печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2014 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 246598 від 16.07.2013 року, ОСОБА_1 16.07.2013 року, приблизно о 12 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Мечнікова, 9 у м. Києві, під час виїзду з двору на головну дорогу не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не надав дорогу автомобілям, що рухались по головній дорозі, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.2, 34.1.3 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 заперечував, та вказав на порушення правил ПДР іншим учасником ДТП - водієм ОСОБА_2, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Винність ОСОБА_3 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та матеріали справи.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено:

- п. 10.2. Правил дорожнього руху України, згідно якого виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_3 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення виявлено 16.07.2013 р., а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3, винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В. Карабань