П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/31/14-п

Провадження №3/377/12/14

13 січня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., при секретарі Прядко Н.М.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла від органів державної автомобільної інспекції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на ДСП «ЧАЕС» інженером та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

29 грудня 2013 року о 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 на 20 км автодороги «Київ-Овруч» в с.Нові Петрівці керував автомобілем НОМЕР_2 та не виконав законну вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Суду пояснив, що 29 грудня 2013 року він знаходився в місті Славутичі, за межі міста в цей день не виїжджав. Автомобіль NISSAN QASHQAI номерний знак НОМЕР_3 належить йому і керує ним тільки він, ключі знаходяться також тільки у нього. 29 грудня 2013 року його автомобіль знаходився в гаражі. Цього дня приблизно о 13 годині він купував ялинку на Московській площі, потім приблизно до кінця дня ходив по магазинах та купував продукти харчування до Нового року.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що 29 грудня 2013 року о 13 годині 30 хвилин він зустрів ОСОБА_1, який є його знайомим, на Московській площі, в той час, коли він купував там ялинку, оскільки він також купував ялинку.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що ОСОБА_1 є її чоловіком. 29 грудня 2013 року він весь день перебував в м. Славутичі. Приблизно о 12 годині цього ж дня він ходив купувати ялинку, а потім весь день ходив по магазинах і купував продукти харчування до Нового року.

Показання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є заінтересованими особами, не спростовують протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2014 року. Квитанція до прибуткового касового ордеру № 559 від 29.12.2013 року про придбання новорічної ялинки у Славутицькому лісництві, виписана на ОСОБА_4, не створює алібі ОСОБА_1, оскільки в ній не зазначено час придбання новорічної ялинки, крім того, як пояснив ОСОБА_1 в судовому засіданні, при виписуванні даної квитанції він документа, який би посвідчував його особу, не предявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та додатку 5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 р. № 77, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за № 374/16390, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- копією рапорту старшого інспектора ДПС взводу № 3 РДПС ДАІ із ЗС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5, з якого вбачається, що 29.12.2013 року під час несення служби на 20 км а/д Київ-Овруч в с.Нові Петрівці близько 12.30 автомобіль «Ниссан», н.з. АІ 7669 ВК не виконав його вимогу про зупинку, що надавалась за допомогою жезла та свистка, чим порушив п.2.4 ПДР України;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є власником автомобіля NISSAN QASHQAI, номерний знак НОМЕР_3.

Таким чином, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, показання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 спростовуються копією рапорту старшого інспектора ДПС взводу № 3 РДПС ДАІ із ЗС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5.

Згідно п.2.4 ПДР України водій на вимогу працівника міліції повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем NISSAN QASHQAI, державний номерний знак НОМЕР_3, порушивши п.2.4 ПДР України, 29 грудня 2013 року о 12 год. 30 хв. на 20 км автодороги «Київ-Овруч» в с.Нові Петрівці не виконав законну вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 122-2 КУпАП за невиконання водіями вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, у їх сукупності та взаємозвязку, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Згідно ч.2 ст.30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, грубе порушення правил дорожнього руху України вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення буде позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, і піддати стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на чотири місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька