07.07.2014 Єдиний унікальний № 371/1077/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м. Миронівка ЄУН 371/1077/14-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про притягнення до ОСОБА_1, яка народилася 18 березня 1977 року в селі Горобіївка Миронівського району Київської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, займає посаду головного бухгалтера ТОВ «Кип»ячка-Агро», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

відносно ОСОБА_1 20 червня 2014 року складено протокол № 10-26-015/44 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП. За змістом протоколу правопорушення полягає в порушенні вимоги ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, оскільки виплата працівникам заробітної плати проводиться один раз на місяць, та порушенні вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України, оскільки оплата щорічної відпустки ОСОБА_2 була здійснена пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала, просить закрити провадження в справі у зв»язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Відповідальність за ст. 41 КУпАП настає у разі порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплати їх не в повному обсязі, а також інших порушень вимог законодавства про працю.

В протоколі повинні міститися всі відомості, необхідні для правильного вирішення справи, приблизний перелік яких наведений у ст. 256 КУпАП.

У відповідності до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, у тому числі, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Особа, яка складає протокол, повинна ретельно розібратися в характері правопорушення і вірно кваліфікувати дії винного. В протоколі має бути зазначено обставини, що підтверджують вчинення адміністративного проступку та свідчать про його характер.

Вказані вимоги не дотримані головним державним інспектором праці територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області ОСОБА_3 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

До протоколу не додані письмові докази, які підтверджують належність правопорушниці до кола субєктів даного правопорушення.

Частина 1 ст. 41 КУпАП за суттю є нормою відповідальності осіб, які відповідно до своєї посади (директори) або свого статусу (суб'єкти підприємницької діяльності) зобов'язані виконувати умови трудового договору та трудового законодавства щодо виплати працівникам обов'язкових платежів, зокрема, заробітної плати, пенсій, стипендій, за невиконання або неналежного виконання ними цих зобов'язань.

Як вбачається з доданого до матеріалів адміністративної справи витягу з наказу № 5 (К) від 03 липня 2007 року ОСОБА_1 призначено головним бухгалтером ТОВ «Кип»ячка-Агро». До протоколу не додані докази, які підтверджують ті обставини, що до кола її посадових обовязків входить дотримання вимог трудового законодавства.

Особу не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, яке не вказано (не конкретизовано) в протоколі про адміністративне правопорушення та не входить до кола її службових обовязків.

Пунктом 7 частини 1 стаття 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутністі події і складу адміністративного правопорушення.

За умов відсутності належних і допустимих доказів порушення ОСОБА_1 вимог трудового законодавства провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук