overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/2899/2014-п
3/219/535/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ м. Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, мешкає за адресою : Донецька область, Артемівський район,

с. Кодимо, вулиця Набережна, 28

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

22 листопада 2012 року о 23 годині 28 хвилин ОСОБА_1 у м. Артемівську по вул. Широка, 14 керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп*яніння, від проходження огляду на стан сп*яніння за допомогою алкотестера « DRAGER «, а також медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, за що постановою суду від 19 грудня 2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт.

Він же, повторно, протягом року, 03 травня 2014 року о 03 годині 30 хвилин у м. Горлівка по вулиці Артемівське шосе, керував автомобилем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп*яніння , від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння за допомогою алкотестера « DRAGER « відмовився та медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 130 ч.2 КпАП України.

Правопорушнику у встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання справи, але він в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з чим суд розглянув матеріали у його відсутність.

Крім особистого визнання своєї вини у протоколі про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, також підтверджується постановою суду від 19 грудня 2013 року, матеріалами справи.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає що йому слід призначити покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 суток. Строк затримання відраховувати з моменту затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: С. П.Букрєй
Справа № 219/3082/2014-п
3/219/541/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

19 червня 2014 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Артемівського MB (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає м.Артемівськ Донецька область вул.Сількоровська,102, за ст.139ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

23.05.2014р. о 12 год. 10 хвил., ОСОБА_1, на 757 км а/д Київ-Довжанський, керуючи автомобілем марки Камаз 5511, номерний знак НОМЕР_2, створив забруднення дорожнього покриття (просипався пісок з кузова автомобіля), тобто, скоїв адміністративне правопорушення за ст. 139ч.1 КпАП України.

В судові засідання правопорушник не з,явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, поважних причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, пояснення правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 139ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 219/2447/2014-п
3/219/485/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

20 травня 2014 року.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає м.Артемівськ Донецької області вул.Чайковського,17/11, за ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2014 року, о 00 год. 15 хвил., ОСОБА_1, в м.Артемівську по вул.Ломоносова, керував транспортним засобом марки мото Viper-150, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп,яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), відмовився від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп,яніння у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, таким чином, скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована в кімнаті для нарад в єдиному примірнику.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 219/2368/2014-п
3/219/455/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

14 травня 2014 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Артемівського MB (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає м.Артемівськ Донецька область вул.Корсунського,88/11, за ст.124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014р. о 10 год. 40 хвил., ОСОБА_1, в м.Артемівську по вул.Артема- вул.Лермонтова, керуючи автомобілем марки ЗАЗ Ланос, номерний знак НОМЕР_2, здійснюючи рух у другорядній дороги не надав переваги автомобілю ВАЗ 21063 номерний знак С8278ВГ, після чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_3, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих та постраждалих не має, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України, тобто, скоїв адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 219/3424/2014-п
3/219/573/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

03 липня 2014 року.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 В,ячеславовича, ІПН НОМЕР_1), начальника Головного матеріально-технічного складу ДП «Донецька залізниця», мешкає м.Артемівськ Донецька область вул.Перемоги,37/18, за ст.163-4 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014року під час перевірки, яка проводилась Артемівською ОДПІ, Головного матеріально-технічного складу ДП «Донецька залізниця», що знаходиться за адресою: м.Артемівськ вул.Космонавтів,б/н, встановлено неповідомлення до Артемівської ОДПІ по формі 1 ДФ «Податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку» за 1-4 квартали 2012року про суми доходу виплаченого (нарахованого) на користь фізичних осіб підприємців, таким чином, начальником ОСОБА_1, було порушено п.176.2 б ст.176 Податкового Кодексу України № 2755-6 від 02.12.2010року, тобто, скоєно правопорушення за ст.163-4 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, письмовими поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 В,ячеславовича визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 В,ячеславовича судовий збір в сумі 36,54грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 219/2536/2014-п
3/219/546/2014
П О С Т А Н О В А

09 липня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Артемівського МВ ( з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району ) МВУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

навчається у Соледарському професійному ліцею № 111 ,

зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2014 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою : с. Соледар, вулиця Театральна, 2а/34 вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї бабусі - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою , чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з*явився про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи : рапортом про виявлення кримінального правопорушення, протоколом усної заяви, висновком, витягом з книги обліку осіб, що тримаються в ІТТ Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Відповідно до ч.7 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду адміністративного матеріалу строк розгляду витік, тому провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч.1, 247, ч.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно ст. 247 ч.7 КУпАП , у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: С. П.Букрєй
Справа № 219/3253/2014-п
3/219/561/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ м. Артемівськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, мешкає Донецька область, Артемівський район,

с. Парасковіївка, вулиця Леніна,91 .

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

30 травня 2014 року о 18 годині 58 хвилин ОСОБА_1 на 463 кілометрі автошляху Знам*янка Луганськ - Ізварино керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від продуття алкотестеру „ Drager та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Правопорушнику у встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання справи, але він в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з чим суд розглянув матеріали у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме : поясненнями свідків : ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу , що у ОСОБА_1 є посвідчення водія серія АНА № 449149 і вважає за необхідне обрати йому вид стягнення у вигляді 1 року позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді 1 року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: С. П.Букрєй
Справа № 219/2233/2014-п
3/219/519/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

20 травня 2014р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою: м.Артемівськ Донецька область вул.Гаршина,47/2, за ст.ст.173, 185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014р. , о 22 год. 20 хвил., ОСОБА_1., знаходячись у стані алкогольного сп,яніння, в громадському місці, у дворі будинку № 47 по вул.Гаршина, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок, тобто скоїв дрібне хуліганство, тобто, скоїв адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України.

Крім того, 22.04.2014р., о 22 год. 30 хвил., ОСОБА_1., за адресою: м.Артемівськ вул.Гаршина,47, знаходячись у стані алкогольного сп,яніння, вчинив дрібне хуліганство. Прибувши на місце пригоди 22.04.2014р. наряд міліції, представившись та назвавши причину виклику, неодноразово в чіткій наполегливій формі вимагали від ОСОБА_1 припинити порушувати громадський порядок, на що останній не реагував, протягом 20-25 хвилин, висловлювався нецензурною лайкою, тобто, скоїв адміністративне правопорушення за ст.185 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколами про адмінстративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.36,173, 185, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 219/4279/2014-п
3/219/693/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

22 серпня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівської ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, керівника СФГ «Лотос», мешкає с.Федорівка Артемівський район Донецька область вул.Польова,4, за ст.163-2ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014р., під час перевірки, яка проводилась Артемівською ОДПІ, СФГ «Лотос», яке розташовано за адресою: с.Федорівка Артемівський район Донецька область по вул.Польова,4, встановлено несвоєчасне подання до установи банку на перерахування належної до сплати по строку 30.05.2014р. платіжного зобов,язання орендної плати з юридичних осіб за квітень 2014р. в сумі 6,13грн., фактично сплачено 27.06.2014р. платіжним дорученням № @2РL944684, таким чином, керівником ОСОБА_1, було порушено п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-6, тобто, скоєно адмінправопорушення за ч.1ст.163-2 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлен поважних причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.

Суд, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, з урахуванням малозначності скоєного адміністративного правопорушення, а саме, строку несвоєчасного подання платіжного доручення, який є нетривалим та суми, яка належала до сплати, пояснень правопорушника, вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-2ч.1 КпАП України в силу малозначності, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 219/2703/2014-п
3/219/735/2014
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2014 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м.Артемівськ Донецька область вул.Центральна,37, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Із адміністративного матеріала, який надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, вбачається, що в травні 2014р. (дата скоєння правопорушення містить виправлення) о 21 год. 40 хвил., в м.Артемівську по вул.Леніна,2, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Форд Транзит, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно чи створить перешкоди іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження, перелік яких зазначено в схемі ДТП.

Вказанний адміністративний матеріал не в повному обсязі відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, повторно підлягає поверненню до ВДАІ м.Артемівська.

Так, адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 має виправлення, в звязку з чим підлягає уточненню , коли мало місце ДТП, 12 або 14 травня 2014 року, з належним посвідченням виправлення.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України повернути до ВДАІ м.Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 219/4308/2014-п
3/219/701/2014
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2014 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1965р.н., керівника ТОВ «Маріоніка», мешкає м.Донецьк Донецька область бул.Шевченко,15/12, за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, який надійшов до суду та переданий на розгляд судді 12.08.2014р., відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КпАП України, підлягає поверненню на доопрацювання до Артемівської ОДПІ, оскільки, не повністю відповідає вимогам ст..256 КпАП України.

Так, згідно до протоколу не повністю встановлена особа, а саме, не зазначені відомості щодо громадянства, освіти, сімейного стану , заробітної плати, про число та місяць народження ОСОБА_1

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2014р. вбачається, що ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовилась, між тим, зазначено, що документ, який посвідчує особу, відсутній, тому, необхідно надати відомості про отримання ОСОБА_1

виклику до суду , а також, докази присутності останньої при складанні протоколу 05.08.2014р. в Артемівської ОДПІ без відповідного документу ( витяг з книги реєстрації осіб , тощо).

Керуючись ст.ст. 256,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КпАП України повернути до Артемівської ОДПІ на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко