П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/589/14-п

Провадження №3/377/177/14

19 червня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф.,

за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла від органів державної автомобільної інспекції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи невідомо, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

9 травня 2014 року о 21 год. 10 хв. у с. Комаровка, по вулиці Чернігівська, водій ОСОБА_1, керував автомобілем SKODA FABIA, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду в лікарні та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Розділ ІІ Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання ОСОБА_1 двічі повідомлявся за місцем проживання, вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення, проте конверти повернуті до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Враховуючи, що іншого способу повідомлення порушника, коли він не одержує судову повістку про виклик до суду, не передбачено, відповідно до ст. 268 КУпАП присутність порушника ОСОБА_1 не є обовязковою при розгляді справи про адмінправопорушення такої категорії, то вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та додатку 5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 р. № 77, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за № 374/16390, у якому викладені обставини і суть правопорушення, і в якому по суті порушення ОСОБА_1 зазначив, що претензій немає і мати не буде;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що у їхній присутності ОСОБА_1 відмовився проходити тестування на газоаналізаторі, а також відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 8 від 09.05.2014 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовляється розмовляти з медичними працівниками;

- рапортом старшого інспектора взводу супроводження роти ДАІ ОСОБА_4.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, якими є дані, що отримані з пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, документів, у їх сукупності та взаємозвязку, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, її майновий стан, враховуючи, що місце роботи порушник не вказав, в скоєному правопорушенні не розкаявся, тому вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення буде позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати стягненню у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька