АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/4608/13-п Головуючий 1-ї інстанції: Клімова С.В.
Провадження:33/790/171/14
Категорія: ч.1 ст.184 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Виноградова О.П., за участю особи, притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Купянського міськрайонного суду Харківської області від 5 березня 2014 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

Вказаною постановою судді Бугаєнко Геннадій Володимирович, який мешкає за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1,-

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень на користь держави.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що виразилося в неналежному вихованні його неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 27.11.2013 року близько 15-00 год. знаходячись в ЗОШ №12 с.Ківшарівка, м.Купянська Харківської області, виражався нецензурною лайкою, у присутності одноклаників, на адресу неповнолітньої ОСОБА_3

Не погоджуючись із рішенням судді, ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій, посилається на порушення суддею ст.283 КупАП, а саме на те, що данна постанова належним чином не мотивована та не містить опису обставин правопорушення з зазначенням його складових, просить постанову судді від 05.03.2014 року скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування посилається на те, що до адміністративної відповідальності за невиконання обовязків щодо виховання сина притягнутий безпідставно.

Заслухавши апелянта ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію у повному обсязі, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вважаю, що апеляція підлягає задоволенню.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати обставини вчиненого адміністративного правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку суддею вищевказані вимоги закону виконані не були.

Відповідно до ст.184 КУпАП об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх. Об'єктивна сторона правопорушення, полягає в: 1) ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до cm. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 041148 від 06.12.2013 р., ОСОБА_1 не займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 27.11.2013 року о 15-00 год. в ЗОШ № 12 виражався нецензурною лайкою в присутності однокласників в адресу неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Таким чином, суддею не забезпечено додержання вимог ст.ст.280, 283 КУпАП, оскільки обставини правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_1 визнаний винним, сформульовані в судовій постанові виходячи не з висновків судді за результатами розгляду справи, а з посиланням на зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначене свідчить про те, що суддею не встановлена подія адміністративного правопорушення, у звязку з чим адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 КупАП на ОСОБА_1 накладено безпідставно.

Враховуючи викладене, постанова судді у відношенні ОСОБА_1 підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Постанову судді Купянського міськрайонного суду Харківської області від 5 березня 2014 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_4