Справа № 373/3408/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницького та Переяслав-Хмельницького району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

29 листопада 2014 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області по вулиці Замковій, здійснюючи рух заднім ходом та виїжджаючи на площу ОСОБА_2, не врахував дорожню обстановку, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не скористався допомогою сторонніх осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по площі ОСОБА_2 в напрямку вулиці Покровської. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

В суді дані обставини справи підтвердились схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.11.2014 року, з якої вбачається, що місцем ДТП була площа ОСОБА_2 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області.

Додатком до схеми ДТП, з якого вбачається, що при огляді автомобіля НОМЕР_1 виявлено деформовану задню кришку багажника та розбитий задній бампер з правого боку.

Додатком до схеми ДТП, з якого вбачається, що при огляді автомобіля НОМЕР_2 виявлено деформоване переднє праве крило, передній бампер, капот, передня декоративна решітка, розбито передню праву фару.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_3 також не заперечує проти фактичних обставин даного ДТП.

Дійсно, при вивченні матеріалів справи можна прийти до висновку, що порушення ОСОБА_1 п.10.9 Правил дорожнього руху України мали місце, оскільки механічні пошкодження на автомобілях прямо вказують на обставини справи та не суперечать фактичним обставинам дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ст.124 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок № 0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4