overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
11.07.2014 Справа № 756/8681/14-п
Порядковий № 3-3810/14
Унікальний № 756/8681/14-п
П О С Т А Н О В А

11 липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

за ст. 124 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

12.06.2014 року, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хонда Аккард» д.н.з НОМЕР_2., рухаючись на перехресті вулиць Л.Гавро - Малиновського., в м. Києві, залежно від швидкості руху, стану транспортного засобу, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Джиллі» під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1, до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу визнав.

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушнику судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушнику судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Сплатити судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Вилучене посвідчення підлягає поверненню власнику.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.Є.Літвінов
Справа № 477/2936/14-п Провадження № 3/477/1147/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А.. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, який є приватним підприємцем, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 листопада 2014 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «ГАЗ-5327», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м.Миколаєві по міждворовому проїзду буд.77 по пр.Героїв Сталінграду, де рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_2, що стояв позаду, водій якого знаходився поза межами автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення зі схемою та фотокартками, особистими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями потерпілого ОСОБА_2 Відповідно до висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 21 листопада 2014 року відносно ОСОБА_1, ознак спяніння не виявлено.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який визнав вину, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає можливим накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 658/1681/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: КТКЕ слюсарем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2014 р. близько 20.20 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2., а саме: висловлювався грубою нецензурною лайкою, про що складено протокол, з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність правопорушника знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Штраф підлягає сплаті до Державного бюджету м. Каховка на р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн. (р/р0199 МФО 852010, , код класифікації доходів до бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги (протесту) до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/2015/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Фрунзе.58, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.05.2014 року о 22.30 год. в м. Каховка Херсонської області по вул. першотравневій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою газоаналізатора "Алкотест-6810" на місці зупинки транспортного засобу, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

За даним фактом присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складено адміністративний протокол, з яким правопорушник ознайомлений та надав відповідні пояснення.

До суду порушник не з'явився двічі, хоча був належним чином сповіщений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3400 гривень ( р/р 0001 ГУК у Херсон обл. /Херсон обл. /21081300 ГУ ДКСУ у Херсонській області МФО 852010)

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54 грн. (р/р0199 МФО 852010, , код класифікації доходів до бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги (протесту) до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 658/3745/14-п
Провадження № 3/658/1249/2014р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

22 серпня 2014 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.08.2014 року приблизно о 22.30 годині гр. ОСОБА_1, біля зрошувального каналу між селами Наталівка та Семенівка, знаходячись в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, хапав за формений одяг, на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків по охороні громадського порядку.

Вину визнав.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 185, 283, 284, 286 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. (р/р 0011, код платежу 210811100, , МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0199, назва рахунку - Каховський міськрайонний суд Херсонської області, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір, , МФО 852010, банк отримувача ГУДКУ в херсонській області, отримувач платежу УДКСУ у Каховському районі).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/3735/14-п
Провадження № 3/658/1243/2013р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

04 вересня 2014 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшла від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

12.08.2014 року о 02.20 годині гр. ОСОБА_1 в м. Каховка по вул. Першотравневій, керував скутером марки Сузукі без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук).

Факт вживання алкоголю підтвердив, пройти медичний огляд на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Суд прийшов до висновку, що вина правопорушника в судовому засіданні доведена повністю та підтверджується зібраними у справі доказами: зізнанням самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його вік - на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім, тож суд вважає за потрібно застосувати до нього попередження - захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП, що застосовується до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років.

На підставі ст.ст. 9.10.241. 130 ч.1.268.283. 284.286. КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/4685/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

29 жовтня 2014 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_1,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.10.2014 року, о 9:30 год., ОСОБА_1 відносно своєї матері ОСОБА_2 вчинив насилля в сімї за місцем свого мешкання, про що було складено протокол з яким правопорушник ознайомлений.

Під час розгляду справи в суді правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 014750 від 29.10.2014 року (а.с.1), протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.2), заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення (а.с.3), поясненнями (а.с.4,5,6).

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 1732 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення штраф в сумі 85 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 36,54 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030001, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/3948/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 вересня 2014 ро-ку громадянина ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пе-редбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністра-тивного арешту строком 7 діб, а також стягнуто судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Дана постанова повернута ВДВС Каховського МРУЮ до суду без виконання, оскільки в вступній частині зазначеної постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 вересня 2014 року невірно зазначена адреса місця проживання правопорушника.

Переглянувши матеріали справи суддею встановлено, що ОСОБА_1 мешкає по вул. Мо-лодіжна, 16 с. Тавричанка Каховського району Херсонської області тому доцільно внести уточнен-ня до постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 вересня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 305 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

В вступній частині постанови Каховського міськрайонного суду від 22 вересня 2014 року відносно громадянина ОСОБА_1 за адміністративною справою № 658/3948/14-п внести уточнення щодо адреси мешкання, зазначивши, що ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

На постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області про внесення уточнень до постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 22 вересня 2014 року по адміністративній справі № 658/3948/14-п може бути подана апеляція, або протест прокурора до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/4967/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського відділення Новокаховської ОДПІ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ПАТ «КЗЕСО», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_1,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.10.2014 року головним державним ревізор-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб Управління доходів і зборів з фізичних осіб Каховської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області, при перевірці ПАТ «Каховський завод електрозварювального устаткування», що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Пушкіна, 109, встановлено недоврахування, неперерахування податку з доходів фізичних осіб у сумі 16 504,13 грн., згідно акту перевірки № 248/22/00213993 від 08.10.2014 року. Порушення допущено у IV кварталі 2012 року та у січні-червні 2013 року і у серпні-листопаді 2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. «г» 164.2.18 та п.п. 164.2.19, п. 164.2, ст. 164, п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VІ, про що було складено протокол з яким правопорушник ознайомлений.

Під час розгулу справи в суді правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КК № 432757 від 30.10.2014 року (а.с.1), висновком до акту перевірки № 248/22/00213993 від 08.10.2014 року (а.с.2-10).

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.1634 ч.1 КУпАП, а саме порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи малозначність вчиненого, а також повне визнання вини правопорушником та його щире каяття, є можливість звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 1634 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення передбаченого ст. 1634 ч. 1 КУпАП, в зв'язку з малозначністю правопорушення і обмежитись відносно нього усним попередженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/5439/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

22 грудня 2014 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН-,

за ст. 162 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.12.2014 близько 12.00 год. гр. ОСОБА_1 на СП Каховський ринок здійснював валютні операції: а саме обміняв 500 (пятсот) Російських рублів по 150 (сто пятдесят) гривень невідомій особі, про що було складено протокол з яким правопорушник ознайомлений.

Під час розгляду справи в суді правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 005003 від 16.12.2014 року (а.с.1), поясненням (а.с.2), рапортами (а.с.3,4), постановою від 16.12.2014 року про передачу грошових коштів на зберігання в касу Каховського РВ УМВС України у Херсонській області (а.с.5), квитанцією (а.с.6).

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 162 КУпАП, а саме незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Керуючись ст. ст. 162, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 36,54 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030001, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2