Справа №522/1337/14-п

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 28» січня 2014 р. м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали протоколу про порушення законодавства в сфері охорони державної таємниці, які надійшли з відділу ОДТ Управління СБ України в Одеській області у відношенні начальника відділу захисту інформації та криптології заступник начальника штабу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, з вищою освітою, одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого п. 6 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Під час здійснення Управлінням СБ України в Одеській області (надалі Управління) у листопаді - грудні 2013 року позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Управлінні повітряного командування „ ІНФОРМАЦІЯ_2 Повітряних Сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 , надалі в/ч НОМЕР_1 або УПвК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») були виявлені порушення діючого законодавства в сфері охорони державної таємниці з боку начальник відділу захисту інформації та криптології заступник начальника штабу в/ч НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 .
У відповідності до функціональних обов`язків та згідно вимог ст. 21 Закону України „Про державну таємницю (надалі Закон), „Положення про режимно-секретний орган ПвК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 25.12.2012р. №857, на підполковника ОСОБА_1 покладено виконання завдань з розроблення та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за їх додержанням та здійсненню заходів по забезпеченню технічного захисту інформації в УПвК «Південь». По роду своєї служби він знайомився з відомостями про здійснення УПвК «Південь» управління військовими частинами протиповітряної оборони, авіації та радіотехнічних військ при веденні розвідки повітряного простору з метою отримання інформації по виявленню повітряного нападу, загроз порушень та порушень державного кордону України, здійснення протиповітряної оборони у мирний час, в особливий період, та у ході ведення бойових дій та з відомостями про забезпечення зазначених заходів за допомогою засобів криптографічного захисту секретної інформації, які відповідають статтям зміст документів з управляння військами які розкривають за окремими показниками питання підготовки, організації, ведення бойових дій, розташування військ, планування, організацію, військових навчань та маневрів в цілому щодо Повітряного командування, які відповідають статтям 1.1.3, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.4, 4.10.4, 4.10.10, 4.11.15 та інші «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», затвердженого наказом Голови СБ України від 12.08.2005р. №440 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 17.08.2005р. та мають ступень секретності «Таємно», «Цілком таємно» та «Особливої важливості».
Відповідно до розпорядження начальника Управління від 16.12.2011р. №122-д, підполковник ОСОБА_1 , має допуск до державної таємниці за формою 1 та йому наданий доступ до матеріальних носіїв з грифом секретності «Таємно», «Цілком таємно» та «Особливої важливості».
Під час виконання службових обов`язків, підполковником ОСОБА_1 не здійснюється відповідний контроль за станом режиму секретності під час обробки інформації з обмеженим доступом (надалі ІзОД) на персональних електронно-обчислювальних машинах (надалі ПЕОМ) в/ч НОМЕР_1 , що призвело до наступних порушень чинного законодавства.
Для обробки ІзОД з найвищим грифом „Цілком таємно в УПвК «Південь» передбачено 9 ПЕОМ, які розміщені у 8 режимних приміщеннях. Для вищевказаних автоматизованих систем класу 1 (надалі АС-1) створені комплексні системи захисту інформації (надалі КСЗІ), проведено державну експертизу захищеності інформації та отримані атестати відповідності КСЗІ. Але, відповідно до отриманих атестатів відповідності на КСЗІ, лише дві АС-1 введені в експлуатацію для обробки ІзОД наказами командира частини. Слід зазначити, що у порушення вимог Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» при введенні в дію КСЗІ на переатестовані ПЕОМ, підполковником ОСОБА_1 не здійснений контроль за виданням командиром в/ч НОМЕР_1 наказу про введення в дію зазначених КСЗІ.
У порушення вимог п. 211 Порядку-1561, зазначені журнали обліку не зареєстровані у діловодстві РСО. Їх реєстрація здійснена у загальному відділі УПвК «Південь».
Підполковником ОСОБА_1 не здійснюється відповідний контроль за використанням для обробки ІзОД Машинних носіїв інформації (надалі МашНІ), а саме флеш-накопичувачів та жорстких магнітних дисків (надалі ЖМД). Так, під час здійснення перевірки, членами комісії, за допомогою програмного засобу «GetDataRecoveri» був вивчений зміст одинадцяті флеш-накопичувачів, які були надані у добровільному порядку членам комісії військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 . Комісією було встановлено, що у порушення вимог п.п. 120 та 400 Порядку-1561, на 4 з них у файлах знаходяться в електронному вигляді документи, на яких позначений гриф секретності „Таємно. Зазначені МашНІ, у порушення вимог п.п. 120, 164 та 400 Порядку-1561, зберігалися, у тому числі, у не режимних приміщеннях та в сховищах, які в РСО не зареєстровані.
Під час проведення цільової перевірки порядку обробки інформації, яка становить державну таємницю, в інформаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах (надалі ІТС) в УПвК «Південь» було встановлено, що на АС-1 (комплекти №5550) встановленим порядком розроблений формуляр (інв. № 74/18), але комплектація АС-1 не відповідає даним «Формуляру» та «Припису на експлуатацію» даної АС-1 (інв. № 7328), розробленому за результатами інструментальної перевірки. Вказане є невиконанням вимог розділу 8 «Експертного висновку…» (інв. № 7443), затвердженого начальником центрального управління захисту інформації і криптології Генерального штабу ЗС України від 16.07.2013р., та п. 5.5 нормативного документу з технічного захисту інформації 2.2-005-08 «Технічний захист інформації. Захист інформації, яку обробляють засобами електронної обчислювальної техніки на об`єктах інформаційної діяльності, від витоку інформації за рахунок побічних електромагнітних випромінювань і наводів. Норми ефективності захисту», затвердженого наказом Адміністрації Держспецзв`язку від 12.02.2008р. № 001, унаслідок чого створюються передумови до порушення конфіденційності, зокрема за рахунок витоку технічними каналами, та цілісності й доступності інформації.
Таким чином, підполковник ОСОБА_1 , знаючи вимоги ст. 28 Закону та п.п. 119, 120 Порядку-1561, порушив вимоги ст. 18 Закону, п.п. 4, 16 Правил-373, п. 27 Правил-180 та п.п. 89, 91, 93, 120, 164 та 400 Порядку-1561, створив передумови щодо витоку відомостей, які складають державну таємницю. Разом з тим, встановлено, що вищевказані машинні носії інформації зберігалися у режимних приміщеннях та сховищах в/ч А0800., доступ до яких мали виключно службовці в/ч НОМЕР_1 , які мають допуск до державної таємниці за формами 2 та 3. Таким чином, в діях підполковника ОСОБА_1 відсутній склад злочину, передбачений ст. 422 Кримінального кодексу України.
Відповідно до викладеного, підполковник ОСОБА_1 , не забезпечив контроль за охороною державної таємниці. Взявши на себе письмове зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, порушивши вимоги Закону, Правил-373, Правил-180 та Порядку-1561, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 п.6 статті 2122 КУпАП.
Правопорушник у своєму поясненні провину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтвердив та показав суду, що в подальшому зазначені порушення зобов`язується усунути та не допускати.
Сам ОСОБА_1 на судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи є його письмова заява, в якій він просить розглянути адміністративну справу без його участі, вину він визнає (а.с.38).
В силу ст.268 КоАП України суд, вважає можливим розглянути справу без його участі.
Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , суд бере до уваги характер вчиненого, а також враховує те, що він розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем роботи, протягом року до адміністративної відповідальності за порушення законодавства в сфері охорони державної таємниці чи конфіденційної інформації, що є власністю держави не притягався, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене п. 6 ст. 212-2 КУ про АП у вигляді штрафу на користь держави.
Беручи до уваги вищевказане та керуючись ст.ст. 27, 212-2 п. 6, 283, 284 КУ про АП,, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за порушення законодавства в сфері охорони державної таємниці, передбаченого п. 6 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що ставить 36 гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена в Апелляційному суді Одеської області або опротестовано прокурором на протязі 10 діб з моменту його оголошення.
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси О.І.Капля