overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Пр.№3/155/773/2014
Справа № 155/2174/2014-п
Постанова

іменем України

17 листопада 2014 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1981 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 21.10.2014 року о 02 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Горохові по вул.Львівській, не вибрав безпечної швидкості руху, відволікся від керування та допустив наїзд на електроопору, внаслідок чого транспортний засід зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п.12.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів також стверджується матеріалами справи, зокрема схемою пригоди.

Враховуючи всі обставини справи, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушеня, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 350(триста п»ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стянути з ОСОБА_2 у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1
Пр.№3/155/836/2014
Справа № 155/2325/2014-п
Постанова

іменем України

8 грудня 2014 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1980 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вчителя Угринівської ЗОШ, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 31.10.2014 року о 15 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063 державний номерний знак 64133ВО в м.Луцьку по вул.Конякіна, 35 А, під час руху задім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив зіткнення з автомобілем марки ОСОБА_3 н.з. АС4912ВН, який рухався позаду на паркувальному майданчику магазину «Лео Кераміка», в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів також стверджується матеріалами справи, зокрема схемою пригоди та фототаблицею до неї.

Враховуючи всі обставини справи, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушеня, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 360(триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стянути з ОСОБА_2 у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1
Пр.№3/155/750/2014
Справа № 155/2109/2014-п
Постанова

іменем України

17 листопада 2014 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1959 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, тракториста ТзОВ «Волинь Нова», за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України

встановив:

ОСОБА_2 06.10.2014 року о 8 годині 30 хвилин керував трактором марки МТЗ-82.1 д.н.з 16193АС в с.Шклінь Горохівського району та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився, чим порушив ПДР.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

В даний час до суду надійшло клопотання колективу тракторної бригади ТзОВ «Волинь Нова», в якому просять направити адмінматеріали відносно ОСОБА_2 на розгляд трудового колективу, мотивуючи його тим, що колективом даного господарства одностайно було прийнято рішення про взяття його на поруки колективу. Колектив зобов»язується здійснювати заходи виховного характеру відносно ОСОБА_2, спрямовані на його перевиховання та виправлення.

Відповідно до ч.1 ст.21 КупАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, виключно позитивно характеризується по місцю проживання та праці, клопотання зборів трудового колективу ТзОВ «Волинь Нова», вважаю, що адміністративні матеріали відносно нього слід передати на розгляд вищевказаного трудового колективу, про заходи громадського впливу, які будуть застосовані до ОСОБА_2 слід повідомити Горохівський районний суд у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 передати на розгляд трудового колективу ТзОВ «Волинь Нова».

Про заходи громадського впливу, які будуть застосовані до ОСОБА_2 необхідно повідомити Горохівський районний суд у десятиденний строк з дня одержання адміністративних матеріалів.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1
Пр.№3/155/835/2014
Справа № 155/2324/2014-п
Постанова

іменем України

8 грудня 2014 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1984 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 03.11.2014 року о 00 годині 40 хвилин керував автомобілем марки ВАЗ 2104 номерний знак 37378ВО в м.Горохові по вул.Ватутіна, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 3450 (три тисячі чотириста п»ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стянути з ОСОБА_2 у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1
Провадження №3/155/923/14
Справа №155/2291/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року голова Горохівського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області після доопрацювання надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою від 01 грудня 2014 року вищевказані матеріали були повернуті для доопрацювання.

Однак, під час доопрацювання недоліки були усунуті частково, зокрема, долучено лише копію протоколу та копію постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

Однак, в даних матеріалах справи, всупереч вимогам ст.33 КУпАП, відсутні дані з ОАБ, копія паспорта або форма №1, характеризуючі дані на особу порушника, довідка про склад його сімї, надання яких покладено на орган, який оформляє матеріали та направляє їх до суду.

При повторному доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.256, ч.2 ст.278 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути Горохівському ВДАІ УМВС України у Волинській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Пр.№3/155/745/14
Справа № 155/2104/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2014 року м. Горохів

Голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Горохівського району ДАІ УМВС України у Волинській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Властіміла Властіміловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр..Чехії, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, В С Т А Н О В И В:

З ВДАІ з обслуговування Горохівського району ДАІ УМВС України у Волинській області до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Властіміла Властіміловича.

Відповідно до приписів ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ст. 256 КУпАП при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, має право давати пояснення, заявляти клопотання, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 Властіміл Властімілович є громадянином та уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та не володіє ані українською, ані російською мовою. Прибувши до суду в попередньому судовому засіданні порушник не зміг спілкуватися.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення при його складанні перекладач не залучався, що ставить під сумнів об'єктивність вказаного протоколу та його відповідність фактичним обставинам справи. Так, не зрозуміло, яким чином у порушника відбиралися пояснення, оскільки вони написані українською мовою та як йому було роз'яснено його права.

Протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його здійснила. Порушення порядку складання протоколу, унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

В дане судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився, як і не зявився перекладач, а тому суд вважає, що при наявності таких обставин дані матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Властіміла Властіміловича направити уповноваженій особі, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду /підпис/ ОСОБА_1

згідно з оригіналом

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Пр.№3/155/331/2014
Справа №155/831/2014-п
Постанова

іменем України

23 травня 2014 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1988 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1»янівка, вул.Гетьмана, 1, Горохівського району Волинської області, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 5 травня 2014 року о 15 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем марки ОСОБА_3 державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Луцьку по вул.Володимирській, перед початком руху, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, від»їзджаючи від місця стоянки, не дав дороги автомобілю марки Хюндай н.з. АС8188ВВ, змусивши його водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути ДТП, чим було створено аварійну обстановку, чим порушив ПДР.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання, вважаю, що йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 685 (шістсот вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стянути з ОСОБА_2 у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Голова суду ОСОБА_1
Пр.№3/155/821/2014
Справа № 155/2292/2014-п
Постанова

іменем України

1 грудня 2014 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1966 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_3 06.11.2014 року о 08 годині 00 хвилин керував мопедом марки Мустанг в смт.Сенкевичівка Горохівського району, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив ПДР.

ОСОБА_3 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_3 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушинка, те, що він вину свою визнав повністю, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами, про що він не заперечує.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1
Пр.№3/155/768/2014
Справа № 155/2169/2014-п
Постанова

іменем України

1 грудня 2014 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1980 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України

встановив:

ОСОБА_2 11.10.2014 року о 03 годині 00 хвилин керував трактором марки Т-40 д.н.з 01556ТК в с.Софіївка Горохівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив ПДР.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

В даний час до суду надійшло клопотання трудового колективу приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Русь», в якому просять направити адмінматеріали відносно ОСОБА_2 на розгляд трудового колективу, посилаючись на те, що він до роботи відноситься добросовісно, позитивно характеризується.

Відповідно до ч.1 ст.21 КупАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, виключно позитивно характеризується по місцю проживання та праці, клопотання трудового колективу приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Русь», вважаю, що адміністративні матеріали відносно нього слід передати на розгляд вищевказаного трудового колективу, про заходи громадського впливу, які будуть застосовані до ОСОБА_2 слід повідомити Горохівський районний суд у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 передати на розгляд трудового колективу приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Русь».

Про заходи громадського впливу, які будуть застосовані до ОСОБА_2 необхідно повідомити Горохівський районний суд у десятиденний строк з дня одержання адміністративних матеріалів.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1
Пр.№3/155/312/2014
Справа № 155/778/2014-п
Постанова

іменем України

10 червня 2014 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1985 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України

встановив:

ОСОБА_2 19.04.2014 року о 03 годині 20 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Горохові по вул.Студентській, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

ОСОБА_2. в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2. в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стянути з ОСОБА_2 у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Пр.№3/155/2/15

Справа № 155/2500/14-п

12 січня 2015 року Голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія «Віта-Авто» м.Луцьк, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

встановив:

Водій ОСОБА_2 29 листопада 2014 року о 12 годині 30 хвилин в м.Старокостянтинов по вул.. 1-го травня, керуючи автомобілем НОМЕР_1, припаркувавши на стоянці автомобіль не вжив всіх заходів щоб не допустити його самовільного руху, після чого автомобіль здійснив самовільний рух та допустив наїзд на перешкоду (дерево), внаслідок чого спричинив механічні ушкодження автомобіля, тим самим порушив п.15.12 ПДР.

ОСОБА_2 в суді вину визнав повністю, з вказаним порушенням згідний.

Вина ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи та ним самим.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника , вважаю, що до нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 23.10.2013 року) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 345 (трьохсот сорока пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 0,03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 36(тридцять шість) гривень 54 копійки - за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду /підпис/ ОСОБА_1

згідно з оригіналом

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1