ПОСТАНОВА

Справа № 571/303/14-п

Провадження №3/571/177/2014

27 лютого 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної інспекції України з питань праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії 17-21-022/0065 від 24.12.2013 року, який надійшов до Рокитнівського районного суду 18.02.2014 року, ОСОБА_2 допустила порушення законодавства про працю, а саме:

в порушення вимог ч.4 ст.79 КЗпП України - не додержується черговість надання відпусток визначеної графіком відпусток працівників апарату Сновидовицької сільської ради на 2013 рік, а саме згідно графіку відпусток на 2013 рік передбачена щорічна відпустка працівнику ОСОБА_3 з 02.10.13 по 08.11.13, яка станом на час перевірка не надана;

в порушення вимог ч.5 ст.79 КЗпП України не повідомляється власником або уповноваженим ним органом письмово працівників про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні, а саме: згідно графіку черговості надання відпусток на 2013 р. працівника ОСОБА_3 не було повідомлено про надання чергової щорічної відпустки з 02.10.2013 р.;

в порушення вимог ст.127 КЗпП України проведено відрахування в розмірі середньомісячної заробітної плати із заробітної плати ОСОБА_3 у вересні 2013 року 50 відсотків від нарахованої заробітної плати (655,0 грн.) та у жовтні 2013 року 50 відсотків від нарахованої заробітної плати (655,0 грн.) (розпорядження голови від 10.09.13 р. №18) в супереч чинному законодавству.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою визнала частково та пояснила, що за додержанням черговості надання працівникам сільської ради відпусток та за попередження працівників про початок відпустки контролю не веде, оскільки згідно розпорядження голови сільської ради, вона є відповідальною за роботу з кадрами, зокрема, за ведення, облік та зберігання трудових книжок та особових справ працівників. Відрахування із заробітної плати ОСОБА_3 проведено на підставі розпорядження голови сільської ради.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи зясовано, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: до адміністративного протоколу не долучено доказів того, що ОСОБА_2 є відповідальною за порушення, передбачені частинами 4 та 5 ст.79 КЗпП України, оскільки посадовою інструкцією головного бухгалтера та розпорядженням про відповідального за роботу з кадрами №6 від 15.01.2012 р.(наявними в матеріалах справи) контроль за додержанням черговості надання працівникам сільської ради відпусток та за попередження працівників про початок відпустки на ОСОБА_2 не не покладено.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, для розгляду справи суду мають бути надані докази на доведення факту вчинення правопорушення, докази щодо наявності всіх обставин, які свідчать про склад правопорушення та винність особи у його вчиненні, докази щодо інших обставин, які відповідно до вимог ст. 280 КУпАП підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з протоколу та наданих адміністративних матеріалів неможливо здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.41 КУпАП, повернути в Державну інспекцію України з питань праці у Рівненській області, для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1