Справа №568/401/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Драновська С.З за участю секретаря Дмитришин О.С., старшого прокурора прокуратури Радивилівського району Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від прпокурора Радивилівського району радника юстиції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює сільським головою Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, до адміністративної відповідальності не притягувався за ч.1 ст.185-8 КУпАП. Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 березня 2014 року прокуратурою Радивилівського району 25.01.2014 року направлено вимогу голові Бугаївської сільської ради ОСОБА_3 за № 60-130 вих.-14 про надання в термін до 28.01.2014 року необхідних для проведення перевірки матеріалів, завірених копій рішень прийнятих у 2012 році. Листом №02-18/59 від 28.01.2014 року за підписом голови Бугаївської сільської ради ОСОБА_3 у наданні необхідних документів було відмовлено.

11.02.2014 року сільському голові Бугаївської сільської ради ОСОБА_3 прокуратурою району направлено вимогу №60-273 вих.-14 про надання в термін до 14.02.2014 року в прокуратуру району належним чином завірених рішень №1 та №5 сесії Бугаївської сільської ради від 16.11.2010 року та посадової інструкції сільського голови Бугаївської сільської ради затвердженої рішенням №2 Бугаївської сільської ради шостого скликання 28.12.2010 року. У наданні необхідних матеріалів для перевірки листом №02-18/76 від 13.02.2014 року за підписом голови Бугаївської сільської ради ОСОБА_3А відмовлено.

Крім цього, 18.02.2014 року сільському голові Бугаївської сільської ради ОСОБА_3 прокуратурою району знову направлено вимогу №60-341 вих-14 про надання в строк до 19.02.2014 року в прокуратуру району інформації щодо земельних ділянок, які надані в оренду для обслуговування автозаправних станцій. У наданні і такої інформації головою Бугаївської сільської ради ОСОБА_3 було відмовлено листом №02-18/88 від 19.02.2014 року.

Вважають вимоги прокурора Радивилівського району від 25.01.2014 року №60-130-14, від 11.02.2014 року за №60-273 вих.-14 та від 18.02.2014 року за №60-341 вих-14 законними, так як при цьому прокурор діяв відповідно до п.2 ст.20 Закону України «Про прокуратуру» п.9 Наказу Генерального прокурора України №3 гн від 07.11.2012. При цьому сільський голова Бугаївської сільської ради ОСОБА_3, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, не виконав законні вимоги прокурора, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.185-8 КУпАП.

Прокурор Матвєєва Ю.В. викладене в протоколі підтримала в повному обсязі і просила притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Голова Бугаївської сільської ради ОСОБА_3 вини не визнавав та надав заперечення до протоколу і пояснив, що народному депутату ОСОБА_4 на його звернення надано вичерпну відповідь за №02-1831 від 14.01.2014 року. Посилання прокурора на вимоги ст.20 Закону України «Про прокуратуру» і на наказ Генерального прокурора №9 від 07.11.2012 року безпідставне. Дії, передбачені пунктами 3,4 та 5 частини першої ст.20 Закону України «Про прокуратуру» можуть бути вчинені виключно під час проведення перевірки в порядку передбаченому статтею 21 Закону України «Про прокуратуру». Крім того, у самому протоколі не зазначено норму закону, яку ним було порушено при відмові у наданні необхідних матеріалів.

Заслухавши ОСОБА_3, прокурора Матвєєву Ю.В. та дослідивши матеріали справи, суд встановив слідуюче:

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.20 ЗУ «Про прокуратуру» прокурор має право письмово вимагати подання в прокуратуру у визначений ним розумний строк зазначених документів та матеріалів, видачі необхідних довідок, у тому числі щодо операцій і рахунків юридичних осіб та інших організацій, для вирішення питань пов'язаних з перевіркою.

При цьому в ст.20 ЗУ «Про прокуратуру» вказано, дії передбачені п.4 ч.1 цієї статті, можуть бути вчинені виключно під час проведення перевірки в порядку передбаченому ст.21 ЗУ «Про прокуратуру».

Аналізуючи відповідді за підписом голови Бугаївської сільської ради ОСОБА_3 (а.с.7,9,11) слід прийти до висновку, про те що ОСОБА_3 вказав, що інформація вказана в листах прокурора буде надана у випадку дотримання з боку прокуратури вимог ч.1 ст.20 ЗУ «Про прокуратуру» за умови надання постанови про здійснення перевірки у порядку визначеному ст.21 ЗУ «Про прокуратуру».

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 в порушення вимог ст.256 КУпАП не містить даних про час скоєння порушень.

Таким чином суд приходить до висновку про відсутність в діях голови Бугаївської сільської ради ОСОБА_3 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.185-8 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-8 КУпАП ОСОБА_3 закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя : С.З.Драновська