overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/1544/14-п Провадження № 3/500/488/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 14.02.2014 року та 07.03.2014 року ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, не зявився у вказаний термін на реєстрацію до Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені його поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД №0000650 від 28.02.2014 року та серії ОД №0000654 від 13.03.2014 року, іншими матеріалами справи.

Судом розглянуто обидва протоколи про адміністративні правопорушення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн., зарахувавши до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.П.Пащенко
Справа № 500/1743/14-п Провадження № 3/500/543/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Західно-Чорноморської рибоохорони в особі Ізмаїльського територіального відділу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, мешкаючого за адресою:

Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кислиця, вул. Кірова, 36

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2014 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в с. Кислиця Ізмаїльського району Одеської області на оз. Катлабуг здійснював лов риби забороненими знаряддями лову, а саме моносіткою, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву, якою вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 008256-123 від 20.03.2014 року, описом-оцінкою знарядь лову і іншого риболовного майна.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення суд застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85 ч.4,283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Знаряддя правопорушення: моносітку - 1 (одна) шт. (довжина - 50 м, висота 2 м, вічко 50 мм), конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/1561/14-п Провадження № 3/500/499/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 13.03.2014 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 на оз. Катлабух в районі с.Багате Ізмаїльського району Одеської області здійснював незаконний лов риби з застосуванням забороненого знаряддя лову (сіткою), рибу не зловив, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.52-1 Закону України «Про тваринний світ», чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.4 ст.85 КУпАП та ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення №009586-98 від 13.03.2014 року, його поясненнями, наданими в протоколі та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 27, 85 ч.4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер « НОМЕР_1», паспорт серії КМ 358672, виданий Ізмаїльським РВ ГУМВС України в Одеській області 25 листопада 2005 року, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Знаряддя правопорушення ліскову сіть 1 шт. - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн., зарахувавши до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.П.Пащенко
Справа № 500/1806/14-п Провадження № 3/500/562/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції ГУ міндоходів в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора МПП «Дунав транс шпед»,

зареєстрованого та мешкаючого за адресою:

АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 року при перевірці МПП «Дунав транс - шпед» було виявлено неподання платіжного доручення в банк на сплату податку на прибуток за 2013 рік по строку 11.03.2014 року, що підтверджено актом № від 26.03.2014 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 57 від 27.03.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП за ознаками неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємства, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Вина порушника підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

При обранні виду стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчинених правопорушень та обставини їх вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/1513/14-п Провадження № 3/500/476/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого по найму, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 06.02.2013 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Комсомольській в с. Першотравневе Ізмаїльського району Одеської області, виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих, в результаті чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0000616 від 11.03.2014 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн., зарахувавши до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.П.Пащенко
Справа № 500/1613/14-п Провадження № 3/500/510/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції в Одеській області відносно

ОСОБА_1, 06 січня 1981

року народження, працюючого директором ПП

«Могікан», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

кв.22 в м.Ізмаїл Одеської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів при проведенні перевірки ПП «Могікан» (юридична адреса: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Кірова, 26), директором якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення п. 295.3 ст.295 Податкового кодексу України, а саме, несвоєчасне надання до установи банку платіжного доручення на сплату єдиного податку по терміну 19.02.2014 року в сумі 4 841,09 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №937451 від 18.03.2014 року; актом щодо дотримання умов діючого законодавства з питань своєчасності перерахування до бюджету узгоджених податкових зобовязань по ПП «Могікан» від 18.03.2014 року №0363/15-02-15-01/37977232.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер - "НОМЕР_1", у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - "НОМЕР_1", на користь держави судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн., зарахувавши до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.П.Пащенко
Справа № 500/1592/14-п Провадження № 3/500/503/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 25 грудня 2013 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0000498 від 17.03.2014 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн., зарахувавши до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.П.Пащенко
Справа № 500/1543/14-п Провадження № 3/500/487/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 17.03.2014 року біля 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в с.Матроска Ізмаїльського району Одеської області по вул. Пушкіна вчинив скандал з ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою на його адресу, погрожував фізичною розправою, в результаті чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0024042 від 17.03.2014 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн., зарахувавши до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.П.Пащенко
Справа № 500/1819/14-п Провадження № 3/500/569/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2014 року о 19 години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив лайку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.10.2013 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП повторне вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0000688 від 04.03.2014 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчить його власний підпис;

- письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (паспорт серії КЕ № 518636, виданий 21.01.1997 року Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії КЕ № 518636, виданий 21.01.1997 року Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області), судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/1635/14-п Провадження № 3/500/511/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого за наймом, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 26 лютого 2014 року біля 06 год. 40 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання, вчинив скандал зі своєю невісткою ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_3, в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим здійснив відносно них насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0024019 від 14.03.2014 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 577905, виданий 04 січня 2001 року Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 577905, виданий 04 січня 2001 року Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн., зарахувавши до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.П.Пащенко
Справа № 500/1758/14-п Провадження № 3/500/549/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою:

Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Ватутіна, 84

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2014 року біля 11 години 50 хвилин в м. Ізмаїлі Одеської області на перехресті вул. Болградської ріг вул. Чкалова був затриманий ОСОБА_1, який при собі зберігав наркотичний засіб метадон у невеликій кількості.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0024102 від 26.03.2014 року;

- висновком експерта № 146 від 06.03.2014 року, згідно якого надані на експертизу речовини масою 0,233 г та 0,098 г містять наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст.ст. 34,35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Наркотичний засіб (метадон) загальною вагою 0,133 гр. знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2