23.07.2014 Єдиний унікальний № 371/1263/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Миронівка ЄУН 371/ 1263 /14-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 19 листопада 1956 року в селі Зеленьки Миронівського району Київської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, постановою судді Миронівського району Київської області від 20 листопада 2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 травня 2014 року о 19 годині 40 хвилин, 02 липня 2014 року о 17 годині 15 хвилин та 14 липня 2014 року о 18 годині 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за місцем свого проживання в квартирі під номером 7 по вулиці Леніна, 7 села Польове Миронівського району Київської області, вчиняв сварки зі співмешканкою ОСОБА_2 Під час сварок ображав її, виражався нецензурними словами, тобто умисно застосовував психологічне насильство, яке могло завдати шкоди її психічному здоровю. На зауваження припинити протиправні дії не реагував.

Викладене ОСОБА_1 не заперечив, вину у вчиненні правопорушень визнав та пояснив, що 25 травня 2014 року о 19 годині 40 хвилин, 02 липня 2014 року о 17 годині 15 хвилин та 14 липня 2014 року о 18 годині 10 хвилин затіяв сварки з співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Відповідальність за статтею 173-2 частиною 1 КУпАП настає у разі вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 20 листопада 2013 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Будучи особою, яку піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_3 25 травня 2014 року, 02 липня 2014 року та 14 липня 2014 року вчинив насильство в сім»ї повторно. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеннь підтверджується письмовими матеріалами справи: даними, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом медичного огляду для встановлення стану сп»яніння. Відповідальність за вказане правопорушення настає за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність порушника, є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчинених правопорушеннь, факт вчинення правопорушення у стані алкогольного сп»яніння, вважаю, що до правопорушника необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт. Саме такий вид стягнення вважаю достатнім для здійснення виховного впливу на нього.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2 ч. 2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушеннь, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук