печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3629/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К. Е., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

24.01.2014р. о 14-55 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо 306» д.н. НОМЕР_2, під час зміни напрямку руху по вул. Кіквідзе, 41 у м. Києві, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди та небезпеки іншим учасникам руху, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватися, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи, за змістом яких він 24.01.14р. приблизно о 14-55 год. рухався на автомобілі «Пежо 306» д.н. НОМЕР_2 по вул. Куквідзе в напрямку вул. Салтикова-Щедріна у крайній лівій смузі руху. Під'їжджаючи до нерегульованого переходу по вул. Кіквідзе, 41, він почав перестроюватися в ліву смугу руху, в цей момент автомобіль НОМЕР_1 почав його обганяти, внаслідок чого відбулося зіткнення. Вважав, що ПДР він не порушував, а ДТП відбулося у зв'язку з порушенням ПДР водієм автомобіля НОМЕР_1.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання з'явився, повністю підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи, за змістом яких він 24.01.14р. приблизно о 14-55 год. рухався на автомобілі НОМЕР_1 по вул. Куквідзе зі сторони південного шляхопроводу в напрямку вул. Салтикова-Щедріна у крайній лівій смузі руху. Проїжджаючи нерегульований пішохідний перехід біля електроопори № 35, він почав маневр випередження автомобіля «Пежо 306» д.н. НОМЕР_2, і майже закінчуючи маневр, він відчув удар в правий бік свого автомобіля. Зауважив, що автомобіль «Пежо 306» д.н. НОМЕР_2 рухався в середній правій смузі руху від нього, а він рухався по крайній лівій смузі руху. Вважав, що ДТП сталося з вини водія «Пежо 306» д.н. НОМЕР_2, оскільки останній під час перестроювання в його смугу руху не переконався, що його маневр буде безпечним.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2014р., схемою місця ДТП, з якої вбачається місце зіткнення та характер ушкоджень на обох автомобілях, який вказує, що автомобіль НОМЕР_1 рухався прямо, не змінюючи свого напрямку, в той час як автомобіль «Пежо 306» д.н. НОМЕР_2 змінював напрямок руху, а тому водій ОСОБА_1, повинен був переконатися, що його маневр буде безпечним та не створить перешкоди та небезпеки іншим учасникам руху, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позиція ОСОБА_1 по суті справи є безпідставною і такою, що не підтверджена необхідними доказами.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 425 /чотириста двадцять п'ять / гривень 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк