Справа № 683/1629/14-п
ПОСТАНОВА

04 серпня 2014 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 03.09.2013 року за ч.3 ст.121 КУпАП до 350 грн. штрафу,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2014 року о 10 год 10 хв на ОСОБА_1 було складено протокол серії АВ2 № 976204, про те, що останній керував автомобілем НОМЕР_1 на 346 км автодороги Стрий Знамянка, який підлягає обовязковому технічному контролю, але його не пройшов, чим порушив п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 13.05.2014 року на нього було складено протокол за ч.3 ст. 121 КУпАП, а не за ч.4 ст. 121 КУпАП та надав примірник протоколу, який йому було вручено.

У відповідності до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, положеннями п. 2 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Так, виходячи із диспозиції ч.3 ст.121 КУпАП об'єктивна сторона цього адміністративного правопорушення полягає у керуванні водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, та в свою чергу згідно ч.4 ст.121 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, протокол складений на ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, без зазначення кваліфікації обставини повторність, а примірник протоколу про адміністративне правопорушення, який вручався ОСОБА_1 складено за ч. 3 ст. 121 КУпАП. Крім того, у протоколі, який надісланий начальником Старокостянтинівського ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, містять явні ознаки

виправлення з ч.3 на ч.4 ст. 121 КУпАП. А тому, нерозуміло за якою частиною ст. 121 КУпАП, має бути притягнено до відповідальності ОСОБА_1

За вищевикладених обставин, слід повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Керуючись п.2 ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП повернути до Старокостянтинівського ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного (додаткового) оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя