overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 418/344/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Оробцова Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Міловського РВ ГУМВС України в Луганській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 101647, складеного 07.06.2014 року, ОСОБА_1 знаходячись у смт. Мілове, керуючи транспортним засобом не виконав вимогу працівника державної автомобільної інспекції про зупинку, чим порушив п. 2.4. Правил дорожнього руху України.

У судове засідання 25.06.2014, 09.07.2014, 22.07.2014 року ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за не обхідне розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, оскільки його провина підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду на стан алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Таким чином, зясувавши обставини правопорушення, оцінивши в сукупності надані докази, суд дійшов до висновку про можливість призначення йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

З правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 590-VII від 19.09.2013 року.

На підставі ст. 122-2 КУпАП,-

Керуючись ст.ст. 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 135 (ста тридцяти п'яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: (підпис)

Голова Міловського районного суду ОСОБА_4
Справа № 418/377/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Оробцова Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Міловського РВ ГУМВС України в Луганській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 813214, складеного 18.07.2014 року, ОСОБА_1, знаходячись 17.08.2014 року о 19-05 годині у смт. Мілове, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав повністю та пояснив обставини справи.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки його провина підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Таким чином, зясувавши обставини правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника, оцінивши в сукупності надані докази, суд дійшов до висновку про можливість призначення йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

З правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 590-VII від 19.09.2013 року.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП,-

Керуючись ст.ст. 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: (підпис)

Голова Міловського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 418/166/14-п
ПОСТАНОВА
24.03.2014 року смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Оробцова Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Міловського РВ ГУМВС України в Луганській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 107638, складеного 11.03.2014 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в с. Великоцьк Міловського району Луганської області, не впорався з керуванням, внаслідок чого автомобіль перекинувся, отримавши механічні ушкодження, тобто своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3., 10.10. ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, та пояснив обставини справи.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його провина підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та доданими матеріалами.
Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.
Таким чином, зясувавши обставини правопорушення, оцінивши в сукупності надані докази, враховуючи особу правопорушника, суд дійшов до висновку про можливість призначення йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ст. 124 КУпАП,-
Керуючись ст.ст. 279, 280 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: Л.О. Оробцова
Справа № 418/415/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Оробцова Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Міловського РВ ГУМВС України в Луганській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 81669 та АВ2№ 813671, складених 28.07.2014 року, водій ОСОБА_1, знаходячись 18.07.2014 року о 01 годині 00 хвилин, на автодорозі т-13-07 «Сватове-Новопсков-Мілове», керуючи мотоциклом ІЖ-Планета-5 б/н, у стані алкогольного спяніння, порушивши п.п.2.9., 11.3 Правил дорожнього руху України, не впорався з керуванням та вчинив зіткнення зі скутером під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби механічні пошкодження.

У судове засідання 09.09.2014 та 16.09.2014 року правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки його провина підтверджується доказами по справі, а саме: постановою про закриття кримінального провадження та копіями матеріалів кримінального провадження №0000150 від 18.07.2014 року.

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, судом не встановлено.

Таким чином, зясувавши обставини правопорушення, оцінивши в сукупності надані докази, враховуючи особу правопорушника, суд дійшов до висновку про можливість призначення йому адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу, а за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

Керуючись ст.ст. 36, 279, 280, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень;

- за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: Л.О. Оробцова
Справа № 418/532/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Оробцова Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Міловського району при УДАІ УМВС України в Луганській області про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 047027, складеного 04.12.2014 року, ОСОБА_2 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою статті 130 КУпАП розглядаються за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника (ст. 276 КУпАП), а в матеріалах справи є відомості про місце проживання правопорушника на території РФ, тому суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до ВДАІ з обслуговування Міловського району для його направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276,278- 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 - повернути до ВДАІ з обслуговування Міловського району при УДАІ ГУМВС України в Луганській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: (підпис)

Голова Міловського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 418/220/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Оробцова Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Міловського РВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: вул. Оборонна, 37, смт. Мілове Міловського району Луганської області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2014 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1., знаходячись у себе вдома, висловлював грубі образи стосовно своєї жінки ОСОБА_2, скоївши своїми навмисними протиправними діями психологічне насильство в сімї повторно протягом року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив обставини справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки, крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина також підтверджується доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2014р., постановою у справі про адміністративне правопорушення, висновками за результатами перевірки звернення ОСОБА_2.

При накладенні стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, судом було врахованого особу правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.2 ст. 173-2 ст. 33, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд.

Суддя:
Справа № 418/361/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Оробцова Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Міловського РВ ГУМВС України в Луганській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 813212, складеного 29.06.2014 року, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки « АЗЛК 2141» держ.номер 735 89 АМ, при виїзді з другорядної дороги на головну (вул.. Петровського смт. Мілове), допустив зіткнення з мотоциклом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, тобто порушив п.2.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, та пояснив обставини справи.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його провина підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, зясувавши обставини правопорушення, оцінивши в сукупності надані докази, враховуючи особу правопорушника, суд дійшов до висновку про можливість призначення йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП,-

Керуючись ст.ст. 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: (підпис)

Голова Міловського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 418/547/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Оробцова Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби Мілове імені ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина РФ Васильченка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: РФ, Ростовська область, сел.. Чертково, вул. Молодіжна,4, не працюючого, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2014 року, о 12 годині 30 хвилин, в смт. Мілове Луганської області поблизу інформаційного знаку №543/1 у напрямку руху з с. Черткове (Росія) до смт. Мілове (Україна) був затриманий громадянин РФ ОСОБА_3 за незаконний перетин державного кордону України з Росією поза встановленого пункту пропуску.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні правопорушенні визнав повністю та пояснив обставини справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, оскільки, крім повного визнання провини самим правопорушником, його провина підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №064068, письмовими поясненнями правопорушника, схемою місцевості затримання порушника, рапортом старшини прикордонної служби ОСОБА_4.

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи особу правопорушника, суд дійшов до висновку про призначення йому адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ч.1 ст. 204-1 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбування стягнення рахувати з моменту затримання 12 години 30 хвилин 16.12.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: Л.О. Оробцова
Справа № 418/396/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Оробцова Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби Мілове імені ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: РФ, м. Омськ, вул. Октябрьська,77/12, за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2014 року, о 00 годині 30 хвилин, в смт. Мілове Луганської області, у напрямку руху с. Черткове (Росія) - смт. Мілове (Україна) був затриманий громадянин РФ Дубровин ОСОБА_4, який разом з громадянином ОСОБА_5 незаконно перетнув державний кордон України з Росією поза встановленим пунктом пропуску.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні правопорушенні визнав повністю та пояснив обставини справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, оскільки, крім повного визнання провини самим правопорушником, його провина підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №060405, письмовими поясненнями правопорушника, схемою місцевості затримання порушника, рапортом дільничного інспектора прикордонної служби ОСОБА_6

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи особу правопорушника, суд дійшов до висновку про призначення йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.2 ст. 204-1 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: (підпис)

Голова Міловського

районного суду ОСОБА_7
Справа № 418/404/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Оробцова Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Міловського РВ ГУМВС України в Луганській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 813220, складеного 07.08.2014 року, ОСОБА_1, знаходячись у смт.. Мілове, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

У судове засідання 25.08.2014, 10.09.2014, 18.09.2014 року ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за не обхідне розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки його провина підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також письмовими поясненнями самого правопорушника.

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Таким чином, зясувавши обставини правопорушення, оцінивши в сукупності надані докази, суд дійшов до висновку про можливість призначення йому адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

З правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 590-VII від 19.09.2013 року.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП,-

Керуючись ст.ст. 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: Л.О. Оробцова