Справа № 579/419/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу, яка надійшла від територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІ пров.АндріївськийАДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, начальника Кролевецької районної державної лікарні ветеринарної медицини, НОМЕР_1, виданий 05.01.1998 року Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2,

- за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу №18-25-061/069 про адміністративне правопорушення від 12.03.2014 року у ході планової перевірки Кролевецької районної державної лікарні ветеринарної медицини, яка проводилась з 07.03.2014 по 12.03.2014 року за адресою: Сумська область, Кролевецький район, м.Кролевець, вул.Роменця, 143 (за період роботи з березня 2013 року по березень 2014 року) державним інспектором праці були виявлені порушення законодавства про працю, що зафіксовано актом перевірки №18-25-061/0243 від 12.03.2014, а саме:

- в порушення вимог ст.29 КЗпП України адміністрацією не ознайомлено працівників з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором;

- записи в трудових книжках працівників лікарні: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 здійснені у відповідних розділах лише українською мовою, чим порушено вимоги п.2.1 глави 2 Інструкції № 58 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», згідно з яким трудові книжки і вкладиші до них заповнюються у відповідних розділах українською і російською мовами.

- відсутня книга обліку бланків трудових книжок і вкладишів до них, що є порушенням вимог п.7.1 глави 7 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників;

- працівники не повідомляються про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну в порушення адміністрацією вимог ст.10 ЗУ «Про відпустки » та ч.5 ст.79 КЗпП України.

- в порушення ч.4 ст.115 КЗпП України та ст.21 ЗУ «Про відпустки» виплата працівникам заробітної плати за весь час відпустки здійснювалась не за 3 дні до початку відпустки. Так, ветеринарному фельдшеру ОСОБА_6 надана щорічна основна відпустка та додаткова відпустка з 11.11.2013, а заробітна плата за час відпустки загальною сумою 2154,60 грн. була виплачена з запізненням, а саме 14.11.2013, а лікарю епізоотологу ОСОБА_5 надана щорічна основна відпустка та додаткова відпустка терміном з 02.12.2013, а заробітна плата за час відпустки була виплачена 12.12.2013 загальною сумою 1579,92 грн.;

- в порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівників виплата всіх сум, що належить їм від установи, провадиться не в день звільнення. Так, за період, що перевірявся був звільнений з 02.12.2013 начальник Алтинівської дільничної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_7, а повний розрахунок з виплати заробітної плати в сумі 405,49 грн. з ним був проведений з запізненням, а саме 04.12.2013.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді пояснив, що Кролевецька районна державна лікарня ветеринарної медицини фінансується за рахунок бюджету і перерахунок коштів здійснюється через управління державної казначейської служби, а тому від нього не залежить строк виплати працівникам заробітної плати за період відпустки і проведення повних розрахунків по заробітній платі. При цьому він повідомив, що вказані розрахунки були проведені з незначним запізненням в декілька днів, претензій з боку працівників щодо строків виплати не було, заборгованості по заробітній платі в лікарні немає. Також ОСОБА_1 пояснив, що записи у трудових книжках здійснюються українською мовою, яка є державною мовою. Щодо відсутності книги обліку бланків трудових книжок і вкладишів до них, то вказана книга не велася через те, що вказані бланки у лікарні відсутні, а на усунення вказаного недоліку така книга вже заведена. Також всі працівники вже ознайомлені під підпис з правилами внутрішнього розпорядку та колективним договором. Порушення щодо повідомлення про дату початку відпустки за два тижні до початку відпустки прийняті ним до уваги і допускатися вже не будуть, при цьому пояснив, що всі працівники ознайомлені з графіком відпусток на 2014 рік під підпис на підтвердження чого надав суду копію вказаного графіку (а.с.6).

Обставини вчинення ОСОБА_1 вищезазначених порушень вимог законодавства про працю підтверджується його поясненнями під час розгляду справи в суді та матеріалами справи:

- протоколом №18-25-061/069 від 12.03.2014 року про адміністративні правопорушення (а.с.2);

- витягом з акту перевірки №18-25-061/0243 від 12.03.2014 року (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Таким чином начальник Кролевецької районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності судом враховується, що вказаними порушеннями значної шкоди громадянам і державним інтересам завдано не було, строки порушення виплат незначні, заборгованості по заробітній платі немає. Щодо ведення трудових книжок лише українською мовою, то вказане порушення також є незначним, оскільки враховуючи положення ст.13 Закону України «Про засади державної мовної політики» трудова книжка і відомості про її власника, що вносяться до неї, виконуються державною мовою і поруч однією з регіональних мов або мов меншин України у разі наявності письмової заяви особи, а таких заяв, як повідомив ОСОБА_1 у лікарні немає. При винесенні постанови судом також враховується, що начальник лікарні ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав, щиро розкаюється, деякі порушення вже усунуті, а інші взяті до уваги (а.с.7).

За таких обставин є підстави визнати вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22, ч.1 ст.41, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі, розпочате 12 березня 2014 року, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_8