Справа № 136/1199/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2014 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, НОМЕР_1 266 від 11.09.1995 року виданий Липовецьким РВ УМВС України, ідентифікаційний код , жительки АДРЕСА_1, працююча помічником повара в кафе «Дорожнє», раніше притягуваного до адміністративної відповідальності: 14.05.2014 року за ч.1 ст. 184 КУпАП

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2014 року о 10:30 год. в АДРЕСА_2, було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством своїх батьківських обовязків по забезпечення необхідних умов навчання та виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який 19.05.2014 року біля 18.00 год. разом із неповнолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4, прийшли до будинку ОСОБА_5 жительки м. Липовець провулок Пирогова, 19, та почали кидати по її будинку камінням, що призвело до побиття скла. Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки дії, передбачені ч.1 ст. 184 КУпАП вона вчинила після того як протягом року на неї було накладено адміністративне стягнення.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши усі зібрані у ній докази дійшов до наступних висновків.

Відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП настає у разі вчинення особою повторно дій передбачених ч.1 вказаної статті, зокрема у разі ухилення батьків від виконання обов'язків щодо навчання та виховання неповнолітніх дітей після накладення протягом року на них адміністративного стягнення.

З аналізу частини першої вказаної вище статті слідує, що таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання, яке має бути вчинено свідомо.

При цьому, ухилення від виконання батьківських обов'язків передбачає систематичне невиконання обов'язку турбуватись про дітей, в чому воно б не виражалось (не годувати, не забезпечувати необхідним одягом, медичною допомогою, словом не робиться нічого для задоволення життєво важливих потреб дитини, тощо).

Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю і з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна в цьому дана особа.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення підставою для притягнення ОСОБА_1, матері неповнолітнього ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП послугував конфлікт, який мав місце 27.05.2014 року о 10 годині в місті Липовець по вул.. Пирогова 15, між неповнолітніми ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 А, та ОСОБА_5 , які проходячи повз будинок ОСОБА_5 вирішили їй «віддячити» за те, що остання не допустила їх до берега річки, а тому набравши в руки каміння, почали кидати по її будинку та чули, як бється скло.

Будь - яких інших доказів того, що гр. ОСОБА_1. ухиляється систематично від виховання свого сина та свідомого нехтує покладеними на неї законом батьківськими обов'язками матеріали справи не містять, відсутня характеризуючі дані на притягувану особу.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що випадок який мав місце 27.05.2014 року не може свідчити про систематичну, умисну та свідому бездіяльність матері неповнолітнього, пов'язаної з незабезпеченням його належного виховання та навчання, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.184 КУпАП.

Оцінивши докази; всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 слід закрити за відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 184 ч.2, 247, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів .

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга

Суддя: ОСОБА_6