3/134/392/2014 Справа №: 134/1082/14-п
П О С Т А Н О В А

01 липня 2014 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Питель С.М.

з участю секретаря Баденюк О.І.

прокурора Гончара Ю.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Крижопільського району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Тернівка, вул. Шевченка, 6а, Крижопільського району Вінницької області, громадянку України, пенсіонера, депутата Тернівської сільської радику, Крижопільського району, Вінницької області.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись депутатом Тернівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, в строк до 01 квітня 2014 року не надала декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання за 2013 рік, чим порушила вимоги фінансового контролю, передбачені ч.1 ст.12 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", за яке передбачено відповідальність за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що декларацію не подала своєчасно, оскільки незнала, що її потрібно подавати, так як не займається підприємницькою діяльністю, ніде не працює, пенсіонерка. Крім того їй голова Тернівської сільської ради та секретар сільської ради ніколи не говорили про подачу декларації.

Просить суд суворо не карати, а обмежитись усним зауваженням, оскільки отримує тільки пенсію і заплатити штраф у неї коштів немає.

Прокурор, підтримав протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення ОСОБА_1

Вислухавши ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, вважаю, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, остання винна у його вчиненні та підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції"- корупційне правопорушення умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.4 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність.

Згідно рішення Тернівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області від 18 листопада 2010 року № 1, ОСОБА_1 обрано депутатом Тернівської сільської ради.

Відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, оскільки є депутатом місцевої ради.

Згідно вимог ч.1 ст. 12 вказаного Закону особи, зазначені у пункті 1, пп. «а» п.2 частини 1 ст.4 цього Закону зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до Закону.

В судовому засіданні встановлено, що іскра Л.Ф., будучи депутатом сільської ради та суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення повина була подавати декларацію про майно до 01.04.2014 року за 2013 рік, неподала своєчасно, оскільки незнала що потрібно було пенсіонерам подавати декларацію і крім того її ніхто не повідомив про це.

Відповідно вимог ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Щире розкаяння винної, слід вважати як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Статтею 22 КУпАП, передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, дані про особу правопорушника, яка визнала свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, позитивно характеризується, щиро розкаюється у вчиненому, досягла пенсійного віку, те, що правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, на даний час правопорушення виправив, тому вважаю, що правопорушення є малозначним і на підставі ст. 22 КУпАП, можливо звільнити останню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч.2 ст. ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 283-284 КУпАП, суддя.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАП Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», відповідно до ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: