Провадження №3/761/6371/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Євротранстелеком», яка зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол від 29.09.2014 серії КН № 890573 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП головного бухгалтера ТОВ «Євротранстелеком» ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу при проведенні документальної планової перевірки вказаного товариства встановлені порушення п.п. 14.1.17, 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 138.4, п. 138.5, 138.10 ст. 138, п. 139.1 ст. 139, п. 146.11 ст. 146, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, чим порушений порядок ведення податкового обліку. Зазначене призвело до заниження податку на прибуток на суму 379011 грн. за 2012-2013 роки та заниженню податку на додану вартість за 2012 рік на суму 27986 грн..

Гр. ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 29.09.2014, Акт перевірки підприємства від 29.09.2014 № 14748/26-59-22-01/31731686, дійшов висновку про таке.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, серед іншого, за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до акту податкової перевірки встановлено порушення п.п. 14.1.17, 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 138.4, п. 138.5, 138.10 ст. 138, п. 139.1 ст. 139, п. 146.11 ст. 146 Податкового кодексу, що призвело до заниження податку на прибуток за II квартал 2012 року у сумі 28 556 грн., за III квартал 2012 року у сумі 88 730 грн., за IV квартал 2012 року у сумі 218 103 грн. та за 2013 рік 43 622 грн., загальна сума - 379 011 грн.

Також, перевіркою виявлено порушення п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу, що мало наслідком заниження податку на додану вартість за травень 2012 року у сумі 5350 грн., за липень 2012 року у сумі 19 401 грн., за вересень 2012 року у сумі 3235 грн., загальна сума - 27 986 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність у діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Разом з тим, статтею 38 КУпАП визначено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вищевказане правопорушення не є триваючим, оскільки має разовий характер.

Таким чином, адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Водночас, протокол про адміністративне правопорушення складений 29.09.2014, тобто після закінчення стоку накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Отже, гр. ОСОБА_1 не може бути піддана адміністративному стягненню.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження чи подання прокурора.

Суддя В.М. Циктіч