П О С Т А Н О В А

20.08.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Будматеріали», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2014 року щодо ОСОБА_1 інспектором з ОМ ДТП ВДАІ при УДАІ складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу «28.07.2014 року, о 13 год. 10 хв. в м. Білій Церкві по вул. Фастівська керував автомобілем «МАЗ 53366», державний номерний знак НОМЕР_1, під час виїзду за на бульвар 50 р. Перемоги, виконуючи правий поворот не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, що призвело до зіткнення з автомобілем «Шевроле АВЕО», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, яка рухалася в крайній лівій смузі руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями порушив вимоги п. 2.3б, 10.4 Правил дорожнього руху України».

Під час судового розгляду встановлено що під час адміністративного провадження допущена неповнота провадження, без усунення якої неможливо розглянути справу.

В суді ОСОБА_3 свою вину у порушенні правил дорожнього руху не визнав та пояснив, що він дійсно у вказаний у протоколі час та місце рухався з вул. Фастівська та виїжджав на бульвар 50 р. Перемоги, виконуючи правий поворот. При цьому оскільки автомобіль мав великі габарити, відповідно до вимог п. 10.6 ПДР України, він зайняв ліву смугу руху, щоб мати змогу здійснити поворот. При цьому він ввімкнув покажчик правого повороту. На місці ДТП було багато людей, однак працівники міліції жодну особу не опитали. Вважає, що ДТП сталося з вини ОСОБА_2 , яка намагалася з правого боку випередити його автомобіль, проігнорувавши ввімкнений покажчики повороту.

Як видно з протоколу, водій ОСОБА_2 рухалася в крайній лівій смузі руху, тоді як з доданої до протоколу схеми місця ДТП автомобіль «Шевроле» зафіксований на крайній правій смузі руху.

Висновок про порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху ґрунтується виключно на поясненнях водія ОСОБА_2, очевидців ДТП встановлено не було та пояснення у них не взято.

Одночасно не дано правової оцінки діям ОСОБА_2 та не зясовано чи мала вона, згідно з вимогами ПДР України, в заданій дорожній обстановці перевагу в русі.

За таких обставин слід більш повно встановити обставини дорожньо-транспортної пригоди та дати оцінку діям водіїв транспортних засобі на предмет їх відповідності вимогам Правил дорожнього руху та наявності причинно-наслідкового зв'язку між їх діями і зіткненням автомобілів, встановити дорожню обстановку в місці ДТП, зокрема щодо кількості смуг руху в одному напрямку.

За відсутності вказаних даних справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню начальнику ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області для організації додаткової перевірки.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу щодо ОСОБА_1, начальнику ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області для додаткової перевірки та усунення недоліків вказаних у постанові суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4