П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2013 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу «14 грудня 2013 року, приблизно о 13 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1, у м. Біла Церква, на регульованому перехресті «пр-т ОСОБА_2 вул. Заярська» проїхав вищевказане перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по вул. Заярській на дозволяючий зелений сигнал світлофора. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 8.7.3е ПДР України».

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що рухався на зелене світло світлофора, тоді як водій автомобіля «Сітроен» рухався на червоне світло.

Невинуватість ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які керували автомобілями та в момент ДТП були свідками як автомобіль «Сітроен» проїжджав перехрестя на червоний сигнал світлофора.

- матеріалами справи, а саме копією протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2013 року, складеного щодо ОСОБА_5 водія автомобіля марки «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_2, відповідно до якого вона також рухалася на червоне світло.

У звязку з вищевказаними протиріччями постановою суду від 25.12.2013 року справа повернута начальнику ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для усунення недоліків.

24.02.2014 справа повторно надійшла до суду.

Протиріччя, на які вказувалося у постанові суду не усунуто.

З огляду на усі вищевказані обставини, виходячи з положень ст.61 Конституції України, яка передбачає, що юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст.62 Конституції України, суд приходить до висновку, що матеріалах відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за участю ОСОБА_1

За таких обставин він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 61, 62 Конституції України, ст. ст. 245, 256, 277, 280 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного вказаного правопорушення.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія КХА№003566 повернути.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_6