overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 04.07.2014
Справа № 334/5912/14-п
Провадження № 3/334/1181/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається СШ № 66, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.06.2014р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого він, 13.06.2014р. о 23.55год. знаходячись у громадському місці біля магазину «АТБ» по пр. Леніна в м.Запоріжжя був у нетверезому вигляді, мав неохайний вигляд, чим принижував людську гідність.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який визнав свою провину, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 178 ч.1, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 03.03.2014
Справа № 334/623/14-п
Провадження № 3/334/205/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної інспекції з питань праці у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, який працює генеральним директором КТ «Запорізький завод високовольтної апаратури ОСОБА_1 і компанія», проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.12.2013року складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вона, під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустив порушення трудового законодавства, а саме: порушує строки виплати заробітної плати найманим працівникам підприємства, зокрема, заробітна плата за жовтень поточного року була виплачена перерахуванням на карткові рахунки працівників: за платіжною відомістю б/н у сумі 25083 грн. 12.12.2013р., за платіжною відомістю у сумі 23345 грн. 13.12.2013 р., за платіжною відомістю б/н у сумі 309084 грн. 13.12.2013 р., за листопад поточного року, зокрема: за платіжною відомістю б/н у сумі 46850 грн. 05.12.2013 р., за платіжною відомістю у сумі 8758 грн. 13.12.2013 р., за платіжною відомістю б/н у сумі 1250 грн. 17.12.2013р., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41КУпАП.

В судові засідання 13.02.2014р., 03.03.2014 року гр. ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями генеральним директором КТ «Запорізький завод високовольтної апаратури ОСОБА_1 і компанія» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41КУпАП України.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00грн. (пятсот десять гривень 00коп.).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 18.06.2014
Справа № 334/5210/14-п
Провадження № 3/334/1074/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1,04.10.1980року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонер, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Дудікіна, 16 а кв. 74, -

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.06.2014р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого вона, 03.06.2014р. о 10.30год. по вул.. Дудикіна, 16а в м. Запоріжжя здійснювала торгівлю з рук картоплею у не встановленому для цього місці.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що гр.. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, данні про особу правопорушника, а також те, що її дії не є такими, що представляють велику суспільну небезпеку та не спричинили суттєвої шкоди, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 04.04.2014
Справа № 334/3030/14-п
Провадження № 3/334/642/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.01.2014р. о 09-30 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейну сварку в ході якої висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи: протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ЗП №000751, письмовими поясненнями, протоколом про прийняття заяви ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який свою вину визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП України.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 1732 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 11.06.2014
Справа № 334/4734/14-п
Провадження № 3/334/982/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює ТОВ «ТК «Спрінт-Авто», директор, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 164 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

15.05.2014 року був складений протокол ЗП№000093 про адміністративне правопорушення згідно якого гр.. ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за виконання ліцензійних умов у ТОВ «ТК «Спрінт-Авто», розташоване во вул.. Сковороди, 19 у м. Запоріжжя в період часу з березня 2014р. по травень 2014р. порушила п.д. 2.3.7, п.д. 2.3.15, підпункт 2.3.16 Ліцензійних умов, чим порушила вимоги наказу № 427 МТЗУ від 27.07.2010р.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, яка свою вину визнала в повному обсязі, суд дійшов висновку, що своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 164 ч. 1, 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 25.03.2014
Справа № 334/901/14-п
Провадження № 3/334/279/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної інспекції з питань праці у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює директором ПрАТ «Торговий будинок Бородинський», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.12.2013року складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вона, під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустила порушення трудового законодавства, а саме: не вжила необхідних заходів для забезпечення безумовного додержання вимог законодавства у частині розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника, що встановлено актом перевірки № 08-04-0007/1895 від 17.12.2013р., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушниці, суд дійшов висновку, що своїми діями директор ПрАТ «Торговий будинок Бородинський» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41КУпАП України.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00грн. (пятсот десять гривень 00коп.).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 31.03.2014
Справа № 334/2174/14-п
Провадження № 3/334/496/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.03.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, яка 06.03.2014 року о 09.30год., порушила порядок придбання та збуду обєктів рослинного світу занесених до ОСОБА_2 України, а саме здійснювала збут підсніжника складчастого на перехресті пр. Леніна та пр. Металургів в м. Запоріжжя.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 9, 10 ЗУ «Про рослинний світ», ст.. 3 ЗУ «Про ОСОБА_2 України», за що передбачена відповідальність за ст. 88-1 ч. 2 КУпАП.

Суд вважає, що в силу малозначності діянь ОСОБА_1, які не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 2 ст. 88-1 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 28.01.2014
Справа № 334/260/14-п
Провадження № 3/334/104/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.11.2013 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол ЗП № 102934 про адміністративне правопорушення, згідно якого, 21.11.2013 року о 09.30год. ОСОБА_1 знаходячись біля розвязки автомобільних доріг по вул. Зачиняєва в м.Запоріжжя на зупинці громадського транспорту здійснювала торгівлю табачними виробами без дозвільних документів.

Відповідно до протоколу огляду від 21.11.2013 року оглянуто та вилучено предмети торгівлі, а саме тютюнові вироби в загальній кількості 17 штук.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр.. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Однак враховуючи особу ОСОБА_1., її вік, матеріальний стан та ставлення до скоєного, згідно її письмових пояснень, Тому суд вважає, в силу малозначності її діянь, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству, за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 156, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 10.07.2014
Справа № 334/5584/14-п
Провадження № 3/334/1148/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, який працює генеральним директором КТ «Запорізький завод високовольтної апаратури ОСОБА_1 і компанія», проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 1632 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.06.2014 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності по земельному податку встановлено порушення терміну сплати самостійно визначеного платником грошового зобовязання з земельного податку за березень 2014р. Керівником КТ «Запорізький завод високовольтної апаратури ОСОБА_1 і компанія» ОСОБА_1 фактично сплачено 30.05.2014р. Зазначені обставини підтверджуються актом перевірки від 11.06.2014 року № 580/15-01/05755559.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями керівник КТ «Запорізький завод високовольтної апаратури ОСОБА_1 і компанія» ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядок ведення податкового обліку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 1632, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 28.02.2014
Справа № 334/1520/14-п
Провадження № 3/334/411/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої АРК Крим, с.Трудолюбівка, вул.. Грузінова, 6,

за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.02.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, яка 07.02.2014 року о 17.30год., порушила порядок придбання та збуду обєктів рослинного світу занесених до ОСОБА_2 України, а саме здійснювала збут підсніжника складчастого на перехресті пр. Леніна та пр. Металургів в м.Запоріжжі.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 9, 10 ЗУ «Про рослинний світ», ст.. 3 ЗУ «Про ОСОБА_2 України», за що передбачена відповідальність за ст. 88-1 ч. 1 КПАП України.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, данні про особу правопорушника, те що її дії не є такими, що представляють велику суспільну небезпеку та не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 88-1,47, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.