П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.11.2013 року о 12 год. 45 хв., керуючи автомобілем ГАЗ, днз АА 8760 СК, на регульованому перехресті вул. Братиславської з вул. Стальського в м.Києві, не зупинився на заборонювальний сигнал світлофора перед перехрещувальною проїзною частиною, продовжив рух через перехрестя де здійснив зіткнення з автомобілем «Рено» днз АА 3559 КК, під керуванням водія ОСОБА_2, який від завданого удару здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» днз АА 7935 ЕХ, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдання матеріальних збитків.

Своїми діями водій порушив п.п. 8.10, 16.4, 2.3 «Б» ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, та пояснив, що 29.11.2013 року о 12 год. 45 хв., він керував автомобілем ГАЗ, днз АА 8760 СК, на регульованому перехресті вул. Братиславської з вул. Стальського в м. Києві та закінчував маневр, при проїзді перехрестя на його автомобіль здійснив наїзд автомобіль «Рено» днз АА 3559 КК, після чого даний автомобіль здійснив зіткнення із автомобілем «Шкода» днз АА 7935 ЕХ.

Також в судовому засіданні був допитаний потерпілий ОСОБА_2, який суду пояснив, що 29.11.2013 року о 12 год. 45 хв. він керуючи автомобілем «Рено» днз АА 3559 КК та рухаючись по вул. Братиславській із сторони просп. Ватутіна в напрямку вул. Стальського зупинився на червоний сигнал світлофора у середній смузі для руху та, дочекавшись зеленого сигналу, світлофора він розпочав рух. У крайній лівій смузі рухавсья автобус «Богдан», після того як даний автобус проїхав середину перехрестя із-за нього, з лівої сторони, виїхав автомобіль НОМЕР_1 та здійснив наїзд на автомобіль, яким він керував, в результаті зіткнення автомобіль «Рено» віднесло вправо де він здійснив зіткнення із автомобілем «Шкода» днз АА 7935 ЕХ.

Крім цього в судовому засіданні був допитаний потерпілий ОСОБА_3, який у повному обсязі підтвердив покази потерпілого ОСОБА_2

Суд заслухавши у судовому засіданні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, схему місці ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Крім цього суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1, оскільки вони не підтверджуються зібраними матеріалами справи.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 287-289, 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: