overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/340/14-п
Провадження № 3/685/157/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

31 березня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ Білогірського РВ УМСУ Хмельницької обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, водія ТОВ Україна 2001

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

20.02.2014 року о 09 год 45 хв по автодорозі Р-45 Камянець-Подільський Війтівці Білогіря в селі Данилівка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перевозив жом в кузові автомобіля, з якого на проїзну частину дороги витікала вода та висипався жом, що забруднили дорожнє покриття чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1М вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що жом був мокрий та мав велику кількість води, то з кузова автомобіля на дорогу витікала вода.

Просив звільнити від адміністративної відповідальності.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 22 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/429/14-п
Провадження № 3/685/201/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

15 квітня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Хмельницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, голови селищної ради села Гаврилівка

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

24.03.2014 року о 12 год. 30 хв. під час перевірки на Території Гаврилівської сільської ради Теофіпольського району в комплексній памятці природи місцевого значення -Жердя, відсутні охоронні знаки відповідного зразка чим не забезпечується належна охорона заповідного обэкта, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.91 КУпАП.

ОСОБА_1, вину визнав, у вчиненому розкаявся та зобовязався встановити охоронні знаки у встановлений термін, просив звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст., 22, 91 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/254/14-п
Провадження № 3/685/117/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого зварювальником у Теофіпольській філії ВАТ Хмельницькгаз, громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв. в смт Базалія Теофіпольського району ОСОБА_1 керував мотоблоком Кінтавер без державних номерних знаків з явними ознаками алкогольного спяніння різким запахом алкоголю з порожнини рота, почервонінням обличчя, тремтінням рук. Від запропонованого інспектором ДАІ проходження медичного огляду у місці зупинки з застосуванням технічного засобу або у закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що напередодні вживав спиртне.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що ОСОБА_1 керуючи ТЗ, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні стягнення судом враховано обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире розкаяння, а також майновий стан.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (Один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/401/14-п
Провадження № 3/685/188/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

31 березня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ Хмельницького МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, водія

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13.03.2014 року о 16 год 20 хв в м.Хмельницькому по вул. Миру громадянин ОСОБА_1А керував автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, не дотримався безпечного правого бокового інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався з права від нього, під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченому ст. 124 КУпАП

підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2014 року, схеми місця ДТП від 13.03.2014 року, змісту пояснень свідка ОСОБА_2 від 13.03.2014 року.

ОСОБА_3. свою вину визнав та пояснив, що коли здійснював поворот праворуч в зоні невидимості перебував автомобіль Хюндай ,з яким і допустив зіткнення та внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_3А своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Просив звільнити від адміністративної відповідальності.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 124, 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/287/14-п
Провадження № 3/685/141/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року cуддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим у ФГ Кунчанський, громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2014 р. близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем постійного проживання вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні нецензурними та образливими словами.

ОСОБА_1, вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи, в суд не зявився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Вважаю необхідним розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. (Пятдесят одна гривня 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/283/14-п
Провадження № 3/685/137/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

17 березня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.02.2014 року близько 21 год. 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані в будинку ОСОБА_2, що у селі Волиця-Польова, вчинив бійку з ОСОБА_3, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/434/14-п
Провадження № 3/685/206/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

15 квітня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, студента Теофіпольського ПАПЛ

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.03.2014 року близько 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, курив сигарети на території Теофіпольського будинку культури де встановлена законом заборона, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1, вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.24-1, ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/444/14-п
Провадження № 3/685/211/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

09 квітня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, диспетчера УЕГГ

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 року, біля 16 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем постійного проживання в селі Лисогірка реалізував 0,5 літри рідини громадянину ОСОБА_2, яка згідно висновку Теофіпольськогго відділення СЕС № 156 від 03.04.2014 року є самогонним алкоголем, чим порушив вид господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона встановлена законом, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

ОСОБА_1. вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся, пояснив, що продавав самогон, так як не хватає коштів на утримання сімї, запевнив, що більше не буде виготовляти та продавати самогон.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/337/14-п
Провадження № 3/685/154/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ТОВ Україна 2001, громадянина України, українця, телефон - НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. по автодорозі Т 23-14 Теофіполь - Красилів повторно протягом року ОСОБА_1 керував транспортним засобом САЗ 3507 державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння зокрема, з різким запахом алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду у місці зупинки з застосуванням технічного засобу або у закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що напередодні був на хрестинах і вживав спиртне, а наступного дня їхав транспортним засобом.

ОСОБА_1 притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП згідно постанови Теофіпольського райсуду від 13.11.2013 р.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що ОСОБА_1, керуючи ТЗ, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При призначенні стягнення судом враховано обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире розкаяння, а також майновий стан.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 685/278/14-п
Провадження № 3/685/132/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 31 серпня 1967 року в смт Базалія Теофіпольського р-ну Хмельницької області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, громадянина України, українця,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2014 р. біля 23 год. 30 хв. в ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження щодо заборони виходу з дому в нічний час, згідно продовженого щодо нього постановою Теофіпольського райсуду від 13 січня 2013 р. адміністративного нагляду.

Крім того 07 березня 2014 р. біля 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував у кафе-барі Золота рибка що у смт Теофіполь, де вживав алкогольні напої, чим також порушив одне із обмежень правил адміністративного нагляду. Попередньо ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП згідно постанови суду від 21 .02.2014 р. та 11.03.14 р.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив, що ходив за сигаретами в магазин.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. (Сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/377/14-п
Провадження № 3/685/175/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

31 березня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пенсіонера

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08.03.2014 року близько 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю у вчиненому розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/260/14-п
Провадження № 3/685/123/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України, українця,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2014 р. біля 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та образливо чіплявся до останнього, стукавши у вікна та двері його житлового будинку, чим порушив його спокій.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що прийшов до ОСОБА_2 зі своїм знайомим ОСОБА_3, де всі разом вживали спиртне, потім прийшла донька ОСОБА_2 і вигнала їх на вулицю. Стукав по вікнах і дверях, щоб йому відкрили. Свої дії мотивував тим, що перебував у стані алкогольного спяніння та не контролював себе.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 100 грн. (Сто гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/422/14-п
Провадження № 3/685/194/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

15 квітня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, директора комунального підприємства Тепловик

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

27.03.2014 року під час перевірки комунального підприємства Тепловик, що за адресою смт. Теофіполь, вул. Щорса 25, було виявлено порушення вимог законодавства України про працю, а саме: ОСОБА_1, як посадова особа директор, письмово не пізніше як за два тижні не повідомив працівників про дату початку відпусти , виявлено відсутність графіку черговості надання відпусток, провів виплату заробітної плати працівникам підприємства одноразово, без додержання законодавчо встановленої періодичності та періоду її виплати тобто не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, під час звільнення працівників з запізненням проводилась заборгована виплата коштів та компенсація за невикористані дні щорічної відпустки чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КупАП

ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому розкаявся, пояснив, що порушення усуваються, підприємство переживає важке фінансове становище, надалі порушень допускати не буде ,просив обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.41 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/259/14-п
Провадження № 3/685/122/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

31 березня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, різноробоча у ТОВ Святець

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11.02.2014 року близько 22 год. 00 хвилин громадянка ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого постійного проживання вчинила психологічне насильство в сімї по відношенню до свого співмешканця ОСОБА_3, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2014 року та змістом пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які вказали на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зловживають спиртними напоями, що в подальшому призводить до сварок та бійки.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в суд не зявилась, про причину неявки не повідомила, заяв та клопотань не подала.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: