справа № 176/2339/14-п
провадження №3/176/230/14
П О С Т А Н О В А

23 липня 2014 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Жовті Води ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ТОВ «Восток-Руда», одруженого, такого що має малолітню дитину доньку, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

12.04.2014 р. о 14 год. 05 хв. водій ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем «ВАЗ-2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті вулиць Заводська-Богуна в м. Жовті Води, Дніпропетровської області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, при здійсненні обгону на перехресті, здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, з автомобілем «ВАЗ-2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, з автомобілем «Чері S11QQ», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_4 В результаті зіткнення транспортним засобам спричинено механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 та пасажир автомобіля «Чері S11QQ», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 14.6 А, 1.5, 2.9./а/ Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується:

- висновком від 12.04.2014 року про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння /а.с.2/;

- постановою заступника начальника СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області від 10.07.2014 року про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 12.04.2014 року за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України /а.с.1-2/;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 12.04.2014 року /а.с.3/;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.04.2014 року /а.с.8-11/;

- схемою до місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.04.2014 року /а.с.12/;

- поясненнями водія ОСОБА_1 /а.с.14/;

- висновком від 12.04.2014 року про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння водія ОСОБА_2, з якого вбачається, що у ОСОБА_2 ознак спяніння не виявлено/а.с.17/;

- поясненнями водія ОСОБА_2 /а.с.18/;

- висновком від 12.04.2014 року про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння водія ОСОБА_3, з якого вбачається, що у ОСОБА_3 ознак спяніння не виявлено/а.с.20/;

- поясненнями водія ОСОБА_3 /а.с.21/;

- висновком від 12.04.2014 року про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння водія ОСОБА_4, з якого вбачається, що у ОСОБА_4 ознак спяніння не виявлено/а.с.23/;

- поясненнями водія ОСОБА_4 /а.с.24/;

- поясненнями свідка ОСОБА_5 /а.с.27/;

- довідкою з медичної установи /а.с.28/;

- протоколами огляду транспортних засобів /а.с.29-31, 32-34, 35-37, 38-40/;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 /а.с.41-42/;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 /а.с.45-46/;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 /а.с.51-52/;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 /а.с.53-54/;

- висновком експерта від 07.05.2014 р.- 08.05.2014 р. за №33 /а.с.58-59/;

- висновком експерта від 07.05.2014 р.- 08.05.2014 р. за №32 /а.с.61-62/.

Таким чином, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція частини 1 статті 130 КУпАП, як більш серйозне правопорушення з числа вчинених ОСОБА_1, передбачає такі види адміністративних стягнень: на водіїв - від двохсот до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, з урахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суд враховує характер вчинених ним правопорушень, грубе порушення Правил дорожнього руху України, порушення наданого йому спеціального права (права керування транспортними засобами) та дані про особу правопорушника.

Так, з вини ОСОБА_1, який перебував за кермом транспортного засобу в стані алкогольного спяніння, сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті ДТП інші учасники дорожнього руху отримали легкі тілесні ушкодження.

За таких обставин, суд вважає за необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 такий вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією частини 1 статті 130 КУпАП, як позбавлення права керування транспортним засобом на максимальний строк.

Керуючись ч.2 ст. 36, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 цього Кодексу, у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ