Справа № 404/1829/14-п
Номер провадження 3/404/582/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Кіровоградська паливно-енергетична компанія», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Кіровоградська паливно-енергетична компанія» по вул. Енергетиків, 20 у м. Кіровограді, порушила вимоги ст. 67 КЗпП України, якою передбачено, що при п'ятиденному робочому тижні працівникам надаються два вихідних дні на тиждень. У випадку, коли святковий або неробочий день збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого. Проте, в ТОВ «Кіровоградська паливно-енергетична компанія» було встановлено, що святковий день 23 червня 2013 року (Трійця), який припадає на вихідний день - неділю, не був перенесений на понеділок 24 червня 2013 року та відповідно наймані працівники працювали 24 червня 2013 року.

Крім того, згідно з протоколом порушено вимоги ст.53 КЗпП України, якими передбачено, що напередодні святкових і неробочих днів тривалість роботи працівників скорочується на одну годину, як при п'ятиденному, так і при шестиденному робочому тижні. Відповідно до табелю обліку робочого часу ТОВ «Кіровоградська паливно-енергетична компанія» за грудень 2013 року директор товариства ОСОБА_1 31 грудня 2013 року (передсвятковий день) відпрацювала 8 годин, тобто робочий день працівника не скорочений на одну годину. Також, у порушення вимог ст.106 КЗпП України та ст.12 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що надурочно виконана робота оплачується в подвійному розмірі годинної ставки. Вищезазначене свідчить, що директор підприємства ОСОБА_1 31 грудня 2013 року відпрацювала 1 годину понаднормово, яка в табелі обліку робочого часу за грудень 2013 року не винесена для подальшої оплати в подвійному розмірі годинної ставки та відповідно і не оплачена.

Окрім всього, відповідно до протоколу порушено вимоги ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці» щодо обов'язку власника або уповноваженого ним органу забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. Так, в табелях обліку робочого часу ТОВ «Кіровоградська паливно-енергетична компанія» за жовтень-грудень 2013 року не винесено в підсумок, яку кількість годин працівники товариства перебували у відрядженнях, кількість годин роботи у вихідні та святкові дні, надурочні та інше.

Вказаними діями згідно із складеним протоколом ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що при складанні табелів обліку робочого часу головним бухгалтером товариства допущено помилки, оскільки 24.06.2013 року на товаристві був вихідним днем і ніхто не працював, а 31.12.2013 року було скороченим днем і особисто вона працювала 7-годинний робочий день. Також, у табелях обліку робочого часу належно обліковано кількість годин роботи працівників товариства у відрядженнях, вихідні та святкові дні, надурочні та інше, проте, не вказано загальний підсумок, що не впливало на належну оплату праці та облік робочого часу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, підстави ставити які під сумнів відсутні, суд приходить до висновку щодо відсутності умислу та вини останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки фактично викладені у протоколі порушення, повязані не з порушенням законодавства про працю та роботою у вихідні дні тощо, а повязані з допущеними помилками головним бухгалтером при складанні табелів обліку робочого часу. Крім того, сам факт відсутності загального підсумку годин роботи працівників товариства у відрядженнях, вихідні та святкові дні, надурочні та інше, за наявності відображення цих показників у табелі щоденно (тобто обліку), не може вважатися відсутністю обліку робочого часу та правопорушенням, яке тягне за собою відповідальність, передбачену ч.1 ст.41 КУпАП.

Надані до суду докази: протокол про адміністративне правопорушення №11-01-078/0182 від 17.02.2014 року (а.с.5-9); копія наказу про прийняття на роботу (а.с.10); копія статуту ТОВ «Кіровоградська паливно-енергетична компанія» (а.с.11-14); копії табелів обліку використання робочого часу (а.с.17, 20-23); розрахункові відомості (а.с.18-19), - не спростовують пояснень ОСОБА_1 та не підтверджують її умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а тому її вина не може бути визнаною доведеною.

Відтак вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст. 247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровоград В.В. Поступайло