overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/1614/14-п
Провадження 3/263/455/2014
ПОСТАНОВА

14 березня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, що не працює, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 111 кв. 135,

по ст.156 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила правила торгівлі тютюновими виробами, а саме 15.02.2014 року об 11-45 знаходячись у торгівельному кіоску розташованому за адресою м. Маріуполь, вул. Урицького 85/18, біля ринку «Карат» здійснювала торгівлю тютюновими виробами, виробництва Російської Федерації, без акцизних марок України, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії ДО № 173479 від 15.02.2014 року. Згідно протоколу огляду та вилучення від 15.02.2014 року речові докази, тютюнові вироби передані на зберігання у камеру схову речових доказів Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області.

Відповідно до письмових пояснень правопорушниці, ОСОБА_1 підтвердила факт реалізації тютюнових виробів у торгівельному кіоску, який розташований по вул. Урицького, б. 85/18 в Жовтневому районі м. Маріуполя.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.156 ч. 1 КУпАП, тому її слід притягнути до адміністративної відповідності у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 156 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 гривень з конфіскацією предметів торгівлі: а саме тютюнових виробів: цигарки «Наша Марка» - у кількості 8 пачок; цигарки «Беверлі» - у кількості 10 пачок; цигарки «Арктика» - у кількості 10 пачок; цигарки «Донський табак» - у кількості 8 пачок; цигарки «Прима» - у кількості 5 пачок; цигарки «Дойна» - у кількості 6 пачок, які знаходяться у камері схову речових доказів Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 263/4012/14-к
Провадження № 3/263/803/2014
ПОСТАНОВА

08 травня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кулик С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «МВКФ УТБМ», що мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Межева, б. 19 кв. 45,

по ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1І, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «МВКФ УТБМ», розташованого по вул. Гавань Шмідта, б. 6 в Жовтневому районі в місті Маріуполі, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми земельного податку за лютий 2014 року. Термін сплати не пізніше 30.03.2014 року. Сума податку становить 7091, 30 грн. Фактично сплачено 31.03.2014 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Фактично правопорушення встановлене 14.04.2014 р. у приміщення Жовтневої МДПІ міста Маріуполя.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Надала до суду заяву про те, що факт правопорушення визнає. Просила суд розглянути протокол за її відсутністю та суворо не наказувати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується актом про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ « МВКФ «Укрторгбудматеріали» з питання несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобовязань по земельному податку від 30.03.2014 року-31.03.2014 року № 53/05-81-15-04-11-1/05469285 від 14.04.2014 року .

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає, що ОСОБА_1, скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП., тому приходить до висновку, що її слід визнати винною та притягнути до відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа|річ| № 263/1687/14-П
Провадження № 3/263/459/2014
ПОСТАНОВА

03 березня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 184,

по ст. 88-1 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 р. о 13-00 ОСОБА_2, знаходячись на території Центрального ринку в Жовтневому районі м. Маріуполя порушив порядок|лад| придбання|надбання| і збуту обєктів рослинного світу, а саме: незаконно, без відповідних документів здійснював продаж рослин, які занесені в червону книгу України пролісків складчастих у кількості 140 одиниць, для отримання власного прибутку, |надбання|чим порушив ст. ст. 10, 30 Закону України «Про рослинний світ», ст. 7, 19 «Про Червону книгу України», своїми діями скоїв|вчинив| правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 2 КУпАП.

Факт здійснення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 007942 від 13.02.2014 р., письмовими поясненнями правопорушника, згідно з якими останній не оспорював своєї провини.

Відповідно до розписки про прийняття на зберігання вилученого майна від 13.02.2014 року проліски у кількості 140 одиниць передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2

Враховуючи характер|вдачу| скоєного, конкретні обставини справи|речі|, особу|особистість| правопорушника, ступень його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

керуючись ст. 33, ст. 88-1 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь |доход| держави у розмірі 170 гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: пролісків складчастих у кількості 140 одиниць, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу| на постанову| по справі| про адміністративне| правопорушення| може| бути| подане потерпілим|, або| персоною, якові притягнуто| до адміністративної| відповідальності|, протягом| десяти|десятеро| днів| з дня винесення| ухвали|постановляй| до Апеляційного суду Донецької області| через Жовтневій районний| суд міста| Маріуполя.

Постанову про адміністративне| стягнення| може| бути| скасовано| або| змінено| за протестом прокурора.

Постанова набирає| законної| сили| після| закінчення| строку її оскарження| (опротестування|).

Суддя С. В.Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 263/1947/14-к
Провадження № 3/263/502/2014
ПОСТАНОВА

14 березня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кулик С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Дукат», що мешкає за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Леонтовича, б. 18 кв. 2,

по ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Дукат», розташованого за адресою м. Луцьк, вул. Задворецька, б. 2, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми орендної плати за землю. Термін сплати не пізніше 30.12.2013 року. Фактично сплачено 11.01.2014 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Фактично правопорушення встановлене 24.02.2014 р. у приміщення Жовтневої МДПІ міста Маріуполя.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку.

Факт вчинення правопорушення підтверджується актом про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Дукат» з питання дотримання вимог податкового законодавства по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності за період з 30.12.2013 року по 11.01.2014 року № 207/18/05-81-15-04-11-1/21579984 від 24.02.2014 року.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає, що ОСОБА_1, скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП., тому приходить до висновку, що її слід визнати винним та притягнути до відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 263/2326/14-п
Провадження №3/263/549/2014 р.
П О С Т А Н О В А

20 березня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія КС № 230716 виданий Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області 23.07.2002 року, що працює в ПАТ «ММК ім. Ілліча», який мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Коксовий масив, б. 16,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2014 р. о 15-00 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем «ВАЗ 21101», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вул. Кальміуській яка є другорядною дорогою, що в Жовтневому районі м. Маріуполя при виїзді на головну дорогу, пр. Металургів, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою не надав перевагу у русі автомобілю «HONDA CIVIC», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України. У результаті транспортні засоби отримала технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про те, що вину у скоєному правопорушенні визнає повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив розглянути справу за його відсутністю та не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки це йому необхідно у повсякденному житті.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АВ 2 № 238615 про адміністративне правопорушення від 11.03.2014 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями ОСОБА_1В , доданими до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДД України, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності в вигляді штрафу.

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа|річ| № 263/2651/14-П
Провадження № 3/263/596/2014
П О С Т А Н О В А

25 березня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Жовтневими РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області від 05.09.2000 року, що не працює, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. 2-й Кальчик, б. 99г,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, вчинила насильство в сімї, а саме 21.02.2014 року об 08-30, знаходячись за місцем мешкання в будинку №99 г по вул. 2-й Кальчик в м. Маріуполі вчинила сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході якої виражалась на її адресу нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою, чим вчинила психологічне насильство в сімї, скоїла правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 219231 від 14.03.2014 р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, враховуючи характер|вдачу| скоєного, конкретні обставини справи|речі|, особу|особистість| правопорушниці, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1, слід визнати винним та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корить держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа|річ| № 263/617/14-П
Провадження № 3/263/2725/2014
ПОСТАНОВА

04 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши|розглядувати| матеріали, що надійшли з державного комітету рибного господарства України Маріупольського територіального відділу Азовдержрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 88 кв. 92

по ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 року ОСОБА_2 знаходячись на території Центрального ринку, що в Жовтневому районі м. Маріуполя порушила порядок|лад| придбання|надбання| і збуту тваринного і рослинного світу: а саме торгувала вяленою рибою бичком| вагою 9, 5 кг не маючи документів, підтверджуючих законність придбання|надбання| і сертифікату якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, своїми діями скоїв|вчинив| правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Факт здійснення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 02443/02444 від 06.03.2014 р., письмовими поясненнями правопорушниці.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, причину неявки суд не повідомила, про дату і час слухання справи|речі| була повідомлена у встановленому|установленому| законом порядку|ладі|.

Враховуючи характер|вдачу| скоєного, конкретні обставини справи|речі|, особу|особистість| правопорушниці, ступень її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності без конфіскації предметів торгівлі оскільки товар є швидкопсувним.

керуючись ст. 33, ст. 88-1 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь |доход| держави у розмірі 51 гривня без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу| на постанову| по справі| про адміністративне| правопорушення| може| бути| подане потерпілим|, або| персоною, якові притягнуто| до адміністративної| відповідальності|, протягом| десяти|десятеро| днів| з дня винесення| ухвали|постановляй| до Апеляційного суду Донецької області| через Жовтневій районний| суд міста| Маріуполя.

Постанову про адміністративне| стягнення| може| бути| скасовано| або| змінено| за протестом прокурора.

Постанова набирає| законної| сили| після| закінчення| строку її оскарження| (опротестування|).

Суддя С. В.Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 263/2897/14-п
Провадження №3/263/645/2014 р.
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що працює АЗС «ТНК» № 10 оператором, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 169 кв. 112,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2014 року о 23-00., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем «FIAT CROMA», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по автодорозі від смт Мангуш у напрямку м. Маріуполя вул. Червонофлотській не доїхавши до вул. Червонофлотській 250 метрів не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням скоїв наїзд на леєрну огорожу та виїхав в кювет, чим порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху України. В наслідок пригоди огорожа пошкоджена, а автомобіль отримав технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з невідомих суду підстав, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АВ 2 № 912703 про адміністративне правопорушення від 25.03.2014 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 12.1 ПДД України, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності в вигляді штрафу.

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.