Справа № 743/830/14-п
Провадження №3/743/313/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з ВДАІ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в Петрушівському ССТ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, такого, що не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складеного на ОСОБА_1, останній 18 червня 2014 року, близько 20 год. 20 хв., по вул.Деревянка в с.Петруші Ріпкинського району Чернігівської області, керував мопедом «Альфа», з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) та від медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що вперше притягується до відповідальності по вказаній статті, має 3 дітей, з яких донька навчається, а двоє синів являються інвалідами, одному з яких в цей день виповнюється 18 років. Вказує, що 18 червня 2014 р., випасаючи стадо корів він загубив собаку. Саме з метою пошуку собаки він сів за кермо, в стані спяніння. Вказав, що більше такого вчиняти не буде. Просив, з урахуванням викладеного та того, що працює водієм, не наклади на нього стягнення у виді штрафу, позбавлення водійських прав та адміністративного арешту.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його поясненнями в суді.

Вирішуючи питання про доцільність накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховує те, що ОСОБА_1 працює водієм в Петрушівському ССТ, де характеризується виключно позитивно, його дружина ОСОБА_2 не працює, до складу його сімї входять двоє повнолітніх дітей, які являються інвалідами (ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 є інвалідом І групи та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 є інвалідом з дитинства).

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги перше притягнення ОСОБА_1 по даній статті, беручи до уваги відсутність в КУпАП статей, які обмежували застосування ст.. 22 цього Кодексу до осіб, які вчинили перший раз правопорушення передбачене ст.. 130 КУпАП, суд вважає за можливе, у виключному порядку, з урахуванням наявності 2 дітей інвалідів, визнати вказане правопорушення малозначним та звільнити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та закривши провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків