Справа 573/318/14-п
Номер провадження 3/573/104/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М. С., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником управління соціального захисту населення Білопільської РДА, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2014 року до Білопільського районного суду надійшов протокол № 18-01-077/049 від 24 січня 2014 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу, першим заступником начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області, головним державним інспектором праці ОСОБА_2 було встановлено, що при перевірці управління соціального захисту населення Білопільської РДА в період 23 січня 2014 року по 29 січня 2014 року, начальником якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення законодавства про працю.

Зокрема, в порушення вимог п. 2.1 глави 2 Інструкції № 58 про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції, Міністерства праці, Міністерства соціального захисту населення № 58 від 29 липня 1933 року, в частині здійснення записів у спеціальних розділах трудових книжок виключно українською мовою (російською мовою записи не здійснюються).

Також, в порушення вимог п. 2.5 глави 2 Інструкції № 58 про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції, Міністерства праці, Міністерства соціального захисту населення № 58 від 29 липня 1993 року, в частині не ознайомлення працівників із записами, внесеними до їх трудових книжок.

Крім цього, в порушення вимог:

- ч. 1 ст. 49-2 КЗпП - не повідомлено працівників про майбутнє вивільнення більш ніж за 2 місяці;

- ч. 2 ст. 49-4 КЗпП- власник не надав професійним спілкам інформацію про причини наступних звільнень, кількість і категорії працівників, строки проведення звільнень;

- ч. 5 ст. 79 КЗпП на момент проведення перевірки посадові особи управління про дату початку відпустки не повідомлялись за два тижні;

- ч. 1 ст. 116 КЗпП проведення розрахунку при звільненні не в останній день роботи;

- ч. 1 ст. 117 КЗпП не виплата на момент перевірки середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;

- ст. 148 КЗпП накладання адміністративного стягнення за правопорушення, вчинене більше ніж 6 місяців тому;

- ст. 149 КЗпП притягнення до адміністративної відповідальності без відібрання пояснень порушника.

Отже, ОСОБА_1 як начальник управління, допустив порушення вимог КЗпП України, а саме : ч. 1 ст. 49-2, ч.2 ст. 49-4, ч. 5 ст. 79, ч. 1 ст. 116, ч. 1ст. 117, ст. 148, ст. 149 та вимоги Інструкції № 58 про порядок ведення трудових книжок працівників, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав, викладені у протоколі обставини підтвердив. Надав до суду письмові пояснення щодо усунення недоліків, виявлених під час перевірки (а. с. 29-38).

Враховуючи викладене вище, а також особу ОСОБА_1, який винним себе у вчиненні правопорушення визнав, виявлені під час вищевказаної перевірки недоліки усунуто, вчинене ним правопорушення є незначним, тяжких наслідків від його дій не настало, вважаю за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням внаслідок малозначності правопорушення, та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: