overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/4799/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, адреса фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-т. Ворошилова, б. № 26АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

26 жовтня 2014 року о 21.00 год. за адресою: м. Каховка Херсонська область, пр-т. Ворошилова, № 22АДРЕСА_1, ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 Своїми діями порушив громадський порядок.

Вину в учиненому правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1,

173, 268, 283, 284 КУпАП,

Законом України Про судовий збір,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі 85 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 658/5029/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ІІ категорії, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 4/1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

08 жовтня 2014 року о 23.30 год. на автошляху Херсон-Генічеськ (83 кв. + 350 м.), ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом трактором Беларус (номерний знак НОМЕР_1) при буксируванні негабаритного вантажу (борону) шириною 8 м., який виступав на зустрічну смугу руху та не був позначений ліхтарями у нічний час доби, в результаті чого транспортний засіб автомобіль ВАЗ 2127 (номерний знак НОМЕР_2), який рухався у зустрічному напрямку здійснив зіткнення з вантажем, від зіткнення транспортни засіб - автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 22.4, 22.5 ПДР України.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Дослідивши письмові докази, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що повністю підтверджується поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Будь-яких обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення, що не повязане з позбавленням його права керування транспортними засобами, а у виді грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35,

124, 268, 283, 284 КУпАП,

Законом України Про судовий збір,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 грн. (р/р 0001, МФО 852010, код 210813300, код ЕДРПОУ 37959517, банк-одержувач: ГУДКСУ в Херсонській області, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 658/4990/14-п
ПОСТАНОВА

22 грудня 2014 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Каховка та Каховського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПрАТ "Чумак", дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано адресу проживання правопорушника (м. Каховка Херсонська область, вул. Блюхера, б. № 85), що підтверджується довідкою Укрпошти від 05 грудня 2014 року та не дозволяє належним чином сповістити його про дату, час і місце розгляду справи.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії АВ2 № 739917 від 31 жовтня 2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до ВДАІ з обслуговування м. Каховка та Каховського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр..України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Добропілля м-н.Сонячний,16/5,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своїх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, так як за місцем немає опалення та електроенергії, у звязку з чим дитини перебуває у центрі соціально-психологічної реабілітації дітей.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №090215 від 11 січня 2014 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 додані до протоколу.

Правопорушник в судове засідання не з"явилась, про день тачас розгляду справи повідомлена належним чином про, що свідчить поштове повідомлення.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184, 221 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр..України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Добропілля м-н.Сонячний,16/5, НОМЕР_1 виданий 12 жовтня 2013 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна грн..) 00 копійок.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. за реквізитами: найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, на номер доходного рахунку, щодо сплати судового збору 0035, код ЄДРПОУ (суду) 26503492, отримувач - Держбюджет м. Добропілля та Добропільського р-ну, код ЄДРПОУ (банку) 37755456, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, банк отримувача - ГУДКУ у Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_5

29.01.2014
П О С Т А Н О В А
13 лютого 2014 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого зам. директора ТОВ «АРХІВ», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Донецька 24/14,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, -
12 лютого 2014 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В протоколі про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2014 року вказано, що ОСОБА_1 є відповідальною особою, що не виконала законних вимог (приписів), що забезпечують безпеку дорожнього руху,щодо усунення порушень правил, норм що забезпечення безпеки дорожнього руху.
Однак матеріали справи не містять доказів, що саме на ОСОБА_1В покладено вищезазначені обовязки, тому матеріали підлягають поверненню для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, повернути ВДАІ м.Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мамалуй

13.02.2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Добропіля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою м. Білозерське вул.. Ватутіна, 8/7, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18 лютого 2014 року з Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи

З матеріалів справи вбачається, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, до матеріалів справи не додано постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути Добропільському МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мамалуй

20.02.2014
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2014 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського міського відділу Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, учень 10 класу зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -
10 лютого2014 року об 12.15 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи на території ВЗОШ № 2 м. Добропілля, курив тютюнову сигарету в неустановленому місці.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив ЗУ «Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкоду на здоровя» від 25.10.2005 року.
Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 208880 від 10 лютого 2014 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 який підтвердив факт скоєння правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини, які помякшують покарання, а саме: щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім, самостійного заробітку не має, тому вважає доцільним застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24- 1 КУпАП.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий засіб впливу, як попередження.
Керуючись ст. ст. 24-1, 221, 175-1 КУпАП, судя,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: : м. Добропілля, вул. Театральна, 24/28, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП із застосуванням ст. 24-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

05.03.2014
ПОСТАНОВА

25 березня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: с.Ганнівка вул. Ходневича,123,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2014 року о 22.30 год. гр. ОСОБА_1. за адресою с.Ганнівка по вул.Ходневича,123 вчинив скандал, під час якого виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим допустив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №208695 від 19 березня 2014 року .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1.є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287-289, 326-328 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: с.Ганнівка вул. Ходневича,123, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП України, ІНН НОМЕР_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Штраф має бути внесено до державного бюджету м. Добропілля на р/р 0035, код платежу 21081300, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Стягнути також з нього на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. за реквізитами: найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, на номер доходного рахунку, щодо сплати судового збору 0035, код ЄДРПОУ (суду) 26503492, отримувач - Держбюджет м. Добропілля та Добропільського р-ну, код ЄДРПОУ (банку) 37755456, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, банк отримувача - ГУДКУ у Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя М.В.Мамалуй

25.03.2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2014 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В. розглянувши адміністративний протокол який надійшов Добропільської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, директор ТОВ "Автотехнотранс", який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
10 січня 2014 року Добропільською обєднаною державною податковою інспекцією складено протокол № 1 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що при перевірці ТОВ «Автотехнотранс» розташованого за адресою: м. Добропілля вул. Чехова,1 встановлено порушення п.198.1,198.2, 198.3 ст.198 Податкового кодексу України, яке виявлено на підставі акту документальної невиїзної перевірки від 10 січня 2014 року № 3/22-0/3523711.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину, пояснив, що дійсно податковою інспекцією було складено протокол про адміністративне правопорушення, але 04 квітня 2014 року постановою Донецького окружного адміністративного суду було задоволено вимогиТОВ "Автотехнотранс", про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити певні дії
Статтею 9 КУпАП України визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вислухавши заперечення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 9, 221, 247, 287 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, за відсутністю в її діях складу правопорушення передбаченого частиною 2 статтею 163-1 КУпАП України.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.
Суддя Добропільського
міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В. розглянувши адміністративний протокол який надійшов з відділу ДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого на шахті Добропільська, гірничий робітник, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Добропілля вул.Ремінного,15/37

в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В СТАНОВИВ:

27 грудня 2013 року об 13.25 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з наявними ознаками наркотичного сп'яніння ( звуження зіниць ). Останній був направлений та доставлений до КЛПУ міського наркологічного диспансеру м. Красноармійська.

За даним фактом складено протокол серії АВ2 № 205773 від 27 грудня 2013 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину, пояснив, що він не вживав наркотичного засобу, тому спочатку не відмовився від проходження медичного огляду, оскільки був впевнений, що результати будуть негативні.

Як вбачається з висновку КЛПУ міського наркологічного диспансеру м. Красноармійська від 28 грудня 2013 року за № 308 у гр. ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши заперечення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 9 КУпАП України визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Керуючись ст. ст. 9, 130, 221, 247, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 130 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

05.02.2014