Справа № 404/475/14-п
Номер провадження 3/404/303/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 10.01.2014 року о 00 год. 28 хвл. в м. Кіровограді по вул. Преображенській керував т/з BMW х5 д.н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння(запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, неадекватна поведінка), від продуття приладу «Драгер» та проходження медичного огляду в КОНД на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні спочатку вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що він з друзями та з дружиною були в ресторані «Адмірал». Викликали таксі для гостей та коли воно під'їхало, він вийшов проводжати гостей. Таксі проїхало перехрестя і було зупинено співробітниками ВДАІ. Дружина ОСОБА_1 сіла за кермо автомобіля і вони під'їхали до таксі, щоб з'ясувати, що трапилось. Інспектор предявив претензії до ОСОБА_1 щодо його стану, тобто стану спяніння. Почали складати протокол. Правопорушник став сперечатися зі співробітниками ВДАІ. Тоді останні викликали евакуатор, забрали ключі від автомобіля. ОСОБА_1 боявся, що транспортний засіб буде пошкоджений, якщо його відгонять на штрафний майданчик. До пятої години йшло з'ясування всіх обставин.

12 лютого 2014 року в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, вказав на те. що він сідав за кермо автомобіля і їхав. Щодо раніше наданих пояснень, сказав, що заплутався.

Крім цього, він визнав те, що від проходження медичного огляду в КОНД на визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні усно та письмово підтвердили, що керувала т/з BMW х5 д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2№ 424136(а.с.2);

- поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які письмово підтвердили, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, а також огляду за допомогою технічного пристрою «Драгер» для визначення стану алкогольного спяніння (а.с. 3-4).

Суд критично відноситься до показів свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4М.(а.с.14-16), оскільки вони не співпадають з поясненнями ОСОБА_1

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що правопорушник свідомо скоїв небезпечне правопорушення для оточуючих, зокрема для пішоходів, не надав доказів, які б пом'якшували його вину, суд вважає необхідним визнати правопорушника винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400( три тисячі чотириста) гривень.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. у відповідності до ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_8