Справа № 357/2415/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні

на підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2014 до Білоцерківського міськрайсуду після усунення недоліків надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

12.02.2014 року щодо ОСОБА_1 дільничним інспектором міліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу «08.02.2014 року в період з 09 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв. не зявився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського МВ, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду».

Постановою суду від 12.03.2014 року матеріал повертався для усунення недоліків, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення вказані неповні відомості про застосовані до ОСОБА_1 адміністративні стягнення (вказано лише дату та частину статті КУпАП), крім того додані до протоколу письмові докази є копіями документів, які належним чином не завірені уповноваженою особою, у звязку з чим дані копії не можуть бути визнані належними доказами.

Після повторного надходження справи до суду недоліки, на які вказувалось у постанові суду від 12.03.2014 р. не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання винуватості ОСОБА_1 суд керується ст.61 Конституції України, яка передбачає, що юридична відповідальність має індивідуальний характер. Крім того, при прийнятті рішення суд керується верховенством права та виходить також з презумпції невинуватості, закріпленої в положеннях ст.62 Конституції України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. ч. 1 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2