Справа № 571/2265/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (паспорт: СР № 804726, вид. Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненській області 22.03.2011 року), уродженки та жительки с. Олександрівка, вул. Олександрівська, 8, Рокитнівського району Рівненської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, не працюючої, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2013 року о 22 годині 15 хвилин на автодорозі Київ Ковель 257 км ОСОБА_2 керувала мотоциклом «SOUL» без реєстраційного номера, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю, порушення мови, тремтіння пальців рук); пройти медичний огляд у встановленому порядку на стан алкогольного спяніння відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 під час розгляду справи не визнала обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснила, що інспектор Державтоінспекції не пропонував її пройти медичний огляд у встановленому порядку на стан алкогольного спяніння та в той день спиртних напоїв вона не вживала.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, кожен окремо, своїми поясненнями підтвердили те, що були присутні при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 ОСОБА_2 відмовилася від підписання протоколу та від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_5 своїми поясненнями підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 20 жовтня 2013 року ОСОБА_2 своїм мотоциклом його підвозила в смт. Рокитне, їх зупинив інспектор Державтоінспекції. Не чув чи пропонували працівники Державтоінспекції ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкоголнього спяніння, оскільки був дуже п'яний та стояв на відставі 20-30 метрів від них та не чув їх розмови.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистим її поясненням, поясненнями свідків, протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 987740, матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинено 20 жовтня 2013 року. На час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, визначені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Срок предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Т.С. Феха