Справа № 500/5020/14-п Провадження № 3/500/1550/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали адміністративного провадження які надійшли з ВДАІ обслуговування адміністративної території м. Ізмаїл і Ізмаїльського району та автомобільно-технічної інспекції ГУМВС України в Одеської області, відносно гр-на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого адвокатом, який мешкає за адресою:

м. Ізмаїл, вул. Короленко, 47,

про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2013 року о 13 год. 10 хв., в м. Ізмаїлі ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Некрасова напроти будинку № 3, здійснив зупинку з правого краю проїзної частини, після чого не будучи уважним та не слідячи за дорожніми обставинами відповідно не зреагувавши на його зміну та здійснив відкриття лівої передньої двері перед близько їдучим транспортним засобом, що рухався в попутному напрямку, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно підпункту б) пункту 2.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 15.13 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями), забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту б) пункту 2.3 та пункту 15.13 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 10.12.2013 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Некрасова напроти будинку № 3, здійснив зупинку з правого краю проїзної частини, зустрічного транспорту не було, подивився у дзеркало заднього виду і побачив автомобіль, який був далеко, після чого відкрив ліві передні двері і намагався вийти, двері були відчинені біля 10 секунд і раптом він відчув удар автомобілю «Hyundai Santa Fe» у відчинені двері. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, пояснив, що 10.12.2013 року керуючи автомобілем НОМЕР_2 їхав по вул. Некрасова в м. Ізмаїлі, напроти будинку № 3 стояв автомобіль марки «Honda Civic», він вирішив обїхати цей автомобіль, при цьому на зустріч йому їхала вантажна машина, однак, ширина проїзної частини дозволяла йому обїхати автомобіль марки «Honda Civic», під час виконання обїзду несподівано відчинилися ліві передні двері і відбулося зіткнення.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 770941 від 19.12.2013 року, з яким ОСОБА_1 погодився і підписав без зауважень;

- схемою місця ДТП, яка сталася 10.12.2013 року о 13 год. 30 хв., в якій зазначено розташування транспортних засобів після зіткнення, та яка підписана правопорушником та другим учасником ДТП без зауважень;

- поясненнями, допитаного в судовому засіданні в якості свідка, інспектора ДАІ ОСОБА_4, який пояснив, що він не виїжджав на місце ДТП та склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі наданих матеріалів, при цьому ОСОБА_1 погодився з протоколом та підписав його без зауважень;

- письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності та другого учасника ДТП;

- рапортом від 13.05.2014 року інспектора ВДАІ з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району УДАІ ГУ МВС України Чилік О,М,

- висновком за результатами перевірки ЖЄО Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ МВС України в Одеській області № 15737 від 10.12.2013 року;

Дослідивши в сукупності всі докази, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно пункту 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями) під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Другий учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_3 при об'їзді автомобілю марки «Honda Civic» не дотримувався вищезазначеного пункту, що також сприяло вчиненню дорожньо транспортної пригоди.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5