overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1691/14-п

Провадження № 3/571/880/2014

17 листопада 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Борове, вул. Березнівська, 24, Рокитнівського району Рівненської області, працюючої менеджером зі збуту бар «Юмакс», одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи менеджером зі збуту бару «Юмакс» ФОП ОСОБА_2, що в с.Борове Рокитнівського району Рівненської області, на час податкової перевірки 23.10.2014 року, допустила факт реалізації (зберігання) 36 пляшок горілки «Нове полісся» вільна класична 0.5 л, на загальну суму 1037,40 грн., які не обліковані у встановленому порядку, чтм порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнала та пояснила, що дійсно 23 жовтня 2014 року у барі "Юмакс" зберігались для реалізації 36 пляшок горілки «Нове полісся» вільна класична 0.5 л, без відповідних документів на придбання, так як документи забрав власник.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджується її особистим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АА № 818220, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність,відсутність обтяжуючих обставин, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.155-1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 155-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят пять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А.Ф. Комзюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/843/14-п

Провадження № 3/571/455/2014

16 червня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 К п АП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 №055114 від 20 травня 2014 року, ОСОБА_1, 20 травня 2014 року о 13 год.20 хв. в смт.Томашгород по вул. Леніна Рокитнівського району керував автомобілем «ГАЗ-51»без державного номерного знаку, залишив місце ДТП до якого був причетний .

ОСОБА_1 під час розгляду справи заперечив обставини вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що 20 травня 2014 року автомобілем керував, спиртних напоїв не вживав. Близько 13 години заїжджаючи у подвір'я до будинку, зачепив автомобіль ОСОБА_2 Працівників ДАІ не викликали, так як з ОСОБА_2 домовився, що відшкодує йому вартість ремонту. Через кілька годин приїхали працівники ДАІ, протоколів не складали, пояснень не відбирали, пройти освідчення на стан спяніння не пропонували.

Свідок ОСОБА_2, пояснив, що дійсно 20 травня 2014 року ОСОБА_1 зачепив його автомобіль. Оскільки пошкодження були незначні, працівників ДАІ він не викликав.

Пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, які долучені до матеріалів справи, суддя не приймає до уваги, оскільки в судові засідання 05 та 16 червня 2014 року свідки не зявилися. Інші докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 залишив місце ДТП, відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП повернути ВДАІ з обслуговування Рокитнівського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
ПОСТАНОВА

Справа № 571/333/14-п

Провадження №3/571/196/2014

04 березня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної екологічної інспекції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.91 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу №4-2 від 07.02.2014року, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 , а саме: 7 лютого 2014 року о 11 год.30 хвилин на території ДП «Острівське лісове господарство» в порушення вимог ст.54 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» самовільно змінені межі (конфігурація) обєктів, віднесених до мережі природно-заповідного фонду України, а саме заказника «Білинський» площею 100 га; державних заповідних урочищ «Франкове» - 19,3 га, «Закопища» - 16,9 га, «Соловейки» - 8 га, «Відпочинок» - 2,2 га, «Печорки» - 7,2 га, «Мушнянське» - 19,5 га.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: до протоколу не долучено доказів того, що ОСОБА_1 є відповідальною за виявлені порушення ст.54 Закону України "Про природно-заповідний фонд України".

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що конфігурація обєктів природно-заповідного фонду була змінена у 2009 році під час проведення базового лісокористування. На посаді інженера захисту лісу ДП «Острівське лісове господарство» він працює з січня 2012 року.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Так, для розгляду справи суду мають бути надані докази на доведення факту вчинення правопорушення, докази щодо наявності всіх обставин, які свідчать про склад правопорушення та винність особи у його вчиненні, докази щодо інших обставин, які відповідно до вимог ст. 280 КУпАП підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з протоколу неможливо здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП, повернути в Державну екологічну інспекцію у Рівненській області, для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/481/14-п

Провадження № 3/571/285/2014

19 березня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, має троє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 січня 2014 року близько 17 години 20 хвилин в с. Рокитне по вул. Миру, Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1,перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав та пояснив, що дійсно 30 січня 2014 року близько 17 години 20 хвилин образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується його особистим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 003151, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ст.173 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення: 40 (сорок) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А.Ф. Комзюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1821/14-п

Провадження № 3/571/943/2014

25 листопада 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт. Рокитне вул. Пролетарська , Рівненської області, не працюючої , вдови, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення належних умов виховання малолітніх дітей ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, яких з серпня 2014 року залишала без нагляду на тривалий час.

ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що дійсно не належним чином виховувала своїх дітей та залишала їх самих. На даний час діти проживають з бабусею.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується її особистим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 022965, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її сімейний та майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцієюч.1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А.Ф. Комзюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/437/14-п

Провадження № 3/571/255/2014

12 березня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24 лютого 2014 року близько 02 години в с. Старе Село по вул. Центральна, Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме: образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 24 лютого 2014 року близько 22 години вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується його особистим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 006815, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 (пятдесят одна) гривня .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А.Ф. Комзюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1415/14-п

Провадження № 3/571/749/2014

03 вересня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого,не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 липня 2014 року близько 00 години в с. Томашгород, по вул. Жовтневій Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 вдарив рукою у обличчя гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

07 серпня 2014 року кримінальне провадження №0000479 від 29.07.2014 року закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 29 липня 2014 року близько 00 години вдарив рукою у обличчя гр. ОСОБА_2.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується його особистим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 017297, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, обставини, що помякшують відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, те, що правопорушення вчинено неповнолітнім, вчиненим правопорушенням не завдано значної шкоди державним та громадським інтересам, на час розгляду справи порушник помирився з ОСОБА_2, а тому суддя приходить до висновку відповідно ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.

Керуючись ст. 24-1 , ч.6 ст.121, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173УпАП та відповідно ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А.Ф.Комзюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/510/14-п

Провадження №3/571/301/2014

25 березня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 лютого 2014 року о 02 годині ОСОБА_1 в с. Старе Село по вул.Б.Хмельницького, Рокитнівського району, Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: пошкодив лобове скло автомобіля марки «Хаммер», державний номерний знак FQZ 9287, який належить ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи з'явився, вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно 24.02.2014 року в с.Старе Село по вул. Б.Хмельницького, вчинив дрібне хуліганство, а саме: пошкодив лобове скло автомобіля марки «Хаммер», який належить ОСОБА_2.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2014 року, протоколом огляду місця події, особистим поясненням ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_2.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1768/14-п

Провадження № 3/571/916/2014

01 грудня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого,не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2014 року близько 21 години 40 хвилин в смт. Рокитне, по вул. Незалежності Рівненської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом Віпер-200 в стані алкогольного спяніння .

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав та пояснив, що дійсно 16 листопада 2014 року близько 21 години 40 хвилин в смт. Рокитне по вул. Незалежності керував мотоциклом Віпер-200, перед тим випив пляшку пива.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується його особистим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 003708, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, обставини, що помякшують відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, те, що правопорушення вчинено неповнолітнім, вчиненим правопорушенням не завдано значної шкоди державним та громадським інтересам, а тому суддя приходить до висновку відповідно ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.

Керуючись ст. 24-1 , ч.1 ст.130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та відповідно ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А.Ф.Комзюк