№566/1465/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Демидівського і Млинівського районів при УМВС України в Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: непрацюючого,

документ, що засвідчує особу: паспорт громадянина України серії МЮ 187721, виданий 18 грудня 2008 року Млинівським РВ УМВС України;

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 жовтня 2014 року, о 00.05 хв., в с. Смордва, Млинівського району, Рівненської області, в порушення вимог 2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд здійснювався на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер №0619.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав, у вчиненому щиро розкаявся, захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1, будучи законослухняним та не чинячи жодних перешкод визнав, що напередодні, близько 6-7 години вечора вжив незначну кількість алкоголю. Після цього, відпочивши та почуваючи себе добре, сів за кермо. Враховуючи, що показник замірів алкоголю становить лише 0,21 проміле, що всього на 0,01 проміле вище встановленої законом норми, вважаю, що допущене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Така розбіжність у 0,01 проміле близька до межі похибки приладу Драгер 6810, не міг її відчути і водій за станом свого здоров'я, вона є буквально малозначимою та по суті алгокольного сп'яніння не потягла.

Просить суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 040803 від 05 жовтня 2014 року.

Своїми умисними діями, які виразились в керуванні транспортним засобом особою, яка перебуває у стані спяніння, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд, малозначність вперше вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, враховуючи дані про особу, а також сукупності помякшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, вважає за можливе звільнити порушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура