Справа № 3/226/273/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, що надійшов від ВДАІ Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2014 року до суду від ВДАІ Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 17 травня 2014 року о 12.20 годині, рухаючись в м.Димитров Донецької області по вул.Івана Матвєєва біля будинку № 2 кварталу 40, керував автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запахом алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 569815 від 17.05.2014 року, складеним за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3; письмовими поясненнями від 17.05.2014 року свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Проаналізувавши матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Встановлено, що 11.06.2014 року адміністративний матеріал по даній справі було отримано судом.

За зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_1 неодноразово направлялися рекомендованою кореспонденцією судові повістки з зазначенням дати і місця розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: на 04.07.2014 року о 08.20 год., 16.07.2014 року о 08.05 год., 30.07.2014 року о 08.05. год., 14.08.2014 року о 08.05 год, 30.09.2014 року о 08.05 год.

Між тим правопорушник до суду не зявлявся, оскільки судові виклики поверталися назад до суду з поміткою поштового відділення про закінченням терміну зберігання. 17.07.2014 року до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області було направлено запит стосовно зареєстрованого місця проживання правопорушника, відповідь на який отримана судом 19.08.20134 року. За даними адресно-довідкового підрозділу ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно за ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з дати скоєння правопорушення 17.05.2014 року на час розгляду справи 30.09.2014 року сплинув строк, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, протягом якого можливо вирішувати питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа провадженням відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.38, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Справу провадженням відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області.

Суддя Ж.Є.Редько