Справа № 500/4895/14-п Провадження № 3/500/1515/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, мешкаючого за адресою:

АДРЕСА_1

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2014 року о 21 год. 50 хв., ОСОБА_1 в м.Ізмаїлі по вул. Шевченка ріг вул. Горького, керував мопедом марки «Хонда» не зареєстрованим у встановленому порядку, не маючи при собі посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію, полісу обовязкового страхування.

Згідно п.п. а, б, ґ п. 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями), водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, поліс (сертифікат) обовязкового страхування цивільно правової відповідальності. Також відповідно до п.п. в п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, без номерного знака.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. а, б, ґ п. 2.1 та п.п. в п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 643633 від 25.07.2014 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 643705 від 25.07.2014 року, з якими правопорушник згоден, про що свідчить його підпис та письмові пояснення, наданні в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення»;

Дослідивши в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака та правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП керування транспортним особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення, обставини його вчинення, та відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП, суд обмежується застосуванням до нього заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1,36,ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2