Провадження № 3/537/609/2014
Справа № 537/4719/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2014 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Кременчук, квт. 287 кв. 19, кв. 53, працює головним бухгалтером ПП «ВТК «Лукас»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА№727377, за №378 від 18.07.2014 року, при проведенні позапланової виїзної перевірки ПП «ВТК «Лукас», (розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. І.Приходько 69) що відбулася в період з 07.07.2014 року по 11.07.2014 року, було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: п. 198.1, п.198.4, п.198.6 ст.. 198, п.201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством завищено податковий кредит на загальну суму 22080 грн., в тому числі за березень 2013 року на суму 22080 грн. та складено акт від 14.07.2014 року №1809/16-03-22-01-08/23808087.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечувала, проти складеного протоколу та прохала провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з тієї підстави, що податкове повідомлення-рішення № /1507 від 31.07.2014 року, яке було винесено податковим органом на підставі акту перевірки від 14.07.2014 року №1809/16-03-22-01-08/23808087 скасоване постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи та всі докази в їх сукупності, встановив наступне.

Старшим державним ревізором інспектором відділу платників податків Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_3 у період з 07.07.2014 року по 11.07.2014 року було здійснено позапланову виїзну перевірку ПП «ВТК «Лукас», з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП «Алкіона» за березень 2013 р. та ПП «Рупа-Пак» за листопад 2011 р., березень-липень 2012 р., жовтень-грудень 2012 р.

Результати перевірки оформлено актом від 14.07.2014 року №1809/16-03-22-01-08/23808087, згідно якого встановлено порушення: п. 198.1, п.198.4, п.198.6 ст.. 198, п.201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством завищено податковий кредит на загальну суму 22080 грн., в тому числі за березень 2013 року на суму 22080 грн.

На підставі вказаного акту податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення № /1507 від 31.07.2014 року, яким визначено грошове зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 33120 грн. в т.ч. основного платежу 22080 грн. і штрафної санкції в розмірі 11040 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 року скасовано податкове повідомлення-рішення № /1507 від 31.07.2014 року, при цьому встановлено, що зазначені в акті перевірки порушення ПП «ВТК «Лукас», є непідтвердженими, а винесене на їх основі податкове повідомлення-рішення є протиправним.

Таким чином, на підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що єдиний доказ - акт виїзної перевірки від 14.07.2014 року №1809/16-03-22-01-08/23808087, який наданий на підтвердження вини ОСОБА_2 спростовано.

За таких обставин, зібраними по справі доказами вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення не доведена, а тому в її діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а провадження в даній справі закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич