overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/3731/14-п Провадження № 3/500/1171/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого за наймом, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 11.06.2014 року біля 20 год. 30 хв. та 12.06.2014 року біля 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання вчинив скандали зі своїми батьком ОСОБА_2 та матірю ОСОБА_3 в ході якого виражався нецензурною лайкою на їх адресу та погрожував, чим здійснив відносно них насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені його поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД №0024407 та ОД №0024408 від 13.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Судом розглянуто обидва протоколи про адміністративні правопорушення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 173-2 ч.2,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК №386565, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн., зарахувавши до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.П.Пащенко
Справа № 500/3599/14-п Провадження № 3/500/1137/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 08.06.2014 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21103, д/з ВН 2448 СЕ в м. Ізмаїлі Одеської області по вул. Комсомольській кут вул. Ю.Фучіка у стані алкогольного спяніння, пройшов огляду на стан спяніння у медичному закладі. Прибор алкотест «DRAGER» показав рівень алкоголю 1,21 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №636622 від 08.06.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер « НОМЕР_1», у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 000 грн.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власнику або довіреній особі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн., зарахувавши до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.П.Пащенко
Справа № 500/4787/14-п Провадження № 3/500/1491/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючої у декретній відпустці, проживаючої по 1 провулок Пушкіна,1 в с.Броска Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів ОСОБА_1 ухилилася від передбачених законодавством обовязків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 18.07.2014 року біля 11 год. пішла з дому, місце знаходження ОСОБА_2 не встановлено.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, вину свою визнає.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені її поясненнями, наданими в заяві, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0024508 від 21.07.2014 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується попередження.

Керуючись ст.ст.26,184,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, індивідуальний ідентифікаційний номер « НОМЕР_1», у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн., зарахувавши до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.П.Пащенко
Справа № 500/3746/14-п Провадження № 3/500/1186/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 10.06.2014 року об 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи по просп. Суворова в м.Ізмаїлі Одеської області транспортним засобом ИЖ 2715014, н/з 038-29ОВ, не виконав вимоги дорожнього знаку «Вїзд заборонено», вїхав у подвіря будинку №72 по просп. Суворова в м.Ізмаїлі Одеської області, після чого виконав маневр заднього ходу, не впевнившись у його безпеці та скоїв наїзд на припаркований автомобіль NISSAN PRIMERA, д/з 408-12 ОК, в результаті чого сталося ДТП, в наслідок якого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Після скоєння ДТП ОСОБА_1 з місця пригоди зник, в органи міліції не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені його поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 636610 від 12.06.2014 року та серії АВ2 №636611 від 12.06.2014 року, схемою ДТП, а також іншими матеріалами справи.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує, що дані правопорушення є грубим порушенням правил дорожнього руху України, суспільно небезпечним, а також суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Судом розглянуто обидва протоколи про адміністративні правопорушення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер « НОМЕР_1», у вчинені правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124, КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власнику або довіреній особі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн., зарахувавши до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.П.Пащенко
Справа № 500/4850/14-п Провадження № 3/500/1505/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 11.07.2014 року біля 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись у дворі будинку №212 по вул. Нахімова, виражався грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0024565 від 23.07.2014 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер « НОМЕР_1», у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн., зарахувавши до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 500/3665/14-п Провадження № 3/500/1152/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 23.05.2014 року та 30.05.2014 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд не зявився у вказаний термін на реєстрацію до Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені його поясненнями та протоколами про адміністративні правопорушення серії ОД №0024412 від 11.06.2014 року та серії ОД №0024414 від 11.06.2014 року.

Судом розглянуто обидва протоколи про адміністративні правопорушення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушень, особа винного, обставини вчинених правопорушень, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - "НОМЕР_1", у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн., зарахувавши до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.П.Пащенко
Справа № 500/4993/14-п Провадження № 3/500/1545/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції ГУ міндоходів в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, керівника ТОВ «Віп Холдінг»,

мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці дотримання умов діючого законодавства з питань своєчасності перерахування до бюджету узгоджених податкових зобовязань було встановлено, що ТОВ «Віп Холдінг» порушено граничний строк сплати узгодженого податкового зобовязання по податку на додану вартість по терміну сплати 30.05.2014 року на суму 1819,83 грн., фактично було сплачено 03.06.2014 року на суму 1819,83 грн., чим було порушено п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП за ознаками неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємства, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Вина порушника підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

При обранні виду стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчинених правопорушень та обставини їх вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/3709/14-п Провадження № 3/500/1165/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем реалізатором ПП Брославський, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 28.05.2014 року в 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 в продуктовому магазині, розташованому по вул. 28 Червня, 62/2 в м. Ізмаїлі Одеської області реалізовувала тютюнові та лікеро-горілчані вироби не маючи дозволу (відсутня ліцензія на реалізацію тютюну та алкоголю), чим порушила порядок заняття господарською діяльністю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 28 травня 2014 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер « НОМЕР_1», у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень без конфіскації.

Вилучене майно повернути власнику або довіреній особі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн., зарахувавши до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.П.Пащенко
Справа № 500/4897/14-п Провадження № 3/500/1517/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого підприємцем, мешкаючого за адресою:

Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Юліуса Фучіка, 193

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2014 року о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 в м. Ізмаїлі Одеської області, керуючи автомобілем марки «Тойота», д/н НОМЕР_1, по вул. 28 Червня ріг вул. Ватутіна, рухаючись по другорядній дорозі, на нерівнозначному перехресті не виконав вимоги дорожнього знаку «Надати дорогу», внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Шкода», д/н НОМЕР_2, який рухався по головні дорозі. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 643690 від 25.07.2014 року;

- схемою місця ДТП, яка сталася 25.07.2014 року, складеною інспектором ВДАІ м. Ізмаїл та Ізмаїльського району, в якій зазначено розташування транспортних засобів після зіткнення, підписаної правопорушником та другим учасником ДТП без заперечень.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/4992/14-п Провадження № 3/500/1544/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції ГУ міндоходів в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, керівника ТОВ «ОСОБА_2 Лоджистик»,

мешкаючого за адресою:

Одеська область, Ізмаїльський район, с.Утконосівка, вул. Гагаріна, 42

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці дотримання умов діючого законодавства з питань своєчасності перерахування до бюджету узгоджених податкових зобовязань було встановлено, що ТОВ «ОСОБА_2 Лоджистик» порушено граничний строк сплати узгодженого податкового зобовязання по податку на додану вартість по терміну сплати 30.06.2014 року на суму 3953,10 грн., фактично було сплачено 01.07.2014 року на суму 4460,0 грн., чим було порушено п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП за ознаками неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємства, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Вина порушника підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

При обранні виду стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчинених правопорушень та обставини їх вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/3743/14-п Провадження № 3/500/1183/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 10.06.2014 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, д/з ВН 9195 ЕН по вул. Болградській кут вул. Колхозної в с. Броска Ізмаїльського району Одеської області у стані алкогольного спяніння, був обстежений у медичному закладі ЦМЛ м. Ізмаїл.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №636586 від 10.06.2014 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер « НОМЕР_1», у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4000 грн.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власнику або довіреній особі.

Затриманий транспортний засіб автомобіль ВАЗ 2107, д/з ВН 9195 ЕН повернути власнику або довіреній особі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн., зарахувавши до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.П.Пащенко