overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1195/14
Справа №754/4110/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.03.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

За ст. 187 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом в Деснянському РУ ГУ МВС України в м. Києві, 09.01.2014 року не прибула на відмітку до ОВС, чим порушила правила встановленого адміннагляду.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала, її вина також підтверджується протоколом про адмінправопорушення, рапортом та особистими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, керуючись ст. 187 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.. 187 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/3034/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.07.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014 року о 18 год. 30 хв., рухаючись в м. Києві на перехресті вул. Попудренка з вул. Червоногвардійської, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, при повороті на право, завчасно не зайняв крайнє праве положення на проїжджій частині та не дотримався безпечного інтервалу в русі та здійснив зіткнення з автомобілем Форд д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (Б), 10.4,13.1 ПДР.

В поясненнях на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що порушення скоїв ненавмисно.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а також наслідки, які потягло за собою вчинення правопорушення ( механічні пошкодження обох транспортних засобів), керуючись ст.ст.124,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/1286/14
Справа №754/4387/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.04.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

01.03.2014 року о 10 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Nissan QASHQAI», державний номер НОМЕР_1, проїхала регульоване перехрестя вул. ОСОБА_2 та вул. Івана Мазепи в м. Києві на зелену стрілку у додатковій секції із червоним сигналом світлофора та змусила водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_3, який рухався на зелений сигнал світлофора з іншого напрямку,негайно зменшити швидкість та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створила аварійну ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_1С, порушила п.п. 16.9. ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

В поясненнях на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що з порушенням згодна.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч. 4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, а також поясненнями водіїв.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (680 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 680 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Номер провадження 3/754/2716/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.07.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає: м. Київ, В/М 161АДРЕСА_1;

за ст. 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014 року о 07 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, по пр. Броварському, 16-Б в м. Києві, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, змусивши водія гальмувати, чим порушив вимоги п.п. 10.3 ПДР.

В поясненнях на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що буде уважним.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який міститься в матеріалах справи, на підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 283, 284, 291, 292, 122-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/3051/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.07.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1 ст. 188-16 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014 року об 11 год. 00 хв., в приміщеннях та на території АЗС ПП «Бренд» в м. Києві по пров. Карельському, 7/2, ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за стан цивільного захисту та техногенної безпеки, запропоновані приписом про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної техногенної безпеки цивільного захисту №27/350 від 09.07.2013 року, врученого до виконання 09.07.2013 року, а саме: - не розроблено ППАС, чим порушено п.п. №2.9,5.9 «Положення щодо розробки ППАС».

В поясненнях на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що щиро кається.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який міститься в матеріалах справи, на підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 283, 284, 291, 292, 188-16 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 188-16 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/3036/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.07.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014 року о 15 год. 10 хв., рухаючись на дорозі с. Калинівка та м. Бровари ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ САЗ 3507 д/н НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, що призвело до зіткнення з автомобілем Шкода д/н НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.10.1 ПДР.

В поясненнях на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що автомобіль Шкода рухався дуже швидко.

В суд ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень не зявився.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а також наслідки, які потягло за собою вчинення правопорушення (механічні пошкодження обох транспортних засобів), керуючись ст.ст.124,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/4654/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.11.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2014 року о 08 год. 40 хв., рухаючись в м. Києві по пр. Ватутіна,7, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, при зміні напрямку руху з середньої смуги в крайню ліву смугу, не переконався, що це буде безпечним, та виконуючи маневр перестроювання, не пропустив автомобіль, який рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3, 2.3 (Б) ПДР.

В поясненнях на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з в подальшому буде уважним.

В суд ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень щодо вчинення адмінправопорушення не з»явився.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а також наслідки, які потягло за собою вчинення правопорушення ( механічні пошкодження транспортних засобів), керуючись ст.ст.124,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
печерський районний суд міста києва
справа № 757/2749/13-п
пр. № 3-940/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду міста Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського районного управління ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, який раніше адміністративному стягненню не піддавався,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.01.2014 року приблизно о 09 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Аніщенка, 6, в м. Києві, в громадському місці, а саме на території оптико-механічного коледжу, палив тютюнові вироби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями та рапортом.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність. Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, щодо можливості застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 34, ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя І.В. Кирилюк
печерський районний суд міста києва
справа № 757/3031/13-п
пр. № 3-958/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2014 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду міста Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського районного управління ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12.2013 року приблизно об 11 год. 20 хв. перебуваючи по вул. Лаврській, 7-А, в м. Києві, в громадському місці, а саме на території дитячого майданчика, палив тютюнові вироби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями, довідкою та рапортом.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вік ОСОБА_1, а саме, те, що він є неповнолітній. Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є його щире розкаяння та неповноліття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, щодо можливості застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 34, ч. 2 ст. 175-1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя І.В. Кирилюк
печерський районний суд міста києва
справа № 757/4076/14-п
пр. № 3-1228/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду міста Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського районного управління ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2013 року приблизно об 11 год. 30 хв. перебуваючи біля станції метро «Арсенальна» на Арсенальній площі 1, в м. Києві, з дитиною на руках просила милостиню у перехожих.

Такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та поясненнями.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, щодо можливості застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 26, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя І.В. Кирилюк
печерський районний суд міста києва
справа № 757/7369/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2014 р. м.Київ

Суддя Печерського районного суду міста Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського районного управління ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, який раніше адміністративному стягненню не піддавався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.03.2014 року близько 13 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку в сім'ї, під час якої ображав свою співмешканку ОСОБА_2, внаслідок чого спричинив психологічне насильство в сім'ї.

Такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав частково.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2014 року, рапортом працівника міліції від 28.03.2014 року та письмовими поясненнями співмешканки ОСОБА_2

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність. Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 34, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя І.В.Кирилюк