№566/529/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року смт. Млинів, Рівненська обл. Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: учень 11 класу ЗОШ №3

за ч.6 ст.121, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 квітня 2014 року, о 18 год., в смт. Млинів по вул. 17 вересня Рівненської області, в порушення вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р. № 1306, керував мопедом VIPER, без н/з, що не зареєстрований в ДАІ в установленому порядку.

Крім того, ОСОБА_1, 06 квітня 2014 року, о 18 год., в смт. Млинів по вул. 17 вересня Рівненської області, в порушення вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р. № 1306, керував мопедом VIPER, без н/з, без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Крім того, ОСОБА_1, 06 квітня 2014 року, о 18 год., в смт. Млинів по вул. 17 вересня Рівненської області, в порушення вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р. № 1306, керував мопедом VIPER, без н/з, рухаючись по зустрічній смузі руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності законного представника матері ОСОБА_2 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 056719, серії АБ2 № 056717, серії АБ2 № 056718 від 06 квітня 2014 року.

Своїми умисними діями, які виразились керуванні водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП.

Своїми умисними діями, які виразились порушенні водієм правил обгону і зустрічного розїзду ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Своїми умисними діями, які виразились у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

У відповідності до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкцією ч.6 ст. 121 КУпАП передбачено стягнення у виді штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкцією ч.2 ст. 122 передбачено стягнення у виді штрафу від двадцяти пяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкцією ч.2 ст. 126 передбачено стягнення у виді штрафу від тридцяти до тридцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З врахуванням даних про особу правопорушника, який являється неповнолітнім та позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, суд вважає за можливе застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді передачі під нагляд матері.

Справи про адміністративні правопорушення вчиненні ОСОБА_1 за № 566/529/14-п, № 566/548/14-п та № 566/552/14-п обєднати в одне провадження та рахувати за № 566/529/14-п.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.24-1, 33-36, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення вчиненні ОСОБА_1 за № 566/529/14-п, № 566/548/14-п та № 566/552/14-п обєднати в одне провадження та рахувати за № 566/529/14-п.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_2.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура