Справа № 755/3520/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 який займає посаду директора ПП «Мітмарк», -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушенні № 68 від 28.01.2014 року під час перевірки ПП «Мітмарк», за адресою: АДРЕСА_1, встановлено факт ведення податкового обліку з порушенням операцій з придбання товарів, послуг та занесення податку на прибуток та податку на додану вартість при сплаті до бюджету за період з 01.05.2011 року по 31.08.2011 року, чим порушив ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав свої письмові пояснив, в яких зазначив, що підприємство ПП «Мітмарк», де він працює директором зареєстровано за місцем його проживання в АДРЕСА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення він був відсутній, на підписання протоколу він не був запрошений, що позбавило його права на дачу пояснень та ознайомлення з протоколом.

Не погоджуючись з рішенням податкової, він 19.02.2014 року, як директор, подав скаргу до Головного управлінням Міндоходів у м. Києві про скасування повністю, податкових повідомлень-рішень від 12.02.2014 року № та № .

Вивчивши адміністративний матеріал, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення правопорушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підпису.

При складанні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обв'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

В протоколі № 68 від 28 січня 2014 року щодо ОСОБА_1 відсутні пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, або мотиви відмови даної особи від дачі пояснень щодо обставин вчинення правопорушення, крім того даний протокол не підписаний особою яка притягується до адміністративної відповідальності, та відсутній підпис про роз'яснення їй прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного, та керуючись ст.221, 245, 251, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 755/3520/14-п, 3/755/989/14, щодо ОСОБА_1 повернути в ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя