справа № 176/3655/14-п
провадження №3/176/362/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського відділення Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізично особа-підприємець, одруженого, такого що має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2014 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу Верхньодніпровської ОДПІ, під час перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 було встановлено, що останній, будучи відповідальною особою за порядок ведення податкового обліку, а саме: у період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року ФОП ОСОБА_1 отримав у ФОП ОСОБА_2

Ї Л.М., відповідно до договору оренди від 01.07.2011 року б/н в тимчасове платне користування до 31.12.2012 року частину приміщення «Огородник» площею 10 кв.м., що розташоване в м. Жовті Води, Дніпропетровської області, вул. Гагаріна, 31. Згідно договору оренди орендна плата за користування приміщенням складає 400 грн. в місяць. В порушення вимог п. 176.2 б ст..176 Податкового кодексу України, ОСОБА_1, будучи податковим агентом щодо податку на доходи фізичних осіб, при нарахування та виплаті доходу за оренду приміщення на користь ФОП ОСОБА_2 за вище вказаний період, не подав до податкового органу податкові розрахунки (ф.№1-ДФ) і не відображав суми нарахованого (сплаченого) доходу за ознакою « 157».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до змісту цього протоколу зазначене адміністративне порушення було допущено за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа підвідомча суду, стягнення може були накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - з дня його виявлення.

Зазначене в протоколі порушення не є триваючими, бо триваючі порушення характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння, а такого нема в даному випадку. З дня вчинення порушення і до дня розгляду справи минуло понад 3 місяці.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тому адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП громадянина ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з закінченням на час розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ