Провадження №3/761/5598/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює провідним інженером ПАТ «Фармак», зареєстрований та фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ст.44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.07.2014 приблизно о 05.00 год. на бул. Шевченка у м. Києві працівниками міліції був затриманий ОСОБА_1, у якого вилучена психотропна речовина амфетамін в невеликих розмірах. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, свою вину у скоєнні зазначеного правопорушення визнав повністю, розкаявся. Пояснив, що у ніч проти 05.07.2014 він відпочивав у нічному клубі, де у невідомого придбав для себе психотропну речовину, частину якої вжив, решту речовини, яку він залишив при собі, виявили працівники міліції. Запевнив суд, що з тих подій зробив для себе належні висновки.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 15.09.2014 серії КИ № 0156979, постанову про закриття кримінального провадження № 0006871 від 15.08.2014, письмові пояснення ОСОБА_1, дійшов висновку про таке.

Статтею 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до постанови від 15.08.2014 про закриття кримінального провадження висновком експерта від 10.07.2014 № 1431х встановлено, що вилучена у ОСОБА_1 речовина масою 0,052 г містить психотропну речовину амфетамін, маса якого становить 0, 014 г, що є невеликим розміром.

Як свідчать пояснення ОСОБА_1 він не мав наміру збуту психотропної речовини.

У силу ч. 4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення не закінчився, матеріалами справи підтверджена наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного проступку за ст.44 КУпАП, останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.44 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч