печерський районний суд міста києва
Справа № 757/788/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., при секретарі Скрибка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресоюАДРЕСА_1, за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 січня 2014 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем Форд Мондео д.н.з. НОМЕР_1 по пл. Європейська в м. Києві, всупереч п. 2.4 Правил дорожнього руху України, не виконав законну вимогу працівника ДАІ про зупинку, подану за допомогою жезла та свистка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив про часткове визнання вини, стверджував про те, що безпосередньо не зупинився на місці зупинки та продовжив рух у зв'язку з поганими погодніми умовами.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху України передбачено, що на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 Правил.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який складений компетентною особою та зміст якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, рапортом працівника ДАЇ, на підставі яких судом встановлено, що ОСОБА_1 03 січня 2014 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем Форд Мондео д.н.з. НОМЕР_1 по пл. Європейська в м. Києві не виконав законну вимогу працівника ДАІ про зупинку, подану за допомогою жезла та свистка.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що на стадії дізнання ОСОБА_1 не оспорював викладених в ньому обставин, пояснив, що не зупинився у зв'язку з поганими погодніми умовами та слизькою дорогою, проте це твердження ОСОБА_1, рівно як і його доводи, що під час руху він був пристебнутий ременем безпеки, не мають правового значення для оцінки його дій за ст. 122-2 КУпАП.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водієм вимог про зупинку.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, яке характеризується навмисною формою вини та носить суспільно небезпечний характер, оскільки посягає на встановлений порядок управління, дані про особу правопорушника, який в судовому засіданні визнав, що раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, і вважає необхідним у виховних цілях накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та піддати його стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

СуддяВ.П. Кицюк