Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
15.09.2014 Справа №: 368/1689/14-п провадження № 3/368/607/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1»яза ОСОБА_2, 16.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого генеральним директором ПрАТ «Кондитерська фабрика «Лагода», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, по ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кагарлицького районного суду Київської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1»яза ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

22 липня 2014 року при перевірці діяльності ПрАТ « Кондитерська фабрика «Лагода» , (), юридична адреса: м. Кагарлик, вул. Фрунзе, 99, генеральним директором якого є ОСОБА_1»яз ОСОБА_2, було встановлено порушення у веденні податкового обліку, а саме підприємством завищено суму податкового кредиту в загальній сумі 5069141,64 грн., в тому числі за липень місяць 2012 року в сумі 150 775,35 грн., за сепень місяць 2012 року в сумі 156 514,80 грн., за жовтень місяць 2012 року в сумі 668593,63 грн., за січень місяць 2013 року 997 698,33 грн., за лютий місяць 2013 року в сумі 1 989 573,70 грн., за березень місяць 2013 року в сумі 1099985,83 грн., чим було порушено п. 192.1.1 п. 192.1 ст.192, п..201.10,201.6 ст.201 п.185.1. ст.185, п.186.1 ст.186, п.188 ст.188, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст.198, п.201.1, ст. 201 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_3 заперечував проти притягнення до адміністративної відповідальності та пояснив, що ПрАТ « Кондитерська фабрика «Лагода» не погоджується з актом перевірки та податкових повідомлень-рішень, відповідно до яких було складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки з метою захисту інтересів як платника податку ПрАТ» Кондитерська фабрика Лагода» звернулась з адміністративним позовом до Київського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 04 грудня 2013 року. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року в задоволенні позову було відмовлено, тому ПрАТ «КФ «Лагода» подала апеляційну скаргу на дану постанову. Згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року апеляційну скаргу ПрАТ було задоволено, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2014 року скасовано та адміністративний позов ПрАТ до Миронівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення рішення задовольнити, податкове повідомлення-рішення від 04.12.2013 року № 004022203 визнати протиправни та скасувати.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Чинним Податковим кодексом України, передбачено апеляційний порядок узгодження сум податкового зобов'язання. Зазначений порядок узгоджень представляє собою можливість суб'єкту господарювання оскаржити в адміністративному порядку податкове повідомлення, у випадку, якщо суб'єкт господарювання не погоджується з рішенням Державної податкової адміністрації України - має право оскаржити його до суду в порядку передбаченому адміністративним судочинством.

Таким чином, податковим законодавством передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження. Враховуючи те, що ПрАТ «КФ «Лагода» будучи об'єктом господарювання, подала апеляційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року та апеляційну скаргу ПрАТ було задоволено, суд вважає, що таким чином відсутні підстави стверджувати що ОСОБА_1»яз Д.В. допустив порушення ведення податкового обліку. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1»яза Д.В. відсутній склад адміністративного злочину щодо ведення податкового обліку ПрАТ «КФ Лагода» у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю, через відсутність події адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1»яза ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв»язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд.

Суддя ОСОБА_4