overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/1935/14-п
Провадження №3/713/716/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 вересня 2014 року о 00 год. 20 хв. в с.Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки ОСОБА_2 313 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану сп»яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 409211 від 30.09.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненням ОСОБА_1 (а.с.1).

При накладенні стягнення, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/2079/14-п
Провадження №3/713/786/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Берегомет, вул.Кобилянської, 85 Вижницького району Чернівецької області, громадянку України, непрацюючу,-

за ст. 178 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_1 31 серпня 2014 року біля 21.00 годин в смт.Берегомет по вул.Центральній Вижницького району перебувала у п»яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.2 КУпАП.

В суді неповнолітня ОСОБА_1 вину визнала.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 011217 від 04.09.2014 року, поясненням ОСОБА_1, рапортом начальника СКМСД Вижницького РВ УМВСУ в Чернівецькій області.

З копії свідоцтва про народження правопорушниці вбачається, що вона є неповнолітньою, на момент вчинення адміністративного правопорушення досягла 17 років.

В силу вимог ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Беручи до уваги заяву матері правопорушниці, ОСОБА_2, в якій вона просила суд передати їй під нагляд неповнолітню дочку ОСОБА_1, оскільки вона здатна здійснювати на неї позитивний вплив та контролювати її поведінку, суд вважає за можливе передати неповнолітню ОСОБА_1 під нагляд матері ОСОБА_2, до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст.24-1, 178 ч.2, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.2 КУпАП застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_2, до досягнення неповнолітньою 18 років.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/2167/14-п
Провадження №3/713/831/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого,

за ст. 190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2014 року серії ЧВ №011184, 16.09.2014 року біля 10.30 годин ОСОБА_1 перевозив набої до мисливської гладко ствольної рушниці 16-го калібру в кількості 2 (дві) штуки, без відповідного на те дозволу ОВС, чим порушив порядок обліку зброї та набоїв до неї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.190 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 16.09.2014 року біля 10.30 годин був зупинений працівника УДАІ в Чернівецькій області і під час огляду автомобіля в нього виявили 2 набої до гладкоствольної рушниці 16 калібру, яка перебуває у його власності згідно дозволу органів УМВС. Дані набої він купив в магазині «Майдан» м.Чернівці.

Диспозицією ст.190 ч.1 КУпАП передбачено, що відповідальність за вказаною статтею наступає за придбання, зберігання, передачу іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без дозволу органів внутрішніх справ.

Таким чином, диспозицією статті 190 ч.1 КУпАП перевезення набоїв до гладкоствольної рушниці не передбачено.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю із-за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.190 ч.1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

2 набої 16 калібру до МГР, що знаходяться на зберіганні в Ст.ІДС Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області Порчук повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/2175/14-п
Провадження №3/713/835/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з державної податкової інспекції у Вижницькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Берегомет, вул.Кармелюка, 72/г Вижницького району Чернівецької області, громадянку України, приватного підприємця,-

за ст. 163-4 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не утримала та не перерахувала податок на доходи фізичних осіб в сумі 144, 60 грн. при виплаті фізичній особі ОСОБА_2 доходів з вересня 2014 року по жовтень 2014 року, чим порушила п.п.168.1.1 ст.168 та п.176.2 «а» ст..176 Податкового кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 364311 від 13 листопада 2014 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, актом від 09.10.2014 року, поясненням ОСОБА_1

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та обставини справи, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 715/1780/14-п
Провадження № 3/715/838/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2014 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону відділу прикордонної служби «Порубне» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Рома, 106/3, Італія за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10 серпня 2014 року о 13 годині 10 хвилин рухаючись на легковому автомобілі, марки «Пежо», реєстраційний номер CV424ZY в якості пасажира з Румунії в Україну, предявив на паспортний контроль проїзний документ дитини серії АО №808339, виданий 10.08.2012 року, при перевірці якого було виявлено, що термін дії проїзного документу дитини закінчився 02.03.2014 року, тобто здійснив спробу незаконного перетину Державного кордону з Румунії в Україну без відповідних документів, що дають право на перетинання Державного кордону, передбачених п.16 ст.1 ЗУ «Правовий статус іноземців та ОБГ» від 22.09.2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в своїх поясненнях підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того пояснив, що в консульстві України в Італії йому відмовили у видачі закордонного паспорта, а виїхати під час дії проїзного документа дитини він не мав можливості. Оскільки навчався в Технічній державній школі ім.. Кеннеді в м. Порденоне, Італія.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП крім його пояснень, доведена матеріалами справи.

В звязку з повним визнанням вини ОСОБА_1 та враховуючи характер та зміст правопорушення, суд вважає можливим застосувати відносно останньої положення ст. 22 КУпАП.

Відповідно до статті 22 КупАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч.1 ст.204-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 8, 38, 252, 283, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 713/552/14-п
Провадження №3/713/213/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2014 року серії ЧВ №004763, ОСОБА_1 10 березня 2014 року біля 19.00 годин, перебуваючи у п»яному вигляді на вул.Буковинській в м.Вижниця, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 10 березня 2014 року біля 20.00 годин він повернувся додому. В цей час у сусідки гавкав собака і, побачивши ОСОБА_2, сказав, що не має можливості спокійно відпочити, на що остання стала його ображати. Після цього він зателефонував в міліцію. Коли приїхали працівники міліції, вони відвезли його до лікарні, де освідчили і привезли додому.

Ст..9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачено, що відповідальність за вказаною статтею наступає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Встановлено, що 10 березня 2014 року на території власного подвір»я між ОСОБА_1 та його сусідкою ОСОБА_2 виникла суперечка через собаку останньої, що вбачається з пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, при цьому ОСОБА_1 громадський порядок не порушував, його дії не являли небезпеки для суспiльства i не спричинили шкоди охоронюваним законом правам i інтересам, а тому не можуть кваліфікуватися за ст..173 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю із-за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/828/14-п
Провадження №3/713/318/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Територіальної державної інспекції праці в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Мілієве Вижницького району Чернівецької області, українку, громадянку України, приватного підприємця,-

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за місцем здійснення підприємницької діяльності в барі «Панська Хата», що в с.Мілієве Вижницького району в період березня 2014 року квітня 2014 року не забезпечила виплату заробітної плати найманим працівникам через кожні 16 календарних днів, чим порушила вимоги ст..115 КЗпП України.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №24-04-32/227 від 06 травня 2014 року, актом перевірки № 24-04-32/262, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, її особу, ступінь вини та обставини справи.

За такої сукупності обставин у справі, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, межі якого визначені санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 41, ст..ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/988/14-п
Провадження №3/713/387/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 травня 2014 року о 14.50 годин в с.Банилів Вижницького району, керував транспортним засобом - моторолером «Мустанг» № рами Д0100325 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану сп»яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату слухання справи, що вбачається з поштового повідомлення про вручення судової повістки. Причини неявки суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 405561 від 19.05.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненням порушника (а.с.1).

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/1194/14-п
Провадження №3/713/475/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону відділу прикордонної служби «Фальків» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово непрацюючого-

за ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 червня 2014 року о 00.20 годин, у складі групи осіб, на напрямку 733 прикордонного знаку на відстані 150 м. від лінії державного кордону України на території Долішньо-Шепітської сільської ради Вижницького району, здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, з метою незаконного переміщення тютюнових виробів, чим порушив ст..9, 12 Закону України «Про державний кордон України» та вчинив правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 червня 2014 року, протоколом про адміністративне затримання від 30 червня 2014 року, рапортом начальника відділу прикордонної служби «Фальків» від 30.06.2014 року.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини справи, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч.2, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/1253/14-п
Провадження №3/713/489/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Державної податкової інспекції у Вижницькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 164 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в смт.Берегомет Вижницького району по вул.Шевченка, 12, займався виробництвом виробів з деревини з метою отримання коштів з грудня 2013 року по 03 липня 2014 року, без державної реєстрації як суб»єкт господарювання, чим порушив ч.1 ст.58 ГКУ та вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №364304 від 03.07.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, актом обстеження №13 від 03 липня 2014 року, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст..164 ч.1 КУпАп як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб»єкта господарювання.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особа та обставини справи.

На підставі викладеного, до правопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 164 ч.1 КпАП України без конфіскації.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283, 284 КУАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/1289/14-п
Провадження №3/713/503/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 405936 від 29.06.2014 року, ОСОБА_1 29.06.2014 року о 22.50 годин керував моторолером «Simple» в с.Лукавці Вижницького району із ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини; від проходження медичного огляду на визначення стану сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме:

- не вказано дату народження правопорушника (із зазначенням числа та місяця народження);

- з протоколу вбачається, що його складено 29.06.2014 року о 11.00 годин, водночас часом вчинення адміністративного правопорушення значиться 22.50 год. 29.06.2014 року.

Керуючись ст.. 256 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..130 ч.1 КУпАП повернути до Вижницького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя: В. Г. Круглюк