ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. заступника начальника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.187ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період часу з 22 години 04.06.2014р. по 06 годину 05.06.2014р. знаходячись під адміністративним наглядом, без дозволу начальника Житомирського МВ УМВС виїхав за межі м.Житомира з місця свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.3 встановлених обмежень постановою суду.

Крім того, ОСОБА_1 в період часу з 22 години 05.06.2014р. по 06 годину 06.06.2014р. знаходячись під адміністративним наглядом, без дозволу начальника Житомирського МВ УМВС виїхав за межі м.Житомира з місця свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.3 встановлених обмежень постановою суду.

Крім того, ОСОБА_1 в період часу з 22 години 06.06.2014р. по 06 годину 07.06.2014р. знаходячись під адміністративним наглядом, без дозволу начальника Житомирського МВ УМВС виїхав за межі м.Житомира з місця свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.3 встановлених обмежень постановою суду.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі, перебуває під адміністративним наглядом, свого житла не має, проживає у сім»ї пенсіонерів Поворознюків за адресою АДРЕСА_1. Оскільки Поворознюки прийняли його в свою сім»ю як сина, піклуються про нього, тому допомагає їм на дачі в с.Березівка, куди їздить разом із ОСОБА_2. Про надання дозволу виїзду з постійного місця проживання постійно звертався як сам так і з ОСОБА_2 із заявою до начальника міліції, однак йому безпідставно було відмовлено. Дійсно, виїхав з місця свого проживання 04.06.2014р., 05.06.2014р., 06.06.2014р. в с.Березівку, де допомагав на городі сім»ї Поворознюків.

Відповідно до постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.01.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на один рік та обмеження п.в)заборона виїзду в особистих справах за межу району,міста без дозволу начальника УМВС України.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи: протоколами №010331, №016087, №016082 від 20.06.2014 року, рапортами ДІМ Житомирського МВ ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, письмовими поясненнями ОСОБА_1 Згідно постанови Богунського районного суду м.Житомира від 26.05.2014 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.187КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи його особу, обставини вчинення правопорушення, визнання вини, тому вважаю звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки вчинені правопорушення є однорідними та вчинені однією особою, тому суд вважає за можливе справи відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи №295/10512/14-п, №295/10513/14-п, №295/10514/14-п відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187КУпАП та присвоїти справі № 295/10512/14-п.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187Кодексу України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Зіневич