overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/2735/14-п
Провадження № 3/715/1263/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2014 смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення ДАІ із обслуговування Глибоцького району Чернівецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.12.2014 року о 12 год. 30 хв. на автостоянці в м. Чернівці по вул. Комарова,1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21011», д/н Б0358ЧВ та рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Пасат», д/н 96105МО, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення автомобілі були частково пошкоджені.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши думку ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи.

При визначені виду стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись 252, 283 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 149/72/15-п
Провадження №3/149/67/15
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2015 року близько 22.00 години в с. Воронівці Хмільницького району Вінницької області по вул. Лісовій громадянин ОСОБА_1, виражався нецензурними словами до ОСОБА_2, 08.05.1985р.н. та в ході виниклої суперечки заподіяв йому тілесних ушкоджень, чим порушував громадський спокій та спокій громадян. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами, визнав свою вину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 23-00046 від 08.01.2015р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, витягом з ІБД "Армор", розписками про відсутність претензій до ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також беручи до уваги позитивну характеристику з місця проживання та інші обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 221, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36.54 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 316/895/14-п
Провадження № 3/316/305/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Литва, громадянки України, приватний підприємець, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3; мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2014 року близько 18 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись на центральному міському ринку «Меркурій» в м. Енергодар, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 Ікмата Джаміл Огли, чим порушила громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в скоєні правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, рапортом, протоколом про прийняття заяви, поясненнями свідків, копією паспорта, картки та поясненнями самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріал, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (одержувач платежу державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, Банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, Код , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 316/831/14-п
Провадження № 3/316/288/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2014 року близько 02 години гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись біля центрального входу ЗОШ №2 в м. Енергодар, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та працівників міліції, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, рапортом, протоколом про прийняття заяви, поясненнями ОСОБА_2, медичним висновком, копією паспорта та картки, поясненнями самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріал, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (одержувач платежу державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, Банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, Код , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 316/1183/14-п
Провадження № 3/316/409/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянув матеріали, котрі надійшли від ВДАІ м. Енергодар про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромонтером на ВП Запорізька АЕС, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2014р. о 23-05 год. в м. Енергодар Запорізької області по вул. Козацька в районі котеджу №30, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «RENAUT Kangoo», н.з СА 91-96 АН з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР.

При розгляді адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 пояснив, що обставини правопорушення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідають подіям, які реально мали місце.

Дослідував матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доказується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2014р., результатом алкотеста Drager поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням тяжкості правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1, його відношення до скоєного правопорушення, матеріальний стан працює і має дохід, слід притягти до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Штраф стягнути на р/р 0001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, Отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997.

Судовий збір стягнути на р/р 0015, УДКСУ у м. Енергодар, 22030001, Банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, пункт таблиці 5.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Суддя І. В. Курач
Справа № 316/366/14-п
Провадження № 3/316/143/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2014 року о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, на території Енергодарського міського ринку, здійснювала торгівлю свіжою рибою: карась вагою 3 кг., за відсутністю документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлена своєчасно, належним чином до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких вона визнала факт скоєння правопорушення, актом, накладною №796 від 06.02.2014 р., описом майна.

Дослідував адміністративний матеріал, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу: свіжої риби - карась вагою 3 кг..

Керуючись 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, призначивши їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу: свіжої риби - карась вагою 3 (три) кг.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (одержувач платежу державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, Банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, Код , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 316/807/14-п
Провадження № 3/316/282/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, громадянку України, не працює, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Кам»янсько-Дніпровський район, с. Новодніпровка, вул.. Фурсенко буд. 43,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2014 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, на території Енергодарського міського ринку, здійснювала торгівлю свіжою рибою: карась вагою 2 кг., за відсутністю документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлена своєчасно, належним чином до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких вона визнала факт скоєння правопорушення, актом, накладною №900 від 29.03.2014 р., описом майна.

Дослідував адміністративний матеріал, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу: свіжої риби - карась вагою 2 кг..

Керуючись 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності, призначивши їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу: свіжої риби - карась вагою 2 (два) кг.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (одержувач платежу державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, Банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, Код , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у І інстанції Цуркан В.В.; ЄУ № 715/902/14-п; провадження № 33/794/86/14.
ПОСТАНОВА

01 липня 2014 року м. Чернівці

Суддя апеляційного суду Чернівецької області Колотило О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо громадянина,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03.06.2014 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї постанови посилаючись на те, що він її копію отримав тільки 13 червня 2014 року, що перешкодило своєчасно оскаржити постанову.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ст. 285 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

З матеріалів справи видно, що в порушення цих вимог копія постанови була вручена ОСОБА_1 через 10 днів після її проголошення, що перешкодило йому своєчасно подати апеляційну скаргу.

Таким чином ОСОБА_1 пропустив строк на оскарження постанови суду з поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 289 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задоволити, поновити йому строк на оскарження постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03.06.2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_2
Справа № 171/2923/14-п
3/171/735/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2014 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка знаходиться в декретній відпустці проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А :
04.11.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 114916 від 28.10.2014 року, ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 24.10.2014 року завдав фізичного болю неповнолітньому ОСОБА_3, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, про день слухання справи повідомлена належним чином.
При складанні протоколу ОСОБА_1В пояснила, що мешкає за адресою:с. Вільне Апостолівського району Дніпропетровської області по вул. Ювілейній 49, остання являється матірю неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 24.10.2014 року у школі завдав фізичного болю неповнолітньому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, в майбутньому обіцяє посилити контроль за вихованням сина.(а.с 3).
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Матеріали справи підлягають поверненню для дооформлення, оскільки протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано, якого саме фізичного болю завдано неповнолітньому ОСОБА_3 Крім того, яке рішення прийнято відносно неповнолітнього правопорушника.
Враховуючи зазначені обставини суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП необхідно повернути до Апостолівського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області, для належного дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 254-259 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП повернути до Апостолівського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області, для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 171/3178/14-п
3/171/780/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2014 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка працює завідуючою сільською бібліотекою в с. Перше Травня та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.
Так, відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою,
Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.
Адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП надійшла до Апостолівського районного суду 12.12.2014 року.
Проте явка ОСОБА_1 не була забезпечена органом внутрішніх справ.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу відносно ОСОБА_1 для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.
Керуючись ст.ст. 256, 277, 283 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Апостолівського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2