Справа № 404/3941/14-п
Номер провадження 3/404/1108/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого начальником філії «Лелеківська ДЕД» ДП «Кіровоградський облавтодор «ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи начальником філії «Лелеківська ДЕД» ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», що знаходиться по вул.Мурманська, 25 в м.Кіровограді, порушив вимоги ст. 115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці» зі змінами, якими передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно з положенням колективного договору заробітна плата працівникам філії повинна виплачуватись два рази на місяць 22 та 07 числа. Частина заробітної плати за грудень 2013 року в сумі 96,1 тис. грн. працівникам підприємства перерахована на карткові рахунки 03.02.2014 року. Інша частина заробітної плати за грудень 2013 року в сумі 92,4 тис. грн. працівникам підприємства перерахована на карткові рахунки 10.02.2014 року. Частина заробітної плати за січень 2014 року в сумі 18,5 тис. грн. працівникам підприємства перерахована на карткові рахунки 24.03.2014 року. Частина заробітної плати за січень 2014 року в сумі 40,8 тис. грн. працівникам підприємства перерахована на карткові рахунки 09.04.2014 року. Відповідно до довідки станом на 01.02.2014 року існувала заборгованість із виплати заробітної плати 73 працівникам в сумі 190,5 тис. грн. за грудень 2013 року. Станом на 01.03.2014 року існувала заборгованість із виплати заробітної плати 69 найманим працівникам в сумі 127 тис. грн. за січень 2014 року. Станом на 01.04.2014 року існувала заборгованість із виплати заробітної плати 69 найманим працівникам в сумі 238,3 тис. грн. за січень-лютий 2014 року. Станом на 16.04.14 року заборгованість із виплати заробітної плати перед 69 працівниками складає 187,0 тис. грн. за період січень-лютий 2014 року.

Крім того, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 116 КЗпП України щодо виплати коштів, які належать працівнику в день звільнення. Заборгованість перед звільненими працівниками складає 22, 5 тис. грн.

Також, на підприємстві порушується вимоги ч.3 ст.15 Закону України «Про оплату праці» щодо першочергової виплати заробітної плати.

Так, згідно з інформації про рух коштів за період з січня по березень 2014 року на розрахунковий рахунок підприємства надійшли кошти в загальній сумі 471, 4 тис. грн. З них на оплату заробітної плати працівникам підприємства направлено суму-213, 3 тис. грн. (45, 2%) від суми надходжень, на сплату обовязкових платежів 89, 1 тис. грн. (19 %) на розрахунки з постачальниками і кредиторами 169 тис грн. (35, 8 %).

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що філія «Лелеківська ДЕД» є дочірнім підприємством «Кіровоградський облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України». В положенні зазначено, що філія не є юридичною особою, а відповідальність по зобовязаннях несе ДП «Кіровоградський облавтодор». При цьому начальник філії розпоряджається обіговими коштами за цільовим призначенням, так як вони мають бюджетне джерело фінансування. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що дійсно заборгованість з заробітної плати існує в результаті поганого фінансування філії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими та дослідженими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №11-01-075/0423 від 17.04.2014 року, який підтверджує обставини встановлені судом (а.с.2-4); актом перевірки № 11-01-075/0524 від 17.04.2014 року (а.с.6-9); положенням філії (а.с.10-13); наказом від 25.01.2012 року (а.с.14); інформацією щодо контрольних показників з питань оплати праці (а.с.15-16), довідками про заборгованість філії по заробітній платі (а.с.17-18).

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, оскільки він, будучи директором підприємства, вчинив порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи те, що офіційно на виплату зарплати використано 45, 2 % від обігових коштів, суд вважає доведеним факт порушення законодавства про працю її директором ОСОБА_1, який більшість отриманих обігових коштів використав з порушенням вимог ч.3 ст.15 Закону України «Про оплату праці», що і спростовує його доводи.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушено, у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло