06.05.2014 Єдиний унікальний № 371/2262/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м. Миронівка ЄУН 371/2262/13-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про вирішення питання, пов»язаного з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 31 грудня 2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова надійшла для виконання до Миронівського РП кримінально-виконавчої інспекції 12 лютого 2014 року. Правопорушник на виклики до інспекції не з»явився, з порядком і умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт не був ознайомлений. Було встановлено, що ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у постанові судді про притягнення до адміністративної відповідальності, не проживає.

В зв»язку з вказаними обставинами начальник Обухівського МРВ КВІ УДПтСУ в місті Києві та Київській області звернувся з поданням про вирішення питання, пов»язаного з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 вказав, що на даний час правопорушник може відбувати адміністративне стягнення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що був відсутній за місцем проживання, коли було прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення та в період її перебування на виконанні, в даний час зобов»язується відбути призначені громадські роботи.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1 дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що відсутні підстави для припинення виконання постанови.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснює орган (посадова особа), який виніс постанову. Здійснюється цей контроль, перш за все, шляхом перевірки ознайомлення порушника із змістом постанови, своєчасністю вручення йому її копії, надісланням постанови органу (посадовій особі), уповноваженому безпосередньо її виконувати. У відповідних документах органу (посадової особи), який виніс постанову, робиться відмітка про повне виконання постанови або про неможливість її виконання з обєктивних причин.

В судовому засіданні встановлено, що 08 листопада 2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 31 грудня 2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді сорока годин громадських робіт.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з»явився, викликався до суду за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

12 лютого 2014 року постанова судді про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності прийнята до виконання інспектором Миронівського РП Обухівського МВ КВІ УДДУ ПВП в місті Києві та Київській області. Правопорушник неодноразово викликався до кримінально-виконавчої інспекції, проте на виклики не з»явився, направлення для відбування громадських робіт не отримав.

Встановлено, що ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності, дійсно проживає, зареєстрованим по місту Києву та Київській області не значиться, інформацією про факт перебування на виконанні у Миронівському РП кримінально-виконавчої інспекції постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності не володів, оскільки перебував за межами Київської області.

Вказані обставини підтверджуються копією паспорта ОСОБА_1, його поясненням.

Вищевказані обставини свідчать про можливість виконання постанови у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Підстави для припинення виконання постанови відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

постанову судді Миронівського районного суду Київської області від 31 грудня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосування до нього стягнення у виді сорока годин громадських робіт надіслати для виконання до Миронівського РП кримінально-виконавчої інспекції.

Копію постанови надіслати органові, який виконує постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук