Провадження №3/748/300/14
Єдиний унікальний № 748/1192/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

при секретарі Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сільського голову Хмельницької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АА2№956528 від 17.03.2014 року, вбачається, що 17 березня 2014 року о 16 год. 05 хв ОСОБА_1 будучі відповідальною особою в особі сільського голови Хмільницької сільської ради, не виконав вимоги припису № 4 від 24.02.2014 року Державної автомобільної інспекції, щодо ліквідації ямковості (вибоїн) по вул. Широка, в с. Хмільниця, чим порушив вимоги п. 3.1.1, 3.1.2, ДСТУ 3587-97 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину по ст. 188-28 КУпАП не визнав повністю, пояснив, що він є сільським головою Хмельницької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, дійсно не виконав вимогу ДАІ від 24.02.2014 року, в звязку з відсутністю коштів в бюджеті, ці недоліки будуть ліквідовані при надходженні субвенцій з державного бюджету, оскільки Програмою соціально-економічного розвитку на 2014 рік не передбачено коштів на виконання припису.

Відповідно до ст. ст. 245, 246, 256, 268, 280 КУпАП суддя за розгляду справи в межах порушеного провадження розв'язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст. 129 Конституції України, і жоден з доказів зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, прийнявши до уваги той факт, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, що сільський голова ОСОБА_1 мав можливість виконати припис старшого інспектора ВДАІ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, але умисно його не виконав або проявив бездіяльність щодо його виконання, згідно з витягу з Програми соціально-економічного розвитку на 2014 рік не визначено видатків на ліквідацію ямковостей в с. Хмільниця, а тому ОСОБА_1 являючись сільським головою є не профінансованим, та є не уповноваженою відповідальною особою проводити зазначені в приписі роботи.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, розпочате відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він не являється відповідальною посадовою особою, а тому не може бути суб'єктом правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.252, ст.283, п.1 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно Боровика ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта