overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/2989/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2014 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом в ПП „Строкова_Агро, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2014 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_2 в с.Строкова Переяслав-Хмельницького району Київської області керував трактором марки „МТЗ-80Л, державний номер23875 КА з явними ознаками алкогольного сп»ягніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя), від проходження медичного огляду у встановленому порядку в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5. ПДР України.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 601564 від 22 жовтня 2014 року, письмовими пояснення свідків ОСОБА_3 еля В.Т., ОСОБА_4, іншими матеріалами адміністративної справи та поясненнями ОСОБА_2, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_2

Обставин, які обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 130КупАП, згідно ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (р/р 0475 в ГУ ДКСУ України в Київській області, МФО 821018, Код , отримувач Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Потоцький
Справа № 373/90/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого в ПП «Крумка», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 грудня 2013 року о 21 год. 00 хв. керував автомобілем марки Mersedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_2, на 244 км а/д Київ-Знам`янка з явними ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження медогляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

В суді дані обставини не підтвердилися. Так, згідно наданого суду ОСОБА_1 протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 12.12.2013 року у ОСОБА_1 під час огляду по підозрі в управлінні транспортом у стані сп`яніння 12.12.2013 року о 12 год. 10 хв. ознак сп`яніння не виявлено, тому справа підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по даній справі закрити в зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/1749/14-п
ПОСТАНОВА

29 квітня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВ УМВС відносно гр. ОСОБА_1, 31.07.1987 р..н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 та області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за вчинення адмінвідповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,- , -

В с т а н о в и в :

В провадження суду 14.04.2014 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/1742/14-п відносно правопорушника відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП .

Крім того, одночасно до суду в провадження суду надійшли матеріали адміністративних справ за № 128/1749/14-п в скоєнні ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/1742/14-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративну справу за 128/1742/14-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП з адміністративною справою за № 128/1749/14-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/1742/14-п

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 373/3270/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

26 листопада 2014 року близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_1. по вул.Сковороди в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, керуючи автомобілем марки „ЗАЗ 110307-42, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав переваги в русі автомобілю марки „ГАЗ 3302-14, державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній вулиці Покровській, внаслідок чого допустив зіткнення із даним автомобілем під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 16.11 ПДР України. Потерпілих немає. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини справи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 158443 від 26 листопада 2014 року, схемою наслідків ДТП від 26 листопада 2014 року, іншими матеріалами адміністративної справи та поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 124 КпАП України, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (р/р 0475 в ГУ ДКСУ України в Київській області, МФО 821018, Код , отримувач Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 373/3141/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого рибаком в ПС ВПП „Діброва, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2014 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 на 52 км автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ керував автомобілем марки „Рено Кенго, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Своїми діями порушив ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, клопотання адміністрації ПС ВПП „Діброва, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 22, 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КпАП України, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 130 КпАПУкраїни закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/334/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 грудня 2014 року близько 18 год. 00 хв. по місцю свого проживання вчинив конфлікт з своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, кидався битися, вів себе зухвало, на зауваження не реагував.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1 Л Г., довідкою спецперевірки, з якої слідує, що останній 10.06.2013р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень, висновком по матеріалам ЖЄОЗП № 5337 від 08.12.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.173-2 ч.2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, керуючись ст.ст.33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок № 0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018,

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 373/3121/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2014 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 72 км автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ, керуючи автомобілем марки „Хонда, державний номер НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого частково виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення лівим дзеркалом заднього виду із автомобілем марки „Шевролет, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.10а, 13.1 ПДР України. Потерпілих немає. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини скоєного ним правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини справи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 158284 від 07 листопада 2014 року, схемою наслідків ДТП від 07 листопада 2014 року, поясненнями ОСОБА_1М, потерпілого ОСОБА_2 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставин, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 124 КпАП України, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (р/р 0475 в ГУ ДКСУ України в Київській області, МФО 821018, Код , отримувач Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 373/270/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 січня 2014 року близько 22 год. 35 хв. керував мопедом марки VIPER , без державного номерного знаку, по вул. Ярмарковій в м.Переяслав-Хмельницькому, який не зареєстрований в органах Державтоінспекції у встановленому законом порядку.

В суді дані обставини підтвердилися поясненнями ОСОБА_1, матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.121ч.6 КУпАП, як керування транспортним засобом, не зареєстрованим або не переєстрованим в установленому порядку.

Обставини, які помякшують відповідальність: щире каяття ОСОБА_1, та те що він є неповнолітнім.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст.33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок № 0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018,

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/376/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 січня 2014 року о 10 год. 15 хв. керував мопедом Дельта біля с.Хоцьки в стані алкогольного сп`яніння від проходження медогляду на стан сп`яніння відмовився.

В суді дані обставини підтвердилися поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`ягніння.

Обставин, які помякшує відповідальність не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, керуючись ст.ст.33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 ( номер платника податків НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок № 0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018,

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 373/380/14-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2014 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою СФГ «Воля», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-
за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11 грудня 2013 року при перевірці СФГ «Воля» головою даного СФГ ОСОБА_1 були допущені правопорушення, а саме: у порушення вимог ч.1 ст.53 КЗпП України у господарстві тривалість роботи напередодні святкових і неробочих днів не скорочена на 1 годину, у порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України, ст. 21 Закону України « Про оплату праці» заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачується не за три дні до початку відпустки, а в заробітну плату, у порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України у господарстві не дотримуються строків розрахунку зі звільненими працівниками.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не надав суду заперечення по суті складеного протоколу і викладеного у ньому порушення.
В суді вина ОСОБА_1 підтвердилася матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт порушення законодавства про працю, актом перевірки № 10-07-001/78, додатком до акту щодо видачі заробітної плати та видачі відпускних коштів з якого вбачається, що видача розрахункових коштів при звільненні 20.02.2013 ОСОБА_2 проводилась 04.03.2013 року, ОСОБА_3 при звільненні 30.08.2013 року видача коштів проводилася 02.09.2013 року, табеля обліку робочого часу з якого вбачається, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 працювали 23 серпня 2013 року 8 годин.
Відповідно до положень п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки правопорушення ОСОБА_1 вчинене в період з лютого по серпень 2013 року, тобто з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше 3-х місяців, суд вважає, що слід визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та провадження у справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП у звязку з закінченням строків давності накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ч.1ст.41,221,274 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.
Провадження по справі закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_7
Справа № 373/3387/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Логістик Юніон» вантажником, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 листопада 2014 року о 13 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, кидався битися, вів себе зухвало, на зауваження не реагував.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком по матеріалам ЖЄОЗП № 4958 від 12.11.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані по ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття ОСОБА_1

Обставиною, що обтяжує, визнано вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, керуючись ст.ст.33, 252, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят один) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок № 0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4