overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 324/873/14-п
Провадження № 3/324/360/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.07.1966р.н., гром-н України, прож. Пологівський район м. Пологи вул. Мопра 39, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр-н ОСОБА_1, який є особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, встановленого відносно нього 07.04.2014р. Пологівським районним судом Запорізької області , порушив правила адміністративного нагляду, а саме : 29.04.2014р. о 23.00 год. та 28.04.2014р. о 23.00 год. був відсутнім за місцем свого проживання .

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч 1 КУпАП 06.05.2014р.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями, рапортами працівника Пологівського РВ ГУМВС ОСОБА_2., ОСОБА_3.

Дії ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП кваліфіковано правильно.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

З урахуванням положень частини другої ст. 308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави , судовий збір у розмірі 36,54 грн. : УДКСУ у Пологівському районі , 22030001 , , рахунок одержувача 0236 , МФО 813015 , призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України , 050) , код 37321875 , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/901/14-п
Провадження № 3/324/376/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, прож. Пологівський район, м Пологи вул. Одеська 33, за ст.175-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 приблизно о 21.00 год. в м. Пологи по вул. М.Горького палив тютюновий виріб цигарку марки « Честерфілд».

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями.

Дії ОСОБА_1 за ст.175-1 ч. 1 КУпАП кваліфіковано правильно.

На основі викладеного, керуючись ст. 24-1 п.2, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/929/14-п
Провадження № 3/324/395/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Пологівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.07.1983р.н., гром.України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2014р. о 06.10 год. в с. Інженерне Пологівського району по вул. Леніна гр.-н ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода), чим порушив п. 2.5 ПДР.

Враховуючи, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 346/750/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ст. 173-2 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП , 29 жовтня 2014 року близько 11 год. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_2 під час якого ображав останню нецензурними словами, чим вчинив акт психологічного насильства в сім»ї.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не зявилась, про час та місце розгляду справи було повідомлено згідно чинного законодавства.

Вина правопорушника знайшла підтвердження в інших письмових доказах наявних в матеріалах справи, зокрема :

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 040104 від 11 листопада 2013 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 29 жовтня 2013 року ,

- поясненням ОСОБА_3 від 29 жовтня 2013 року .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Однак, відповідно до ст.. 247 ч.1 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення .

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинив порушення 29 жовтня 2013 року, однак адміністративна справа поступила до суду 13 лютого 2014 року.

Отже провадження в справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 -2 ч.2 КУпАП.

Провадження в справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 346/2151/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділення ДАІ по обслуговуванню Коломийського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 квітня 2014 року о 01 год. 05 хв. по вул.. Грушевського в м. Коломия Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 в стані спяніння, а саме з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нерозбірлива мова, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, чим порушив п. 2.5 ПДР. На вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичне освідчення на факт вживання алкоголю та визначення стану спяніння, водій відмовився.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину у скоєному правопорушенні визнала та пояснив, що дійсно 07 квітня 2014 року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, просить застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім особистих пояснень, його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 249126 від 07 квітня 2014 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07 квітня 2014 року

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність Марусяк за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд , враховуючи вищенаведе приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбуття покарання рахувати з 11 червня 2014 року з 11 год 30 хв.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн 54 коп в дохід держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 346/3836/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітнього, громадянина України,

- за ст. 178 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 липня 2014 року у селі Пилипи Коломийського району в громадському місці перебував у пяному вигляді, чим образив людську гідність і громадську мораль .

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину у скоєному правопорушенні визнала.

Крім особистих пояснень, його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00014343 від 15 липня 2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 15 липня 2014 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 15 липня 2014 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, пояснення законного представника неповнолітнього ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

При призначенні стягнення суд вважає за необхідне взяти до уваги те, що ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, а також слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення визнаються вчинення правопорушення неповнолітнім, що правопорушення вчинив вперше.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що відносно порушника необхідно застосувати ст. 24-1 КУпАП та примінити до неповнолітнього правопорушника захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.13,24-1,34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 346/5447/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , громадянина України, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При ознайомленні з адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме: відомості щодо присвоєння Досин ідентифікаційного номера. Крім того, у протоколі серії ІВ № 00018992 від 07 жовтня 2014 року та у довідці АРМОР на Досин наявні розбіжності у даті народження останнього.

Оскільки суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних , вважаю за необхідне повернути вищезазначену адміністративну справу до Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 346/360/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС на Львівській залізниці лінійний відділ на станції Івано-Франківськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 листопада 2013 року о 16 год.. 30 хв. "старої ваги" ВП "Моторвагонне депо Коломия" зберігав у кишені для власних потреб марихуану, згідно висновку експерта у невеликій кількості.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив суду, що дійсно для власних потреб зберігав маріхуану, до цього часу ніколи не вживав та не купляв наркотичні речовини, у вчиненому щиро кається.

Його вина підтверджується поясненнями, даними у судовому засіданні та матеріалами даної адміністративної справи.

Отже, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАпП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів із дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/871/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21 вересня 2013 року о 10:30 год. в м. Коломия, по вул. Антоненка Давидовича, знаходячись в громадському місці вчинив дрібне хуліганство, а саме: справляв природні потреби в невстановленому місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином .

Однак вина правопорушника знайшла підтвердження в інших письмових доказах наявних в матеріалах справи, зокрема :

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 040192 від 21 вересня 2013 року, в котрому ОСОБА_2 зазначив, що згідний з протоколом.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Однак, відповідно до ст.. 247 ч.1 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення .

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_2 вчинив порушення 21 вересня 2013 року, однак матеріали справи поступили до суду 19 лютого 2014 року.

Отже провадження в справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/751/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Коломия вул. Довбуша, 117/82 Івано-Франківської області, непрацюючої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, українки, громадянки України,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 грудня 2013 року близько 12 год. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ображала нецензурними словами ОСОБА_2, жительку м. Коломия вул. Довбуша , 117/82 (колишню свекруху), чим вчинила акт психологічного насильства в сім»ї.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не зявилась, про час та місце розгляду справи було повідомлено згідно чинного законодавства.

Вина правопорушника знайшла підтвердження в інших письмових доказах наявних в матеріалах справи, зокрема :

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 040831 від 27 грудня 2013 року, в котрому ОСОБА_1 вказала : «Вірно, згідна»;

- копією заяви ОСОБА_2

- копією пояснень ОСОБА_2 від 27 грудня 2013 року

- копією пояснень ОСОБА_1 від 27 грудня 2013 року , в яких остання зазначила, що 11 грудня 2013 року близько 12 год. між нею та ОСОБА_2 відбувся черговий словесний конфлікт в ході якого вони ображали один одного нецензурними словами .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і її вина доведена матеріалами даної справи.

Однак, відповідно до ст.. 247 ч.1 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення .

Отже, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1М за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України слід закрити згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, так як гр. ОСОБА_1 вчинила порушення 11 грудня 2013 року, а на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення Тишкун до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3