ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12984/14-п

Пров. №3/668/2262/14

03 жовтня 2014 року суддя Суворовського районного суду міста Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1,-

встановив:

17 вересня 2014 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом ст.ст. 245, 251 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи на основі наявних у справі доказів, вирішення її в точній відповідності з законом. Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що зміст наданих суду документів позбавляє суд можливості виконати зазначені вимоги закону з таких підстав.

Статтею 256 КУпАП встановлено перелік відомостей, необхідних для вирішення справи, які мають бути зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, і, зокрема, тих даних, які обовязково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Так, згідно з цією нормою закону, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 278 питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення вирішується при підготовці справи до розгляду.

З протоколу відносно ОСОБА_1, як це зазначено особою, яка його склала, видно, що він 12.09.2014 року близько 07:40 год. в м. Херсоні, по вул. Маяковського керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження на місці зупинки мед огляду відповідно до встановленого порядку на вимогу працівників міліції, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає, що суть інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у зазначеному протоколі не розкрита, оскільки зі змісту диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП випливає, що діями, які утворюють обєктивну сторону цього правопорушення, можуть бути розцінені декілька дій, зокрема, як керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, так і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан такого спяніння.

У пункті 5.4. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однак в протоколі серії АВ №005250 від 12.09.2014 року відносно ОСОБА_1 жодної ознаки спяніння не зазначено, а самої вказівки на те, що останній відмовився від проходження відповідного огляду цей протокол не містить.

З огляду на наведене, для забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду справи та прийняття остаточного рішення, яке б відповідало вимогам законності, суть адміністративного правопорушення у протоколі підлягає уточненню, у звязку з чим вважаю за необхідне матеріали про адміністративне правопорушення повернути для належного оформлення з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та ознайомлення її з належно оформленим протоколом.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення до ДАІ м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук