Справа № 3/226/410/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування м.Димитрова УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2014 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 909639 від 21.07.2014 року, у якому у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прапорщиком міліції ОСОБА_4 зафіксовано, що ОСОБА_1 21 липня 2014 року о 09.00 годині, рухаючись по провулку Львівський в місті Димитров Донецької області, керував автомобілем Сhevrolet Аveo, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, пройшов медичний огляду у наркології, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у даному правопорушенні не визнав та пояснив, що 21.07.2014 року о 09.00 годині він не керував автомобілем Сhevrolet Аveo, номерний знак НОМЕР_1. Даний автомобіль належить його батькові. За кермом автомобілю знаходився його молодший рідний брат ОСОБА_5, який не має прав водія і який надав працівникам міліції посвідчення водія на його ім,я, дане посвідчення та технічний паспорт брат взяв у машині. В результаті протокол було складено помилково на нього за даними його посвідчення водія.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків прихожу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, пояснив, що 21.07.2014 року приблизно о 09.00 годині саме він керував автомобілем Сhevrolet Аveo, номерний знак НОМЕР_1, який належить його батькові ОСОБА_6, коли був зупинений в м.Димитров працівником ДАІ, на вимогу якого він надав посвідчення водія свого старшого брата ОСОБА_1. Безпосередньо у нього посвідчення водія не має, він його не отримував. Оскільки працівник ДАІ припустив, що він перебував у стані спяніння, він був спрямований до наркологічного кабінету в м.Красноармійськ, де у нього відібрали аналізи. Результати медичного огляду йому не відомі. Наркотичні засоби він не вживає і у той день спиртні напої також не вживав. Свою поведінку пояснити не може, вказав, що діяв за обставинами.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка інспектор ДАІ з обслуговування м.Красноармійськ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 суду пояснив, що ним було складено протокол стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, яке мало місце 21.07.2014 року в м.Димитров.

Особа, яка знаходиться в судовому засіданні у якості правопорушника, не є тою особою, відносно якої складався протокол і яка оглядалася лікарем у наркологічному кабінеті.

При предявленні в суді свідка ОСОБА_5 інспектор ДАІ ОСОБА_4 пояснив, що саме відносно даної особи складався протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до висновку (без дати) комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м.Красноармійська», отриманим судом на запит суду 29.10.2014 року зробити стосовно оглянутого лікарем 21.07.2014 року о 09.20 год. ОСОБА_1 остаточний висновок щодо його стану не має можливості через неповне обслідування з причини проведення антитерористичної операції на Сході.

Отже, достовірно встановлено, що ОСОБА_1 21.07.2014 року о 09.00 годині не керував по провулку Львівський в місті Димитров Донецької області автомобілем Сhevrolet Аveo, номерний знак НОМЕР_1, не спілкувався з працівниками ДАІ і не проходив медичний огляд на стан спяніння, тому в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно за ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.130, 247 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ж.Є.Редько