overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/154/14
Єдиний унікальний № 748/651/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм "ТМС ІНК", що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області,

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.01.2014 року о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м.Чернігові на перехресті вулиць Червоногвардійська та Алексєєва, керуючи автомобілем марки OPEL-VECTRA-C, номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, неврахував стан проїзної частини (ожеледь) внаслідок чого трапилося зіткнення з рухаючимся в зустрічному напрямку автомобілем Hyundai Matrix, номерний знак НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім цього, його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №956797 від 25.01.2014 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, схемою дорожньо транспортної пригоди, та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (отримувач УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Провадження №3/748/188/14
Єдиний унікальний № 748/727/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2013 року, ОСОБА_1, будучи особою, над якою встановлено адміністративний нагляд з 24.07.2013 року, не зявився на реєстрацію до Чернігівського РВ УМВС України, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, відповідно до постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення).

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 на момент розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Кухта
Провадження №3/748/210/14
Єдиний унікальний № 748/851/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

при секретарі Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2014 року, близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання, в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав останній шкоди психологічному здоровю та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН №0522186 від 13.02.2014 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (отримувач УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Провадження №123/748/217/14
Єдиний унікальний № 748/862/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2 розглянувши матерiали, якi надiйшли з ВДАІ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул.Колгоспна, 57/2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_3 10.02.2014 року о 9 годині 30 хвилин на автодорозі Михайло-Коцюбинськ Андріївна 2 км + 150 м керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засiданні ОСОБА_3 зазначив, що алкогольні напої вживав за день до цього увечері, а зранку йому потрібно було терміново відвезти в лікарню ОСОБА_4, який зламав ключицю. На медичне обстеження на стан спяніння його відвезли вже вечором.

Відповідно до довідки Чернігівської районної лікарні ОСОБА_4 перебував на лікуванні з 10.02.2014 року з діагнозом перелом ключиці.

Згідно ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

ОСОБА_3 не заперечував, що зранку 10.02.2014 року у нього були залишкові явища вживання алкоголю, проте висновок щодо результатів медичного огляду не може бути допустимим доказом у справі, оскільки цей огляд проводився о 16-45, тобто більш ніж через 7 годин після подій зазначених у протоколі.

Отже, за таких обставин, суддя прийшов до висновку, що в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_3 перебував у стані крайньої необхідності та мав доставити ОСОБА_4 до лікарні, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП .

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_3 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.О. Кухта
Провадження №3/748/186/14
Єдиний унікальний № 748/725/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

при секретарі Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 12, за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2014 року, о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Радянська Слобода Чернігівського району Чернігівської області по провул. Перемоги, б. 12, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої виказував нецензурну лаяйку в її бік, чим учинив насильство в сімї, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2014 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧП№0522183 від 11.02.2014 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1, у вчиненні насильства в сімї. З урахуванням даних про його особу, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 ( вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (отримувач УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Провадження №3/748/202/14
Єдиний унікальний № 748/807/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді : Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого начальником філії «Чернігівський райавтодор», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163 КУпАП,-

в с т а н о в и В :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 будучи начальником філії «Чернігівський райавтодор», не в повному обсязі визначив обєкт оподаткування щодо нарахування плати за користування надрами для видобування корисних копалин і ІІІ кварталі 2012 року, чим порушив п.263.2 ст. 263 Податкового Кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення).

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_2 на момент розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 163 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Кухта
Провадження №3/748/219/14
Єдиний унікальний № 748/864/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого в ресторані «Скатерь Сабобранка» поваром, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АБ2№707375 від 18.02.2014 року, 16.11.2013 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові по вул. Героїв Чорнобиля, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21033», державний номерний знак А1863ЧН, не впорався з керуванням транспортним засобом у темну пору доби, та в умовах недостатньої видимості, не вибрав швидкості руху, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб в межах видимості дороги, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль «Fiat Linea», державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 12.2 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, погодився з його змістом.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення).

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 на момент розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Кухта
Провадження №3/748/207/14
Єдиний унікальний № 748/848/14-п
П О С Т А Н О В А

19 березня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 51 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2014 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в магазині «Епіцентр» розташоноваго за адресою: с. Новоселівка, Чернігівський район, вул. Шевченко, здійснив крадіжку товару, загальною вартістю 41,22 грн..

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11.03.2014 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід. Виконання постанови доручено Чернігівському МВ УМВС України в Чернігівській області.

В судове засідання ОСОБА_1 не був доставлений, Чернігівським МВ УМВС України в Чернігівській області не було надано рапорту про наслідки виконання постанови Чернігівського районного суду.

Даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді адміністративних справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обовязкова, а ОСОБА_1 в судове засідання не був доставлений.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 КУпАП повернути до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Провадження №3/748/218/14
Єдиний унікальний № 748/863/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 4 статті 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, який раніше вчинив порушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, 08.02.2014 року о 15 годині 45 хвилин на 268 км автодороги Київ-Чоп керував автомобілем Газ 3302 д.н.з. НОМЕР_2, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п.31.3 "б" Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засiданні ОСОБА_1 зазначив, що автомобіль не його, а ОСОБА_2 і коли він брав автомобіль у останнього, то не знав, що потрібен документ про проходження технічного контролю цим автомобілем.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні дав пояснення, що на прохання ОСОБА_1 дав йому для поїздки належний автомобіль "Газель". ОСОБА_1 він запевнив, що з автомобілем та документами на нього все гаразд, оскільки не знав, що його автомобіль підлягає технічному контролю. Раніше знайомі його запевнили, що таким автомобілям проходити технічний контроль не потрібно, а вже після складення протокола на ОСОБА_1 він вивчив нормативні акти та переконався, що дійсно його автомобіль підлягає технічному контролю.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2, вважав, що цей автомобіль не повинен проходити технічний контроль, тобто він не усвідомлював внй хаакте своїх дій та не міг передбачати настання шкідливих наслідків, то відсутня його вина у вчиненні адміністративного правопорушення. Тому в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП .

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.О. Кухта