Справа № 500/3152/14-п Провадження № 3/500/1023/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я. ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

фізичної особи - підприємця, зареєстрованого та мешкаючого за адресою:

Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кутузова, 169

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно акту перевірки від 20.05.2014 року № 15-03-011/0688 було встановлено, що в порушення вимог законодавства працівникам не надавалися основні щорічні відпустки у 2013 році. При дослідженні кадрової та бухгалтерської документації на виявлені заяви працівників та накази підприємця про надання основних щорічних відпусток, а також не встановлений факт оплати щорічних відпусток на протязі 2013 року, що підтверджується копіями розрахунково платіжних відомостей за 2013 рік.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП за ознаками порушення вимог законодавства про працю та охорону праці.

Згідно акту перевірки від 20.05.2014 року за № 15-03-011/0688 було встановлено, що в порушення вимог законодавства підприємець не зареєстрував у Фонді соціального захисту інвалідів та не подав звіт у Фонд про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2013 рік, який подається в строк до 01 березня поточного року наступного за звітнім.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність, вину визнає.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

Судом розглянуті два протоколи про адміністративне правопорушення, та накладено стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст.ст. 34,35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 283 Кодекси України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 188-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2