overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/7798/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 квітня 2014 року близько 13.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим спричинив шкоду її психологічному здоровю.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/7956/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевич С.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 квітня 2014 року близько 02.45 год. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по проспекту Миру керував мопедом «Kinroad-SOQT», д.н. ВХ АА 2843, з ознаками алкогольного спяніння (змазаність мови, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/3893/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевич С.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1) зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого -

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 грудня 2013 року, 28 грудня 2013 року, 11 січня 2013 року, 30 січня 2013 року, 06 лютого 2013 року, 10 лютого 2013 року ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, а саме порушив заборону виходу з будинку за місцем проживання після 22.00 год.

Разом з цим, 14 лютого 2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду щодо повідомлення про зміну місця проживання, а саме змінив місце проживання на ІНФОРМАЦІЯ_4 та не повідомив про це працівників ОСОБА_2

Також, 14 лютого 2014 року встановлено, що ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, а саме не зявився на відмітку до ОСОБА_2 в січні 2014 року та в грудні 2013 року.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненями осіб та іншими зібраними матеріалами.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді 15 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/9533/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевич С.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 травня 2014 року близько 21.00 год. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Толстого керував автомобілем «Рено», д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання зявився та визнав свою провину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/8000/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Магазин «Україна»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Магазин «Україна», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства за лютий 2014 року по строку сплати до 30 березня 2014 року. Фактично сплачено 31 березня 2014 року.

В судове засідання правопорушниця не зявилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/8871/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, помічника вихователя ДНЗ№11 -

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує покладені на неї батьківські обовязки щодо виховання своєї неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 23 квітня 2014 року близько 22.00 год. розпивав пиво марки «Оболонь» в дворі будинку №4А по вул. Гарнізонній м. Хмельницького.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася та визнала свою провину.

Факт неналежного виконання ОСОБА_1 обовязків щодо виховання дитини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб та зібраними матеріалами по справі.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП, але провадження у справі слід закрити та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але провадження у справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/7236/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевич С.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого -

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 березня 2014 року та 26 березня 2014 року ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання після 23.00 год.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/4641/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2«А», не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

28 лютого 2014 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель», д.н. НОМЕР_2, в м. Хмельницькому по вул. Зарічанській, 11/4, на території парковки гіпермаркету «Епіцентр», не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, який наближався з правого боку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання зявився та визнав свою провину.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.11 ПДР, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/8614/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Зі змісту протоколу вбачається, що особою, яка притягується до відповідальності є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також в усіх копіях документів, які додані до протоколу та містяться в справі, зазначене дане прізвище.

Судом, при розгляді даної справи, було направлено повістку ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання зявилася ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та зазначила, що її прізвище не «Данілкова», а «Даніленкова», а датою народження є 24 січня 1992 року, а не 24 січня 1991 року.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо направлення даної справи до Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/9501/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевич С.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 травня 2014 року близько 20.00 год. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Чорновола, 182, керував автомобілем «Варбург», д.н. 43694ВІ, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/4635/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевич С.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 березня 2014 року близько 00 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи в стані алкогольного спяніння автомобілем «Ваз», д.н ВХ7986ВМ, в м. Хмельницькому, в дворі будинку №30 по вул. Прибузькій, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним, та допустив наїзд на автомобіль «Ваз», д.н. НОМЕР_1, який був припаркований позаду нього. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Правопорушник в судове засідання зявився та визнав свою провину.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, висновком ХОНД №377 від 01 березня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9«а» та 10.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді 7 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/7721/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14 квітня 2014 року близько 14 год. 45 хв. курила тютюнові вироби на території ХТЕК, що по вул. Камянецькій, 114, м. Хмельницького, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання з'явилася та визнала свою провину.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими зібраними доказами.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/9497/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевич С.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 травня 2014 року близько 02.30 год. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Красовського, 7, повторно протягом року керував автомобілем «Ваз», д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння вимірювався на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» (1,56%). Від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом приладу «Драгер» №642 від 02.05.2014 року, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів терміном на 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/4654/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Компанія «Укрінтек», -

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона будучи головним бухгалтером ТОВ «Компанія «Укрінтек», допустила порушення ведення податкового обліку, в результаті чого занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету на 248656 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, своєї провини не визнала та показала, що на даний момент податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Хмельницькому від 18 лютого 2014 року №/205 форми Р оскаржується, а тому працівники ДПІ не мали права складати протокол. Також надала суду підтверджуючі документи.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню до ДПІ у м. Хмельницькому.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до ДПІ у м. Хмельницькому.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/7711/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15 квітня 2014 року близько 14 год. 45 хв. курив тютюнові вироби марки «Вінстон» на дитячому майданчику в дворі будинку №3/1 по вул. Тернопільській м. Хмельницького, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими зібраними доказами.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: