overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/3520/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м .Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Хмельницького, вул. Смотрицького, 3, громадянку України, фізичну особу підприємця, (РНОКПП НОМЕР_1)

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.12.2014 року при перевірці відділу магазину, що належить ОСОБА_1 в супереч вимог п.9, п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" порушено режим попереднього програмування по найменуванню, а саме: коньяк «Метакса» не запрограмовано, а також не забезпечено друк фіксальних звітів через реєстратор розрахункових операцій, а саме звіт № 1420 за 08.04.2013 рік, роздруковано 09.04.2013 року, звіт №1432 за 20.04.2013 рік, роздруковано 21.04.2013 року, звіт № 1530 за 28.07.2013 рік, роздруковано 01.12.2013 року, звіт № 1702 за 16.01.2014 рік, роздруковано 17.01.2014 року, звіт № 1683 за 25.12.2013 рік, роздруковано 29.12.2013 року, звіт № 1684 за 29.12.2013 рік, рікроздруковано 30.12.2013 року, звіт № 1696 за 10.01.2014 рік, роздруковано 11.01.2014 року, тобто вчинені дії, передбачені ст.155-1ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, яка у встановленому порядку повідомлялася про місце та час розгляду справи, не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також підтверджується зібраними по справі доказами, актом (довідкою) фактичної перевірки від 01.02.2014 року.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, оскільки її вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.155-1 ч.1, ст. 283-284 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири ) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/2084/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 січня 2014 року біля 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Камянецькій, в районі зупинки «Памяті героїв», керуючи транспортним засобом марки «Субару», д.н. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ЗАЗ Деу» д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири ) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/1948/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Подільський, АДРЕСА_1, українця, громадянина України, директора ТОВ «Поділля - Золотзерно», -

за ч. 1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 січня 2014 року від ДПІ у м. Хмельницькому надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до якої останній здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163КУпАП.

Справа підлягає поверненню до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а сама число, місяць та рік народження.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказаний недолік.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 686/3523/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м .Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, громадянина України, продавця магазину «Реал», (РНОКПП НОМЕР_1)

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2014 року при проведені фактичної перевірці магазину «Реал», що належить ФОП ОСОБА_2 в супереч вимог п.9, п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" порушено порядок застосування режиму попереднього програмування реєстратора розрахункових операцій, а саме: «Кент 6» не вказано, що це саме цигарки, не забезпечено щоденний друк фіксальних звітних чеків, а саме звіт №563 за 20.07.2013 рік, роздруковано 21.07.2013 року, звіт № 702 за 07.12.2013 рік, роздруковано 08.12.2013 року, не забезпечено зберігання фіксальних звітних чеків протягом встановленого законодавством терміну, а саме звіт № 360 за 29.12.2013 рік відсутній, а також порушено порядок ведення обліку товариних запасів за місцем їх реалізації та зберігання, а саме відсутні будь які підтверджуючі документи (накладні) на загальну суму товару, тобто вчинені дії, передбачені ст.155-1ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 яка у встановленому порядку повідомлялася про місце та час розгляду справи, не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також підтверджується зібраними по справі доказами, актом (довідкою) фактичної перевірки від 01.02.2014 року.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, оскільки її вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи і притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.155-1 ч.1, ст. 283-284 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири ) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/3832/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09 лютого 2014 року біля 07 год. 30 хв. в смт. Ярмолинці Хмельницької обл. по вул. Шевченка, керував транспортним засобом марки «Опель Комбо», д.н. НОМЕР_1, на порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, в стані алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано вчинене ОСОБА_1, порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, алкотестом 6810, тест 1619 приладу Драгер та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири ) копійки.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.А. Навроцький
Справа № 181/1345/13-п
Провадження №3/181/7/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1

Дата та місце народження 17.06.1951 р. н. м. Дніпропетровськ

Громадянство України

Місце роботи пенсіонер

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2013 року о 09 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Красноармійську по вул. Шмідта керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння та продути прилад Алкотестер- 6815, тим самим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП судом зясовано обставини справи та досліджено достатньо доказів щодо встановлення факту та вини ОСОБА_1, який керуючи автомобілем відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану спяніння та продуття приладу Алкотестер- 6815 . Це підтверджується двома свідками.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. ст. 248, 249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
18 февраля 2014 г. Одессы
Cудья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, поступившие из Приморского ОМ РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.184 КоАП Украины, суд-
27.11.2013 г. в отношении гражданина ОСОБА_1, был составлен протокол ОД №0215760, согласно которому, он не уделяет должного внимания по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, что привело к тому, что он был доставлен в медицинское учреждение с диагнозом «наркотическое отравление».
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении ОД №0215760 и другими материалами дела.
Частью 1 ст. 184 КоАП Украины установлена административная ответственность родителей за уклонение от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей.
Данное правонарушение выражается в форме бездействия, в результате которого можно судить об отсутствии у родителей заботы о воспитании своих несовершеннолетних детей.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Принимая во внимание, изложенное, с учетом совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 23, 33-38, 40-1, 184, 221,283-284, 288, 289 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 184 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере одного необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, в сумме 17 (семнадцати) гривен в доход государства.
Взыскать с правонарушителя ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 34 (тридцать четыре) грн. 40 коп., согласно ЗУ "О судебном сборе" от 23.10.2013 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья: Осиик Д.В.
27 января 2014 года судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, поступившие из Приморского ОМ РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, зарегистрированную по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.184 КоАП Украины, суд-
09.12.2013 г. в отношении гражданки ОСОБА_1, был составлен протокол ОД №0215767, согласно которому, она не уделяет должного внимания по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, который пропускает занятия без уважительных на то причин.
Изложенные обстоятельства подтверждаются письменным обращением директора ОЗОШ № 105 в Приморский РООГУ ГУМВД от 21.11.2013, протоколом об административном правонарушении ОД №0188863 и другими материалами дела.
Частью 1 ст. 184 КоАП Украины установлена административная ответственность родителей за уклонение от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей.
Судья, изучив материалы административного дела, усматривает, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.184 КоАП Украины.
Учитывая, что правонарушение ОСОБА_1 совершено впервые, своими действиями она не нарушила существенно общественный порядок, не причинила вред интересам, правам и свободам других граждан, прихожу к выводу, что правонарушение, совершенное ОСОБА_1 является малозначительным.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что нарушение носит формальные признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.184 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и считает возможным освободить ОСОБА_1 от административной ответственности на основании ст. 22 КУоАП, ограничившись устным замечанием, с прекращением административного дела.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 22, ч.1 ст.184, ст.ст.283-284 КоАП Украины,-
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 освободить от административной ответственности за совершённое им правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.184 Кодекса Украины об административных правонарушениях, в силу его малозначительности и ограничиться устным замечанием, прекратив производство по делу.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_3
№175/5925/13
Постанова

Іменем України

25 грудня 2013 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської ОДПІ ГУМ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.01.1984 р.н, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючої головним бухгалтером ТОВ «Компанія «Агро-Союз»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Компанія «Агро-Союз», розташованого по вул. Нижньодніпровська, 1, смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, в порушення вимог п. 198.6 ст.198, п.201.4, п.201.5, п.201.6, п.201.7 ст.201, Податкового кодексу України, допустив триваюче порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість всьго на суму 326673 грн., чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялась належним чином, але до суду не з'явилась, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АВ №178096 від 21.10.2013 року, копією акту планової документальної перевірки № 197/22-02/25008215 від 21 жовтня 2013 року.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 247 п.п.1,7, 277-280 КУпАП,-

постанова:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити в частині заниження податку на додану вартість, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.А.Борисов

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа №3-175/17/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

22 січня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №813512 від 15.12.2013 року водій ОСОБА_1, 15.12.2013 року о 08 год. 10 хв. в смт. Петреківка, вул. Калініна, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння зіниці очей). На вимогу працівників ДАІ пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АБ2 №813512 від 15.12.2013 року, поясненнями двох свідків.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, та, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю необхідним піддати його мірі адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 23, 130 ч.1, 277-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для виконання начальнику відділення ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.