печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2014 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новеньке Івнянського р-ну Бєлгородської обл. РФ, працюючого головою комітету конкурсних з торгів, заступником генерального директора з питань забезпечення виробництва Комунальної корпорації «Київавтодор», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.164-14 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення в період з 17.07.2013 року по 07.05.2014 року перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 6, ОСОБА_1, будучи головою комітету конкурсних з торгів, заступником генерального директора з питань забезпечення виробництва Комунальної корпорації «Київавтодор», порушив законодавство про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оскільки не було відхилено пропозиції конкурсних торгів учасників ТОВ «Юніонсервіс» та ТОВ «АГВА ТРЕЙД СЕРВІС», які подали довідки щодо наявності досвіду роботи за 2012-2013 роки, замість 2011-2012 років, чим вчинив порушення п. 1,3 ч. 1 ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель», відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення разом з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Державної фінансової інспекції України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог вказаної вище статті в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено громадянство особи, яка притягається до адміністартивної відповідальності.

Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення ОСОБА_1, або запис про відмову в дачі пояснень.

До матеріалів справи долучено виклик ОСОБА_1 на ознайомлення з складеним протоколом про адміністративне правопорушення та докази його направлення, однак відсутні докази отримання даного виклику та відомості щодо явки, або неявки особи на ознайомлення, що позбавляє суд можливості належним чином розглянути адміністративну справу, а тому вона підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164-2 ч. 1, 251, 256, 283-284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-14 КУпАП повернути до Державної фінансової інспекції України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик