Справа 573/1059/14-п
Номер провадження 3/573/392/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2014 року до Білопільського районного суду Сумської області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СУ № 004990 від 03 квітня 2014 року, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу вбачається, що 08 березня 2014 року о 10 годині ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом не зявився на реєстраційну відмітку до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, чим порушив п. 2 встановлених йому постановою суду обмежень.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатись: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2013 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та було покладено певні обмеження, одним з яких є реєстрація в міліції 4 рази на місяць.

В постанові Софіївського районного суду від 12 грудня 2013 року не визначено в які саме дні місяця ОСОБА_1 повинен зявлятись на реєстрацію до міліції.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні будь-які відомості, щодо встановленого Білопільським РВ УМВС України графіку днів в які ОСОБА_1 повинен зявлятись на реєстраційну відмітку, та що саме 08 березня 2014 року останній повинен був зявитись да райвідділу міліції.

Докази, що ОСОБА_1 дійсно викликався на 08 березня 2014 року до Білопільського РВ міліції для реєстрації, в матеріалах справи відсутні.

На підставі викладено, приходжу до висновку про необхідність вказані матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Керуючись 256, 278, 283, 287 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП направити на доопрацювання до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя