справа № 165/954/14-п
провадження №3/165/474/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., при секретарі Харук Ю.І., за участю захисника ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від Нововолинського МВ УМВСУ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником Нововолинського міського голови, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

05 травня 2014 року з Нововолинського МВ УМВСУ у Волинській області до Нововолинського міського суду після додаткового оформлення надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 0000276 від 04 квітня 2014 року вказано, що 21 лютого 2014 року, приблизно о 16 годині 30 хв., гр. ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурними словами в приміщенні приймальної заступника голови Нововолинської міської ради.

В суді гр. ОСОБА_2 заперечив вчинення вказаних в протоколі протиправних дій і пояснив, що дійсно 21 лютого 2014 року приблизно о 12 годині 30 хвилин знаходився в приймальні міського голови, де в присутності першого заступника міського голови ОСОБА_3 та спеціаліста загального відділу міськвиконкому ОСОБА_4, на вимогу гр. ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відкрив службовий кабінет заступника міського голови. Вказані особи оглянули приміщення кабінету і залишили приймальню. Категорично заперечив будь які непристойні висловлювання, в тому числі на адресу гр. ОСОБА_5 Зазначив, що копію протоколу про адміністративне правопорушення, йому в Нововолинському МВ УМВСУ не вручали, а зі змістом цього документа він ознайомився вже в суді.

Такі пояснення гр. ОСОБА_2 на заперечення факту вчинення вказаного у протоколі адміністративного правопорушення, підтвердили в суді опитані як свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що перед обідньою перервою, якого дня не пригадує, в приміщення приймальної міського голови прибули гр. ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, і без будь яких повноважень, вимагали надати їм можливість оглянути службові кабінети голови міської ради та його заступників. У нього особисто така вимога вказаних осіб викликала обурення, однак при спілкуванні ніяких образливих чи лайливих слів не вживав. Зазначив, що він та ОСОБА_2 поводились в рамках етики державного службовця.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що гр. ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 прибули в приймальню міського голови о 12.45 12.50 і вимагали, щоб вона відкрила службові кабінети голови та його заступників. Вона, як спеціаліст загального відділу, в телефонному режимі повідомила про це заступника міського голови ОСОБА_2, оскільки його в цей момент не було в службовому кабінеті. По приїзду, ОСОБА_2 відкрив вхідні двері службового кабінету та надав можливість вказаним вище представникам громадськості оглянути приміщення. Пояснила, що вказані особи між собою розмовляли на емоціях, але у її присутності в приймальній міського голови ніхто, в тому числі ОСОБА_2, нецензурно не висловлювався.

Свідок ОСОБА_6, який разом з гр.ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перед обіднім часом знаходився у приймальній Нововолинського міського голови, пояснив, що коли він розмовляв із секретарем, то у вказане приміщення зайшли ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Вони запитували мету візиту представників громадськості, відчувалася агресія у їх словах. Зазначив, що більш агресивно вів себе ОСОБА_2, який розмовляв з ОСОБА_7 та ОСОБА_5, висловлюючись при цьому ненормативною лексикою.

Опитаний в суді, як свідок ОСОБА_5 пояснив, що близько обідньої перерви разом з гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 перебував в приймальній міського голови. Через деякий час туди зайшов заступник міського голови ОСОБА_2 і з самого порога у громадському місці в присутності жінки та свідків почав нецензурно висловлюватися. Зазначив, що ненормативна лексика зі сторони ОСОБА_2 стосувалася особисто його і такими діями ОСОБА_2 робота виконавчого комітету перервана не була. Свідок ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_2 образив його особисто, принизив честь і гідність особи. Зазначив, що в звязку з цим він звертався з письмовою заявою до прокурора міста Нововолинська, який скерував її для вирішення до Нововолинського МВ УМВСУ у Волинській області.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив, що на прохання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перед обідньою перервою заходив у приміщення приймальної міського голови. Пояснив, що особисто чув, як гр. ОСОБА_2, прибувши туди, висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_5 і ствердив, що це стосувалося особисто гр. ОСОБА_5 В звязку з чим це відбулося, йому невідомо.

Згідно ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252,254,255,256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справі про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення, і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси потерпілих, свідків, якщо такі є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен проводитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Незважаючи на вказані вимоги закону і направлення суддею матеріалів адміністративної справи до Нововолинського МВ УМВСУ для дооформлення, наявний у ній адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, як доказ у справі, не дає підстав для прийняття рішення про визнання особи винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Так, статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді адміністративної справи суддя повинен зясувати, чи вчинене порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підпадає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що події 21 лютого 2014 року за участі ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_5, ОСОБА_8 і ОСОБА_7 мали місце в період часу з 12 год.30 хв. до 12год . 50 хв.

З оглянутої в суді заяви гр. ОСОБА_5 від 02.03.2014 року, адресованої прокурору міста Нововолинська вбачається, що події 21 лютого 2014 року відбувались в приміщенні приймальної міського голови приблизно о 16 годині 30 хвилин.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 04.04.2014 року вказано що 21 лютого 2014 року близько 16 години 30 хвилин гр. ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурними словами в приміщенні приймальної заступника голови Нововолинської міської ради, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Виходячи із диспозиції цієї норми закону,обєктивна сторона даного правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Обовязковим елементом субєктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив - неповага до суспільства (хуліганські спонукання).

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не розкрито обєктивної сторони правопорушення, не вказано мотивів та наслідків діяння, що чітко визначені у диспозиції статті ст.173 КУпАП і мають свідчити про порушення особою громадського порядку та спокою громадян.

В ході судового розгляду, дослідженими в суді доказами, також не встановлено ознак обєктивної та субєктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення та її обовязкового елементу мотиву, а як наслідок - відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись п.1, ч.1 ст. 247, ст.256, ст. 280, ст.283, ст. 284 КУпАП, - суддя

постановив:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ч.1 ст.287, ч.1 ст.289 КУпАП, може бути подано до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 10 днів з дня її постановлення особою, щодо якої вона винесена, а також потерпілим.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук