Справа № 169/643/14-п
Провадження № 3/169/288/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Турійського району УДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

29 червня 2014 року о 8 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом YAMAHA, без номерного знаку, по вул. Порхоменка в смт Боришівка Київської області, був зупинений працівниками ДАІ та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за вчинення повторно протягом року будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 404906 від 29 червня 2014 року, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. Проте з матеріалів справи вбачається, що постановою судді Турійського районного суду від 18 серпня 2014 року матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, були повернуті відділенню ДАІ з обслуговування Турійського району УДАІ УМВС України у Волинській області для доопрацювання та належного оформлення. Отож, ні постановою суду, ні будь-якими іншими матеріалами справи не підтверджено факту повторного протягом року керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані спяніння, чи ухилення його від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, а тому дії останнього необхідно перекваліфікувати з ч. 2 ст. 130 КУпАП на ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 404906 з відміткою про визнання порушником своєї вини та фактичних обставин скоєного ним проступку.

Разом з тим, за змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на вказане та враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення (правопорушення вчинено 29 червня 2014 року, про що складено протокол), суддя приходить до висновку, що провадження в даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя