П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/12/14-п

Провадження №3/377/5/14

10 січня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла від органів державної автомобільної інспекції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на ДСП «ЧАЕС» та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

27 грудня 2013 року о 03 год. 00 хв. в м. Славутичі Київської області біля будинку № 29 Ризького кварталу водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_3, який стояв. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Розділ 12, п.2.3 (б) Розділ 2 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та додатку 5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 р. № 77, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за № 374/16390, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди;

- додатком до протоколу про адміністративне правопорушення-схемою ДТП;

- результатом тесту алкотестем «Драгер 6810», тест № 440, за результатами якого встановлено, що у ОСОБА_1 ознак спяніння не встановлено;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- рапортом помічника оперативного чергового Славутицького МВ ОСОБА_3.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, документи, у їх сукупності та взаємозвязку, суддя дійшла висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, необережну форму вини, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення буде накладення штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанову, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернула до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька