Провадження № 3/520/5821/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ПМР, Григоріопольський район, с. Карманова, вул. Колхозна, 33 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1 № 555910 від 10.12.2014 року, о 19 годині 30 хвилин 28.10.2014 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Жемчужній в м. Одесі, виїжджаючи з прилеглої території на проспект Свободи, не переконався в безпеці, не надав перевагу в русі автомобілю «Фольксваген», н/з НОМЕР_2, який рухався по проспекту Свободи, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.2 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину не визнав.

У судове засідання зявився також представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, який просив суд закрити провадження по матеріалам у відношенні ОСОБА_1, посилаючись на те, що працівниками ДАІ у протоколі не вірно зазначено, що водій ОСОБА_1 виїжджав з прилеглої території, однак прилегла територія не призначена для наскрізного проїзду, а вул. Жемчужна призначена для наскрізного проїзду, що підтверджують карти міста ОСОБА_2. В даному випадку місце ДТП можна обєктивно сприймати як перехрестя, а тому водій транспортного засобу зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч. У звязку з чим, винним у зазначеному ДТП вважаємо водія автомобіля «Фольксваген», н/з НОМЕР_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Так, судом прийнято до уваги висновок Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 5832 від 04 грудня 2014 року, відповідно до якого, належні дії водія автомобіля НОМЕР_1 в умовах подій, регламентуються вимогами пунктів 10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху України, відповідно яким, водію при маневруванні належало надати дорогу транспортним засобам, рухомим по проспекту Свободи.

Більш того з фото фіксації місця пригоди вбачається, що по вул. Жемчужній мається дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», також встановлено, що по проспекту Свободи нанесено суцільну лінію дорожньої розмітки, а тому суд приходить до переконання, що водій ОСОБА_1 здійснював виїзд з другорядної дороги, крім того, як зазначено в його поясненнях намагався здійснити поворот ліворуч, що заборонено наявною дорожньою розміткою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, експертним висновком та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.