overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2793/14-п

01 грудня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, працюючого робітником в ДСК за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2014 року, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що 21.11.2014 року близько 18 години, громадянин ОСОБА_1, знаходячись в с. Корчин, Костопільського району, голосно кричав не цензурними словами, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн., судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2564/14-п

04 листопада 2014 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, не працюючого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2014 року, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що 21.10.2014 року близько 18 години, громадянин ОСОБА_2, знаходячись по місцю свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною, чим вчинив насильство в сім»ї.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_2 визнав. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2703/14-п

20 листопада 2014 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014 року близько 19 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання, вчинив сварку відносно свого сина, виражався в його адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаюється. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Разом з цим, враховуючи малозначимість вчиненого правовпорушення та щире каяття правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст..22, ч.1 ст. 173-2 , 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 173-2 КупАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 706/205/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 рокум.Христинівка
14.03.2014року суддя Христинівського районного суду Черкаської області області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,21.01.1964 р.н, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, вул Ватутіна, 19,-

ВСТАНОВИВ :

16.12.2013 року, було встановлено, що ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, без поважних причин не зявився на реєстрацію до Христинівського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду. Крім цього, 06.01.2014 року, було встановлено, що ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, без поважних причин не зявився на реєстрацію до Христинівського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду. Крім цього, 20.01.2014 року, було встановлено, що ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, без поважних причин не зявився на реєстрацію до Христинівського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду .

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, а також тим, що ОСОБА_2 свідомо не зявлявся до Христинівського РВ УМВС, а тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 225 гривень (двісті двадцять пять)

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч. 2 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП України і накладення штрафу в розмірі 225 гривень (двісті двадцять пять)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійку на користь держави (одержувач коштів УДКСУ у Христинівському районі, р/р 0453, МФО 854018, , банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030001).

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 706/1614/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 рокум.Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Христинівського району(м.Христинівка) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_2, 01.10.2014 року о 14 год. 45 хв. м.Христинівці по вул.. Куйбишева, керував мопедом «Сузукі» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Також, ОСОБА_2, 01.10.2014 року близько 14 год. 45 хв. м.Христинівці по вул.. Куйбишева, керуючи мопедом «Сузукі» не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

Гр. ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адмінправопорушень визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АГ2№444215, АГ2№444195 від 01.10.2014 р. про адмінправопорушення.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_2С у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 285, 294 КУпАП, -

Постановив:

Гр. ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки на користь держави (одержувач коштів УДКСУ у Христинівському районі, р/р 0453, МФО 854018, , банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 706/1604/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Христинівського району в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Севастянівка вул. Жовтнева, 52 Черкаської області, не працюючого, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 22.09.2014 року близько 17 год 30 хв в смт.Верхнячка вул. Дружби Керував мопедом «Honda Dio» д.н 13-682 в стані алкогольного сп?яніння чим порушив пункт 2.9 ПДР України.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1С в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом серії Аг2 №444158 від 22.09.2014 року.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, а також тим, що громадянин ОСОБА_1, керуючи мопедом в стані алкогольного спяніння, свідомо наражав на небезпеку інших учасників руху, а тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Громадянина ОСОБА_1 12.02.1978 р.н визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 12.02.1978 р.н судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійку на користь держави (одержувач коштів УДКСУ у Христинівському районі, р/р 0453, МФО 854018, , банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 152/1957/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 листопада 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: 22.10.2014 року о 15 годині 10 хвилин в с. Руданське Шаргородського району Вінницької області, будучи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем «ВАЗ-2107», з державним номером Л 0601 КХ. Огляд на стан спяніння проводився в Шаргородській ЦРЛ.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Крім признання ОСОБА_2 вини, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, також, доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №030941 (а.с.1); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.10.2014 року за №36 (а.с.2).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе призначити йому найбільш мяке адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України, штраф, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 287, 290, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст. 130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 152/1955/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 листопада 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм в ПП «ОСОБА_3В.» м. Вінниця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: 30.09.2014 року о 23 годині 50 хвилин в м. Вінниці по вул. Некрасова, будучи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем «MAZDA», з державним номером 141-29 Вт. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер».

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Крім признання ОСОБА_2 вини, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, також, доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №647873 (а.с.1); результатом тесту від 30.09.2014 року за №2308 (а.с.2).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе призначити йому найбільш мяке адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України, штраф, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 287, 290, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст. 130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № < 152/1977/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 листопада 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринської ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого головою ФГ «Афія» с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області, паспорт серії АВ №534282, виданий 23.06.2003 року Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 163-1КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1КпАП України, а саме: працюючи головою ФГ «Афія», що знаходиться в с. Слобода-Шаргородська, Шаргородського району Вінницької області, допустив триваюче порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено плату за землю, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 137,09 грн., чим порушено вимоги п.286.1 ст. 286 Податкового кодексу України, що встановлено актом перевірки за № 935/22/35728402 від 12.08.2014 року.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про розгляд адміністративного протоколу повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення судової повістки, причину неявки до суду не повідомив, тому вважаю за можливе розглянути матеріали справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №602020 від 19.08.2014 року (а.с.1); витягом з акту позапланової виїзної документальної перевірки від 12.08.2014 року № 935/22/35728402 по ФГ «Афія» (а.с. 2).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КпАП України, порушення порядку ведення податкового обліку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284, 287, 290, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 163-1КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 152/1970/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 листопада 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм ТОВ «ОСОБА_1 експедиція», ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: 06.10.2014 року о 09 годині 30 хвилин в м. Одеса, на вул. Овідіопольська дорога, керуючи автомобілем «МАЗ-6303», з державним номером АІ 1802 СК, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВМW», з державним номером ВН 6190 ВМ, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби було механічно пошкоджено.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю, щиро покаявся.

Крім того, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №645946 від 06.10.2014 року (а.с.2); поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3-4), з яких вбачається, що останні підтвердили факт вчинення ДТП при викладених вище обставинах; схемою місця ДТП (а.с.5).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284, 287, 290, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 124 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя