П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2014 Справа №607/17649/14-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Делікатної Л.В.

за участю секретаря с/з Клюхи І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного спеціаліста сектору з питань запобігання та виявлення корупції взаємодії із правоохоронними органами та оборонної роботи апарату Тернопільської ОДА, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :

Внаслідок допущених ОСОБА_1 порушень вимог Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які місять конфіденційну інформацію, що є власністю держави, затвердженої постановою КМ України від 27 листопада 1998 року № 1893 (далі Інструкції № 1893) відбулось розголошення службової інформації у сфері оборони країни.

Так, в межах виконання посадових обов`язків ОСОБА_1 забезпечує виконання закріплених за ним напрямів роботи щодо реалізації державної політики з питань запобігання та протидії корупції, правоохоронної роботи. 08 вересня 2014 року за результатами наради в Тернопільській ОДА, за участю голів районних державних адміністрацій, керівників правоохоронних органів та представників ІНФОРМАЦІЯ_2 (протокол від 08.09.2014 №14), скопіював на ПЕОМ № 10480165, на який відсутній атестат відповідності комплексної системи захисту інформації, розміщеному в каб. № 543 на робочому місці завідувача сектору з питань запобігання та виявлення корупції взаємодії із правоохоронними органами та оборонної роботи апарату Тернопільської ОДА ОСОБА_2 та підключеному до мережі Інтернет, папку «Загони оборони» з флеш-носія наданого т.в.о начальника оперативного та територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3

09 вересня 2014 разом із пакетом нетаємних документів, що стосувалися створення в області загонів самооборони, ОСОБА_1 знаючи вимоги Інструкції № 1893, у порушення вимог п. 18, 26, 36 Інструкції № 1893, через власну необережність не ознайомившись із їх змістом, з електронної скриньки ОСОБА_2 розіслав на електроні адреси районних державних адміністрацій, Тернопільському та Чортківському міським виконавчим комітетам документ «Програма бойового злагодження рот охорони військових комісаріатів» (далі - Програма) з грифом обмеження доступу «Для службового користування».

Поряд із цим, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 17, 39 Інструкції № 1893 несанкціоновано скопіював та надіслав електронною поштою вищевказані документи, в тому числі із грифом обмеження доступу, помічнику заступника голови Тернопільської ОДА Горпинюк Н.П.

Факт несанкціонованого копіювання вищевказаного документу з грифом «Для службового користування» підтверджується супровідним листом, що надійшов із оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на адресу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до резолюції якого ознайомленню із Програмою підлягали лише військовослужбовці відділу оперативного та територіальної оборони ОВК та районні військові комісаріати, а також протоколом наради в Тернопільській ОДА від 08 вересня 2014 року № 14, згідно якого документи, що стосувались створення в області загонів самооборони доручалось довести райдержадміністраціям та міським виконавчим комітетам ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У зв`язку з чим, в порушення п. 37 Інструкції № 1893, із вказаними документами, в т.ч. з Програмою, ознайомились працівники РДА та ОДА (головний спеціаліст відділу організаційно-кадрової роботи апарату Борщівської РДА ОСОБА_4 , головний спеціаліст інформаційно-комп`ютерного забезпечення апарату Бучацької РДА ОСОБА_5 , помічник заступника голови Тернопільської ОДА Горпинюк Н.П.), що не мають безпосереднього відношення до оборонної роботи військових комісаріатів, та згідно своїх посадових обов`язків не зобов`язані та мають права працювати із такими відомостями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 08 вересня 2014 року відбулася нарада при голові обласної державної адміністрації, на якій він був присутній. Під час цієї наради було прийнято рішення, відповідно до якого Тернопільському військовому комісару ОСОБА_6 було необхідно забезпечити передачу райдержадміністраціям, Тернопільському та Чортківському міським виконавчим комітетам пакетів документів необхідних для організації загонів оборони населених пунктів Тернопільської області. У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 не володів відомостями про електронні адреси райдержадміністрацій, цей обов`язок був доручений йому. Цього ж дня, до нього прийшов ОСОБА_3 та приніс на незареєстрованому флеш носії папку, яка знаходилася серед інших документів, яка мала назву «Загони оборони» та яку він скопіював на свій комп`ютер. На наступний день, 09 вересня 2014 року, він вказану папку розіслав через електронну пошту необхідним адресатам. Які документи знаходилися в папці «Загони оборони» йому відомо не було, оскільки він їх не відкривав та у ОСОБА_3 не запитував. Зі змістом «Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які місять конфіденційну інформацію, що є власністю держави» він ознайомлений.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами, в саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2014 року; протоколами опитування ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ; посадовими інструкціями співробітників РДА та ОДА; комп`ютерними скріншотами, щодо розсилки Програми через електронну пошту.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, тобто порушення порядку використання носіїв інформації, які містять службову інформацію у сфері оборони, що призвело до розголошення такої інформації і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, позитивну характеристику за місцем роботи, відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 212-5, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Л.В. Делікатна