Справа № 579/1376/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шосткинського міськрайонного суду Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає і зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, НОМЕР_1, виданий 04.01.2007 року Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 №057554 від 27 серпня 2014 року ОСОБА_1 2 серпня 2014 року близько 12 год. на автодорозі Т-19-07 Шостка-Кролевець, 15 км + 200 м, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3110», номерний знак НОМЕР_3, рухався в напрямку м.Шостка і не впорався з керуванням, чим порушив п.2.3 б Правил дорожнього руху, в результаті чого його автомобіль виїхав на узбіччя і перевернувся, що спричинило пошкодження автомобіля.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що 2 серпня 2014 року близько 12 год. він разом зі своєю сімєю (дружиною ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3О.) їхали в м.Шостка на власному автомобілі. Поблизу смт.Вороніж автомобіль марки «Жигулі», що рухався попереду під керуванням ОСОБА_4 (як було встановлено пізніше) зайняв зустрічну полосу, а він (ОСОБА_1В.) продовжував рухатися далі по правій стороні поруч з вказаним автомобілем і раптом автомобіль марки «Жигулі» почав повертатися на його полосу руху, і щоб уникнути зіткнення він (ОСОБА_1В.) різко загальмував, в результаті чого його автомобіль розвернувся і виїхав в кювет, а потім перевернувся. Його дружина ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_3 зазнали незначні тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 визнає свою вину в настанні ДТП, але вважає, що така вина є і в діях водія автомобіля «Жигулі» ОСОБА_4

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №057554 від 27.08.2014 року (а.с.1);

- схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2);

- постановою про закриття кримінального провадження від 25 серпня 2014 року (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 02.08.2014 року (а.с.5, 6, 7, 8).

Таким чином, водій ОСОБА_5, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, зокрема, те, що в результаті дій ОСОБА_5 механічні пошкодження отримав лише належний йому автомобіль, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується як активний член ВГО «Ніхто крім нас» (а.с.16), до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.9, 10), є інвалідом війни 3 групи (а.с.11), вчинене ним правопорушення необхідно визнати малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.124, ст.ст.22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, розпочате 27 серпня 2014 року за ст.124 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6