overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17203/14-п

Пров. №3/668/2958/14

17 грудня 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ідентифікаційний код не встановлений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

26.11.2014 року о 22:00 год. в м. Херсоні, по проспекту Ушакова, 51, в підїзді будинку громадянин ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в бік громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ХН №015950 від 26.11.2014 року, та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка помякшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 283 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

(р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, ОтримувачУДКСУ у м.Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

Справа №668/15814/14-п

Пров. №3/668/2750/14

18 грудня 2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Корольчук Н.В. під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, -

встановив:

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи 18 грудня 2014 року, однак в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Доставити примусово через органи міліції 05 січня 2015 року о 08.15 год. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29; каб. 905

● ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Попередити ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.

Виконання приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 744/129/14
Провадження № 3/744/64/2014
П О С Т А Н О В А

про привід

24 лютого 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В.В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2014 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не зявився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 27 лютого 2014 року на 12 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1, який мешкає по вулиці Новий План, 41, в селі Радомка Семенівського району Чернігівської області.

Доручити виконання приводу Семенівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Провадження № 3/742/200/15
Єдиний унікальний № 742/779/15-п
Постанова

Іменем України

04 березня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Прилуцького МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, українка, працюючої ТОВ «Тозіналі», жительки м.Прилуки вул.Чернишевського, буд.45, Чернігівської області,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2015 року близько 07 години 25 хвилин на а/д Прилуки-ладан-Варва-Обухов на 3-му км, керувала автомобілем НОМЕР_1, будучи причетною до ДТП не залишилася на місці пригоди, чим порушила п.2.10(а,б,в,д) ПДР України, за що передбачена адмінвідповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила вищевказане та її винність підтверджується складеним адміністративним протоколом, схемою та поясненнями.

Дослідивши матеріали справи винність ОСОБА_1 підтверджується складеним адміністративним протоколом, поясненнями, схемою дорожньо-транспортної пригоди ( а.с.4-6)

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.122-4, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 746/28/ 14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського РВ УМВС у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючого вищу освіту, працюючого ветлікарем СТОВ « Батьківщина»,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 року близько 20 години ЗО хвилин ОСОБА_1 в смт. Срібне по вул. Леніна, 48 б, в приміщенні Срібнянського РВ УМВС, вчинив дрібне хуліганство, а саме : висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян . ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 173 КУпАП визнав повністю , щиро розкаявся , фактичні обставини справи підтвердив.

Суд , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення та визнанням вини в судовому засіданні.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0440011 від 20.12. 2013 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283 , 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 746/29/ 14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Цигури Н.А. , при секретарі - Жмаці І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського РВ УМВС у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, маючого середню освіту, працюючого різноробочим в СВК « Удай» смт. Дігтярі Срібнянського районну Чернігівської області, розлученого,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2014 року близько 23 години ОСОБА_1 в с. Іванківці по вул. Пушкіна, 11 вчинив дрібне хуліганство : стукав у вікна та двері будинку громадянки ОСОБА_2 , вигукував з хуліганських мотивів біля вікон будинку , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 173 КУпАП визнав повністю , щиро розкаявся , фактичні обставини справи підтвердив та пояснив, що 01.01.2014 року , близько 23 години, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, прийшов до будинку ОСОБА_2, стукав у вікна, двері будинку та голосно викрикував . В цей час у будинку відпочивали ОСОБА_2 та її брат ОСОБА_3, сестра ОСОБА_4

Суд , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення , визнанням вини в судовому засіданні.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0440026 від 12.01. 2014 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283 , 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового

збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа №746/34/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про

адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Срібнянського РВ УМВС у

відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

українця, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого слюсарем ПП « Сушко» ,

про притягнення до адміністративної відповідальності пост. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Срібнянського районного суду 15 січня 2014 року надійшов протокол про адміністративне

правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 130 ч.І КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, 27 грудня 2013 року о 09

годині 25 хвилин ОСОБА_1 на 56 мм + 800 м автодороги Херсон -Генічеськ керував т/з ВАЗ-

2101 914Л 8012ХО з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме : запах алкоголю з ротової

порожнини , тремтіння пальців рук . Від проходження медичного огляду на стан алкогольного

сп»яніння відмовився в присутності двох свідків . ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР

України, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд

приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для

належного оформлення з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги щодо адміністративного протоколу. Норми

зазначеної статті передбачають перелік даних , що обов»язково повинні бути закріплені у

протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було

заперечувати. Однією з таких вимог є зазначення відомостей про особу, яка притягається до

адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що відомості про місце проживання ОСОБА_1, зазначені у протоколі,

не відповідають дійсності, суд позбавлений можливості сповістити особу, що притягається до

адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи. Отже, справу про

адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення .

Керуючись ст. 256 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за

ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до ВДАІ Срібнянського РВ УМВС , для належного

оформлення .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1034/14-п
П О С Т А Н О В А

07.04.2014 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Оприск З.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштований,

за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.10.2013 року близько 17.00 години, знаходячись в себе вдома в с.Букове, вул.Борканюка, 127 Виноградівського району, під час сварки ображав нецензурними словами свою доньку ОСОБА_2 та дружину ОСОБА_3, чим вчинив насильство у сім"ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не надходило. Справа розглядається в порядку ст.268 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи (протокол серії ЗА №006458 від 16.10.2013 року, заяву, пояснення), оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, є доведеною, а кваліфікація його дій як вчинення насильства в сім"ї - вірна.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, в силу імперативності приписів ст. 247 КУпАП, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв"язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа №307/152/14-п
Провадження №3/307/38/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Нижня Апша, вул. Дружби Народів 39, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.11.2013 р., о 03.00 год., по вул. Леніна в с. Нижня Апша, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», н/з Республіки Болгарії Р 8771 ВК, не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку, через що допустив наїзд на паркан будинку № 71, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належний чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 749520 від 25.12.2013 р., постановою про закриття кримінального провадження від 11.12.2013 р., протоколом огляду місця ДТП від 05.11.2013 р., схемою до протоколу огляду місця ДТП від 05.11.2013 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 10.12.2013 р., протоколом його допиту від 15.11.2013 р. та особистими письмовими поясненнями від 25.12.2013 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №307/690/14-п
Провадження №3/307/164/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. М. Уголька, 327, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24.01.2014 р., приблизно в 15.00 год., у будинку № 327 в с. М. Уголька, розпочав сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та вигнав її з будинку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004599 від 10.02.2014 р., рапортом Тячівського РВ УМВС від 24.01.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.01.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.01.2014 р. та його особистими письмовими поясненнями від 30.01.2014 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі шістдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа №307/533/14-п
Провадження №3/307/112/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Лази, вул. Перемоги 34, громадянином України, головою Лазівської сільської ради, передбачене ч. 1 ст. 212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головою Лазівської сільської ради, не забезпечив надання достовірної, точної та повної інформації громадянину ОСОБА_2, який 18.12.2013 р. подав запит про надання інформації, згідно якого рішення виконкому, сесії чи особисто Лазівським сільським головою було вирішено присвоїти порядковий номер будинку, що знаходиться поруч з будинком № 5 по вул. Травнева, який саме номер, чому таке рішення прийнято та надати йому належним чином завірену копію цього рішення. Відповідь на запит було надано тільки 27.12.2013 р. за вихідним № 96 та одночасно до нього не додано копію рішення, яким було присвоєно номер будинку, що знаходиться поруч з будинком № 5 по вул. Травнева в с. Лази, чим порушив вимог ч. 1 ст. 20, п.п. 5, 6 ст. 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та ч. 1 ст. 212-3 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП України несвоєчасне та неповне надання інформації, коли така інформація підлягає наданню на запит громадянина чи юридичної особи відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2014 р. та доданими до нього матеріалами. Зокрема: скаргою ОСОБА_2-О. від 17.01.2014 року; постановою про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів № 101-592 від 28.01.2014 р.; поясненнями ОСОБА_2-О. від 29.01.2014 р. та особистими поясненнями ОСОБА_1 від 28.01.2014 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 212-3 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі чотириста тридцять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3