Провадження №3/761/3494/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, продавця СПД ФОП «ОСОБА_2.», яка зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1, проживає за адресою - АДРЕСА_2., РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст. 164-5 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 здійснювала зберігання алкогольних напоїв з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору.

На думку особи, яка склала протокол, вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-5 КУпАП КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 19.04.2014 серії АА № 717874, акт приймання - передачі матеріальних цінностей від 19.06.2014, акт експертизи № 075-04-14 від 29.04.2014, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, серед іншого, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 1 статті 164-5 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність посадових осіб продавців за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності.

Таким чином, продавцями алкогольних напоїв, відповідно до вищевказаного закону є особи, які у встановленому законом порядку зареєстровані як суб'єкти господарювання.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, гр. ОСОБА_1 працює продавцем у суб'єкта господарювання - фізичної особи підприємця «ОСОБА_2.», тобто гр. ОСОБА_1 не є суб'єктом господарювання. Дані про те, що вказана особа є посадовою особою ФОП «ОСОБА_2.» у матеріалах відсутні.

Вищевикладене свідчити, що гр. ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-5 КУпАП., оскільки вона, не будучи суб'єктом даного правопорушення не може нести відповідальність за вказаною статтею.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 247, 256, 278, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити через відсутність у її діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В.М. Циктіч