overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
08.02.2014 рокуСправа №: 695/615/14-п
Номер провадження 3/695/257/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1 що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 21.02.2013 р.,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.01.2014 року о 18год. 50 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не зявився.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173 -2 КУпА, як вчинення насильства в сімї, особою, яка протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн..

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36. грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.
14.02.2014 рокуСправа №: 695/684/14-п
Номер провадження 3/695/280/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали із ВДАІ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1, 04.01.1985р. народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Золотоніського міськрайонного суду надішли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких інспектором ДПС взводу супроводження Полтавської області складено протокол про те, що 24.01.14р., близько 06.20год. в м. Кременчук Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Ярмарковій з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного освідування відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з висновками протоколу не погодився і пояснив, що працівники Кременчуцького ДПС не пропонували йому пройти медичне освідування, а лише склали протокол і відпустили його, хоча були зобовязані відсторонити його від керування автомобілем до протверезіння. Тому він сам пройшов у цей день медичне освідування у Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері, про що мається відповідна довідка, яка стверджує, що на 10год.15хв. 24 січня 2014року він перебував у тверезому стані.

Суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.. 130ч.1 КУпАП. Відповідно до висновку № 21 від 24.01.14р. Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру в цей день ОСОБА_1 перебував у тверезому стані. Суддя сприймає даний висновок, оскільки він зроблений сторонньою організацією і сумнівів у собі не викликає.

Оскільки ОСОБА_2 перебував у тверезому стані, то в його діях відсутня обктивна сторона справи, а без неї в його діях відсутній склад правопорушення.

Тому суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.. 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів.

Суддя Савенко В.Г.
18.02.2014 рокуСправа №: 695/564/14-п
Номер провадження 3/695/244/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №480603 від 01.03.2014 року ОСОБА_1 03.01.2014 року о 15 год. 45 хв. в м. Джанкої по вул. Строітелей 52 керував транспортним засобом Мустанг МТ50 Q-2 без номера з ознаками спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення корекції рухів, від медичного освідування відмовився при свідках.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5, ПДР України.

Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, керуючись ст..276 КУпАП, прийняв 24.01.2014 року постанову, згідно якої адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направив до Золотоніського міськрайонного суду за підсудністю.

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про розгляд повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36. грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Савенко В.Г.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.02.2014 рокуСправа №: 695/611/14-п
Номер провадження 3/695/253/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнкорозглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, ід. код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 06 003567 від 03.02.2014 року громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 18.01.2014 року з 08-00 до 14-00 год. не зявився на реєстрацію до Золотоніського МВ, чим порушив обмеження, встановлені судом щодо адміністративного нагляду повторно, після накладення адмінстягнення на нього за постановою суду від 07.02.2014р. Тобто він своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких установлено адміністративний нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Гр. ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, згідно пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, суд, приходить до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись вищевикладеним та ст. 187 ч. 2, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
28.02.2014 рокуСправа №: 695/689/14-п
Номер провадження 3/695/283/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ12№133838 ОСОБА_1 20.01.2014 року на автодорозі Житомир-Чернівці, км. 306 керуючи автомобілем Вольво д.н.з. НОМЕР_2 з причепом не вибрав безпечну швидкість, дистанцію та допустив зіткнення із стоячим автомобілем Ман д.н.з. С 453ТУ150 з причепом, внаслідок чого завдав матеріальні збитки та порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що ДТП дійсно мало місце. Автомобілі під час ДТП отримали механічні пошкодження.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП; схемою дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями водія Ман ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн..

Керуючись ст. ст. 124, 247, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Савенко В.Г.
28.02.2014 рокуСправа №: 695/704/14-п
Номер провадження 3/695/292/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13.12.1990 р. н., іден. код НОМЕР_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2014 року ОСОБА_1 здійснював торгівлю свіжою рибою на сільському ринку с. Домантово Золотоніського району Черкаської області без документів, що підтверджують законність її придбання, та сертифіката якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, як порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 березня 2014 рокуСправа №: 695/664/14-п
Номер провадження 3/695/268/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. код НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 22.01.2014 року о 11-00 год. знаходився на території Липівського орнітологічного заказника загальнодержавного значення з вудкою, риби не впіймав, чим порушив встановлений режим заказника.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, згідно його заяви, що є в матеріалах справи, вину визнає.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП, як порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

Враховуючи обставини правопорушення, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст.. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 березня 2014 рокуСправа №: 695/703/14-п
Номер провадження 3/695/291/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держрибохорони в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 18.01.2014 року близько 11-00 грн. на території Кременчуцького водосховища, поблизу с. Кедина Гора у ПЗФ «Пташині острови» ловив рибу забороненим знаряддям лову - риболовною мисиновою сіткою корейка, яку ставив у брід та виловив свіжу рибу карась 35 шт., приблизною вагою 18 кг, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повістку отримав 21.02.2014р. згідно письмових пояснень до протоколу № 033337 від 18.01.2014р. вину у вчиненні правопорушення визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, доцільно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись вищевикладеним та ст. 85, ст. 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр-на ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 березня 2014 рокуСправа №: 695/796/14-п
Номер провадження 3/695/316/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ід. код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 442610 від 17.02.2014р. гр. ОСОБА_1 17.02.2014 року о 05-40 год. в м. Золотоноша по вул. Канівська автомобілем "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується алкотестом від 17.02.2014р., відповідно до якого результат тесту 1,01%, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Суд, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 130 ч. 1, 247, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 березня 2014 рокуСправа №: 695/797/14-п
Номер провадження 3/695/317/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НС № 034763, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, кв, 8, Черкаської області,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2, 14.02.2014 року, близько 02:20 год., в м. Золотоноша, по свул. Шевченко, керував автомобілем НОМЕР_1, був запідозрений працівниками міліції у стані алкогольного спяніння, але від проходження медичного огляду на встановлення факту перебування за кермом в стані спяніння відмовився, чим порушив п.п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив вказані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Згідно довідки Начальника відділення ДАІ по обслуговуванню Золотоніського району та м. Золотоноша протягом року за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП, ОСОБА_2 притягувався.

ОСОБА_2, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Відповідно до п.5, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», станом на 2014 рік , передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1