Справа № 364/68/14-п
Провадження № 3/364/19/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.01.2014 р. о 09:30 год. по вул. Кооперативній, 50, в смт Володарка, Київської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання, повторно протягом року (26.12.2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП), вчинив насильство в сімї відносно своєї матері - громадянки ОСОБА_2, безпричинно висловлювався в адресу вказаної особи нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій, на зауваження припинити такі дії не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №0030298 від 22.01.2014 року;

-рапортом оперативного чергового Володарського РВ ГУМВС України ОСОБА_3 від 21.01.2014 року;

-заявою ОСОБА_2 від 21.01.2014 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 21.01.2014 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.01.2014 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.01.2014 року;

-протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №21 від 21.01.2014 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, який на шлях виправлення не стає, належних висновків для себе не зробив та повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП. З метою виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень, з урахуванням однієї пом'якшувальної обставини - щире каяття, та відсутність обтяжуючих обставин, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту у межах передбачених санкцією статті, оскільки саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 5 (пяти) діб адмінарешту. Строк арешту обчислювати з 10 години 00 хвилин 22 січня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 0220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.