overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/13931/14-п

12 вересня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 серпня 2014 року близько о 01 год. 30 хв. ночі по вул. Макарова, буд. 46 в м. Рівне в загальному коридорі вчинив конфлікт з ОСОБА_2, під час якого висловлювався нецензурною лайкою, чим образив людську честь та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 12, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2014 року ОСОБА_1 близько 23 год. 30 хв., перебуваючи за адресою м. Рівне, вул. Кн.Острозького, буд.14, кім.12, вчинив конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурно,принижував людську честь та гідність

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. ст.173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у КТ «Україна»

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Права за ст. 268 КупАП розяснено.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.08.2014 року о 03 год. 00 хв. в м. Тернопіль по вул. Л.Українки керував транспортним засобом ОСОБА_2 з номерним знаком ВК 7865 ВІ перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, освідчення проводилось із застосуванням пристрою «Драгер»

В судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав, підтвердив обставини скоєння ним правопорушення, викладені в протоколі.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зізнавальними поясненнями ОСОБА_3 в судовому засіданні, на місці вчинення правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/13603/14-п

26.09.2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Рівне

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2014 року о 14год. 31хв. на 128 км. а/д Н22 Устилуг-Луцьк-Рівне ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне порушення АБ2 №559029 від 20.08.2014 року, аком огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП України, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вік, ступінь його вини, а також, що вчинене ним правопорушення не посягає на права і свободи громадян, не завдано шкоди інтересам держави і фізичним особам, тому, суд дійшов висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір». у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 285, ч.1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2014 року з ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не зявився до Рівненського МВ УМВС України на реєстрацію відповідно до постанови Рівненського міського суду від 06.06.2014 року з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується наявними у справах доказами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вік, ступінь його вини, та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збіру разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, п. 1 ст. 284, ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., з участю прокурора Пінчука Д.В., представника Рівненської митниці ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 472 МК України , -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2014 року близько 15 год 56 хв. у зону митного контролю МП «Городище» Рівненської митниці Міндоходів на смугу руху «червоний коридор» у напрямку «в»їзд» за межі митної території України заїхав легковий автомобіль марки «FORD», р.н. 9390 ВХ1 під керуванням громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2. Даному громадянину було запропоновано заповнити митну декларацію, в яку він вніс особисті речі. В ході проведення митного контролю в ніші передніх лівих дверей автомобіля було виявлено електрошоковий пристрій марки «VISIION 500W», бувший у використанні який ОСОБА_2 до митної декларації не вніс і при усному опитуванні не заявив.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та не заперечував проти розгляду справи у його відсутність в разі його неявки, про що свідчить особистий підпис правопорушника в протоколі про порушення митних правил. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. В поясненнях, які містяться в матеріалах справи ОСОБА_2вказав, що не знав про заборону переміщення даного пристрою через кордон.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил, особистими поясненнями правопорушника, які знаходяться в матеріалах справи про порушення митних правил та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до суду не зявився, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу та конфіскації товару.

На підставі ст. 283, 294 КУпАП, ст.ст. 519,520,527,528 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 472 МК України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень, конфіскації електрошокового пристрою марки «VISIION 500W», б/в згідно акту опису предметів від 27 серпня 2014 року, який зберігаються на складі Рівненської митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 серпня 2014 року близько 15 год. 30 хв. перебуваючи на вул. Короленка розпивала пиво марки "Балтика 7".

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 пенсіонера, -

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10 серпня 2014 року, ОСОБА_1, в супермаркеті «Сільпо» в м. Рівне, вчинив дрібне викрадення, а саме поліетиленових пакетів на суму 89 грн. 84 коп.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/13594/14-п

10.09.2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Рівне

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2014 року о 07 год. 40 хв. в м. Рівне по вул. Соборна - Коцюбинського, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне порушення АБ2 №163978 від 26.08.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3А., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №572 від 26.08 2014 року

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП України, як як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вік, ступінь його вини, майновий стан, тому, суд дійшов висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір». у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 285, ч.1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2014 року ОСОБА_1 в квартирі за спільним місцем проживання влаштував сімейний конфлікт зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. ст.173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2014 року за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс.

Постановою слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів. учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Рівненській області від 28 липня 2014 року матеріали стосовно вилученого у ОСОБА_1 наркотичного засобу - канабісу направлено начальнику Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області для прийняття рішення в порядку адміністративного законодавства.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі підлягає до закриття, оскільки на момент її розгляду закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Так, справа до суду надійшла 27 серпня 2014 року, призначена до розгляду на 19 вересня 2014 року, тобто із спливом строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

За положеннями ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Керуючись ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3