Справа № 758/4229/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який є громадянином України, не працює,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2014 року ОСОБА_1 о 01 год. 20 хв. керуючи автомобілем «Опель», н.з. НОМЕР_2 по вул. Райдужна-Кибальчича в м. Києві, не обрав безпечну швидкість не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюрний камінь, бетонний паркан та припарковані автомобілі: «Фольксваген», н.з. НОМЕР_3, «Фольцсваген», н.з. НОМЕР_4, «DACIA», н.з. НОМЕР_5, «ГАЗ», н.з. НОМЕР_6, чим заподіяні матеріальні збитки.

ОСОБА_1 було порушено пп. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим, вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

19 березня 2014 року ОСОБА_1 о 01 год. 20 хв. керував автомобілем «Опель», н.з. НОМЕР_2 по вул. Райдужна-Кибальчича в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 було порушено п. 2.5 Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим, вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, за таких обставин вважаю за можливе розглядати справу за його відсутності.

Вина правопорушника повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення (а.с. 1-4), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 14, 15), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 7), поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 9), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 10), поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 11), поясненнями ОСОБА_6 (а.с. 12) та поясненнями представника ОСОБА_5 ОСОБА_7, наданими суду (а.с. 66-69).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю вину ОСОБА_1 у правопорушенні доведеною та можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя С. С. Захарчук