overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/983/14-п
Провадження № 3/419/251/2014
ПОСТАНОВА

смт. Новоайдар 12 грудня 2014 року

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоайдарського району УДАІ УМВСУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, і.н. НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

25 серпня 2014 року, о 10-00год. в с. Олексіївка на вул. Радянська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІЖ Планета н/з 8217ВГГ у стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КпАП України. Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з його письмових пояснень, протоколу про адміністративне правопорушення, довідки начальника ВДАІ Новоайдарського РВ ГУМВСУ.

Однак, притягти правопорушника до адміністративній відповідальності суд позбавлений можливості, тому що минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачені ст. 38 КпАП України. Так, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 02 грудня 2014 року, правопорушення мало місце 25 серпня 2014 року, судове засідання по розгляду протоколу було призначено на 12 грудня 2014 р.

Таким чином на час розгляду справи сплинув тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності. У звязку з чим, провадження по справі вважаю за необхідне припинити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України припинити у зв'язку з минуванням до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Вилучене посвідчення водія серії ААЮ № 552374 - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: О.М. Іванова
Справа № 419/927/14-п
Провадження № 3/419/235/2014
ПОСТАНОВА

смт. Новоайдар 28 листопада 2014 року

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоайдарського району УДАІ УМВСУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, і.н. НОМЕР_2, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

05 вересня 2014року, о 14-00год. на а/д Сєвєродонецьк-Луганськ ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_3 у стані наркотичного спяніння.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав. Також провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2014р., висновку щодо результатів медичного огляду, протоколу №1058 огляду та затримання транспорту. У звязку з чим вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Відповідно до інформації начальника ВДАІ по обслуговуванню Новоайдарського району УДАІ ГУМВСУ в Луганській області ОСОБА_1 має посвідчення водія, протягом року до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався.

Враховуючи положення ст. 23 КУпАП про те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд, вважає, що з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, йому необхідно призначити стягнення, що не повязано з позбавленням спеціального права, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 8, ст. 130 ч.1, ст.ст.283, 284 КУоАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєні правопорушення, що передбачено ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, НОМЕР_1, і.н. НОМЕР_2, судовий збір в сумі 36,54грн., код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, р/р 0207, код ЄДРПО отримувача коштів 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКCУ у Луганській області.

Постанова в частині накладення адміністративного арешту підлягає негайному виконанню Новоайдарським РВ ГУМВСУ в Луганській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Новоайдарський райсуд луганської області.

Суддя: О.М. Іванова
Справа № 419/784/14-п
Провадження № 3/419/194/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від інспектора ДПС з обслуговування СП № 5 роти ДПС України в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не працюючого, який проживає за адресою:

с.м.т. Новоайдар Луганської області, вул. Луганка 71 А

за статтею 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 року о 10-30 годині на автотрасі Н-21 Старобільськ - Луганськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибравши безпечну дистанцію здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тим самим порушив п. 10.1 правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 813421 від 08.07.2014 року; додатком до протоколу серії АБ2 № 813421 від 08.07.2014 року зі схемою наслідків ДТП без потерпілих; тестом Драгер від 08.07.2014 року; фототаблицями з місця вчинення правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 щодо обставин вчиненого правопорушення.

Згідно інформації ВДАІ Новоайдарського РВ ГУМВС, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за порушення вимог ПДР не притягувався, має посвідчення водія.

З урахуванням особи правопорушника, зважаючи на те, що він вперше скоїв правопорушення, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, займається суспільно корисною працею, обставин справи, ступеня суспільної шкідливості правопорушення, вважаю доцільним призначити правопорушнику стягнення у вигляді штрафу-20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Керуючись ст. ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу-20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. на наступні платіжні реквізити: судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області.

На постанову, протягом 10 днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя: О.М. Іванова
Справа № 419/783/14-п
Провадження № 3-в/419/2/2014
ПОСТАНОВА

31 липня 2014 року Новоайдарський районний суд Луганської області у складі головуючого Іванової О.М., при секретарі Заходяченко О.В., за участю інспектора Новопсковського МВ КВІ ОСОБА_1, розглянувши подання інспектора Новоайдарського РП Новопсковського МВ КВІ управління ДПтСУ в Луганській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2014 року інспектора Новоайдарського РП Новопсковського МВ КВІ управління ДПтСУ в Луганській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, яке призначено постановою Новоайдарського районного суду Луганської області 01.04.2014 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В ході розгляду подання від інспектора Антонової О.Л. надійшло клопотання про направлення предявленого до суду подання у відношенні ОСОБА_2 для належного оформлення до Новоайдарського РП Новопсковського МВ КВІ.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання інспектора Антонової О.Л. та направлення даного подання до органу від якого воно надійшло.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 Кодекса України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Новоайдарського РП Новопсковського МВ КВІ управління ДПтСУ в Луганській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, направити для належного оформлення до Новоайдарського РП Новопсковського МВ КВІ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Іванова
Справа № 419/920/14-п
Провадження № 3/419/228/2014
ПОСТАНОВА

смт. Новоайдар 21 листопада 2014 року

Новоайдарський районний суд Луганської області у складі судді Іванової О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоайдарського району УДАІ УМВСУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

18 серпня 2014 року, о 07-00год. в смт. Новоайдар Луганської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КпАП України. Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з його письмових пояснень, протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень ОСОБА_2

Однак, притягти правопорушника до адміністративній відповідальності суд позбавлений можливості, тому що минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачені ст. 38 КпАП України. Так, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 20 листопада 2014 року, правопорушення мало місце 18 серпня 2014 року, судове засідання по розгляду протоколу було призначено на 21 листопада 2014 р.

Таким чином на час розгляду справи сплинув тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності. У звязку з чим, провадження по справі суд вважає за необхідне припинити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України припинити у зв'язку з мінуванням до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: О.М. Іванов.
Справа № 419/933/14-п
Провадження № 3/419/241/2014
ПОСТАНОВА

смт. Новоайдар 28 листопада 2014 року

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоайдарського району УДАІ УМВСУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, і.н. НОМЕР_2, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

27 вересня 2014року, о 14-10год. в сел.. Маловенділівка на вул. ОСОБА_2, ОСОБА_1 керував іноземним мопедом без номерного знаку у стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав. Також провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2014р., акту медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, висновку щодо результатів медичного огляду. У звязку з чим вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Відповідно до інформації начальника ВДАІ по обслуговуванню Новоайдарського району УДАІ ГУМВСУ в Луганській області ОСОБА_1 має посвідчення водія, протягом року до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався.

Враховуючи положення ст. 23 КУпАП про те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд, вважає, що з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, йому необхідно призначити стягнення, що не повязано з позбавленням спеціального права, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, ст. 130 ч.1, ст.ст.283, 284 КУоАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєні правопорушення, що передбачено ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5100грн. (п»ять тисяч сто гривень) у доход держави на р/р 0001, код ЄДРПО 37991110, банк ГУ ДКСУ в Луганській області, МФО 804013, одержувач: ГУДКСУ в Луганській області 21081300.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1, НОМЕР_1, і.н. НОМЕР_2, судовий збір в сумі 36,54грн., код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, р/р 0207, код ЄДРПО отримувача коштів 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКCУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Новоайдарський райсуд луганської області.

Суддя: О.М. Іванова
Справа № 573/2545/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.12.2014 року Суддя Білопільського райсуду Сумської Кліщ О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ІДН НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2012 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол серії СУ №002521 від 01 листопада 2014 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що остання ухиляється від передбавених законом обов"язків по вихованню неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, які станом на 01.11.2014 року не відвідують навчальний заклад Білопільську ЗОШ-інтернат І-ІІІ ступенів.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні протоколу та доданих до нього документів встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП, тобто в її діях наявна повторність, але до матеріалу справи не додано доказів того, що дане правопорушення вона скоїла вдруге протягом року. До матеріалів справи додана постанова Білопільського райсуду №573/2167/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП від 29 жовтня 2014 року, яка набрала законної сили 11 листопада 2014 року, а правопорушення ОСОБА_1О скоїла 01 листопада 2014 року.

Таким чином, оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись 256, 278, 283, 287 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП направити на доопрацювання до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 573/2663/14-п
Номер провадження 3/573/981/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.175-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2014 року близько 09-30 год. в м.Білопілля на автобусній зупинці поблизу будинку по вул.Леніна, 82, неповнолітній ОСОБА_1 в громадському місці палив цигарки. Протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП (постанова Білопільського райсуду від 28.02.2014 року - застосовано захід впливу у виді попередження).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, що також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії СУ №002340.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього в порядку ст.24-1 КУпАП України захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 13, 24-1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід адміністративного впливу в виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа № 576/1145/14-п
Провадження № 3/576/413/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.14 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МС УДМС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2014 року о 12 год. під час проведення перевірки було встановлено, що студент Глухівського ВПТУ ОСОБА_1, що мешкає по вул. Тельмана, 25 в м. Глухові, з 03 січня 2014 року проживає без паспорта, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/1215/14-п
Провадження № 3/576/437/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.14 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ (з обслуговування м. Глухова та Глухівського району) Глухівського міського відділу УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2014 року о 21 год. 30 хв. по вул. Фрунзе в с. Полошки Глухівського району водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Чері Амулет», державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився у відсутності позаду транспортних засобів та здійснив наїзд на мопед «Альфа». При ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/1320/14-п
Провадження № 3/576/469/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.14 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ (з обслуговування м. Глухова та Глухівського району) Глухівського міського відділу УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2014 року о 00 год. 30 хв. по вул. Гоголя в м. Глухові водій ОСОБА_1 керував моторолером «GSX YB150T-15», з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя