overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 684/923/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС України з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

28 жовтня 2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 на Старосинявському ринку придбав в невідомої особи 5 (пять) доларів США, чим порушив ст.. 162 КУпАП порушення правил про валютні операції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним визнав себе повністю, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ХМ 016424 від 28.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, характеристикою, розпискою, іншими зібраними в справі доказами.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 162 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема, повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому, а тому вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначним.

Відповідно до ст.. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись ст..ст. 22, 33-35, 162, 283, 284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 162 КУпАП, провадження у справі закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/959/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського РВ УМВС України з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

30 жовтня 2014 року о 18 годині ОСОБА_1 у власному будинку в с. Пилява по вул. Крупської Старосинявського району перебуваючи в пяному вигляді обзивав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, намагався вдарити, виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №016472 від 31.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, характеристикою, іншими зібраними в справі доказами.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Також, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір на користь держави,

керуючись ст. ст.. 33, 40-1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/974/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Віговський В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2014 року було встановлено, що в с. Харківці Старосинявського району ОСОБА_1 неналежно виховує свою малолітню дитину, а саме: ОСОБА_2 2014 р. н., дитина у даній сімї проживає в умовах, що не відповідають санітарним умовам, в будинку не прибрано, не створені умови для повноцінного проживання та розвитку, зловживає алкоголем, веде розгульний спосіб життя, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.. 184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, зобовязалася доглядати за своєю дитиною.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №016461 від 12.11.2014 року, довідкою зі служби у справах дітей, актом обстеження умов проживання, поясненнями, характеристикою.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченої ч.1 ст.. 184 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, матеріальне становище, ступінь її вини, вважаю за можливе застосувати щодо останньої адміністративне стягнення у виді попередження.

Також, відповідно до ст..40-1 КУпАП стягнути судовий збір на користь держави,

керуючись ст. ст..40-1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/1003/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Віговський В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітня, студентка ДПТНВ ХАПТО40

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2014 року було встановлено, що близько 23 години ОСОБА_1 будучи неповнолітньою в смт. Стара Синява по вул. Грушевського на дитячому майданчику, голосно, на підвищеному тоні розмовляла по мобільному телефоні нецензурними словами, на зауваження своїх подруг і працівників міліції не реагувала, чим порушила спокій і громадський порядок та вчинила правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення за №016371 від 28.08.14 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, характеристикою, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст..ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, майновий стан, ступінь вини та всі обставини справи та враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення в віці 16-18 років, суд вважає за необхідне застосувати до неї заходи впливу передбачені ст.. 24-1 КУпАП,

керуючись ст. ст. 24-1, 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП та застосувати щодо останньої засіб впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/1016/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05 грудня 2014 року смт. Стара Синява
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Михайлвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2014 року о 09 год. 30 хв. встановлено, що громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків, щодо виховання неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме 05.09.2014 року близько 09 год. 30 хв. після першого уроку на території Старосинявського НВК ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії відносно учня ІНФОРМАЦІЯ_4, що свідчить про неналежне їх виховання.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнала та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХМ №016373 від 05.09.2014 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 05.09.2014 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, а саме вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, яка на утриманні має двох дітей, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема до обставин, що помякшують відповідальність відносить щире каяття, а тому з врахуванням фактичних обставин вчинениого порушення приходить до переконання, що до неї слід застосувати адміністративне у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 173, 178, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 684/1054/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в відділі освіти, молоді та спорту Старосинявської РДА

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

13 грудня 2014 року о 9 годині в смт. Стара Синява по вул.. Грушевського ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110308 державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку (слизьке покриття), виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 12.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №315651 від 13.12.2014 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями та іншими, зібраними у справі доказами.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір на користь держави,

керуючись ст.. ст..40-1, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/1073/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського РВ УМВС України з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

20 жовтня 2014 року було встановлено, що близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, виганяв із хати, кричав, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення за №016417 від 20.10.14 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, довідкою з ЦРЛ, характеристикою, іншими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 173-2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст..40-1 КУпАП стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.. 33, 40-1, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 635/9518/14-п
Провадження № 3/635/2411/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Мала Рогань Харківського району Хапківської області, пров. Комінтерна, 19,

· за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

·

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 вересня 2014 року о 04-40 годині керував автомобілем Toyota, державний номер НОМЕР_1, по вул. Полтавський Шлях, 40 у місті Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Факт порушення ОСОБА_1 п. 2.5. ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 178723 від 20 вересня 2014 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 в їх присутності відмовився пройти відповідно до встановленого порядку медичний огляд на стан алкогольного спяніння та продути спеціальний технічний засіб «DrаgerAlcotest».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП танакласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 635/8861/14-п
Провадження № 3/635/2215/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 вересня 2014 року о 14 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем мешкання за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, вул. Комінтерна, буд. 56, висловлювався в адресу своєї сусідки нецензурною лайкою,погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 141559 від 21 вересня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 635/8597/14-п
Провадження № 3/635/2129/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

- за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23 вересня 2014 року о 09 годині, знаходячись на вул. Дніпропетровській, 92 в м. Мерефа Харківського району Харківської області, перебуваючи у стані спяніння, справляв природні потреби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що справляв природні потреби у громадському місці, проте не вважає вказані дії правопорушенням. У скоєному не розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 141603 від 23 вересня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення вчинення правопорушення в стані спяніння, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту затримання, а саме: з 09 години 15 хвилин 23 вересня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення.

Суддя - І.В. Березовська