П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Курила А.В.,

при секретарі Драганчук А.В.,

з участю прокурорів Шевченка П.М., Колесника О.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з прокуратури Дніпровського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої в ДП «Пансіонат Русанівка» ОСОБА_3 академії наук України, директором, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1727 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 03 червня 2014 року «ОСОБА_2, будучи субєктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, внаслідок наявності особистих суперечностей інтересів та її службових повноважень, як директора Державного підприємства «Русанівка», вчинила дії, які вплинули на обєктивність та неупередженість прийнятого рішення, а саме: небажання перегляду умов договору оренди між ТОВ «Жаклін» та ДП «Русанівка», а також не повідомила про наявність конфлікту інтересів свого безпосереднього керівника, внаслідок чого Державним підприємством пансіонат «Русанівка», недоотримано коштів за використання орендованого державного майна на суму 46 432,71 грн.

Так, на підставі Постанови Президії НАН України від 23.10.1996 року «Про оренду основних засобів пансіонату «Русанівка» НАН України», 03.01.1997 року між пансіонатом «Русанівка» в особі ОСОБА_2 та ТОВ «Жаклін», укладено договір оренди їдальні лікувального харчування державного підприємства пансіонату «Русанівка» НАН України. Відповідно до умов вказаного договору оренди, орендодавцем - пансіонатом «Русанівка» передано ТОВ «Жаклін» в орендне користування майновий комплекс (їдальню лікувального харчування пансіонату «Русанівка») загальною площею 364,2 кв.м. по вул. Володимирська, 45-А в м. Києві. ОСОБА_4 дії договору встановлено з 01.01.1997 року до 01.01.2017 року. Також, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, основним із засновників ТОВ «Жаклін» на момент укладення договору по січень місяць 2014 року є ОСОБА_2. Відповідно до п.3.1. вказаного вище договору оренди орендодавцем встановлено орендну плату орендарю ТОВ «Жаклін» у розмірі 691,66 грн. за квартал. Крім того, відповідно до п.3.2. даного договору оренди визначено, що розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін в разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів, та в інших випадках, передбачених законодавством України. При цьому, зміна або розірвання вказаного вище договору можуть мати місце за погодженням сторін (п.п.9.1 - 9.3 договору). Разом з цим, перевіркою встановлено, що в порушення вимог чинного законодавства про оренду державного майна, в період дії договору оренди з 01.01.1997 року, експертна оцінка вартості орендованого державного майна, орендодавцем Державним підприємством пансіонат «Русанівка», не ініціювалась та не проводилась, розмір орендної плати за використання державного майна не змінювався. Відповідно до ст.11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 року № 2269-ХІІ, оцінка обєкта оренди здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Оцінка обєкта оренди передує укладенню договору оренди. У разі якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка об'єкта оренди була зроблена більш як три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди провадиться оцінка об'єкта оренди. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону №2269-ХІІ відносини оренди рухомого та нерухомого майна, об'єктів майнового комплексу ОСОБА_3 академії наук України та галузевих академій наук регулюються цим Законом з рахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про особливості правового режиму майнового комплексу ОСОБА_3 академії наук України та галузевих академій наук». Відповідно до ст. З Закону України «Про особливості правового режиму майнового комплексу ОСОБА_3 академії наук України та галузевих академій наук», від 07.02.2002 року № 3065-ІІІ ОСОБА_3 академія наук України надає дозвіл організаціям, що віднесені до відання ОСОБА_3 академії наук України, на укладення договорів оренди майна, у тому числі нерухомого, що обліковується на балансах їх організацій. Кошти, що отримані від оренди об'єктів майнового комплексу ОСОБА_3 академії наук України, в повному обсязі спрямовуються на виконання статутних завдань ОСОБА_3 академії наук України та організацій, що віднесені до відання ОСОБА_3 академії наук України. Згідно п. 2 ст. 284 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року №436-ІV оцінка об'єкта оренди здійснюється за відновною вартістю, крім об'єктів оренди державної та комунальної власності, оцінка яких здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Пунктом 7 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» від 12.07.2001 року №2658-ІІІ проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках приватизації та іншого відчуження у випадках, встановлених законом, оренди, обміну, страхування державного майна, майна, що є у комунальній власності, а також повернення цього майна на підставі рішення суду. Враховуючи вищевказане, вказаний договір оренди від 03.01.1997 року б/н укладено з порушенням вимог ст. 11, п. 2 ст. 19 Закону № 2269-ХІІ, ОСОБА_4 розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року №786. Крім того, перевіркою встановлено, що у зв'язку з прийняттям Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року № 486, Управління справами НАН України, листом від 04.06.2007 року № 16/513-21-113 поінформувало пансіонат про встановлений Законом обов'язковий до 30.06.2007 року перегляд договорів оренди державного майна за новими ставками орендної плати, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 року № 1846, та про необхідність привести орендні відносини у відповідність до вимог чинного законодавства України. З метою перегляду розміру орендної плати Управлінням справами НАН України на підставі договору про незалежну оцінку ринкової вартості майна від 14.05.2007 року було замовлено незалежну оцінку ринкової вартості нежитлового приміщення, що орендує ТОВ «Жаклін» в Будинку вчених НАН України по вул. Володимирська,45, в місті Києві. Згідно зі звітом суб'єкта оціночної діяльності - ПП «Цезар» про незалежну оцінку ринкової вартості вищезазначеного майна, проведеної станом на 31.12.2006 року, загальна вартість об'єкта оренди загальною площею 364,0 кв.м. по вул. Володимирська, 45-а, в м. Києві, становить 3 963 437 грн. (10 870,64 грн. за 1 кв.м). Разом з цим, Державним підприємством пансіонат «Русанівка», вказаний вище Звіт про незалежну оцінку майна для подальшого перегляду розрахунку вийнятий не був. Натомість, листом від 18.06.2007 року № 12 направлено звернення до орендаря з пропозицією переглянути договір оренди, на що орендарем ТОВ «Жаклін» листом №34 від 19.06.2007 року відмовлено. У той же час, відповідно до висновку фахівця Державної фінансової інспекції в м. Києві, згідно ОСОБА_4 розрахунку орендної плати за державне майно та пропорцій її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів країни від 04.10.1995 року № 786 (зі змінами) за використання орендарем нерухомого державного майна з цільовим призначенням: розміщення їдалень, буфетів, які не здійснюють продаж товарів підакцизної групи передбачено орендну ставку в розмірі 6%. Таким чином, виходячи з вартості орендованого майна (нежитлових приміщень за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 45-а), визначеної експертним шляхом, загальна сума нарахованої орендної плати за період з 2007 по І півріччя 2013 року (розрахунково) повинна становити 2 418 927,56 грн. Згідно наданих до перевірки банківських виписок по рахунку 0903, відкритому в Філії Дніпровського відділення ПІБ, даних Головної книги Пансіонату «Русанівка» по субрахунках 311 «Поточні рахунки в національній люті», 532 «Зобов'язання з оренди цілісних майнових комплексів» за 2007 - І півріччя 2013 р.р. Державному підприємству пансіонат «Русанівка» надійшло орендної плати в загальній сумі лише 76 886,63 грн. В подальшому, 01.10.2013 року договір між Державним підприємством пансіонат «Русанівка» та ТОВ «Жаклін» будо розірвано. Також, відповідно до інформації ОСОБА_3 академії наук України, з 01.07.2011 року по теперішній час директор ДП «Пансіонат «Русанівка», яка безпосередньо підпорядковується Управлінню справами НАН України, про факт входження її до складу засновників ТОВ «Жаклін» ні усно ні письмово не повідомляла. Своїми діями ОСОБА_2 порушила обмеження, встановлені ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 172-7 КпАП України».

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її захисник, адвокат ОСОБА_1, не погоджуючись з протоколом, з підстав викладених у письмових поясненнях, просили провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2, складу адміністративного правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1727 КпАП України.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 є субєктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Проте ДП «Пансіонат «Русанівка НАН України» не є юридичною особою публічного права, адже створене воно НАН України в 1966 році, під час дії ЦК Української РСР 1960 р., відповідно до ст. 24 якого відсутнє поняття юридичних осіб публічного права. Крім того відповідно до ст. 81 діючого ЦК України, юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом президента, органу державної влади чи місцевого самоврядування. ОСОБА_3 Наук України, яка заснована на загальних зборах в 1916 році, вченими та іншими діячами науки, як єдиний засновник ДП «Пансіонат «Русанівка НАН України» не відноситься до вказаного переліку.

Крім того, в протоколі містяться посилання на висновок за результатами перевірки Державної фінансової інспекції в м. Києві, на підставі якого прокуратурою Дніпровського району м. Києва в інтересах держави було подано позов до господарського суду м.Києва. Відповідно до рішення Господарського суду м. Києва у справі № 910/24060/13 від 11.03.2014 року, позовні вимоги першого заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі: Державного підприємства «Пансіонат «Русанівка» ОСОБА_3 наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жаклін» про відшкодування матеріальних збитків з одночасним розірванням договору оренди та виселенням із займаного орендного приміщення, ціна позову 2 342 040,93 грн. залишено без задоволення.

Крім того, в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, яка обіймає посаду керуючого справами НАН України, повідомила, що ОСОБА_2 приблизно у березні 2012 року, в усній формі, повідомляла свого безпосереднього керівника в.о. Головного вченого секретаря НАН України ОСОБА_5 про склад засновників ТОВ «Жаклін» (орендаря по Договору оренди від 03.01.1997 року).

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 34, 247 п. 1, 252,255,283-285, 291,294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1727 КпАП України закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: