П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 12» листопада 2014 г. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали протоколу про порушення законодавства в сфері охорони державної таємниці, які надійшли з відділу ОДТ Управління СБ України в Одеській області у відношенні начальника режимно-секретного сектору Овідіопольського районного відділу ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українку, ІНФОРМАЦІЯ_2, прожив. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками правопорушення, передбаченого п. 6 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У ході проведення Управлінням Служби безпеки України в Одеській області (надалі Управління), у серпні 2014 року комплексної перевірки стану охорони державної таємниці в Овідіопольському районному відділі Головного управління МВС України в Одеській області (надалі Овідіопольський РВ або райвідділ, акт вих. реєстр. № 65/11/2016дск від 15.08.2014р.) були виявлені порушення діючого законодавства в сфері охорони державної таємниці з боку начальника режимно секретного сектору Овідіопольського районного відділу Головного управління МВС України в Одеській області (надалі Овідіопольський РВ) лейтенанта міліції ОСОБА_1, яка 18.09.2007р. взяла на себе зобовязання (у наявності особистий підпис) у звязку з допуском до державної таємниці та читко усвідомила про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці. Відповідно до наказу начальника Головного управління МВС України в Одеській області від 24.01.2008р. № 27 о/с дск, ОСОБА_1 надано допуск до відомостей, що становлять державну таємницю за формою 2, з доступом до відомостей з найвищим грифом секретності «Цілком таємно».

Так, на ОСОБА_1 згідно посадової інструкції, затвердженої т.в.о. начальника Овідіопольського РВ 26.12.2013р., покладені обовязки щодо розробки та реалізації заходів стосовно забезпечення режиму секретності у райвідділі, постійного контролю за дотриманням вимог нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці.

Відповідно до висновку комісії, стан охорони державної таємниці в Овідіопольському РВ не повною мірою відповідає вимогам законодавства про державну таємницю. Так, у ході перевірки було встановлено, що за відсутністю контролю з боку начальника сектору ОСОБА_1 (надалі начальник РСС), відбулося порушення вимог ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно телекомунікаційних системах» та п. 18 «Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію», що затверджена Постановою Кабміну України № 1893 від 27.11.1998р., а саме, на ПЕОМ, яким не створено комплексну систему захисту інформації, виготовлялися документи з грифом секретності «Цілком таємно», «Таємно» та грифом обмеження доступу «Для службового користування».

Крім цього, через недбале ставлення ОСОБА_1 до своїх функціональних обовязків та за відсутністю контролю відбулося порушення вимог п. 6 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013р. № 939 (надалі - Порядок 939), а саме, під час здійснення перевірки, комісією Управління був встановлений факт, що 30.07.2014р. оперуповноваженим СКР ВСВМ лейтенантом міліції ОСОБА_2 було винесено з режимного приміщення (режимно-секретного сектору) 7 оперативно-розшукових справ категорії «Розшук» з грифом секретності «Таємно» (як приклад, ОРС №№129085, 129103, 129092) начебто до приміщення в.о. начальника КМ ОСОБА_3 Слід зауважити, що існуючим переліком режимних приміщень (№ 65/46дск) не передбачено приміщень для роботи з матеріальними носіями секретної інформації протягом робочого часу, що порушує порядок проведення секретних робіт та створює умови щодо витоку секретної інформації.

На період тимчасової відсутності начальника РСС, її обовязки виконує інспектор РСС Овідіопольського РВ (посадова інструкція, реєстр. № 65/334дск). Проте, у порушення вимог п. 767 Порядку-939, на період тимчасової відсутності начальника РСС матеріальні носії секретної інформації (надалі МНСІ), які числяться за нею та інші секретні документи, потрібні для роботи в період її відсутності, передаються відповідальній особі без відповідного відображення цього факту в облікових формах, що створює передумови для їх втрати.

Крім того, начальником РСС лейтенантом міліції ОСОБА_1 не розроблений перелік посад, які дають право посадовим особам, що їх обіймають, надавати матеріальним носіям інформації грифи секретності (надалі - МНСІ), що порушує вимоги ч. 13 п. 41 та п. 153 Порядку-939.

У ході вивчення правомірності надання громадянам доступу до державної таємниці, комісією Управління було встановлено, що у порушення вимог п.п. 110 та 111 Порядку 939, при реалізації доступу співробітникам Прокуратури Овідіопольського району Одеської області до МНСІ Овідіопольського РВ, у змісті письмових дозволів керівника установи не зазначаються конкретні МНСІ, до яких надається доступ. Наприклад, припис від 10.06.2014р. № 1, від 26.12.2013р. № 6. Також, у приписі на виконання завдання відповідно до довідки про наявність допуску до державної таємниці, начальником РСС лейтенантом міліції ОСОБА_1 не зазначаються відомості про наявність у особи відповідної форми допуску до державної таємниці, що порушує вимоги п. 109 Порядку-939. Слід зауважити, що приписи на виконання завдання не завжди відповідають формі додатку 15 Порядку-939, що порушує вимоги п. 106 Порядку-939, як приклад, припис від 10.06.2014р. № 1.

Крім того, у порушення вимог п. 114 Порядку-939, на приписах на виконання завдання не проставляються підписи осіб, що відряджались до установи, про ознайомлення їх з документами із зазначенням з якими конкретно секретними роботами, частинами робіт, справами, документами тощо була ознайомлена відряджена особа, як приклад, припис від 26.12.2013р. № 6. Наведені недоліки створюють реальні передумови до витоку секретної інформації та неможливості притягнення до відповідальності службових осіб, що його спричинили. Також, вищезазначене свідчить про формальний підхід з боку начальника РСС лейтенанта міліції ОСОБА_1 до питань забезпечення охорони державної таємниці та порушення порядку доступу до державної таємниці.

Зокрема, вибіркова перевірка застосування отриманих навичок окремою категорією працівників Овідіопольського РВ, засвідчила, що набутий досвід у сфері охорони державної таємниці є мінімальним та потребує додаткового вдосконалення, зокрема, наприклад, щодо ведення секретного діловодства (визначення необхідних реквізитів секретним документам, ведення певної категорії секретних). Крім того, у робочих зошитах більшості працівників Овідіопольського РВ відсутні будь-які записи про проведення таких занять, що свідчить не тільки про фіктивний характер цих занять, але й про формальний підхід з боку начальника РСС лейтенанта міліції ОСОБА_1 до виконання своїх посадових обовязків.

Також, слід зауважити, що не весь особовий склад помічників начальника РВ оперативних чергових чергової частини має допуск до державної таємниці, що фактично унеможливлює передачу МНСІ (пакетів оповіщення) за зміною та використання ними пакетів за призначенням у разі необхідності (оголошення тривоги, тощо), як приклад, безпідставно заволокичено оформлення допуску до державної таємниці черговому частини райвідділу підполковнику ОСОБА_4 (призначений на посаду наказом начальника ГУМВС від 05.08.2013р. № 430о/с.) Наведене свідчить про порушення вимог п. 44 «Інструкції про порядок підготовки документів для надання, переоформлення та скасування допуску та оформлення доступу громадянам до державної таємниці в структурі МВС України», затвердженої наказом МВС України від 30.11.2011р. №899дск та погодженої з Департаментом ОДТЛ СБ України 26.08.2011р., відповідні начальники РСО та працівники кадрового забезпечення апарату райвідділу та управління режимно-секретного та документального забезпечення ГУМВС України в Одеській області (надалі ОСОБА_5 України в Одеській області) не надають необхідну методичну допомогу номенклатурним працівникам райвідділу у заповненні «Переліку питань для оформлення допуску до державної таємниці» та не контролюють своєчасність (не пізніше 10 робочих днів з часу видання наказу про призначення на посаду, що передбачає наявність допуску до державної таємниці) надання зазначеним працівниками до ОСОБА_5 України в Одеській області необхідних для оформлення (переоформлення) допуску до державної таємниці документів. Таким чином, мова йде про можливість втрати Овідіопольським РВ мобілізаційної боєготовності. Також, слід зазначити, що вказане порушення було зазначено у попередньому акті спецекспертизи (акт від 20.12.2013р. № 65/11/2807дск) та залишено позаувагою. Зазначені обставини є порушенням вимог ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» та п. 758 Порядку 939.

Слід зауважити, що комісією Управління встановлені суттєві недоліки фактично за кожним напрямом забезпечення охорони державної таємниці, який перевірявся, що свідчить про самоусунення начальника РСС лейтенанта міліції ОСОБА_1 від виконання нею заходів передбачених ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» та п. 41-43 Порядку-939. Необхідно підкреслити, що переважна частина перерахованих у наведеному Акті перевірки порушень навіть не потребувала для організації їх своєчасного усунення витрати державних коштів, а була повязана виключно із необхідністю відпрацювання начальником РСС лейтенантом міліції ОСОБА_1 визначених документів.

Таким чином, своїми діями громадянка України ОСОБА_1, взявши на себе письмове зобовязання громадянина України у звязку з допуском до державної таємниці, порушила вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та Порядку-939, що виразилось у не вжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, в наслідок чого, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 статті 212-2 КУпАП.

Сама ОСОБА_1 на судове засідання не зявилася, однак в матеріалах справи є її письмова заява, в якій вона просить розглянути адміністративну справу без її участі, вину вона визнає.

В силу ст.268 КоАП України суд, вважає можливим розглянути справу без її участі.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1, суд бере до уваги характер вчиненого, а також враховує те, що вона розкаялася у скоєному, позитивно характеризується за місцем роботи, протягом року до адміністративної відповідальності за порушення законодавства в сфері охорони державної таємниці чи конфіденційної інформації, що є власністю держави не притягався, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене п. 6 ст. 212-2 КУ про АП у вигляді штрафу на користь держави.

Беручи до уваги вищевказане та керуючись ст.ст. 27, 212-2 п. 6, 283, 284 КУ про АП,, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною за порушення законодавства в сфері охорони державної таємниці, передбаченого п. 6 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі якої застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривні на користь держави.

Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в доход государства в размере 0,03 размера минимальной заработной плати, что составляет 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апелляційному суді Одеської області або опротестовано прокурором на протязі 10 діб з моменту його оголошення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси О.І.Капля

11.11.2014