overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 152/84/14-п
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АВ 828781, виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 5.11.2008 року,

- за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 9.01.2014 року о 22 годині в с. Клекотина, Шаргородського району, Вінницької області на вул. Щорса, безпричинно висловлювався нецензурними словами, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Також, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 25014 від 10.01.2014 року (а.с.1), поясненням ОСОБА_3 від 10.01.2014 року, про те, що ОСОБА_4 9.01.2014 року приблизно о 22 годині знаходився на вул. Щорса, біля її домогосподарства, безпричинно висловлювався нецензурними словами (а.с.2), довідкою-характеристикою, виданою виконавчим комітетом Клекотинської сільської ради Шаргородського району , з якої вбачається, що ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується негативно, як особа, яка зловживає алкогольними напоями, порушує громадський порядок (а.с.7).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 287, 290, ст.294 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 152/83/14-п
П О С Т А Н О В А

31 січня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

- за ч. 6 ст. 121 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КпАП України, а саме: 11.10.2013 року о 14 годині 45 хвилин в с. Березівка Чернівецького району Вінницької області керував мопедом «Вайпер», без державного номерного знаку, який не зареєстрований у встановленому порядку.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом серії АА2 №277951 від 11.10.2013 року ( а.с. 1).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КпАП України керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим у встановленому порядку.

При розгляді адміністративного протоколу встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинено 11.10.2013 року, адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 від 11.10.2013 року надійшов до Шаргородського районного суду 20.01.2014 року.

Відтак, суд позбавлений можливості притягнути винну особу до адміністративної відповідальності і справа підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України, якою встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, оскільки на момент розгляду адміністративної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст. ст.38, 283,284,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КпАП України закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 152/62/14-п
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 2.01.2014 року о 10 годині в с. Борівське, Шаргородського району, Вінницької області на вул. Дружби, 11, безпричинно висловлювався нецензурними словами, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Також, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 25041 від 2.01.2014 року (а.с.2), копіями пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 2.01.2014 року про те, що 2.01.2014 року о 10 годині в с. Борівське на вул. Дружби знаходився ОСОБА_2, котрий перебував в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами, погрожував розправою (а.с.4-5).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 287, 290, ст.294 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 152/64/14-п
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АВ 236960, виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 17.05.2001 року,

- за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 11.01.2014 року приблизно о 16 годині 30 хвилин в с. Пасинки Шаргородського району Вінницької області на вул. Коцюбинського, безпричинно висловлювався нецензурними словами, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Також, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 25130 від 13.01.2014 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13.01.2014 року, про те, що дійсно о 16 годині 30 хвилин 11.01.2014 року ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами на вул. Коцюбинського в с. Пасинки , на зауваження громадян не реагував (а.с.2-3).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 287, 290, ст.294 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 152/126/14-п
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого вчителем Шаргородської СЗШ №2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України, а саме: 21.11.2013 року о 21 годині 20 хвилин у м. Шаргород, на вул. Леніна, біля кафе «Діва», керуючи автомобілем «ЗАЗ- 110307», з державним номерним знаком АВ 0298 АЕ, скоїв наїзд на автомобіль «DAEWOO LANOS», з державним номерним знаком ВХ 6403 АР, та, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав, просив суворо не карати.

Також, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №654134 (а.с.1), поясненнями (а.с.2-3).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого 122-4 КпАП України залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122-4, ст.ст. 283, 284, 287, 290, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 122-4 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 152/81/14-п
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АВ 543051, виданий Шаргородським РВ УМВС України 6.05.2006 року,

- за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 10.01.2014 року о 23 годині 40 хвилин в с. Покутино, Шаргородського району, Вінницької області справляв природні потреби в громадському місці на вул. Леніна, чим порушив громадський порядок.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 20.01.2014 року.

На виклик до суду на 31.01.2014 року ОСОБА_2 не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, у звязку із чим, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, судом було винесено постанову про застосування до нього приводу через органи міліції на 7.02.2014 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_2 покладено на Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова про привід ОСОБА_2 від 31.01.2014 року Шаргородським РВ УМВС України не виконана. Про причини невиконання приводу ОСОБА_2 Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області суд не повідомив.

Відповідно до розяснень, що містяться в п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №10 від 22.12.2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство», у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, мають бути зазначені відомості про особу порушника (ч.1 ст.256 КУпАП). За відсутності таких даних і неможливості їх доповнити суддя повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення… Суддям слід забезпечувати розгляд справи про дрібне хуліганство в присутності особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дана справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду для додаткового оформлення встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_2 в суд не зявився, постанова про його привід Шаргородським РВ УМВС України не виконана, місце перебування та проживання останнього суду не відоме.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України,

П О СТ А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, повернути до Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 152/129/14-п
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: 9.01.2013 року приблизно о 23 годині в м. Шаргород Вінницької області на вул. Леніна, керуючи автомобілем «Опель», з державним номером АВ 3607 АТ, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем «Опель» з державним номером АВ 6809 АТ під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем « Нива Шевроле», з транзитним номером СР 9108 під керуванням ОСОБА_4, які знаходилися на правому узбіччі дороги, внаслідок чого транспортні засоби було механічно пошкоджено.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про розгляд адміністративного протоколу повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив, тому вважаю за можливе розглянути матеріали справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №654272 від 9.01.2014 року (а.с.1); схемою наслідків ДТП (а.с.2); поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ( а.с.3-6), з яких вбачається, що останні підтвердили факт вчинення ДТП при викладених вище обставинах; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.7), з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння; результатом тесту за № 1032 від 9.01.2014 року (а.с.8).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284, 287, 290, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 124 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 425 (чотириста двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 152/88/14-п
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою вул. Яблунева, 23 в м. Шаргород Вінницької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АВ 770879, виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 13.08.2007 року,

- за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187КпАП України, а саме: 4.01.2014 року не зявився на реєстрацію до Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області, чим порушив обмеження, встановлені постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 8.05.2013 року, порушивши правила адміністративного нагляду повторно протягом року, оскільки, відповідно до постанови Шаргородського районного суду від 6.08.2013 року він притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Також, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 215 №121 (а.с.1), копією постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 8.05.2013 року № 134/985/13-к про встановлення адміністративного нагляду (а.с.2), постановою Шаргородського районного суду від 6.08.2013 року № 152/1583/13-про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України (а.с.6).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187КпАП України порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283, 284, 290, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 2 ст. 187КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 373/1516/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, зареєстрованого по ІІ провулку Петропавлівському, 11 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, проживаючого по ІІ провулку Петропавлівському, 5 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2014 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись за місцем свого проживання по ІІ провулку Петропавлівському, 5 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурними словами, намагався вдарити, виганяв з будинку, на зауваження не реагував.

В суді дані обставини підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0064780 від 05.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком по матеріалам ЖЄОЗП № 2172 від 25.05..2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, керуючись ст.ст.33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок № 0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3