П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в ТОВ «Мегаполіс Україна» менеджером з закупівлі, зареєстрованої та проживаючої за адресою: м. Київ, бул. Дарницький, 1-А, кв. 43,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 754453 від 05 квітня 2014року «ОСОБА_1, 05 квітня 2014 року о 14 годині 08 хвилин, керуючи транспортним засобом «Mazda 3» державний номер НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті Дарницького бульвару вилиці Шалетт Міста, в місті Києві, рухаючись по другорядній дорозі не дала дорогу транспортному засобу, який наближається до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Nissan X-Trail» державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяла транспортним засобам технічні пошкодження та завдала матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.1 (додаток 1), 16.11 Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала з підстав викладених у письмових поясненнях.

Свою вину ОСОБА_2 в судовому засіданні не визнав та пояснив, що 05 квітня 2014 року о 14 годині 08 хвилин, він рухався на автомобілі НОМЕР_3, по Дарницькому бульвару, із сторони вулиці Жмаченка, в напрямку вулиці Шалетт Міста, в місті Києві. Підїжджаючи до перехрестя він розпочав маневр лівого повороту, в цей час, рухаючись з другорядної дороги, водій автомобіля НОМЕР_4, почав також входити в поворот, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2014 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до наступного.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху України, передбачено, що термін, смуга руху, має таке значення - поздовжня смуга на проїзній частині завширшки щонайменше 2,75 м, що позначена або не позначена дорожньою розміткою і призначена для руху нерейкових транспортних засобів.

Як вбачається зі схеми ДТП, загальна ширина проїзної частини 5,8 м, зіткнення відбулося на відстані 2 м від правого краю проїзної частини, тобто ОСОБА_1 здійснюючи маневр правого повороту в межах ширини смуги для руху, передбачених Правилами дорожнього руху України.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях водія ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 7, 34, 247 п. 1, 252, 255, 283-285, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: