ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/11239/14-п

26.09.2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А. з участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1, прокурора Байди І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А НО В И В:

19 червня 2014 року головним державним інспектором відділу планування та координації роботи оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Рівненської митниці Міндоходів ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил №0300/20400/14 за ч.1 ст.483 МУ Країни відносно ОСОБА_2

Щодо обставин, які стосуються місця, часу вчинення, виду та характеру порушення митних правил, у вказаному протоколі зазначено наступне:

14 серпня 2013 року ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_4 через Ягодинську митницю на територію України ввезено вантажний автомобіль «Renault Trafic» ідентифікаційний номер VF1FLACA62V130500.

У якості підстави для переміщення транспортного засобу через митний кордон України ОСОБА_2 подано митним органам України документ купівлі продажу б/н від 13.08.2013 р. Згідно вказаного документа автомобіль «Renault Trafic» ідентифікаційний номер VF1FLACA62V130500 був придбаний ОСОБА_4 у Франції за 1000 євро (10622,70 грн. за курсом НБУ на день переміщення через митний кордон України).

16 серпня 2013 року декларантом ПП «А-2» ОСОБА_5 у Рівненську митницю Міндоходів подано митну декларацію №204050002/2013/032033 для проведення митного оформлення даного автомобіля. Митне оформлення транспортного засобу «Renault Trafic» ідентифікаційний номер VF1FLACA62V130500 проведено Рівненською митницею за митною декларацією від 16.08.2013 №204050002/2013/032033 за рівнем митної вартості 10628,29 грн.

ОСОБА_6 оперативного управління Міністерства доходів і зборів України від 22.05.2014 №11877/7/99-99-07-16-10-17 повідомлено, що ОСОБА_6 оперативним управлінням отримано звернення митних органів Литовської Республіки про надання адміністративної допомоги стосовно підтвердження фактів ввезення на митну територію України транспортних засобів. В результаті опрацювання даного звернення встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до звернення документах, даним заявленим при митному оформленні транспортних засобів в Україні.

Відповідно до завірених копій документів, надісланих митними органами Литовської Республіки, автомобіль «Renault Trafic» ідентифікаційний номер VF1FLACA62V130500 був експортований S.Villkelio II (A. Vienuolio-Zukausko g.2, 20143 Ukmerges m. LT) на адресу громадянина ОСОБА_7 (Україна, м. Костопіль, вул. Терешкової, 73) за ціною у 7400 литовських літів (22766,44 грн. за курсом НБУ на день переміщення через митний кордон України.

Статтею 334 МК України встановлено, що особи, які переміщують товари через митний кордон України зобовязані надавати документи та відомості необхідні для здійснення митного контролю, в усній, письмовій та/або електронній формі.

Як висновок, у протоколі про порушення митних правил зазначено, що ОСОБА_2 вчинено дії спрямовані на переміщення автомобіля «Renault Trafic» ідентифікаційний номер VF1FLACA62V130500 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів (документ купівлі-продажу б/н від 13.08.2013 р.), що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, до початку судового засідання подав суду письмові пояснення (заперечення). В яких просить суд закрити провадження у справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення

В судовому засіданні представника ОСОБА_2 ОСОБА_8 заявив клопотання про направлення матеріалів до Рівненської митниці для проведення додаткової перевірки.

Прокурор Байда І.В. та представник Рівненської митниці ОСОБА_1 вирішення клопотання про направлення матеріалів до Рівненської митниці для проведення додаткової перевірки покладають на розсуд суду.

Дослідивши додані до протоколу про порушення митних правил документи, суд прийшов до висновку, що справа про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 підлягає поверненню до Рівненської митниці для проведення додаткової перевірки.

Частина 1 ст. 483 МК України встановлює адміністративну відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Підставою для складання протоколу про порушення митних правил № 0300/20400/14 від 19 червня 2014 року стало те, що у якості підстави для переміщення транспортного засобу через митний кордон України ОСОБА_2 подано митним органам України документ купівлі-продажу б/н від 13.08.2013 року. Згідно вказаного документа автомобіль «Renault Trafic» ідентифікаційний номер VF1FLACA62V130500 був придбаний гр. ОСОБА_4 у Франції за 1000 євро. Згідно ж інформації, отриманої від митних органів Литовської Республіки, автомобіль «Renault Trafic» ідентифікаційний номер VF1FLACA62V130500 був експортований S.Vilkelio II (A. Vienuolio-Zukausko g.2. 20143 Ukmerges m. LT) на адресу громадянина ОСОБА_7 (Україна, м. Костопіль, вул.Терешкової, 73) за ціною у 7400 литовських літів (22766,44 грн. - за курсом НБУ на день переміщення через митний кордон України).

Таким чином, згідно матеріалів справи про порушення митних правил, звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст.483 МК України, ґрунтуються виключно на факті поданні ним митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, а саме, документа купівлі-продажу б/н від 13 серпня 2013 року.

Разом з тим, під час провадження у справі про порушення митних правил автентичність вказаного документа купівлі-продажу б/н від 13 серпня 2013 року не спростовано. Докази, які б свідчили про фіктивність чи підробку вказаного документа у матеріалах справи відсутні.

При проведенні додаткової перевірки митному органу, для підтвердження чи спростування автентичності документа купівлі-продажу від 13 серпня 2013 року, необхідно звернутися із відповідним запитом до митних органів Франції із рядом питань, зокрема: Чи реалізовувався згаданий транспортний засіб на території Франції? Якщо так, то якими підприємством, організацією чи фізичною особою? Кому та на підставі яких документів проводився продаж вказаного транспортного засобу? За яку вартість він був проданий? Ким та у якій формі проводився розрахунок? Кому саме надавалися документи на транспортний засіб?

Суд вважає, що саме така інформація могла б достовірно підтвердити чи спростувати той факт, що документ купівлі-продажу б/н від 13 серпня 2013 року містить як неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, а саме, щодо ціни продажу автомобіля, так і неправдиві відомості щодо інших суттєвих обставин (місця та часу продажу, особи продавця, покупця тощо).

Керуючись ст.458, ст.459, ч.1 ст.483, ст.522, п.1 ч.1 ст.527, ст.528, ст.529 МК України. ст.294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про порушення митних правил щодо громадянина України ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України (протокол про порушення митних правил № 0300/20400/14 від 19 червня 2014 року) повернути Рівненській митниці для проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.