Справа № 369/9785/14-п
Провадження № 3/369/3169/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, за участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка місто Кіровоград, українка, громадянка України, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 039680 від 20.09.2014 року, встановлено, що ОСОБА_3 20 вересня 2014 року о 20 години 30 хвилин, по автодорозі Крюківщина - Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну не до кінця переконалася, що це буде повністю безпечно для всіх учасників руху, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT» державний номер OS 328 KF, який рухався по головній дорозі прямо. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення своїми діями ОСОБА_3 порушила вимоги п. 16.11 ПДР України і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 039679 від 20.09.2014 року відносно ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_4 20 вересня 2014 року о 20 годині 30 хвилин по автодорозі Крюківщина - Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT» державний номер OS 328 KF, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди для руху, яку обєктивно була можливість виявити, не зумів вжити заходів для безпечного гальмування в межах своєї смуги чи безпечного об»їзду, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що виїхавши з другорядної дороги, вул. Мазепи, встиг зайняти місце на проїзній частині. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 12.1; 12.3 ПДР України і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_3 з»явилася, свою вину не визнала. Просив направити матеріали адміністративної справи на додаткову перевірку та призначити автотехнічне дослідження та направити матеріали до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6). Зобов»язався оплатити витрати по проведенню автотехнічного дослідження.

Захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2 також просили суд направити матеріали адміністративної справи на додаткову перевірку та призначити автотехнічне дослідження та направити матеріали до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні опитаний ОСОБА_4, який суду пояснив, що свою винну у вчинення дорожньо-транспортної пригоди не визнає і не заперечував проти призначення автотехнічного дослідження, якщо оплату здійснить ОСОБА_3

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 і вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно за участю спеціаліста автотехніка, пояснень водіїв ОСОБА_3, ОСОБА_4, схеми місця пригоди від 20.09.2014 року, протоколів огляду технічного стану автотранспортів та матеріалів справи призначити автотехнічне дослідження.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення автотехнічного дослідження за участю спеціаліста авто техніка, на вирішення якого поставити питання:

1) Як повинні були діяти водій транспортного засобу «ВАЗ 21144» державний номер НОМЕР_2, та водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» державний номер OS 328 KF в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України?

2) Чи мав технічну можливість водій транспортного засобу «ВАЗ 21144» державний номер НОМЕР_2 уникнути зіткнення з транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT» державний номер OS 328 KF ?

3) Чи відповідали в даній дорожній обстановці дії водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху?

4) Чи вбачається з технічної точки зору, в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 невідповідність вимогам п. 16.11 Правил дорожнього руху?

5) Чи вбачається з технічної точки зору, в діях водія автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT» державний номер OS 328 KF ОСОБА_4 невідповідність вимогам п. п. 12.1; 12.3 Правил дорожнього руху?

6) Чи має, з технічної точки зору, відношення п. 16.11 Правил дорожнього руху до обставин даної дорожньо-транспортної пригоди, та до дій водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3?

Витрати повязані з проведенням автотехнічного дослідження покласти на ОСОБА_3.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. Лисенко