Справа №: 659/473/14-п
Номер провадження 3/659/216/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.06.2014 рокусуддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП 15.07.2013 року, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП 15.07.2013 року не зробив для себе належних висновків, повторно - 19.06.2014 року близько 19.30 години за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 завдав шкоди психічному здоровю своєї дружини гр. ОСОБА_2, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім»ї.

Під час розгляду справи у судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що 19.06.2014 року він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння прийшов додому та заснув, коли прокинувся то виявив, що з його кишені зникли гроші, в звязку з чим він вирішивши, що їх витягла дружина, вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою.

Вина правопорушника, крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН № 010132 від 19.06.2014 року, а саме :

- даними, що містяться в рапорті оперативного чергового чергової частини Нижньосірогозького РВ ОСОБА_4 19.06.2014 року о 20.30 годині по телефону надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3 про те, що 19.06.2014 року близько 19.30 години її чоловік ОСОБА_2, за місцем їх мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував (а.с. 5);

- даними, що містяться в протоколі прийняття заяви від гр. ОСОБА_3. до правоохоронних органів, що підтверджує рапорт оперативного чергового чергової частини Нижньосірогозького РВ ОСОБА_4 (а.с. 6);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 (а.с. 7);

- копією постанови від 15.07.2014 року (а.с. 9).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив. Оскільки правопорушник є не працюючим, суддя приходить до висновку, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу є недоцільним.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, повторне вчинення аналогічного правопорушення протягом року, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 2, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді двох діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Строк відбуття покарання відраховувати з часу затримання.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.