Справа № 214/1827/14-п
3/214/365/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, працює ПП «Альфа-Мед КР», на посаді директора, мешкає за адресою:, м. Кривий Ріг,

вул. Тесленко 24/56

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого по ст. 41 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких 12 лютого 2014 року при перевірці ПП «Альфа-Мед КР» інспектором праці було виявлено, що ОСОБА_2, будучи посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю України у ПП «Альфа- Мед КР» та допустив порушення вимог ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: перевірку проведено за письмовим зверненням ОСОБА_3 до ТДІзПП у Дніпропетровській області від 14.01.14р. особову картку ф. П-2 на ОСОБА_3 не було заведено, що є порушенням п.2.5. «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників»: « З кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення власник або уповноважений ним орган зобов,язаний ознайомити працівника під розписку в особистій картці ф. П-2, в якій має повторюватися відповідний запис з трудової книжки».

Перевіркою видаткових касових ордерів за 2013 рік встановлено, що виплата заробітної плати ОСОБА_3 протягом 2013 року проводилась з порушенням встановлених термінів. Так виплата проводилась: 18.01.13р.- за грудень 2012р., 21.02.13р-за січень 2013р., 20-21.13р.-за лютий 2013р., 20.04.13р.- за березень 2013р., 30.05.13р.- за квітень 2013р., 20.06.13р.-за травень 2013р., 30.07.13р.- за червень 2013р., 17.08.13р.- за липень 2013р. ( та заробітна плата за час відпустки) , 20.09.13р.- за серпень 2013р., 24.10.13р.- за вересень 2013р., 20-21.11 13р.- за жовтень 2013р. Зазначене порушує вимоги ч.1,2 ст. 115 КЗпПУ та ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» : «Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця…, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата».

Перевіркою кадрових наказів встановлено, що ОСОБА_3 з 08.07.13р. по 31.07.13р. перебувала у відпустці (згідно наказу №10 від 01.07.13). Заробітна плата за час відпустки виплачена 17.08.13., що є порушенням вимог ч.4 ст.115 КЗпП,ст. 21 ЗУ «Про відпустки»: «Заробітна плата працівникам за час відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до її початку».

ОСОБА_2І до суду не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України. Однак приймаючи до уваги, що вину у правопорушенні визнав повністю, та у звязку з малозначимістю скоєного, вважає можливим звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,24, 41 ч.1,251,268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України враховуючи малозначимість скоєного, та оголосити йому усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян