Справа № 375/788/14-п Провадження № 3/375/370/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП "Капітал Агросервіс", раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.05.2014 року при проведенні працівниками Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області планової виїзної перевірки ПП "Капітал Агросервіс", розташованого в смт. Рокитне Київської області вул. Вокзальна, 109, виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток в 4 кварталі 2011 року на 56803 грн., податок на додану вартість за грудень 2011 року на суму 41834 грн., за липень 2012 року на суму 398 грн., за вересень 2012 року на суму 1899 грн., за жовтень 2012 року на суму 1340 грн., за листопад 2012 року на суму 1978 грн., за грудень 2013 року на суму 146215 грн.

Відносно директора підприємства ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, ОСОБА_2 до суду не зявився, про причину неявки не повідомив, пояснень та заперечень з приводу складеного відносно нього протокола про адміністративне правопорушення не надав.

З'ясувавши всі обставини в ході дослідження пистмових матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП. На це зокрема вказує протокол про адміністративне правопорушення № 63 від 29.05.2014 року. Неявку порушника на виклик до суду та відмову від дачі пояснень під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, суд розцінює як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, адміністративним стягненнням для його виправлення вважаю штраф.

Із ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________