П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року Справа №607/16253/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.12.1965р.н., ІН-, громадянки України, жительки с.Петриків, Тернопільського району Тернопільської області, не працюючу, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 15.09.2014р., близько 09 год. 10хв., перебуваючи в магазині «Еліт Продукт» по вул.Живова в м.Тернополі таємно викрала спред солодко-вершковий в кількості 1 шт., сир «Фета» 1 шт., масло солодко-вершкове шоколадне 1 шт., загальна вірність яких згідно розхідної накладної №13043 від 15.09.2014 року становить 37,65 грн., чим вчинила дрібну крадіжку чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала та щиро розкаялася.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №015364 від 29.09.2014р., висновком про результати розгляду по заяві ОСОБА_2 від 29.09.2014р., протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.09.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 15.09.2014р., розхідною накладною №13043 від 15.09.2014 року

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - це щире каяття, обставину, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення відсутня, приходить до переконання, що до неї слід застосувати стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою вона притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54грн.

Керуючись ст.40-1, 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІН- судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.Я.Стельмащук