Справа № 3/226/395/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, що надійшов від Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1, за ст.173 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 вересня 2014 року о 17.00 годині, знаходячись в громадському місці у стані алкогольного сп,яніння за адресою: м.Димитров Донецької області, м-н «Молодіжний», у другому підїзді будинку № 42 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадян, на їх зауваження не реагував, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що через стан алкогольного спяніння обставини правопорушення не памятає, з сусідкою ОСОБА_2 ніяких стосунків він не підтримував і не підтримує.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 223959 від 01.10.2014 року; заявою ОСОБА_2 щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за висловлювання грубою нецензурною лайкою на її адресу; письмовим поясненням ОСОБА_2, згідно якого 20.09.2014 року біля 17.00 години її сусід ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння в підїзді буднику № 42 м-ну «Молодіжний» в м.Димитров Донецької області, піднімаючись до своєї квартири № 25, вдарив в двері її квартири № 20, після її зауваження, ОСОБА_1 почав висловлюватися на її адресу грубою нецензурною лайкою та бити в її двері; письмовим поясненням ОСОБА_3, згідно якого 20.09.2014 року біля 17.00 години в підїзді буднику № 42 м-ну «Молодіжний» в м.Димитров Донецької області він чув через свої двері, що на сходовій клітці відбувається конфлікт, після чого почув удар в двері; письмовим поясненням ОСОБА_1, згідно якого той 20.09.2014 року перебував у стані алкогольного спяніння, тому події та обставини конфлікту з ОСОБА_2 не памятає; офіційним попередженням про неприпустимість протиправної поведінки від 01.10.2014 року.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується як характер правопорушення, так і особа правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Скоєння правопорушення у стані алкогольного спянінні враховується як обставина, що обтяжує відповідальність.

Тому вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, що буде співмірною мірою відповідальності і сприяти запобіганню вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки якого за даними Міністерства доходів і зборів надати неможливо, визнати винним за ст.173 КУпАП та піддати його штрафу на користь держави відповідно до ст.173 КУпАП у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок: 0034, отримувач: державний бюджет м.Димитров, код платежу 21081100, , банк отримувача Димитровське УК (м. Димитров) 21081100, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки якого за даними Міністерства доходів і зборів надати неможливо, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок: 0034, отримувач: Димитровське УК м.Димитров, код платежу 22030001, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Донецької області, МФО 834016.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Ж.Є.Редько