Справа № 152/209/14-п
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого директором Шаргородської автошколи ТСО України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, будучи директором Шаргородської автошколи ТСО України, порушив законодавство про працю, а саме:

ст. 106 КЗпПУ, якою встановлено проводити оплату праці працівникам у підвищеному розмірі за роботу в надурочний час, наприклад при нормі тривалості робочого часу у листопаді 2013 року 168 годин, інструктором ОСОБА_3 відпрацьовано 208 годин та при нормі тривалості робочого часу у грудні 2013 року 175 годин, інструктором ОСОБА_4 відпрацьовано 208 годин, проте оплату праці в подвійному розмірі годинної ставки за роботу в надурочний час відповідно 40 годин і 33 години їм не проведено;

ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», якою встановлено виплачувати заробітну плату працівникам не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, в підприємстві заробітну плату працівникам за грудень місяць 2013 року в сумі 30800 гривень виплачено один раз, під час перевірки 21.01.2014 року;

ст. 15 ЗУ «Про оплату праці», якою встановлено, що оплата праці працівникам здійснюється в першочерговому порядку, всі інші платежі здійснюються підприємством після зобовязань щодо оплати праці, проте в організації згідно платіжних доручень №4,№5 від 14.01.2014 року сплачено обовязкові платежі за грудень місяць 2013 року, а заробітну плату працівникам за грудень 2013 року виплачено 21.01.2014 року;

ст. 116, 83 КЗпПУ, зокрема своєчасно не проводяться остаточні розрахунки зі звільненими працівниками, наприклад: згідно наказу № 30 від 12.11.2013 року звільнено ОСОБА_5 з 12.11.2013 року, проте на час перевірки йому не нараховано та не виплачено грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки за період роботи з 26.09.2013 року по 12.11.2013 року.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе визнав і пояснив, що дійсно за період його роботи були допущені порушення вимог ст. 83, ст. 106 та 116 КЗпПУ, ст. 15 та ст. 24 ЗУ «Про оплату праці». Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №02-32-40/42 від 22 січня 2014 року (а.с.1), копією акту перевірки (а.с. 2-4), табелем виходу на роботу робітників та службовців за листопад та грудень 2013 року (а.с. 5-6), довідками Шаргородської автомобільної школи ТСОУ №3 та №4 від 21.01.2014 року (а.с.7,8), ксерокопіями платіжних доручень №4 та №5 від 14.01.2014 року (а.с.9,10), довідкою Шаргородської автомобільної школи ТСОУ №5 від 21.01.2014 року (а.с.11).

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що провідним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області ОСОБА_6 доведено винуватість ОСОБА_2 у порушенні законодавства про працю тому, в діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП - порушення вимог законодавства про працю.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя