Справа № 758/5831/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Малополовецьке, Фастівського району, Київської області, громадянина України, працює начальником ЖЕД по обслуговуванню приватного сектору у Подільському районі міста Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ст. 212-10 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.05.2014 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника ЖЕД по обслуговуванню приватного сектору у Подільському районі міста Києва, в місті Києві, по вулиці Чигиринській, 94, розповсюджував агітаційні листівки кандидата в депутати Київської міської Ради - ОСОБА_2, кандидата у депутати політичної партії «ВО «Батьківщина», чим порушив правила агітації.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився та пояснив суду, що він працює начальником ЖЕД по обслуговуванню приватного сектору у Подільському районі міста Києва. 22.05.2014 року, перебуваючи по вулиці Чигиринській, 94, в місті Києві, він дійсно розповсюджував агітаційні листівки кандидата в депутати Київської міської Ради - ОСОБА_2, політичної партії «ВО «Батьківщина», однак робив це у не робочий час, так як за станом на 22.05.2014 року, починаючи з 21.05.2014 року, він перебував у відпустці.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 22.05.2014 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, він разом із ОСОБА_4 їхали на автомобілі по вулиці Золочівській в місті Києві та побачили, як ОСОБА_1 розносив листівки кандидата в депутати Київської міської Ради - ОСОБА_2, а саме кинув дану листівку у поштову скриньку будинку № 94 по вулиці Чигиринській в місті Києві, що було зафіксовано ОСОБА_4 за допомогою мобільного телефону. Він та ОСОБА_4 зробили зауваження ОСОБА_1, після чого, він викинув листівки зі свого піджака під паркан будинку № 94 по вулиці Чигиринській в місті Києві.

Під час перегляду наданого свідком ОСОБА_3 відеозапису, дійсно встановлено той факт, що ОСОБА_1 проводив передвиборчу агітацію за кандидата в депутати Київської міської Ради - ОСОБА_2, політичної партії «ВО «Батьківщина».

Факт виявлення агітації підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом огляду місця події (а.с.2-3) та рапортами (а.с.8-9).

Розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-10 КУпАП по суті, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-10 КУпАП, виходячи з наступного:

- стаття 212-10 КУпАП передбачає відповідальність за здійснення передвиборної агітації особою, участь якої у передвиборній агітації заборонена законом, проведення передвиборної агітації поза строками, встановленими законом чи в місцях, що заборонені законом, здійснення передвиборної агітації у формах і засобами, що суперечать Конституції або законам України, або інше порушення встановлених законом обмежень щодо ведення передвиборної агітації, крім випадків, передбачених статтями 212-9, 212-13 та 212-14 КУпАП, а так само агітація в день проведення референдуму;

- пункт 3 частини 1 статті 53 Закону України Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів передбачає, що участь у передвиборній агітації забороняється у робочий час посадовим та службовим особам органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, крім випадків, коли відповідна посадова чи службова особа є кандидатом у депутати чи кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 наполягав на тому, що він дійсно розповсюджував агітаційні листівки кандидата в депутати Київської міської Ради - ОСОБА_2, політичної партії «ВО «Батьківщина», однак робив це не у робочий час, так як згідно наказу № 113-в, від 14.05.2014 року, з 21.05.2014р. по 03.06.2014 р., він перебуває у відпустці.

Згідно дослідженого в судовому засіданні наказу № 113-в, від 14.05.2014 року, Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва», за підписом генерального директора ОСОБА_5, ОСОБА_1 перебуває у відпустці з 21.05.14р. по 03.06.2014р. та із відпустки не викликався.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 брав участь у передвиборчій агітації у не робочий час, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-10 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-10 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-10 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій