Справа № 175/3748/14-п
Провадження № 3/175/1116/14
Постанова

Іменем України

05 вересня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ІНН НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ АТБ-торгстрой,

за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ АТБ-торгстрой, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4/с у сел. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в порушенні вимог п.198.1, 198.2, 198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України у звітній декларації з ПДВ за червень 2014 року завищено податковий кредит, що призвело до завищення рядку 22 (залишок відємного значення попереднього звітного (податкового кредиту за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду) на суму 9494474,00 грн., чим скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, а тому вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом № 81 про адміністративне порушення серії АВ № 099508 від 18.08.2014 року, копією акту про результати камеральної перевірки даних задекларованих в податковій звітності з ПДВ від 18.08.2014 року № 115/04-17-15-01/32010549, копією постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 КУпАП.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, стосовно виявлених порушень податкового законодавства зазначено, що порушення виникло у зв'язку зі збоєм програми «Медок».

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яку потягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне праволпорушеннч, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,33,163-1 ч.2,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню в дохід держави у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 і начальнику Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання начальнику відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський