Cправа № 712/9148/14-п
Провадження №3/712/1332/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, слюсар ПАТ «Азот» прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 810145 від 11.06.2014р.: ОСОБА_1 11.06.2014 р. близько 22-00год., керував мопедом Альфа д/н НОМЕР_1 в смт. Буки по вул.Суворова, Мальківського району, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння в установленому порядку ухилився , чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»ягніння та не відмовлявся від проходження медичного огляду. Крім того додав, що пояснення свідків, які вказували про те, що він начебто відмовився від проходження медичного огляду на стан сп»ягніння і маються в матеріалах справи є з фальсифіковані інспектором ДАІ.

Дослідивши письмові пояснення свідка ОСОБА_2, які завірені належним чином відповідно до чинного законодавства.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1Б, свідка ОСОБА_3, інспектора з ОРД ВДАІ з обслуговування Маньківського району ОСОБА_4 , о/у САР Маньківського РВ УМВС України ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи , суд приходить, до наступного.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 був складений протокол за порушення ним п. 2.5 ПДР України.

На підтвердження вини правопорушника до матеріалів адміністративної справи були надані письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від 11.06.2014 року. Із пояснень вбачається, що вони були свідками керування ОСОБА_1 мопедом в стані алкогольного спяніння та свідками відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп»яніння.

Відповідно до показів свідка ОСОБА_3, (яка не є родичем чи знайомою ОСОБА_1Б.) яка була допитана в судовому засіданні, вона 11.06.2014 року увесь день перебувала вдома в смт. Буки по вул. Щорса 11 Маньківського району . Громадянина ОСОБА_1 ні 11 червня, ні в наступні дні вона не бачила та з ним не спілкувалась. В поясненні складеного інспектором, де вона вказана свідком, вона не підписувалася. Будь яких пояснень працівникам міліції стосовно громадянина ОСОБА_1 вона не надавала., жодного факту вказаного в даному поясненні вона не підтверджує, підписи, які поставлені в поясненні їй не належать.

Відповідно до письмових пояснень іншого свідка ОСОБА_6, вона також не може підтвердити те, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп»яніння, та відмовився пройти медичне обстеження.

Таким чином в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння , а також факт відмови його від проходження медичного огляду. Покази інспектора та дільничного, які вказували на керування мопедом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп»яніння, а також відмови його від проходження медичного огляду, спростовуються показами свідків ОСОБА_3С, ОСОБА_6 які категорично відмовилися, що вони були свідками по даній справі, показів відносно ОСОБА_1 не давали і підписи свої на документах не ставили. Інших переконливих доказів вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, суду не представлено.

Враховуючи вищевказане, ,суддя вважає за необхідне адміністративне провадження по справі закрити в зв*язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити в зв*язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина