печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління охорони водних біоресурсів у м. Києві (ГОЛОВРИБВОД), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.09.2014 року о 14 год. 35 хв. на Канівському водосховищі в м. Києві у Печерському районі - міст «Метро» грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби забороненим знаряддям - власною сіткою з жилками. Виловив 5 окунів та 1 плітку, загальною вагою 1,1 кг.

За вказане адміністративне правопорушення відповідальність передбачена за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Під час розгляду справи 27.11.2014 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №000326 від 27.09.2014 р., даними акту виявлення та вилучення від 27.09.2014 року, даними письмових пояснень ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, визнання вини.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Згідно ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, відсутні.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, а також стягнути з нього судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Знаряддя вчинення правопорушення:

- сітка з жилками кустарного виробництва у кількості 1 шт., яка передана на зберігання на склад Головного управління охорони водних біоресурсів у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, 41-А - конфіскувати;

- виловлена риба в кількості 6 шт. загальною масою 1.1 кг., човен, два весла, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - залишити ОСОБА_1 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

СуддяС.І. Смик