печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2014 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності голову правління ПрАТ «Холдингова компанія «Укрспецтехніка» ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Згідно даного протоколу суть адміністративного правопорушення полягає в наступному: ОСОБА_1 будучи головою правління ПрАТ «Холдингова компанія «Укрспецтехніка» порушила законодавчо встановлені строки виплати заробітної плати, а саме: заробітна плата за період з жовтня 2013 по січень 2014 року виплачена Платіжною відомістю № 01.132 від 12.05.2014; заробітна плата за період з грудня 2013 року по квітень 2014 року виплачена Платіжною відомістю № 02.133 від 13.05.2014; заробітна плата за травень 2014 року виплачена платіжною відомістю № 01.188 від 13.06.2014, чим порушила ст.. 115 КЗпП України.

Також перевіркою встановлено порушення вимог ст.. 116, 83 КЗпП України, а саме: при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від товариства в тому числі грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної відпустки, у день звільнення не провадиться.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилась, про дату час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлялась вчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки.

З урахуванням належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом з метою процесуальної ефективності розгляду, визнано можливим розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 41 КУпАП, вину доведено повністю. Її вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, платіжними відомостями та іншими матеріалами, долученими до протоколу.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

Ст. 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, останні події, які в ньому викладені мали місце з жовтня 2013 року по січень 2014 року та з грудня 2013 року по квітень 2014 року.

Правових підстав стверджувати, що інкриміноване правопорушення за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, носить триваючий характер і продовжувалося після вищезазначеного періоду у суду немає.

Таким чином, на момент судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 245, 247, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або подання до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Царевич