Справа № 324/1225/14-п
Провадження № 3/324/493/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали , які надійшли з Пологівської міжрайонної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.-н України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 , прац. Полгівська РДА, відділ освіти, молоді та спорту, агент по забезпеченню господарської групи секретар комітету з конкурсних торгів, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 164-14 ч 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти , молоді та спорту Пологівської РДА 18.06.2014р. за період з 01.09.2011р.по 01.02.2014р. та окремих питань фінансово-господарської діяльності по 01.05.2014р. були виявлені порушення , допущені ОСОБА_3, а саме : виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів , робіт і послуг за державні кошти в частині застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Відповідно до Положення про порядок створення та функціонування комітету з конкурсних торгів відділу освіти , молоді та спорту Пологівської РДА , затвердженого наказом начальника Відділу освіти, молоді та спорту від 02.01.2013р. № 3 секретар комітету надає особам, які звернулися з відповідним запитом , документацію конкурсних торгів (кваліфікаційну документацію) та зміни до неї. Так , при проведенні процедури закупівлі послуг їдалень ( послуги з організації шкільного харчування)ДК 016 :2010-56.29.2 у серпні 2013 року в документації з конкурсних торгів п.2 « Місце , дата, та час розкриття пропозицій конкурсних торгів» розділу 4 « Подання та розкриття пропозицій конкурсних торгів» передбачено , що для підтвердження особи при здійсненні представництва під час процедури розкриття , такий представник учасника повинен надати паспорт , або посвідчення водія , що є порушенням вимог абз. 5 ч. 1 ст. 3 , ч.3 ст. 5 та ч. 3 ст. 22 ЗУ « Про здійснення державних закупівель», в частині недискримінацій вимог по відношенню до кола потенційних учасників процедури торгів. Крім того, при проведенні процедури закупівлі послуг їдалень ( послуги з організації шкільного харчування) ДК 016 : 2010-56.29.2 у грудні 2013 року та січні 2014року в документації з конкурсних торгів пунктом 2 « Місце , дата та час розкриття пропозицій конкурсних торгів» розділу 4 «Подання та розкриття пропозицій конкурсних торгів» передбачено, що для підтвердження особи при здійсненні представництва під час процедури розкриття , такий представник учасника повинен надати паспорт, що є порушенням вимог абзацу 5 частини 1 ст. 3 , ч.3 ст. 5 та ч. 3 ст. 22 ЗУ « Про здійснення державних закупівель», в частині недискримінацій вимог по відношенню до кола потенційних учасників процедури торгів. Крім того, встановивши у Додатку 4 « Пропозиція конкурсних торгів» до ДКТ вимоги щодо необхідності зазначення інформації « Ціна за одиницю в день , грн.., ПДВ» ; « Загальна вартість пропозиції , грн.., з ПДВ» та не зазначивши ціну без ПДВ, комітету з конкурсних торгів, секретарем якого являється ОСОБА_2, обмежено коло учасників торгів лише тими , які відповідно до податкового законодавства є платниками податку на додану вартість. Зазначені вимоги є дискримінаційними і такими , що обмежують коло учасників тими , які є платниками податку на додану вартість , оскільки згідно Податкового кодексу України є такі підприємства або фізичні особи підприємці, які можуть працювати на загальній системі оподаткування і не бути платником податку на додану вартість (наприклад, підприємства або фізичні особи підприємці, у яких загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг , що підлягають оподаткуванню згідно з Податковим кодексом України , нарахована (сплачена) протягом останніх 12 календарних місяців , сукупно не перевищує 300000 грн. (без урахування податку на додану вартість). Отже , згідно умов ДКТ , якщо учасник торгів вкаже вартість пропозиції без урахування ПДВ, то це призведе до відхилення пропозиції конкурсних торгів такого учасника. Таким чином, зазначені дії комітету з конкурсних торгів, секретарем якого являється ОСОБА_2, в частині встановлення у ДКТ зазначених вище дискримінаційних вимог по відношенню до кола потенційних учасників процедури торгів, є порушенням вимог абз. 5 ч. 1 ст. 3 , ч.3 ст 5 та ч.3 ст 22 ЗУ , яким передбачена недискримінація учасників.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що до участі у процедурі розкриття конкурсних торгів замовником допускаються всі учасники або їх уповноважені представники. Відсутність учасника або його уповноваженого представника під час процедури розкриття пропозицій конкурсних торгів не є підставою для відмови в розкритті чи розгляді або для відхилення його пропозиції конкурсних торгів. Повноваження представника учасника підтверджується одним з таких документів : випискою з протоколу засновників , наказом про призначення , довіреністю, дорученням або іншим документом , що підтверджує повноваження посадової особи учасника на участь у процедурі розкриття пропозицій конкурсних торгів. Для підтвердження особи такий представник повинен надати паспорт. Отже, дана вимога стосується для уповноважених представників учасника , які будуть присутніми при розкритті конкурсних пропозицій, які мають право тільки бути присутніми , не підписувати угоди , ні вести ніяких переговорів стосовно даної процедури. А потенційний учасник може призначити уповноваженою особою будь-яку особу , яка має паспорт , та зазначив , що при розкритті конкурсних пропозицій не було жодного представника. Також ОСОБА_2 зауважив на тому, що в даних торгах приймали участь як ФО-підприємці , які оподатковуються єдиним податком, так і комунальні підприємства, які є субєктами малого підприємництва. І зі сторони комітету з конкурсних торгів не було виявлено фактів якихось дій , які б спричинили недопущення пропозицій конкурсних торгів до проведення даних процедур. Звернув увагу ОСОБА_2 також і на те, що під час проведення конкурсних торгів, від потенційних замовників ні до відділу освіти ні до Міністерства економіки скарг не надходило.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, та те, що ОСОБА_2 адміністративне правопорушення вчинив вперше, покаявся у вчиненому, можливо його від адміністративної відповідальності звільнити і обмежитись усним зауваженням.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя: