о назначении авто-технической экспертизы
06 октября 2014 года Судья Ленинского районного суда г. Харькова Бородина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г. Харькова, составленный по факту ДТП в отношении водителя:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, и.н. НОМЕР_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, работающего водителем в ООО «Автокомпоненты «Автек», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, -
05.09.2014 года, примерно в 18 часов 05 минут, ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_2, по улице Полтавский Шлях в районе дома № 56 в гор. Харькове, при изменении полосы движения не пропустил автомобиль НОМЕР_3, в следствии чего допустил столкновение с последним. В результате чего автомобили получили механические повреждения, а их владельцам был нанесен материальный ущерб.
В судебное заседание водитель ОСОБА_1 явился. Свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушении не признал, указав, что он ничего не нарушал, во время движения автомобилей его «подрезал» автомобиль «Хюндай».
Согласно ст. 251 КУоАП доказательствами по делу об административном правонарушении есть любые фактические данные, на основе которых в установленном законом порядке орган или должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и прочие обстоятельства, которые имеют значение для правильного решения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, которое привлекается к административной ответственности, потерпевших, свидетелей, выводом эксперта, вещественными доказательствами, показаниями технических приборов, которые используются при надзоре за выполнением правил, норм, стандартов, которые касаются обеспечения безопасности дорожного движения, протоколом об изъятии вещей, а также другими документами.
Суд считает, что для правильного разрешения вопроса о виновности в ДТП того или иного водителя, установления истины и объективного рассмотрения данного дела об административном правонарушении необходимы специальные знания в области автотехники, руководствуясь ст.ст. 251, 273 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:

Назначить по настоящему делу судебную авто-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
1. Как должны были действовать в сложившейся дорожной обстановке водители автомобилей НОМЕР_4, ОСОБА_1, и «Хюндай» гос.номер НОМЕР_5 ОСОБА_2, применительно к требованиям ПДД Украины?
2. Располагали ли водители автомобилей НОМЕР_4, ОСОБА_1, и «Хюндай» гос.номер НОМЕР_5 ОСОБА_2 технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие?
3. Имеются ли в действиях водителя автомобиля НОМЕР_6 ОСОБА_2 несоответствия требованиям ПДД Украины и какие из них находятся в причинной связи с ДТП?
4. Имеются ли нарушения правил дорожного движения Украины в действиях водителя автомобиля НОМЕР_4, ОСОБА_1.?
5. Исходя из механизма контактирования транспортных средств «МАЗ 5336», номерной знак НОМЕР_7 и «Хюндай» гос.номер НОМЕР_5, состоятельны ли пояснения участников данного дорожно-транспортного происшествия о механизме столкновения?
Проведение экспертизы поручить экспертам ХНИИСЭ им. Бокариуса.
Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст.ст. 384, 385 УК Украины за отказ от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения.
Экспертизу проводить с учетом данных, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, в том числе и показаний обоих водителей.
На исследование эксперту предоставить копию данного постановления и материалы административного дела № 642/8215/14-п 3/642/1692/14.
Дело производством до окончания экспертизы приостановить.
Судья Е.В. Бородина