печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9671/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2014 р.

Cуддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка обіймає посаду директора ТОВ «Газпромпостач», проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ «Газпромпостач» (, юридична адреса розташування м. Київ, вул. Червоноармійська, 9/2), допустила порушення п.п. 5.2.1, п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР, п.п. 14.1.27. п.14.1 ст. 14, п.п.138.1.1 п. 138 ст. 138 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 18 844 грн., в тому числі за 1 квартал 2011 року - 11821 грн, за 2 квартал 2011 року - 7 023 грн, а також порушення п.п.14.1.27 п. 14.1 ст.14, п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість за січень - травень 2011 року на загальну суму 15 654 грн.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 по суті інкримінованого правопорушення та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Обставини вчинення директором ТОВ «Газпромпостач» ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, знайшли своє об'єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення, акту про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Газпромпостач» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2012 № 285/26-55-22-10/36424636 від 31.03.2014, з урахуванням змін, видалених в листі ДПІ у Печерському районі Головного управління міндоходів у м. Києві від 11.04.2014, за результатами розгляду заперечень ТОВ «Газпромпостач» до акту перевірки.

Між тим, статтею 247 КУпАП ( пунк 7) імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

У відповідності до положень ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку було допущено за перший -третій квартали 2011 року.

Правових підстав стверджувати, що інкриміноване правопорушення за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, носить триваючий характер і продовжувалося після вищезазначеного періоду у суду немає.

Таким чином, на момент судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 245, 247, 283, 284, КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або подання до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя К.Е. Тарасюк