overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/1318/14-п
Номер провадження 3/404/474/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2. проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2014 року о 08.50 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAEWOO Lanos», державний номер НОМЕР_2 по вул.Галушкіна в м.Кіровограді, не витримав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Hyundai Matrix», державний номер НОМЕР_3, який бав припаркований біля правого краю проїзної частини, чим саме порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив його за обставин, зазначених у протоколі, причиною чого було те, що він витримав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, при керуванні автомобілем, унаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Крім наданих пояснень ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №424198 від 02.02.2014 року та схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2-3), а також письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с.4-5).

Дослідивши матеріали справи вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час руху на своєму автомобілі, порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, працює, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу, яке за своїм видом та мірою є справедливим, необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/159/14-п
Номер провадження 3/404/384/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, гр. Україна, працюючого директором ПП «ВКФ Кристал-Проект», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ПП «ВКФ Кристал-Проект» встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором ПП «ВКФ Кристал-Проект» несвоєчасно забезпечив податкове зобовязання по декларації №50319 від 14.06.2010р., при граничному терміні сплати до 30.06.2010 р., фактично сплачено 20.07.2010 р., чим саме порушив вимоги ст. 126 Податкового кодексу України, тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№650722 від 28.11.2013 року та даними акту про результати камеральної перевірки щодо питання дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання за №549/11-23-15-02 від 28.11.2013 року (а.с. 1-2).

При накладенні стягнення згідно вимог ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.33, ст. 40-1, ст. 163-2 ч.1, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/147/14-п
Номер провадження 3/404/385/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, гр.Україна, працюючого директором ПП «Будва-М», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ПП «Будва-М» встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором ПП «Будва-М» несвоєчасно забезпечив податкове зобовязання по декларації № від 20.07.2011р., при граничному терміні сплати до 30.07.2011 р., фактично сплачено 05.07.2012 р., чим саме порушив вимоги ст. 126 Податкового кодексу України, тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№650717 від 13.12.2013 року та даними акту про результати камеральної перевірки щодо питання дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання за №628/11-23-15-02/35192741 від 13.12.2013 року (а.с. 1-3).

При накладенні стягнення згідно вимог ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.33, ст. 40-1, ст. 163-2 ч.1, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/157/14-п
Номер провадження 3/404/386/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українки, гр. України, працюючої головним бухгалтером ПП «Будва-М», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 13.12.2013 року при перевірці ПП «Будва-М» встановлено, що ОСОБА_1 займаючи посаду головного бухгалтера ПП «Будва-М», несвоєчасно забезпечила податкове зобовязання по декларації № від 20.07.2011 р., при граничному терміні сплати до 30.07.2011 р., фактично сплачено 05.07.2012 року, чим саме порушила вимоги ст. 126 Податкового кодексу України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що не вчиняла правопорушення, оскільки у 2010 році звільнилася з роботи.

Згідно із фабулою ч.1 ст.163-2 КупУП відповідальність за вказаною нормою наступає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Тобто, субєктом даного правопорушення може бути лише посадова особа підприємства, установи, організації.

Із наданої суду ОСОБА_1 копії трудової книжки останнього встановлено, що вона дійсно 03.08.2010 року звільнена з посади головного бухгалтера ПП «Будва-М», а тому не могла вчинити правопорушення у грудні 2013 року, а тим паче у грудні 2012 року, як посадова особа вказаного підприємства, оскільки вона не є субєктом цього правопорушення.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає недоведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровоград ОСОБА_2
Справа № 404/2116/14-п
Номер провадження 3/404/645/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2014 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 211540 110 20», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Кірова у м.Кіровограді, не витримав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Range Rover», державний номерний знак НОМЕР_3, який зупинився попереду в попутному напрямку перед перехрестям з вул. Фісановича позаду іншого автомобіля, який виконував лівий поворот, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив його за обставин, зазначених у протоколі, унаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №429192 від 21.01.2014 року (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), які підтверджують обставини встановлені в суді.

Дослідивши матеріали справи вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час руху на своєму автомобілі, порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав, є пенсіонером, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/1191/14-п
Номер провадження 3/404/447/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року 10 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина ОСОБА_2 не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2014 року о 10.00 год., ОСОБА_1 по просп. Правди у м. Кіровограді, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії та без марок акцизного збору, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно за обставин та часу вказаних у протоколі провадив торгівлю тютюновими виробами без дозвільних документів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КД №000722 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1, який підтверджує обставини, встановлені судом. ( а.с.3).

З огляду на досліджені докази вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, оскільки він провадив роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії та без марок акцизного збору.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу, яке за своїм видом та мірою є справедливим, необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ст. 40-1, ст.ст.156 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 850 грн., з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровоград І.В. Загреба
Справа № 404/1314/14-п
Номер провадження 3/404/472/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2014 року о 15.30 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Дайхатсу Теріос», державний номер НОМЕР_2 по вул. Дзержинського, навпроти буд. 59 в м.Кіровограді, розпочинаючи рух з місця зупинки з одночасною зміною напрямку руху вправо, не переконалася, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустила зіткнення з рухавшимся позаду в попутному напрямку автомобілем «Ніссан Х-Трейл 2.0», державний номер НОМЕР_3, чим саме порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що дійсно за обставин та часу вказаних в протоколі скоїла дорожньо-транспортну пригоду, прохала суворо її не карати.

Крім наданих пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АА2 №424469 від 25.01.2014 року з поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), письмовими поясненнями учасників ДТП та схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.5-7).

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона, під час руху на своєму автомобілі, порушила вимоги пунктів 10.1 Правил дорожнього руху України.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину у вчиненому визнала, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила у виді штрафу, яке за своїм видом та мірою є справедливим, необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст.124, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.02.2014 рокуСправа №: 695/12/14-п
Номер провадження 3/695/12/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнкорозглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Черкаський деревопросочувальний комбінат», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1631 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КР № 119472 громадянин ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Черкаський деревопросочувальний комбінат» допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку (акт № 1/23-13-2200/35550206 від 10.01.14р.). Тобто гр-н ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 1631 ч. 1 КпАП України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлення отримав 23.01.2014р.

Як вбачається із акту про результати камеральної електронної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Черкаський деревопросочувальний комбінат» від 10 січня 2014 року, період, за який подається декларація листопад 2013р., граничний строк подання декларації 25.12.2013р. Дата отримання органом Міністерства доходів і зборів декларації 20.12.2013р.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, виходячи із аналізу цих даних, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП підлягає до закриття на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Керуючись вищевикладеним та ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.02.2014 рокуСправа №: 695/29/14-п
Номер провадження 3/695/24/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія таксі «Експрес-таксі», код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст. 164 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 000060 від 24.12.2013р. гр. ОСОБА_1 24.12.2013р. о 11-00 год. на КП Золотоноша на автомобілі CHERY Амулет д.н.з. НОМЕР_2 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі без відповідної ліцензії та без реєстрації як СПД. Тобто, своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вищевказаного правопорушення.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись вищевикладеним та ст. 164 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2