Справа № 523/4401/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2014 р. Суддя місцевого Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1, за участю прокурора Лупашко С.М., адвоката ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне корупційне правопорушення відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, до 28.10.2013 року працююча першим заступником начальника державної податкової інспекції в Суворовському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданих матеріалів, ОСОБА_3, обіймаючи посаду першого заступника начальника державної податкової інспекції в Суворовському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, відповідно до вимог підпункту е пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, являючись суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення, яке передбачено ч.І ст. 12 Закону України Про засади збігання і протидії корупції не подала, у визначений Законом термін, декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.

Так, 28.10.2013р. Наказом Мінстерства доходів та зборів №3400-о від 28.10.2013р. ОСОБА_3 звільнено з посади першого заступника начальника державної податкової інспекції в Суворовському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області за угодою сторін, на підставі пункту 1 статті 36 КЗпП України.

Відповідно до ч.І ст.12 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, суб'єкти декларування, яким в тому числі є перший заступник начальника державної податкової інспекції в Суворовському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, які звільнились або іншим чином припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Однак, всупереч вищевказаному зобов'язанню ОСОБА_3, звільнившись з посади першого заступника начальника державної податкової інспекції в Суворовському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, не подала відповідної декларації під час звільнення.

Таким чином, на думку співробітника ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_4, ОСОБА_3 під час звільнення з посади першого заступника начальника державної податкової інспекції в Суворовському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області порушила обмеження, встановлені ч.І ст.12 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, чим вчинила адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.І ст. 172-6 КУпАП (порушення вимог фінансового контролю).

Допитаний в судовому засіданні співробітник ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 пояснив, що документи стосовно вчинення ОСОБА_3 адміністративного корупційного правопорушення були зібрані співробітниками УВБ ГУ Міндоходів в Одеській області та направлені в ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області. В матеріалах був наявний наказ про призначення ОСОБА_3 на посаду та наказ про звільнення, лист-попередження, крім того ним були відібрані пояснення від начальника відділу персоналу державної податкової інспекції в Суворовському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, на підставі чого ним складено протокол.

Допитана в судовому засіданні начальник відділу персоналу державної податкової інспекції в Суворовському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_5 пояснила, що 28.10.2013р. Наказом Мінстерства доходів та зборів №3400-о від 28.10.2013р. ОСОБА_3 звільнено з посади першого заступника начальника державної податкової інспекції в Суворовському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області за угодою сторін, на підставі пункту 1 статті 36 КЗпП України. Після цього ОСОБА_3 не подавала до відділу персоналу декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. З вищевказаним наказом ОСОБА_3 було ознайомлено письмово 05.02.2014 року, а 20.02.2014 року вона подала декларації за 2013 рік, в тому числі за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. При цьому на запит з УВБ Міндоходів в Одеській області від 20.02.2014 року вона надала всі документи, які були запитані та наявні в матеріалах особових справ осіб, перелічених в запиті того ж дня, 20.02.2014 року, крім того, декларації від ОСОБА_3 вона отримала вже після того, як надала відповідь на запит. При цьому, після отримання декларацій від ОСОБА_3, вона усно повідомила УВБ про їх надходження та про те, що з 25.10.2013 року по 10.01.2014 року ОСОБА_3 перебувала на лікарняному.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні корупційного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, не визнала, пояснивши, що дійсно не подала під час звільнення з посади першого заступника начальника державної податкової інспекції в Суворовському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, оскільки перебувала на лікарняному, що підтверджується наданими нею копіями лікарняних листів виданих 20 грудня 2013 року, 02 січня 2014 року, 03 січня 2014 року. Крім того, вона пояснила що надавала за місцем роботи оригінали раніше виданих їй лікарняних листів від 25 жовтня 2013 року, 22 листопада 2013 року та довідку від 02.12.2013 року, що було перепоною для неї надати декларації під час звільнення 28.10.2013 року. При цьому, з наказом про її звільнення вона письмово була ознайомлена лише 05 лютого 2014 року, а декларації про доходи за 2013 рік, в тому числі за період, не охоплений раніше поданими деклараціями нею було подано 20 лютого 2014 року, що підтверджується матеріалами її особової справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне корупційне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки остання не порушувала вимог ч.1 ст.12 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції та подала декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями через п'ятнадцять діб після того, як була письмово повідомлена про звільнення, при цьому вона не мала можливості подати вищевказані декларації під час звільнення 28.10.2013 року, оскільки перебувала на лікарняному та не була ознайомлена з наказом про звільнення.

Отже, суддею встановлено, що винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП, не підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.12 Законом України „Про засади запобігання і протидії корупції, ст.ст. 172-6, 247, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне корупційне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: