Справа №295/6938/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського райсуду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної фінансової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером 1-ї категорії КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради

за ст. 164-14 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДФІ №06-252/2014 від 05.05.2014р. ОСОБА_1, будучи членом комітету з конкурсних торгів допустив порушення законодавства про здійснення державних закупівель в Комунальному підприємстві «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради в період з 28.05.2012 року по 19.03.2014р., а саме: застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, зокрема за процедурою закупівлі відкритих торгів за предметом закупівлі «Вироби з бетону будівельні» (оголошення про заплановану закупівлю ВДЗ № 42 (651) від 23.04.2012 року № 168578) прийнято до оцінки та не відхилено пропозицію конкурсних торгів учасника ТОВ «Житомир-Агробудіндустрія», що не відповідала вимогам документації конкурсних торгів, зокрема на дату розкриття пропозиції конкурсних торгів 28.05.2012 року в складі пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Житомир-Агробудіндустрія» не подано довідку про кваліфікацію та досвід працівників, що виконуватимуть роботи, довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, довідку про виконання аналогічних робіт з підтверджуючими копіями виконання аналогічних договорів, загальні відомості про учасників; 29.05.2012 року вищезазначені довідки учасником з відома комітету з конкурсних торгів прикріплено до пропозиції конкурсних торгів та до електронного файлу, що є невідємною частиною конкурсної пропозиції, тобто внесено зміни до змісту поданої пропозиції конкурсних торгів, що було виявлено 19.03.2014р. головним державним інспектором Державної фінансової інспекції в Житомирській області при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що є членом комітету з конкурсних торгів в КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради. При проведенні процедури закупівлі відкритих торгів за предметом закупівлі «Вироби з бетону будівельні» в травні 2012р. законодавства про здійснення державних закупівель не порушував. В 2012році закупівля виробів з бетону будівельних здійснювалася не за рахунок бюджетних коштів, тому норми законодавства про закупівлю за державними коштами на КП не поширювалися, оскільки підприємство вийшло з-під дії Закону України «Про здійснення державних закупівель», в ч.2 ст.2 якого були внесені зміни Законом України №3681-17 від 08.07.2011р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань державних закупівель». Враховуючи відповідні зміни до законодавства, комітетом з конкурсних торгів підприємства 29.12.2011р. було прийнято рішення про проведення у 2012р. закупівлі товарів для потреб підприємства по процедурі подібній до тої, що визначена Законом «Про здійснення державних закупівель» лише для пошуку вигідних цінових пропозицій. Розрахунки по оплаті за поставлені вироби з бетону будівельні здійснювалася через банк «ОСОБА_2 Аваль» не за державні кошти, а за кошти підприємства. За результатами проведених торгів ТОВ «Житомир-Агробудіндустрія» не являлось переможцем і не здійснювало для КП поставку виробів з бетону будівельних, а було лише одним із учасників, які виявили бажання співучасті. Крім того, при проведенні у 2013році прокуратурою м.Житомира перевірки всіх проведених протягом 2012р. підприємством закупівель, порушень законодавства під час здійснення таких виявлено не було.

Частина 1 статті 164-14 КУпАП встановлює відповідальність за здійснення закупівлі товарів і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів, що міститься у документації конкурсних торгів, укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами та обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів; не оприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури; не проходження навчання чи підвищення кваліфікації з питань організації та здійснення процедур закупівель відповідно до вимог закону; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані на підтвердження вчинення ОСОБА_1 вищевказаних порушень.

Надані матеріали справи, які містять протокол про адміністративне правопорушення, витяг з акту ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради, копії: наказів: про створення комітету з конкурсних торгів, про зміну складу комітету з конкурсних торгів; положення про комітет з конкурсних торгів КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради, документацію з конкурсних торгів на закупівлю виробів з бетону будівельних; довідку зустрічної документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків з КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради в ТОВ «Житомир-Агробудіндустрія» за період з 01.01.2012 по 31.12.2013р. відповідно якої ТОВ «Житомир-Агробудіндустрія» відпускався КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради у 2012р. товарний бетон, надавалися транспортні послуги, що ТОВ подавало пропозицію для участі в процедурі відкритих торгів за предметом закупівлі «Вироби з бетону будівельні»; видаткові накладні про відпуск вказаних товарів та послуг, журнал-ордер і відомість по рахунку 311 за 2012р., журнал проводок за 2012р. плани використання бюджетних коштів на 2012р., довідки про зміни до плану використання бюджетних коштів на 2012р. по КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради не містять даних про те, що закупівля «Виробів з бетону будівельні» в КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради в 2012році проводилася за державні кошти з порушенням Закону України «Про здійснення державних закупівель» та не підтверджують скоєння ОСОБА_1 порушення ч.1 ст.164-14КУпАП, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до повідомлення заступника прокурора м.Житомира №112/1954 вих/3 від 26.03 2013р. за результати перевірки дотримання вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» в КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради по предметам закупівлі: продукти нафто перероблення рідкі, сіль, пісок та гравій, вироби з бетону будівельні, автомобілі спеціальні та спеціалізовані порушень вимог законодавства не виявлено.

Керуючись ст.ст.247,283,284Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Зіневич