Справа № 351/134/14-п
Номер провадження №3/351/85/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2014 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Боднарук М.В.,

секретаря Лакуста М.З.,

адмінправопорушника ОСОБА_1,

представника ДАІ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду в місті Снятині матеріали, які надійшли від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано - Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП, яке виразилось в тому, що він 15.01.2014 р. біля 14.20 год. в с. Рудники по вул. Шевченка Снятинського району керував автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з. 060 46 МО з явними ознаками алкогольного спяніння. Різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода і почервоніння обличчя. В установленому порядку пройти медичний огляд за фактом вживання алкоголю водій відмовився, своїми діями допустив порушення п. 2.5 ПДР .

Гр. ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснивши, що він в своїх діях не вбачає повторності протягом року вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. .

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 перевіривши та дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи .

Згідно ст.ст. 251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із змісту ст. 130 ч.2 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ст.130 ч.1 КУпАП.

Суд вислухавши ОСОБА_1, представника ДАІ ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь - які підтверджуючі дані про вчинення ОСОБА_1 дій передбачених ст.130 ч.2 КУпАП, а інших доказів судом не здобуто, а тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_5