Провадження №3/748/502/14
Єдиний унікальний № 748/1840/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Худаверді Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2014 року о 16 год. 25 хв., ОСОБА_2, на а/д Р56-Радянська Слобода, керуючи автомобілем марки «Great Wall Haval», державний номерний знак НОМЕР_2, та на перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу автомобілю марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_3, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засідання ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного протоколу не визнав та зазначив, що автомобіля «Daewoo Lanos» до зіткнення він взагалі не бачив, хоча дивився в напрямку м.Чернігів та пропускав вантажний автомобіль з того боку, а тому вважає що «Daewoo Lanos» рухався не з м.Чернігів, а з с.Киїнка та виконував поворот ліворуч.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та зазначив, що він рухався з роботи з с.Жавинка в смт.Михайло-Коцюбинське, а не з с.Киїнка і автомобіль ОСОБА_2Х вчинив з ним зіткнення.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили пояснення ОСОБА_3, щодо того, що він підїжджав до перехрестя зі сторони м.Чернігів.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№956596 від 30.05.2014 року, який є одним із джерел доказів, схемою дорожньо транспортної пригоди, з якої вбачається, що ОСОБА_3 рухався по головній дорозі.

Посилання ОСОБА_2, що положення автомобіля «Daewoo Lanos» на схемі свідчить про те, що він рухався зі сторони с.Киїнка та здійснював лівий поворот, є безпідставними, тому що свідок ОСОБА_5, який перебував в автомобілі «Daewoo Lanos» під час ДТП зазначив, що удар був значної сили, що могло відкинути автомобіль, яким керував ОСОБА_3.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (отримувач УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта