overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/631/14-п.
Провадження № 3/263/236/14р.
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників б. 169, кв. 105 ,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2014 р. о 00-20 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Металургів біля буд. 110, що у Жовтневому районі м. Маріуполя з явними ознаками алкогольного спяніння. Від продуття алкотестору «DRAGER» та проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі. Просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки це йому необхідно у повсякденному житті.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 208953 від 19.01.2014 р., письмовими поясненнями свідків, які додані до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подія адміністративного правопорушення мала місце, провина ОСОБА_1 в ухиленні від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку доказана протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків; враховуючи обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходить до висновку про необхідність позбавлення прав керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя. Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення до виконання три місяці.
Справа|річ| № 263/1607/14-П
Провадження № 3/263/448/2014
ПОСТАНОВА

14 березня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши|розглядувати| матеріали, що надійшли з державного комітету рибного господарства України Маріупольського територіального відділу Азовдержрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, пенсіонерки, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 93 кв. 110

по ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 р. об 15-00 годині ОСОБА_2 знаходячись біля ринку «Кіровський» в Жовтневому районі м. Маріуполя порушила порядок|лад| придбання|надбання| і збуту тваринного і рослинного світу: а саме торгувала свіжою рибою бичком| вагою 5 кг не маючи документів, підтверджуючих законність придбання|надбання| і сертифікату якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, своїми діями скоїв|вчинив| правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Факт здійснення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 070679/070680 від 10.01.2014 р., письмовими поясненнями правопорушниці.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, причину неявки суд не повідомила, про дату і час слухання справи|речі| була повідомлена у встановленому|установленому| законом порядку|ладі|.

Враховуючи характер|вдачу| скоєного, конкретні обставини справи|речі|, особу|особистість| правопорушниці, ступень її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності без конфіскації предметів торгівлі оскільки товар є швидкопсувним.

керуючись ст. 33, ст. 88-1 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь |доход| держави у розмірі 51 гривня без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу| на постанову| по справі| про адміністративне| правопорушення| може| бути| подане потерпілим|, або| персоною, якові притягнуто| до адміністративної| відповідальності|, протягом| десяти|десятеро| днів| з дня винесення| ухвали|постановляй| до Апеляційного суду Донецької області| через Жовтневій районний| суд міста| Маріуполя.

Постанову про адміністративне| стягнення| може| бути| скасовано| або| змінено| за протестом прокурора.

Постанова набирає| законної| сили| після| закінчення| строку її оскарження| (опротестування|).

Суддя С. В.Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 263/1945/14-к
Провадження № 3/263/500/2014
ПОСТАНОВА

14 березня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кулик С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого на посаді директора ТОВ «ОСОБА_2 Компані», що мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Апатова, б. 129 кв. 7,

по ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи на посаді директора ТОВ «ОСОБА_2 Компані», розташованого по пр. Будівельників, б. 108 А в Жовтневому районі в місті Маріуполі, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності. Термін сплати за лютий 2014 року не пізніше 15.01.2014 року. Сума збору становить 30 грн. Фактично сплачено 04.02.2014 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Фактично правопорушення встановлене 12.02.2014 р. у приміщення Жовтневої МДПІ міста Маріуполя.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку.

Факт вчинення правопорушення підтверджується актом про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «ОСОБА_2 Компані» з питання дотримання вимог податкового законодавства по збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності за лютий 2014 року № 14/153/05-81-15-02-11-1/13537606 від 12.02.2014 року.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає, що ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП., тому приходить до висновку, що його слід визнати винним та притягнути до відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 263/1599/14-п
Провадження №3/263/440/2014 р.
П О С Т А Н О В А

04 березня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія ВВ № 007500 виданий Орджонікідзевським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, який не працює, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 100 кв. 35,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2014 року о 23-45 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем «ЗАЗ ТF698К СПГ», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вул. Карпинського, що в Іллічівському районі м. Маріуполя, напроти «Екстрім Парку» не був уважним, не урахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху у разі чого виїхав за межі проїжджої частини та скоїв наїзд на зупинившийся автомобіль «RENAULT», державний номерний знак НОМЕР_3,під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України. У результаті транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про те, що вину у скоєному правопорушенні визнає повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив розглянути справу за його відсутністю та не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки це йому необхідно у повсякденному житті.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АВ 2 № 238622 про адміністративне правопорушення від 14.02.2014 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що своїми діями ОСОБА_1, порушив п.п. 2.3 (б), 12.1 ПДД України, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , слід визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 263/927/14-п
Провадження №3/263/289/2014 р.
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, бул. 50 років ЖовтняАДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2014 р. о 17-30 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем «ЗАЗ DAEWOO T13110», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по внутрішньо дворовій дорозі в дворі будинку № 129 А по пр. Металургів, що в Жовтневому районі м. Маріуполя не вибрав безпечну швидкість свого руху не врахував дорожньої обстановки скоїв зіткнення з стоячим біля бордюру автомобілем «GELLY JL 7162», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України. У результаті транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з невідомих суду підстав, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АВ 2 № 209843 про адміністративне правопорушення від 25.01.2014 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доданими до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДД України, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 263/2213/14-п
Провадження № 2/263/533/2014
ПОСТАНОВА

17 березня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що працює головним бухгалтером ПП «Ніка-Плюс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 12,

по ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПП «Ніка-Плюс» порушила встановлений законом порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: несвоєчасно подала у податковий орган за встановленою формою 1-ДФ відомості про доходи громадян, а також сум утриманого з них податку за четвертий квартал 2013 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Строк подачі відомостей до 10.02.2014 року. Звіт подано 11.02.2014 року.

Фактично правопорушення встановлене у приміщенні Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області 28.02.2014 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні присутня не була. Надала до суду заяву з проханням розглянути протокол за її відсутністю. Провину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується актом камеральної перевірки звітності за формою 1-ДФ наданої підприємством ПП «Ніка-Плюс» по податку з доходів фізичних осіб за 4 квартал 2013 року № 22/17-6/30432175 від 28.02.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1, скоїла правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-4 ч.1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 263/2379/14-П
Провадження № 3/263/561/2014
П О С Т А Н О В А

27 березня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК № 896055, виданий Селідівським МВ ГУМВС України в Донецькій області, що не працює, який мешкає за адресою: Донецька області, м. Маріуполь, вул. Паркова, б, 23,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10.09.2013 року подовжено адміністративний нагляд, який був встановлений постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 13.09.2012 року строком на шість місяців. ОСОБА_1 , мешкаючи в м. Маріуполі, по вул. Паркова, б. 23, будучи зобовязаним не виходити з житлового будинку (квартири) з 19-00 години до 03-00 години ранку наступного дня, крім випадків повязаних з роботою на виробництві, 04.02.2014 року вдруге протягом року, перший раз 22.02.2014 року, був відсутній за місцем мешкання з 27.02.2014 року 14-00 по 28.02.2014 року 10-00, чим порушив п. (3) встановлених правил адміністративного нагляду та ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10.09.2013 року.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 219073 від 27.02.2014 року, матеріалами перевірки, письмовими поясненнями порушника.

Свою провину ОСОБА_1 визнав, про що надав в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 34 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 263/1939/14-п
Провадження 3/263/494/2014
ПОСТАНОВА

14 березня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що не працює, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 177 кв. 1,

по ст.156 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила правила торгівлі лікеро-горілчаними виробами, а саме 13.02.2014 року об 11-40 знаходячись у кафе-барі «Карінка» розташованого біля трамвайної зупинки на перехресті бул. Шевченко та пр. Металургів в м. Маріуполі, здійснювала роздрібну торгівлю лікеро-горілчаними виробами без наявності відповідної ліцензії, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії ДО № 219075 від 13.02.2014 року. Згідно протоколу огляду та вилучення від 13.02.2014 року речові докази, лікеро-горілчані вироби передані на зберігання у камеру схову речових доказів Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області.

Відповідно до письмових пояснень правопорушниці, ОСОБА_1 підтвердила факт реалізації лікеро-горілчаних виробів у приміщенні кафе-бару «Карінка», який розташований біля трамвайної зупинки на перехресті бул. Шевченко та пр. Металургів в Жовтневому районі м. Маріуполя.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.156 ч. 1 КУпАП, тому її слід притягнути до адміністративної відповідності у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 156 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 гривень з конфіскацією предметів торгівлі: а саме лікеро-горілчаних виробів: горілка «Пшенична» - обємом 0, 5 л. у кількості 1 пляшка; горілка «Байка» обємом 0, 25 л. у кількості 1 пляшка; горілка «Наша Марка» - обємом 0, 25 л. у кількості 1 пляшка, які знаходяться у камері схову речових доказів Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.