overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2014 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, - за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2014 на адресу Печерського районного суду м. Києва з відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до адміністративної відповідальності та один із способів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Постановою суду від 21.05.2014 вказаний адміністративний матеріал був повернутий до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві для до оформлення з підстав розбіжності даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.04.2014 та паспортних даних громадянина ОСОБА_2.

29.07.2014 на адресу суду повторно надійшов вказаний адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Між тим, недоліки, які зазначені в постанові суду від 21.05.2014 органом, уповноваженим на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не усунуті, не здійснено жодних заходів на виконання вказівок суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості,а тому суд не може одночасно виконувати функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Зважаючи на вказану неповноту дізнання, яка унеможливлює судовий розгляд справи вважаю необхідним матеріали справи повернути до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

ПО С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - повернути до відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративний правопорушень передбачених ст. 122-4, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 757/35019/14-п відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 31.10.2014 о 14-35 год. по вул. Філатова, 30, в м. Києві керував екскаватором «JCB» д.н.з. НОМЕР_1, був учасником ДТП за участі автомобіля «КІА» д.н.з. АДРЕСА_2 та залишив місце пригоди.

Окрім того, на розгляд Печерського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення № 757/35018/14-п відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з якої слідує, що ОСОБА_1 31.10.2014 о 14-35 год. по вул. Філатова, 30, в м. Києві керував екскаватором «JCB» д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався в тому, що це буде безпечно для нього та інших учасників дорожнього руху, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «КІА» д.н.з. АДРЕСА_2, в результаті події пошкоджено два транспортні засоби та порушено п. 10.9 ПДР України.

Оскільки, вищезазначені справи відносно однієї особи та стосуються фактичних обставин однієї дорожньо - транспортної пригоди, вважаю доцільним на виконання вимог закону про повне, всебічне та об'єктивне з'ясування усіх обставин справи, а також з метою забезпечення процесуальних прав ОСОБА_1, об'єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278, 280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 757/35018/14-п та № 757/35019/14-п за ст. 122-4 КУпАП і ст. 124 КУпАП відповідно об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти реєстраційний номер 757/35018/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Царевич
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши, матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов протокол АП 1 № 703781 від 28.11.2014 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

До вказаного матеріалу долучено клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з якого вбачається, що ОСОБА_1 клопоче перед судом про направлення справи про адміністративне правопорушення за місцем її проживання.

Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1

Згідно з ч.1, 2 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно матеріалів АДРЕСА_1 що територіально відноситься до Києво-Святошинського району Київської області.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області - за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Царевич
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2014 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.09.2014 року о 14-40 в м. Києві по бул. М. Приймаченко, 2, розпивала алкогольні напої в громадському місці, в сквері.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним шляхом направлення судової повістки.

За таких обставин судом визнано можливим розглядати справу про адміністративне правопорушення у відсутність особи відносно якої складений протокол.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, її поясненнями та іншими документами долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 178, ст. ст., 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: О.І. Царевич
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2014 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.. 00 коп.

Під час виготовлення тексту постанови, була допущена описка в мотивувальній частині постанови суду, а саме: в державному номерному знаку, замість правильного "НОМЕР_1" зазначено " НОМЕР_2 ".

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у постанові.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2014 р., зазначивши:

" ОСОБА_1 16.09.2014 року о 07-45 год. в м. Києві, по б-ру. Д. Народів, керував автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 в залежності від обстановки, яка склалась, під час руху заднім ходом не вжив заходів, щоб це було безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_3, чим пошкодив обидва транспортні засоби і порушив п. 10.9 ПДР. "

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО.І. Царевич
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., при секретарі Гуцинюку Я.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2014р. матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, - повернуто до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Під час виготовлення тексту постанови, була допущена описка у вступній частині постанови суду, а саме: в даті винесення постанови, замість правильного «17.12.2014» зазначено «14.12.2014».

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у постанові.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вступній частині постанови Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2014 р., зазначивши:

«17.12.2014 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., при секретарі Гуцинюку Я.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Царевич
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Дельта Банк», до адміністративної відповідальності, - за ч. 1 ст. 163-1КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2014 на адресу Печерського районного суду м. Києва з ДПІ у Печерському районі м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного бухгалтера ПАТ «Дельта Банк» допустив ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства.

Разом з тим, при складанні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, особою, яка його склала не зазначила за який період допущено ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, надходжу до висновку, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1КУпАП не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до ДПІ у Печерському районі м. Києва для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП,

ПО С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1КУпАП, - повернути до ДПІ у Печерському районі м. Києва для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: вул. А. Ахматової , 3, 129 м. Київ, за вчинення адміністративний правопорушень передбачених ст. 122-4, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 757/34999/14-п відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26.10.2014 о 09-45 год. по вул. Кіквідзе, 41, в м. Києві керував автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, був учасником ДТП за участі автомобіля «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце пригоди.

Окрім того, на розгляд Печерського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення № 757/35002/14-п відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з якої слідує, що ОСОБА_1 26.10.2014 о 09-45 год. по вул. Кіквідзе, 41, в м. Києві керував автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався в тому, що це буде безпечно для нього та інших учасників дорожнього руху, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль ««Сузукі» д.н.з. НОМЕР_2, в результаті події пошкоджено два транспортні засоби та порушено п. 10.9 ПДР України.

Оскільки, вищезазначені справи відносно однієї особи та стосуються фактичних обставин однієї дорожньо - транспортної пригоди, вважаю доцільним на виконання вимог закону про повне, всебічне та об'єктивне з'ясування усіх обставин справи, а також з метою забезпечення процесуальних прав ОСОБА_1, об'єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278, 280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 757/34999/14-п та № 757/35002/14-п за ст. 122-4 КУпАП і ст. 124 КУпАП відповідно об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти реєстраційний номер 757/35002/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Царевич
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., при секретарі Гуцинюку Я.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2014р. матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, - повернути до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Під час виготовлення тексту постанови, була допущена описка у вступній частині постанови суду, а саме: в даті винесення постанови, замість правильного «17.12.2014» зазначено «14.12.2014».

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у постанові.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вступній частині постанови Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2014 р., зазначивши:

«17.12.2014 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., при секретарі Гуцинюку Я.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Царевич
Дата документу 15.01.2014
Справа № 334/218/14-п
Провадження № 3/334/96/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.12.2013 року о 17:20 год., гр. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 1102», д.н. 38103ЕК по вул.. Бородинській в м.Запоріжжя при зміні напрямку руху не впорався в безпеці внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки »TOYOTA», д.н. АР 1412ВІ під керуванням водія ОСОБА_3

В результаті ДТП травмованих немає, пошкоджено автомобілі.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням або будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен впевнитися, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, схему ДТП, вислухавши пояснення правопорушника, який свою вину визнав повністю, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.