№ 3-4693/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Михайлівка Коростенського району Житомирської області, українку, громадянку України, таку, яка працює в КНУБіА на посаді асистента кафедри ДАС, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 року до Солом'янського районного суду м. Києва з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення /серія АВ2 №489963/ від 08.07.2014 року, складеного відносно ОСОБА_1, остання обвинувачується в тому, що 21.06.2014 року, близько 00 год. 05 хв., в м. Києві по пр-ту Червонозоряному, 25, керуючи автомобілем марки «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_2, розвертаючись, не врахувала дорожню обстановку та не надала дорогу автомобілю марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, що призвело пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 16.6 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення /серія АВ2 №489964/ від 08.07.2014 року, складеного відносно ОСОБА_1, остання обвинувачується в тому, що 21.06.2014 року, близько 00 год. 05 хв., в м. Києві по пр-ту Червонозоряному, 25, керуючи автомобілем марки «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_2, скоїла ДТП, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, не залишилася на місці пригоди та не викликала на місце пригоди працівників міліції, що спричинило проведення працівниками міліції заходів, щодо встановлення цього учасника ДТП та розшуку транспортного засобу, чим порушила вимоги п. 2.10 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, не визнала та пояснила суду, що повністю не згодна з протоколами про адміністративні правопорушення серії АВ2 №489963 та серії АВ2 №489964, складених 08.07.2014 року. Вказала, що дійсно 21.06.2014 року, близько 00 год. 05 хв., в м. Києві по пр-ту Червонозоряному, 25, керувала своїм автомобілем марки «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_2 та рухалася по проспекту Червонозоряному зі сторони Севастопольської площі, здійснювала розворот на перехресті пр. Червонозоряного - вул. М. Кривоноса на зелений сигнал світлофору. Розвернувшись на перехресті, вирівнялася у другу смугу руху та, проїхавши приблизно 20 метрів, почула звук гальма. Після чого, зупинилася та побачила попереду себе автомобіль марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_3, який в'їхав в перешкоду (бордюр). Вищезазначені протоколи про адміністративні правопорушення, складені працівниками ДАІ за слів потерпілого - водія автомобіля марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3

Крім того, звернула увагу суду на те, що свій автомобіль вона не ремонтувала та виходячи з пошкоджень, які отримали автомобілі та які зазначені в схемі місця пригоди, зіткнення її автомобіля марки «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_3, взагалі не можливе, так як на її автомобілі відсутні будь-які механічні пошкодження, характерні для ДТП, що також підтверджується актом огляду транспортного засобу від 08 липня 2014 року, який міститься в матеріалах справи. В підтвердження чого надала фотознімки автомобіля «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_2 та письмові пояснення.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, пояснив суду, що 21.06.2014 року, близько 00 год. 05 хв., проїжджав по пр-ту Червонозоряному, 25 в м. Києві. Особисто бачив як пошкоджений автомобіль марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_3, стояв на узбіччі. Проте, очевидцем ДТП, яка сталася за участю автомобіля марки «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_4 та автомобіля марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_3, не був.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) (потерпілий, водій автомобіля марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_3), пояснив, що 21.06.2014 року, близько 00 год. 05 хв., в м. Києві по пр-ту Червонозоряному, 25 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю його автомобіля марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіля марки «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_1 Вказав, що рухався у другій смузі руху, на зелений сигнал світлофору перехресті проспекту Червонозоряного, 25, не пропустивши його, розвертався автомобіль марки «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_4 та, зачепивши зіштовхнула його на обочину (бордюр), що призвело до пошкодження його транспортного засобу. Після чого, водій автомобіля марки «Toyota RAV4» ОСОБА_1 не залишилась на місці ДТП та поїхала в невідому напрямку. При цьому, також вказав, що у нього є свідки, які були очевидцями ДТП (водії таксі, які стояли припаркованими на проспекті Червонозоряному, 25).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідка, пояснення водія автомобіля марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_3, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП підлягає поверненню до ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, для доопрацювання та належного оформлення, виходячи з такого.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Процедура оформлення працівниками Державної автомобільної інспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, тимчасового затримання транспортного засобу, здійснення тимчасового вилучення посвідчення водія, ліцензійної картки на транспортний засіб визначена Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року №77.

Зокрема, у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередньо участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Як вбачається із досліджених протоколів про адміністративне правопорушення /серія АВ2 №489963/ та /серія АВ2 №489964/, складених 08.07.2014 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, останні складені з порушенням вимог ст.256 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про наявність свідків дорожньо-транспортної пригоди, та відсутні їх пояснення, не надано достатніх доказів в підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно акту огляду транспортного засобу «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_2, виявлені пошкодження: лако-фарбове покриття задньої арки колеса, а також задній бампер з лівої та правої сторони (а.с. 10), а згідно схеми місця пригоди від 21.06.2014 року у автомобіля марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_3 пошкоджено переднє праве колесо та його ходова частина, передній бампер, переднє праве крило (а.с. 3).

Таким чином, в даному випадку існують суперечності/неточності з приводу того, що на автомобілі марки «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_2 відсутні будь-які механічні пошкодження, які могли б виникнути в результаті зіткнення з автомобілем марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_3, згідно протоколу серії АВ2 №489963 від 08.07.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, необхідно направити до ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, для доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП, із застосуванням технічних засобів (фотозйомка, вимірювальні прилади), в ході якого слід встановити додаткових свідків - очевидців ДТП, яка мала місце 21.06.2014 року, близько 00 год. 05 хв., в м. Києві по пр-ту Червонозоряному, 25, та відібрати їх пояснення; також надати достатні докази в підтвердження складу адміністративного правопорушення, зокрема об'єктивної сторони, докази в підтвердження дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо здійснення маневру на перехресті, та як наслідок, не врахування дорожньої обстановки, при цьому, додатково дати оцінку діям водія ОСОБА_3 автомобіля марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_3, провести у з обов'язковою участю учасників ДТП трасологічну експертизу для встановлення факту пошкоджень в результаті ДТП автомобілів марки «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_2 та «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_3, оскільки вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу не дають змоги повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову суду про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 122-2 КУпАП та на підставі ст.ст. 9, 251, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 124, 122-4 КУпАП повернути до ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: