Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/9842/14-п
Провадження № 3/644/2145/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

08 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце народження с. Атюша, Коропського району Чернігівської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружена, працює на посаді фахівця з режиму секретності державного підприємства «Східне державне підприємство геодезії, картографії, кадастру та геоінформатики»,ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності у травні 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 37 від 29.09.2014 року ОСОБА_1, працюючи на посаді фахівця з режиму секретності Східного державного підприємства геодезії, картографії, кадастру та геоінформатики Східгеоінформ , внаслідок несумлінного виконання покладених на неї службових обовязків, допустила порушення вимог ст. ст. 5, 20, 21, 28 Закону України Про державну таємницю та вимоги Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939. Піж час проведення комісією Управління СБ України в Харківській області спеціальної експертизи встановлено, що в установі здійснюються заходи щодо приведення режимно-секретної діяльності у відповідності до вимог Порядку-939, у звязку з чим окремі види режимно-секретних робіт проводились у відповідності до вимог № Порядку-1561; з особами яким надано допуск до державної таємниці, не провадяться навчання та не приймаються заліки; в установі відсутня Інструкція щодо порядку знищення секретних документів; в установі розроблено Інструкцію щодо забезпечення режиму секретності на випадок надзвичайних ситуації (пожежі ,аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо) в режимних приміщеннях ,яка не відповідає вимогам п. п. 228, 229 Порядку-939 та інші порушення. Вказані порушення були допущенні з боку фахівця з режиму секретності Східного державного підприємства геодезії, картографії, кадастру та геоінформатики Східгеоінформ» ОСОБА_1, на яку покладено обовязки з розроблення та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за його додержанням в установі.

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 травня 2014 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовується поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, яка факт правопорушення визнала та просила розглядати справу без її участі.

За таких обставин виявлених порушень вимог ст. ст. 5, 20, 21, 28 ЗУ «Про державну таємницю» та вимоги «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 18грудня 2013 року № 939, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 212-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 212 -2 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 212-2 КУпАП штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Черняк В. Г.