overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/1928/14-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 р. Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, адміністративному стягненню не піддавався, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ст.160 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.02.2014 року о 15-00 год. біля будинку №1 по вул. Федоренка, в Тернівському районі м. Кривого Рогу здійснював торгівлю картоплею у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_2 до суду з'явився, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбачено ст. 160 ч.1 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2 тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Суд, враховуючи особистість правопорушника, який на утриманні малолітніх дітей та інших утриманців не має, не працює, вважає достатнім піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави в розмірі, передбаченому санкцією ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.279, 280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/4461/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює : директор ТОВ «Літпром Кривбас», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка, 38А, мешкає: вул. Лисяка, 14/36

за ст. 41 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2014 року при перевірці ТОВ «Літпром Кривбас», розташованого по вул. Адмірала Головка, 38А в м. Кривому Розі, встановлено, що укладення цивільно-правових угод для ОСОБА_3 та ОСОБА_4 замість трудових договорів є порушенням вимог ст.ст. 21,24 КЗпПУ, та позбавило працівників права на соціальний захист у випадку безробіття, при тимчасовій втраті працездатності, у разі нещасного випадку на виробництві або внаслідок професійного захворювання, обчислення стажу, що дає право на щорічну оплачувану відпустку.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується актом перевірки №04-05-97/221, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.279,280 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 41ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Дата документу 16.05.2014
ЄУ № 420/463/14-п
Провадження №3/420/135/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Новопсковського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2014 року до Новопсковського районного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 11 січня 2014 року 19-40 год. в смт. Новопсков по вул. Леніна ОСОБА_1 керувала велосипедом «Україна» в стані алкогольного спяніння, в темну пору доби без ввімкненого ліхтаря та світлоповертачів, при зміні напрямку руху не впевнилась, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та здійснила ДТП, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з»явилась, викликалась до суду для розгляду адміністративного матеріалу на 18.04.2014 р. на 8-30 год. та на 16.05.2014 р. на 09-00 год., до суду повернулись конверти з повістками з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У чинність ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення, в зв»язку з чим, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України, суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв»язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/1185/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого торговим представником, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 березня 2014 року о 02 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в магазині ТОВ «АТБ-маркет», вчинив сварку із працівниками ТОВ «АТБ-маркет», висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, вів себе зухвало, на зауваження не реагував.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 висновком по матеріалам ЖЄОЗП № 872 від 01.03.2014 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту спяніння № 19 від 01.03.2014.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, керуючись ст.ст.33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СМ 789066, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок № 0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 373/1285/14-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2014 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2014 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_3 по вул.Шкільній в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області керував мопедом марки „Хонда Діо, б/н, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.5. ПДР України.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 138860 від 01 травня 2014 року, письмовими пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, іншими матеріалами адміністративної справи та поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 130КупАП, згідно ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (р/р 0475 в ГУ ДКСУ України в Київській області, МФО 821018, Код , отримувач Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Потоцький
Справа № 373/1193/14-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2014 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на річці Трубіж в районі с.Пристроми Переяслав-Хмельницького району Київської області проводив лов риби забороненим знаряддям лову павуком з жилкової сітки, риби не спіймав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто здійснив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

В суді дані обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення № 01503 від 19 березня 2014 року та матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, особу, притягувану до адміністративної відповідальності, керуючись ч. 4 ст. 85 КупАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (р/р 0475 в ГУ ДКСУ України в Київській області, МФО 821018, Код , отримувач Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Потоцький
Справа № 373/1364/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником в РАЙДСУ, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2014 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурними словами, виганяв з будинку, на зауваження не реагував..

В суді дані обставини підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0064777 від 23 травня 2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , висновком по матеріалам ЖЄОЗП № 2025 від 15 травня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, керуючись ст.ст.33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок № 0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ В.В.Потоцький
Справа № 373/1263/14-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2014 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2014 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_2 по Дніпропетровському шосе в м.Києві керував автомобілем марки „ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5. ПДР України.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 946459 від 14 квітня 2014 року, письмовими пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, іншими матеріалами адміністративної справи та поясненнями ОСОБА_2, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_2

Обставин, які обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 130КупАП, згідно ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (р/р 0475 в ГУ ДКСУ України в Київській області, МФО 821018, Код , отримувач Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Потоцький
Справа № 373/1266/14-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2014 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2014 року о 01 год. 05 хв. ОСОБА_2 на 44 км автошляху Бориспіль-Дінпропетровськ керував автомобілем марки „Фольксваген Пасат, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показами алкотесту «Drager» № ARBЕ 0024 , відповідно до якого концентрація алкоголю в повітрі, що видихалося у ОСОБА_2., становила 2,30 мл/л при нормі 0,2 мл/л. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду не зявився, вважається таким, що повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи, поскільки місце його проживання, зазначене в протоколі, записано з його слів, достовірність адреси підтверджена його підписом.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 419216 від 15 квітня 2014 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 130КупАП, згідно ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок № 0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ В.В.Потоцький
Справа № 373/1347/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014 року о 24 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурними словами, намагався вдарити, вів себе зухвало та агресивно.

В суді дані обставини підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0033066 від 22 травня 2014 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2., висновком по матеріалам ЖЄОЗП № 1251 від 26 березня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, керуючись ст.ст.33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок № 0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ В.В.Потоцький