Справа № 152/2009/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 листопада 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого головним енергетиком ТОВ «Каскад будінвест», ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: 07.10.2014 року о 15 годині 15 хвилин в м. Вінниця, керуючи автомобілем «ВАЗ-21099», з державним номером АВ 4064 АР, під час зупинки вказаного автомобіля на проїжджій частині дороги на вул. Коцюбинського, відчинив двері автомобіля, що призвело зіткнення з тролейбусом №432, з державним номерним знаком 232 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби було механічно пошкоджено.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав частково. Пояснив, що 07.10.2014 року о 15 годині 15 хвилин дійсно у м. Вінниця по вул. Коцюбинського керував автомобілем «ВАЗ-21099», з державним номером АВ 4064 АР, при цьому зупинився навпроти торгового центру «Петроцентр», і, упевнившись, що не має перешкод для руху інших учасників дорожнього руху, відчинив двері, але не повністю, та зігнувся, щоб важелем відкрити капот автомобіля. В цей час він відчув удар по автомобілю, було зігнуто двері автомобіля. Він не створив аварійну обстановку, так як зупинив автомобіль вимушено, була аварійна зупинка. Вважає, що винен водій тролейбуса, який обминав той автомобіль, що знаходився попереду нього і зачепив двері його автомобіля.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_2 винуватим себе визнав частково, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №647836 від 08.10.2014 року (а.с.1); схемою ДТП (а.с.2); доповненням до протоколу про порушення правил дорожнього руху (а.с.2, на звороті); поясненнями водія тролейбуса ОСОБА_3, з яких вбачається, що він рухався тролейбусом в бік вокзалу по вул. Коцюбинського в м. Вінниці 07.10.2014 року о 15 годині 15 хвилин, при цьому він обїздив автомобіль, водій якого відкрив двері, після чого він почув звук удару (а.с.3).

Пунктом 15.13. ПДР України передбачено, що забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Пунктом 15.14. ПДР України передбачено, що у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити діяти згідно з вимогами пунктів 9.9.-9.11. цих правил, тобто розмістити попереджувальні сигнали.

Натомість, встановлено, що ОСОБА_2, в порушення пунктів 15.13., 15.14. ПДР України, відчинив двері транспортного засобу, яким керував, посеред проїжджої частини вул. Коцюбинського в м. Вінниці, не пересвідчившись у тому, що це не загрожує безпеці і не створює перешкод іншим учасникам дорожнього руху.

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284, 287, 290, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 124 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя