overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/7949/14-п
Провадження № 3/727/2504/14
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2014 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, паспорт КР № 380198, виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 29 вересня 1998 року, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2014 року до суду вдруге надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 01 вересня 2014 року головним державним податковим інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_2

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки в протоколі зазначено адресу проживання порушника в АДРЕСА_1, але на адресу суду повернуто повідомлення, згідно якого за зазначеною адресою не проживає, що позбавляє суд належним чином повідомити його про місце та час розгляду справи.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 належить повернути в ДПІ у м. Чернівцях для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ДПІ у м. Чернівцях для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/558/14-п
Провадження № 3/727/201/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, студента, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 15 листопада 2013 року приблизно о 08 годині 40 хвилин, знаходячись біля підїзду будинку № 112 по вулиці Головній м. Чернівів, палив тютюнові вироби, а саме цигарки «Бонд» у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у курінні тютюнових виробів в забороненому для цього місці визнав повністю, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у курінні тютюнових виробів в забороненому для цього місцях повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ № 051906 від 15 листопада 2013 року, рапортом працівника міліції та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.175-1 ч.1 КпАП України, і його дії за даною статтею кваліфіковані правильно, але враховуючи те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, суд вважає, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-1 ч.1, 241, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/9025/14-п
Провадження № 3/727/2647/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КТ № 100014, виданий Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області 25 березня 2013 року, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 звинувачується в тому, що він 10 липня 2014 року приблизно о 22 годині, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесний конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_3, в ході якого голосно кричав та виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї, своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання доставлений не був, а тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адмінправопорушення ЧВ № 009864 від 10 липня 2014 року, рапорт працівника міліції, заяву ОСОБА_3, висновок по матеріалам перевірки ЖЄО № 7928 від 10 липня 2014 року, постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 25 березня 2013 року, письмові пояснення ОСОБА_3 та його письмові пояснення, вважаю, що в його діях немає складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, оскільки диспозицією ч.2 ст.173-2 КпАП України передбачено відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру саме в сімї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак в матеріалах справи наявна лише копія постанови Шевченківського районного суду м. Чернівців від 25 березня 2013 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України за вчинення насильства в сімї, вчиненого ще 24 лютого 2013 року, тобто до вчинення насильства в сімї 10 липня 2014 року минуло більше одного року, а тому він вважається таким, що не притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, у зв'язку з чим справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 173 2 ч.2, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/2191/14-п
Провадження № 3/727/725/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з УДСБЕЗ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР № 559893, виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 24 листопада 2000 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 16 лютого 2014 року приблизно о 13 годині, знаходячись по вулиці Ентузіастів, м. Чернівців, незаконно купив у ОСОБА_3 15 доларів США, за що сплатив їй 120 грн., чим порушив правила про валютні операції.

ОСОБА_2 в вину визнав.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил про валютні операції повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ № 037515 від 16 лютого 2014 року, актом огляду виявлення та вилучення від 16 лютого 2014 року, копією протоколу про адмінправопорушення ЧВ № 037526 від 16 лютого 2014 року відносно ОСОБА_3, постановою про здачу вилучених грошей в касу ВФЗБО УМВС України в Чернівецькій області від 26 лютого 2014 року, квитанцією № 11 від 26 лютого 2014 року та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.162 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_2 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 162, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.162 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 600 (шістсот) гривень з конфіскацією в дохід держави вилучених у нього грошей в сумі 15 (пятнадцять) доларів США, які знаходяться в касі ВФЗБО УМВС України в Чернівецькій області згідно квитанції № 11 від 26 лютого 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівців протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/9214/14-п
Провадження № 3/727/2693/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КР № 245174, виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 08 жовтня 1997 року, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 03 липня 2014 року о 12 годині, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесний конфлікт зі своїм сином ОСОБА_3, в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинила насильство в сімї.

ОСОБА_2 в суд засідання доставлений не був, а тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відносно цих вимог закону та як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення вчинено 03 липня 2014 року, адміністративна справа поступила в суд 29 жовтня 2014 року, а 03 жовтня 2014 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності, в звязку з чим провадження по справі належить з цих підстав закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173 2 ч.1, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч.1 КпАП України, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/767/14-п
Провадження № 3/727/258/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія серії ІСА № 109791, працюючого інструктором «ЧПЛАС», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 29 січня 2014 року о 15 годині, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21063", державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Фастівській і при виїзді на вулицю М.Олімпіади м. Чернівців, на слизькій ділянці дороги, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2105», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який від даного зіткнення зіткнувся з автомобілем марки «ВАЗ-21103», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в порушенні правил дорожнього руху визнав повністю, пояснив, що 29 січня 2014 року він, рухаючись по вулиці Фастівській та виїжджаючи на вулицю М.Олімпіади м. Чернівців, через ожеледицю допустив зіткнення з автомобілями марки «ВАЗ-2105», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 та «ВАЗ-21103», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення АБ2 № 306745 від 29 січня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3 та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_2 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/458/14-п
Провадження № 3/727/168/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 27 грудня 2013 року приблизно о 13 годині, знаходячись на площі Соборній м. Чернівців, палив тютюнові вироби, а саме цигарки «Прилуки» у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у курінні тютюнових виробів в забороненому для цього місцях повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ № 052361 від 31 грудня 2013 року, рапортом працівника міліції та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.175-1 ч.1 КпАП України, і його дії за даною статтею кваліфіковані правильно, але враховуючи те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, суд вважає, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-1 ч.1, 241, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/1361/14-п
Провадження № 3/727/782/14
П О С Т А Н О В А

25 березня 2014 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці КИРИЛЮК Л.К., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ВВТ № 308708 від 20 вересня 2013 року, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2014 року до суду вчетверте надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 15 лютого 2014 року інспектором ДПС ВДАІ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1

Постановами судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18 лютого, 04 та 19 березня 2014 року справу про притягнення ОСОБА_1 було повернуто у ВДАІ м. Чернівці для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки постановами судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18 лютого, 04 та 19 березня 2014 року справу про притягнення ОСОБА_1 було повернуто для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, однак вимоги постанови не були виконані, справу повернуто без усунення недоліків вказаних в постанові.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в УДАІ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в УДАІ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/9132/14-п
Провадження № 3/727/2670/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ВВТ № 511925, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-ий провулок Димківський, будинок № 36,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 23 жовтня 2014 року о 20 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки "Опель Омега", державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Героїв Майдану м. Чернівців, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд Транзіт», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, та автомобілем марки «Рено Канго», державний номер НОМЕР_3, під керування водія ОСОБА_4, чим порушив п.п.12.1, 2.3«в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в суді свою вину в порушенні правил дорожнього руху визнав повністю, пояснив, що 23 жовтня 2014 року, рухаючись біля будинку № 63 по вулиці Героїв Майдану м. Чернівців, автомобіль марки «Форд Транзіт», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 різко загальмував, тому він здійснив з ним зіткнення, а той в подальшому допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено Канго», державний номер НОМЕР_3, під керування водія ОСОБА_4

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення АБ2 № 586579 від 24 жовтня 2014 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_2 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 350 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК