overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з відділення Державтоінспекції Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Тропініна, б. 28, про вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2014 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував скутером марки «Хонда Діо» по вул. Мира, б. 18 в м. Харкові в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в наркологічному центрі для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги 2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча у судове засідання викликався у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У протоколі про адміністративне правопорушення письмово зазначив, що іхам на мопеді, випив пива.

Факт вчинення правопорушення і вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 173730 від 08.08.2014 р., де зазначені обставини та суть вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у наркоцентрі.

Викладене підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які наявні в матеріалах справи.

В разі незгоди з інкримінованим правопорушенням ОСОБА_1 не був ніяким чином позбавлений можливості щодо проходження огляду на стан сп'яніння шляхом проходження такого огляду в наркологічному центрі самостійно з метою подальшого оскарження протоколу про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховуває характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та приходить до висновку, що законним і обґрунтованим буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення передбаченого санкцією статті у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МК № 034291 вид. Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 09.11.1995 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного строку для її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її постановлення.

Суддя: О.В. Бородіна
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бороліна О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з ЛВ на ст. Харків-пасс. Управління МВС України на Південні залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Ріофа Фарвазовіча, 10.07.1961 р. н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, Башкортостан, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Старошишківська, б. 12, кв. 6,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ріофа Фарвазовіча, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ПТ № 011962 від 22.11.2014 року, 22.11.2014 року о 21-00 год. ОСОБА_1, знаходячись у вагоні № 12 потягу № 81 сполученням «Харків-Сімферополь» вихватував у громадянки ОСОБА_2 телефон з рук, хватав за руки та виражався нецензурною лайкою, за що передбачене відповідальність ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПТ № 011962 від 22.11.2014 р., поясненнями ОСОБА_1, даними їм у судовому засіданні, рапортом співробітників міліції, протоклом про адміністративне затримання від 22.11.2014 року.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173, ст.268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Ріофа Фарвазовіча, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят один) гривні. (Одержувач УДКСУ у Ленін.районі м. Харкова, код отрим. 37999696, банк отрим. ГУДКСУ в Харківській обл., МФО 851011, р/р 00006, код бюдж. класиф. 22030001).

Стягнути з ОСОБА_1 Ріофа Фарвазовіча на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя О.В. Бородіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Бородіна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Губкін Бєлгородської області Російської Федерації, працює: головним бухгалтером ПФ «Лінк Сервіс» місце проживання та реєстрації за адресою: м. Харків, вул. 23 серпня, б. 18, кв. 32, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2014 при проведенні перевірки старшим державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 ПФ «Лінк-Сервіс» (), податкова адреса: м. Харків, вул. Восьмого березня, б. 10, кв. 12, встановлено, що головним бухгалтером несвоєчасно подане повідомлення до ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 2 квартал 2014 року, термін подачі звіту 1-ДФ 11.08.2014 року, фактично подано звіт 13.08.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку, в протоколі про адміністративне правопорушення повідомила, що з порушенням згодна та просить розглядати справу за її відсутності.

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- Протоколом про адміністративне правопорушення № 95 від 18 листопада 2014 року;

- ОСОБА_2 про результати камеральної перевірки щодо неподання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податку від 18.11.2014 року;

- Наказом № 27/02-02 від 27 лютого 2009 року.

- наказом № 1205к від 12.05.2008 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги той факт, що в матеріалах справи відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що законним і обґрунтованим буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-4 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України і піддати покаранню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд міста Харкова.

Суддя О.В. Бородіна
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ЛВ на ст. Харків-пас. Управління МВС України на Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова, громадянин України, не працює, проживає: м Харків, вул. Полтавський Шлях, б. 169, кв. 37,

за ч. 1 ст. 44 КпАП України, -

У С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25.11.2014 року слідчим СВ ЛВ на ст. Харків Пас. була винесена постанова про закриття кримінального провадження відносно громадянина ОСОБА_1, який 07.11.2014 року о 20-40 годині був виявлений на вокзалі ст. Харків-пас., у якого вилучено особливий небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 1,77 грама, який він зберігав для власного вживання без мети збуту.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину у скоєному визнав повністю, просив суворо не карати.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується:

- Постановою про закриття кримінального провадження від 25.11.2014 року.

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ПТ № 015610 від 26.11.2014 року.

- Протоколом огляду предметів від 13.11.2014 року.

- Протоколом огляду від 07.11.2014 року.

- Протоколами допиту свідків від 18.11.2014 року, 17.11.2014 року, 9.11.2014 року.

- Висновком експерта № 230 від 11.11.2014 року.

- Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 13.11.2014 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги той факт, що в матеріалах справи відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що законним і обґрунтованим буде застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 44 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України та піддати його штрафу в розмірі 510 гривень. (Одержувач УДКСУ у Ленін.районі м. Харкова, код отрим. 37999696, банк отрим. ГУДКСУ в Харківській обл., МФО 851011, р/р 00006, код бюдж. класиф. 22030001).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовій збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області на протязі десяти днів через суд першої інстанції.

Суддя О.В. Бородіна
3/134/294/2014 Справа №: 134/788/14-п
П О С Т А Н О В А

13 травня 2014 року Суддя Глушкова В. Ф.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільської МДПІ Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. провулок Свердлова , 1, Крижопільського району Вінницької області, працюючого керівником ТОВ "РостОйл".

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП .

За ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014 року при перевірці ТОВ "РостОйл" було виявлено, що керівником товариства ОСОБА_1 не було забезпечено своєчасне подання платіжних доручень на перерахування податку на прибуток за 2013 рік, чим було порушено п.57 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
3/134/362/2014 Справа №: 134/960/14-п
П О С Т А Н О В А

19 травня 2014 року Суддя Глушкова В. Ф.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178 ч. 178 ч. 1, 178 ч. 2, 175-1 ч.1 КУпАП .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014 року біля 17-50 год. в с. Джугастра по вул. Тельмана, громадянин ОСОБА_1, будучи в п'яному вигляді виражався в адресу громадян нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив хуліганські дії .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51 (п'ятдесят одна) гривня за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/289/2014 Справа №: 134/773/14-п
П О С Т А Н О В А

13 травня 2014 року Суддя Глушкова В. Ф.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

21.04.2014 року біля 10.50 год. в селі Городківка громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніня .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) гривень за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
3/134/342/2014 Справа №: 134/918/14-п
П О С Т А Н О В А

15 травня 2014 року Суддя Глушкова В. Ф.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 року біля 20.00 год. по вулиці 9-го січня в смт Крижопіль громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у п'яному вигляді безпричинно виражався нецензурною лайкою в адресу громадян .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51 (п'ятдесят одна) гривня за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
3/134/367/2014 Справа №: 134/965/14-п
П О С Т А Н О В А

19 травня 2014 року Суддя Глушкова В. Ф.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, неодружений, ід.к. НОМЕР_1.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178 ч. 1, 187 ч. 2, КУпАП .

За ст. ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26.04.2014 року з 09-00 год. до 12-00 год. громадянин ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, не з'явився на реєстрацію до Крижопільського РВ УМВС, чим порушив одне із правил адміністративного нагляду.

03.05.2014 року з 09-00 год. до 12-00 год. громадянин ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, не з'явився на реєстрацію до Крижопільського РВ УМВС, чим порушив одне із правил адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2 КУпАП.

Свою вину у вчинених правопорушеннях ОСОБА_1. визнав, також її доведено матеріалами справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 і ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адмінстративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Термін рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/363/2014 Справа №: 134/961/14-п
П О С Т А Н О В А

19 травня 2014 року Суддя Глушкова В. Ф.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на ПРАТ ПК "Поділля" охоронником, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014 року о 10-00 год. в с. Джугастра по вул. Леніна, 158, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї .

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_3 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51 (п'ятдесят одна) гривня за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/334/2014 Справа №: 134/908/14-п
П О С Т А Н О В А

27 травня 2014 року Суддя Глушкова В. Ф.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП "Будівельник".

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року біля 17.15 год. в місті Одеса по вулиці Водопровідна навпроти будівлі № 4 громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 2109-00", номерний знак Ж2040КХ, не обрав безпечної дистанції для руху та скоїв зіткнення з автомобілем Шевролет, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, після чого Шевролет відштовхнуло на зупинений попереду автомобіль "ЗАЗ", номерний знак 530560Е, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень за ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
3/134/345/2014 Справа №: 134/926/14-п
П О С Т А Н О В А

27 травня 2014 року Суддя Глушкова В. Ф.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником ДП "Крижопіль водоканал".

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 41 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 року було виявлено, що керівник ДП "Крижопіль водоканал" ОСОБА_1 не виконав покладених на нього ст. 141 КЗпПУ обов'язків, внаслідок чого деяким працівникам виплачувалаль заробітна плата менша за мінімальну, виплачувалась вона лише раз на місяць та не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим було порушено ст.ст. 95, 115, 117 КЗпПУ .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 510 (п'ятсот десять) гривень за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
3/134/346/2014 Справа №: 134/927/14-п
П О С Т А Н О В А

27 травня 2014 року Суддя Глушкова В. Ф.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільської МДПІ Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Крижопіль, вул. Малишка, №12, Крижопільського району Вінницької області, працюючого головою ФГ "Артіль", ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року було виявлено, що головою ФГ "Артіль" ОСОБА_1 не було забезпечено своєчасного подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати орендної плати за землю за січень 2014 року, а саме: подано 27.03.2014 року при терміні подання до 02.03.2014 року .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 85 (вісімдесят п'ять) гривень за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя