Провадження № 3/537/236/2014
Справа № 537/1447/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2014 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Кременчука при ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кременчука, не працює, зареєстрований:м. Кременчук, вул. Шишкіна,15

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 18.12.2013 року о 21 год. 35 хв. по вул. Суворова в м. Кременчуці керував автомобілем ВАЗ-21011 д/н 26919ОН з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та продуття алкотесту відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, згідно пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав.

Відповідальність згідно ч.3 ст. 130 КУпАП передбачена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним змінити кваліфікацію дій ОСОБА_2 з ч. 3 ст. 130 на ч. 2 ст. 130 КУпАП., так як він дійсно протягом року неодноразово вчиняв порушення передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, однак доказів того, що він двічі протягом року піддавався адмінстяненню за вказані правопорушення, суду надано не було.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 868204 від 18.12.2013 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення вчинено 18.12.2013 року, а матеріали справи після доопрацювання, надійшли до суду лише 20.03.2014 року, при цьому судом вживалися заходи щодо належного повідомлення порушника про час та місце розгляду справи, вважаю необхідним провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: