Провадження №3/761/6004/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія БФ «Дитяче містечко», який зареєстрований та фактично проживає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.10.2014 приблизно о 08 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_2, у м. Києві по вул. Лагерній під час обгону не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ніссан», реєстраційний номер НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, своєї вини не визнав, пояснивши суду, що у вказані у протоколі день та час він рухався по вул. Лагерній у бік станції Київського метрополітену «Берестейська». Здійснюючи обгін автомобіля «Ніссан», останній змістився вліво, що призвело до зіткнення і пошкодження автомобілів.

Потерпіла ОСОБА_2 повідомила суду, що при зазначених у протоколі обставинах, рухалась по вул. Лагерній у бік вул. Дегтярівської. Дана ділянки дороги має дві смуги руху у попутному напрямку та одну смугу у зустрічному. Вона рухалась, не змінюючи свого напрямку, на пішохідному переході її став обганяти автомобіль «Хюндай», який, змістившись різко вправо, пошкодив її транспортний засіб. Вважає, що водій вказаного автомобіля ОСОБА_1 не дотримався безпечного інтервалу, що і стало причиною ДТП.

Гр. ОСОБА_3 повідомив суду, що став свідком вказаних подій, оскільки рухався у потоці транспорту безпосередньо за автомобілем «Ніссан». В цей час по зустрічній смузі автомобіль «Хюндай» став здійснювати маневр обгону. Частково випередивши «Ніссан», «Хюндай» став зміщуватися на смугу руху останнього, намагаючись звільнити зустрічну смугу. Даний маневр водія «Хюндая» і призвів до зіткнення вказаних автомобілів.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, свідка, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 01.10.2014 серії АБ 2 № 985590, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної події, дійшов висновку про таке.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає в результаті порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що потягло пошкодження транспортних засобів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.13.3 ПДР.

Відповідно до п.13.3 ПДР водій під час обгону, випередження, повинен дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для руху.

Матеріалами справи доведено, що в результаті невиконання водієм ОСОБА_1 зазначених вимог ПДР були пошкоджені транспортні засоби, сукупність наведеного утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовій збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М. Циктіч