Апеляційний суд Житомирської області
Постанова

Іменем України

14 листопада 2014 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Заліщука М.С.,

при секретарі: Пятницькому А.Г.,

за участі:

захисника: ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області, від 23 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області, від 23 жовтня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_2 визнано винним у керуванні 14 вересня 2014 року в м. Житомирі, по вул. Київське Шосе автомобілем «Фольцваген», д.н.з.: АМ 0214 ВА, в стані алкогольного спяніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не оспорюючи фактичних обставин справи, оскаржує зазначену постанову суду в частині призначеного йому стягнення, вважаючи його занадто суворим. Вказує, що судом належним чином не було враховано його сімейний стан, те що він працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше. За результатами апеляційного розгляду справи просить оскаржувану постанову суду змінити в частині накладення на нього стягнення та призначити йому стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційний суд, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1, яка підтримала подану апеляцію, перевіривши матеріали справи та обміркувавши її доводи вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння за зазначених у постанові обставин ґрунтується на зібраних у справі та перевірених судом доказах та по суті не оскаржується. Його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, притягуючи ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладаючи на нього стягнення, суд, усупереч вимогам ст.ст. 33, 34 КУпАП недостатньо врахував дані щодо його особи, майнового стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, повністю визнав вину та покаявся у вчиненому, працює, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно.

За вказаних обставин, виходячи із санкції ст.130 ч.1 КУпАП і врахувавши, як всі доводи скаржника про заміну адміністративного стягнення, так і те, що воно є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає за можливе змінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення з позбавлення права керування транспортним засобом на штраф.

Керуючись ст.ст. 293,294 КУпАП апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Житомирського районного суду Житомирської області, від 23 жовтня 2014 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 2 (два ) роки змінити.

Вважати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5000 (пяти тисяч) гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: