20.03.2014
Справа № 642/2121/14-п
Провадження № 3/642/456/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов із Західної об?єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «СМП-17», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2014 року, 28 лютого 2014 року в ході проведення виїзної планової перевірки ТОВ «СМП-17», , юридична адреса: м. Харків, вул. Рилєєва, 60, за період з 01.10.2010 року по 31.12.2013 року було виявлено порушення директором зазначеного підприємства ОСОБА_1 податкового законодавства, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження суми податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 103576 грн., у тому числі за IV квартал 2012 року на суму 103576 грн., чим порушено п.п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14, п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ зі змінами та доповненнями. Крім того, в порушення п. 198.2, 198.6 ст. 198, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ зі змінами та доповненнями занижено податок на додану вартість на загальну суму 146440 грн., в тому числі за червень 2013 року на суму 18818 грн., за липень 2013 року на суму 46264 грн., за серпень 2013 року на суму 17099 грн., за вересень 2013 року на суму 20977 грн., за жовтень 2013 року на суму 41418 грн., за листопад 2013 року на суму 578 грн., за грудень 2013 року на суму 1286 грн. В порушення 1 пп. б п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ зі змінами та доповненнями не повідомлено податкову іннспекцію про доходи, отримані фізичною особою від надання майна в оренду у 2 кварталі 4 кварталі 2012 року, визначений у порядку, встановленому п. 170.1 ПКУ. В порушення пп. 164.2.5 п. 164.2 ст. 164 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ зі змінами та доповненнями визначено суму податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб при виплаті платникам податків за період, що перевірявся на суму 1192 грн., в тому числі по звітних періодах 2012 рік: 1192 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду матеріалу був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 18 серії АА № 408013 від 28.02.2014 року, актом перевірки № 570/20-33-22-01-07/37094534 від 28.02.2014 року.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 ( вісімдесят п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.В. Вікторов