Cправа № 760/7785/14-п
№ 3-2672/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності посадової особи генерального директора ПАТ «Домобудівний комбінат № 3»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чураєво Шебекінського району Бєлгородської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПАТ «Домобудівний комбінат № 3» (місцезнаходження: м. Київ, проспект Відрадний, 103 ()), вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Так, 04.04.2014 року державним інспектором праці Штронда Л.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, за місцем знаходження підприємства ПАТ «Домобудівний комбінат № 3»: м. Київ, проспект Відрадний, 103, відповідно до якого встановлено факт порушення директором вищезазначеного підприємства ОСОБА_1 норм чинного законодавства про працю.

На час проведення перевірки 04.04.2014 року о 15 год. 00 хв. виявлено, що в порушення вимог ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата працівникам товариства не виплачується регулярно, не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Так, згідно наданих для перевірки розрахунково-платіжних відомостей за січень-лютий 2014 року та платіжних доручень, заробітна плата за січень 2014 року виплачена 25, 26, 27 лютого, 12 та 13 березня 2014 року, що підтверджується платіжним дорученням від 25 лютого 2014 року № 996, від 26 лютого 2014 року № 1097 та видатковими касовими ордерами від 27 лютого 2014 року № 16, від 12 березня 2014 року № 17 та від 13 березня 2014 року № 19. Заробітна плата за лютий 2014 року виплачена 13, 14 та 19 березня 2014 року, що підтверджується платіжними дорученнями від 13 березня 2014 року № 9091, від 14 березня 2014 року № 1099, від 19 березня 2014 року № 9106 та видатковим касовим ордером від 14 березня 2014 року № 20. Заробітна плата за березень 2014 року виплачена частково 19 та 20 березня 2014 року, що підтверджується платіжним дорученням від 19 березня 2014 року № 1101, від 20 березня 2014 року № 9107 та № 1103.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме генеральний директор ПАТ «Домобудівний комбінат № 3» ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина генерального директора ПАТ «Домобудівний комбінат № 3» ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення № 26-09-19/120 від 04.04.2014 року (а.с. 1) та даними акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 26-09-19/433 (а.с. 2-6), якими зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, довідкою АБ № 516427 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), наказом про зміни в оформленні документів пов'язані зі зміною назви підприємства № 243 від 13.09.2012 року, даними розрахунково-платіжних відомостей за січень-лютий 2014 року, даними платіжних доручень та видаткових касових ордерів, іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прихожу до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімум доходів громадян, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 41 КУпАП та на підставі ст.ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Посадову особу директора ПАТ «Домобудівний комбінат № 3» ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 510 (п'ятсот десять) гривень на користь держави, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 311 181 067 000 10, одержувач коштів УДК СУ у Солом'янському районі, реквізити рахунків по КБКД 210 811 00, код ЄДРПОУ 380 508 12, МФО 820 019.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 312 122 067 000 10, отримувач коштів УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код банку отримувача /МФО/: 820 019, код отримувача /код ЄДРПОУ/: 380 508 12, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва О.В. Бурлака