П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 р. Справа №607/8932/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, підприємця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 травня 2014 року о 00 год. 48 хв., керував транспортним засобом марки «Рено Кенго», державний номерний знак НОМЕР_1, вулицею Смиковецька у м. Тернополі з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції продути технічний прилад «Драгер» або пройти медичне освідчення для визначення ступеня алкогольного спяніння категорично відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що, ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 070904 від 27 травня 2014 року, в якому окрім іншого, в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення», зазначено «Дути прилад та їхати в лікарню для визначення алкогольного спяніння відмовляюсь. До працівників міліції претензій не маю.»; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27 травня 2014 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду за допомогою технічного приладу «Драгер» та медичного освідчення на предмет алкогольного спяніння відмовився.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ст. 33, 40№, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 276, 277, 283, 284, 294 КУпАП, п. 2.5 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3'400 (трьох тисяч чотирьохсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) грн. і 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Я.В. Процько