overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 152/544/14-п
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, інваліда ІІІ групи, працюючого різноробочим в Шаргородській ЦРЛ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 22.03.2014 року приблизно о 21 годині 50 хвилин в м. Шаргород Вінницької області на вул. Леніна біля кінотеатру «Дружба», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю, щиро покаявся, просив суворо не карати.

Також, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 250265 від 22.03.2014 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_3 від 22.03.2014 року, про те, що дійсно о 21 годині 50 хвилин 22.03.2014 року в м. Шаргород на вул. Леніна біля кінотеатру «Дружба», ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував (а.с.2-3), висновком попереднього медичного огляду в приймальному відділенні Шаргородської ЦРЛ, яким встановлено факт вживання алкоголю ОСОБА_2 (а.с.4).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 287, 290, ст.294 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 152/491/14-п
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт серії АВ 050251, виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 4.02.2000 року,

- за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2КпАП України, а саме: 17.02.2014 року приблизно о 9 годині в м. Шаргород Вінницької області на вул. О. Кошового, 24, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3, зокрема, висловлювався в адресу останньої нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про розгляд адміністративного протоколу повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив, тому вважаю за можливе розглянути матеріали справи у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №250227 від 17.02.2014 року (а.с.1), поясненням ОСОБА_3 від 17.02.2014 року про те, що її чоловік ОСОБА_3 17.02.2014 року, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив суперечку, в ході якої висловлювався у її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с.2), копією рапорту чергового від 17.02.2014 року про повідомлення по телефону від ОСОБА_3 про вчинення насильства в сімї ОСОБА_2 (а.с.4), висновком попереднього медичного огляду в приймальному відділенні Шаргородської ЦРЛ, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.8).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КпАП України вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 290, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 173-2КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 152/576/14-п
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання вул. Слобода, 84, с. Хоменки, Шаргородського району Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 24.03.2014 року приблизно о 23 годині в с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області на вул. Богуна, 8, безпричинно висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав частково, просив суворо не карати, пояснив, що 25.03.2014 року він перебував у стані алкогольного спяніння і ввечері прийшов навідати свою дитину, яка проживає з колишньою дружиною. При цьому, він зайшов у будинок без дозволу колишньої дружини ОСОБА_3, котра вигонила його з будинку, тому він висловлювався в адресу останньої нецензурними словами. Проте, вікно розбив не він, а ОСОБА_3 випадково, коли вигонила його з будинку на вулицю.

Також, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 25158 від 25.03.2014 року (а.с.1), копією рапорту чергового Шаргородського РВ УМВС (а.с.2), копіями пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 25.03.2014 року про те, що дійсно о 23 годині 24.03.2014 року в с. Клекотина на вул. Богуна, 8, ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував (а.с.3-4).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 287, 290, ст.294 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 152/557/14-п
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора праці ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, інваліда ІІІ групи, директора СТОВ «Колос» с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АА №256840,

- за ч. 1 ст.41 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: будучи директором СТОВ «Колос» с. Хоменки Шаргородського району порушив: 1) вимоги частини 5 статті 80 КЗпПУ, якою забороняється ненадання щорічних відпусток працівникам повної тривалості протягом двох років підряд, проте завідуючому СТФ ОСОБА_4 з 1.01.2012 року по даний час щорічна відпустка не надавалася; 2) вимоги статті 24 ЗУ «Про оплату праці», якою встановлено, що заробітна плата має виплачуватися працівникам не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, проте станом на 19.03.2014 року не виплачено заробітну плату окремим працівникам за лютий 2014 року в сумі 14600 грн.; 3) вимоги статті 23 ЗУ «Про оплату праці», а саме: виплата заробітної плати натурою перевищує 30 відсотків, зокрема, сторожу ОСОБА_5 за січень 2014 року заробітна плата в сумі 1089,38 грн. виплачена в повному обсязі продукцією у лютому 2014 року, завскладом ОСОБА_6 заробітна плата за січень 2014 року в сумі 1435 грн. виплачена продукцією в повному обсязі у лютому 2014 року.

В суд ОСОБА_3 не зявився. Про розгляд адміністративного протоколу повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив, тому вважаю за можливе розглянути матеріали справи у його відсутності.

Проаналізувавши документи, вважаю, що головним інспектором праці територіальної державної інспекції праці ОСОБА_2 доведено винуватість ОСОБА_3 у порушенні вимог законодавства про працю, а саме: ч. 5 ст. 80 КЗпПУ та ст.ст. 23, 24 ЗУ «Про оплату праці».

Відтак, в діях ОСОБА_3 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України порушення вимог законодавства про працю.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283, 284, 287, 290, ст.294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 152/493/14-п
П О С Т А Н О В А

31 березня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АВ 835781, виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 2.03.2009 року,

- за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2КпАП України, а саме: 12.02.2014 року приблизно о 17 годині в с. Калинівка, Шаргородського району Вінницької області на вул. Перемоги, 23, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3, зокрема, висловлював в адресу останньої образи нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 25094 від 14.02.2014 року (а.с.1), рапортом чергового РВ УМВС про повідомлення по телефону від ОСОБА_3 про погрозу їй фізичною розправою від її чоловіка ОСОБА_2 (а.с.2), поясненням ОСОБА_2 (а.с.4), поясненням ОСОБА_3 про те, що 12.02.2014 року приблизно о 17 годині між нею та чоловіком виникла суперечка, в ході якої останній висловлювався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою (а.с. 5).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2КпАП України вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро покаявся, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 290, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 173-2КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 152/564/14-п
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: 10.03.2014 року о 00 годині 40 хвилин в м. Шаргород, на вул. Леніна, будучи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ГАЗ-3110, з державним номерним знаком АВ 0905 АВ. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер».

В суд ОСОБА_2 не зявився, про розгляд адміністративного протоколу повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив, тому вважаю за можливе розглянути матеріали справи у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №654496 (а.с.1), результатом тесту за № 1086 від 10.03.2014 року (а.с. 2).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе призначити йому найбільш мяке адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України штраф, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КпАП України

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283,284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст. 130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 152/495/14-п
П О С Т А Н О В А

31 березня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Пеньківка, Шаргородського району Вінницької області, вул. Дзержинського, 7, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АВ № 050661, виданий 22.02.2000 року Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області,

- за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, а саме в тому, що, проживаючи із неповнолітнім сином ОСОБА_3 в будинку № 7 на вул. Дзержинського в с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області, неналежно виконувала батьківські обовязки щодо сина, що виявилося в тому, що син пропускав уроки та не готував домашні завдання.

В суді ОСОБА_2 винуватою себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що дійсно проживає з сином ОСОБА_3, який навчається у 7 класі Пенківської СЗОШ. Син погано навчається, часто пропускає уроки, але вона вживає усіх залежних від неї заходів для того, щоб син відвідував шкільні заняття, виконував домашні завдання. Для цього вона перевіряє, чи син є на шкільних уроках, перевіряє домашнє завдання, відвідує школу, зявляється на виклики вчителів, однак це не дає потрібного результату і через певний час син повторно порушує шкільну дисципліну.

З протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КпАП України щодо ОСОБА_2 вбачається, що дільничним інспектором Гаврилюком В.С., в порушення вимог ст.256 КпАП України, не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення, а також його суть відповідно до фабули, викладеній в ч.1 ст.184 КпАП України.

Виходячи з наведеного, вважаю, що в протоколі про адміністративне правопорушення не доведено винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Відтак, на підставі п.1 ст.247 КпАП України, провадження у даній справі підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню її у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 152/588/14-п
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, приватного підприємця, паспорт серії АВ 940716, виданий 14.03.2011 року Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 3.04.2014 року приблизно о 16 годині 30 хвилин в м. Шаргород Вінницької області на вул. Леніна, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю, щиро покаявся, просив суворо не карати.

Також, вина ОСОБА_2, крім визнання останнім винуватості, доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 3.04.2014 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 3.04.2014 року, про те, що дійсно приблизно 16 годині 30 хвилин 3.04.2014 року в м. Шаргород на вул. Леніна, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував (а.с.2-3), копією висновку попереднього медичного огляду в приймальному відділенні Шаргородської ЦРЛ, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння І ступеню (а.с.6).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 287, 290, ст.294 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

й Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя