overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/2164/2014-п
3/219/414/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Артемівського МВ ( по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району ) МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

студент Соледарського професійного ліцею № 111,

мешкає АДРЕСА_1.

В присутності соціального педагога Соледарського професійного ліцею

ОСОБА_2

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

15 квітня 2014 року о 11 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 вживав тютюнові вироби, палив на території навчального закладу, а саме Соледарського професійного ліцею № 111 по вулиці Жовтневій 1А в м. Соледарі Донецької області, чим порушив Закон України " Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів у громадських місцях та їх шкідливого впливу на здоров*я населення ", чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1О повністю підтверджується матеріалами справи : актом про виявлення порушення Закону України " Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів у громадських місцях та їх шкідливого впливу на здоров*я населення ", особистим поясненням ОСОБА_1, рапортом.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує що правопорушник неповнолітній , його розкаяння ,характер вчиненого ним правопорушення ,особу і вважає за необхідне застосувати положення ст. 13 КУпАП та в силу ст.. 24-1 КУпАП застосувати ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження .

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33,175-1 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП , в силу ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: С. П.Букрєй
Справа № 219/1844/2014-п
3/219/358/2014
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Артемівського МВ ( з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює , мешкає Донецька область , м. Часів-Яр, вулиця Толстого, будинок 61

паспорт серія ВК № 686601 виданий 05 січня 2010 року Артемівським МВ

ГУМВСУ в Донецькій області.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

23 березня 2014 року о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на автошляху Артемівськ Часів-Яр- Калініна км 9 + 100м з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння алкотестером « DRAGER ARBH 0557 « та медичного огляду в установленому законом порядку , а саме медичному закладі, відмовився у присутності двох свідків, шляхом усної відмови , чим порушив п. 2.5 ПДР і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Правопорушнику у встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання справи, але він в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з чим суд розглянув матеріали у його відсутність.

Крім повного визнання своєї вини у протоколі про адміністративне правопорушення від 23 березня 2014 року серія АВ2 № 297305 , вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується матеріалами справи : особистими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом.

Суд вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу , і вважає що йому слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту на 10 суток.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту на 10 суток , відраховуючи початок строку відбування стягнення з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: С. П.Букрєй
Справа № 219/1746/2014-п
3/219/342/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

23 квітня 2014 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Артемівського МВ (з обслуговування території м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА №744661, не працює, мешкає: с. Пелипчатіно вул. Ворошилова, 26, Артемівського району, Донецької області,

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2014 року ОСОБА_1 о 23 год. 20 хв. в м. Соледар по вул. Карпинського, керував мотоциклом ІЖ Планета 5, держномер 6120 ВТИ, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного освідчення на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДД України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується особистими поясненнями та матеріалами справи. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь державі у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя І.М.Решетняк
Справа № 219/2193/2014-п
3/219/434/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Артемівського МВ ( з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району ) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

займається підприємницькою діяльністю, мешкає м. Артемівськ,

вулиця Червонознаменна, будинок 43

паспорт серія ВА № 829600, виданий 25 липня 1997 року Артемівським МВ УМВС

України в Донецькій області

за ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

01 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Артемівську по вулиці Радянській 60 своєчасно не пройшов перереєстрацію газової зброї CHAMPION к. 9 мм № 460925 , згідно дозволу на зберігання і носіння № К - 39 виданого Артемівським МВ строком дії до 10 лютого 2005 року, чим порушив п. 16 вимоги наказу МВС України № 642 від 18.10.1993 рік, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КпАП України.

Крім особистого визнання своєї вини правопорушником у протоколі про адміністративне правопорушення, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи: особистою заявою про здачу зброї, корінцем квитанції на прийняття зброю і боєприпаси, протоколом про вилучення зброї та боєприпасів до неї.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає за необхідне обрати йому вид стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією зброї.

Керуючись ст. ст. 33, 195-2 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що у грошовому вигляді становить 34 гривні , з конфіскацією зброї т.т. газового пістолету CHAMPION к. 9 мм № 460925.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: С. П.Букрєй
Справа № 219/114/2014-п
3/219/84/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Артемівського МВ ( по обслуговування м. Артемівська та Артемівського району ) УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого дитячий садок « Світлячок» , який мешкає за адресою : Донецька область, м. Артемівськ, вулиця Пушкіна будинок 42 А, квартира 24,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2013 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Артемівську на регульованому перехресті вулиці Артема вулиці Горбатова, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , здійснив проїзд перехрестя по вулиці Горбатова на червоний сигнал світлофору . В наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 номерний знак АН 5649ІН, який рухався по вулиці Артема на зелений сигнал світлофору, в результаті чого зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 8.7.3 (е) ПДР, і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив. Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи : постановою про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2013 року , схемою місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_1, полісом № АС 6531227, висновком щодо результатів медичного оглядц з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.7 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушення та не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що на момент розгляду адміністративного матеріалу строк розгляду витік, тому провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 124,247, ч.7 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно ст. 247 ч.7 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: С. П.Букрєй
Справа № 219/2189/2014-п
3/219/427/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Артемівського МВ ( з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району ) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працює УПП УТОГ поваром, мешкає Донецька область,м. Артемівськ, вулиця

Ціолковського будинок 22.

Паспорт серія ВЕ № 481466, виданий 01 лютого 2002 року Артемівським МВ

УМВС України в Донецькій області

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов*язків, щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, так як останній має багато пропусків навчальних занять в Артемівському професійному аграрному ліцею № 147 без поважних причин, а саме : у січні 75 годин, у лютому 25 годин; у березні 98 годин, а всього пропустив 198 годин, у зв*язку з чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Крім особистого визнання своєї вини , вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи : свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , згідно якого батьками значаться : ОСОБА_3 та ОСОБА_1, особистим поясненням ОСОБА_1, поданням Артемівського професійного аграрного ліцею від 28 березня 2014 року № 02/347 , інформацією з Артемівського професійного аграрного ліцею о проведенні виховної роботи з учнем групи № 11 ОСОБА_2

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушниці, враховує характер вчиненого нею правопорушення, її особу і вважає за необхідне обрати їй вид стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 184 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: С. П.Букрєй
Справа № 219/166/2014-п
3/219/105/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Артемівського МВ ( з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району ) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, мешкає Донецька область, м. Артемівськ, вул. Зелена, будинок 39

квартира 68

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

02 січня 2014 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Чайковського в м. Артемівську з явними ознаками алкогольного сп*яніння ,від проходження медичного огляду на стан сп*яніння з використанням алкотесту „ Drager , або в медичному закладі у встановленому законом порядку ухилився, шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Правопорушнику у встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання справи, але він в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з чим суд розглянув матеріали у його відсутність.

Крім особистого визнання своєї вини у своєму поясненні яке є в матеріалах справи вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи та поясненнями свідків.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судовий збір в дохід держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: С. П.Букрєй
Справа № 219/9/2014-п
3/219/37/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

04 лютого 2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС МВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

НОМЕР_1 Артемівським РВ 2000р.не працює, мешкає за адресою: м. Сіверськ вул.. Павлова 132

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16.11.2013 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Потова Київської області на вул.. ОСОБА_2, керував транспортним засобом мопед карпати, без н/з у стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в встановленому законом порядку відмовився у присутності двох понятих, порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Крім того його вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи та протоколом АГ2 № 106997.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Керуючись ст..ст.. 130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова |постанова| вступає в законну силу після|потім| закінчення десятиденного терміну з|із| моменту|м-кодом| її| винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя С.М.Тверський
Справа № 219/551/2014-п
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження

28.04.2014 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою:

м. Артемівськ вул.. 2 Лісна - 43

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23.01.2014 року був складень протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1. про правопорушення, передбачене ст..130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На момент адміністративне стягнення пройшло більш чим 3 місяця з дня вчинення правопорушення..

Згідно ст.. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне дану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст.130 ч.2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, закрити.

Керуючись ст..ст., 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова |постанова| вступає в законну силу після|потім| закінчення десятиденного терміну з|із| моменту|м-кодом| її| винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово .

Суддя С. М.Тверський
Справа № 219/628/2014-п
3/219/180/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

04 лютого 2014 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 2712.1970 р.н.

ІПН НОМЕР_1,

не працює, мешкає за адресою:

м. Сіверськ вул.. Сосюри 6-9

за ст.. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

30.01.2014 року був складень протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1. який 25.01.2014 року не зявився на реєстрації до Артемівського МВ, чим порушив п.4 встановлених відносно нього правил надзору Кіровським районним судом м. Донецьк від 23.04.2013 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст..187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того його вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи та протоколом ДО № 990343.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст..ст., 187 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова |постанова| вступає в законну силу після|потім| закінчення десятиденного терміну з|із| моменту|м-кодом| її| винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя С.М.Тверський