ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.14 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ЛВ на станції Козятин УМВС України на Південно-Західній залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановила:

11 жовтня 2014 року, приблизно о 23 годині 15 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, перебуваючи, у стані алкогольного спяніння, у громадському місці у вагоні №11 потягу №24 сполученням «Одеса-Москва», під час руху по станції Козятин ДП «Південно-Західна залізниця», висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Від надання пояснень по суті інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, правопорушник ОСОБА_1 відмовився, при цьому, не спростувавши обставин подій, які відбувались 11 жовтня 2014 року, приблизно о 23 годині 15 хвилин, у вагоні №11 потягу №24 сполученням «Одеса-Москва», під час руху останнього по станції Козятин ДП «Південно-Західна залізниця», та не заперечуючи своєї провини.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_2 та свідкак ОСОБА_3 вбачається, що 11 жовтня 2014 року, приблизно о 23 годині 15 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, під час руху потягу №24 сполученням «Одеса-Москва» по станції Козятин ДП «Південно-Західна залізниця», перебуваючи, у стані алкогольного спяніння, у вагоні №11, висловлювався нецензурною лайкою на адресу пасажирів та образливо чіплявся до громадян, заважаючи останнім відпочивати, та, не реагуючи на зауваження оточуючих, у звязку з чим, співробітниками міліції відносно нього і було складено протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові поясненя свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, надані останніми безпосередньо після вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, оскільки правопорушник ОСОБА_1, висловлюючись нецензурною лайкою у громадському місці, порушив громадський порядок та спокій громадян.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, є пенсіонером, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, похилий вік правопорушника.

В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою в стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який не працює, є пенсіонером, має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в повному обсязі визнав свою провину у скоєному, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обставину, що обтяжує відповідальність правопорушника, і разом з тим, беручи до уваги відсутність тяжких і негативних наслідків від вчиненого правопорушення, в тому числі, враховуючи похилий вік правопорушника, суд вважає за можливе зазначене в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.173, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: