overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, головного бухгалтера ПАТ ХЗ КПУ «Пригма-Прес»,-

за ч. 1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПАТ ХЗ КПУ «Пригма-Прес», що по вул. Правди, 6, в м. Хмельницькому, порушила ведення податкового обліку, а саме п. 198.1, ст. 198, п.п. 199.1, 199.3 ст. 199, п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України та встановлено завищення відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту липня 2014 року на 49 грн.

В судове засідання правопорушник не зявилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ПАТ ХЗ КПУ «Пригма-Прес», бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень 2014 року від 26.09.2014 року та іншими зібраними доказами.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 2021/2504/2012
Провадження № 3/2021/679/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.08.2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гришин П.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Харківській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює "Метро кеш енд кері" менеджер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кімн. 113, м.Харків, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.07.2012 року, о 23 год. 00 хв. в м.Краснограді по вул. Короленко керуючи автомобілем НОМЕР_1 не пропустив транспортний засіб "Mercedes - Benz Atego 915 " д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. При ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали технічні ушкодження, чим порушив п. 1.5., 16.15 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, вона також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №183456 від 18.07.2012 року, постановою прол відмову в порушенні кримінальної справи, протоколом медичного огляду № 553, відносно ОСОБА_1, протоклом огляду місця події від 12.07.2012 року, схемою до протоколу огляду місця події, фототаблицею до протоколу, копією акту судово - медичного дослідження, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його поясненнями, якими він підтверджує вину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП., як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, що помякшують покарання є щиросердечне каяття, повне визнання своєї вини, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, беручи до уваги особу правопорушника, обставини скоєння правопорушення, керуючись ст. ст. 124, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0300, МФО 851011, одержувач УДКСУ у Красноградському районі 21081100, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, код одержувача 37886402,

Вилучене посвідчення водія серії ХАА №483343 повернути ОСОБА_1 .

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Провадження №3/712/82/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПАТ «Укртелеком», кабельник - спаювальник, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

15.12.2013р.о 09-10год., ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз-21063-10 д/н 28985МА в м.Черкаси по вул.Сумгаїтська, 1 , з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння в установленому порядку ухилився , чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №442163 від 15.12.2013р.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП УкраЇни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне cтягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути зТуманцева ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка

Ідентифікаційний номер №

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №44.400714 від 09.12.2013 р. встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує обов*язки піклувальника щодо неповнолітньої ОСОБА_2 15.02.1999р.н., а саме недостатньо приділяє уваги навчанню та вихованню дитини, а також неналежно піклується про стан здоров*я, фізичний , духовний розвиток дитини.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що вона піклується про дитину, однак дитина хвороблива на даний час перебуває в лікувальному закладі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.. 184 ч. КпАП України, але враховуючи її особу, матеріальне становище, суд вважає за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Судя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Провадження №3/712/2419/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2. Трутенка, 9-Б АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2014р. о 13-30год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 ( нал .ОСОБА_1А.) в м.Черкаси по вул. Котовського , виїхав на перехрестя з вул.Благовісна на заборонений сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 ( нал. ОСОБА_2В.) під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Благовісна на зелений сигнал світлофору, чим порушив п.2.3б, 8.7.3 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав , його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №591519 від 05.11.2014р.;

- поясненнями учасників дорожньо - транспортної пригоди

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Дело № 522/7349/14-п
3/522/2720/14

12 мая 2014 года г.Одесса
Судья Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Германии, официально не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.124 ч.1 КоАП Украины, -
Как следует из материалов дела 06.04.2014 года в 11 часов 40 минут водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем НОМЕР_1 по ул.Одария,3 в г.Одессе допустил столкновение с автомобилю марки "Ниссан" гос.№ ВН 9475 СХ, после чего место совершения правонарушения покинул.
Своими действиями гр. ОСОБА_1 нарушил требования п. 2.10 Правил дорожного движения, а потому он совершил правонарушение, предусмотренное ст.122-4 КоАП Украины.
В судебное заседание водитель гр. ОСОБА_1 не явился. Был неоднократно уведомлен в установленном законом порядке. Причины неявки суд неуведомил.
В силу ст.268 КоАП Украины, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии АВ2 № 648542 от 09.04.2014 г. и пояснениями.
Таким образом, своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.122-4 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24,33-35,37,38,122,283-285 КоАП Украины, суд,-
Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122-4 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 255 грн., а изъятое водительское удостоверение возвратить гр.ОСОБА_1
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в доход государства в размере 0,03 размера минимальной заработной плати, что составляет 36 грн. 54 коп.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Судья Приморского районного суда г.Одессы А.И.Капля
Справа № 3/679/907/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2014 року в 11 годині 00 хвилин в м.Нетішин по вул.Незалежності ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Сitroen Jumper» державний номерний знак «15901 ХІ», здійснив поворот ліворуч на вул.Будівельників, не надавши переваги в русі автомобілю «Audi A6» державний номерний знак «ВК 7569 ВЕ», що рухався в зустрічному напрямку прямо та допустив зіткнення з автомобілями: «Audi A6» державний номерний знак «ВК 7569 ВЕ» під керуванням ОСОБА_2 та «Сherу Amulet» державний номерний знак «ВХ 9671 АА» під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого всі автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.13 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що все було так як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення та схемі до нього.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 12.11.2014 року, протоколів огляду транспортних засобів, поясненнями порушника і потерпілих в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує умови та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити стягнення за статтею 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись статтею 124, статтями 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, що підлягає сплаті на р/р 0001, , МФО 815013 одержувач ГУК у Хмельницькій області/Хмельницька область/ 21081300, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя: Фурсевич О.В
Справа № 536/1378/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з ВДАІ Кременчуцького району РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 13.07.1971 року

народження , українця ,громадянина України, уродженця

м. Кременчука , Полтавської області , працюючого

шляховим майстром Кременчуцької дистанції

ПЧ- 12 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

107 АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою , відповідальною за експлуатаційне утримання залізничних переїздів , які розташовані на території Кременчуцького району , не виконав вимог припису № 10 від 18.04.2014 року Державтоінспекції щодо усунення недоліків згідно виданого припису, чим порушив п. 1.5 та ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення відповідно протоколу про адміністративне правопорушення , заяв , клопотань не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, вважаю , що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 188-28 КУпАП , оскільки зазначена стаття передбачає відповідальність за невиконання законних вимог ( приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил норм і стандартів що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - вказані порушення не вказані в адміністративному протоколі від 26.06.2014 року та приписі ДАІ № 10 від 18.04.2014 року відносно ОСОБА_1

Відповідно до п ч 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю з-за відсутності події і складу адміністративного правопорушення .

Керуючись п 1 ч 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284 КУп АП ,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП закрити на підставі п 1 ч 1 ст. 247 КУпАП з-за відсутності події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 536/947/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького РВУ МВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина

України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 , б. 55/9,

Кременчуцького району , Полтавської області , паспорт серії КО № 414450 ,

виданий Кременчуцьким РВУ МВС України в Полтавській області 16.08.2002

року ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.04.2014 року о 22 годині 10 хвилин в м. Кременчуці по вул. Б.Хмельницького водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом : мопедом « VIPER» , без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота , почервоніння обличчя , нестійка хода ) . Від проходження на стан спяніння в

« КОНД « відмовився .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив ,що не спростовує даний факт.

Вивчивши матеріали справи , в їх сукупності , приходжу до висновку , що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена , стверджується письмовими матеріалами справи , показами ОСОБА_1, у зв»язку з чим відносно нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті .

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення , враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення , особа порушника, ступінь його вини .

ОСОБА_1 порушив п 2.5 Правил дорожнього руху та ч 1 ст. 130 КУпАП, тому підлягає адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 283, 284. КУп АП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч 1 ст. 130 КупАП , застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 8 ( вісім ) діб .

Адміністративний арешт відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 36 грн .54 коп. суму судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 536/433/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з ВДАІ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 05.04. 1989 року

народження , українця, громадянина України, уродженця

м. Кременчука , Полтавської області , не працюючого,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,Кременчуцького

району , Полтавської області , інші дані відсутні ,

за ч 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

07.02.2014 року о 13 годині 25 хвилин на автодорозі Р-10 Канів-Чигирин Кременчук у Світловодському районі волій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом Карпати , без номерного знаку , з явними ознаками алкогольного спяніння

( різкий запах з ротової порожнини ) . Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Вину визнав . Від керування транспортним засобом відсторонений .

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився , про розгляд матеріалу повідомлений згідно телефонограми від 11.03.2014 року на № НОМЕР_1 , причини неявки не повідомив .

Вину визнав згідно протоколу про адміністративне правопорушення .Заяв , клопотань не надійшло.

Тому суд 12.03. 2014 року розглянув даний адміністративний матеріал та в той же день направив ОСОБА_1 копію постанови за вказаною ним адресою .

Судом прийнято всі міри до своєчасного повідомлення про дату розгляду справи та своєчасно направлено йому постанову суду до відому.

ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння , чим порушив п. 2.5 ПДР та ч 1 ст. 130 КУпАП , тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1,283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП , накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень в рахунок держави .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 36 грн .54 коп. суму судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя О. В. Бондаренко