Справа № 136/1320/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.07.2014 року м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспортні дані серія АА №382640 виданий 20.02.1997 року Липовецьким РВ УМВС України у Вінницькій області, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2014 року о 09 годині 00 хвилин на річці Десенка, поблизу с. Сиваківці Липовецького району, гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим сітяним знаряддям лову - хваткою. Риби порушник не зловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15.1 Правил промислового, любительського рибальства та вчинив грубе порушення правил рибальства, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був сповіщений в установленому законом порядку, а тому за правилами ст.268 КУпАП, суд розглядає справу на підставі зібраних у справі доказів.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень притягуваного в судовому засіданні; матеріалів, доєднаних до протоколу - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

У відповідності до правил п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 29, 85 ч.4, 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника у виді хватки із жилки 25 м синього кольору (2,8х2,8) 1 (одна) шт.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на таку постанову не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів. Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи подання прокурора.

Суддя:ОСОБА_2