Справа № 279/5554/14-п
Провадження № 3/279/1290/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2014 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Р.Казахстан, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механіком на ТОВ Мега-Мет,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.07.2014р. о 06 годині 25 хвилин по вул. Грушевського в м.Кростені керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння чим порушив п.2.5 ПДР, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину та факт порушення визнав повністю та щиро розкаявся.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що звечора випив пива, та їхав на роботу на автомобілі за обставин вказаних в протоколі.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного, а обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

До суду надійшло клопотання трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю Мега-Мет про взяття на поруки ОСОБА_1 До клопотання також було додано Протокол загальних зборів Підприємства від 30 липня 2014р. відповідно до якого члени підприємства клопотали перед Коростенським міськрайонним судом про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею його на поруки колективу.

ОСОБА_1 в суді проти передачі на поруки не заперечував та просив задовольнити клопотання.

Згідно ст..21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з врахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Згідно ст.284 ч.2 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Таким чином, на підставі матеріалів справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, і особу правопорушника, пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і неохідність передачі матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу та закриття справи.

Керуючись ст.ст. 21, 130 ч.1, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП в звязку із звільненням його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд Товариства з обмеженою відповідальністю Мега-Мет для застосування заходів громадського впливу.

Підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю Мега-Мет повинно не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про застосовані до ОСОБА_1 заходи громадського впливу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А. Моголівець