overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/396/14-п
Провадження № 3/455/194/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, завідувача Страшевицьким пунктом ветеринарної медицини, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 березня 2014 року, близько 15 години 00 хвилин, в м.Старий Самбір по вул.Привонзальна Старосамбірського району Львівської області, на автовокзалі безпричинно вчинив скандал із громадянином ОСОБА_2, в ході якого втражався різними нецензурними словами та погрожував побиттям, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним повністю, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ЛВ №0232854 від 18.03.2014 року, заявою та поясненням ОСОБА_2М від 18.03.2014 року, з яких відомо, що ОСОБА_1 18 березня 2014 року, близько 15 години 00 хвилин, в м.Старий Самбір по вул.Привонзальна Старосамбірського району Львівської області, на автовокзалі безпричинно вчинив скандал із громадянином ОСОБА_2, в ході якого втражався різними нецензурними словами та погрожував побиттям, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП суд стягує з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 455/693/14-п
Провадження № 3/455/340/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягалася,-

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Дільничним інспектором міліції Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, згідно якого він, 30.04.2014 року в м.Хирів по вул.Стуса, №40 «б», знаходячись в магазині «Рукавичка» таємно викрав шоколад марки «Рошен» у кількості 2 штуки, вартістю 11,89 гривень за штуку та масло селянське 2 штуки, вартістю 12,99 гривень за штуку на загальну суму 49,76 гривень, тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як містять недозволені скорочення; у ньому не зазначено повне найменування установи, у якій працює посадова особа, що склала протокол, його повна назва посади; не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення; не встановлено хто є власником магазину «Рукавичка»; не заповнено графи протоколу, а саме: свідки правопорушення, потерпілі та яка матеріальна шкода заподіяна правопорушенням; до матеріалів адміністративного правопорушення долучено не оригінали матеріалів, а неякісно оформлені копії.

А тому, враховуючи вище наведені недоліки при складанні протоколу, матеріали справ підлягають поверненню, як неналежно оформлені.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути Старосамбірському районному відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області для належного оформлення.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя -підпис-

З оригіналом згідно:

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 455/712/14-п
Провадження № 3/455/346/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 травня 2014 року, близько 22 години 00 хвилин, у будинку де проживає, в с.Лаврів Старосамбірського району Львівської області, вчинив сварку з своєю дружиною, ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ЛВ №0232913 від 13.05.2014 року, заявою та поясненням ОСОБА_2, з яких відомо, що ОСОБА_1 10 травня 2014 року, близько 22 години 00 хвилин, у будинку де проживає, в с.Лаврів Старосамбірського району Львівської області, вчинив сварку з своєю дружиною, ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність незнаходжу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу

У відповідності до ст.40-1 КУпАП суд стягує з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесяти пяти гривень) штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 455/363/14-п
Провадження № 3/455/186/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Тершів Старосамбірського району Львівської області, -

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

Дільничним інспектором міліції Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 24.02.2014 року близько 20 години 40 хвилин в м.Старий Самбір біля швидкої допомоги Старосамбірської ЦРЛ було виявлено громадянку ОСОБА_2, яка, будучи в нетверезому стані, своїм зовнішнім виглядом та поведінкою ображала людську гідність та громадську мораль

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як містить недозволені скорочення; у ньому не зазначено повне найменування підрозділу органів внутрішніх справ, у якій працює посадова особа, що склала протокол; до матеріалів протоколу не долучено підтвердження про притягнення ОСОБА_1Б до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП.

А тому, враховуючи вище наведені недоліки при складанні протоколу, матеріали справи підлягають поверненню, як неналежно оформлені.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178КУпАП повернути Старосамбірському районному відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області для належного оформлення.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 455/692/14-п
Провадження № 3/455/339/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягалася,-

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Дільничним інспектором міліції Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, згідно якого він, 06.05.2014 року в м.Хирів по вул.Стуса, №40 «б», знаходячись в магазині «Рукавичка» таємно викрав шоколад марки «Рошен» вартістю 11,89 гривень, тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як містять недозволені скорочення; у ньому не зазначено повне найменування установи, у якій працює посадова особа, що склала протокол, його повна назва посади; не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення; не встановлено хто є власником магазину «Рукавичка»; не заповнено графи протоколу, а саме: свідки правопорушення, потерпілі та яка матеріальна шкода заподіяна правопорушенням; до матеріалів адміністративного правопорушення долучено не оригінали матеріалів, а неякісно оформлені копії.

А тому, враховуючи вище наведені недоліки при складанні протоколу, матеріали справ підлягають поверненню, як неналежно оформлені.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути Старосамбірському районному відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області для належного оформлення.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 455/747/14-п
Провадження № 3/455/361/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 10.05.2014 року о 11 годині 50 хвилин в м.Коростів Сколівського району Львівської області керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», номерний знак ВC5301СВ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. «а», п.2.9 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2, свою вину у вчиненому визнав, щиро каявся, оскільки ніде не працює, грошей у нього для сплати штрафу немає, а транспортний засіб є єдиним засобом доходу сімї, просив застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №327119 від 10.05.2014 року, тесту №1953 від 10.05.2014 року, долученого до протоколу, поясненнями ОСОБА_3 з яких відомо, що ОСОБА_2, 10.05.2014 року о 11 годині 50 хвилин в м.Коростів Сколівського району Львівської області керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», номерний знак ВC5301СВ, в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю щире розкаяння винного, вчинення ним правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП суд стягує з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Постанова виконується з 09 години 20 хвилин 02 червня 2014 року.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 455/735/14-п
Провадження № 3/455/356/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Кропивник, Старосамбірського району Львівської області, має на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючої, притягалась до адміністративної відповідальності 17.12.2013 року за ч.2 ст.184 КУпАП,-

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.05.2014 року не виконує свій обовязок щодо необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки 26.04.2014 року залишила їх вдома на дідуся-інваліда та протягом кількох днів не була вдома, дітьми не цікавилася, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була належно неодноразово повідомлена, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ЛВ №0232922 від 03.05.2014 року, рапортом оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1, з яких відомо, що ОСОБА_1 03.05.2014 року не виконує свій обовязок щодо необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки 26.04.2014 року залишила їх вдома на дідуся-інваліда та протягом кількох днів не була вдома, дітьми не цікавилася.

Обставин, що помякшують відповідальність не знаходжу.

Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка не займається суспільно-корисною працею, ступінь її вини, майновий стан порушника, яка ніде не працює, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП суд стягує з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати їй стягнення у виді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й. Ніточко
Справа № 455/694/14-п
Провадження № 3/455/341/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягалася,-

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Дільничним інспектором міліції Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, згідно якого він, 03.05.2014 року в м.Хирів по вул.Стуса, №40 «б», знаходячись в магазині «Рукавичка» таємно викрав шоколад марки «Рошен» у кількості 2 штуки, вартістю 11,89 гривень за штуку та масло селянське 2 штуки, вартістю 12,99 гривень за штуку, тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як містять недозволені скорочення; у ньому не зазначено повне найменування установи, у якій працює посадова особа, що склала протокол, його повна назва посади; не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення; не встановлено хто є власником магазину «Рукавичка»; в протоколі не зазначено загальну вартість завданих збитків; не заповнено графи протоколу, а саме: свідки правопорушення, потерпілі та яка матеріальна шкода заподіяна правопорушенням; до матеріалів адміністративного правопорушення долучено не оригінали матеріалів, а неякісно оформлені копії.

А тому, враховуючи вище наведені недоліки при складанні протоколу, матеріали справ підлягають поверненню, як неналежно оформлені.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути Старосамбірському районному відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області для належного оформлення.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко