ПОСТАНОВА

Іменем України

07.11.14 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Усть-Юган Сургутського району Тюменської області, РФ, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановила:

27 вересня 2014 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці на сходовому майданчику в районі квартири №104 будинку №21 на кварталі Дружби Народів міста Лисичанська, забруднила підлогу та вхідні двері зазначеної квартири фекаліями, чим порушила громадський порядок.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнала та пояснила, що 27 вересня 2014 року, приблизно о 18-19 годині, перебуваючи на сходовому майданчику в районі квартири №104 будинку №21 на кварталі Дружби Народів міста Лисичанська, дійсно, забруднила підлогу та вхідні двері зазначеної квартири фекаліями, оскільки у вказаній квартирі мешкає її сусідка ОСОБА_2, яка постійно перекриває водопостачання, у звязку з чим, за місцем її мешкання поверхом вище, а саме, у квартирі №108 будинку №21 на кварталі Дружби Народів міста Лисичанська, відсутня вода та каналізація, з приводу чого, співробітниками міліції відносно неї і було складено протокол про відповідне адміністративне правопорушення, копію якого вона отримала. Свою провину усвідомила, щиро розкаялась, мотивуючи свою поведінку саме неправомірними діями з боку сусідки ОСОБА_2, що мешкає у квартирі №104 будинку №21 на кварталі Дружби Народів міста Лисичанська, та, з якою між ними тривалий час склалися неприязні відносини, у звязку з чим, просить суд суворо її не наказувати, оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності та має на утриманні дитину неповнолітнього віку доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши пояснення правопорушника ОСОБА_1, надані останньою безпосередньо після вчинення правопорушення, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, оскільки правопорушник ОСОБА_1, забруднивши фекаліями підлогу та вхідні двері квартири у громадському місці, порушила громадський порядок.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавалась, має на утриманні дитину неповнолітнього віку доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння, а також, наявність на утриманні дитини неповнолітнього віку доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, яка не працює, має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні в повному обсязі визнала свою провину та щиро розкаялась у скоєному, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника, і разом з тим, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, в тому числі, враховуючи і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, і, одночасно, враховуючи наявність на утриманні у правопорушника дитини неповнолітнього віку, суд вважає за можливе зазначене в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.173, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: