overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/1652/14-п
Номер провадження № 3/351/649/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за наступних обставин: 04.08.2014 р. вранці біля 06:00 год. в с. Підвисоке по вул. Грушевського, 69, вчинив суперечку з своєю мамою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої обзивав її нецензурними словами, голосно кричав, чим принизив людську честь та гідність.

Вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що він дійсно допустив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/1500/14-п
Номер провадження №3/351/584/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер ,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

у протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 00014113 зазначено, що ОСОБА_1 05.07.2014 р. біля 17:00 год. вчинив суперечку з ОСОБА_2 під час якої голосно кричав та виражався в його адресу нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що нічого не порушував, нецензурними словами не обзивав. В зязку з тим, що ОСОБА_2 захопив земельну ділянку у ОСОБА_1 суперечка між ними триває 5 років. ОСОБА_2 і його дружина зайшли до ОСОБА_1 на город, він запитав в них, що вони там роблять, на це, вони почали провокувати ОСОБА_1 на сварку. Пояснив суду, що раніше вони побили його, і він лежав в лікарні. На даний час сімя ОСОБА_1 має земельний спір в суді з ОСОБА_2, в звязку з цим і загострився конфлікт між ними.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що в день конфлікту протокол не складали, він протоколу не бачив і з його змістом не знайомий. Пояснив, що пояснення свідків не правдиві, що ці люди не були свідками конфлікту, вони є зацікавленими особами в результаті розгляду скарги на ОСОБА_1, а тому, повідомлені цими особами дані підлягають критичному оцінюванню.

Снятинський РВ УМВС мав забезпечити явку свідків адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_3, але будь-яких доказів вини суду не надано. За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення та пояснення свідків не є належним доказом вчинення ОСОБА_3 правопорушення.

Отже суду не надано належних доказів для встановлення вини ОСОБА_1

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/1676/14-п
Номер провадження №3/351/663/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Снятинському районі в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТОВ "Птахофабрика ОСОБА_2",

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за наступних обставин: працюючи керівником ТОВ "Птахофабрика ОСОБА_2", що в м. Снятин, вул. Широка, 34, несвоєчасно сплатив ПДВ, що залишається у розпорядженні с/г підприємства, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

Вина ОСОБА_1 доказана протоколом № 168 про адміністративне правопорушення та актом від 07.08.2014р.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що він дійсно допустив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Тому, керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/1656/14-п
Номер провадження №3/351/653/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, інженер ТОВ "Механік"

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за наступних обставин: 03.08.2014 р. біля 07:00 год. в с. Устя, Снятинського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доказано протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що ОСОБА_1 дійсно допустив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП .

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували провину ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/1631/14-п
Номер провадження № 3/351/638/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за наступних обставин: 26.07.2014 р. в власному господарстві, вчинив словесну суперечку з дружиною ОСОБА_2, під час якої голосно кричав на неї та висловлювався нецензурними словами в її сторону, чим завдав їй морального та психологічного болю.

Вина ОСОБА_1І доказана протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що він дійсно допустив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/1732/14-п
Номер провадження № 3/351/689/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за наступних обставин: 12.07.2014 р. о 14:00 год., в с. Устя, Снятинського району, в господарстві, вчинив суперечку з батьками, під час якої голосно кричав, обзивав нецензурними словами, чим своїми діями завдав морального та психологічного болю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Перевіривши письмов і матеріали справи приходжу до переконання про те, що ОСОБА_1 дійсно допустив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/1665/14-п
Номер провадження №3/351/659/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за наступних обставин: 03.08.2014 р. біля 15:30 год. на вулиці в м. Снятин, вчинив суперечку з своєю сусідкою ОСОБА_2, в ході якої голосно на неї кричав, обзивав її нецензурними словами та принижував її честь та гідність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доказано протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що він дійсно допустив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП .

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували провину ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/1728/14-п
Номер провадження № 3/351/685/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за наступних обставин: 06.08.2014 р. біля 06:00 год. в с. Тулуків, Снятинського району,в господарстві сестри, вчинив словесну суперечку з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої обзивав її нецензурними словами, чим завдав морального болю.

Вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що він дійсно допустив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/1630/14-п
Номер провадження № 3/351/637/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає с. Прутівка, снятинського району, не працює

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2014 р. у справі № 351/1630/14-п ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 01.08.2014р. біля 20:30 год. с. Прутівка, Снятинського району, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив словесну суперечку з своїм племінником ОСОБА_2, під час якої голосно кричав та висловлювався нецензурними словами в його сторону.

06.08.2014 р. до суду надійшли адміністративні матеріали у справі № 351/1660/14-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому, суд вважає, що дану справу № 351/1630/14-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід обєднати в одне провадження із справою № 351/1660/14-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти їм спільний номер 351/1660/14-п.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 351/1630/14-п; № провадження 3/351/637/14 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП обєднати в одне провадження із справою № 351/1660/14-п; № провадження 3/351/657/14 та присвоїти їм спільний номер - 351/1660/14-п; № провадження 3/351/657/14

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/1731/14-п
Номер провадження №3/351/688/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за наступних обставин: будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 31.03.2014 р. за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, повторно 16.08.2014 р. біля 12:30 год. в с. Устя, Снятинського району, вчинив словесну суперечку із матірю ОСОБА_2, під час якої гососно на неї кричав, на зауваження не реагував, своїми діями завдав морального та психологічного болю.

Вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

В ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вказано, що адміністративне стягнення накладається за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що ОСОБА_1 дійсно допустив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, оскільки повторно протягом року вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували провину ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн.54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.