Справа № 404/2089/14-п
Номер провадження 3/404/624/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, 19.11.1996 народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП в присутності законного представника матері, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 21.12.2013 року о 19 год. 20 хвл. в м. Кіровограді по вул. Коцюбинського керував т/з скутером Хонда б/н з явними ознаками наркотичного спяніння(млява мова, не реагування очей на світло ), від проходження медичного огляду в КОНД в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що він відремонтував скутер; виїхав, щоб його перевірити та був зупинений інспектором. Співробітник ВДАІ вмовляв ОСОБА_1 не їхати на медичний огляд, оскільки це займе певний час і вплине на результати.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 2 № 428766 (а.с.1),

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що правопорушник ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в їх присутності (а. с. 2-3).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

Посилання ОСОБА_1 на те, що інспектор ВДАІ чинив на нього психологічний тиск є безпідставними та розцінюються судом як бажання уникнути відповідальності.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З огляду на те, що правопорушник свідомо скоїв небезпечне правопорушення для оточуючих, зокрема для пішоходів, не надав доказів, які б пом'якшували його вину, вважаю, що необхідним і достатнім для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень визнати ОСОБА_1 винним та притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста) гривень.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 24-1, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

В разі відсутності у нього коштів до його повноліття, штраф стягнути з його законного представника матері ОСОБА_2.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5