П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/3/14-п

Провадження №3/377/2/14

03 січня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, що надійшла із Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ПП «Дестрой» та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

У С Т А Н О В И Л А:

6 жовтня 2013 року о 03 годині 30 хвилин при перевірці ОСОБА_1 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо якого ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкас від 26.07.2013 року було встановлено адміністративний нагляд на строк 1 рік, зокрема, йому заборонено залишати квартиру за місцем проживання з 22.00 год. до 6.00 год, було встановлено, що у квартирі він був відсутній, чим порушено правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з квартири в період з 22 год.00 хв. до 6 год.00 хв., повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та з яким правопорушник був ознайомлений під час складання;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- рапортом ДІМ Славутицького МВ ОСОБА_2;

- рапортом ІПС Славутицького МВ ОСОБА_3;

- копією ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.07.2013 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 ;

- копією постанови Славутицького міського суду Київської області від 04.09.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП та адміністративну відповідальність відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 2 ст. 187 за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведена повністю.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обтяжуючі та помякшуючі обставини.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що помякшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому ч. 2 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька