Провадження №3/752/4742/14
П О С Т А Н О В А

09.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., що надійшли від Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лопушна Вижницького району Чернівецької області, іден. номер НОМЕР_1, який працює директором ТОВ "Компанія Тітал" (, податкова адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 71, кв. 37-А), проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 22 серпня 2014 року головним державним ревізором інспектором Бугою В.А., під час проведення документальної виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при здійсненні фінансово-господарської діяльності ТОВ "Компанія Тітал", директором якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що відображено в акті перевірки від 22 серпня 2014 року № 390/1-22-01/24571799.

ОСОБА_1 заперечував вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, зазначивши, що він не був ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, жодних податкових повідомлень-рішень, які були б мотивовані висновками акту від 22 серпня 2014 року № 390/1-22-01/24571799, підприємство не отримувало. Крім того, товариство не згодне з висновками вказаного акту про порушення ним податкового законодавства, проте адміністративному чи судовому оскарженню підлягають не висновки акту перевірки, а винесені на їх підставі рішення контролюючого органу, які на даний час відсутні. Також зазначає, що до закінчення процедури адміністративного чи судового оскарження результатів перевірки факт порушення податкового законодавства з боку підприємства ТОВ "Компанія Тітал" або її особисто як посадової особи вважається недоведеним.

Адміністративний протокол повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що у адміністративному протоколі не зазначені повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Не були роз'яснені його права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Вище вказане унеможливлює розгляд справи по суті.

При таких обставинах, наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України не може бути розглянутий судом та підлягає поверненню до ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 203, 256, 274, 268, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для дооформлення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя