Справа № 152/1237/14-п
П О С Т А Н О В А

21 липня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

Суддя СОКОЛОВСЬКА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Лісові Шаргородського району Вінницької області вул. Боженка, 33, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 04 липня 2014 року о 13 годині в с. Рахни - Лісові Шаргородського району Вінницької області по вулиці Комсомольській виражався нецензурними словами, на зауваження громадян не реагував.

В суді ОСОБА_1 винуватим себе не визнав і пояснив, що 04 липня 2014 року о 13 годині в с. Рахни - Лісові Шаргородського району Вінницької області біля базару він залишив свого велосипеда, а коли повернувся забрати, то не виявив його на місці, хтось із людей повідомив, що велосипед забрала психічно хвора жителька села Рахни Лісові. Він пішов до неї додому і відібрав викрадений велосипед. Громадський порядок при цьому він не порушував, і ніяких інших хуліганських дій не вчиняв. Про існування протоколу дізнався в суді, при ньому протокол не складався, пояснення у нього ніхто не відбирав, підпис у протоколі біля його прізвища виконаний не ним.

В протоколі про адміністративне правопорушення дані про свідка та його пояснення практично не читаються, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності не відбиралися, дані про розяснення їй прав і обов'язків, встановлених ст.268 КУпАП відсутні, що є порушенням ст.256 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду…, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ДІМ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 доказів, які достовірно вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не представив, не прийняв передбачених законом заходів по встановленню істини по справі, та не представив суду інших відомостей, що підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, а лише протокол про адміністративне правопорушення не може бути прийнятий суддею як беззаперечний доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Вказані порушення не дають можливості встановити обставини вчинення адміністративного правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи і прийняття рішення у відповідності з законом.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247; ст. ст. 283; 284; 287; 290; ч.2 ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Копію постанови направити прокурору Шаргородського району та начальнику Шаргородського РВ УМВС України для відома та реагування.

Суддя: Т.О. Соколовська