overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/1251/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні 2 малолітніх дітей,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

12.06.2014 р. біля 17 год. на 209 км автодороги Стрий -Знамянка ОСОБА_1 керував мотоблоком з ознаками алкогольного сп'яніння і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 провину не визнав і пояснив, що напередодні вживав пиво, а інспектори ДАІ не пропонували пройти огляд. Однак провина ОСОБА_1 у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи - поясненнями очевидців.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді адміністративного арешту згідно ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати 7 добам адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова підлягає негайному виконанню згідно ст. 326 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/953/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія Перчатка-центр,

за ст. 139 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

19.04.2014 р. біля 11 год. в смт Ярмолинці ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку, внаслідок чого сталися перепони для руху інших транспортних засобів.

ОСОБА_1 провину визнав, щиро кається. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним порушення із можливістю звільнення його від відповідальності згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/1119/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27 травня 2014 року близько 12 години 00 хвилин, знаходячись в громадському місці в с. В. Жеребки Волочиського району, виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення дрібного хуліганства, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 003167 від 28.05.2014 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.2-3), та особистими поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи.

З врахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, щирого каяття ОСОБА_1, суд керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 671/1331/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

22.06.2014 р. біля 20 год. ОСОБА_1 в с.Федірки вдома нецензурно облаяв дружину ОСОБА_2, вчинивши щодо неї психологічне насильство.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу згідно ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП піддати 51 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/1045/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До суду від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний вирішити питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду даної справи встановлено, що матеріали про адміністративне правопорушення подані до суду без дотримання вимог чинного законодавства (ст.ст. 254, 256 КУпАП), зокрема, до протоколу додано письмове пояснення від імені свідка ОСОБА_2, в якому відсутній підпис останнього та підпис і назва посади працівника ДАІ, який відібрав дане пояснення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальший розгляд справи, всебічне та повне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом є неможливим, а зазначений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, необхідно направити органу, що його складав для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 276, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для належного оформлення до ВДАІ УМСВ України в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 671/997/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До суду від ВДАІ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний вирішити питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду даної справи встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення подані до суду без дотримання вимог чинного законодавства, а саме, всупереч вимог, зазначених в п. 6.1. Розділу VI Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26 лютого 2009 року № 77, оскільки на схемі ДТП не зазначено координати місця зіткнення відносно сталих орієнтирів.

Крім того, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено даних автомобіля (марка, державний реєстраційний номер), з яким здійснив зіткнення водій ОСОБА_1, а також не зазначено даних особи (прізвище, ім'я, по батькові), яка керувала цим автомобілем.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальший розгляд справи, вирішення її в точній відповідності з законом є неможливим, а зазначений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, необхідно направити органу, що його складав для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 276, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для належного оформлення до ВДАІ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 671/1241/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, одруженого,

за ст. 188-28 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - підприємець, не надав в строк до 14.06.2014 р. відповідь про виконання припису інспектора ДАІ № 8 від 30.05.2014 р..

ОСОБА_1 провину визнав, щиро кається і пояснив, що вимоги припису виконав вчасно, а відповідь не встиг подати. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним порушення із можливістю звільнення його від відповідальності згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/1337/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Волочиськ вул.Першотравнева 40, ученицю ПАПЛ,

за ст. 178 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

27.06.2014 р. о 4 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_1 перебувала на вул.Незалежності в м.Волочиську в стані алкогольного сп'яніння у вигляді, що принижував людську гідність і громадську мораль..

ОСОБА_1 провину визнала. Її провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую її особу, обставини справи і приходжу до висновку про необхідність призначення їй покарання відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП попередити.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/1124/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Ніколової С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого обліковцем в ТОВ «Енселко-Агро», за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1А, в порушення п. 12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, у нежитловому будинку в с. Богданівка Волочиського району зберігав мисливську зброю «Зімсон», калібр 12 мм № 139227 поза межами сейфа для зберігання зброї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 191 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 003162 від 03 червня 2014 року (а.с.1), даними протоколу добровільної видачі від 03.06.2014 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3-5).

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. без конфіскації мисливської зброї «Зімсон», калібр 12 мм № 139227.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 671/992/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від рибінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 18.12.2013 р. біля 15 год. на річці Збруч в межах с.Вочківці разом з трьома невідомими за допомогою забороненого знаряддя лову - волока, грубо порушуючи п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства виловив 78 шт. щуки, 282 шт. плотви, 40 шт. окуня загальною вагою 17 кг.

ОСОБА_1 не з'явився. Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Так, із доданих до протоколу пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він 18.12.2013 р. придбав дану рибу у невідомих йому осіб. Доказів грубого порушення ОСОБА_1 Правил рибальства працівником Хмельницькрибоохорони не було здобуто, також не надано доказів знищення волока невідомими особами. Із матеріалів справи таким чином вбачається, що ОСОБА_1 не вчиняв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП, а в його діях вбачається порушення порядку придбання риби.

В зв'язку з цим в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП і провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 221, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/1277/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

19.06.2014 р. біля 9 год. в с.Яхнівці ОСОБА_1 керував моторолером з ознаками алкогольного сп'яніння і відмовився від проходження освідування на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи - поясненнями.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про необхідність призначення йому покарання відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати 3400 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/1132/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

вночі 16.04.2014 р. ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 з приміщення магазину «Продукти» в с.Лозова викрав спиртні напої, продукти харчування всього викравши чужого майна на суму 176 грн..

ОСОБА_1 провину визнав, щиро кається. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу згідно ст. 51 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП піддати 200 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/1056/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від рибінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 11.03.2014 р.

грубо порушуючи правила рибальства на річці Бованець в с.Завалійки ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою.

23.04.2014 р. протокол постановою судді Волочиського райсуду було повернено на дооформлення, однак справа надійшла знову до суду без виконання вимог попередньої постанови - за повідомленням секретаря Федіркіської сільської ради ОСОБА_1 в селі відсутній.

В зв'язку з цим справу необхідно знову повернути для дооформлення для встановлення місця знаходження особи, яка притягується до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справу щодо ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП повернути начальнику Хмельницькрибоохорони для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/1248/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

12.06.2014 р. біля 8 год. 30 хв. в с.Лонки ОСОБА_1 керував трактором з ознаками алкогольного сп'яніння і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи - поясненнями очевидців.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу згідно ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати 3400 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/625/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П., при секретарі Ковбасюк Т.П., за участі прокурора Мельник Ю.О. розглянувши матеріали, які надійшли від інспекції праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи підприємцем і використовуючи працю найманих працівників станом на 21.03.2014 р. не склав графік відпусток працівників на 2014 рік, чим порушив вимоги ч.4 ст. 79 КЗпП України.

ОСОБА_1 провину визнав, щиро кається. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи. Однак порушення ст.ст. 115 ч.4, 116 ч.1 КЗпАП України були вчиненні в 2013 р. і на час розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про необхідність призначення йому мінімального покарання у виді штрафу згідно ст. 41 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП піддати 510 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя