справа № 176/1147/14-п
провадження №3/176/154/14
П О С Т А Н О В А

21 травня 2014 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Жовті Води ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

20.04.2014 р. о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Жовті Води, Дніпропетровської області, по вул. Петровського, керував транспортним засобом мопедом ХСі 50Q-2А, без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, при встановленні якого застосовано прилад алкотест Драгер 6810, чим порушив п. 2.9 ПДР України, яким забороняється водіям керувати транспортним засобом в стані алкогольного чи наркотичного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Суддя дійшла до висновку про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника ОСОБА_1

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення також підтверджується його власними поясненням, в яких він визнав факт перебування за кермом мотоциклу в стані алкогольного спяніння, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом працівника ДАІ ОСОБА_4, що є в матеріалах справи.

Відповідно до вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного ... спяніння ... від 09.09.2009р. :

- п.1.2 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану;

- п.1.3 ознаками алкогольного сп`яніння є: - запах алкоголю з порожнини рота та інше;

- п.2.6 огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків;

- п.2.1 у разі наявності ознак, передбачених у пункті 1.3 розділу 1 цієї Інструкції, уповноважена особа Державтоінспекції МВС проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

- п.2.3 уповноваженими особами Державтоінспекції МВС використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про повірку.

Таким чином, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, грубе порушення Правил дорожнього руху України та дані про особу правопорушника.

Як вбачається з матеріалів справи, гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. Тому правових підстав для накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5950 /пять тисяч девяносто пятдесят/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ