АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 3-1123/13/11 Головуючий 1-ї інстанції Попрас В.О.
Провадження № 33/790/392/2013 Доповідач: Виноградова О.П.
Категорія: ч.2 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

01 липня 2014 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Виноградова О.П., за участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м.Харкова від 4 квітня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Харків, вул. С.Ковпака, б.143,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

При розгляді справи суддя прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням судді, ОСОБА_2 18 червня 2014 року подав апеляцію, у якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову Київського районного суду м.Харкова від 04 квітня 2013 року, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, за сплином, передбачених ст.38 КУпАП, строків.

Заслухавши особу, яка притягнена до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, який підтримав свою апеляційну скаргу в повному обсязі, дослідивши матеріали адміністративної справи, не знаходжу підстав для її задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після спливу строку, повертається судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи явочним листом, копію винесеної районним судом постанови отримав 08 квітня 2013 року, що підтверджується розпискою, а апеляційну скаргу було подано лише 18 червня 2014 року, тобто більше ніж через рік.

При цьому, ніяких доводів, щодо поважності причин пропуску встановленого законом строку на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, апеляційна скарга ОСОБА_2 не містить, не надані вони ним і судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Виходячи з вищевикладеного, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови не вбачається.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м.Харкова від 04 квітня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_5