overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/3225/14-п
Провадження № 3/653/1348/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.11.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2014 року встановлено, що ОСОБА_1, не виконує своїх батьківських обовязків а саме в будинку не створено належних умов для проживання не прибрано, неприємний різкий запах.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала, підтвердила обставини викладені у протоколі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2014 року серії ХН № 014523, актом оцінки потреб дитини та сімї, поясненням ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ОСОБА_1 вини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді - штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн., на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УК у Генічеському районі).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду В.Г. Хоменко

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/3258/14-п
Провадження № 3/653/1361/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.11.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2014 року близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 знаходячись в м. Генічеськ, Херсонської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер» № 6810, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2014 року серії АВ2 № 738348, тестуванням на алкоголь, проведеним за допомогою приладу «Драгер» доданим до протоколу, згідно якого вміст алкоголю в крові склав 1.31 %; поясненнями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3, які пояснили що 18 жовтня 2014 року в їх присутності ОСОБА_1 продув трубку алкотесту, вміст алкоголю в крові був 1.31 %

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Постанова підлягає направленню на виконання не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУК ДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ в Генічеському районі)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду В.Г. Хоменко

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 653/3260/14-п
Провадження № 3/653/1363/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.11.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: вул. Маяковського/Толстого, 1/40, м. Джанкой, АР Крим, за ч. 2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2014 року від УДАІ УМВС України в Херсонській області, до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, згідно, якого він 31 жовтня 2014 року о 22:26 год. в смт. Ноолексіївка, Генічеського району, Херсонської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер» № 6810, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинено двічі протягом року та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч 3 ст. 130 КУпАП, однак його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин протокол підлягає поверненню для належного до оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Повернути Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, щодо скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КпАП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/3267/14-п
Провадження № 3/653/1370/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.11.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Генічеського району (м. Генічеськ), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2014 року о 17:10 год., ОСОБА_1, знаходячись в с. Терпіння, Мелітопольського району, Запорізької області, керував мопедом «Деріант», б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотесту «Драгер» та медичного огляду в ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив п. 2.5 ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за даною адресою не проживає.

Таким чином, в звязку з тим, що адреса особи, яка притягується до адміністративної відповідальності невідома, суд позбавлений можливості сповістити особу про день, час та місце розгляду справи, адміністративна справа підлягає поверненню для уточнення його адреси.

Керуючись ст.278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до ВДАІ з обслуговування Генічеського району (м. Генічеськ) адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/3493/14-п
Провадження № 3/653/1480/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.12.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 12 листопада 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що 25 вересня 2014 року в ході санкціонованого обшуку виявлено, що ОСОБА_1 вирощував 9 рослин коноплі на присадибній ділянці за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, для власних потреб, які згідно висновку експерта № 1607-Х від 15 жовтня 2014 року є рослинами роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 106-2 КпАП України.

Постановою Генічеського районного суду від 20.11.2014 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 був повернений до Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області для належного оформлення, в звязку із порушенням вимог ч.2 ст. 277 КУпАП.

Однак, 03.12.2014 року зазначені матеріали були знову подані до суду та Генічеським РВ УМВС не забезпечено явку правопорушника в судове засідання.

Частиною 2 статті 277 КпАП України передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 106-2 КпАП України розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Оскільки повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, на підставі викладеного, суд вважає, що є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 277, 278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Генічеському РВ УМВС України в Херсонській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 106-2 КпАП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/3308/14-п
Провадження № 3/653/1391/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.11.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

07 листопада 2014 року близько 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 знаходячись на 187 км, а/д Херсон-Каховка-Генічеськ, керував а/м «ВАЗ-21061», д/н, ВТ9556АА, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер» № 6810, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

При складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав, але до судового засідання не зявився, хоча був належно повідомлений про дату, місце і час розгляду справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2014 року серії АВ2 № 741420, тестуванням на алкоголь, проведеним за допомогою приладу «Драгер» доданим до протоколу, згідно якого вміст алкоголю в крові склав 1,98 %; поясненнями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3, які пояснили що 07 листопада 2014 року в їх присутності ОСОБА_1 продув трубку алкотесту, вміст алкоголю в крові був 1,98 %.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави (, ГУК у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУ ДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУК ДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ в Генічеському районі)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду В.Г. Хоменко

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 653/3465/14-п
Провадження № 3/653/1475/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.12.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 26 листопада 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 18 листопада 2014 року о 13 годині 00 хвилин перетнув державний кордон України в населеному пункті Керч (АР Крим), чим порушив ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 277 КпАП України передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-2 КпАП України розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч.1 ст.260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Оскільки повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 277 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути Державній прикордонній службі України Азово-Чорноморському регіональному управлінню, Бердянському прикордонному загону, відділу прикордонної служби «Чонгар» матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 204-2 КпАП України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/3594/14-п
Провадження № 3/653/1522/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.12.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: Спуск Пролетарський, 22, м. Генічеськ, Херсонської області, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2014 року до Генічеського районного суду від Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області повторно надійшов матеріал справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 який складено 16 жовтня 2014 року, проте, що 13 серпня 2014 року в ході санкціонованого обшуку виявлено, що ОСОБА_1 вирощував на смвоїй присадибній ділянці №22 по сп. Пролетарський в м. Генічеську 5 кущів рослин коноплі, для власних потреб, та який згідно висновку експерта № 1270-Х від 19 серпня 2014 року є рослинами роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 106-2 КпАП України.

Частиною 2 статті 277 КпАП України передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 106-2 КпАП України розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч.1 ст.260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Оскільки повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 277, 278 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути Генічеському РВ УМВС України в Херсонській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 106-2 КпАП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/3659/14-п
Провадження № 3/653/1548/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.12.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.2014 року о 14-30 годин в м. Генічеську на території ринку по вул.. Махарадзе, 64, здійснював незаконний обмін іноземної валюти, своїми діями вчиви адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.162 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив, при складанні адмінпротоколу вину визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення ХН №014569 від 16.12.2014 року, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.162 КУпАП повністю доведеною.

При накладанні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь вини, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УДК в Херсонській області, одержувач РФУ).

Грошові купюри номіналом 500 (пятсот) російських рублів у кількості 7 шт. (ЕТ9953353, КИ6780139, КЯ6584854, КБ3026462, ЕС5158263, ЕЧ1025994, ЕН3028835), які знаходиться на зберіганні в Генічеському РВ УМВС України в Херсонській області - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "___" _____________________ 20___ р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/990/14-п
Провадження № 3-в/653/45/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.12.2014

Суддя Генічеського району суд Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про відстрочку виконання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 04 квітня 2014 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

До Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області надійшли на виконання матеріали відносно ОСОБА_2, але в подальшому зясувалося, що згідно довідки КЗ Генічеська ЦРЛ від 26 листопада 2014 року ОСОБА_2, знаходиться на обліку в Генічеській ЦРЛ. також зазначено, що знаходитись в умовах ІТТ ОСОБА_2, протипоказано.

Оскільки обставини, що унеможливлюють виконання постанови суду на даний час усунути неможливо, а також те, що в тексті зазначеної довідки вказано, що ОСОБА_2 протипоказано перебувати в умовах ІТТ, а не заборонено, не зазначено який саме строк лікування потребує ОСОБА_2А що в даний час ускладнює виконання постанови Генічеського районного суду від 04 квітня 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді адміністративного арешту строком сім діб, суддя вважає, що виконання Генічеським РВ УМВС в Херсонській області постанови суду від 04 квітня 2014 року слід відстрочити на один місяць, а матеріали відносно ОСОБА_2 слід повернути Генічеському РВ УМВС України в Херсонській області.

Керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відстрочити виконання Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області постанови Генічеського районного суду від 04 квітня 2014 року на один місяць, починаючи з 22 грудня 2014 року.

Матеріали відносно ОСОБА_2 повернути Генічеському РВУМВС України в Херсонській області.

Постанова скарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1