Провадження №3/712/2322/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 212 -13 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення від 21.10.2014 року зазначено, що ОСОБА_1 11.10.2014 року близько 01 години ночі по вул. Шевченка Смілянська здирав зі столбів листівки агітаційного характеру з метою клеєння нових.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте зазначений протокол всупереч вимогам ст. 256 КУпАП не містить обов'язкових реквізитів: а саме: зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. В протоколі ЧК № 018648 про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 212 ч. 13 КУпАП, хоча відповідно до глави 15-А Кодексу України про адміністративне правопорушення стаття 212 КУпАП містить цифровий індекс та відповідні частини. Крім того не відібрані пояснення від особи, яка притягується до відповідальності, не зазначені відомості про свідків.

Порядок та підстави повернення протоколу про адміністративне правопорушення у КУпАП прямо не визначено, проте відповідно до ч.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішується питання правильності складення протоколу та інших матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення ( п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для додаткової перевірки та належного оформлення, в ході якого необхідно, зокрема, відібрати пояснення від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначити відомості про свідків, вірно визначити та зазначити нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за 212-13 КпАП України повернути до Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина