Справа № 482/1423/14п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого водієм ПАТ „Укртелеком, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 2 липня 2014 року об 11 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом Foton V8JP6, державний реєстраційний номер ВЕ7501BE, рухаючись в м. Знаменка по вул. Жовтневій, в районі буд. 33, в порушення вимог п. 13.1 ПДР не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із транспортним засобом, що рухався попереду, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та пояснив, що дійсно 2 липня 2014 року об 11 год. 20 хв., керуючи автомобілем Foton державний номер ВЕ7501BE, рухався в м. Знаменка Кіровоградської області по вул. Жовтневій. В районі буд. 33 перед ним різко загальмував автомобіль, що рухався попереду ЗАЗ, під керуванням ОСОБА_2, пропускаючи пішохода, який вибіг на проїжджу частину. Оскільки дистанція між автомобілями була невелика, сталося зіткнення автомобіля, яким керував він, та автомобіля під керуванням ОСОБА_2

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується також дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№728565 від 02.07.2014 р.; схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.07.2014 р., складених за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно яким підтверджується, що в результатів зіткнення транспортного засобу Foton V8JP6, державний реєстраційний номер ВЕ7501BE, під керуванням водія ОСОБА_1, та транспортного засобу ЗАЗ ТF699P, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, транспортний засіб останнього отримав механічні пошкодження: пошкодження заднього бамперу, багажник, задні ліве та праве крилля, розбито задню ліву фару, письмовими поясненнями водіїв = учасників дорожньо-транспортної пригоди: ОСОБА_1 та ОСОБА_2; висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_3 та ОСОБА_2, згідно яким вони перебували у тверезому стані.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР, відповідно яким водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, не дотримався, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху протягом року притягається вперше, позитивну характеристику з місця роботи, клопотання працедавця щодо застосування до ОСОБА_1 найменш суворого стягнення, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладання адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп., який стягнути на користь держави на рахунок № 0001 МФО 826013 КБК 21081300 УДК у Миколаївській області.

Стягнутии з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави, державний бюджет Новоодеський район, Управління Державної казначейської служби в Новоодеському районі Миколаївської області МФО 826013 р/р 0263 код класифікації доходів 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя