Справа760/4374/14
Провадження № 3-1692/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Солом'янського району у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Києва, працюючого ФОП, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 133820 від 12.02.2014 року, ОСОБА_1 12.02.2014 р. о 09 год. 00 хв. керував автомобілем марки «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_1 на території аеропорту «Бориспіль Термінал Д», з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав, у вчиненому не розкаявся.

Судді повідомив, що 12.02.2014 року він не вживав алкогольних напоїв, а вживав ввечері із друзями. На його прохання, пройти тест для визначення вмісту алкоголю в організмі на місці не виявилось можливим, оскільки у працівників ДАІ із собою не виявилось алкотестеру. Від проходження медичного огляду у лікаря нарколога в одному із закладів охорони здоров'я м. Борисполя відмовився оскільки в нього на руках була велика сума грошей і він перебував в чужому місті з невідомими йому людьми.

Після обдумування ситуації, яка склалась та після спілкування із друзями на протязі 2-х годин, він добровільно звернувся до «Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» для можливості пройти медичний огляд для визначення алкоголю в організмі. За результатами пройденого медичного освідування, висновок № 000949(а.с.6) у громадянина ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

Відповідно до ч.4 ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Враховуючи те, що огляд ОСОБА_1 був проведений з порушеннями зазначених вище вимог Закону, суддя на підставі ч. 5 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення не бере наданий ОСОБА_1 висновок до уваги.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2014 р., в якому зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом о 09.00 год. з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків;

- показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в яких зазначено, що водій ОСОБА_1 від медичної експертизи відмовився.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази невинуватості ОСОБА_1 натомість, як зазначалося вище, присутні докази, що доводять його вину, а тому суддя вважає позицію ОСОБА_1 в суді такою, що направлена на уникнення останнім адміністративної відповідальності та намаганнями приховати від судді факту вчиненого ним правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя врахував відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; особисте ставлення ОСОБА_1 до скоєного, а саме його намагання приховати факт вчиненого правопорушення та таким чином уникнути відповідальності; характер правопорушення, що є небезпечним для інших учасників дорожнього руху; особу порушника, працюючого ФОП, ступінь його вини, що була повністю встановлена в судовому засіданні; майновий стан, а тому вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхіднім та достатнім для виправлення та запобігання новим правопорушенням в сфері дорожнього руху.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в сумі 5 950 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві, 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220300 01.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.