Єдиний унікальний № 408/448/14-п
Провадження № 3/408/148/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 19 травня 2014 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Марківського району УМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, раніше не судимого, працюючого робочим в ТОВ «Оріон»,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

8 квітня 2014 року, о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 в с.Бондарівка, на вул.Жданова, Марківського району, Луганської області, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем CHEVROLET LACETTI, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння.

На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння - відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в здійсненні правопорушення визнав повністю, лише після перегляду відеозапису та допиту свідків, та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння.

Провина ОСОБА_1 у керуванні транспортного засобу з ознаками алкогольного спяніння підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_2, з яких встановлено, що 08.04.2014 року о 116 годині 20 хвилин, в с.Бондарівка, на вул.Жданова, Марківського району, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, керував автомобілем CHEVROLET LACETTI, державний номерний знак НОМЕР_1,на вимогу працівників міліції відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Свідок ОСОБА_3 надав аналогічні пояснення, надані свідком ОСОБА_2, щодо вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що 08.04.2014 року за кермом автомобіля CHEVROLET LACETTI, державний номерний знак НОМЕР_1, знаходився він, а не ОСОБА_1

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що 08.04.2014 року в с.Бондарівка, Марківського району їхала машина з перевищенням швидкості через населений пункт, що було зафіксовано на автоматичному радарі визначення швидкості. На знак «Стоп» перед блокпостом транспортний засіб не зупинився, в результаті чого автомобіль був зупинений працівником ДАІ за блокпостом.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що 08.04.2014 року ним був зупинений транспортний засіб, за кермом якого знаходився ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного спяніння, що було видно неозброєним оком, незрозуміла мова, порушена координація руху. ОСОБА_1 документи надати не міг, так як не міг їх знайти в транспортному засобі. Він поводив себе розвязано, ображав працівників міліції, та погрожував проблемами по роботі.

З того моменту, як автомобіль був помічений працівниками міліції та до затримання водія, велась відео зйомка.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№803279 у відношенні ОСОБА_1 за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КУпАП встановлено, що 08.04.2014 року о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 в с.Бондарівка, на вул.Жданова, Марківського району, Луганської області, в порушення пункту 2.1 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем CHEVROLET LACETTI, державний номерний знак НОМЕР_1, не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії.

З постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 629827 встановлено, що 28.04.2014 року начальником ВДАІ Біловодського району ОСОБА_8 застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 425 гривень за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КУпАП, де ОСОБА_1 поставив свій підпис, та сплатив штраф в сумі 425 гривень, тим самим визнав здійснення правопорушення.

Також провина ОСОБА_1 в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, підтверджуються відео матеріалами з яких встановлено, що ОСОБА_1 знаходився за кермом автомобіля, (відео MVI 0801).

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення - його підвищена суспільна небезпека, особу правопорушника: щиро кається в скоєному.

При таких обставинах суд вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 36,54 гривні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 130 частиною 1, 33, 265-2, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400 гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас