overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/1020/14
Єдиний унікальний № 742/3788/14
Постанова

Іменем України

14 серпня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Тищенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП

ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2014 року в с. Пологи, Прилуцького р-ну, близико 20 год. ОСОБА_1, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, чим порушив чинне законодавство, людську гідність і громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив викладені вище обставини, що підтверджується також і протоколом серії ЧН № 509006.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення правопорушника, працівника міліції, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, а саме: дрібне хуліганство.

А тому, враховуючи особу порушника, керуючись ст.ст.173, 221 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави розміром 51 грн.

Стягути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., призначення платежу «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 26543620 пункт:5, доходний рахунок 0006, отримувач коштів УДКС ( м. Прилуки) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984681, банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській області, м. Чернігів, МФО 853592.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП пятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: Л.А.Зарічна
Провадження № 3/742/1087/14
Єдиний унікальний № 742/4063/14
Постанова

Іменем України

12 вересня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Зарічна Л.А., при секретарі Риндя Л.А., розглянувши матеріали які надійшли від Прилуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПАТ «Граніт»,

за ст. 163-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2014 року при перевірці Прилуцькою ОДПІ ТОВ «Граніт», розташованого в м.Прилуки по вул. Індустріальна, 6, керівником якого є ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме податку на додану вартість у сумі 12788,00 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладене та визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, яка також підтверджується складеним по справі протоколом серії АА №579691 від 28.0.2014 р.

Отже, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн. 00коп на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., призначення платежу «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 26543620 пункт:5, доходний рахунок 0006, отримувач коштів УДКС ( м. Прилуки) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984681, банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській області, м. Чернігів, МФО 853592.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП пятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: Л.А. Зарічна
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1601/14-п
П О С Т А Н О В А

05.11.2014 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №017836 від 29.10.2014 року, ОСОБА_1, 27.10.2014 року о 17-30 годині вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в громадському місці по вул. Пушкіна, 30 в м. Заставна, в ході словесної суперечки із ОСОБА_2, виражався в його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1, порушив громадський порядок та спокій громадян та допустив порушення вимог ст. 173 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується також матеріалами, що містяться у справі.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 173, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68, 00 (шістдесяти восьми) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
Справа № 477/1481/14-п Провадження № 3/477/570/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2014 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Хонда без номерного знаку, рухався по 8 км автодороги з явними ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівника ДАІ в присутності двох свідків водій від проходження медичного огляду на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому міститься його пояснення, згідно з якими останній вживав пиво перед тим, як сів за кермо, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких в їх присутності водію було запропоновано пройти огляд на визначення стану спяніння, на що водій відмовився.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд доходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, посвідчення водія не отримував, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає можливим накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст.283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 477/328/14-п Провадження № 3/477/163/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого району суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

12 січня 2014 року о 18-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, згідно з яким останній відмовився від його підпису та дачі пояснень у присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, їх поясненнями та поясненнями свідка ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи та даних про особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

П ОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Саукова
Справа № 477/2871/14-п Провадження № 3/477/1123/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и в :

19 листопада 2014 року о 16-20 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння в с.Котляреве Жовтневого району Миколаївської області по вул.Комарова біля будинку №21, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою, вів себе грубо та зухвало, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Провина ОСОБА_1, крім його пояснень, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_4, свідка ОСОБА_3, згідно з якими ОСОБА_4 разом з головою сільради ОСОБА_5 прийшла до двоюрідного брата ОСОБА_1 для оформлення спадщини, а коли останній вийшов з будинку із товаришем, почав висловлювався грубою нецензурною лайкою на її адресу.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, даних про особу ОСОБА_1, який визнав вину, відсутністю відомостей про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП.-

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Саукова
Справа № 477/1272/14-п
Провадження № 3/477/476/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, 2008 та ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч.4 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2014 року о 12:20 год. в м.Миколаєві по вул.Лазурній, 2/2 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Рута 20, державний номер НОМЕР_1, в режимі маршрутного таксі №8, на задній осі якого встановлені шини з різним малюнком протектора, тим самим порушив п.31.4.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, пояснив, що автомобіль належить іншій особі, в якої він працює, кілька разів він повідомляв власнику про необхідність заміни шин, втім, останній не бажав витрачати кошти. Після складення протоколу про адміністративне правопорушення власник замінив шини, тим самим усунув порушення, а його звільнив з роботи. Вимушений був працювати у вказаного власника, оскільки він має багатодітну родину та є єдиним годувальником.

Провина ОСОБА_1, крім його пояснень, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, згідно з яким останньому автомобіль не належить, а він неодноразово просив власника замінити шини на задній осі.

В матеріалах справи міститься копія постанови від 24 лютого 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третью цієї статті.

Проте, з урахуванням обставин справи, даних про особу ОСОБА_1, за яким транспортних засобів не зареєстровано, втім, на момент розгляду справи порушення усунено, останній має на утриманні двох малолітніх дітей та одну повнолітню дитину, його сім'я має право на пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.121 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 477/3635/13-п Провадження № 3/477/19/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2013 року о 15-30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, в м.Баштанка по вул.Ювілейній з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. На вимогу працівника ДАІ в присутності двох свідків водій від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 17 листопада 2013 року випив 0,5 л пива, після чого керував транспортним засобом, розкаявся.

Провина ОСОБА_1, крім його пояснень, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому міститься його пояснення, виконане власноруч, про відмову від проходження медичного огляду, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких в їх присутності водію було запропоновано пройти огляд на визначення стану спяніння, на що водій відмовився.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд доходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який визнав вину, розкаявся, вважається таким, що не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальних межах санкції статті, яка діяла на час вчинення правопорушення, враховуючи норми ст.8 КУпАП щодо чинності закону про відповідальність за адміністративні правопорушення в часі. Так, відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.8, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 477/2795/14-п Провадження № 3/477/1093/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2014 року о 09-07 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом ВАЗ-2102, державний номер НОМЕР_1, рухався в м.Первомайськ Миколаївської області по 176 км автодороги М-14 Одеса- Новоазовськ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними тестування на алкоголь №1930 від 21 жовтня 2014 року, згідно якого вміст алкоголю в крові складав 0.56 ‰.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд доходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень вважає можливим накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст.283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова