печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2014 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 22.11.2014 року о 09 год. 40 хв. в м. Києві, по вул. Кіквідзе, 35 керував автомобілем НОМЕР_1 обладнаним без дозволу Державтоінспекції спеціальними світловими сигналами синього та червоного кольору, чим порушив п. 31.3 «г», та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-5 КУпАП.

В судове засідання особа, який притягається до адміністративної відповідальності не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином за номером телефону НОМЕР_2, просив суд розглянути справу про адміністративне правопорушення у його відсутність, оскільки немає змоги прибути до суду оскільки на час розгляду справи перебуває за межами міста Києва. Крім того просив суд при розгляді справи врахувати його пояснення, які долучено до матеріалів справи та обмежитись усним зауваженням, оскільки його правопорушення немає не носить матеріальний характер.

З урахуванням процесуальної позиції особи, який притягається до адміністративної відповідальності та належного його повідомлення про дату час та місце розгляду матеріалу з метою процесуальної ефективності розгляду справи судом визнано можливим розгляд у його відсутність.

Так, відповідно до пояснень долучених до протоколу ОСОБА_2, дійсно 22.11.2014 року керував своїм автомобілем «Шевроле Авео» біля будинку 35 по вул. Кіквідзе в м. Києві та був помічений працівником ДАІ, який виявив у його транспортному засобі проблискові маячки синього та червоного кольору. В своїх поясненнях зазначає, що під час придбання автомобіля «Шевроле Авео» в ньому вже були влаштовані проблискові маячки, та на той час йому не було відомо, що такі маячки є незаконними та не можуть використовуватись без спеціальної дозвільної документації. Зобов'язався в подальшому демонтувати вищезазначені проблискові сигнали.

Дослідивши матеріали справи, пояснення особи, який притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_2 кваліфіковано правильно за ст. 122-5 КУпАП, вину доведено повністю. Його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями які долучено до протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, та провадження у справі закрити .

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, визнання вини, яка притягається до адміністративної відповідальності приходить до висновку про доцільність звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-5 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.І. Царевич