Справа № 579/239/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу, яка надійшла від територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, заміжньої, голову правління Кролевецького міського споживчого товариства, НОМЕР_1, виданий 19.09.1997 року Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2,

- за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу №18-25-061/079 про адміністративне правопорушення від 11.02.2014 року у ході планової перевірки Кролевецького міського споживчого товариства, яка проводилась в період з 07.02.2014 по 11.02.2014 року за адресою: Сумська область, м.Кролевець, пр.Миру, 25 (період, що перевірявся: з лютого 2013 року по лютий 2014 року) державним інспектором праці були виявлені порушення законодавства про працю головою правління Кролевецького міського споживчого товариства ОСОБА_1О, що зафіксовано актом перевірки № 18-25-061/0119 від 11.02.2014 року, а саме:

- в порушення вимог ст.29 КЗпП України щодо зобовязання власника або уповноваженого ним органу ознайомити працівників з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором адміністрацією Кролевецького міського споживчого товариства дані вимоги виконані не були;

- на момент перевірки записи в трудових книжках здійснюються у відповідних розділах лише російською мовою. Так, вибірково було перевірено трудові книжки працівників Кролевецького міського споживчого товариства: ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_3 Дані факти свідчать про порушення вимог п.2.1 глави 2 Інструкції № 58 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, згідно з якою трудові книжки і вкладиші до них заповнюються у відповідних розділах українською і російською мовами.

- відсутня книга обліку бланків трудових книжок і вкладишів до них, що являється порушенням вимог п.7.1 глави 7 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України. Міністерства праці України та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110;

- про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну працівники не повідомляються, що свідчить про порушення адміністрацією вимог ст.10 ЗУ « Про відпустки» та ч.5 ст.79 КЗпП України;

- встановлені факти порушень ч.4 ст.115 КЗпП України та ст.21 ЗУ «Про відпустки», а саме: виплата працівникам заробітної плати за весь час відпустки в Кролевецькому міському споживчому товаристві здійснювалась не за 3 дні до початку відпустки. Так, бухгалтеру ОСОБА_4 згідно з розпорядженням голови правління від 01.02.2013 №1 надана щорічна основна відпустка терміном 28 календарних днів з 04.03.2013, а заробітна плата за час відпустки загальною сумою 948 грн. була виплачена з запізненням, а саме 06.03.2013 (згідно до відомості на виплату грошей без номера від 06.03.2013). Також згідно з розпорядженням голови правління від 14.03.2013 №2 заступнику голови правління ОСОБА_5 надана щорічна основна відпустка з 18.03.2013 терміном 28 календарних дні, а заробітна плата за час відпустки була виплачена 21.03.2013 загальною сумою 1217,55 грн. (згідно до відомості на виплату грошей без номера від 21.03.2013);

- в порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівників виплата всіх сум, що належить їм від установи провадиться не в день звільнення. Так, за період, який перевірявся, був звільнений з 25.12.2013 підсобний робітник ОСОБА_6 (розпорядження голови правління від 25.12.2013 №31), а повний розрахунок з виплати заробітної плати в сумі 489,70 грн. з ним був проведений з запізненням, а саме 06.01.2014. Відповідно до розпорядження голови правління від 30.12.2013 № 32 був звільнений з 30.12.2013 водій ОСОБА_7, з яким розрахунок з виплати заробітної плати загальною сумою 401,33 грн. був проведений не в день звільнення, а 06.01.2014( згідно до відомості на виплату грошей без номера від 06.01.2014).

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді пояснила, що поодинокі випадки затримки на декілька днів виплати заробітної плати за час відпустки сталися через те, що вказані кошти виплачувалися в день виплати заробітної плати на товаристві, взагалі заборгованості по заробітній платі у товариства немає, претензій з боку працівників не було. Відсутність книги обліку бланків трудових книжок і вкладишів до них ОСОБА_1 пояснила тим, що у товаристві відсутні бланки трудових книжок. Крім того, ОСОБА_1 пояснила, що порушень щодо записів у трудових книжках російською мовою не було, оскільки трудові книжки заповнені не лише російською, а й українською мовою, на підтвердження чого вона надала копії трудових книжок.

Заслухавши пояснення голови правління ОСОБА_1, дослідивши надані суду докази, є підстави зробити висновок, що події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, в частині порушення ОСОБА_1 п.2.1 глави 2 Інструкції № 58 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» щодо здійснення записів в трудових книжках тільки російською мовою в її діях відсутні, оскільки з копій трудових книжок вбачається, що записи в них зроблено українською (державною) мовою.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В звязку з відсутністю в діях голови правління ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, в частині порушення нею п.2.1 глави 2 Інструкції № 58 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» щодо здійснення записів в трудових книжках тільки російською мовою, справа відносно неї в цій частині на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Факт вчинення ОСОБА_1 інших вищезазначених порушень вимог законодавства про працю підтверджується поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді та матеріалами справи:

- протоколом №18-25-061/079 від 11.02.2014 року про адміністративні правопорушення (а.с.2);

- витягом з акту перевірки №18-25-061/0119 від 11.02.2014 року (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_1 від 11.02.2014 року (а.с.4).

Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про працю, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності враховуються обставини справи, а саме те, що вказаним правопорушенням значної шкоди завдано не було, строки порушення виплат незначні, заборгованості по заробітній платі у Кролевецькому міському споживчому товаристві немає. При винесенні постанови судом також враховується, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, свою вину визнала, щиро розкаюється. За таких обставин є підстави визнати вчинене правопорушення малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.41, п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате 11 лютого 2014 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити в частині здійснення записів в трудових книжках лише російською мовою, за відсутністю вказаної події адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі, розпочате 11 лютого 2014 року, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_8