Провадження № 3/537/64/2014
Справа № 537/36/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в Кіровському районі міста Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

3 грудня 2013 року в ході перевірки головним державним ревізором інспектором відділу планування та інформаційного забезпечення ОСОБА_3 відділу у приміщенні ТЦ «Амстор», який належить ТОВ «Карі Україна» та розтвшований у місті Кременчуці по вулиці Халаменюка, будинок 7, було виявлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеної в денному звіті РРО на загальну суму 1, 00 грн., чим головним бухгалтером ТОВ «Карі Україна» ОСОБА_2 вчинено правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не надала до суду пояснень про причини неявки.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №58 серії АХ №450087, актом (довідкою) перевірки №0365/16/31/22/37989494 від 21 жовтня 2013 року та іншими документами, наявними в матеріалах справи.

Отже, оцінюючи наявні письмові докази адміністративної справи в їх сукупності, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою вона притягнута до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують покарання не вбачає.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Керуючись статтями 24, 284, частиною 1 статті 155 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О.Зоріна