П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ПрАТ «Пивна компанія», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2014 року серії АВ2№497131, ОСОБА_2 07.12.2013 року о 19-20 год., керуючи автомобілем Хонда Акорд д/н НОМЕР_1, по вул. М. Раскової, в м. Києві, не вибрала безпечну швидкість для руху, не врахувала дорожню обстановку та стан дорожнього покриття. В наслідок чого пошкодила автомобіль.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала, надала письмові пояснення в яких зазначила, що вона 07.09.2014 року, приблизно о 19:20 год. під час керування автомобілем Хонда Аккорд , д/н НОМЕР_2, в м. Києві по вул. М. Раскової виїжджаючи з під моста поблизу заправки ТНК прямувала у напрямку станції метро Лівобережної приблизно зі швидкістю 40-50 км/год. На вилиці були сутінки і світло ще не підсвічувало дорогу. З причини нерівності асфальтового покриття, яке утворило дві хвільообразні дуги автомобіль попереду неї загальмував і вона також загальмувала і вдарилася передньою правою частиною бамперу об горб асфальтового покриття. Для того щоб пересвідчитись, що від удару її автомобілю не завдано шкоди, вона стала приймати праворуч, щоб зупинитися і оглянути свій автомобіль. Але в цей час правим колесом потрапила в вибоїну, загальмувала, і від цього автомобіль нахилився у перед і передній бампер правим краєм вдарився ще сильніше, оскільки це сталося майже на автобусній зупинці, то вона не змогла зупинитися, оскільки вже під'їжджав автобус, тому проїхала в перед близько 5-10 метрів і зупинилася, припаркувавши на обочині автомобіль та побачила тріщину на бампері та викликала ДАІ і повідомила у страхову компанію про страховий-давадок коли прибули працівники дії, вони сказали, що все розуміють, але замість довідки для страхової компанії будуть складати протокол про адміністративне правопорушення бо такий порядок. Вона повторно пояснила, що дотримувалася швидкісного режиму, на що інспектор ДАІ Дніпровського району лейтенант міліції ОСОБА_3 сказав, що на цій ділянці необхідно їхати зі швидкістю не більше 5 км/год інакше будуть наслідки як у неї, на її зауваження, що знаку з обмеженням швидкості 5 км/год не було у неї на шляху, інспектор ДАІ відповів що він за дороги не відповідає і його справа складати протокол. Про свою незгоду з думкою працівників ДАІ вона зазначила у протоколі.

Дослідивши в судовому засіданні схему ДТП, вислухавши пояснення ОСОБА_1, які спростовують факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в її вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

На підставі викладеного, враховуючи обставини, встановлені судом, та проаналізувавши суть порушення, зазначеного в протоколі, суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1Г відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя