Справа № 331/2418/14-п
Провадження № 3/331/438/14
ПОСТАНОВА
04 квітня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер платника податків (РНОКПП): - в матеріалах справи відсутній, офіційно не працевлаштованого, щодо сімейного стану та знаходження у правопорушника на утриманні осіб, - інформація в матеріалах справи відсутня, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04 квітня 2014 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 52 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 002330 від 29.01.2014 року, 29 січня 2014 року, о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у торговому залі гіпермаркету Ашан, розташованого по вулиці Запорізька, буд. 1-б у м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу тайно привласнив товар на суму 39,98 грн.
Відповідно до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області були допущені порушення вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Так, в порушення вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у даному протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_1 містяться неповні відомості, що стосуються встановлення особи правопорушника. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: документ (коли і ким виданий, серію і номер) за яким встановлено особу. Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушник притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, а саме за ст. 51 ч.1 14.11.2013 року, однак не вказано, до якої саме галузі законодавства відноситься ст. 51.ч.1 та яким органом, за що притягувався правопорушник до адміністративної відповідальності.
Таким чином, саме в ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення надається перелік тих даних, що обовязково повинні бути відображені у протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати.
Відповідно до вимог п. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и в :
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Стратій Є.В.