cправа № 566/1384/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Млинівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працює водієм в ПАТ "Рівне Газ" Млинівське УЕГГ, до адміністративної відповідальності притягується вперше, якому розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, за ч.1ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2014 року о 21 год. 20 хв. у смт. Млинів Рівненської області по вул. Поліщука ОСОБА_1 керував мопедом "Вайпер", номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від запропонованого в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, відмовився, чим порушив вимоги п.2.9.А. ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, та повністю заперечував обставини скоєння адміністративного правопорушення, які зазначені в протоколі. Зазначив, що у вечір скоєння правопорушення працівники Млинівського ВДАІ не пропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння та протоколів про адміністративні правопорушення перед ним не складали.

Свідок інспектор ВДАІ ОСОБА_2 показав, що 21 вересня 2014 року, приблизно 21 години 00 хвилин затримали правопорушника, оголосили йому права які він має відповідно до ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України і попросили назвати свої персональні дані для встановлення його особи, про що вказаний правопорушник відмовився. Після чого вони доставили ОСОБА_1 до приміщення райвідділу міліції де при двох свідках запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в проходженні якого ОСОБА_1 відмовився, після чого були складені відповідні протоколи.

Свідок ОСОБА_3, показала, що 21 вересня ввечері поверталась додому з магазину, проходячи біля райвідділу міліції побачила машину працівників ВДАІ. Після чого інспектор ВДАІ ОСОБА_4 попросив її бути свідком у тому, що ОСОБА_1 відмовляється проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння на що вона і погодилась. Також показала, що прилад "Drager" знаходився на капоті автомобіля, про що був повідомлений ОСОБА_1.

Заслухавши правопорушника, показання свідків, та дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд вважає вину у вичненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доведеною.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за ч.1ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: