overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/9987/14-п
Провадження № 3/727/3092/14
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2014 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КТ № 052870, виданий Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області 24 травня 2011 року, директора ТОВ «Буковинаінтур», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2014 року до суду вдруге надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 20 листопада 2014 року головним ДРІ сектору перевірок банківських та небанківських фінансових установ, управління податкового аудиту ДПІ у м. Чернівцях ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_2

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24 листопада 2014 року справу про притягнення ОСОБА_2 було повернуто в ДПІ у м. Чернівцях для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24 листопада 2014 року справу про притягнення ОСОБА_2 було повернуто для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, однак вимоги постанови не були виконані, справу повернуто без усунення цих недоліків.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 належить повернути в ДПІ у м. Чернівцях для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ДПІ у м. Чернівцях для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Провадження № 3/727/3179/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КТ № 052893, виданий Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області 26 травня 2011 року, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, кватира № 1,

за ст. 173 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 02 жовтня 2014 року приблизно о 19 годині, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесний конфлікт зі своїм братом ОСОБА_3, в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненні сварки з братом визнав, пояснив, що він захищав своє матір, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сім'ї повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 014342 від 03 жовтня 2014 року, рапортом працівника міліції, заявою ОСОБА_3, висновком про результати розгляду матеріалів ЖЄО № 11897 від 07 жовтня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 2 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_2 належить стягнути на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173 2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Провадження № 3/727/3170/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 02 травня 2014 року приблизно о 18 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Наминайко» по вулиці Героїв Майдану, № 7 м. Чернівців, вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_3, в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в суд доставлений не був, а тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відносно цих вимог закону та як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення вчинено 02 травня 2014 року, адміністративна справа поступила в суд 11 грудня 2014 року, а 02 серпня 2014 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності, в звязку з чим провадження по справі належить з цих підстав закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/4339/14-п
Провадження № 3/727/1349/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія серії ВАА № 135847 від 10 вересня 2009 року, приватного підприємця, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 22 травня 2014 року о 15 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки "Мітсубісі ASK", державний номер НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Незалежності м. Чернівців, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Рено Канго», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в порушенні правил дорожнього руху визнала повністю, пояснила, що 22 травня 2014 року, рухаючись біля будинку № 78 по проспекту Незалежності м. Чернівців, допустила зіткнення з автомобілем марки «Рено Канго», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення АБ2 № 402591 від 22 травня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та її письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_2 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Провадження № 3/727/3221/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КР № 604911, виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 26 квітня 2001 року, головного бухгалтера ТДВ «Завод «Кварц», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки 12 грудня 2014 року о 14 годині працівниками ДПІ у м. Чернівцях ТДВ «Завод «Кварц», яке знаходиться по вулиці Головній, № 246 м. Чернівців, виявлено заниження податку на додану вартість (р.Декларації 25) за вересень 2013 року в сумі 21190 грн., податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних податкових періодів (р.Декларації 23.2) за січень 2013 року в сумі 59578 грн., завищення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.Декларації 24) за грудень 2013 року в сумі 98918 грн., за що несе відповідальність ОСОБА_2, як головний бухгалтер даного товариства.

ОСОБА_2 в суд не зявилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, вважаю можливим розглянути справу у її відсутності.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відносно цих вимог закону та як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення вчинено в період з січня 2013 року по грудень 2013 року, це правопорушення не є триваючим, адміністративна справа поступила в суд 18 грудня 2014 року, а 31 березня 2014 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення її до адміністративної відповідальності, в звязку з чим провадження по справі належить з цих підстав закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1631 ч.1, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч.1 КпАП України, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/4774/14-п
Провадження № 3/727/1458/14
П О С Т А Н О В А

05 червня 2014 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті управління укртрансінспекції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія СЕВ № 004012, видане 31 січня 2007 року МВ ДАІ м. Чернівці, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2014 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 29 травня 2014 року головним спеціалістом Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті управління укртрансінспекції у Чернівецькій області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_2 Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про автомобіль марки «Мерседес Бенц», державний номер НОМЕР_1, на якому ОСОБА_2 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як субєкт господарювання, оскільки дана стаття передбачає конфіскацію. Крім того, в матеріалах справи немає доказів того, що він надавав платні послуги по перевезенню пасажирів, не зазначено прізвищ пасажирів, яким він надавав саме платні послуги, відсутні пояснення цих осіб

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 належить повернути Державній інспекції України з безпеки на наземному транспорті управління укртрансінспекції у Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Державній інспекції України з безпеки на наземному транспорті управління укртрансінспекції у Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Провадження № 3/727/3219/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КР № 585483, виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 30 січня 2001 року, головного бухгалтера Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки 10 грудня 2014 року о 14 годині працівниками ДПІ у м. Чернівцях Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства, яке знаходиться по вулиці О.Кошового, № 41А м. Чернівців, виявлено заниження податку на прибуток за ІІІ квартал 2012 року в сумі 2430 грн., ІV квартал 2012 року на суму 3421 грн., за 2013 рік на суму 162337 грн., також за період з жовтня 2012 року по вересень 2013 року занижено податок на додану вартість в сумі 190030 грн., за що несе відповідальність ОСОБА_2, як головний бухгалтер даного підприємства.

ОСОБА_2 в суд не зявилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, вважаю можливим розглянути справу у її відсутності.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відносно цих вимог закону та як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення вчинено в період з липня 2012 року по вересень 2013 року і воно не є триваючим, адміністративна справа поступила в суд 18 грудня 2014 року, а 30 грудня 2013 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення її до адміністративної відповідальності, в звязку з чим провадження по справі належить з цих підстав закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1631 ч.1, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч.1 КпАП України, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Провадження № 3/727/3279/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 05 вересня 2014 року приблизно о 01 годині, знаходячись в пяному вигляді у дворі будинку № 5 по вулиці Чайковського м. Чернівців, вчинив сварку з ОСОБА_3, в ході якої голосно кричав та виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в суд доставлений не був, а тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відносно цих вимог закону та як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення вчинено 05 вересня 2014 року, адміністративна справа поступила в суд 25 грудня 2014 року, а 05 грудня 2014 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності, в звязку з чим провадження по справі належить з цих підстав закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Провадження № 3/727/3277/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КТ № 086177, виданий Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області 19 жовтня 2012 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 09 грудня 2014 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, знаходячись біля ТЦ «Майдан» по вулиці Героїв Майдану, № 71 м. Чернівців, виражався нецензурною лайкою в сторону перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненні дрібного хуліганства визнав повністю, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 в порушенні громадського порядку повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ № 018190 від 10 грудня 2014 року, висновком за результатами розгляду матеріалів ЖЄО № 15037 від 09 грудня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_2 належить стягнути на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК

25 грудня 2014 року
Справа № 727/4490/14-п
Провадження № 3/727/1382/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР № 630778, виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області, непрацюючої, проживаючої в м. Чернівці, 1-ий провулок Ходорівський, будинок № 28,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який з 14 по 28 квітня 2014 року пропустив 91 навчальну годину в Чернівецькій спеціальній загальноосвітній школі № 3.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в ухиленні від виконання обов"язків щодо виховання свого сина визнала повністю, просить її суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого сина ОСОБА_3 повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ № 008219 від 10 травня 2014 року, повідомленням Чернівецької спеціальної загальноосвітньої школи № 3, протоколом засідання психолого-педагогічного консиліуму, актом обстеження матеріально-побутових умов сімї та її письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 184ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184ч.1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК