Справа № 375/249/14-п Провадження № 3/375/120/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рокитнянського РВ ГУ МВС України при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130, ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.2014 року о 22-30 год. в с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував моторолером «Альфа», без номерного знаку, що належить йому на праві власності, який не зареєстрований у встановленому порядку, у стані алкогольного спяніння та без отримання права керування транспортними засобами.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, підтверджується змістом протоколів про адміністративні правопорушення АГ2 № 149192 від 14.02.2014 року, АГ2 № 149193 від 14.02.2014 року, АГ2 № 149191 від 14.02.2014 року та поясненнями порушника, викладеними у них.

За викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що керування транспортним засобом устані алкогольного спяніння є більш серйозним правопорушенням ніж керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування транспортними засобами та керування транспортним засобом не зареєстрованим у встановленому порядку, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 одне з адміністративних стягнень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 221 КУпАП районні, районні у місті, міські чи міжрайонні суди розглядають справи про адміністратвиін правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

За вимогами ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, помякшуючу обставину, якою є щире каяття винного, беручи до уваги позитивну характеристику з місця проживання та навчання неповнолітнього порушника, суд дійшов висновку, що для його виправлення можливо застосувати такий захід впливу, передбачений ст. 24-1 КупАП, як попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 33, 34, 36, 121 ч.6, 126 ч.2, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 121 ч.6, 126 ч.2, 130 ч. 1 КУпАП на застосувати до нього на підставі ст. 24-1 КУпАП захід адміністративного пливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________