overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/8799/14-п
Номер провадження 3/404/2258/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований, не працюючого, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 12.10.2014 року близько 01 год. 05 хвл. керуючи т/з ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 на пл. ОСОБА_3, що в м. Кіровограді, біля будинку побуту «Інгул» заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль Опель д.н. НОМЕР_2, котрий стояв позаду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ 2 № 840417(а.с.2), схемою ДТП(а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 7).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. у відповідності до ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 404/9073/14-п
Номер провадження 3/404/2325/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 17.10.2014 року о 04 год. 20 хв. по польовій дорозі біля залізничного переїзду на 698 км а/д Стрій-Знамянкакерував мопедом Мустанг д.н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю, непевна річ) від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 773219 (а.с.1);

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які письмово підтвердили, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, а також огляду за допомогою технічного пристрою «Драгер» для визначення стану алкогольного(а.с.2-3).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що правопорушник свідомо скоїв небезпечне правопорушення для оточуючих, зокрема для пішоходів, не надав доказів, які б пом'якшували його вину, вважаю, що необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, буде застосування стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста) гривень.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. у відповідності до ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/9550/14-п
Номер провадження 3/404/2438/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області по обвинуваченню директора ПП «Арзаміт» ОСОБА_1, 08.12.1957року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 342962 від 10.11.2014 року при перевірці ПП «Арзаміт» встановлено порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого підприємством завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 6 606 грн., завищено суму податкових зобовязань на суму ПДВ 7 258 грн., чим вчинено правопорушення, передбачені ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Враховуючи викладене вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано за який період вчинено правопорушення.

В даному випадку протокол складений не належним чином, тому справу необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 п.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про адміністративне правопорушення по обвинуваченню директора ПП «Арзаміт» ОСОБА_1 ч.1 ст.163-1 КпАП України направити на доопрацювання до Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/9337/14-п
Номер провадження 3/404/2382/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 20.10.2014 року об 14-20 год. керуючи т/з ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_2 на автодорозі М-23 Кіровоград-Запоріжжя на регульованому перехресті Н14-01 здійснив поворот ліворуч на заборонний сигнал світлофору»червоний» та не надав перевагу в русі автомобілю ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_3, який в цей момент наближався до нього з лівого боку на зелений сигнал світлофору, змусивши його різко гальмувати, чим створив аварійну ситуацію.

Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 (е) ПДР України, що передбачає відповідальність за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 841472, в якому правопорушник власноручно записав, що визнає вину(а.с.2), поясненнями ОСОБА_3В.(а.с.3).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності у вигляді штрафу у сумі 680 гривень.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. у відповідності до ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 680 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/9466/14-п
Номер провадження 3/404/2428/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 8, працюючого ПП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв .89 за ч.4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27.10.2014 року об 11-35 год. керуючи т/з ЗАЗ ДЕО д.н. НОМЕР_1 на перехресті автодороги Київ-Знамянка з а/д Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв здійснюючи поворот ліворуч на зелений сигнал світлофору, не надав перевагу в русі автомобілю ГАЗ 3309 д.н. СА2397 В, який рухався в зустрічному напрямку та повертав праворуч, змусивши його різко гальмувати, змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 ПДР України, що передбачає відповідальність за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 162363, в якому правопорушник власноручно записав, що визнає вину(а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності у вигляді штрафу у сумі 680 гривень.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. у відповідності до ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 680 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/9106/14-п
Номер провадження 3/404/2344/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої КЗ ОСДЮСШ №2 , проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 22.10.2014 року об 15-20 год. керуючи т/з АЗЛК 2141 д.н. НОМЕР_2 по вул. Ак. Корольова, що в м. Кіровограді, не виконавши вимоги дорожнього знаку 3.21(В'їзд заборонено) здійснила поворот ліворуч на вул. Шатіла в зону дії вищевказаного знака, чим створила аварійну ситуацію водію автомобіля ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_3, змусивши його змінити напрямок руху і загальмувати.

Тим самим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 8.1 ПДР України, що передбачає відповідальність за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 161977, в якому правопорушник власноручно записала, що визнає вину(а.с.2), поясненнями ОСОБА_3А.(а.с.3).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності у вигляді штрафу у сумі 680 гривень.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. у відповідності до ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 680 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Пр.№3/155/298/2014
Справа № 155/759/2014-п
Постанова

іменем України

8 травня 2014 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Горохівського району ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1984 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 27.04.2014 року о 10 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки ОСОБА_3 номерний знак НОМЕР_1 в м.Луцьку по вул.Глушець, залишив транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб недопустити його самовільного руху, внаслідок чого т/з покотився на припаркований автомобіль марки ВАЗ д.н.з. 45344ВО, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.15.12 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів також стверджується матеріалами справи, зокрема схемою пригоди та фототаблицею транспортних засобів.

Враховуючи всі обставини справи, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав повністю, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 350(триста п»ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стянути з ОСОБА_2 у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1
Пр.№3/155/324/2014
Справа № 155/816/2014-п
Постанова

іменем України

20 травня 2014 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 13.11.1989 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 18 березня 2014 року о 20 годині 30 хвилин із сінажної ями тваринницької ферми №2 ПОСП ім.Шевченка, що в с.Дубова Корчма здійснив крадіжку сінажу вагою 300 кг., чим завдав матеріальних збитків на суму 81 гривень та вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В суді ОСОБА_2 вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ст.51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 200(двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стянути з ОСОБА_2 у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1
Пр.№3/155/290/2014
Справа № 155/740/2014-п
Постанова

іменем України

19 травня 2014 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1991 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 14 квітня 2014 року о 08 годині 35 хвилин, керуючи мотоциклом НОМЕР_1 в м.Луцьку по вул.Шопена, рухаючись по другорядній дорозі не дав дороги автомобілю Хюндай н.з. АС5524ВН, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів також стверджується матеріалами справи, зокрема схемою пригоди та фототаблецею.

Враховуючи всі обставини справи, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушеня, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу. Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 400(чотириста) гривень.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стянути з ОСОБА_2 у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_1
Пр.№3/155/356/2014
Справа № 155/915/2014-п
Постанова

іменем України

10 червня 2014 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1962 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 14.05.2014 року о 20 годині 10 хвилини, керуючи трактором марки Т-25 номерний знак 8095ВШ в с.Озерці Горохівського району, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи всі обставини справи, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання, має на утриманні одну дитину, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ст.122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Відбуття даного покарання рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ОСОБА_1