Справа № 152/1893/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області, вул. З. Космодемянської, 22, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої,

- за ст. 173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, а саме в тому, що 10.10.2014 року приблизно о 19 годині 30 хвилин в с. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області на вул. З. Космодемянської безпричинно висловлювалася нецензурними словами на адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагувала, чим порушила «людську гідність та громадську мораль».

В суді ОСОБА_2 винуватою себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах не визнала. Пояснила, що 10.10.2014 року ОСОБА_3 на вулиці З. Космодемянської в с. Михайлівка взагалі не бачила, з останньою не спілкувалася, в тому числі жодних суперечок з ОСОБА_3 чи з іншими особами не мала, нецензурними словами ні в адресу ОСОБА_3, ні в адресу інших осіб не висловлювалася. Суперечка у неї та ОСОБА_3 виникла 09.10.2014 року з приводу того, що остання під муром на дорозі біля свого домогосподарства поскладала гілки дерев та дрова, а її корова, коли поверталася із пасовища, поранила вимя, у звязку із чим вона звернулася до ОСОБА_3, аби та прибрала з дороги дрова. При цьому, 09.10.2014 року вона не висловлювалася в адресу ОСОБА_3 нецензурними словами.

З протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України щодо ОСОБА_2 вбачається, що дільничним інспектором Олійником М.М. в основу обвинувачення покладено письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в своїх письмових поясненнях повідомив про те, що сварка між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відбулася саме 09.10.2014 року у вечірній час, а не 10.10.2014 року, і не на вулиці, тобто не в громадському місці, а на подвірї ОСОБА_3

Отже, пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що знаходяться в матеріалах справи (а.с.2,3) не можуть бути прийняті до уваги, як належні та допустимі докази обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП 10.10.2014 року, враховуючи те, що ОСОБА_2 спростувала посилання в протоколі про вчинення нею адміністративного правопорушення взагалі, в тому числі і 10.10.2014 року.

Крім того, ст.173 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тоді як дільничним інспектором Олійником М.М. в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, громадського порядку чи спокою громадян, натомість зазначено, що дії ОСОБА_2 порушують «людську гідність та громадську мораль».

Інших доказів на підтвердження обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не наведено.

Враховуючи, що обєктом правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, є суспільні відносини у сфері громадського порядку, обєктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні дій, що порушують громадський порядок та спокій громадян, субєктивна сторона правопорушення полягає у наявності вини у формі прямого чи не прямого умислу, а також, враховуючи, що в суді не встановлено наявності вказаних складових та події адміністративного правопорушення, не вбачаю підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

Виходячи з наведеного, вважаю, що в протоколі про адміністративне правопорушення не доведено винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Отже, на підставі п.1 ст.247 КпАП України, провадження у даній справі підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню її у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя