Справа № 758/7705/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ст. 163 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «Лотос Преміум», не своєчасно сплатив узгоджену суму грошового зобов»язання з податку на прибуток зазначеної в річній декларації за 2013 рік.

Під час ознайомлення з матеріалами адміністративної справи, відносно ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню до відділу ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві для до оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення в ньому не конкретизовано суть правопорушення у співставленні із текстом диспозиції статті, яку йому пред'явлено у вину.

Із тексту протоколу та його змісту вбачається, що ОСОБА_1 неправильно вказано статтю КУпАП, так головний державний ревізор-інспектор послався, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163 КУпАП, хоча по тексту протоколу вбачається, що мова йде про правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Окрім цього як вбачається з протоколу та матеріалів, що ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 256 КУпАП не ознайомлений з протоколом, йому не надавалась можливість дати будь які пояснення. Його відмова від ознайомлення з протоколом та від дачі пояснень ніяким чином не зафіксована.

Окрім цього у протоколі невідображені дані відносно особи, яка притягується до відповідальності, а саме: дата народження, місце проживання, що перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю необхідним адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163 КУпАП - повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.163 КУпАП повернути до відділу ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві - для доопрацювання.

Суддя В. М. Бородій