П О С Т А Н О В А

"17" вересня 2014 р. Справа759/11274/14-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення 21.06.2014 року о 02 годині 10 хвилин в м. Київ по вулиці Зодчих Нечай Олег Володимирович керував автомобілем Мерседес Спрінтер д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме - різкий запах з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Матеріали цього адміністративного провадження знаходилися у провадженні судді Святошинського районного суду м.Київ Чалої А.А., постановою судді цього ж суду Чалої А.А від 25.07.2014 року адміністративний матеріла направлено до Ямпільського районного суду Вінницької області за підсудністю. Адміністративний матеріал надійшов Ямпільському районному суду Вінницької області 06.08.2014 року за вх..№4902 та призначений до розгляду на 19.08.2014 року 09 годину. 19.08.2014 року за вх..№5135 надійшло клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та на адресу суду повернуто судову повістку, яка направлялася на адресу ОСОБА_1 із відміткою, що адресат тимчасово відсутній. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП розгляд справи відкладено на 02.09.2014 року.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 заявив клопотання від 01.09.2014 року за вх..№5315 про виклик свідків зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході підготовки справи до розгляду з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду 02.09.2014 року заявлене клопотання було задоволено, здійснено виклик вказаних свідків на 17.09.2014 року 09 годину, у звязку із чим розгляд справи відкладено. Із поштового повідомлення, направленого на адресу ОСОБА_2 разом із повісткою про виклик встановлено, що адреса, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення пр.Миру 12-А м.Київ вказана неправильно. Із поштового повідомлення, направленого на адресу ОСОБА_3 разом із повісткою про виклик встановлено, що адреса, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення - АДРЕСА_1 немає.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, у звязку з тим, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення неправильно вказані адреси свідків, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що унеможливлює їх виклик та допит під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ч.2 ст.278 КУпАП, п.24 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005(із змінами, внесеними згідно з Постановою ВСУ №18 від 19.12.2008 року), маю підстави адміністративний матеріал повернути для належного оформлення правохоронному органу, який склав протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА