Справа № 214/3917/14-п
3/214/664/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2014 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької Центральної Об,єднаної Державної Податкової Інспекції ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Конверк», мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. 5-й Зарічний буд.19 кв.50,

по ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 05 травня 2014 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому вказано, що 05 лютого 2014 року при проведенні працівниками Криворізької центральної ОДПІ позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кронверк» було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку з 01.10.10р. по 31.12.12р. (порушення є триваючим, яке встановлено актом від 05.02.2014р. № 97/22-01/30734225, на момент складання якого не виправлене), в частині заниження податку на прибуток у загальній сумі 1317062 грн., (в т.ч.: за 4 квартал 2010р. у сумі 472502грн., 1 квартал 2011р у сумі 113180 грн., за 2 квартал 2011р. у сумі 331376 грн., за 3 квартал 2011р. у сумі 12828 грн., за 4 квартал 2011 р. у сумі 4183 грн, за 1 квартал 2012 у сумі 66266 грн., за 2 квартал 2012р. у сумі 284823 грн., за 3 квартал у сумі 31626 грн., за 4 квартал 2012 р. у сумі 278 грн., за рахунок зниження валових доходів на суму отриманої безповоротної фінансової допомоги та завищення витрат без підтвердження відповідними документами. Вчиненно за місцем знаходження підприємства. Було порушено п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.п.135.4.1 п.135.4, п.135.1, п.137.10 ст.137 п.135.2 ст.135, п.138.2, 138.8, ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI,п.1,п.2 ст.9 ЗУ «Бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. № 996-XI та п.п.2.1..2.2.,2.4,2.15,2.16 положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що з висновками викладеним в акті перевірки він не згоден, тому 13 березня 2014 року ТОВ «Кронверк» звернулось із адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду і 23 квітня 2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №804/3706/14 було винесено постанову, якою визнано протиправним та скасовано податкове рішення повідомлення від 25.02.2014 р. № Криворізької Центральної ОДПІ, та визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення- рішення від 25.02.2014 року № Криворізької Центральної ОДПІ.

Суд вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол №029857 від 05.05.2014 року відносно ОСОБА_2, акт перевірки № 97/22-01/30734225 від 05.02.2014 року, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 року, якою визнано протиправним та скасовано податкове рішення повідомлення від 25.02.2014 р. № Криворізької Центральної ОДПІ, та визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення- рішення від 25.02.2014 року № Криворізької Центральної ОДПІ, на підставі якого був складений акт від 05 лютого 2014 року №97/22-01/30734225, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян