ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8691/14-п

Пров. №3/668/1504/14

11.07.2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 19.04.1987 р. н., не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1. відповідно до якого останній 13.06.2014р. в м. Херсоні по вул.. 200 р. Херсону 3а, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожніх обставин, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечну дистанцію, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2., під керуванням ОСОБА_2,при ДТП т/з отримали механічні пошкодження, своїми діями порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 з»явився, провину не визнав, пояснивши, що він їхав відповідно до вимог ПДР України та ніяким чином не порушував їх. Водій автомобілю Мітсубісі створив аварійну ситуацію - виїхавши з двору з лівої полоси, перетнувши дві суцільні лінії виїхав прямо переді мною на цюж смугу, після чого різко загальмував, чим позбавив можливості уникнути зіткнення.. Просив провадження по справі закрити у зв»язку з відсутністю провини в складі адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в суді пояснили, що були очевидцями того, що 13.06.2014 року по вул. 200 років Херсону біля зупинки «Зодчій» автомобіль Мітсубі перетнувши дві суцільні лінії виїхав з двору на дорогу по вул.. 200 років Херсону в напрямку вул.. Будьоного, перед автомобілем Ауді і різко загальмував. Водій автомобілю Ауді не мав ніякої змоги уникнути зіткнення, так як все сталося дуже швидко.

Вислухавши особи відносно якої складено протокол, вивчивши матеріали справи, оглянувши надані ОСОБА_1 документи, суд вважає необхідним провадження по справі закрити з наступних підстав.

Так, ОСОБА_1 інкримінують порушення п. 12.1, 13.1 ПДР України, проте дані висновки нічим не підтверджені. Жодних об»єктивних даних, які б вказували на невірність обраної ним швидкості руху та недотримання дистанції відсутні.

Надані в судовому засіданні пояснення свідків, підтверджують першочергові пояснення ОСОБА_1О, а також його заперечення в судовому засіданні в тій частині, що зіткнення відбулося через раптово виниклу небезпеку, що виразилась виїзді з лівого ряду через дві суцільні лінії автомобіля Мітсубісі, який здійснив різке гальмування, а не через порушення ПДР України.

Таким чином, суд знаходить підтвердженими доводи особи, відносно якої складено протокол, з урахуванням яких та з огляду на надані пояснення та документи суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у здійсненні зазначеного правопорушення об»єктивними даними не доведена, а притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст.. 9 КУпАП можливо тільки при наявності провини, відповідно провадження по дійсній адміністративній справі підлягає закриттю в силу п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.ст.247 ч.1, 283 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Провадженні по справі відносно ОСОБА_1 - закрити у зв»язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова набула законної сили __________________2014р.

СуддяОСОБА_5