overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/6128/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2014 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, в дворі будинку № 22 по вул. Леваневського в м. Біла Церква вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи.

24.04.2014 року щодо ОСОБА_1 дільничним інспектором міліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Адміністративна справа надійшла до суду 13.05.2014 року та після усунення недоліків 23.07.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/6482/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 9, до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 187 КУпАП штраф 51 грн.

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2014 року ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи.

24.04.2014 року щодо ОСОБА_1 дільничним інспектором міліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Адміністративна справа надійшла до суду 19.05.2014 року та після усунення недоліків 08.07.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст.187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/5411/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. в м. Біла Церква, по вул. Гординського біля будинку №3, ОСОБА_1. здійснював торгівлю з рук тюльпанами у невстановленому місці без погодження з Білоцерківською міською радою.

ОСОБА_1 під час розгляду справи у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав

Крім того, вина ОСОБА_1 в порушенні Правил торгівлі встановлена матеріалами адміністративної справи. Таким чином, він повинний бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ЖЕК №7, охоронником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2014 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, в коридорі загального користування в буд № 46 по вул. Грибоєдова в м. Біла Церква вчинив сварку із сусідкою, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 під час вирішення в суді питання про винуватість чи невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення свою вину визнав, підтвердивши фактичні обставини, які викладені в протоколі. Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом, висновком про результати перевірки по повідомленню ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими доказами.

Таким чином ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/3676/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. при секретарі судового засідання Третьяковій Т.С.

з участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_1, особи, щодо якої розпочато кримінальне провадження ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження №0001010,

В С Т А Н О В И В:

Фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 занижено суму єдиного податку за 2012 р. в сумі 641 грн. 21 коп. та за 2013 р. в сумі 2 700 грн. та податок на додану вартість в сумі 2929, 03 грн. в тому числі за 03-08.2013 рік, чим порушено п.44.1, 44.6 ст. 44, п. 198.1, 198.6 ст. 198, 292.1, 292.11 ст. 292 ПК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного правопорушення встановлена матеріалами адміністративної справи, а саме даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, його власними поясненнями.

ОСОБА_4 про розгляд справи повідомлений належним чином, до суду не з'явився.

Адміністративна справа надійшла до суду 26.03.2014.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 357/9680/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не піддавався адміністративному стягненню.

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2014 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу «25.06.2014 року, приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в дворі спільного користування за адресою вул. Замкова, 10а, вчинив сварку зі своєю сестрою під час чого виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок».

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно перебував у вказаному в протоколі місці, та мала місце сварка з сестрою. Намір порушувати громадський порядок у нього не було.

Відповідно до ст.173 КУпАП Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

З доданої до протоколу копії пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - видно, що описані ними обставини узгоджуються з поясненнями ОСОБА_2 в суді

Таким чином з протоколу та доданих доказів вбачається, що його складено у зв'язку зі сваркою членів сім'ї, які перебувають між собою у неприязних стосунках, наміру порушувати громадський порядок у ОСОБА_1 не було, сторонні особи під час конфлікту були відсутні.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 357/9658/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався 10.04.2014 р. за ч. 1 ст. 187 КУпАП штраф 51 грн.

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/9658/14-п 3/357/3058/14 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 27.06.2014 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/9709/14-п 3/357/3079/14 та 357/9713/14-п 3/357/3083/14 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП. За вчинення вказаних правопорушень щодо нього складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 27.06.2014 року та від 11.07.2014 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження під єдиним номером 357/9658/14-п 3/357/3058/14.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати матеріали 357/9658/14-п 3/357/3058/14 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/9709/14-п 3/357/3079/14 та 357/9713/14-п 3/357/3083/14 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП під єдиним номером 357/9658/14-п 3/357/3058/14.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не виконав ухвалу суду від 04.09.2013 року та 26.06.2014 року о 23 год. 50 хв. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3. Тим самим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 під час вирішення в суді питання про винуватість чи невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтвердив вказані фактичні обставини, пояснивши, що був у селі.

Вина ОСОБА_1 у скоєному крім його пояснень підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими доказами.

Таким чином ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

05.08.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого техніком «Укравтогаз», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2014 року щодо ОСОБА_1 інспектором з ОДР ВДАІ З/о Сквирського району складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу «22.06.2014 року, приблизно об 11 год. 05 хв. на автодорозі Кременець-Біла Церква 316 км+700 м, керуючи автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки здійснюючи обгін транспортного засобу на перехресті здійснив зіткнення з трактором , який здійснював маневр поворот ліворуч, внаслоідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки».

При підготовці справи до розгляду встановлено що під час адміністративного провадження допущена неповнота провадження, без усунення якої неможливо розглянути справу.

Зокрема у своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що трактор здійснював маневр повороту ліворуч без попередження світловим сигналом з правої смуги руху, тоді як він рухався своїм автомобілем у лівій смузі руху.

З письмових пояснень водія трактора ОСОБА_2 видно, що ДТП сталося в той момент, коли він закінчував маневр повороту ліворуч. Таким чином у поясненнях обох водіїв наявні протиріччя щодо обставин ДТП.

Крім того в ході здійснення провадження службовою особою ДАІ не встановлено місце ДТП, яке відсутнє на схемі ДТП.

За таких обставин слід більш повно встановити обставини дорожньо-транспортної пригоди та дати оцінку діям водіїв транспортних засобі на предмет їх відповідності вимогам Правил дорожнього руху та наявності причинно-наслідкового зв'язку між їх діями і зіткненням автомобілів, встановити місце ДТП, дорожню обстановку в місці ДТП, зокрема щодо кількості смуг руху в одному напрямку.

За відсутності вказаних даних справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню начальнику ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області для організації додаткової перевірки.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу щодо ОСОБА_1 начальнику ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області для додаткової перевірки та усунення недоліків вказаних у постанові суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3