Справа № 307/975/14-п Провадження №3/307/244/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Добрянське, вул. І. Франка 13, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що ОСОБА_1, 23.02.2014 р., о 17.50 год., по вул. Леніна в с. Вільхівці, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості та не врахувавши дорожну обстановку, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 23.02.2014 р. рухався на своєму автомобілі НОМЕР_1 по вул. Леніна в с. Вільхівці у напрямку с. Добрянське, разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Їдучи по дорозі він побачив автомобіль, який їхав йому на зустріч по правому узбіччю дороги. Щоб уникнути зіткнення він застосував екстрене гальмування і виїхав на зустрічну смугу проїзної частини дороги, куди в цей момент виїхав і автомобіль ВАЗ 2104, у результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Водій зустрічного автомобіля ОСОБА_4 знаходився у стані сильного алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП виходячи з наступного. Статтею 124 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 під час керування автомобілем, не вибрав безпечної швидкості, не урахував дорожню обстановку виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем, який рухався йому на зустріч. Однак ці висновки працівника ДАІ спростовуються поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями очевидців ОСОБА_5 та ОСОБА_2, які у своїх письмових поясненнях підтвердили факт виїзду автомобіля ВАЗ 2104 на смугу руху ОСОБА_1, який змушений був виїхати на зустрічну смугу руху, щоб уникнути лобового зіткнення з цим автомобілем.

Зі схеми ДТП від 23.02.2014 року вбачається, що місце зіткнення автомобілів знаходиться на лівій стороні проїзної частини дороги. Автомобілі стоять під кутом до осьової лінії, чим стверджено, що вони перед зіткненням знаходилися на протилежній смузі руху. Автомобіль ОСОБА_1 залишив гальмівний шлях довжиною 10.8 м., який починається на його смузі руху (а.с. 2).

З протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 № 626479 від 23.02.2014 р. убачається, що ОСОБА_4, 23.02.2014 р. о 17.50 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по зустрічному узбіччю, не переконавшись, що це буде безпечно, виїхав на проїзну частину дороги, чим спричинив аварійну обстановку для водія автомобіля НОМЕР_3, так як примусив його різко змінити швидкість та напрямок руху (а.с. 17).

Протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 626478 стверджено, що 23.02.2014 р. ОСОБА_4 керував автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння (а.с. 11).

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 діяв у відповідності до правил дорожнього руху, виявивши небезпеку для руху застосував екстрене гальмування і намагався уникнути зіткнення змінивши напрямок руху, однак через те, що ОСОБА_4 також різко змінив напрямок руху відбулося зіткнення автомобілів. Тому провадження по справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247 п.1, 251, 252, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_6