overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 548/559/14-п
Номер првадження 3/365/163/14
ПОСТАНОВА

15.07.2014 року смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Згурівського РВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, непрацюючого,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії АГ2 № 558394 від 28 березня 2014 року зазначено, що 28 березня 2014 року о 00 годині 15 хвилин в смт. Семенівка по вулиці Семенченка Хрущ О.В. керував автомобілем «MERSEDES-BENZ Е-290», номерний знак НОМЕР_1, на якому державний номерний знак закріплений не в установленому для нього місці, чим порушив п. 2.9 «в» ПДР України.

Відповідно до вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77, зокрема, до вимог п.2.5, згідно з яким до протоколу повинна бути долучена довідка за підписом посадової особи, зазначеної в ч. 2 ст. 222 КпАП, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення та прийняте в справі рішення, до вимог абз. 3 п. 1.3 - повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частинами четвертою та сьомою статті 121, частиною другою статті 128, частиною другою статті 130 КпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КпАП). Натомість, адміністративний матеріал не містить інформації про набрання законної сили постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч. 6 ст. 121 КУпАП, тому дану справу про адміністративне правопрушення необхідно повернути ВДАІ Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Відповідно до абз.5 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопрушення щодо ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП повернути ВДАІ Згурівського РВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 365/482/14-п
Номер провадження: 3/365/149/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
02.07.2014 року смт. Зурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду Київської області
розглянувши в залі засідань суду № 3 справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Згурівського відділення Переяслав-Хмельницької ОДПІ в Київській області щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, працездатної, працюючої в ТОВ ОСОБА_3 Юкрейн ЛТД на посаді головного бухгалтера,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Своїми діями як посадова особа підприємства вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, є винною у вчиненні даного правопорушення.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно була сповіщена про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак на виклик суду не з'явилася і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Не вбачається підстав для визнання даного правопорушення триваючим, оскільки до матеріалів справи не додані докази на підтвердження цих обставин.
Обов'язок по збиранню доказів покладається на особу (органи), які складають протокол про адміністративне правопорушення і оформляють відповідний матеріал. Суд лише оцінює докази з точки зору їх достатності, достовірності, допустимості і належності.
Враховуючи, що на час розгляду справи 3місячний строк з дня вчинення правопорушення, який передбачений для накладення адміністративного стягнення, закінчився у вересні 2011 році, тому вбачається, що ОСОБА_2 не підлягає адміністративній відповідальності та провадження у справі необхідно закрити.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі щодо ОСОБА_2 закрити.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 365/507/14-п
Номер провадження: 3/365/160/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.07.2014 року смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши в залі засідань суду № 3 справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працездатного, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2014 року о 20 годині 20 хвилин по вулиці Леніна в селі Страра Оржиця Згурівського району Київської області ОСОБА_2 під час сварки з ОСОБА_3 виражався нецензурними словами щодо останнього, на зроблені зауваження не реагував, вів себе зухвало.

Тим самим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, є винним у вчиненні даного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, вину у вчиненому визнав.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати, що він працює по вільному найму, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, ті, що він розкаюється у вчиненому, обставини, що обтяжують відповідальність, не вбачається, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події та його особи, форми та ступеня його вини, у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП, що вбачається достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КУпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами з метою попередження нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 365/497/14-п
Номер провадження: 3/365/153/14
П О С Т А Н О В А

16.07.2014 року смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Згурівського РВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом від 14 червня 2014 року значиться, що 14 червня 2014 року о 04 годині 30 хвилини по вулиці Красовського, 16 в місті Бровари Київської області ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ-2108», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху. Від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Із даного протоколу вбачається, що місцем вчинення правопорушення, реєстрації та проживання ОСОБА_2 є місто Бровари, місцем обліку транспортного засобу - м. Васильків, тому вбачається, що дана адміністративна справа не підсудна Згурівському районному суду та дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути ВДАІ Згурівського РВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для направлення за підсудністю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ВДАІ Згурівського РВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для направлення за підсудністю.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 365/548/14-п
Номер провадження: 3/365/180/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.07.2014 року смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши в залі засідань суду № 3 справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, працюючого по вільному найму, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2014 року о 22 годині 00 хвилин по вулиці Вишнева в смт. Згурівка Київської області ОСОБА_2 виражався брудною нецензурною лайкою щодо дружини ОСОБА_3

Своїми діями вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілого, є винним у вчиненні даного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, вину у вчиненому визнав.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати, що він працює по вільному найму, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, ті, що він розкаюється у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події та його особи, форми та ступеня його вини, у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що вбачається достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КУпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами з метою попередження нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 548/558/14-п
Номер провадження: 3/365/162/14
П О С Т А Н О В А

16.07.2014 року смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Згурівського РВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії АГ2 № 558393 від 28 березня 2014 року зазначено, що 28 березня 2014 року о 00 годині 15 хвилин в смт. Семенівка по вулиці Семенченка Хрущ О.В. керував автомобілем «MERSEDES-BENZ», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77, зокрема, до вимог п.2.5, згідно якого до протоколу повинна бути долучена довідка за підписом посадової особи, зазначеної в ч. 2 ст. 222 КпАП, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення та прийняте в справі рішення, до вимог абз. 3 п. 1.3 - повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частинами четвертою та сьомою статті 121, частиною другою статті 128, частиною другою статті 130 КпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КпАП). Натомість, адміністративний матеріал містить довідку, яка не містить інформації про результати притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому дану справу про адміністративне правопрушення необхідно повернути ВДАІ Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Відповідно до абз.5 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути ВДАІ Згурівського РВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 548/495/14-п
Номер провадження: 3/365/161/14
П О С Т А Н О В А

І іменем України

25.07.2014 року смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши в залі засідань суду № 3 справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Згурівського РВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, працездатного, безробітного, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014 року о 20 годині 01 хвилин у селі Горошине Семенівського району ОСОБА_2 керував автомобілем «MERSEDES-BENС Е 290», номерний знак НОМЕР_2, з явними в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Винність ОСОБА_2 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, підтверджується протоколом серії АА2 № 460330 (а.с.4), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.6, 7).

Згідно з ч. 2 с. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на час розгляду справи тримісячний строк, який передбачений для накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення минув 26.06.2014 року, працівники ДАІ не забезпечили своєчасного надходження справи на розгляд, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_2 закрити.

Вилучені права водія серії КІА № 596516 повернути ОСОБА_2.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 365/589/14-п
Номер провадження 3/365/193/14
ПОСТАНОВА

05.08.2014 року смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Згурівського району, підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, населений пункт не зазначено, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, вбачається за необхідне на підставі ст. 256 КпАП повернути їх ВДАІ з обслуговування Згурівського району, підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області для виконання вимог чинного законодавства та належного оформлення з наступних підстав.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч.2 ст.7 КпАП).

В порушення вимог ст. 256 КпАП не встановлено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є обов'язковим реквізитом протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, не зазначено населений пункт місця проживання.

Відповідно до абз. 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для дооформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 повернути ВДАІ з обслуговування Згурівського району, підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 365/598/14-п
Номер провадження: 3/365/198/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.08.2014 року смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши в залі засідань суду № 3 справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, пенсіонера по віку на пільгових умовах, реєстраційний номер облікової картки платника податків 3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

2 серпня 2014 року приблизно о 20 годині 30 хвилин по вулиці Миру, 16 в селі Пасківщина Згурівського району Київської області ОСОБА_2 виражався нецензурними словами щодо дочки ОСОБА_3, кидався в бійку, але фізичної сили не застосував.

Своїми діями вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілого, є винним у вчиненні даного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, вину у вчиненому визнав.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати, що він є пенсіонером, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, ті, що він розкаюється у вчиненому, обставини, що обтяжують відповідальність, не вбачається, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події та його особи, форми та ступеня його вини, у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що вбачається достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КУпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами з метою попередження нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО