overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/4753/14-п
Номер провадження 3/404/1266/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої диспетчером ПП «Сервіс-ком», яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2014 року співробітниками міліції було встановлено, що ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обовязки, що призвело до того, що її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 08.05.2014 року близько 11 год. 00 хв. на території ЗОШ №10 по вул. Металургів у м.Кіровограді палив цигарку у забороненому законом місці, тим самим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД№001708 від 08.05.2014 року (а.с.2), рапортом (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.5), довідкою (а.с.10).

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, яка вину визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/5344/14-п
Номер провадження 3/404/1433/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого в ТОВ «Соколівський мясокомбінат», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2014 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 53А», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Яновського на перехресті з вул. Ушакова в м.Кіровограді, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем «Skoda», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався попереду в зустрічному напрямку прямо, чим порушив вимоги пунктів 16.12, 16.13 Правил дорожнього руху України. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №080640 від 07.06.2014 року та схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.1, 2), а також письмовими ОСОБА_1 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), які підтверджують обставини встановлені в суді.

Дослідивши матеріали справи вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час руху на своєму автомобілі, порушив вимоги пунктів 16.12, 16.13 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/5281/14-п
Номер провадження 3/404/1397/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого заправником БРСМ, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2014 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 24 ЗНГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом Ч 381021, державний реєстраційний номер 03121ОН по автодорозі Н-14 Олександрівка Кіровоград - Миколаїв 98км, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу з причіпом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не забезпечив технічний стан і комплектність транспортного засобу, внаслідок відривання борта причіпа, інший транспортний засіб «DAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги пунктів 2.3 (а), 12.1 Правил дорожнього руху України. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив його за обставин, зазначених у протоколі, унаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №075960 від 03.06.2014 року та схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.1, 2), а також поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), які підтверджують обставини встановлені в суді.

Дослідивши матеріали справи вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час руху на своєму автомобілі, порушив вимоги пунктів 2.3 (а), 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/5284/14-п
Номер провадження 3/404/1399/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українки, громадянки України, приватного підприємця, яка проживає по проїзду Підлісному, 8е у м.Кіровограді,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2014 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Nissan-Micra», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на території домоволодіння будинку №8е по проїзду Підлісному у м.Кіровограді, не була уважною під час руху, відволіклася від керування автомобілем при цьому не витримала безпечного інтервалу та допустила наїзд на металевий стовпчик, який був розташований на подвірї будинку, чим порушила вимоги пунктів 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху України. У результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно вчинила його за обставин, зазначених у протоколі, унаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №729045 від 04.06.2014 року та схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.1, 2), які підтверджують обставини встановлені в суді.

Дослідивши матеріали справи вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона, під час руху на своєму автомобілі, порушила вимоги пунктів 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, яка вину визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/122/14-п
Номер провадження 3/404/132/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, працюючого вантажником ТОВ «Тристар», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2013 року близько 21 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись у магазині «Фуршет», що по вул. Червонозорівській, 13 в м. Кіровограді скоїв дрібну крадіжку пасти рибної «Адміральська Русалочка», вагою 150 г., чим завдав матеріальної шкоди на суму 09 грн. 30 коп.

У суді ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно за обставин та часу вказаних у протоколі скоїв крадіжку пасти рибної «Адміральська». Щиро кається, просить суд суворо не карати.

Крім наданих пояснень ОСОБА_1, його вина у вчинення адміністративного правопорушення за ст.51 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія КД №003642, висновком по результатах розгляду матеріалів ЄО від 18.11.2013 р., копією рапорта, довідкою та письмовими поясненнями свідків та особи, яка притягується до адміністративної відповідальної.

У звязку з цим, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро покаявся, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 51, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Речові докази: паста рибна «Адміральська Русалочка», вагою 150 г.,- залишити оптово-роздрібному магазину «Фуршет» (адреса: м. Кіровоград, вул. Червонозорівська, 13).

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/164/14-п
Номер провадження 3/404/149/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда для розгляду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не містить адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює подальший розгляд справи.

Враховуючи, що відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовується у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КупАП до Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області для доопрацювання.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Номер провадження 3/404/10/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого охоронцем кооператив «Гаражний», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.11.2013 року о 04 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом «ГАЗ», державний номер НОМЕР_2 на а/д Стрій-Знамянка повертаючи ліворуч на регульованому перехресті з а/д Олександрівка-Миколаїв при дозволяючому рух сигналі світлофора, не надав дороги автомобілю «Шкода», державний номер НОМЕР_3, який повертав на перехресті при дозволяючому сигналі світлофора, чим змусив останнього різко загальмувати, щоб уникнути ДТП, чим створив аварійну ситуацію, порушивши вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.4 ст.122 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що дійсно 04.11.2013 року о 04 год. 40 хв. керував автомобілем «ГАЗ», державний номер НОМЕР_2 на а/д Стрій-Знамянка та повертав ліворуч на регульованому перехресті з а/д Олександрівка-Миколаїв, але аварійну обстановку не створював та правила дорожнього руху не порушував.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, оскільки викладені у протоколі відомості не відповідають фактичним обставинам справи, що підтверджується письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, який категорично заперечив факт створення ним будь-якої аварійної обстановки, а інші докази як то: схема дорожньо-транспортної пригоди; показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-і кінозйомки, відеозапису у справі відсутні.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/5459/14-п
Номер провадження 3/404/1480/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого кухарем в кафе «Два капітана», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 729535 17.06.2014 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ DAEWOO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Маланюка у м.Кіровограді, при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху на яку він мав намір перестроюватись, чим змусив водія різко загальмувати, щоб уникнути зіткнення. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 створив водію транспортного засобу аварійну обстановку та порушив вимоги пунктів 10.3, 9.4, 13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.4 ст.122 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 17.06.2014 року о 08 год. 20 хв. керував транспортним засобом «ЗАЗ DAEWOO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Маланюка у м.Кіровограді в правій смузі руху. Коли він хотів перестроїтись в ліву смугу руху та почав рух, то почув звуковий сигнал від іншого транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку в лівій смузі руху. Після цього він був зупинений працівникам ДАІ. Стверджує, що своїми діями аварійну обстановку нікому не створював, в ліву смугу руху не перестроювався, а водія іншого транспортного засобу не встановлено.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, оскільки викладені у протоколі відомості не відповідають фактичним обставинам справи, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1, який категорично заперечив факт створення будь-якої аварійної обстановки, у тому числі при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка ОСОБА_2, який в суді зазначив, що самого факту створення аварійної ОСОБА_1 не було. При цьому водій і транспортний засіб, якому було створено аварійну обстановку. , згідно з протоколом не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122, п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Номер провадження 3/404/11/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянки України, працюючої директором ПП «ОСОБА_1П.», проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2013 року до суду з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, ОСОБА_1 яка згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№895690 від 12.11.2013 р., перебуваючи на посаді директора ПП «ОСОБА_1П.» не забезпечила виконання законних вимог (припису) №45 від 05.11.2013р. посадової особи ДАІ МВС України, щодо усунення порушень до 12.11.2013р., а саме не розробила графіки ТО-1; ТО-2, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№895690 від 12.11.2013 р. (а.с.1) та приписом про усунення порушень вимог Закону України «Про дорожній рух», правил, нормативів, стандартів, які відносяться до забезпечення безпеки дорожнього руху №45 від 05.11.2013 року (а.с.2-3).

З огляду на досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної яка працює, раніше до відповідальності не притягувалася, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 33, ст.40-1, ст.188-28, ст.ст.283- 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2