Номер провадження 3/404/40/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, студента, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 12.12.2013 року о 01год. 30 хвл. в м. Кіровограді по вул. Червонозорівській, біля будинку № 17 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах з ротової порожнини, почервоніння очей) від проходження медичного огляду та огляду за допомогою технічного пристрою «Драгер» для визначення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що його зупинили робітники міліції. За кермом він не вживав спиртних напоїв. Збирався передати автомобіль своєму знайомому. Коли він зупинився і чекав його, випив пива. Після чого до нього підійшли робітники міліції.

Інспектор ВДАІ ОСОБА_2 в якості свідка в судовому засіданні пояснив, що в автомобілі ОСОБА_1 знаходились його пяні товариші. Задля безпеки інспектор викликав другий екіпаж ДАІ, який зупинив свідків. Він разом з інспектором Калінкіним С.О. їхали позаду автомобіля ОСОБА_1, тому правопорушник не мав часу для того, щоб встигнути випити пиво.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 пояснили, що в автомобілі знаходились молоді люди, які були вже достатньо напідпитку, тобто вживали спиртні напої напередодні; хтось з них в руках тримав пляшку пива. Кричали, що вони всі юристи і адвокати. Приїхав батько ОСОБА_1 і між ними почалася сварка, з якої вбачається, що його син вже не в перший раз вживає алкогольні напої за кермом.

Крім того, свідок ОСОБА_5 зазначив, що з того, як ОСОБА_1 керував автомобілем(його ледве не занесло на дорозі), можливо зробити висновок, що він на той момент не міг адекватно оцінювати ситуацію.

Крім вищевказаного, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується письмовими матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ 2 № 899152 (а.с.2).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що правопорушник свідомо скоїв небезпечне правопорушення для оточуючих, зокрема для пішоходів, не надав доказів, які б пом'якшували його вину, вважаю, що необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, буде застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. у відповідності до ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6