overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/8737/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.05.2014 року о 22 год. 45 хвилин, за адресою м. Житомир, вул. Черняховського, буд. 108, вчинив насильство в сім'ї відносно матері ОСОБА_2, а саме ображав її словами брутальної лайки, чим принизив її честь та гідність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 010319 від 15.05.2014 року, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2, рапортом оперативного чергового Житомирського МВ, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 14.01.2014 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України « Про судовий збір », -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/9024/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2014 року близько 22 години 55 хвилин за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2 психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Наведене підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 010200 від 28.05.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом оперативного чергового Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Пстанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/9038/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2014 року близько 13 години 00 хвилин за адресою: вул. Крошенська, 43 у дворі будинку в громадському місці гр. ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного спяніння образливо чіплявся до громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 005492 від 08.02.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченою ст. 173 КУпАП. Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/9029/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року м. Житомир

Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від ОСОБА_2 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 року близько 21.47 год. громадянин ОСОБА_3 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно співмешканки гр. ОСОБА_4, а саме ображав її словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Наведене підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 005493 від 06.02.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, рапортом оперативного чергового ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Однак, притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності неможливо, оскільки відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, що підтверджується матеріалами справи, тому суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.2 КУпАП, в звязку зі сплином строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/9030/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. № НОМЕР_1, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2014 року близько 19 годин 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно дружини гр. ОСОБА_2, а саме: ображав її словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Наведене підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 005581 від 10.02.2014 року, рапортом оперативного чергового Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченою ст. 173-2 ч.2 КУпАП. Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1399/14-п
ПОСТАНОВА

20.02.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВК № 620362 виданий Іллічівським РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області 24.07.2009р., яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, продовженим відносно неї 13.11.2013р. Іллічівським райсудом м.Маріуполя Донецької області, 03 лютого 2014 року повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення не зявилась на реєстрацію до органів внутрішніх справ, про причини неявки не повідомила, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в судове засідання не зявилася з невідомих причин, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, яка скоїла правопорушення повторно протягом року, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, і вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.187 ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1391/14-п
ПОСТАНОВА

20.02.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВК № 823221 виданий Іллічівським РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області 05.11.2005р., не працюючого, який проживає і зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 лютого 2014 року о 19-30 год. за місцем свого проживання влаштував конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, в звязку з чим вона звернулась до міліції, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 324/2025/14-п
Провадження № 3/324/780/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Пологівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.10.1985р.н., гр-н України, прож. Пологівський район м. Пологи вул. Дружби 107/29, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2014р. о 21.20 год. в м. Пологи по вул. Горького гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей).Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями.

Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковано правильно.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

З урахуванням положень частини другої ст. 308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 грн.: УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/2023/14-п
Провадження № 3/324/778/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Пологівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.02.1957 р.н, українця, прож. Пологівський район м. Пологи вул. Крупської 219, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2014р. о 11.10 год. в м. Пологи по вул. К.Маркса гр-н ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ-Планета без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями.

Дії ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП кваліфіковано правильно.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч. 1 , 283, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім ) діб.

Строк вираховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 грн.: УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/2031/14-п
Провадження № 3/324/786/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.10.1978р.н., гр-н України, прож. Пологівський район м. Пологи вул.Червоногвардійська 106, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2014р приблизно о 20.00 год. за місцем свого проживання гр-н ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 24.09.2014р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП кваліфіковано правильно.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

З урахуванням положень частини другої ст. 308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 грн.: УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1947/14-п
Провадження № 3/324/755/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Пологівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.07.1978 р.н, українця, прож. Пологівський район м. Пологи вул. Фрунзе 18, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2014р. о 11.10 год. в м. Пологи по вул. Ульянова гр.-н ОСОБА_1 керував мопедом " Honda DIO" з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями.

Дії ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП кваліфіковано правильно.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1 , 283, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім ) діб.

Строк вираховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 грн.: УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 447/1/14-п
П О С Т А Н О В А

03.01.2014 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, який не працює та проживає за адресою:

с. Вільхівці, Жидачівського району, Львівської області,

за ч.2 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.01.2014 року близько 10:00 години ОСОБА_1, торгував з рук у невстановленому місці промисловими товарами. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінінстративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його визнавальними поясненнями та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 119 (сто девя'тнадцять) гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі - ялинка жива, яка передана на зберігання згідно акту від 03.01.2014 року №1.

З ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 34,41 гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.