Справа № 404/5641/14-п
Номер провадження 3/404/1534/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, фізичної особи - підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем по вул. В.Терешкової, 160 в м.Кіровограді, порушив вимоги ч.6 ст. 95 КЗпП України та ст.33 Закону України «Про оплату праці» щодо індексації заробітної плати. Так, в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації.

Відповідно до відомості перерахування заробітної плати за травень 2014 року індексація заробітної плати працівників не проводилась, у той час як індекс споживчих цін у травні 2014 року склав 103,8 %.

Так, зокрема, заробітна плата працівнику ОСОБА_2 в травні 2014 року нарахована за фактично відпрацьований час в сумі 678 грн. 68 коп. (виходячи з розрахунку посадового окладу 1220 грн.). при цьому під час обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації за грудень 2013 року вважається базовим (останнє підвищення заробітної плати ОСОБА_2П.), а отже величина приросту індексу споживчих цін для проведення індексації заробітної плати ОСОБА_2 повинна складати 3%, проте індексація не проведена.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дізнався несвоєчасно про те, що існує індексація, після перевірки порушення одразу усунув.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими та дослідженими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №11-01-040/0607 від 25.06.2014 року, який підтверджує обставини встановлені судом (а.с.2-4); актом перевірки № 11-01-040/0857 від 25.06.2014 року (а.с.5-7); копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (а.с.8); копіями відомостей про нарахування заробітної плати (а.с.11-12).

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Водночас враховую те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та вчинив правопорушення вперше, саме правопорушення не заподіяло значної шкоди, оскільки індексація була проведена та виплачена працівнику, від нього не настали суттєвих наслідків та шкоди, тобто воно є малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, ст.41 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Оголосити усне зауваження ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло