overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 331/748/14-п
Провадження № 3/331/149/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Приморського краю, РФ, громадянина України, реєстраційний номер (РНОКПП): НОМЕР_1, інваліда ІІІ групи, не працевлаштованого, пенсіонера, сімейний стан - одружений, на утриманні осіб не має, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 грудня 2013 року, о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 9, розташованого по вулиці Запорізькій в м. Запоріжжі, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці овочами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину повністю визнав, у скоєному розкаявся та пояснив суду, що дійсно 29.12.2013 року при вказаних обставинах він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, та пояснив, що в звязку зі скрутним матеріальним становищем, він здійснював торгівлю картоплею, яку він вирощував на дачі, просив суд суворо не карати.

Провина особи у вчиненні діяння, окрім її визнання ОСОБА_1, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 180102/2158 від 29.12.2013 року в сукупності з рапортом ДІМ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_2 від 29.12.2013 року, розпискою ОСОБА_1 від 29.12.2013 року про відповідальне зберігання вилученої картоплі, копією паспорту серії СА 160170, копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Розглянувши матеріали даної справи, суд дійшов висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 160 КУпАП. Однак, враховуючи особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, та ті обставини, що дане правопорушення особа вчинила вперше, є інвалідом ІІІ групи, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, ст. 280, ст. 283, 284 КУпАП,

суддя,-

п о с т а н о в и в :

На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій
Справа № 331/853/14-п
Провадження № 3/331/186/14
ПОСТАНОВА

іменем України

21 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., вивчивши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності «(прізвище неможливо прочитати) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працевлаштованої, сімейний стан незаміжня, на утриманні осіб не має, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2014 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні «(прізвище неможливо прочитати) ОСОБА_1, яка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 002142 від 18 січня 2014 року, 18.01.2014 року, о 1 (неможливо прочитати) годині, 50 хвилин, порушила (неможливо прочитати) набуття та збуту обєктів тваринного світу, а саме здійснювала продаж свіжої риби, густера вагою 1 (один) кг».

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками Державної екологічної інспекції у Запорізькій області були допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у даному протоколі про адміністративне правопорушення № 002142, не надається можливим прочитати прізвище, відносно кого був складений протокол про адміністративне правопорушення, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, окрім того, містяться неповні відомості, що стосуються особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: відсутні відомості про, чи притягувалася особа раніше до відповідальності (адміністративної, кримінальної), документ, що посвідчує особу, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, саме в ст. 256 КУпАП надається перелік тих даних, що обовязково повинні бути відображені у протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Отже, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, суд не має можливості провести повне й обєктивне зясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду та вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення № 002142 до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області для оформлення протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП,

Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення № 002142 від 18 січня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Стратій
Справа № 331/9232/14-п
Провадження № 3/331/1686/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя СТРАТІЙ Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області у відношенні неповнолітнього: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, студента 1-го курсу «Запорізького центру професійно технічної освіти водного транспорту», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «А»,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 30 червня 2014 року проживає без реєстрації місця проживання, чим порушив ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиросердно розкаявся.

Провина особи у вчиненні діяння, окрім її визнання в судовому засданні, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 076267 від 12.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 у вищевказаному протоколі, копією паспорта серії СЮ 311899 виданого Оріхівським РС УДМС України в Запорізькій області 06 серпня 2013 року, копією ордеру за № 131 від 05.09.2014 року Державного навчального закладу «Запорізький центр професійно технічної освіти водного транспорту».

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стратій Є.В.
Справа № 331/7146/14-п
Провадження № 3/331/1337/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя СТРАТІЙ Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області у відношенні неповнолітньої: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працевлаштованої, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за своїм віком у місячний термін по досягненню 16-ти річного віку зобовязана мати паспорт, проживає без паспорта, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присутня в судовому засіданні мати ОСОБА_1 пояснила, що в установлений строк її донька не змогла отримати паспорт з тієї причини, що була у своєї бабусі в місті Вінниця.

Провина особи у вчиненні діяння повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 069980 від 03.09.2014 року, копією свідоцтва про народження серії І-ЖС № 003606, копією довідкою Запорізької гімназії № 8 від 27.08.2014 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стратій Є.В.
Справа № 331/7466/14-п
Провадження № 3/331/1402/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя СТРАТІЙ Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області у відношенні неповнолітнього: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер платника податків (РНОКПП): НОМЕР_1, не працевлаштованого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за своїм віком у місячний термін по досягненню 16-ти річного віку зобовязаний мати паспорт, проживає без паспорта, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиросердно розкаявся та пояснив, що не отримав паспорт у встановлений законом строк з тієї причини, що його батьком були загублені документи.

Окрім її визнання ОСОБА_1 в судовому засіданні, провина особи у вчиненні діяння повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 070034 від 12.09.2014 року, копією свідоцтва про народження серії І-ЖС № 244143 та довідкою Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 за № 123 від 10.09.2014 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стратій Є.В.
Справа № 331/802/14-п
Провадження № 3/331/166/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя СТРАТІЙ Є.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 21.02.2014 року водій ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В постанові допущена описка в першому абзаці мотивувальної частини, а саме, вказано, що 07 лютого 2014 року, о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, у м. Дніпропетровську, керуючи автомобілем «ШКОДА - ОКТАВІЯ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, по вул. Космічній, в районі електроопори № 154, під час руху не врахував дорожнью обстановку, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «СУБАРУ - ФОРЕСТЕР», який зупинився попереду, державний реєстраційний номер: АЕ 2157 ЕС, під керуванням водія ОСОБА_3

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в постанові судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 21.02.2014 року відносно ОСОБА_1, виклавши перший абзац мотивувальної частини постанови наступним чином:

« 07 січня 2014 року, о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, у м. Дніпропетровську, керуючи автомобілем «ШКОДА - ОКТАВІЯ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, по вул. Космічній, в районі електроопори № 154, під час руху не врахував дорожнью обстановку, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «СУБАРУ - ФОРЕСТЕР», який зупинився попереду, державний реєстраційний номер: АЕ 2157 ЕС, під керуванням водія ОСОБА_3В.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.
Справа № 331/9400/14-п
Провадження № 3/331/1721/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя СТРАТІЙ Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області у відношенні неповнолітнього: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер платника податків (РНОКПП): НОМЕР_1, не працевлаштованого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за своїм віком у місячний термін по досягненню 16-ти річного віку зобовязаний мати паспорт, проживає без паспорта, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив і від нього клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Провина особи у вчиненні діяння повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 076276 від 15.11.2014 року, копією свідоцтва про народження серії І-ЖС № 153290 та довідкою Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 76 за № 128 д від 04.11.2014 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стратій Є.В.
Провадження № 3/331/1861/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя СТРАТІЙ Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області у відношенні неповнолітнього: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

· про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за своїм віком у місячний термін по досягненню 16-ти річного віку зобовязаний мати паспорт, проживає без паспорта, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив і від нього клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Провина особи у вчиненні діяння повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 083818 від 17.12.2014 року, копією свідоцтва про народження серії І-ЖС № 122076 та копією закордонного паспорту серії АО 916352.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стратій Є.В.