№566/1504/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: непрацюючого

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в порушення правил адміністративного нагляду, який встановлено відносно нього постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 12 травня 2014 року, на 12 місяців, відповідного до якої йому заборонено виїжджати за межі Млинівського району в особистих справах без дозволу працівників Млинівського РВ 28 вересня 2014 року, 30 вересня 2014 року, 07 жовтня 2014 року, 08 жовтня 2014 року, 12 жовтня 2014 року, 16 жовтня 2014 року здійснив виїзд в м.Дубно, не повідомивши працівників ОВС, чим порушив п.4 встановлених щодо нього правил адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення РВ № 022817 від 20 жовтня 2014 року, РВ №022813 від 20 жовтня 2014 року, РВ №022812 від 20 жовтня 2014 року, РВ №022788 від 20 жовтня 2014 року, РВ №022790 від 20 жовтня 2014 року, РВ №022796 від 27 жовтня 2014 року.

Своїми умисними діями, які виразились у порушенні правил адміністративного нагляду, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене п.2 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

У відповідності до вимог ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33-36, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за №566/1504/14-п, №566/1506/14-п, №566/1509/14-п, № 566/1516/14-п, № 566/1520/14-п, № 566/1529/14-п - об'єднати в одне провадження і рахувати за № 566/1504/14-п.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в Управління Державного казначейства у Млинівському районі. /код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001/ (код суду, де розглядається справа ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов