overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/727/2998/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія АВХ № 746939, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 29 листопада 2014 року о 06 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки "Кіа", державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Вінниченка м. Чернівців, не дав дорогу автомобілю марки «Мерседес-Бенц», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого допустив з ним зіткнення, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в суді свою вину в порушенні правил дорожнього руху визнав повністю, пояснив, що 29 листопада 2014 року, рухаючись на автомобілі марки «Кіа», державний номер НОМЕР_1, по вулиці Вінниченка м. Чернівців, було темно і світлофор не працював, тому він, виїжджаючи на вулицю Руську, не помітив автомобіль марки «Мерседес-Бенц», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого допустив з ним зіткнення.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення АБ2 № 588549 від 29 листопада 2014 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_2 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Провадження № 3/727/3024/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КР № 469581, виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 07 вересня 1999 року, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 17 серпня 2014 року приблизно о 17 годині 55 хвилин, знаходячись в пяному вигляді на дитячому майданчику біля будинку № 212Б по вулиці Головній м. Чернівців, виражався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в суд доставлений не був, а тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відносно цих вимог закону та як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення вчинено 17 серпня 2014 року, адміністративна справа поступила в суд 03 грудня 2014 року, а 17 листопада 2014 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності, в звязку з чим провадження по справі належить з цих підстав закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Провадження № 3/727/3076/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КР № 484472, виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 01 грудня 1999 року, керівника ОСББ «Промінь», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки 01 грудня 2014 року о 09 годині 50 хвилин працівниками ДПІ у м. Чернівцях ОСББ «Промінь», яке знаходиться по проїзд Парковий, № 10А м. Чернівців, виявлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2013 року, в термін подання до 09 серпня 2013 року, фактично подано 15 серпня 2013 року, за що несе відповідальність ОСОБА_2, як керівник даного обєднання.

ОСОБА_2 в суд не зявилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомила, вважаю можливим розглянути справу у її відсутності.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відносно цих вимог закону та як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення вчинено 15 серпня 2013 року, адміністративна справа поступила в суд 05 грудня 2014 року, а 15 листопада 2013 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення її до адміністративної відповідальності, в звязку з чим провадження по справі належить з цих підстав закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1634 ч.1, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 1634 ч.1 КпАП України, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Провадження № 3/727/3089/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ВВТ № 200952, працюючого водієм радіо-таксі ПП «Євротранс-2005», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 повторно 06 грудня 2014 року о 21 годині 35 хвилин, рухався біля будинку № 38 по вулиці Гагаріна м. Чернівців на автомобілі марки "Деу ", державний номер НОМЕР_1, на якому в темну пору доби не освітлювався задній номерний знак, чим порушив п.30.2 Правил дорожнього руху України. До цього 27 листопада 2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.6 КпАП України.

ОСОБА_2 в суд не зявився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення АБ2 № 588763 від 06 грудня 2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 587851 від 27 листопада 2014 року відносно ОСОБА_2, постановою у справі про адміністративне правопорушення ПС1 № 509089 від 27 листопада 2014 року відносно ОСОБА_2 та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.121 ч.7 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність, стягнення належить призначити у вигляді штрафу, але без оплатного вилучення автомобіля марки "Деу", державний номер НОМЕР_1, оскільки автомобіль належить інший особі.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_2 належить стягнути на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 121 ч.7, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.7 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 гривень без оплатного вилучення автомобіля марки "Деу", державний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Провадження № 3/727/3246/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КТ № 102423, виданий Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області 14 травня 2013 року, непрацюючої, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 29 листопада 2014 року приблизно о 17 годині 25 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила словесний конфлікт з бабусею ОСОБА_3, в ході якого виражалась нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинила насильство в сімї.

ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненні насильства в сім'ї визнала повністю, просить її суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сім'ї повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 018021 від 29 листопада 2014 року, заявою ОСОБА_3, рапортом працівника міліції, висновком по матеріалам перевірки ЖЄО № 14567 від 04 грудня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та її письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 2 ч.1 КпАП України, і її дії за даною статтею кваліфіковані правильно, але враховуючи те, що ОСОБА_2 є неповнолітньою, суд вважає, що до неї належить застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 173 2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч.1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Провадження № 3/727/3300/14
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2014 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці КИРИЛЮК Л.К., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КР № 179203, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2014 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 27 грудня 2014 року інспектором ДПС ВДАІ м. Чернівці ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1

Згідно ст. 276 ч.2 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч.ч.1, 2, 3 і 4 ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, що за територіальністю відноситься до Кельменецького району Чернівецької області, тому ця справа підлягає розгляду Кельменецьким районним судом Чернівецької області.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить направити до Кельменецького районного суду Чернівецької області для розгляду по суті у відповідності до вимог ст.276 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для розгляду по суті в Кельменецьький районний суд Чернівецької області.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Провадження №3/761/6893/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 листопада 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, який працює начальником відділу ТОВ «НВФ Волз», проживає за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 04.11.2014 року приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КІА Спортедж» державний номер НОМЕР_4 в м.Києві по вул. Саратівській - вул.Стеценко не дотримався безпечного інтервалу до автомобіля «Субару» державний номер НОМЕР_5, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив пункт 13.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, власними поясненнями водія ОСОБА_1

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження №3/761/6852/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 листопада 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Білорусь, громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 06.11.2014 року приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель Астра» державний номер НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Дегтярівській, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, перед проїжджою частиною не пропустив автомобілі, що рухались по ній, що призвело до зіткнення з автомобілем «ВАЗ» державний номер НОМЕР_4, та пошкодженням обох транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив пункт 10.2 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, власними поясненнями водія ОСОБА_1

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 219/8237/2013-п
3/219/1271/2013
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

25 вересня 2013 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, мешкає: м. Артемівськ вул.. Оборони 36-28

по ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. від 18.09.2013 року ДО № 991375 надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області 24.09.2013 року.

У відповідність до ст. 277 КпАП України , матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст . 178 ч.1 зазначеного кодексу розглядається протягом доби

Оскільки ОСОБА_1. до приміщення суду для розгляду даного протоколу не був доставлений , розглянути зазначений матеріал не представляється можливим.

Керуючись ст.ст. 178 ч.1 , 277 , 283 , 284 КпАП України суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 повернути до Артемівського (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова |постанова| вступає в законну силу після|потім| закінчення десятиденного терміну з|із| моменту|м-кодом| її| винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя С.В.Тверський
Справа № 219/435/2014-п
3/219/128/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Артемівського МВ( з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району ) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 квартира

65, паспорт серія ВА № 618329 виданий Артемівським МВ УМВС України у

Донецькій області 26 березня 1997 року

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23 січня 2014 року о 13.00 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 , де він мешкає разом з громадянською дружиною ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на адресу співмешканки нецензурною лайкою, принижував її гідність , своїми діями скоїв психологічне насильство в сім*ї , та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Крім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини , його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи : висновком по матеріалам ЖЕУ 779 , рапортом про виявлення кримінального правопорушення .

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує , що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, щиросердне розкаявся у скоєному і вважає за необхідне обрати йому вид стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.1 , 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що у грошовому вигляді становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: С. П.Букрєй