Справа № 404/759/14-п
Номер провадження 3/404/375/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., при захиснику ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, депутата Кіровоградської обласної ради, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 185 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_2 27.01.2014 року о 18.35 год., перебуваючи в приміщенні Кіровоградського МВ УМВС України в області за адресою м. Кіровоград, вул. Жовтневої революції, 58, на вимогу працівників міліції ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пройти до відділення міліції для отримання повістки відмовився, при цьому на адресу працівників міліції виражався нецензурною лайкою, хапаючи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за формений одяг, чим виявив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, вчинивши правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Під час розгляду справи порушник вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 27.01.2014 року з 15.00 год. по 18.00 год. перебував на допиті у слідчої в Кіровоградському ВМ УМВС України в Кіровоградській області зі своїми адвокатами ОСОБА_1 та ОСОБА_7 По завершенню допиту він покинув кабінет слідчого та почав спускатись сходами до виходу, при цьому нікого по дорозі до виходу не зустрічав, безперешкодно залишив приміщення відділку. Його адвокати залишились спілкуватись із слідчою, яка щось йому сказала у слід, але він не розчув. Лише по виходу із відділення міліції, коли він спілкувався зі своїми водіями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до нього підійшли два працівники міліції, ймовірно ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які запропонували йому повернутися до відділку та отримати у слідчої повістку. В цей час йому зателефонував адвокат ОСОБА_7, після консультації з яким, він повідомив працівникам міліції, що не повернеться до відділку, та чекає приводу. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення та зібрані матеріали не відповідають обставинам справи, повязує з його політичною діяльністю.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується частково як показами самого ОСОБА_2, так і дослідженими рапортами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( а. с. 3-6). При цьому вважаю, що доводи ОСОБА_2 про те, що вказані працівники міліції оговорили його, викладаючи обставини події 27.01.2014 року вважаю не мотивованими, оскільки неприязних стосунків до вказаних подій останній з ними не мав.

При накладенні стягнення згідно із вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за необхідне накласти стягнення у межах санкції статті у виді адміністративного арешту, яке за своїм видом та мірою є справедливим, необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 185, 283-285 КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 185 КУпАП у виді - адміністративний арешт строком 15(пятнадцять )діб.

Строк відбуття адміністративного арешту обчислювати з 28 січня 2014 року з 09.00 згідно протоколу затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда ОСОБА_10