П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ТОВ «Фабро Груп» проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2014 року серії АВ2№497931, «ОСОБА_1 31.08.2014 року о 13-20 год., керував автомобілем НОМЕР_1, на території заправки «Кло» по пр. Броварському, 31, , в м. Києві. Перед початком руху не переконався, що це буду безпечно, під час відїзду від колонки № 5, відірвав заправочний кран»

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що він 31.08.2014 року о 13-15 год., керував автомобілем НОМЕР_1, на території заправки «Кло» по пр. Броварському, 31/33, , в м. Києві, до колонки № 5. Після всунення заправником пістолету у бак авто ОСОБА_1 пішов до каси розрахуватись. Потім повернувся до автомобіля, подивився на табло колонки, на якому було показано, що до баку автомобіля бензин вже не подається, сів до автомобіля та почав рух, в цей час почув, що відірвав пістолет, який працівник заправки не витяг з баку автомобіля після закінчення подачі бензину.

Дослідивши в судовому засіданні адміністративні матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1, які спростовують факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до п. 35 постанови Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 року № 1442 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами» заправка автотранспортних засобів проводиться за допомогою оператора АЗС або водієм під наглядом оператора.

Між тим, працівник АЗС «Кло» не є учасником руху, тобто відсутній другий учасник дорожнього руху. Тому у діях ОСОБА_1 відсутні порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 124 КУпАП. Вищевказаний випадок не можливо кваліфікувати як дорожньо-транспортна пригода, так як подія яка відбулась на АЗС не передбачена Правилами дорожнього руху України і ОСОБА_2 під час заправки автомобіля на АЗС не порушив будь-які вимоги Правил дорожнього руху.

На підставі викладеного, враховуючи обставини, встановлені судом, та проаналізувавши суть порушення, зазначеного в протоколі, суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КпАП України закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя