overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 659/906-14-п
Номер провадження 3/659/407/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.11.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Панкєєв В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російська Федерація, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.10.2014 року близько 16.20 години в с. Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Калініна, 83, за місцем свого мешкання знаходячись в стані алкогольного сп"яніння висловлювалася на адресу гр. ОСОБА_2 брутальною лайкою, на неодноразові зауваження припинити свої дії не реагував,. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчини дрібне хуліганство, порушивши громадський порядок та спокій громадянки ОСОБА_2 тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснивши, що18.10.2014 року до нього додому завітали гості з Криму, та під час бесіди громадянка ОСОБА_2 почала вихвалятися своїм життям в Криму після окупації, які вони щасливі, як їх захищають від правого сектору та хунти, це образило ОСОБА_1 він нестримався та висловився на адресу ОСОБА_3 грубою лайкою. Його слова несподобалися ОСОБА_2 і вона звернулася до правоохоронних органів з заявою на ОСОБА_1 Зранку він гостей спровадив.

Оскільки відсутня можливість допитатит ОСОБА_2, яка зараз знаходится в Криму, суд при ймає до уваги пояснення ОСОБА_1, щодо обставин вчинення ним правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 заявницю ніяким чином не образив, и виказана ним лайка на адресу ОСОБА_3, це його особиста позиція, тому такі дії формально створюють склад правопорушення передбпченого ст. 173 КУпАП, але є малозначним і тому існує можливість звільнити правопорушника від адміністративної відповіадльності, обмежившись усни зауваженням та справу провадженням закрити.

Виходячи з викладеного, враховую обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, пом"якшуючи та обтяжуючи обставини, керуючись ст.ст.33, 22, 221, 173, 279-280, 283 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, але за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_4 36 гривень 54 копійкм судового збору на користь держави.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у встановленому законом порядку.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа №: 659/937/14-п
Номер провадження 3/659/409/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку вул. Леніна, 183, смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, українку, громадянку України, вдову, маючу на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2014 року службою у справах дітей Нижньосірогозької РДА було виявлено факт невиконання ОСОБА_2 передбачених законодавством батьківських обовязків, щодо необхідних умов життя, виховання та навчання своєї неповнолітньої дитини, а саме : в період часу з 15.10.2014 року по 21.10.2014 року в будинку де мешкає громадянка ОСОБА_2 та її неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, антисанітарійні умови, відсутні продукти харчування, тим самим гр.ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянка ОСОБА_2 свою вину визнала, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення, у вчиненому розкаялася, обіцяла більше не допускати подібної поведінки, забезпечити дитину продуктами, чистим одягом та приділяти увагу вихованню доньки.

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті 184 ч. 1 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка неіде не працює, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника - її щире каяття, наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, відсутність обтяжуючих відповідальність правопорушницю обставин та керуючись ст.ст.33, 184 ч. 1, 221, КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого 184 ч. 1 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 36 гривень 54 копійок судового збору на користь держави.

Постанову оголосити правопорушниці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа №: 659/927/14-п
Номер провадження 3/659/402/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.11.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М. Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з взводу з обслуговування стаціонарного поста № 2 РДПС ДАІ УМВС про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.11.2014 року до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Відповідно до протоколу серія АВ2 № 739667 - 14.10.2014 року близько 07.10 години гр. ОСОБА_1 на 56 кілометрі + 800 м. автодороги Херсон-Генічеськ керував автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме : запахом алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння на вимогу працівника міліції в медичному закладі та за допомогою технічного засобу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушував громадський спокій та порядок гр. ОСОБА_1, тим самим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до довідки Нижньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області ОСОБА_1 за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 739667 зареєстрований, але не проживає більше пяти років, місце його знаходження невідоме.

Місце перебування гр. ОСОБА_1, для своєчасного виклику до суду, не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення можливий за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що дані обставини впливають на вирішення справи по суті, керуючись ст. ст. 21, 245, 246, 256, 268, 276-280, 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до взводу з обслуговування стаціонарного поста № 2 РДПС ДАІ УМВС на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа №: 659/952/14-п
Номер провадження 3/659/414/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.11.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 178 КУпАП 05.05.2014 року, за ч. 2 ст. 178 КУпАП 22.07.2014 року, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП 05.05.2014 року, за ч. 2 ст. 178 КУпАП 22.07.2014 року, не зробивши для себе висновків, повторно 08.11.2014 року близько 09.15 години в смт Нижні Сірогози Херсонської області по вул. Петровського перебував в стані алкогольного сп'яніння, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 вчинив появу у громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника, крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН № 013518 від 08.11.2014 року, а саме :

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 (а.с. 4);

- письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_3 (а.с. 5).

Вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, повторне вчинення аналогічного правопорушення на протязі року, керуючись ст.ст. 33, 178, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді 24 (двадцяти чотирьох) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови направити до Нижньосірогозької МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області, для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа №: 659/920/14-п
Номер провадження 3/659/400/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.11.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 30.10.2014 року близько 00.30 години в смт Нижні Сірогози Херсонської області по вул.. Суворова, 43, знаходячись в стані алкогольного спяніння, на подвір'ї гр. ОСОБА_3 безпідставно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, порушивши громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, пояснив, що вчинив правопорушення через те, що перебував в стані алкогольного спяніння, в звязку з чим не міг контролювати свої дії в повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника, крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН № 013597 від 30.10.2014 року, а саме :

- даними, що містяться в рапорті оперативного чергового Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 (а.с.5);

- даними, що містяться в протоколі прийняття заяви від гр. ОСОБА_3 до Нижньосірогозького РВ УМВС (а.с. 6);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 (а.с. 7).

Вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, вчинення правопорушення вперше, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, керуючись ст.ст. 33, 173, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови направити до Нижньосірогозької МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області, для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа №: 659/840/14-п
Номер провадження 3/659/404/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.11.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М. Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Нижньосірогозького РВ УМВС України у Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.10.2014 року до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Відповідно до протоколу серія ХН № 013540 - 31.08.2014 року близько 17.00 години гр. ОСОБА_1 в с. Верхні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області по вул.. Ворошилова, висловлювався нецензурною лайкою на адресу неповнолітнього гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушував громадський порядок та спокій гр. ОСОБА_2, тим самим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно, до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.У випадку, коли особа ухиляється від явки до органу внутрішніх справ або до суду, міліція має право здійснити її привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 422, частиною першою статті 44, 44/ 1061, 1062, статтею 162, статтями 173, 1731, 178, 185 і частиною першою статті 1853, статтями 1857, 18510, 18822, 203 - 2061, розглядаються протягом доби.

Своєчасно повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду справи виявилося неможливим для розгляду справи протягом доби.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що дані обставини впливають на вирішення справи по суті, керуючись ст. ст. 21, 245, 246, 256, 268, 276-280, 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП повернути до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа №: 659/927/14-п
Номер провадження 3/659/425/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М. Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з взводу з обслуговування стаціонарного поста № 2 РДПС ДАІ УМВС про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.11.2014 року до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Відповідно до протоколу серія АВ2 № 739667 - 14.10.2014 року близько 07.10 години гр. ОСОБА_1 на 56 кілометрі + 800 м. автодороги Херсон-Генічеськ керував автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме : запахом алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння на вимогу працівника міліції в медичному закладі та за допомогою технічного засобу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушував громадський спокій та порядок гр. ОСОБА_1, тим самим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до довідки Нижньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області ОСОБА_1 за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 739667 зареєстрований, але не проживає більше пяти років.

Місце перебування гр. ОСОБА_1, для своєчасного виклику до суду, не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення можливий за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що дані обставини впливають на вирішення справи по суті, керуючись ст. ст. 21, 245, 246, 256, 268, 276-280, 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до взводу з обслуговування стаціонарного поста № 2 РДПС ДАІ УМВС на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа №: 659/458/14-п
Номер провадження 3/659/210/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.06.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку вул. Шевченка, 101, смт Нижні Сірогози Херсонської області, українку, громадянку України, заміжню, маючу на утриманні трьох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Встановлено факт невиконання ОСОБА_2 передбачених законодавством батьківських обовязків, щодо необхідних умов життя, виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме : в період часу з 13.06.2014 року по 14.06.2014 року ОСОБА_3 перебував в невідомому місці, тим самим гр. ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи гр. ОСОБА_2 свою вину визнала, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення, у вчиненому розкаялася, пояснила, що дійсно не приділяла уваги вихованню сина, обіцяла виправитися.

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті 184 ч. 1 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушниці, її вік, стан здоровя, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника - її щире каяття, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, відсутність обтяжуючих відповідальність правопорушницю обставин та керуючись ст.ст.33, 184 ч. 1, 221, КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого 184 ч. 1 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 36 гривень 54 копійок судового збору на користь держави.

Постанову оголосити правопорушниці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа №: 659/443/14-п
Номер провадження 3/659/205/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.07.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М. Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Нижньосірогозького відділення Генічеської ОДПІ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.06.2014 року до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП. Відповідно до протоколу серія АА № 169217 - 05.06.2014 року близько 11.15 години в смт Нижні Сірогози Херсонської області при перевірці торгових місць на ринку «Хортиця» по вул. Петровського в смт Нижні Сірогози Херсонської області було виявлено факт здійснення господарської діяльності в частині торгівлі фруктами та овочами на без дозвільних документів, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Зміст правопорушення в адміністративному протоколі не повно відображає його суть. Слід мати на увазі, що ст. 164 КУпАП є бланкетною, тому в протоколі обов»язково необхідно зазначати суть правопорушення з посиланням на конкретну норму Закону, яку порушено правопорушником.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що дані обставини впливають на вирішення справи по суті, керуючись ст. ст. 218, 221, 256, 268, 276-280, 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Нижньосірогозького Нижньосірогозького відділення Генічеської ОДПІ на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.