Справа № 152/1871/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 листопада 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського відділення Жмеринської ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Пеньківка Шаргородського району, Вінницької області, вул. Чапаєва, 8, ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, одруженої, фізичної особи-підприємця,

- за ч. 1 ст. 155-1КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1КпАП України, а саме в тому, що 08.10.2014 року нею порушено порядок ведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено зберігання контрольних стрічок протягом встановленого терміну з 06.11.2013 року по 27.03.2014 року та з 15.05.2014 року по 07.10.2014 року в кількості 287 штук, чим порушено вимоги п.10 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В суді ОСОБА_2 винуватою себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що 08.10.2014 року головним державним ревізор-інспектором ОСОБА_3 проведено перевірку її діяльності, як фізичної особи-підприємця і складено адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України. Проте, при проведенні перевірки не було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, оскільки в акті перевірки (пункти 2.2.7. та 2.2.8.) зазначено, що розрахункову операцію в результаті оперативної закупки проведено із застосуванням РРО, розрахунковий документ роздруковано та видано покупцю. Щодо відсутності контрольних стрічок, то вони не мають відношення до порядку розрахунків і за їх відсутність передбачено штрафну санкцію, згідно з п.5 ст.17 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яку до неї застосовано в розмірі 48790 грн. Чинним законодавством України передбачено виключно одне притягнення до відповідальності за одне правопорушення. Враховуючи, що стаття 155-1 КпАП України не передбачає відповідальності за не зберігання контрольних стрічок РРО і нею виконано всі вимоги щодо проведення розрахунків, просить закрити провадження у справі відповідно до п.1 ст.247 КпАП України у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Крім того, вважає за необхідне зазначити, що щодо неї вже складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП за цими ж обставинами перевірки 08.10.2014 року головним державним ревізор-інспектором ОСОБА_3

Дослідивши матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, приходжу до висновку, що дана справа підлягає закриттю відповідно до п.8 ст. 247 КУпАП.

Згідно з вище вказаним протоколом від 15.10.2014 року ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні 08.10.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Частина 1 ст.155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Проте, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що відносно ОСОБА_2 за наслідками перевірки від 08.10.2014 року головним державним ревізор-інспектором ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №430070 від 08.10.2014 року, в якому зазначені ті самі обставини про не забезпечення зберігання контрольних стрічок протягом встановленого терміну з 06.11.2013 року по 27.03.2014 року та з 15.05.2014 року по 07.10.2014 року в кількості 287 штук, чим порушено вимоги п.10 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Таким чином, в порушення норм ст.61 Конституції України, якою передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, Головним управлінням Міндоходів у Вінницькій області та Шаргородським відділенням Жмеринської ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області по одному і тому ж факту складено два протоколи відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, відповідно, від 08.10.2014 року та від 15.10.2014 року, які направлені для розгляду до Шаргородського районного суду.

За наслідками розгляду справи №152/1818/14-п відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України за протоколом АА №430070 від 08.10.2014 року, 04.11.2014 року судом прийнято рішення.

Так, адміністративну справу №152/1818/14-п відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП (а.с.6).

Пунктом 8 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженню по даному факту.

Отже, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, слід закрити у звязку з наявністю не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись п.8ст.247, ст. ст.283,284 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу №152/1871/14-п відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя