Справа №: 659/803/14-п
Номер провадження 3/659/355/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.10.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

-ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.09.2014 року о 03 годині 10 хвилин в м. Херсоні по вул. Ушакова керував автомобілем Опель Вектра державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота та від проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови. При цьому ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, підтвердив викладені в протоколі обставини правопорушення, прохав суд не позбавляти його прав керування, оскільки має намір відкрити підприємницьку діяльність, а тому транспортний засіб йому необхідний. Крім того пояснив, що ніде не працює та немає змог сплатити штраф.

Вина правопорушника ОСОБА_1 крім його особистих зізнань, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 006949 від 15.09.2014 року.

Оскільки громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який ніде не працює, притягується до адміністративної відповідальності вперше протягом року, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не виявлено, оскільки вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння суд відносить до обставин, які обумовлюються диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 33, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави

Копію постанови вручити правопорушнику ОСОБА_1 .

Строк відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_1 відраховувати з часу його затримання.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області, для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Панкєєв В. М.