справа № 566/1987/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня2014 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ ( з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, якому згідно протоколу розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, раніше підданого адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП ,-

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2013 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не зявився на реєстрацію в Млинівський РВ УМВС, чим порушив п.4 встановлених йому постановою Млинівського районного суду від 21 січня 2013 року обмежень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.5 ч.1 ст.187 КУпАП.

10 грудня 2013 року ОСОБА_1, будучи підданим раніше стягненню за ст.187 КУпАП, повторно не зявився на реєстрацію в Млинівський РВ УМВС, порушивши п.4 встановлених йому постановою Млинівського районного суду від 21 січня 2013 року обмежень.

Крім цього, 17 грудня 2013 року ОСОБА_1, повторно не зявився на реєстрацію в Млинівський РВ УМВС, чим порушив п.4 встановлених йому постановою Млинівського районного суду від 21 січня 2013 року обмежень та п.5 ч.1 ст.187 КУпАП.

Протоколи за вказані адміністративні правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП. перебували на розгляді Млинівського районного суду одночасно. В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, у зв'язку з чим відносно ОСОБА_1 був застосований привід через Млинівський РВ УМВС. Однак, як зазначено в рапорті лейтенанта міліції ОСОБА_2, привід виконати не представилось можливим, оскільки ОСОБА_1 по місцю проживання був відсутній, місце його перебування не відоме. А тому, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП є доведеним.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1 який по місцю проживання характеризується негативно. Обставин що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 статті 187 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36, ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП піддати адміністративному стягненню штрафу в сумі - 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Справи № 566/95/14 , № 566/90/14 та № 566/1987/14 обєднати та присвоїти № 566/1987/14.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: