печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8405/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К. Е., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Білорусь, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

28.03.2014р. о 08-40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час перестроювання та зміни напрямку руху по вул. Еспланадна - вул. Саксаганського у м. Києві, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди та небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю, який рухався праворуч в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, повністю підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи, за змістом яких він 28.03.14р. о 08-40 год. рухався на повороті вул. Еспланадна та Саксаганського, 8/2 в м. Києві в другому ряді руху автомобілів. За 30 м до повороту він увімкнув світловий сигнал повороту праворуч та продовжував рух в межах свого ряду. На повороті він відчув удар в задню частину свого автомобіля. Наголосив, що ПДР він не порушував, а ДТП відбулося з вини водія «Фольцваген».

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився та повністю підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи, за змістом яких він 28.03.14р. приблизно о 08-40 год. Рухався по вул. Еспланадна в м. Києві. Перед поворотом на вул. Саксаганського він перестроївся в правий ряд для здійснення повороту праворуч. Він помітив, що в третьому ряді ліворуч від нього рухався автомобіль «Мазда СХ-7» д.н. НОМЕР_2. Безпосередньо перед поворотом вказаний автомобіль здійснив різкий поворот праворуч, пересікши його траєкторію руху, чим змусив його здійснити екстрене гальмування, в результаті чого відбулося зіткнення. Вважав, що ДТП відбулася у зв'язку із створенням водієм автомобіля НОМЕР_2 аварійної ситуації.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2014р., схемою місця ДТП, підписаною обома учасниками ДТП, з якої вбачається, що водії автомобіля НОМЕР_2 не надав догору автомобілю НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з відеореєстратора, встановленого на автомобілі "Фольцваген", який повністю підтверджує позицію водія ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд визнає позицію ОСОБА_1 надуманою і безпідставною.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк