overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2013 р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненнеі адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адмінісративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Під час виготовлення тексту постанови, була допущена описка мотивувальній частині постанови суду, а саме: в держаному номерному знаку автолмоблія "Сузукі", замість правильного "НОМЕР_4" зазначено "НОМЕР_5".

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у постанові.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2013 р., зазначивши:

"ОСОБА_1 04.11.2013 року о 09 год. 40 хв., в м. Києві по вул. Рибаківська, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної відстані, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим завдав шкоду обом автомобілям та порушив п. 13.1, 2.3 ПДР.".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Царевич
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді - Царевич О.І.,

за участю секретаря Гуцинюка Я.І.

прокурора Гайди О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали, які надійшли з Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов на розгляд адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП відносно ОСОБА_1

Розгляд зазначеного матеріалу призначено на 29 серпня 2014 року о 15-30 год., про що повідомлено учасників судового розгляду

В судове засідання, з розгляду вказаного матеріалу, призначене на 29.08.2014 не з'явилась ОСОБА_1, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином.

На адресу суду особою, яка притягається до адміністративної відповідальності направлено телеграму зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 немає можливості приймати участь в розгляду означеного матеріалу у зв'язку з її хворобою. З урахуванням вказаного просить відкласти розгляд на біль пізнішу дату.

Згідно ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Керуючись ст.277, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження з розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-4КУпАП, у зв'язку з хворобою останнього, до її видужання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Царевич
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді - Царевич О.І.,

за участю секретаря Гуцинюку Я.І.

прокурора Мрачка Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали, які надійшли з ГУБОЗ України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народження, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП

в с т а н о в и в:

В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов на розгляд адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-4 КУпАП відносно ОСОБА_1

В судове засідання, з розгляду вказаних матеріалів, призначене на 15.09.2014 не з'явилась ОСОБА_1, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, в тому числі і в телефонному режимі за номером телефону НОМЕР_1.

На адресу суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності направила клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки її захисник немає змоги прибути в судове засідання, так як знаходиться за межами України, та просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Суд вивчивши матеріали суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід її в судове засідання.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Керуючись ст.277, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 33: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, народження, в судове засідання, яке призначено на 01.10.2014 о 15-00 год.

Виконання даної постанови доручити Печерському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Печерського району м. Києва.

Зупинити провадження з розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-4 КУпАП, у зв'язку із застосуванням примусового приводу до ОСОБА_1, до його здійснення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Царевич
печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді - Царевич О.І.,

за участю секретаря Гуцинюка Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали, які надійшли з Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного управління МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов на розгляд адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1

Розгляд зазначеного матеріалу призначено на 15.09.2014, 03.10.2014, 09.10.2014, про що повідомлено учасників судового розгляду.

В судові засідання, з розгляду вказаного матеріалу, призначені на 15.09.2014, 03.10.2014, 09.10.2014 не з'явився ОСОБА_1, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд вивчивши матеріали суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід його в судове засідання.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Керуючись ст.277, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 33: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, народження (АДРЕСА_1, моб. НОМЕР_1), в судове засідання, яке призначено на 24.10.2014 о 09-00 год.

Виконання даної постанови доручити Печерському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Печерського району м. Києва.

Зупинити провадження з розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, у зв'язку із застосуванням примусового приводу до ОСОБА_1, до його здійснення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Царевич
Справа № 393/557/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Верблюжка Кіровоградська область;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України;

Сімейний стан на утриманні має одного неповнолітнього сина;

Місце роботи не працюючої;

ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії КД № 15-210, ОСОБА_1 03.06.2014 року близько 10:00 години неналежним чином займалася вихованням свого сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме не створила належних умов для проживання, навчання та виховання сина.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винної, керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Новгородківського районного суду (код ЄДРПОУ суду 2896940, отримувач коштів УДКСУ у Новгородківському районі, код за , рахунок отримувача - 0264) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відома.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 393/216/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, Кіровоградська область;

Місце проживання с.Вершино-Кам»янка, провулок Затишний, 4 Кіровоградської області;

Громадянство України;

Освіта середня;

Сімейний стан не одруженого;

Місце роботи не працюючого, інвалід ІІІ групи;

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.01.2014 року близько 22:00 год. з приміщення недіючого дитячого садка, який знаходиться в с.Вершино-Кам'янка по провулку Затишному, 2 Новгородківського району Кіровоградської області, викрав дві деревяні дошки довжиною 5 м. кожна на загальну суму 83 грн. згідно довідки вартості від 24.02.2014 року. Таким чином, ОСОБА_1, скоїв дрібне викрадення чужого майна.

Таким чином, ОСОБА_1 умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся, посередньо характеризується за місцем проживання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.51 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Новгородківського районного суду ( код ЄДРПОУ суду 2896940, отримувач коштів УДКСУ у Новгородківському районі, код за , рахунок отримувача - 0264) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

В порядку ст.287 КУпАП копію постанови направити до прокуратури Новгородківського району Кіровоградської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 402/1488/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.09.2014 року о 12 год. 15 хв. по вул.Інтернаціональна м.Умань, керуював автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. ВА 9103АА у стані алкогольного сп"яніння. Освідування на стан сп"яніння проводилось за допомогою приладу Драгер Алкотест, результат тесту № 4715 склав 0,28%0.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №809753.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
копія Справа № 151/708/14-п
Провадження № 3/151/391/14
ПОСТАНОВА

08.07.2014 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера по ст.51 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

27 червня 2014 року ст. дільничим Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітаном міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КпАП України (дрібне викрадення чужого майна), за те, що він 25.06.2014 року о 13 год. шляхом вільного доступу, з приміщення літньої кухні домогосподарства ОСОБА_3 в с.Тартак по вул.Підгаєцького, 133 викрав бувші у користуванні радіоприймач "COLON" та електроплиту "ЄЛНА".

Згідно ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Із матеріалів справи бачається, що ОСОБА_1 обвинувачують в скоєнні крадіжки з приміщення літньої кухні на загальну суму 245 грн., тому вважаю, що даний матеріал необхідно передати Чечельницькому РВ УМВС України у Вінницькій області, поскільки в його діях є ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне на підставі ст.284 КУпАП закрити справу з передачею її Чечельницькому РВ УМВС України у Вінницькій області для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 253, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 по ст.51 КУпАП передати Чечельницькому РВ УМВС України у Вінницькій області для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ст.185 КК України до ЄРДР.

Суддя : підпис
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/32/14-п
ПОСТАНОВА

27.01.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВК № 571170 виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 30.01.2009р., який працює монтажником у цеху № 175 ПАТ «Азовмаш», проживає і зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 грудня 2013 року о 17-30 год. поблизу будинку № 141 по пр.Ілліча у м.Маріуполі, тобто в громадському місці, справляв природні потреби, чим скоїв дрібне хуліганство.

Правопорушник у судовому засіданні факт правопорушення не заперечував, пояснив, що 26.12.2013р. на території ПАТ «Азовмаш» був закритий громадський туалет, тому він був вимушений справити природні потреби на вулиці.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням даних щодо особи правопорушника, який має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також малозначності скоєного правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним попередженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/390/14-п
ПОСТАНОВА

27.01.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВС № 966018 виданий Іллічівським РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області 17.03.2001р., не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 січня 2014 року о 13-30 год. за місцем свого проживання влаштував конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою,в звязку з чим вона звернулась до міліції, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/392/14-п
ПОСТАНОВА

27.01.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії МЕ № 420965 виданий Іллічівським РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області 01.06.2004р., який працює електромонтером у ПП «Строй-техно», проживає: м.Маріуполь, пров.Білоруський, буд.38, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 січня 2014 року о 04-00 год. за місцем свого проживання влаштував конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/582/14-п
ПОСТАНОВА

27.01.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВА № 303396, виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 24.04.1996р., пенсіонерки, яка проживає і зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.88-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 листопада 2013 року о 10 год. 30 хв. на стихійному ринку по вул.Блажевича в Іллічівському районі м.Маріуполя незаконно без відповідних документів здійснювала торгівлю рибою бичком в кількості 3 кг, чим порушила порядок збуту обєктів рослинного світу.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення не заперечувала, вказала, що знаходиться у скрутному матеріальному становищі, оскільки надає матеріальну допомогу донці, яка сама виховує малолітню дитину.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням даних щодо особи правопорушника, її скрутного матеріального становища, а також малозначності скоєного правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним попередженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко