Справа № 605/357/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" липня 2014 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ОСОБА_1 в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 23.06.1987 р. н., українця, громадянина України, українця, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками ч. 1 ст. 130 КпАП України. Постановою від 17.06.2014 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України було направлено для належного до оформлення, проте після дооформлення вимоги постанови суду виконані не були.

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення серії АА2 №147617 ОСОБА_2 20.05.2014 року в 20 год. 15 хв. керував транспортним засобом марки «ОСОБА_3 трафік», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. С. Бандери в м. Бережани Тернопільської області з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, неадекватна поведінка, від проходження медичного обстеження на стан алкогольного спяніння та продути в апарат «Драгер» відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що на місці зупинки транспортного засобу працівниками ДАІ йому не було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», як вказано у протоколі, ні за допомогою інших спеціальних технічних засобів, тому вважає, що працівниками ДАІ порушено процедуру огляду на стан алкогольного спяніння та безпідставно складено протокол. Також, вказав, що у своїх поясненнях свідки не підтвердили факту його відмови продути технічний прилад «Драгер».

Відповідно до п. 1.6 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.09.2009 № 400/666 огляд проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Крім того п. 1.7 вищезазанченої інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що в направлених відділенням ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району матеріалах про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відсутні докази того, що уповноваженими особами Державтоінспекції МВС використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про повірку.

Крім того, із долучених до матеріалів справи пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 20.05.2014 року вбачається, що від 20.05.2014 року о 20 год. 15 хв. при перевірці документів у водія ОСОБА_2 виявлено ознаки алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з рота, неадекватна розмова. Вищевказаному водію інспектором ДАІ було запропоновано пройти медичний огляд на стан спяніння в медичному закладі. Водій відмовився від проходження мед освідчення.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 5 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, в матеріалах даної справи відсутні докази, на підставі яких можливо встановити дотримання працівниками ДАІ вимог ст. 266 КУпАП, на наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, а тому адміністративну справу про притягнення його до адміністративної відповідальності слід провадженням закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 130 КпАП України провадженням закрити, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом: