Справа № 755/510/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2014 р. Дніпровського районного суд м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,17.05.1967 р. н., громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в Івано-Франківській обл., Рогатинського ра-ну, с. Юнашків, вул. Щорса 14, за ст. 124 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, 25.12.2013 року о 18 год. 00 хв., рухаючись по Броварському пр.-ту, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, «Вольво» д.н.з О333РУ50 під керуванням ОСОБА_4, «Деу» ВМ2375АХ під керуванням ОСОБА_5, в наслідок чого завдав шкоди чотирьом автомобілям.

Своїми діями водій порушив п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про вчинене правопорушення серії АА2 № 906542 від 25.12.2013 року, схемою місця ДТП від 25.12.2013 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, пояснення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом у відповідності до положень ст. 35 КУпАП не встановлено. Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП не встановив.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н. В. Марфіна