П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/177/14-п

Провадження №3/377/55/14

24 лютого 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф.,

за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла від органів державної автомобільної інспекції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

01 січня 2014 року о 10 год. 20 хв. у місті Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вулиці Сірка з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду у лікаря нарколога у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Розділ ІІ Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав, за місцем проживання останнього була відправлена судова повістка рекомендованим листом з повідомленням, проте згідно листа Центру поштового звязку № 13 при доставці рекомендованого листа листоношею чоловік вихватив лист з рук, розкрив, прочитавши кинув в листоношу не розписавшись за нього, в звязку з чим ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, тому його відсутність не є перешкодою згідно ст. 268 КУпАП для розгляду справи про адмінправопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та додатку 5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 р. № 77, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за № 374/16390, у якому викладені обставини і суть правопорушення та зазначено пояснення ОСОБА_1 про те, що він випив шампанського, їхати до лікаря відмовився.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3І, з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан спяніння;

- рапортом інспектора 4 взводу 2 батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 01.01.2014 року , яким підтверджено, що водій ОСОБА_1, в якого під час перевірки документів було виявлено ознаки алкогольного спяніння, відмовився у присутності двох свідків пройти огляд на стан спяніння;

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, якими є дані, що отримані з матеріалів справи про адмінправопорушення, у їх сукупності та взаємозвязку, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, її майновий стан, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення буде позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанову, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька