Справа № 755/8611/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мала Висла, Кіровоградської обл., непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, «ОСОБА_1 01 березня 2014 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, керував транспортним засобом «Volkswagen Touareg» державний номер НОМЕР_1, на 21 км а/д Київ-Одеса, кафе «Вілла Віта» з ознаками алкогольного сп'яніння: а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійкість пози, порушення мови. Від медичного огляду, для встановлення стану сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Орещенко Л.А. заявила клопотання про приєднання до матеріалів адміністративної справи копії постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2013 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки та копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року, відповідно до якої постанову Дніпровського районного суду від 24 травня 2013 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України скасовано, провадження у справі закрито у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 свою вину не визнав та підтримав клопотання свого захисника.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника ОСОБА_1 - Орещенко Л.А., дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи у протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 082129, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України, однак як вбачається з ухвали Апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року, постанову Дніпровського районного суду від 24 травня 2013 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130КпАП України скасовано, провадження у справі закрито у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У такому випадку, коли матеріали справи про адміністративне правопорушення містять недоліки та відсутні дані для правильного її вирішення, вона підлягає поверненню до відділу ДАІ Дніпровського району міста Києва для подальшого розгляду інспектором з дізнання, якому усунути всі недоліки та суперечності, після чого справу направити до районного суду.

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 256, 277, 283 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи № 755/8611/14-п (провадження № 3/755/2012/14) відносно ОСОБА_1 повернути до відділу ДАІ Дніпровського району м. Києва для додаткової перевірки та належного оформлення.

Суддя: