Справа № 755/7649/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді головного лікаря (голова комітету з конкурсних торгів) Київської міської клінічної лікарні №3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 26-105/2014 від 06 березня 2014 року: при проведенні з 18.10.2013 року по 25.12.2013 рік перевірці державних закупівель Київської міської клінічної лікарні №3, підпорядкованої Департаменту охорони здоровя виконавчого органу Київської міської ради, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. П.Запорожця, 26, виявлено порушення застосування процедури закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти, згідно акту перевірки державних закупівель від 30.12.2013 №13-30/2817, чим порушив ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що зі змісту акту перевірки державних закупівель, здійснених КМКЛ № 3 за період 01.03.2012 по 01.10.2013, від 30.12.2013 № 13-30/2817, не вбачається суть порушень, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 06 березня 2014 року № 26-105/2014. Вказаний акт перевірки не визначає «бездіяльність» ані їм, ані членів комітету з конкурсних торгів КМКЛ № 3.

Він не заперечую того, що являюсь головою комітету з конкурсних торгів Київської міської клінічної лікарні № 3 відповідно до наказу КМКЛ № 3 від 05.01.2012 р. № 12 «Про організацію та проведення державних закупівель у Київській міській клінічній лікарні № 3 у 2012 році».

КМКЛ № 3 є розпорядником коштів нижчого рівня за КФК 080101 «Лікарні». Торги на закупівлю устаткування медичного, хірургічного та ортопедичного (витратних матеріалів для гемодіалізу та перитонеального діалізу) КМКЛ № 3 організовувала та проводила за КФК 081002 «Інші заходи по охорони здоров'я» за дорученням та відповідно до наказу Головного управління охорони здоров'я від 29.02.2012 р. № 111 «Про забезпечення хворих міста Києва лікарськими засобами та виробами медичного призначення на виконання заходів міської Міжгалузевої комплексної програми «Здоров'я киян» за розділом «НЕФРОЛОГІЯ ОСОБА_2 НИРКОВА ТЕРАПІЯ».

Тобто всі вказівки щодо дій з цього питання КМКЛ № 3 повинна була отримувати від Головного управління охорони здоров'я. Відповідно до цього мною була організована та здійснювалась діяльність комітету з конкурсних торгів КМКЛ №3.

Стосовно скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Румед» за лотами 1, З, 4, 7, 8 та 9 (рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 11.05.2012 р. № 414-р/пк-ск вхідний № 434 від 15.05.2012 р.)) КМКЛ № 3 повинна була врахувати у своїй подальшій роботі висновки органу оскарження, що й було зроблено.

Рішення за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Румед» Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 30.05.2012 р. № 492-р/пк-ск отримано КМКЛ № 3 13.06.2012 р. вхідний № 557).

Про це їм було повідомлено Головне управління охорони здоров'я Доповідною 18.06.2012 р. за № 1003.

На його прохання в той же день, 18.06.2012 р., начальником Головного Управління охорони здоров'я м. Києва була скликана нарада щодо організації роботи комітету з конкурсних торгів Київської міської клінічної лікарні № З «протокол від 18.06.2012 р.), за підсумками проведення якої прийнято рішення організувати роботу комітету з конкурсних торгів КМКЛ № 3 з проведення процедури закупівлі для забезпечення лікування хворих методом гемодіалізу з урахуванням нагальної потреби в цій закупівлі.

22.06.2012 р. Головним управлінням охорони здоров'я м. Києва було видано наказ № 251 «Про внесення змін до наказу Головного управління охорони здоров'я від 29.02.2012 р. № 111». Цим наказом внесено зміни до спаду робочої групи для визначення об'ємів закупівлі, розробки технічних вимог та підготовки висновків під час проведення процедур закупівель :ьких засобів, виробів медичного призначення. Контроль за виконанням наказу покладено на заступників начальника Головного управління охорони здоров'я відповідно до розподілу функціональних обов'язків.

Відповідно до вищезазначеного наказу, з 26.06.2012 р. по 17.07.2012 р. робоча група працювала з питання складання медико-технічного завдання для проведення процедури закупівлі, визначення обсягів закупівлі.

Впродовж 22 днів робочою групою, створеною за наказом Головного управління охорони здоров'я від 22.06.2012 р. № 251, розроблялося медико-технічне завдання для закупівлі не лише устаткування медичного, хірургічного та ортопедичного (витратних матеріалів для гемодіалізу), а й для закупівлі препаратів лікарських (препаратів імуносупресивної терапії). Медико-технічні завдання є необхідною складовою для проведення торгів.

Одразу по закінченні роботи робочої групи комітет з конкурсних торгів КМКЛ № 3 провів засідання (18.07.2012 р. протокол № 68) щодо розгляду медико-технічного завдання та його затвердження. Також на цьому засіданні комітетом з конкурсних торгів КМКЛ № 3 прийнято рішення направити звернення до Головного управління охорони здоров'я з приводу застосування процедури закупівлі в одного учасника.

20.07.2012 р. КМКЛ № 3 отримано лист виконуючої обов'язки начальника Головного управління охорони здоров'я ОСОБА_3 від 19.07.2012 р. № 039 -8042/10 щодо можливості застосування процедури закупівлі в одного учасника, а саме: «...Головне управління охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) інформує ОСОБА_3 про те, що є нагальна потреба щодо забезпечення мешканців міста Києва витратними матеріалами для гемодіалізу та імуносупресивної терапії в розумінні підпункту 3 пункту 2 статті 39 Закону України «Про здійснення державних закупівель.».

24.07.2012 р. було отримано доповідну записку головного позаштатного спеціаліста ГУОЗ з нефрології ОСОБА_4 щодо критичної ситуації в місті Києві із забезпечення витратними матеріалами для гемодіалізу.

Враховуючи вищезазначене, 25.07.2012 р. комітетом з конкурсних торгів КМКЛ № 3 було прийнято рішення щодо застосування процедури закупівлі в одного учасника (протокол № 69).

Вказане вище свідчить про те, що ані його, як голову комітету з конкурсних торгів, ані членів комітету не можна звинувачувати у бездіяльності, про яку в акті перевірки державних закупівель, здійснених КМКЛ № 3 за період 01.03.2012 по 01.10.2013, від 30.12.2013 № 13-30/2817, навіть не зазначено.

Відповідно до Закону України «Про здійснення державних закупівель», закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з процедур, в таму числі шляхом закупівлі в одного учасника, яка застосовується як виняток, між інших причин, у разі нагальної потреби у здійсненні закупівлі у зв'язку з виникненням особливих економічних чи соціальних обставин, які унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення процедур конкурсних торгів, зокрема пов'язаних із забезпеченням продуктами нафтопереробки рідкими спеціалізованого санітарного транспорту бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги, з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а також наданням у встановленому порядку Україною гуманітарної допомоги іншим державам.

Так, про існування нагальної потреби йдеться в протоколі наради у начальника Головного управління охорони здоров'я ОСОБА_5 від 18.06.2012 р., листі виконуючої обов'язки начальника Головного управління охорони здоров'я ОСОБА_3 від 19.07.2012 р. № 039 8042/10, доповідній записці головного позаштатного спеціаліста ГУОЗ з нефрології ОСОБА_4

Тобто, вимоги Закону України «Про здійснення державних закупівель» в частиш вибору процедури закупівлі комітетом з конкурсних торгів Київської міської клінічної лікарні № 3 не порушені.

У рішенні Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 24.09.2012 р. № 1009-р/пк-ск за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_6БН» зазначено, що Київською міською клінічною лікарнею № 3 надано документальне підтвердження застосування процедури закупівлі в одного учасника:

- « 3. У доповненнях до Скарги ТОВ «ОСОБА_6БН» також зазначає що ситуація нагальної потреби була створена Замовником штучно оскільки рішення про відміну відкритих торгів було прийнято 30.05.2012, а рішення про застосування процедури закупівлі в одного учасника було прийнято Замовником 25.07.2012, тобто фактично через 2 місяці з дати відміни процедури відкритих торгів. За твердженням Скаржника, Замовник мав достатньо часу для проведення процедури відкритих торгів.

У ході розгляду зазначеного питання Колегією встановлено наступне.

У складі матеріалів, наданих Замовником на розгляд Колегії, міститься обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника, де зазначено перелік документів, що підтверджують наявність умов застосування Процедури закупівлі. Таким документами є лист Головного Управління охорони здоров'я (ВОКМР) КМДА від 19.07.2012 р. № 039-Ю442/10 та доповідна записка від головного позаштатного спеціаліста ГУОЗ І нефрології ОСОБА_4 від 24.07.2012 р.

З зазначених вище листів вбачається, що станом на 17.07.2012 залишків витратних матеріалів у Замовника вистачало лише до 10.08.2012 і було зроблено висновок, що у зв'язку з цим склалася нагальна необхідність в торгівлі товару, що є предметом закупівлі.

Таким чином, Замовником надано документальне підтверджено застосування процедури закупівлі в одного учасника.

Крім того, на засіданні Колегії, яке відбулося 24.09.2012 представники Скаржника погодились з наявністю нагальної потреби закупівлі Замовником товару, що є предметом закупівлі.

Виходячи з наведеного у Колегії відсутні підстави для задоволення Скарги у цій частині.»

Цей факт встановлений органом оскарження, що наділений спеціальними повноваженнями Законом України «Про здійснення державних купівель» щодо перевірок такого виду.

Порядок дотримання процедури закупівлі в одного учасника був предметом судового розгляду, про що свідчить постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 листопада 2012 року № 2а-13704/12/2670.

У Постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2012 року № 2а-13 704/12/2670 також зазначено, що Київською міською клінічною лікарнею № 3 надано документальне підтвердження застосування процедури закупівлі в одного учасника:

«Колегією правомірно встановлено, що Замовником надано документальне підтвердження застосування процедури закупівлі в одного учасника.»

Про те саме йдеться в Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року у справі № 2а-13704/12/2670.

Враховуючи вищезазначене, твердження головного державного фінансового інспектора відділу моніторингу державних закупівель Державної фінансової інспекції в м. Києві ОСОБА_7 щодо «безпідставного» застосування особисто мною процедури закупівлі в одного учасника є хибними. Це твердження спростовується рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва, в яких зазначено правомірність застосування комітетом з конкурсних торгів Київської міської клінічної лікарні № 3 процедури закупівлі в одного учасника.

Водночас треба зазначити, що будь-яка перевірка дисциплінує та організує виробничий процес. По результатах перевірки їм були прийняті та проведені заходи щодо посилення контролю з питань державних закупівель, в тому числі з метою усуненню порушень, встановлених перевіркою та недопущенню їх в подальшому, про що свідчить наказ № 37 від 26.02.2014 р. «Про усунення порушень за результатами перевірки державних закупівель, здійснених КМКЛ № 3 за період з 01.03.2012 р. по 01.10.2013р.».

Виданим наказом затверджено заходи по усуненню порушень, встановлених перевіркою державних закупівель, та недопущенню їх в подальшому, а також заходи із посилення виробничої дисципліни з питань державних закупівель, встановлено терміни усунення виявлених порушень. Виконання цих заходів взято ОСОБА_1 під особистий контроль. На підтвердження своїх показів надав документальні підтвердження вище викладених показів.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

На підставі викладеного, враховуючи обставини, встановлені судом, та проаналізувавши суть порушення, зазначеного в протоколі, а також надані в судовому засіданні докази, суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 164-14, ст.ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 164-14 КпАП України закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя