Провадження № 3/537/363/2014
Справа № 537/2449/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої: ТОВ «НВО АВІА» - головний бухгалтер, проживаючої за адресою: місто Кременчук, квартал 287АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2014 року головним держаним ревізором інспектором Кременчуцької ОДПІ, ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно вказаного вище протоколу, в ході проведення Кременчуцькою ОДПІ перевірки виявлено порушення в частині ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого завищено суму податкового кредиту за січень 2014 року на 8167 грн., завищено відємне значення за січень 2014 року на 8167 грн., завищено суму бюджетного відшкодування за лютий 2014 року на 8167 грн., чим порушено п. 198. ст. 198, п. 200.4, ст.200 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 VI ( зі змінами та доповненнями), ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наявними письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №563760 від 19 травня 2014 року, актом перевірки №1121/16-03-15-02-08/13928608 від 18 квітня 2014 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Отже, оцінюючи наявні письмові докази справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою її притягнуто до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують відповідальність особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284, частиною 1 статті 163 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О.Зоріна