overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 331/1722/14-п
№ 3/331/343/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши заяву ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі № 331/1722/14-п,
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 14.03.2014 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та йому призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 гривень, а також з ОСОБА_1 було стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.
ДПІ у Жовтневому районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулася до суду з заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.
Заява ДПІ у Жовтневому районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачені можливість та порядок поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.
Керуючись ст. 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ДПІ у Жовтневому районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі № 331/1722/14-п - залишити без задоволення.
Суддя Л.В. Клименко
Справа № 439/1442/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

10 вересня 2014 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.08.2014р. о 19 год. 45 хв. в с. Берлин Бродівського району ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки трактор Т-40 номерний знак б/н в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав у вчиненому щиро кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 339560 від 13.08.2014р., особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на нього слід накласти адміністратвине стягнення у виді штрафу в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП для цього виду стягнення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 442/4391/14-п
Провадження №3/442/958/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.179 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

03.06.2014 року, правопорушник ОСОБА_1, близько 12.30 год., в м.Дрогобичі, по вул.Самбірській, на підприємстві ПРАТ УРБ «Лакма», перебуваючи в нетверезому стані, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 (охоронника) та погрожував йому фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.179 КУпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день і час слухання справи, а тому суд розглянув справу у відсутності правопорушника на підставі наявних доказів по справі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути органу внутрішніх справ з огляду на таке.

Оскільки ст.221 КУпАП визначено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які підвідомчі районним, районним у містах, міським чи міськрайонним судам, і серед вказаного переліку відсутня ст.179 КУпАП, а тому, дану справу про адміністративне правопорушення слід повернути органу внутрішніх справ, для передачі її за підвідомчістю.

Керуючись ст.221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.179 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути в Дрогобицький МВ ГУМВСУ у Львівській області для передачі в подальшому за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/3078/14-п
Провадження №3/442/704/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі, Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером КП «Дрогобичводоканал», за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.05.2014 року при перевірці КП «Дрогобичводоканал», виявлено порушення порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток та податку на додану вартість (акт перевірки №294/22-10/03348910 від 22.04.2014р.), про що складено адміністративний протокол серія АА №045440 від 19.05.2014 року.

Вищенаведене стверджується самим правопорушником та матеріалами, що надійшли від Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі, Львівської області.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України. Однак, враховуючи той факт, що правопорушення вчинено за період липень-серпень 2013р. і адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як за два місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, вважаю, що дану справу слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, ч. 3 ст. 277, ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником , або на неї бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред»явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/729/14-п
Провадження №3/442/199/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., перевіривши матеріали справи, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 Дрогобицького МВ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0231777 від 24.01.2014р., з якого вбачається, що 17.01.2014р., близько 23.00 год. правопорушник ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив конфлікт зі своєю дружиною, під час якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі оформлені неналежним чином і підлягають поверненню органу внутрішніх справ.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Відповідно до положень ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що правопорушником ОСОБА_1 вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки не долучено доказів повторності вчиненого адміністративного правопорушення, а саме копій постанов про заходи адміністративного стягнення, копії рапортів, а відтак, з метою своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом, матеріали справи необхідно повернути заступнику начальника відділу - начальника МГБ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 дляналежного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, повернути заступнику начальника відділу начальника МГБ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4, дляналежного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/267/14-п
Провадження №3/442/79/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі, Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПАТ «Дрогобицький молочний завод», за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.12.2013 року при перевірці ПАТ «Дрогобицький молочний завод», виявлено порушення несплата податку на доходи з фізичних осіб за період - вересень, жовтень, листопад 2012р. в сумі 35850,88 грн. ( акт перевірки №155/22-1/00446428 від 15.10.2013р.), про що складено адміністративний протокол серія АА №462863 від 20.12.2013 року.

Вищенаведене стверджується самим правопорушником та матеріалами, що надійшли від Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі, Львівської області.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України. Однак, враховуючи той факт, що правопорушення вчинено за період - вересень, жовтень, листопад 2012р. і адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як за два місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, вважаю, що дану справу слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, ч. 3 ст. 277, ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником , захисником, потерпілим, його представником , або на неї бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред»явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/4320/14-п
Провадження №3/442/944/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., перевіривши матеріали справи, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

за ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Дільничним інспектором Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0239163, з якого вбачається, що 19.05.2014р., ОСОБА_1, біля 21.40 год., за адресою с.Городківка, Дрогобицького району, Львівської області, вчинив насильство в сім»ї відносно своєї мами - ОСОБА_3, чим порушив винесений йому захисний припис, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі оформлені неналежним чином і підлягають поверненню органу внутрішніх справ.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Відповідно до положень ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи те, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані за якою частиною та за якою статтею КУпАП вчинено правопорушення останнім (ОСОБА_1В.), а відтак, з метою своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом, матеріали справи необхідно повернути в Дрогобицький МВ ГУМВСУ у Львівській області дляналежного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, повернути в Дрогобицький МВ ГУМВСУ у Львівській області дляналежного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014

Справа № 497/506/14-п

Провадження № 3/497/174/14

20.02.2014 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2013 року постановою Малиновського районного суду м. Одеса відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком вісімнадцять місяців, на підставі якого до піднаглядного встановлені обмеження, в тому числі заборонений вихід з будинку з 22.00 годин до 05.00 годин ранку наступного дня.

17.01.2014 року постановою Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

10.02.2014 року ОСОБА_1 о 23.00 годині під час перевірки співробітниками міліції був відсутній за місцем проживання: вул. лиманська, 50, с. Жовтневе Болградського району Одеської області, чим порушив один із пунктів обмежень, встановлених адміністративним наглядом.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0002258 від 20.02.2014 р., поясненнями ОСОБА_1 та і іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - повторно протягом року порушення правил адміністративного нагляду, здійснене особою, відносно якої встановлено такий нагляд.

З урахуванням всіх обставин справи суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції осудної статті.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,187,221, 283-285,307,308 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень, 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу відповідно до ст.307 КУпАП, постанова про накладання штрафу, згідно зі ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014

Справа № 497/546/14-п

Провадження № 3/497/186/14

25.02.2014 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ №750942, виданий 24.11.2011 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 26.09.2013 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на шість місяців на підставі якого до піднаглядного встановлені обмеження, в тому числі заборонений вихід з будинку з 22.00 годин до 06.00 годин ранку наступного дня.

29.11.2013 року ОСОБА_1 притягувався Болградським районним судом Одеської області до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

10.02.2014 року ОСОБА_1 о 22.00 годині під час перевірки співробітниками міліції був відсутній за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив один із пунктів обмежень, встановлених адміністративним наглядом.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0002261 від 18.02.2014 р., поясненнями ОСОБА_1 та і іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - повторно протягом року порушення правил адміністративного нагляду, здійснене особою, відносно якої встановлено такий нагляд.

З урахуванням всіх обставин справи суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції осудної статті.

Керуючись ст.ст. 33-35,187,221, 283-285,307,308 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень, 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу відповідно до ст.307 КУпАП, постанова про накладання штрафу, згідно зі ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014

Справа № 497/595/14-п

Провадження № 3/497/198/14

03.03.2014 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Владиченського сільського голови, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року державним інспектором праці ТДІП Болградського району Одеської області проведена перевірка додержання законодавства про працю, загальнообов`язкове державне соціальне страхування Владиченської сільської ради. При проведенні перевірки були виявлені порушення норм чинного трудового законодавства, які зафіксовані протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2014 р. № 15-14-015/0122, а саме:

- порушення вимог ч.1 ст. 115 КЗпП України щодо строків виплати заробітної плати;

- порушення вимог ч.4 ст. 79 КЗпП України щодо погодження графіку відпусток;

- порушення вимог ч.1 ст. 38 КЗпП України щодо письмового попередження працівником керівника за два тижня про звільнення;

- порушення вимог ст. 107 КЗпП України щодо оплати роботи у святкові та неробочі дні;

- порушення вимог ст. 106 КЗпП України щодо оплати роботи у надурочний час.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі та надав пояснення за обставинами справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-14-015/0122 від 21.02.2014 року, актом перевірки дотримання норм трудового законодавства № 15-14-015/0161 від 18.02.2014 р. та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суддя враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції інкримінованої статті.

Керуючись ст.ст. 41ч.1, 283-285, 307,308 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень, 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу відповідно до ст.307 КУпАП, постанова про накладання штрафу, згідно зі ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя