overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/2848/14-п
Провадження № 3/576/1054/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.14 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділення ДАІ (з обслуговування м. Глухова та Глухівського району) Глухівського міського відділу УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2014 року о 01 год. 10 хв. по вул. 40 років Перемоги в м. Глухові водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21093», державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 4500 (чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/2897/14-п
Провадження № 3/576/1067/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.14 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2014 року о 19 год. біля будинку № 1 по вул. Вознесенській в м. Глухові ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольний напій «Бірмікс» в громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 178, ст. ст. 13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 339/184/14-п 72
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністативної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

02 квітня 2014 року на розгляд Болехівського міського суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.85 КУпАП ОСОБА_1

Після реєстрації даних матеріалів в автоматизованій системі документообігу суду, мате-ріали для розгляду передані судді Головенко О.С.

Суддею Головенко О.С. заявлено самовідвід, оскільки, вона брала участь у розгляді цивільної справи за позовом Болехівської міської організації Українського товариства мисливців та рибалок до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок незаконного полюванняю

При розгляді цивільної справи суддя, відмовляючи в позовних вимогах, в судовому рішенні дала оцінку діям ОСОБА_1 пов'язаних з незаконним полюванням, що може викликати сумнів у об'єктивності судді при розгляді адмінматеріалів за ч.2 ст. 85 КУпАП

( порушення правил полювання) .

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено статтю, яка б передбачала самовідвід судді, а тому судом застосовується аналогія права, коли суддя, за наявності обставин, що викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді зобов'язаний заявити самовідвід.

Таким чином, приходжу до переконання, що вказана вище обставина може поставити під сумнів неупередженість в подальшому розгляді даної справи, і тому заява про самовідвід підлягає до задоволення .

На підставі викладеного, -

постановила :

Заяву судді Головенко Ольги Степанівни про самовідвід у розгляді адміністративного матеріалу про притягнення до адміністативної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.85 КУпАП задовольнити.

Дану справу передати керівнику апарату Болехівського міського суду для вирішення питання щодо розподілу справи та участі іншого судді у розгляді даної справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 557/1371/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. за участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Гощанського району підпорядкованого УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А Гощанського району Рівненської області, учня 11 класу Симонівської ЗОШ

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2014 року близько 21 год. 0 хв. в с.Симонів Гощанського району Рівненської області на перехресті вулиць Хабарська Садова, він керував мопедом «Хонда» , номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом , чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю , розкаявся і підтвердив факт скоєння ним правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши інші докази по справі та врахувавши, що правопорушник є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше , суд вважає , що до нього слід застосувати заходи передбачені ст. 24-1 КУАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, в силу ст. 24-1, ч. 2 ст.126 КУАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/2543/13-п

04 лютого 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22 грудня 2013 року близько 21 години 45 хвилин в смт. Рокитне по вул.Червоноармійська Рівненської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» державний номер НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав та пояснив, що дійсно 22 грудня 2013 року близько 21 години 45 хвилин допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген » державний номер НОМЕР_4.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його особистим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 986892, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А.Ф. Комзюк
Провадження №3/712/2145/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 13.01.1985р.н., непрацюючого

прожив. Черкаський район, с.Руська Поляна, вул.Г.Чорнобиля, 1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2014р. о 12-05год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_3А.) в м.Черкаси на перехресті вул.Благовісна- Дашкевича, перед поворотом праворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (нал.ОСОБА_4А.) під керуванням водія ОСОБА_4,який рухався у попутному напрямку, чим порушив п.2.3б,10.1,10.4 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяви про слухання справи в його присутності не надходило. Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2

№591987 від 26.09.2014р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.ОСОБА_1
Провадження №3/712/2216/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 31.03.1988р.н., працює: ТОВ «Лідерторгсервіс» прож. м.Черкаси, вул . Грибоєдова, 61/1 кв. 19

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2014р. о 12-10год. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 (нал.ОСОБА_3А.) в м.Черкаси по вул Громова, навпроти буд.№27а, не вибрав безпечної швидкості руху, не дитримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (нал.ОСОБА_4 ) під керуванням водія ОСОБА_5, що рухався попереду його, чим порушив п. 2.3б, 12.1,13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2П . в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяви про слухання справи в його присутності не надходило.

Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушеня серії АБ2

№591976 від 03.10.2014р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прож. Черкаська обл., Черкаський р-н , с.Дубіївка, вул. Жовтнева, 101

за ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №000426 від 04.09.2014р. встановлено: 04.09.2014р. близько 21-45 год. гр. ОСОБА_2 перебуваючи в приміщені 3-ої міської лікарні м.Черкаси , висловлювався нецензурною лайкою .

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення сері ЧК №000246 від 04.09.2014р.;

- поясненням свідка ОСОБА_3

Керуючись ст. 173 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.ОСОБА_1
справа № 176/3700/14-п
провадження №3/176/369/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Жовті Води УДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

04.12.2014 року о 12 год. 05 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Renault Sandero», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по вулиці Саксаганській в м. Жовті Води, Дніпропетровської області, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснила наїзд на тварину. В результаті наїзду транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушила п.п. 1.5, 12.1 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Крім визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення також підтверджується: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.12.2014 року; власними поясненнями ОСОБА_1 від 04.12.2014 року; висновком результатів медичного огляду на стан спяніння водія від 04.12.2014 року, згідно якого у водія ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено, фотокартками транспортного засобу.

Таким чином, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, грубе порушення Правил дорожнього руху України, порушення наданого їй спеціального права (права керування транспортними засобами) та дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ
справа № 176/3697/14-п
провадження №3/176/368/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Жовті Води УДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у приватного підприємця, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

16.11.2014 року о 07 год. 55 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Камаз-55102» з причепом, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на автостоянці в с. Візірка, Комінтернівського району, Одеської області, не вибрав безпечний інтервал та дистанцію, внаслідок чого здійснив наїзд причепом на автомобіль «Вольво», державний реєстраційний номер НОМЕР_2. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення також підтверджується: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.11.2014 року; власними поясненнями ОСОБА_1 від 16.11.2014 року; власними поясненнями іншого водія ОСОБА_2 від 16.11.2014 року.

Таким чином, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, грубе порушення Правил дорожнього руху України, порушення наданого йому спеціального права (права керування транспортними засобами) та дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 /чотириста двадцять пять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ
справа № 176/3703/14-п
провадження №3/176/370/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Жовті Води УДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово проживаючий як переселенець в м. Жовті Води, Дніпропетровської області, вул. Гагаріна, 28-27,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

29.11.2014 року о 21 год. 55 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Джилі СК», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по вулиці Заводській в м. Жовті Води, Дніпропетровської області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на узбіччя проїзної частини дороги, внаслідок чого здійснив зіткнення з електроопорою. В результаті зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 12.1 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення також підтверджується: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.11.2014 року; власними поясненнями ОСОБА_1 від 29.11.2014 року; висновком результатів медичного огляду на стан спяніння водія від 30.11.2014 року о 00-20 год., згідно якого у водія ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено, фотокартками транспортного засобу.

Таким чином, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, грубе порушення Правил дорожнього руху України, порушення наданого йому спеціального права (права керування транспортними засобами) та дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ