Справа № 743/237/14-п
Провадження №3/743/92/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з ВДАІ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення (серія АА2 № 950827) від 9 лютого 2014 р., складеного начальником ВДАІ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2, 09.02.2014 року, близько 00 год. 00 хв., по вул. Грициніна в смт.Ріпки Ріпкинського району, в порушення вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував мопедом «Мустанг», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, звідки повернулась не врученою судова повістка з поміткою: «за зазначеною адресою не проживає».

За інформацією Малолиственської сільської ради, яка надана на телефонний запит секретарю судового засідання Нерус Н.І. на території с.Суличівка Ріпкинського району ОСОБА_1 ніколи не проживав та в ІНФОРМАЦІЯ_3 Центральна.

За даними Ріпкинського РС УДМС ОСОБА_1, згідно реєстраційних обліків не значиться зареєстрованим по Ріпкинському району.

Крім того, з Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, складеного на ОСОБА_1 вбачається, що під час медичного огляду він назвав іншу дату народження, а саме: 27.09.199_ (остання цифра нерозбірлива) року народження.

5 березня 2014 р. в судове засідання по даній справі зявився ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 та був допитаний судом, в якості свідка, вказав, що саме він вчинив вказане адміністративне правопорушення. Однак, будучи зупиненим начальником ВДАІ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, боячись негативної реакції батька, назвався імям вигаданої особи, а саме: «Гордієнком Юрієм Володимировичем».

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив те, що він працює начальником ВДАІ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області та 9 лютого 2014 р. о 00 год. 00 хв. в смт.Ріпки по вулиці Грициніна зупинив 2 хлопців на мопедах, які керували транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, у особи, яка назвалась «Гордієнком Юрієм Володимировичем», документів при собі не було. Підтвердив, що особою відносно, якої він складав в той день протокол про адміністративне правопорушення являється саме ОСОБА_4.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку з цим провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в діях даної особи складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови, разом з копією паспорту на ОСОБА_4 та оригіналом Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, складеного на ОСОБА_1 направити до ВДАІ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, для прийняття відповідного рішення, в межах наданих повноважень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків