overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/200/3637/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: м.Дніпропетровськ, вул. Павлоградська, буд.12,

30.04.2013 Бабушкінським районним судом притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1649 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 грн.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1649 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.10.2013, близько 17.00 год., ОСОБА_1, будучи підданим 30.04.2013 адміністративному стягненню за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1649 КУпАП, на торгівельній точці по вул.Глінки, 17 у м.Дніпропетровську розповсюджував не марковані контрольними марками примірники аудіовізуальних творів записаних на DVD дисках.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про розгляд матеріалу за його відсутності до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1649 КУпАП, яке виразилося у розповсюдженні примірників аудіовізуальних товарів, упаковки яких не марковані контрольними марками, , вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.1649 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративного правопорушення, протоколом огляду та вилучення товару, поясненнями правопорушника.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією товару.

Керуючись ч.2 ст.1649, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1649 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 850 грн., з конфіскацією 50 шт. DVD дисків, які зберігаються у Бабушкінському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Провадження №3/200/3660/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає: Дніпропетровський район с.Новоолександрівка, вул. Садова, буд.38,

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.11.2013, близько 11.00 год., ОСОБА_1, в приміщенні кіоску біля буд.34 на ж/м Тополя-2 в м.Дніпропетровську, здійснювала торгівлю мясом без державної реєстрації, як субєкта підприємницької діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, клопотання про розгляд матеріалу за її відсутності до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, яке виразилося у здійсненні господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами у їх сукупністю.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації продукції.

Керуючись ч.1 ст.164, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень, без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2 м.Дніпропетровська
Провадження №3/200/3782/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ПП „Калінін, мешкає: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Амур Нижньодніпровським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 02.04.1998,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2013 року, близько о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 на вул. Глінки, 11 у м.Дніпропетровську, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці друкованою продукцією.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, яке виразилося у здійсненні торгівлі з рук в невстановленому місці промисловими товарами, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення від 04.11.2013, відповідно якого у ОСОБА_1 вилучені газети та журнали у кількості 188 шт., поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ч.2 ст.160, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102 грн., з конфіскацією друкованої продукції в кількості 188 шт., які знаходяться на зберіганні в ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа № 209/3292/14-п
Провадження № 3/209/733/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.06.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої директором ВБМК «ДНЄПР», ідентифікаційний номер 5, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 травня 2014 року при перевірці ДПІ у м. Дніпродзержинську діяльності ВБМК «ДНЄПР», юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 187, було виявлено що ОСОБА_2, працюючи директором ВБМК «ДНЄПР» допустив факт порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку для сплати податку на прибуток по декларації за 2013 рік у сумі 53022,00 гривень, терміном сплати 11.03.2014, фактично борг погашено платіжним дорученням від 09.04.2014 №213 у сумі 32030,73 гривні та зменшенням по уточнюючій декларації від 04.04.2014 №1 у сумі 17687 гривень.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Відповідно до матеріалів справи вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, враховуючи факт визнання правопорушником своєї вини під час складення адміністративного протоколу встановив, що ОСОБА_2 винний в несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а також враховуючи характер здійсненого правопорушення і особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (ІПН 5) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 209/3331/14-п
Провадження № 3/209/740/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПАТ "УПОС" зварником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вважаю, що матеріали, які надішли до суду, підлягають поверненню, тому що:

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено імя та по батькові особи, яка склала протокол;

- в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено місце скоєння правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Дніпровського РВ ОСОБА_3 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 209/3268/14-п
Провадження № 3/209/718/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем в ПАТ "ДМКД", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вважаю, що матеріали, які надішли до суду, підлягають поверненню, тому що:

- не пронумеровані аркуші адміністративної справи;

- відсутній опис;

- відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків - правопорушника.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Дніпровського РВ ОСОБА_3 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа 223/1208/13-п
Провадження 3/223/7/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ВАОК укладачем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Вугледарським МВ 27.11.2006 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 року до Вугледарського міського суду Донецької області від ВДАІ Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

25.10.2013 року о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керував мотоциклом Yamoto без державного номеру, в м. Вугледар по вул. 13 Десантників, 23, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння в присутності свідків відмовився. Таким чином ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 266012 від 25.10.2013 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, з метою виховання особи та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
Справа 223/76/14-п
Провадження 3/223/18/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ГРП в ВП "Шахта "Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая", НОМЕР_1 виданий Вугледарським МВ ГУМВС України в Донецькій області 08.12.2006 року, який мешкає за адресою: м. Вугледар, вул. 13 Десантників, 19/32,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2013 року о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1, в ході телефонної розмови з черговим Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО №016829 від 04.12.2013року, поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, з метою виховання особи та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа 223/1211/13-п
Провадження 3/10/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Вугледарським МВ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 року до Вугледарського міського суду Донецької області від ВДАІ Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

22.11.2013 року о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21053, державний номер НОМЕР_3 в м. Донецьку по пр. Ленінський - вул. Олімпієва, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності свідків відмовився. Таким чином ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 226284 від 22.11.2013 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3;

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, з метою виховання особи та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
Cправа №: 223/1212/13-п
Провадження 3/223/11/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем в ТОВ "Герц", посвідчення водія ВАЕ 905866 видане 03.07.2012 року, мешкає за адресою: м. Вугледар, вул. 13 Десантників, 19/6,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 року до Вугледарського міського суду Донецької області від Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ло адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 №563334 від 21.11.2013 року відносно ОСОБА_1 правопорушення здійснено за адресою: м. Донецьк, вул. Терешкової, біля будинку №12, на теріторії, яка не відноситься до м. Вугледара.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Вугледар, вул. 13 Десантників, 19/6, однак, відповідно до заочного рішення Вугледарського міського суду Донецької області 223/1163/13-ц від 27 січня 2014 року ОСОБА_1 втратив право користування жилим приміщенням в гуртожитку №19 по вулиці 13 Десантників м. Вугледар Донецької області та за вказаною адресою не мешкає.

Таким чином ОСОБА_1 в м. Вугледарі не проживає, правопорушення здійснено не на території м. Вугледара, у зв'язку з чим, керуючись ст. 276 КУпАП, суд вважає, що в подібному стані прийняття до провадження адміністративної справи та її розгляд є неможливим, тому матеріали підлягають поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП повернути до ВДАІ Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2