Дата документу 09.12.2014
ЄУ № 420/1396/14-п
Провадження №3/420/357/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року смт.Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Старобільського району Луганської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. - НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснено його права, згідно ст. 268 КпАП України, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 047221, 30.10.2014 року о 08-15 год. в с. Закотне по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21051, державний номер - ВВ4837АК, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 047221 від 30.10.2014 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

До обставин, що пом»якшують відповідальність суд відносить щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні, перебування на утриманні правопорушника неповнолітньої дитини. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, те що ОСОБА_1 допустив грубе порушення ПДР суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту, так як більш мякі види адміністративних стягнень являються недостатніми для його виховання

У чинність ст.326 КУпАП постанова районного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

У чинність п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 130 ч. 1, 268,278,283, 284,289, 290, 294, 326 КУпАП, суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1, іпн. - НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. на р/р - 0223, МФО - 804013, Код - 37942461, одержувач - УДКСУ у Новопсковському районі, банк одержувача - ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження (внесення подання прокурора).

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Новопсковський районний суд.

Суддя :