Провадження №3/761/5630/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 вересня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді старшого інкасатора, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2014 р. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1в. де зазначено, що 08 вересня 2014 року останній близько о 05 годині 00 хвилин, по вулиці Дмитрівській 18/24, в м. Києві біля нічного клубу «Сорі Бабушка», ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що виражалось в образі нецензурними словами ОСОБА_2та погрожував пристроєм для вистрілу гумових куль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

За положеннями ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 пояснив в судовому засіданні, що дійсно о 05 год. 00 хв. перебував разом з товаришем біля нічного клубу «Сорі Бабушка». До нього підійшли дівчата з та почали конфліктувати, чіпали за одяг, а тому розкрилася його сумка в якій перебував пристрій для вистрілу гумових куль «Форт-12Р» на який він має дозвіл. Конфлікт спровокували самі дівчата, ОСОБА_1 їм не погрожував.

З іншого боку, за поясненнями ОСОБА_1 наданих 08.09.2014 р. вбачається, що дівчата вимагали показати, що в нього в сумці. Він відкрив сумку та показав пристій для вистілу гумових кульна який має дозіл, проте ним не розмахував та не погрожував.

ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 в своїх поясненнях підтвердили викладене в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснення долучені до матеріалів справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зважаючи на наявні в справі докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення, висновок перевірки Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві від 11.09.2014 р., пояснення ОСОБА_2О, ОСОБА_3, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

При цьому суддя критично ставиться до пояснень наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні, оскільки вони протирічать поясненням наданим наданим безпосередньо в день події і не свідчать про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Пояснення ж ОСОБА_4, долучені до адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 під час конфлікту останній не погрожував дівчатам пристроєм для вистрілу гумових куль «Форт-12Р», проте не доводять вдісутність хуліганських дій - нецензурній лайці в громадському місці.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вину, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст. 33 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: