Справа № 365/777/14-п
Номер провадження: 3/365/307/14
П О С Т А Н О В А

16.12.2014 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши в залі засідань суду № 3 справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Згурівського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2014 року серії АБ2 № 189409 складений у звязку з тим, що 20 вересня 2014 року о 8 годині 00 хвилин по вулиці Незалежності в м. Яготині Київської області ОСОБА_2 керував автомобілем «В-21099», номерний знак НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Однак за викликом суду зявився ОСОБА_3, який проживає за зазначеною у протоколі адресою, предявив копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_1 та копію медичної довідки № 631723, видані на його імя.

Постановою Згурівського районного суду Київської області від 16.10.2014 справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 у звязку із зазначеним була повернута для до оформлення ВДАІ з обслуговування Згурівського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, належне їх оформлення не було здійснено. Додано лише рапорт інспектора на імя командира взводу.

Враховуючи викладене, те, що обов'язок по збиранню доказів покладається на особу (органи), які складають протокол про адміністративне правопорушення і оформляють відповідний матеріал, суд лише оцінює докази з точки зору їх достатності, достовірності, допустимості і належності, вбачається за необхідне на підставі ст. 256 КпАП повернути справу про адміністративне правопорушення для виконання вимог чинного законодавства та належного оформлення, оскільки в порушення вимог ст. 256 КУпАП не встановлено належним чином особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та не зазначені ознаки алкогольного спяніння особи, яка притягається до відповідальності, що є обов'язковим реквізитом протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абз. 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 повернути за ВДАІ з обслуговування Згурівського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО