Єдиний унікальний №408/1288/14-п
Провадження №3/408/295/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 30 грудня 2014 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали взводу ДПС з обслуговування стаціонарного поста №1 при УДАІ ГУМВС України у Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, працюючого водієм у ПП «Дрєєва»,

за здійснення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2014 року, о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 на 164 км +118м а/д Р-07, керуючи автомобілем ЗИЛ-433102, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення пункту 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку та не відреагував на її зміну, в наслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Будучи опитаним по даному факту ОСОБА_1 свою провину в скоєні даного правопорушення визнав повністю і вказав на те, що 12 грудня 2014 року, о 18 годині 00 хвилин, він керуючи автомобілем ЗИЛ-433102, державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Р-07, Чугуїв-Мілове, рухаючись з м.Сватове до м.Старобільськ, зі швидкістю 30-40км в годину, біля с.Мостки побачив в зустрічному напрямку на підйомі рухається автомобіль, порівнявшись з ним побачив, що автомобіль зупинений, проїхавши тягач почув удар в його автомобіль, після чого автомобіль занесло в бік обочини.

Також вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, схемою місця ДТП від 12 грудня 2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення - його суспільна небезпека, особу правопорушника: щиро кається в скоєному.

При вказаних обставинах, суд вважає достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 є накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 36,54 гривні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 33, 124, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Харківської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас