копія Справа № 151/739/14-п
Провадження № 3/151/409/14
ПОСТАНОВА

24.07.2014 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого по ч.2 ст.123 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

04 липня 2014 року державтоінспектором ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення по ч.2 ст.123 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що він порушуючи п.20.5 (в) ПДР України, 04.07.2014 року о 13 год. 30 хв. керуючи автомобілем М-21406 реєстраційний номер ВН-89 АВ на автодорозі Р-33-Вінниця-Турбів-В.Михайлівка на залізничному переїзді проїхав на забороняючий сигнал світлофора.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що дійсно 04.07.2014 року підїжджаючи до залізничного переїзду біля с.Жабокричка, побачивши, що горить червоне світло світлофора зупинився, коли проїхав поїзд, дочекався, що той від'їхав на значну відстань і зник з поля зору, а світлофор ще довго продовжував горіти, знаючи достовірно, що в цей час більше поїздів не проходить, вирішив, що світлофор зламався та переїхав через переїзд, умислу на проїзд залізничного переїзду на забороняючий сигнал світлофора не мав. Через декілька кілометрів на грунтовій дорозі його зупинив працівник міліції на цивільному автомобілі і сказав, що він порушив правила дорожнього руху на що він пояснив при яких обставинах це відбулось.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне справу провадженням закрити по п.1 ст. 247 КпАП України, за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.123 КпАП України за в'їзд на залізничний переїд особою, яка керує транспортним засобом у випадках, коли рух через переїзд заборонено наступає адміністративна відповідальність.

Метою такої адміністративної відповідальності законодавець передбачив забезпечення безпеки проїзду залізничних переїздів і безпеки руху як автомобільного так і залізничного транспортну, забезпечення здоров'я та життя водіїв та пасажирів.

Як пояснив ОСОБА_1 він дійсно здійснив зупинку на червоне світло на переїзді, при цьому дочекався проїзду поїзда, після чого деякий час чекав, щоб дозвільного сигналу на пролїзд, але червоне світло не змінювалось, що на його думку сталось внаслідок технічної неполадки і він переконавшись, що на значній віддалі немає поїзда переїхав переїзд, що також зробили за ним інші учасники дорожнього руху. Переїзд встановлений на одній вузькій колії і поїзд рухається лише два рази на добу і він достовірно знав, що своїми діями створить небезпеку .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 по ст. ч.2 ст.123 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно ст.247 ч.1 КпАП України.

Посвідчення водія серія АВ 4036261 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис