overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/179/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

по ст. 173 -2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 25.12.2013 року, близько 18 год. 00 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сімї, а саме: безпричинно ображав свою дружину ОСОБА_2В , нецензурними словами.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Винність ОСОБА_1, підтверджується поясненням ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який уже перебував у місцях позбавлення волі, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 34,41 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 658/1597/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Ветта-Ком», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, Семенівське шосе, № 9 «а»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, в порушення вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на сплату збору за спеціальне використання води. При терміні сплати 19 лютого 2014 року, збір сплачено 20 лютого 2014 року, що призвело до виникнення податкового боргу у сумі 268,90 грн.

Вказані порушення виявлені 18 березня 2014 року під час перевірки дотримання податкового законодавства товариства з обмеженою відповідальністю «Ветта-Ком» щодо своєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), за їх фактом відносно керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Ветта-Ком» складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_1 ознайомлена та який не оскаржувала.

На виклик суду ОСОБА_1, не зявилася, про дату, місце і час розгляду справи оповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, обліковою карткою платника податку.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно неї грошового стягнення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення (ст. 40-1 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 163-2,

268, 283, 284 КУпАП,

Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі 85 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 355/1133/14-п
Провадження № 3/355/378/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року суддя Баришівського районного суду Київської області К.В. Коваленко, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Баришівського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Із матеріалів, що надійшли на адресу суду з ВДАІ Баришівського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області вбачається, що 13.06.2014 року о 08 год. 30 хв. в смт. Баришівка по вул. Леніна водій керував транспортним засобом VIPER без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння пальуів рук, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому порядку відмовився в присутності свідків.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив порушення і його дії правильно кваліфіковані за ст. 130 ч. 3 КпАП України.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 299852;

- поясненнями;

- копіями постанов Баришівського районного суду від 29.10.2013 року, 05. 05. 2014 року та 22.05.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 130 ч. 3 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

У відповідності із ст. 130 ч. 3 КпАП України піддати ОСОБА_1 адміністративному арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа №568/1948/13-п
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014 р.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 07.10.1977

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працюючий

до адмінвідповідальності: притягувався 11.01.2013 року за ст.178 ч.1, 19.01.2013 року за ст.178 ч.1, 07.04.2013 року за ст.178 ч.2, останній 17.11.2013 року за ст. 175-1 ч.1

За ст. 178 ч.3 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

25.12.2013 року о 20:20 год. гр. ОСОБА_1 знаходився у пяному вигляді поблизу магазину «Фортуна» в м. Радивилів мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль,

тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Винав факт даного правопорушення. Розкаявся у вчиненому.

Винність його також доведена наявними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення РВ №028526, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №461 від 25.12.2013 р., рапортом ДІМ ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, його характеристику та керуючись ст.178 ч.3 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.178 ч.3 КУпАП у вигляді 20 (двадцять) годин громадських робіт по місцю проживання.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л.І.Прачук
24.02.14 Справа №469/135/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., в присутності секретаря Морозової С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні дві неповнолітні дитини, працюючого сантехніком в ТОВ «ТІС-РУДА»,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

З протоколу серії МИ № 000052 від 08.02.2014 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.02.2014 року о 17:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку за адресою в смт.Березанка, вул.Степова, 101, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, виганяв з помешкання, чим міг спричинити шкоду її фізичному та психологічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 000052 від 08.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.5,6), даними при складенні протоколу.

Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Дії ОСОБА_1 містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, але враховуючи обставини, що помякшують відповідальність, особу правопорушника, позитивну характеристику, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривну у дохід держави на розрахунковий рахунок : 0047, код платежу 21081100, УДК у Миколаївській області, МФО 826013, .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок УДК в Березанському районі №0047, МФО 826013, код отримувача 37969258, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк ГУДКСУ в Миколаївській області. Призначення платежу: судовий збір; код ЄДРПОУ Березанського районного суду 02892505;

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців

Суддя
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/559/14-п
Провадження 3/483/149/2014
П О С Т А Н О В А
Іменем України
14 квітня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ювілейне Цюрупинського району Херсонської області, є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не повною мірою виконує передбачені законодавством батьківські обов`язки щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому що останній пошкодив дах будівлі КПП № 1 в/ч НОМЕР_2 в м. Очакові.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла наступного.

Постановою слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області Осипова О.М. від 15 березня 2014 року кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях малолітнього ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України закрите та вирішено притягнути до адміністративної відповідальності батьків малолітнього ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 15 лютого 2001 року відділом реєстрації актів громадського стану Очаківського міського управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, доходжу висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній, в зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Крім цього, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, підлягає компенсації за рахунок держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, - закрити за відсутністю в її діях складу цього правопорушення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/342/14-п
Провадження 3/483/103/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. під час підготовки до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1, є головою ФГ «Мехеда», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

19 лютого 2014 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 163-4 КУпАП, складений державним інспектором Очаківської обєднаної державної податкової інспекції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 2 статті 163-4 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частиною 1 статті 163-4, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення, оскільки не надано доказів, які свідчать про те, що ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено рік та дата народження ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Очаківської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/260/14-п
Провадження 3/483/81/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. під час підготовки до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1, який народився 13 листопада 1984 року в с. Козирка Очаківського району Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

10 лютого 2014 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП, складений ДІМ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення, оскільки в постанові у справі про адміністративне правопорушення від 19 січня 2014 року та супровідному листі щодо направлення матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 до суду, відсутній підпис начальника Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3

Крім того у вказаному протоколі, в порушення ст.256 КУпАП, імя та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено ОСОБА_4, проте з копії паспорта, особи вбачається, що його прізвище імя та по батькові ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, що передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 671/11/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.09.1967 р., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, майстра ДРП №5 філії Хмельницьке ДЕД

за ст. 140 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що працюючи майстром ДРП № 5 філії «Хмельницьке ДЕД» на автодорозі М-12 Стрий-Знамянка на 232 км + 300 м не ліквідував ожеледицю, внаслідок чого сталася ДТП в результаті якої 2 особи отримали тілесні ушкодження, а транспортний засіб - механічні пошкодження.

В матеріалах справи відсутні докази того, що саме ОСОБА_1 є посадовою особою, відповідальною за стан дороги на 232 км+300 м автодороги Стрий-Знамянка, докази незадовільного стану цієї ділянки дороги, настання негативних наслідків в зв'язку з цим - тілесних ушкоджень і пошкоджень транспортного засобу.

В зв'язку з цим справу необхідно повернути начальнику ВДАІ для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справу щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП повернути начальнику ВДАІ для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/53/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До суду від ВДАІ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшли протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний вирішити питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду даної справи встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, що складені ВДАІ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області, подані до суду без дотримання вимог чинного законодавства, а саме: до протоколів серії АВ2 №№ 693616, 693611 не додано вказаних у них додатків матеріалів ДТП, в тому числі схеми ДТП, висновків проведених автотехнічної та медичної експертиз, пояснень свідків вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що всебічне та повне з'ясування обставин справи та розгляд даної справи у визначений законом строк, вирішення її в точній відповідності з законом є неможливим, а тому зазначений адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 необхідно направити органу, що його складав для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 276, 278, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП направити для належного оформлення до ВДАІ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 671/17/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПрАТ Бакалія,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

18.12.2013 року біля 9 год. на 259 км автодороги М-12 ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ з ознаками алкогольного сп'яніння і відмовився від проходження медогляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді щтрафу згідно ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати 3400 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя