Єдиний унікальний номер 725/1997/14-п
Номер провадження 3/725/848/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська- Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 05 квітня 2014 року, близько 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Винниченка,95А в м.Чернівці, під час руху заднім ходом, не переконався, що це безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби пошкоджені частково.

Під час розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, не визнав та пояснив, що 05 квітня 2014 року він на своєму транспортному засобі марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 приїхав на станцію шиномонтажу, що по вул. Винниченка в м.Чернівці. На прохання майстра він вирішив підїхати ближче до місця роботи. Рухаючись заднім ходом, побачив у дзеркало заднього виду маршрутку марки «Мерседес», яка рухалась на його транспортний засіб. Після цього, відчув удар у задню частину його автомобіля. Зіткнення трапилось території шиномонтажу.

Водій транспортного засобу марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 пояснив, що працює водієм маршрутки. 05 квітня 2014 року він рухався в м.Чернівці по вул.Винниченка в напрямку вул.Кармелюка. Після зупинки біля станції шиномонтажу він відчув удар у задній бампер свого автомобіля. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1, який під час руху заднім ходом автомобілем марки «Volkswagen Passat», допустив зіткнення з його транспортним засобом.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час розгляду адміністративної справи підтвердили, що 05.04.2014 їхали в маршрутці по вул.Винниченка в м.Чернівіці. Коли маршрутка зупинилась біля станції шино- монтажу, відчули удар. Як їм стало надалі відомо, сталася ДТП. Однак деталей пригоди не знають.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та дослідивши письмові докази, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до змісту ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Крім того Постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Як було встановлено, по вул.Винниченка, 95А в м.Чернівці сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

За результатами вказаної автопригоди працівниками ДАІ було складено схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих та відібрано пояснення учасників ДТП.

Разом з тим, працівниками ДАІ, в порушення вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України 26.02.2009 року №77, у схемі пригоди не зазначено координати місця зіткнення транспортних засобів із зазначенням привязки до сталих орієнтирів.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 надав суду висновок автотехнічного дослідження №2014-808 від 08 травня 2014 року, згідно якого в діях водія автомобіля марки «Volkswagen Passat» ОСОБА_1 з технічної точки зору, немає невідповідностей у виконанні вимог Правил дорожнього руху, які б знаходились у причинному звязку з ДТП. Натомість, в діях водія автобуса марки «Мерседес» ОСОБА_2 є невідповідності у виконанні вимог ПДР України та Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, які з технічної точки зору знаходяться у причинному звязку з даною пригодою.

Втім, з таким висновком експерта водій марки «Мерседес» ОСОБА_2 не погодився, посилаючись на невідповідність його фактичним обставинам справи.

Таким чином, враховуючи зазначені вище обставини справи, а також висновок експерта, який є суперечливий, вважаю, що по вказаній адміністративній справі слід провести повторну автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДКЦ при УМВС України в Чернівецькій області.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику ВДАІ м. Чернівці для проведення додаткової перевірки.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич