Справа № 455/2267/13-п
Провадження № 3/455/35/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Старо-самбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.11.1974 року народ-ження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не судженого;

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВС1 № 333072, 09.10.2013 року о 20 годині 10 хвилин у місті Старий Самбір по вулиці Лева Галицького ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні ушкодження, тобто порушив п.10.1 Правил дорожного руху.

У суді ОСОБА_1 визнав вину частково посилаючись на те, що при виїзді з другорядної дороги на головну переконався у безпечності цього маневру і коли уже виїхав на зустрічну смугу, відчув сильний удар в праву сторону свого автомобіля. Очевидно водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 рухався на вели-кій швидкості, тому допустив ДТП. Заявив клопотання про призна-чення автотехнічної експертизи, на предмет встановлення швидко-сті автомобіля НОМЕР_2 по слідовій базі з місця по-дії, а в залежності від встановленої швидкості, встановити від-далення автомобіля НОМЕР_2 в момент початку реагуван-ня на зміну дорожної обстановки та встановити, чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_2 уникнути зіткнен-ня при швидкості 60 км/год, при умові його ОСОБА_1 руху 10-15 км/год.

У відповідності до ч. 1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру май-нової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а та-кож суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали адміністра-тивної справи, вважаю, що клопотання слід задовольнити та при-значити автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.273, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Львівського науково-дослідного інсти-туту судових експертиз (м.Львів, вул. Липинського, 54 ).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти кожен з водіїв?

2.Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення водій автомобіля НОМЕР_2 ?

3.Чи відповідали дії водія Renault, р.н. НОМЕР_3, Правилам дорожного руху України в даній дорожній ситуації?

4.Що з технічної точки зору стало причиною настання даної при-годи?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Попередити експерта про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок.

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеля-ційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя