Справа № 214/4226/14-п
3/214/715/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою

м. Кривий Ріг, бул. Вечірній 14/318

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний протокол серія АБ2 134418 від 16.04.2014 року складений інспектором РДПС ВДАІ самчук Д.В. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, в якому зазначено, що 16.04.2014 року о 00 годині 20 хвилин в м. Кривий Ріг, по вул. Мелешкіна водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ОСОБА_3 Віто» н.з. ВК 2543 ВА з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока мляво реагують на ярке світло, сухість ротової порожнини), на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків категорично відмовився проїхати в медичний заклад, чим ухилився від проходження повного медичного обстеження у встановленому законом порядку для встановлення ступеня наркотичного сп,яніння повторно на протязі року, ст. 130 ч.1 КУпАП 07.04.2014 року, чим порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду з,явився, вину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що вказаний протокол не відповідає дійсності та обставинам справи, складений з грубим порушенням норм чинного законодавства, всупереч вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП складання протоколу здійснювалось без його присутності. Крім того адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Оскільки на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП відносно нього не було винесено будь якої постанови про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, яка набрала законної сили, а тому просить справу закрити у зв,язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Частина 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Повторність правопорушення це повторне вчинення протягом календарного року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, і визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження по даній справі слід закрити в зв'язку з тим, що постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, не додана до матеріалів справи, крім того взагалі не була винесена на момент вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.130 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення, який складено за ч.2 ст.130 КУпАП, доказів повторності притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року не вказано жодних.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В зв'язку з вказаним адміністративну справу відносно ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На основі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян