Справа № 3/226/415/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування м.Димитров УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 серпня 2014 року о 20.00 годині, рухаючись по пров.Толбухіна біля вул.Гагаріна в м.Димитров Донецької області, керував мопедом «Альфа», без н/з, з явними ознаками алкогольного спяніння (різким запахом алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 938783 від 24.08.2014 року, складеним за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3; письмовим поясненням від 24.08.2014 року водія ОСОБА_1, згідно якого він 24.08.2014 року о 18.00 годині випив 200 г вина, після чого о 20.00 годині в м.Димитров по пров.Толбухіна керував мопедом «Альфа», від продуття алкотестеру та від проходження медичного огляду у медичній установі на стан алкогольного спяніння відмовився, оскільки вину свою визнає.

За інформацією Центру НППВАЗ м.Красноармійська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії АНВ №100921 від 04.07.2008 року з дозволеними категоріями «АВС».

Проаналізувавши матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Встановлено, що 11.10.2014 року адміністративний матеріал по даній справі було отримано судом.

За зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою: м.Димитров Донецької області, вул. Октябрська, б.28, ОСОБА_1 неодноразово направлялися рекомендованою та простою кореспонденцією судові повістки з зазначенням дати і місця розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: на 24.10.2014 року о 08.45 год., 07.11.2014 року о 08.30 год., 21.11.2014 року о 08.30. год. та 28.11.2014 року о 12.00 год.

Між тим правопорушник до суду не зявлявся, оскільки судові виклики поверталися назад до суду з поміткою поштового відділення про закінченням терміну зберігання та відміткою поштаря про виїзд адресата з країни.

Враховуючи, що з дати скоєння правопорушення 24.08.2014 року на час розгляду справи 28.11.2014 року сплинув строк, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, справа провадженням відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області.

Суддя Ж.Є.Редько