печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 липня 2014 року о 13 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем Шевроле д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по бульвару Дружби Народів - вул. Струтинського в м. Києві, всупереч вимогам п.10.1, п. 10.4 Правил дорожнього руху України не врахував дорожню обстановку, під час зміни напрямку руху та об'їзду перешкоди не переконався, що це не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем МАН д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні правил дорожнього руху, що знаходяться в причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що в момент зіткнення транспортних засобів автомобіль під його керуванням не рухався.

Cуд вивчивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, з приводу якої в учасників ДТП заперечень не було, поясненнями водія автомобілю МАН д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2

Так, по показанням ОСОБА_2 слідує, що він рухався автомобілем МАН по бульвару Дружби Народів зі сторони площі ГВВВ в напрямку мосту «Печерський» в другій смузі руху зі швидкістю 40 км/год. На ділянці дороги перед пішохідним переходом несподівано для нього з лівої сторони виїхав автомобіль Шевроле, у зв'язку з мокрою дорогою застосоване ним екстрене гальмування не надало позитивного результату, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Як на стадії складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і в судовому засіданні, ОСОБА_1 пояснював, що, уникаючи зіткнення з автомобілем Шевроле, який рухався попереду нього, він змушений був різко перестроїтися в інший ряд руху. Після того як він зупинився через 1-2 секунди відчув удар в правий бік свого автомобіля.

Оцінивши пояснення кожного з водіїв, суд приходить до висновку, що за вищевикладених обставин, за умови різкої зміни напрямку руху водієм ОСОБА_1, у водія автомобілю МАН ОСОБА_2 не було об'єктивної можливості зупинити вантажний автомобіль протягом 1-2 секунд, відтак стверджувати про наявність в його діях порушень правил дорожнього руху, які би знаходилися в причинному зв'язку з подією ДТП, не надається можливим.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, і вважає можливим у виховних цілях призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на кориcть держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя О.І. Царевич