overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Поділляпостачбуд»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Поділляпостачбуд», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті єдиного податку, що призвело до виникнення боргу в сумі 717,36 грн., по строку сплати до 19 серпня 2014 року. Фактично сплачено 20 серпня 2014 року.

В судове засідання правопорушниця не зявилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевич С.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого -

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, повторно протягом року, порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Так, 16 серпня 2014 року ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Разом з цим, 07 вересня 2014 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання після 22.00 год.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевич С.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПП ОСОБА_2, -

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 вересня 2014 року близько 15.20 год. керуючи в м. Кременець по вул. 107-ї К. дивізії автомобілем НОМЕР_2, з причепом, допустив висипання кукурудзи з причепу на дорогу, що забруднювало проїзну частину.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом контрольної перевірки та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТОВ «ВДВ Транс»,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

24 жовтня 2014 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ман», д.н. с448ТУ150, з причепом «Когель», д.н. ВР551050, на 271 км. + 800 м. автодороги Стрий-Знамянка, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та зїзд у кювет. Внаслідок ДТП автомобіль та причіп отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання зявився та визнав свою провину.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 2.3«б» ПДР України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., ознайомившись зі справою про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 жовтня 2014 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2014 року, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона 03 жовтня 2014 року близько 13.50 год. здійснювала незаконну торгівлю поблизу будинку №1-В по вул. Курчатова м. Хмельницького.

Судом встановлено, що всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано саму суть правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1, виходячи із диспозиції ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме не зазначено факт торгівлі з рук та отримання прибутку за це (відсутні пояснення цих осіб (особи), а також докази (посилання на докази)), чим саме здійснювала торгівлю ОСОБА_1 (це впливає на вірну кваліфікацію її дій, оскільки ч. 2 даної статті передбачає торгівлю промисловими товарами); чи відноситься територія поблизу будинку №1-В по вул. Курчатова м. Хмельницького, на якій ОСОБА_1 здійснювала торгівлю, до місць, на яких заборонена торгівля, а також не зясовано, чи є у ОСОБА_1 дозвіл відповідного органу на проведення торгівлі у цьому місці; чи порушували дії ОСОБА_1 (якщо порушували, то чим) відносини, спрямовані на забезпечення ветеринарно-санітраних правил, правил торгівлі (санітарні, гігієнічні, правила техніки безпеки, правила користування ваговимірювальними приладами), заходів щодо припинення спекуляції.

Разом з цим, у матеріалах справи містяться копії документів, які практично не читаються. Також справа повинна бути прошита, пронумерована та містити опис матеріалів.

Наведені порушення закону є істотними та не можуть бути усунені в судовому засіданні.

За таких обставин, в силу ст. 278 КУпАП, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, слід повернути до Південно-Західного ВМ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Південно-Західного ВМ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

20 жовтня 2014 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Хмельницькому по вул. Проскурівського Підпілля під час проїзду перехрестя з вул. Камянецькою, не надав дорогу та не забезпечив безперешкодний проїзд автомобілю «Тойота», д.н. 0832, який рухався з увімкненими синіми проблисковими маячками та спеціальним звуковим сигналом, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання зявився та визнав свою провину.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 3.2 ПДР України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., ознайомившись зі справою про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 жовтня 2014 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2014 року, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона 05 жовтня 2014 року близько 16.00 год. здійснювала незаконну торгівлю поблизу будинку №1-В по вул. Курчатова м. Хмельницького.

Судом встановлено, що всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано саму суть правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1, виходячи із диспозиції ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме не зазначено факт торгівлі з рук та отримання прибутку за це (відсутні пояснення цих осіб (особи), а також докази (посилання на докази)), чим саме здійснювала торгівлю ОСОБА_1 (це впливає на вірну кваліфікацію її дій, оскільки ч. 2 даної статті передбачає торгівлю промисловими товарами); чи відноситься територія поблизу будинку №1-В по вул. Курчатова м. Хмельницького, на якій ОСОБА_1 здійснювала торгівлю, до місць, на яких заборонена торгівля, а також не зясовано, чи є у ОСОБА_1 дозвіл відповідного органу на проведення торгівлі у цьому місці; чи порушували дії ОСОБА_1 (якщо порушували, то чим) відносини, спрямовані на забезпечення ветеринарно-санітраних правил, правил торгівлі (санітарні, гігієнічні, правила техніки безпеки, правила користування ваговимірювальними приладами), заходів щодо припинення спекуляції.

Разом з цим, у матеріалах справи містяться копії документів, які практично не читаються. Також справа повинна бути прошита, пронумерована та містити опис матеріалів.

Наведені порушення закону є істотними та не можуть бути усунені в судовому засіданні.

За таких обставин, в силу ст. 278 КУпАП, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, слід повернути до Південно-Західного ВМ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Південно-Західного ВМ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., при секретарі - Білику С.О., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 ставиться в вину те, що він 14 жовтня 2014 року близько 18 год. 45 хв. розповсюджував під час виборчого процесу друковані матеріали передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, а саме розклеював дані листівки на електричні опори по вул. Зарічанській, 2, м. Хмельницького.

Правопорушник в судовому засіданні своєї провини не визнав та показав, що інформація на листівках, які він розклеював реалізовуючи своє право на свободу вираження поглядів, право на інформацію, не містить жодної передвиборчої агітації, а лише інформацію з аналізу Руху «Чесно», який ґрунтувався на даних поіменного голосування за законопроект №3879, розміщених на офіційному сайті Верховної Ради України. Також зазначив, що дану інформацію скопіював з офіційного сайту Руху «Чесно» та роздрукував в домашніх умовах на власному копіювальному приладі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, оскільки інформація, яку розповсюджував останній не містить даних передвиборної агітації.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

06 жовтня 2014 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ваз», д.н. НОМЕР_2, в с Копистин, Хмельницького району, по вул. Леніна, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним, та розпочавши рух допустила зіткнення з автомобілем «Ваз», д.н. е7652ХМ, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушниця в судове засідання зявилася та визнала свою провину.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1 ПДР України, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

14 жовтня 2014 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Хмельницькому по вул. Західно-Окружній, 15/1, при обїзді перешкоди виїхала на смугу зустрічного руху де допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушниця в судове засідання зявилася та визнала свою провину.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 11.3 ПДР України, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 350 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

12 жовтня 2014 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Хмельницькому по вул. Толстого, 4, не дотримався безпечної дистанції руху внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Ваз», д.н. НОМЕР_3, який рухався попереду нього в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання зявився та визнав свою провину.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 350 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

11 жовтня 2014 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н. НОМЕР_2, в м. Хмельницькому по вул. М. Рибалко не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який знаходився ліворуч від нього. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання зявився та визнав свою провину.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

07 жовтня 2014 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Хмельницькому по вул. Шевченка, 70, здійснюючи виїзд з прилеглої території на головну дорогу не надав переваги в русі автомобілю «Тойота», д.н. НОМЕР_3, та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання зявився та визнав свою провину.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.2 ПДР України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 350 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

18 жовтня 2014 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Хмельницькому по вул. Проскурівській, 81, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який стояв позаду нього. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання зявився та визнав свою провину.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 350 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: