Справа № 712/570/14-п
Провадження №3/712/234/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний спеціаліст відділу розвитку конкуренції Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради Ідентифікаційний код НОМЕР_1 прож. м. Черкаси, просп..Хіміків, 38 кв. 25 за ст. 164-14 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23-192/2014 від 20.01.14 р. при проведенні перевірки щодо дотримання законодавства з питань державних закупівель при проведенні процедури закупівлі робіт з будівництва міського кладовища в районі вул.. Промислової та ст. Заводської ( 1 черга) м.Черкаси за період з 01.01.2012р. по 30.09.2013р. Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради м.Черкаси вул.Б.Вишневецького, буд.36 , виявлено : застосування процедур закупівель з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: 27.04.2012р. при розгляді та оцінці пропозицій конкурсних торгів під час проведення процедури закупівлі робіт з будівництва міського кладовища в районі вул.Промислової та ст.Заводської (1 черга) за період з 01.01.2012р. по 30.09.2013р. Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради ОСОБА_1.не була відхилена пропозиція учасника ПВП «ЧШРБУ», яка не відповідає умовам документації конкурсних торгів. Зазначене порушення підтверджується підписанням ОСОБА_1протоколу засідання комітету з конкурсних торгів від 27..04.2012р. №45. Також, розгляд та оцінка пропозицій конкурсних торгів ОСОБА_2 проведена на 21 робочий день з дня розкриття пропозицій конкурсних торгів (27.04.2012), тобто з порушенням порядку розгляду та оцінки конкурсних пропозицій. Зазначене порушення підтверджується підписанням ОСОБА_1 протоколу засідання комітету з конкурсних торгів від 27.04.2012р. №45.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що пропозиція ПВП «ЧШРБУ» відповідала умовам документації конкурсних торгів, строк розгляду, оцінки та визначення процедури закупівлі та надала відповідні письмові пояснення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, прихожу до наступного.

Як встановлено судом, згідно умов документації конкурсних торгів, від учасників вимагалося надання довідок (ДПІ про відсутність заборгованості перед бюджетом, міністерства юстиції України, його територіальних підрозділів щодо відсутності рішення про порушення відносно учасника справи про банкрутство або визнання його банкрутом, обслуговуючих банків про відсутність простроченої заборгованості за кредитами), які мали бути датовані не раніше, ніж за 3 робочі дні до дати розкриття пропозицій конкурсних торгів (у випадку відсутності у довідках інформації про термін їх дії).

Згідно оприлюдненого оголошення на проведення торгів по закупівлі робіт, розкриття пропозицій конкурсних торгів призначено на 14.50 год. 21 березня 2012 року.

У відповідності до ч.2 ст.23 закону України «Про здійснення державних закупівель», протокольним рішенням від 15.03.2012 року розкриття пропозицій було перенесено на 28.03.2012 року.

Довідки ПВП «ЧШРБУ» датовані 19 або 20 березня 2012 року, тобто раніше, ніж за 3 робочі дні до дати розкриття пропозицій конкурсних торгів, чим порушено ч.1 ст.29 закону України № 2289.

Ч.9 ст.28 закону № 2289 передбачено, що загальний строк розгляду, оцінки та визначення переможця процедури закупівлі не повинен перевищувати 20 робочих днів з дня розкриття пропозицій конкурсних торгів. При цьому названим законом не передбачено інших строків розгляду (в тому числі в разі призупинення процедури закупівлі замовником на добровільній основі для врегулювання питань, зазначених у зверненні).

Ч.3 ст.18 вказаного закону передбачає можливість усунення замовником порушень на добровільній основі під час проведення процедури закупівлі (в тому числі з можливим призупиненням процедури закупівлі).

Як вбачається з пояснень представника фінансової інспекції, звернення ПВП «ЧШРБУ», протокольні рішення про призупинення закупівлі не були надані при перевірці).

Незважаючи на невизнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, її винність у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, витягу з акту № 31-15/1 від 08.11.2013 року, та іншими матеріалами справи крім цього заперечення переконливо спростовані фінансовою інспекцією.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КпАП України -порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Відповідно до ч.3 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення за вчинене правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення було виявлено при проведенні перевірки щодо дотримання законодавства з питань державних закупівель Департаментом економіки і розвитку Черкаської міської Ради ( акт перевірки від 08.11.2013 року, за період з 21.10.2013 року по 01.11.2013 рік, а одже станом на момент розгляду справи, закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 3 , 164-14, 280, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адмінистративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч.1 КпАП України закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина