ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС ПДПС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №461564, 23.05.2014 о 10-15 год. по вул. Трублаіні в м. Києві, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 проходив у встановленому законом порядку лікарем-наркологом ОСОБА_2 за адресою КМ НКЛ «Соціотерапія». Згідно медичного висновку № 002922, ОСОБА_1 на момент огляду, а саме 23.05.2014 об 11-14 год. перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 23.05.2014 о 10-15 год. по вул. Трублаіні в м. Києві керував автомобілем марки "Мітсубіші Лансер", д.н. д.н. НОМЕР_3, та був зупинений працівниками ДАІ, які повідомилои йому, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння, оскільки від нього чути запах алкоголю з порожнини рота, з чим ОСОБА_1 не погодився. Тому в цей же день він пройшов медичний огляд на стан сп'яніння, і були надані результати тесту приладом «Драгер», алкотест 6810 прилад №3579 тест №28796, відповідно до результатів тестування яким, лікарем ОСОБА_2, у видихуваному повітрі міститься 0,20 проміле алкоголю, що є допустимою нормою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 2.7. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.09.2009 N 400/666 (далі Інструкція), установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Судом встановлено, що відповідно до результатів тесту приладом «Драгер», алкотест 6810 прилад №3579 тест №28796, відповідно до результатів тестування яким, лікарем ОСОБА_2, у видихуваному повітрі міститься 0,20 проміле алкоголю, що є не більше цифрового показника встановленого Інсутркцією. (а.с. 12).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 порушення п. 2.9. ПДР України не вбачається, і тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, закрити.

Постанова може буди оскаржена протягом 10 діб, з моменту винесення, до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Суддя: