overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/3271/14-п
Провадження № 3/653/1374/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.11.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 27 червня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 19 червня 2014 року близько 10:00 год. перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю матірю, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на зауваження не реагував, своїми діями він скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав але до судового засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 червня 2014 року серії ХН №009328, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Згідно ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Так, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 19 червня 2014 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 27 червня 2014 року, протокол до суду надійшов 07 листопада 2014 року. 27 вересня 2014 року сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України, тому у суду є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 283 284, п. 7 ст.247 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/3302/14-п
Провадження № 3/653/1385/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.11.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2014 року близько 13:00 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Генічеськ, вул. Курасова, 10, тобто у невстановленому місці здійснював торгівлю мясом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля з рук у невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2014 року серії ХН № 014578, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді - штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 банк УК у Генічеському районі), без конфіскації товару.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду В.Г. Хоменко

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/2946/14-п
Провадження № 3/653/1243/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.10.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: вул. Шосейна, 6, ст. Сальково, Генічеського району, Херсонської області, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

23 вересня 2014 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1, знаходячись в затоці Сиваш в районі с. Ясна Поляна, Генічеського району, Херсонської області, скупив у невідомих осіб рибу бичок - вагою 4 кг., без документів, які підтверджують законність придбання риби, та сертифіката якості, чим порушив вимоги ст. ст. 37, 45 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство, та охорону водних ресурсів».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, а саме порушення порядку придбання об'єктів тваринного світу.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2014 року № 03257/03258/262, також описом риби бичок загальною вагою 4 кг., вилучених у гр. ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання останнім вини, відсутність обтяжуючих обставин, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу з конфіскацією риби.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УДК в Херсонській області, одержувач РФУ).

Рибу бичок загальною вагою 4 кг., яка знаходиться на зберіганні в ДП «Профіпартнер» - конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/2970/14-п
Провадження № 3/653/1264/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.10.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 року о 16-00 годин було встановлено, що ОСОБА_1 в с. Плавське Генічеського району, за місцем свого проживання в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та неповнолітніми дітьми, тобто вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП повністю доведеною.

При накладанні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь вини, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривння на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УДК в Херсонській області, одержувач РФУ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили "___" _____________________ 20___ р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 653/2944/14-п
Провадження № 3/653/1241/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.10.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: вул. Леніна, 258, с. Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2014 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись на Азовському морі в районі с. Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області, скупив у невідомих осіб рибу бичок - вагою 5 кг., без документів, які підтверджують законність придбання риби, та сертифіката якості, чим порушив вимоги ст. ст. 37, 45 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство, та охорону водних ресурсів».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав повністю, про що зазначив у протоколі № 03205/03206/269. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме описом риби бичок загальною вагою 5 кг., вилучених у гр. ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання останнім вини, відсутність обтяжуючих обставин, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу з конфіскацією риби.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УДК в Херсонській області, одержувач РФУ).

Рибу бичок загальною вагою 5 кг., яка знаходиться на зберіганні в ДП «Профіпартнер» - конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/3129/14-п
Провадження № 3/653/1328/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.11.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України,

в с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 30 жовтня 2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню свого сина неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке виразилося в тому що він покинув місце проживання до моменту знаходження його місця перебування працівниками міліції, також ОСОБА_2 неодноразово тікав з дому.

При складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнала, але до судового засідання не зявилася, хоча була належно повідомлена про дату, місце і час розгляду справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2014 року серії ХН № 012684, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ОСОБА_3 вини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді - штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн., на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УК у Генічеському районі).

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 653/3167/14-п
Провадження № 3/653/1331/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.11.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2014 року близько 03 год. 05 хв. ОСОБА_1 знаходячись в м. Генічеськ, Херсонської області, керував мопедом «BAOTIAN», б/н, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер» № 6810, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

При складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав, але до судового засідання не зявився, хоча був належно повідомлений про дату, місце і час розгляду справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2014 року серії АВ2 № 738219, тестуванням на алкоголь, проведеним за допомогою приладу «Драгер» доданим до протоколу, згідно якого вміст алкоголю в крові склав 0,37 %; поясненнями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3, які пояснили що 07 жовтня 2014 року в їх присутності ОСОБА_1 продув трубку алкотесту, вміст алкоголю в крові був 0,37 %

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави (, ГУК у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУ ДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУК ДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ в Генічеському районі)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду В.Г. Хоменко

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 653/3023/14-п
Провадження № 3/653/1285/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.11.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2014 року о 03:15 год., ОСОБА_1 знаходячись в м. Генічеськ автомобілем «ВАЗ-2101», д/н 75 652 ХО, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотесту «Драгер» та медичного огляду в Генічеській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив п. 2.5 ПДР України.

При складанні протоколу ОСОБА_2 вину визнав, але до судового засідання не зявився, хоча був належно повідомлений про дату, місце і час розгляду справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2014 року серії АВ2 № 738327, поясненнями свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4, які пояснили що 28 вересня 2014 року в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотесту «Драгер» та медичного огляду в Генічеській ЦРЛ.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави (, ГУК у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУ ДКСУ у Херсонській області)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУК ДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ в Генічеському районі)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду В.Г. Хоменко

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5