Провадження № 3/537/707/2014
Справа № 537/5325/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2014 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кременчука, проживаюча за адресою: м. Кременчук, пров.. Яснополянський 28/12, директор ПП «Наірі»,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 650321 від 15.09.2014 року, 15 вересня 2014 року о 11 год. 31 хв. в кафе «Старий Томас», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, набережна л-та Дніпрова 115, директором ПП «Наірі» гр. ОСОБА_2 було допущено порушення проведення розрахунків, а саме: 1) не забезпечено проведення розрахункової операції на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій; 2) не забезпечено щоденний друк фіскального чеку реєстратора розрахункових операцій; 3) не забезпечено використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару; 4) не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі готівкових коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим порушила вимоги п.п. 1,9,11,13, ст.. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, однак у протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що з порушенням згодна та прохала суду справу розглянути без її участі.

А тому, у звязку з наявністю від ОСОБА_2 клопотання про розгляд справи без її участі, суддя приходить до висновку про можливість розгляду даної справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставах доказів наявних у матеріалах справи.

Оцінюючи наявні матеріали справи, а також дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП доведена матеріалами справи.

Обираючи вид адміністративного стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що помякшує чи обтяжує відповідальність не вбачає.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2 у вчиненому діянні, її особу та матеріальний стан, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та стягнути з ОСОБА_2, штраф в сумі 34 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54рн.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич