Справа № 364/110/14-п
Провадження № 3/364/32/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Володарського РВ ГУ МВС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ТОВ « Екотранс-Груп», місце реєстрації та проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2014 року в 01 год. в м.Києві по Європейській площі , перебуваючи в стані наркотичного спяніння , керував транспортним засобом - « Мерседес Бенс 2628» , державний номерний знак НОМЕР_1 . Від проходження освідування на стан наркотичного спяніння правопорушник відмовився . Своїми діями порушив п. п. 2.5, 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та ствердив обставини викладені у протоколі адміністративного правопорушення. Обіцяв суду подібного правопорушення більше не вчиняти та просив суд своїм письмовим клопотанням не позбавляти його права керування транспортними засобами , при цьому вказував , що він подібних правопорушень більше допускати не буде, вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення даного виду правопорушення , працює водієм ТОВ « Екотранс-Груп» де позитивно характеризуюся, має на своєму утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_3 та його трудова діяльність повязана із керуванням транспортним засобом , що є єдиним джерелом доходу та матеріального забезпечення його сімї.Окрім цього посилався на те , що він є потерпілим від авірії на ЧАЕС на пітдвердження чого надав копію відповідного посвідчення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення , окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2№ 936459.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує , що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння , чим вчинив грубе правопорушенням ПДР . Одночасно слід врахувати, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення даного виду правопорушення , працює водієм ТОВ « Екотранс-Груп» , позитивно характеризується по місцю роботи , є особою потерпілою від Чорнобильської катастрофи ІІІ категорії , має на своєму утриманні доньку Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_4, його трудова діяльність повязана із керуванням транспортним засобом , що є єдиним джерелом доходу та матеріального забезпечення його сімї . З метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень на ОСОБА_1 , враховуючи прохання правопорушника , викладене у його письмовому клопотанні, одночасно враховуючи вище викладені обставини слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах передбачених санкцією статті.

За наведених підстав та оскільки факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП , суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -- 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 вилучене у нього посвідчення водія серії КХС № 377366 .

Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити до відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області для відому.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.