П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Рівне Головного Управління Міндоходів у Рівненській області________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України

жительки с. Нова Любомирка вул.. Силікатників, 8/51 Рівненського району Рівненської області

місце роботи, посада: непрацюючої, ознайомленої зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №111162 від 29 листопада 2013 року, 29.11.2013 року близько 10 год. 30 хв. встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію аудіовізуальних творів (DVD дисків), які немарковані контрольними марками встановленого зразка, чим порушила право на обєкт права інтелектуальної власності та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.51-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що приїхала в смт. Млинів, щоб продати DVD-диски, які вона колись придбала для домашнього перегляду.

Згідно КУпАП, відповідальність за ст. 51-2 наступає у випадку незаконного використання об'єкта права інтелектуальної власності (літературного чи художнього твору, їх виконання, фонограми, передачі організації мовлення, комп'ютерної програми, бази даних, наукового відкриття, винаходу, корисної моделі, промислового зразка, знака для товарів і послуг, топографії інтегральної мікросхеми, раціоналізаторської пропозиції, сорту рослин тощо), привласнення авторства на такий об'єкт або інше умисне порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом.

Так, зазначивши у вказаному вище протоколі, у чому полягає незаконність вчинених ОСОБА_1 дій, оперуповноважений ДПІ не навів переліку назв незаконно використаних творів і не зазначив, кому належить право інтелектуальної власності на ці твори, що використовувалися, та який існує порядок щодо використання таких творів.

На основі вище викладеного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 щодо реалізації немаркованих контрольними марками встановленого зразка DVD-дисків з аудіовізуальними творами не є незаконним використанням об'єкта права інтелектуальної власності, а відповідно і не підпадають під кваліфікацію ст.51-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 172 (сто сімдесят два) диски, поміщені у дві паперові коробки повернути останній.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов