Cправа № 760/575/14-п
№ 3-503/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, українця, громадянина України, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків в матеріалах справи відсутні,

за вчинення правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 року до Солом'янського районного суду м. Києва з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення /серія АА2 №921708/ від 04.01.2014 року, складеного відносно ОСОБА_1, останній обвинувачується в тому, що 31.12.2013 року, близько 12 год. 00 хв., в м. Києві по пр-ту Повітрофлотському, 66, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно та не скористався сторонньою допомогою, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення /серія АА2 №921709/ від 04.01.2014 року, складеного відносно ОСОБА_1, останній обвинувачується в тому, що 31.12.2013 року, близько 12 год. 00 хв., в м. Києві по пр-ту Повітрофлотському, 66, керуючи автомобілем НОМЕР_1, скоїв ДТП, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, не залишився на місці пригоди та не викликав на місце пригоди працівників міліції, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, не визнав та пояснив, що 31.12.2013 року о 09 год. 00 хв. він приїхав на роботу та поставив свій автомобіль НОМЕР_1 на території бази, та до 13 год. 00 хв. не виїжджав.

Допитаний в судовому засідання свідок (потерпілий) ОСОБА_2 (водій автомобіля НОМЕР_2) пояснив, що 31.12.2013 року, близько 11 год. 45 хв. був припаркований на стоянці біля магазину «Фуршет», який знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 66. При виході з магазину, приблизно о 12 год. 40 хв. до нього підійшов хлопець, який назвався Сергієм, та повідомив, що близько 12 год. 00 хв. сріблястий автомобіль НОМЕР_1, вдарив його машину. Водій даного автомобіля вийшов з машини, подивився та поїхав. Після цього, він повідомив про ДТП у ВДАІ. Крім цього зазначив, що будь-яких претензій матеріального характеру до водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1, - він немає, про що надав відповідну заяву.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підлягає поверненню до ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, для доопрацювання та належного оформлення, виходячи з такого.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до вісімнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Процедура оформлення працівниками Державної автомобільної інспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, тимчасового затримання транспортного засобу, здійснення тимчасового вилучення посвідчення водія, ліцензійної картки на транспортний засіб визначена Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року №77.

Зокрема, у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередньо участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Як вбачається із досліджених протоколів про адміністративне правопорушення /серія АА2 №921708/ від 04.01.2014 року та /серія АА2 №921709/ від 04.01.2014 року, складених відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, останні складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про наявність свідків дорожньо-транспортної пригоди, та відсутні їх пояснення, не надано достатніх доказів в підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, необхідно направити до ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, для доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП, в ході якого слід вказати в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.01.2014 року свідків, які були присутні при вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, та відібрати пояснення свідків, а також надати достатні докази в підтвердження того, що автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 дійсно 31.12.2013 року, близько 12 год. 00 хв., перебував в м. Києві по пр-ту Повітрофлотському, 66, врахувавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та пояснення водія автомобіля НОМЕР_2, оскільки вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу не дають змоги повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 124, 122-4 КУпАП та на підставі ст.ст. 9, 251, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 124, 122-4 КУпАП повернути до ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: