печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4835/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, заступника директора Департаменту адміністративного забезпечення - начальника Управління інформаційних технологій Міністерства соціальної політики України (члена комітету конкурсних торгів Міністерства соціальної політики України в період з 01.09.2012 по 01.08.2013, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва повторно надійшов адміністративний матеріал, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 -14 КУпАП.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2013 зазначений адміністративний матеріал повернуто до Державної фінансової інспекції України для належного його оформлення.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення 31.10.2013 за № 1157-04-10/13 зазначено наступне: начальником відділу інспектування у сфері соціального захисту населення Департаменту інспектування у соціальній сфері та культурі Державної фінансової інспекції, яка є правонаступником Головного КРУ України, Назаренко І.Ф. при проведенні у період з 28.05.2013 по 20.08.2013 ревізії використанні бюджетних коштів виділених на безплатне харчування дітей, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у Міністерстві соціальної політики України, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, виявлено застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Диспозицією ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, встановлена відповідальність за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації); неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури; непроходження навчання чи підвищення кваліфікації з питань організації та здійснення процедур закупівель відповідно до вимог закону; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме кваліфікуючі ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, виявлені в діях ОСОБА_1, що порушує його право на захист та позбавляє суд можливості забезпечити законність при розгляді справи та застосуванні заходу впливу за адміністративне правопорушення.

Крім цього, в означеному протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що також свідчить про неналежне його оформлення.

Відповідно до положень Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, обов'язковість судових рішень є однією із засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя.

Постанова Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2012 набрала законної сили з моменту її проголошення, є чинною на всій території України та обов'язковою для виконання.

Я вбачається з матеріалів справи вимоги зазначені в постанові Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2013 Державною фінансовою інспекцією України взагалі не виконані. Крім того, в супровідному листі про направлення справи до суду Державна фінансова інспекція вдалась до оцінки судового рішення щодо його необґрунтованості при цьому перебираючи на себе не властиві для неї функції судів вищих ланок, на що суд крім всього вважає за необхідне звернути увагу.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, з метою забезпечення учасникам судового розгляду на справедливий та об'єктивний розгляд справи надходжу до висновку, що протокол від 31.10.2013 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Державної фінансової інспекції України для належного оформлення.

Крім того суд звертає увагу Державної фінансової інспекції України на те, що невиконання судового рішення, яке набрало законної сили та тривала переписка, не сприяє укріпленню авторитету судової влади як однієї з незалежних гілок влади в України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-14 КУпАП повернути до Державної фінансової інспекції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Царевич