Справа № 3/226/408/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування м.Димитров УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 серпня 2014 року о 23.15 годині, рухаючись по вул.40 років Жовтня м.Димитров Донецької області, керував мопедом «Stinger», без н/з, з явними ознаками алкогольного спяніння (різким запахом алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

ОСОБА_4 до судового засідання не з'явився.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 569953 від 27.08.2014 року, складеним за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у якому ОСОБА_1 власноруч вказав, що з зафіксованим правопорушенням згоден.

За інформацією Центру НППВАЗ м.Красноармійська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Проаналізувавши матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Встановлено, що 14.10.2014 року адміністративний матеріал по даній справі було отримано судом.

За зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_4 неодноразово направлялися рекомендованою та простою кореспонденцією судові повістки з зазначенням дати і місця розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: на 28.10.2014 року о 08.30 год., 11.11.2014 року о 08.30 год., 25.11.2014 року о 08.30. год. та 10.12.2014 року о 08.00 год.

Між тим правопорушник до суду не зявлявся, оскільки судові виклики поверталися назад до суду з поміткою поштового відділення про закінченням терміну зберігання та відміткою поштаря про відсутність адресата за місцем проживання.

Враховуючи, що з дати скоєння правопорушення 27.08.2014 року на час розгляду справи 10.12.2014 року сплинув строк, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, справа провадженням відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області.

Суддя Ж.Є.Редько