Справа № 683/3387/14-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2014 року м.Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Старокостянтинова та Старокостянтинівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовець у в/ч НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 16 листопада 2014 року близько 02 год. 05 хв. по вул.Миру,6 у м.Старокостянтинові керував автомобілем CITROEN Jumpy, реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного засобу, а також в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення не визнав та пояснив, що вночі 16 листопада 2014 року він керував автомобілем CITROEN Jumpy, реєстраційний номер НОМЕР_2 і по вул.Миру у м.Старокостянтинові його зупинив співробітник ДАІ та запропонував йому продути алкотестер, так як на його думку, він перебув у стані алкогольного спяніння. Він ( ОСОБА_1 ) сказав, що буде продувати алкотестер, лише в тому випадку, коли сам працівник ДАІ пройде таку перевірку. Тоді співробітник ДАІ запропонував проїхати на огляд на стан спяніння у райлікарню, однак він відмовився, так як хотів, щоб співробітник ДАІ також пройшов такий огляд. Тоді працівник ДАІ склав протокол в присутності двох свідків, які перед тим підїхали.
Разом з тим вина ОСОБА_1 у вчиненні, вищевказаного адміністративного правопорушення, повністю підтверджується, дослідженими в суді доказами.
Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №033688 від 16.11.2014 року.
Поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , даними в судовому засіданні, які підтвердили, що вночі 16 листопада 2014 року по вул.Миру у м.Старокостянтинові в їх присутності водій автомобіля CITROEN Jumpy р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в якого було чути різкий запах алкоголю з порожнини рота відмовився від проходження огляду на місці із застосуванням спеціального технічного засобу, а також в райлікарні. Про дане співробітник ДАІ склав протокол, а вони підписали протокол як свідки.
Свідок ОСОБА_4 - інспектор ВДАІ з обслуговування м.Старокостянтинова та Старокостянтинівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області в суді підтвердив, що близько 2 год. 16 листопада 2014 року по вул.Миру,6 у м.Старокостянтинові він зупинив автомобіль CITROEN Jumpy р.н. НОМЕР_2 та виявив у водія автомобіля ОСОБА_1 явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота. В присутності двох свідків він запропонував даному водію пройти огляд на стан спяніння із застосуванням
спеціального технічного засобу, однак той відмовився це зробити. Тоді він запропонував водію ОСОБА_1 пройти огляд у рай лікарні, однак останній відмовився. В звязку з цим він склав протокол про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення.
Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_5 ДІМ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області
Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 чи обтяжують його відповідальність - не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 4000 (чотири тисячі) грн. штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя