overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира при УМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.06.2014 року о 23 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Житомирі по вул. Якіра, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, допустив наїзд на електроопору. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 885907 від 23.06.2014 р., схемою до протоколу місця ДТП від 21.06.2014 року, письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанов.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира при УМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м.

Житомир, вул. Московська, 35/21 б, кв. 18, працюючого начальником АЗК ТОВ

«Директива»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.03.2014 року близько 16 години 00 хвилин на вул. Щорса, в районі буд. № 43, керував автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. В наслідок зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вмну у вчиненні правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи:протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 444716 від 30.03.2014 р., схемою до протоколу місця ДТП від 30.03.2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до п.7 ст. 247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченою ст. 124 КУпАП. Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. В.Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира при УМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.06.2014 року о 06 годин 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Житомирі, по вул. Київська, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 885905 від 21.06.2014 р., схемою до протоколу місця ДТП від 21.06.2014 року, письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанов.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира при УМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Анатолійолвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.06.2014 року о 12 годині 30 хвилин в м. Житомирі по вул. Ново-Гоголівській, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини рота). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на факт вживання алкогольних напоїв відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 894837 від 27.06.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України « Про судовий збір », -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Анатолійолвича визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 Анатолійолвича на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира при УМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м.

Житомир, АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.06.2014 року о 00 годин 01 хвилин в с. Давидівка, Житомирського району, Житомирської області, керував автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 889129 від 21.06.2014 року, висновком № 1196 щодо результатів медичного огляду, постановою Богунського районного суду м. Житомира від 23.05.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки, як зазначено в протоколі серії АВ2 № 889129 від 21.06.2014року, автомобіль яким керував ОСОБА_1 йому не належить.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України « Про судовий збір », -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2(два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира при УМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

м. Житомир, вул. Офіцерська, 12. кв. 90, працюючого приватним підприємцем

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.06.2014 року о 11 годині 10 хвилин в м. Житомир,по вул. Щорса, 108, керуючи автомобілем марки «Рено - Доккер» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота Королла» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 886449 від 17.06.2014 р., схемою до протоколу місця ДТП від 17.06.2014 року, письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанов.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Житомирського МВ м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним державним інспектором ТЦ «Держгірпромнагляд»

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АВ2 №894761 від 25.06.2014р. ОСОБА_2 24.06.2014р. о 20 годині 18 хвилин керуючи автомобілем Хюндай д.н.ТОУНО6953 по вул.Баранова,77 м.Житомира, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Тойота д.н.НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено, чим порушив п.12.1ПДР.

В суді ОСОБА_3 пояснив, що дійсно був учасником ДТП 24.06.2014р., але правил дорожнього руху не порушував, рухаючись по головній дорозі, його «підрізав» автомобіль Форд, який виїхав з прилеглої території вулиці Баранова, уникаючи з ним зіткнення, став гальмувати, його автомобіль занесло і сталося зіткнення з автомобілем Тойота, який рухався в зустрічному напрямку. Вважає, що ДТП сталася з вини водія автомобіля Форд. Просив направити матеріали справи для доопрацювання, оскільки працівники міліції не провели необхідні експертизи.

Із письмових пояснень ОСОБА_4, іншого учасника ДТП слідує, що коли рухався з другорядної дороги по вул.Баранова, переконавшись в безпечності здійснення маневру, проїхавши майже до середини головної дороги, побачив, що автомобіль Хюндай не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з іншим автомобілем.

Із письмових пояснень ОСОБА_5, іншого учасника ДТП вбачається, що коли рухався автомобілем Тойота по головній дорозі по вул.Баранова, біля будинку №77, побачив як автомобіль Форд різко виїхав з прилеглого заїзду праворуч на головну дорогу, тому зменшив швидкість. Одночасно в зустрічному напрямку рухався автомобіль Хюндай, водій якого уникаючи зіткнення з автомобілем Форд, зробив різкий маневр праворуч, від якого його стало заносити, та відбулося зіткнення в ліву середню частину його автомобіля

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні відповідні автотехнічні дослідження, пояснення водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 належним чином не перевірені, не приєднані докази, що з технічної точки зору стало причиною виникнення ДТП та її наслідків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.256 , 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення до ВДАІ Житомирського МВ м.Житомира для доопрацювання.

Суддя І.В.Зіневич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.09.1980року народження , проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу

за ч.2ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ЖИ №010770 від 17.05.2014року ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання сина.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст.256КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

Постановою суду від 03.07.2014р. адміністративні матеріали поверталися на доопрацювання, однак постанова суду виконана не була, недоліки не усунено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають повторному поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.256 , 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя І.В.Зіневич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира при УМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

м. Житомир, вул. Червоноармійська, 50, непрацюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.06.2014 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «БМВ» д.н.з. АМ 9176ВМ по вул. Східній, 86, м. Житомира, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонний стовп вуличного освітлення, внаслідок чого транспортний засіб механічно пошкоджено.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_2 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 894766 від 29.06.2014 р., схемою до протоколу місця ДТП від 29.06.2014 року, письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП за що підлягає адміністративній відповідальності, але враховуючи його особу, майновий стан, визнання вини, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинив вперше, тому вважаю застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанов.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.04.1948року народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ЖИ №016624 від 21.07.2014року ОСОБА_1 21.07.2014р. близько 16 години вчинив відносно сусідів дрібне хуліганство, а саме вилив відро з нечистотами в подвіря та стіну будинку.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст.256КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають повторному поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.256 , 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя І.В.Зіневич