overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деснянський районний суд міста Києва
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

08.12.2014 рокум. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Абдуліно, Оренбурської обл. РФ, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, пенсіонер, розлучений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.11.2014р. приблизно о 10:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки ЗАЗ 110557 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вулиці Сабурова,2а, не врахував дорожню обстановку, не був уважним, та виконуючи маневр перестроювання з середнього ряду в правий здійснив зіткнення з автомобілем, марки ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в правому ряду прямо в попутному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 10.1, 10.3 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Додав, що в подальшому буде уважним.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 732263 від 21.11.2014р. (а.с.2);

- даними додатку до протоколу про адміністративне правопорушення - схемою пригоди (а.с. 3);

- даними письмових пояснень водія ОСОБА_2 від 21.11.2014р. (а.с.4).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4969/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2014 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу ДАЇ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Херсона, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.11.2014 р. близько 00:40 год. ночі по вул. Драйзера в м. Києві, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем, марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження, відповідно до встановленого законом порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніня відмовилась в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 ПДР України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явилась втретє, з невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі доказів наявних у матеріалах справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 016829 від 13.11.2014 р. (а.с. 2);

· поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.11.2014 р., згідно яких ОСОБА_1 відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння (а.с. 4-5).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень її вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, для запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, передбачений санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/5159/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.12.2014 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Степанове Спіровського району Тверської області, Російська Федерація, росіянина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працює, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою:АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.10.2014 р. в період часу з 18:00 год. до 21.00 год. ОСОБА_1, будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, не з'явився до службового кабінету ДІМ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києва, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся. Зазначив, що він не з'явився на реєстрацію, оскільки був на роботі та не встиг до визначеного часу.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ № 0026394 від 23.10.2014 р. (а.с.2);

- даними рапорту ДІМ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві (а.с. 3, 4);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5);

- даними постанови Деснянського районного суду м. Києва від 31.03.2014 р., згідно якої відносно ОСОБА_1 встановлені певні обмеження, одним з яких є обов'язок реєструватися в ОВС за місцем проживання 1,2,3,4 четверга кожного місяця в кабінеті дільничого інспектора міліції по вул. Закревського, 87-Д в м. Києві у період часу з 18:00 год. до 20:45 год. (а.с. 7, 8).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова
Номер провадження 3/754/5061/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.12.2014 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу ДАЇ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Костопіль Рівненської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, працює тренером в ДЮСШ, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.11.2014 р. приблизно о 14:00 год. по вул. Братиславській, 26 в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним та під час зміни руху не надав дороги автомобілю, марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався ліворуч в попутному напрямку прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем, марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 732092 від 25.11.2014 р. (а.с.2);

- даними схеми пригоди (а.с. 3);

- поясненнями водія ОСОБА_2 від 25.11.2014 р. (а.с. 4).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4687/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.12.2014 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

25.12.2014р. ОСОБА_1, як учасник ДТП, яке мало місце 26.10.2014р. приблизно о 08:55 год. в дворі будинку № 58 по вул. Бальзака в м. Києві з участю водія ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 20.11.2014р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, посилаючись на те, що у постанові не вірно вказано державний номерний знак автомобіля, марки «ГАЗ», яким керував ОСОБА_2, а саме вказано як «д.н.з. НОМЕР_1», а потрібно «д.н.з. НОМЕР_2». Просив заяву задовольнити та виправити описку.

Оглянувши матеріали справи № 754/18574/14-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 за наступних підстав.

Так, постановою Деснянського районного суду м. Києва від 20.11.2014р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., де в мотивувальній частині постанови вказано державний номерний знак автомобіля, марки «ГАЗ» - «д.н.з. НОМЕР_1».

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №015753 від 26.10.2014 р., державний номерний знак автомобіля, марки «ГАЗ», яким керував ОСОБА_2 є НОМЕР_2.

Таким чином, в мотивувальній частині постанови суду від 20.11.2014р., дійсно, має місце описка в частині неправильного зазначення державного номерного знаку автомобіля, марки «ГАЗ», а саме «д.н.з. НОМЕР_2», замість «д.н.з. НОМЕР_1».

За викладених обставин заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року допущену описку в мотивувальній частині щодо державного номерного знаку автомобіля, марки «ГАЗ», замість «д.н.з. НОМЕР_1» на «д.н.з. НОМЕР_2».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду міста Києва протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4952/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.12.2014 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу ДАЇ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.11.2014 р. близько 09:45 год. по пр. Маяковського в м. Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покрову обличчя. Від проходження, відповідно до встановленого законом порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніня відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі та суду пояснив, що він дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніня, просив призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 017440 від 02.11.2014 р., згідно якого ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння (а.с. 2);

- даними письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.11.2014р., які підтвердили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку. (а.с. 3).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, в дусі додержання законів України, для запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

10.11.2014 рокум. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працює директором ТОВ «Арт - галерея колекція», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.09.2014р. о 17:20 год. на автодорозі Київ - Чоп, 41 км., керуючи автомобілем, марки «Тайота» д.н.з. НОМЕР_1, в умовах, які склались, не вибрав безпечну швидкість, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на полосовідбійник, що спричинило пошкодження транспортного засобу та металевої огорожі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце розгляду справи тричі повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у його відсутності на підставі доказів наявних у матеріалах справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 №159177 від 01.09.2014 р. (а.с.2);

- даними додатку до протоколу про адміністративне правопорушення - схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталась 01.09.2014 р. (а.с. 3);

- даними письмових пояснень водія ОСОБА_1 від 01.09.2014 р. (а.с. 4).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, суд приходить до переконання, що доцільним й необхідним для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

23.10.2014 рокум. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу ДАЇ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, з повною вищою освітою, працює інженером в Національній радіокомпанії України (НРКУ), який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.09.2014р. о 09:00 год. по пр-ту Броварському в м. Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем, марки "Мазда" д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження, відповідно до встановленого законом порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі та суду пояснив, що він дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, оскільки поспішав на роботу.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 459393 від 02.09.2014р., згідно якого ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння (а.с. 2);

- даними письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.09.2014р., які підтвердили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку (а.с. 3).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу, яке необхідно призначити у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: