overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/2128/14-п
Номер провадження №3/351/836/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, Снятинський цех Коломийського ЦПЗ № 3 Івано-Франківської дирекції "Укрпошта"

за ст. 212-13 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що 22.10.2014 р. по 24.10.2014 р. організувала розповсюдження під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснювала їх друк, тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

Гр. ОСОБА_1 вини своєї у вчиненому не визнає, пояснила, що в її діях відсутня вина оскільки вона не розповсюджувала друковані матеріали передвиборчої агітації, що не містять інформації про їх друк, а тому просила провадження по справі закрити пояснивши суду, що 24.10.2014 р. в Снятинський ЦЕХ Коломийського ЦПЗ№3 Івано- Франківської дирекції «Укрпошта» приїхали особи в машині в супроводі працівників ДАІ і зайшовши в кабінет представили договір на розповсюдження друкованих видань і передали ящик із друкованими матеріалами на якому наклеєна інформація про установу, що здійснює друк, тираж особу відповідальну за випуск . Після цього було прийнято до виконання по розповсюдженню даних друкованих видань. Вимог ст.. 213-13 ч.2 КУпАП не порушила.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 перевіривши та дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи .

Згідно ст.ст. 251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 М.І. відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-13 ч.2 КУпАП, так як в матеріалах справи відсутні будь- які докази, які б спростовували пояснення ОСОБА_1, а тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-13 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 351/2195/14-п
Номер провадження № 3/351/859/14
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

24 листопада 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП зокрема: В матеріалах справи відсутня постанова, яка б засвідчувала повторність вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП гр. ОСОБА_2, що унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно повернути для доопрацювання, тобто для долучення до матеріалів справи постанови про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_2. за ст.187 ч.1 КУпАП протягом року, оскільки з матеріалів справи слідує, що адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 встановлено 27.11.2013 р., а до матеріалів справи долучено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП від 27.02.2013 р..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС в Івано- Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/2379/14-п
Номер провадження №3/351/925/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, івано-Франківська обл.,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Снятинського районного суду, 26.11.2014 р. біля 22.40 год. був відсутній за своїм постійним місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями даними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.187 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з 187 ч.1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/2273/14-п
Номер провадження №3/351/884/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Снятинського районного суду від 15.05.2014р., 02.11.2014 р. біля 13.30 год. перебував у кафе-магазині "Продукти", в с. Русів, де розпивав спиртні напої, чим порушив вимоги встановлених йому обмежень.

Гр. ОСОБА_1 винним себе визнав, пояснивши, що він 02.11.2014 р. біля 13.30 год. в с.Русів перебував у кафе-магазині "Продукти".

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 187 ч.2 КУпАП, так як він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з 187 ч.2 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/2377/14-п
Номер провадження №3/351/923/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинський РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Снятинського районного суду, 25.11.2014 р. біля 23.20 год. був відсутній за постійним місцем проживання , чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями даними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.187 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з 187 ч.2 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/2340/14-п
Номер провадження № 3/351/909/14
П О С Т А Н О В А
про повернення для належного оформлення
16 грудня 2014 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, Снятинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст. 187 ч.2 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2014р. ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, а саме: 22.11.2014р. в період часу з 09.00год. по 12.00год. не з"яавився на відмітку-реєстрацію в Снятинський РВ УМВС, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.
В ч.2 ст.187 КУпАП вказано, що адмінстративне стягнення накладається за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
В ч. 1 ст. 187 КУпАП вказано, що адміністративному стягненю підлягає особа за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
Відповідно до ст.278 п.2,4 КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Однак до матеріалів адміністративної справи не долучено підтверджуючих документів про притягнення ОСОБА_3 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в Снятинський РВ УМВС для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 351/2348/14-п
Номер провадження № 3/351/912/14
П О С Т А Н О В А
про повернення для належного оформлення
16 грудня 2014 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, Снятинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст. 173-2ч.2 КУпАП,-
Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП зокрема: в матеріалах справи відсутня постанова, яка б засвідчувала повторність вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП гр. ОСОБА_2, що унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно повернути для доопрацювання, тобто для долучення до матеріалів справи постанови про притягнення до адмінвідповідальності гр.ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП протягом року. .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -.
П О С Т А Н О В И В :
Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:підпис
Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 351/2373/14-п
Номер провадження № 3/351/919/14
П О С Т А Н О В А
про повернення для належного оформлення
16 грудня 2014 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, Снятинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ,
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-
Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП зокрема: в матеріалах справи відсутня постанова, яка б засвідчувала повторність вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП гр. ОСОБА_2, що унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно повернути для доопрацювання, тобто для долучення до матеріалів справи постанови про притягнення до адміністративної відповідальності гр ОСОБА_2. за ст.173-2 ч.1 КУпАП протягом року. .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -.
П О С Т А Н О В И В :
Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:підпис
Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 351/2421/14-п
Номер провадження №3/351/945/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює

за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 05.12.2014 р. біля 19.50 год. в смт. Заболотів Снятинського району здійснював посажирські перевезення автомобілем "Фольксваген Пасат" д.н.з. НОМЕР_1 без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без ліцензії на провадження виду господарської діяльності.

Гр. ОСОБА_1 винним себе визнав, пояснивши, що він 05.12.2014 р. біля 19.50 год. в смт. Заболотів здійснював пасажирські перевезення без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без ліцензії на провадження виду господарської діяльності .

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 160 ч.1 КУпАП так як він торгував з рук у невстановленому місці .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Гроші в сумі 30 грн. вилучені у ОСОБА_1, які знаходяться на депозитному рахунку Снятинського РВ УМВС квитанція №004710 конфіскувати в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/2279/14-п
Номер провадження №3/351/888/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 14.11.2014 р. в с. Заболотів, Снятинського району здійснював торгівлю горіхами на парковці біля супермаркету "Колібріс", тобто у невстановленому місці.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями даними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1підпадають під ознаки ст.160 ч.1 КУпАП, так як здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Стягнути з 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя:підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/2299/14-п
Номер провадження №3/351/895/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 14 листопадав 2014 р. бiля 09.50 год. в смт. Заболотiв Снятинського району біля пам»ятника Л.Українки в неустановленому місці здiйснювала торгiвлю з рук горіхами.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, хоча викликалась в передбаченому законом порядку, вину свою визнала, як вбачається з пояснень даних нею в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина її доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Протиправнi дiяння гр. ОСОБА_1 пiдпадають пiд ознаки ст. 160 ч.1 КУпАП , так як вона торгувала з рук у невстановленому мiсцi.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненнi адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адмiнiстративне стягнення у видi штрафу у розмiрi 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохiд держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Iвано-Франкiвської областi протягом 10 днiв з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 351/2477/14-п
Номер провадження № 3/351/970/14
П О С Т А Н О В А
про повернення для належного оформлення
25 грудня 2014 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли відСнятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст. 178 ч. 3 КУпАП,-
В матеріалах справи, які були направлені до Снятинського районного суду Снятинським РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ст.178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що гр. ОСОБА_2 уже не вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП матеріали справи повинні містити відомості (копії постанов) про притягнення даного громадянина за вказаної ст. 178 КУпАП, проте у матеріалах справи немає таких відомостей, а тому вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 направити на доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 351/2207/14-п
Номер провадження № 3/351/865/14
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

05 грудня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Стецева, Снятинського району Івано- Франківської області, приватний підприємець,

за ст. 156 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП зокрема: в матеріалах справи відсутні пояснення порушника гр. ОСОБА_2, щодо вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, що унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно повернути для доопрацювання, тобто для долучення до матеріалів справи письмового пояснення ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС в Івано- Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1