печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2014 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, директора ТОВ «Сателлит» за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 -1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 815724 за № 76 від 02.07.2014, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Сателлит» допустив порушення ведення порядку податкового обліку, а саме: п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.6, ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту за період з серпня 2012 року по грудень 2013 року на загальну суму 3074936 грн. та п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування на 1751677 грн.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 пояснила, що протокол складено без наявності на те законних підстав при неузгодженості податкових зобов'язань, а також за період, коли ОСОБА_1 е працював у вказаному Товаристві на посаді директора. Пояснення надала в письмовому вигляді, які долучені до матеріалів справи.

Суд вислухавши доводи представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Стаття 163-1 КУпАП визначає відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Тобто обов'язковою передумовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП є перебування такої особи на посаді керівника підприємства, установи чи організації або визначення кола посадових обов'язків, які б передбачали ведення податкового обліку підприємства, установи чи організації в період вчинення відповідного протиправного діяння.

Як встановлено судовим розглядом, ОСОБА_1 призначений на посаду директора ТОВ «Сателлит» з 11.09.2013 відповідно до наказу № 149 від 11.09.2013 , а відтак не може бути суб'єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП в період часу з серпня 2012 року.

Крім цього, суд звертає увагу на неузгодженість податкових зобов'язань ТОВ «Сателлит», у зв'язку з оскарження останнім податкових повідомлень - рішень від 17.07.2014 за № та № виписаних на підставі Акту перевірки № 50/26-55-15-02/13501985 від 02.07.2014, дані якого лягли в основу протоколу про адміністративне правопорушення, а відтак і відсутність встановленого факту порушення ведення податкового обліку ТОВ «Сателлит» .

Відповідно до ч.2, 3 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, ЄСПЛ у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов'язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю, зокрема, складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1, 247,283-284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: