overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/28/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

10 січня 2014 року ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та знаходячись в приміщенні Каланчацької філії ПАТ «Херсонгаз», яке розташоване в смт. Каланчак по вул. Леніна, 70, безпричинно ображав грубою брутальною лайкою гр. ОСОБА_3.

Провину свою ОСОБА_2 визнав повністю та пояснив, що дійсно ображав гр. ОСОБА_3 грубою брутальною лайкою.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом»якшуючих відповідальність обставин, алкогольне сп»яніння, як обтяжуюча відповідальність обставина, дійшла висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн..

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження, або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги, або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 102 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.. на р/р 0186, МФО 852010, КЕКД 22030001, банк одержувача ГУ ДКУ у Херсонській області, одержувач УДКСУ у Каланчацькому районі, код 37686257, призначення платежу судровий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена в 10- ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя О. А. Живцова

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа №: 659/823/14-п
Номер провадження 3/659/365/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.10.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М. Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Нижньосірогозького та Іванівського районів УМВС про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.10.2014 року до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до протоколу серія АВ2 № 006180 - 21.09.2014 року близько 00.40 години гр. ОСОБА_1 на 314 кілометрі автодороги Одеса-Мелітополь керував автомобілем ЗАЗ 110206, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме : різким запахом алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. На вимогу співробітників ДАІ пройти, відповідно до встановленого порядку, медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння чи продути алкотестер «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тим самим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до довідки Степненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області гр.. ОСОБА_1 за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 006180 зареєстрований, але фактично за місцем реєстрації не проживає з 01 квітня 2014 року, оскільки вибув за межі району.

Місце перебування гр. ОСОБА_1, для своєчасного виклику до суду не встановлено. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення можливий за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що дані обставини впливають на вирішення справи по суті, керуючись ст. ст. 21, 245, 246, 256, 268, 276-280, 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділення ДАІ з обслуговування Нижньосірогозького та Іванівського районів УМВС на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 659/1001/14-п
Номер провадження 3/659/431/14
ПОСТАНОВА

"01" грудня 2014 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М. Панкєєв, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Нижньосірогозького РВ УМВС України у Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.12.2014 року о 16..00 годині до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. З складеного дільничним інспектором міліції ОСОБА_2 протоколу серії ХН № 016346 вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за насилля в сімї по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП 28 жовтня 2014 року, після відбуття призначеного судом стягнення у вигляді адміністративного арешту для себе належних висновків не зробив, повернувшись додому, повторно вчинив насилля в сімї - 01 грудня 2014 року близько 14.00 години гр. ОСОБА_1 в с. Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Поштовій 24, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався на адресу своєї матері гр. ОСОБА_3, яка є особою похилого віку, нецензурною лайкою, на її зауваження не реагував, до прибуття працівників міліції не припиняв своїх протиправних дій. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоровю своєї матері гр. ОСОБА_3, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім»ї.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 01 грудня 2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, близько 14.00 години вчинив передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП правопорушення, на момент складення адміністративного протоколу, дачі пояснень, ознайомлення з матеріалами адміністративної справи він перебував в стані алкогольного сп'яніння, і о 16.00 був доставлений до Нижньосірогозького районного суду для розгляду адміністративної справи. Враховуючи викладене справа не може бути розглянута, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці матеріалів було допущено грубе порушенням конституційних прав на захист ОСОБА_1, так як вчинення будь яких процесуальних дій відносно особи, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння, не припустимі.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що дані обставини впливають на вирішення справи по суті, керуючись ст. ст. 21, 245, 246, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Панкєєв В. М.
Справа №: 659/1031/14-п
Номер провадження 3/659/436/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, заступника директора по виробництву ТОВ Фірма «Універсал-Експо», не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 28.11.2014 року близько 17.00 години на 81 кілометрі автодороги Херсон-Генічеськ + 116,70 м., керуючи автомобілем SSANG YONG k 27012, державний номерний знак НОМЕР_2 відволікшись від керування транспортним засобом, не впорався з керуванням внаслідок чого виїхав на кільце, де здійснив наїзд на залізобетонну опору, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3 Б ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, пояснив, що зіткнення сталося з його вини, через проявлену ним неуважність, у скоєному розкаявся, просив не позбавляти його водійського посвідчення, оскільки він працює заступником директора по виробництву ТОВ Фірма «Універсал-Експо», його робота потребує постійних пересувань на автомобілі.

Вина правопорушника, крім особистого визнання підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії АВ2 № 746205 від 28.11.2014 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, відсутність обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин та керуючись ст.ст. 33, 124, 221, КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 124 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340,00 гривень (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 36 гривень 54 копійок судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня видачі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у встановленому законом порядку.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа №: 659/461/14-п
Номер провадження 3/659/212/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.06.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку вул. Суворова, 61, смт Нижні Сірогози Херсонської області, українку, громадянку України, вдову, маючу на утриманні трьох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Встановлено факт невиконання ОСОБА_2 передбачених законодавством батьківських обовязків, щодо необхідних умов життя, виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме : не контролюючи дозвілля свого сина, відпустила його на польові роботи до м. Каховка, незважаючи на малолітність сина, тим самим гр. ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи гр. ОСОБА_2 свою вину визнала, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення, у вчиненому розкаялася, пояснила, що дійсно в звязку зі скрутним матеріальним становищем, син вирішив допомогти , та вирішив поїхати на польові роботи, щоб заробити трохи грошей, обіцяла більше не дозволяти сину працювати на полі.

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті 184 ч. 1 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушниці, її вік, стан здоровя, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника - її щире каяття, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, відсутність обтяжуючих відповідальність правопорушницю обставин та керуючись ст.ст.33, 184 ч. 1, 221, КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого 184 ч. 1 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 36 гривень 54 копійок судового збору на користь держави.

Постанову оголосити правопорушниці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа №: 659/455/14-п
Номер провадження 3/659/208/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.06.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М. Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Нижньосірогозького РВ УМВС України у Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.06.2014 року до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Відповідно до протоколу серія ХН № 001762 - 22.05.2014 року близько 08.00 години гр. ОСОБА_1 в смт Нижні Сірогози Херсонської області по вул.. Зеленій висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2, чим порушувала громадський спокій та порядок гр. ОСОБА_1, тим самим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно, до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Своєчасно повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду справи виявилося неможливим для розгляду справи протягом доби, як передбачено ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що дані обставини впливають на вирішення справи по суті, керуючись ст. ст. 21, 245, 246, 256, 268, 276-280, 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП повернути до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа №: 659/444/14-п
Номер провадження 3/659/206/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.07.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М. Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Нижньосірогозького відділення Генічеської ОДПІ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.06.2014 року до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП. Відповідно до протоколу серія АА № 169256 - 05.06.2014 року близько 10.50 години в смт Нижні Сірогози Херсонської області при перевірці торгових місць на ринку «Хортиця» по вул. Петровського в смт Нижні Сірогози Херсонської області було виявлено факт здійснення господарської діяльності в частині торгівлі овочами, фруктами та цитрусовими без дозвільних документів та без державної реєстрації, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Зміст правопорушення в адміністративному протоколі не повно відображає його суть. Слід мати на увазі, що ст. 164 КУпАП є бланкетною, тому в протоколі обовязково необхідно зазначати суть правопорушення з посиланням на конкретну норму Закону, яку порушено правопорушником.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що дані обставини впливають на вирішення справи по суті, керуючись ст. ст. 218, 221, 256, 268, 276-280, 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Нижньосірогозького Нижньосірогозького відділення Генічеської ОДПІ на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа №: 659/460/14-п
Номер провадження 3/659/211/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.07.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М. Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Нижньосірогозького відділення Генічеської ОДПІ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.06.2014 року до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП. Відповідно до протоколу серія АА № 169215 - 23.04.2014 року близько 10.45 години в смт Нижні Сірогози Херсонської області по вул. Миру, 13 при перевірці було виявлено факт здійснення господарської діяльності в частині надання фото послуг без державної реєстрації, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Зміст правопорушення в адміністративному протоколі не повно відображає його суть. Слід мати на увазі, що ст. 164 КУпАП є бланкетною, тому в протоколі обовязково необхідно зазначати суть правопорушення з посиланням на конкретну норму Закону, яку порушено правопорушником.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що дані обставини впливають на вирішення справи по суті, керуючись ст. ст. 218, 221, 256, 268, 276-280, 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Нижньосірогозького Нижньосірогозького відділення Генічеської ОДПІ на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа №: 659/472/14-п
Номер провадження 3/659/215/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.06.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М. Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Нижньосірогозького РВ УМВС України у Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.06.2014 року до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП. Відповідно до протоколу серія ХН № 001705 - 16.06.2014 року близько 11.00 години в смт Нижні Сірогози Херсонської області в кіоску «Ветаптека» по вул. Петровського, 17 Б було виявлено факт реалізації пестицидів, а саме : гербіциду «Антибур»ян» та інсектицидів «Бі 58», «Конфідор», «Престиж хамелеон» без відповідної ліцензії, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Зміст правопорушення в адміністративному протоколі не повно відображає його суть. Слід мати на увазі, що ст. 164 КУпАП є бланкетною, тому в протоколі обов»язково необхідно зазначати суть правопорушення з посиланням на конкретну норму Закону, яку порушено правопорушником.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що дані обставини впливають на вирішення справи по суті, керуючись ст. ст. 218, 221, 256, 268, 276-280, 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа №: 659/495/14-п
Номер провадження 3/659/226/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.07.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 23.05.2014 року близько 20.30 години на перехресті доріг Одеса-Новоазовськ та Якимівка-Чорноземне, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_2 не надавши перевагу в русі транспортному засобу Форд транзит, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі на нерівнозначному перехресті доріг, та скоїв зіткнення в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 порушив п.п. 16.11 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, пояснив, що зіткнення сталося з його вини, через проявлену ним неуважність, у скоєному розкаявся, просив не позбавляти його водійського посвідчення, оскільки він не має постійного місця роботи, а заробляє за рахунок тимчасових перевезень на автомобілі.

Вина правопорушника, крім особистого визнання підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії АА2 № 888696 від 23.05.2014 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, відсутність обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин та керуючись ст.ст. 33, 124, 221, КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 124 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 22 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 374,00 гривень (триста сімдесят чотири гривні 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 36 гривень 54 копійок судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня видачі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у встановленому законом порядку.

Суддя Панкєєв В. М.