overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/454/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 19 вересня 2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік чотири місяці з визначенням відповідних обмежень, в тому числі заборона залишити будинок (квартиру) за місцем проживання з 22.00 години до 06.00 години наступного дня (крім годин роботи).

Незважаючи на це, ОСОБА_1 30 листопада 2013 року о 00 год. 10 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Вінницького районного суду Вінницької області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП за ознакою повторності, оскільки постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2013 року на ОСОБА_2 протягом року накладалось адміністративне стягнення за порушення встановлених правил адміністративного нагляду.

З урахуванням особи порушника та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири ) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/566/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Глобал Транс Лізинг», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.01.2014 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту «У.Кармелюка» по вул. П.Мирного м. Хмельницького висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком ДІМ ЗВМ ХМВ УМВС України ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи порушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири ) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/853/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з визначенням відповідних обмежень, в тому числі зобовязати зявлятися для реєстрації в ПЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області, один раз на місяць в першу суботу з 09.00 год. до 18.00 год.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 02 листопада 2013 року не зявився для реєстрації в ПЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області в установлений йому день та термін, чим порушив правила адміністративного нагляду, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2013 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП за ознакою повторності, оскільки постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2013 року на ОСОБА_1 протягом року накладалось адміністративне стягнення за порушення встановлених правил адміністративного нагляду.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири ) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/1960/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2014 року відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з визначенням відповідних обмежень, в тому числі заборона виходу із будинку за місцем проживання з 22 год. до 06 год.

Незважаючи на це, ОСОБА_2 19 січня 2014 року о 22 год. 35 хв., а також 20 січня 2014 року о 22 год. 20 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, що підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення від 23 січня 2014 року, постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП за ознакою повторності, оскільки постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2013 року на ОСОБА_2 протягом року накладалось адміністративне стягнення за порушення встановлених правил адміністративного нагляду.

З урахуванням особи порушника та керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири ) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/3101/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали, які надійшли від Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, жительки м. Хмельницького, вул. Старокостянтинівське шосе, 6/11, не працюючої, має на утриманні двох непрацездатних осіб,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.02.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП, по факту того, що вона 11.02.2014 року о 10 год.40 хв. в магазині «Маріо» по вул. Тернопільській, 7 «а» в м. Хмельницькому реалізувала одну пляшку лікеру по ціні 70 грн. без придбання ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти даного адміністративного правопорушення.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до наступного.

Ст. 164 ч.1 КУпАП передбачає, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, сама по собі торгівля не є господарською діяльністю.

Так з матеріалів адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1, не вбачається, що вона є субєктом господарювання, тобто здійснює виробничу діяльність, або невиробничу, результати якої відчужувала як товар та що її дії носять систематичний характер.

Ст. 247 ч.1 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 фактично здійснила реалізацію однієї пляшки алкогольного напою, який не є результатами її діяльності, також її дії не носять систематичний характер, а тому не може бути належним субєктом адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, у звязку з чим суд не вбачає складу адміністративного правопорушення та вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164 ч.1, ст.ст. 7, 14, 247, 268, 289 КУпАП, суд

постановив:

Провадження за адміністративним матеріалом у відношенні ОСОБА_1 Дмитріївниза ст. 164 ч.1 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 686/4033/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з визначенням відповідних обмежень, в тому числі реєстрації в міліції один раз на місяць.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 04 січня 2014 року та 01 лютого 2014 року не зявився на реєстрацію до Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, що підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2014 року, ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2013 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП за ознакою повторності, оскільки постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2013 року на ОСОБА_1 протягом року накладалось адміністративне стягнення за порушення встановлених правил адміністративного нагляду.

З урахуванням особи порушника та керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири ) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/4049/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, 09 вересня 1965 народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,непрацюючого,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 18 лютого 2014 року о 08 год. 40 хв. в м. Хмельницькому на зупинці АС № 1, транспортним засобом «Део», номерний знак НОМЕР_1, облаштованим як таксі, здійснив перевезення пасажирів, чим надав послуги з перевезення пасажирів, без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП та ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 виходячи із диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП (не зазначено кому саме останній надавав транспортні послуги по перевезенню, відсутні пояснення цих осіб (особи), а також докази (посилання на докази) систематичного надання ОСОБА_1 таких послуг (як однієї з ознак господарської діяльності, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України).

Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі, а також посилання на порушення ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 164 КУпАП та ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і є незрозумілим, тобто у ньому не викладено конкретної суті дій особи, щодо якої складено протокол, що позбавляє останню можливості ефективно захищатися від пред'явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об'єктивний розгляд справи.

Крім того, належним чином не перевірені відомості про особу, яка притягається до відповідальності (ст. 256 КУпАП), зокрема чи притягувався ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності (такі відомості у протоколі не зазначені), що унеможливить виконати суду вимоги ст. 33 КУпАП у разі накладення на останнього адміністративного стягнення.

З урахуванням наведеного суд визнає притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП необґрунтованим, а тому провадження у справі слід закрити, за відсутністю складу цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 686/5078/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.03.2014 року близько 11 год. ОСОБА_1 в громадському місці, а саме на стадіоні в дворі буд. № 5/3, по вул. Хотовицького, висловлювалася нецензурними словами та образливо чіплявся до невідомих громадян, чим принизив їх честь та гідність та порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненнями від 12.03.2014 року та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи порушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири ) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/7204/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28 січня 2014 року близько 12 год. перебуваючи за місцем спільного проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та свого сина ОСОБА_3, а саме виражався на адресу останніх нецензурними словами, бив посуд та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї за вищевказаних обставин підтверджується: письмовими поясненнями останнього, висновком ДІМ ПЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 29.0й.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири ) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/5874/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку Хмельницької обл., Хмельницького р-ну, с. Чорний Острів, вул. Садова, , непрацюючу, -

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 25.03.2014 року від заступника начальника Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Частиною 2 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

До матеріалів справи, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, належних доказів повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме постанови суду, що набрала законної сили, не додано.

За відсутності вказаних даних суд позбавлений можливості вирішити питання щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне вказаний адміністративний матеріал повернути Хмельницькому РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184 ч. 2, 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/4192/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з визначенням відповідних обмежень, в тому числі заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 05 лютого 2014 року о 23 год. 00 хв., 11 лютого 2014 року о 23 год. 40 хв., 06 січня 2014 року о 22 год. 15 хв., 07 січня 2014 року о 23 год. 05 хв., а також 03 лютого 2014 року о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, що підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2014 року та 12 лютого 2014 року, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2013 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

Частиною 2 ст. 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням особи порушника та керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири ) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: