overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/403/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Центрального офісу з обслуговування великих платників Міжрегіонального головного управління Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Львова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої фінансовим директором ПрАТ «МТС Україна», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 572/42-10 ОСОБА_1, будучи фінансовим директором ПрАТ «МТС Україна» вчинила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено об'єкт оподаткування усіх видів діяльності за 2012 рік в сумі 2 419 771 грн., занижено податок на додану вартість за березень 2012 року на суму 478121, за квітень 2012 року на 5833 грн, за квітень 2013 року на 181369 грн., а всього на суму 665323 грн, чим порушила п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.11.2013р. підтверджується актом про результати позапланової документальної перевірки» № 1321/42-10/14333937від 06.11.2013 року.

Проте, об'єктивною стороною правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яка відмежовує вказані діяння від кримінально-караних за ст. 212, 191 КК України, передбачена наявність предмета посягання у вигляді заподіяння шкоди, яка не є значною. Під значною шкодою кримінальне законодавство передбачає суму, яка в 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

За таких обставин, адміністративну справу щодо дій, пов'язаних з порушенням законодавства при веденні податкового обліку фінансовим директором ПрАТ «МТС Україна» ОСОБА_1, яка згідно матеріалів адміністративної справи є службовою особою, слід направити прокурору Печерського району м. Києва для організації перевірки та прийняття рішення відповідно до ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП направити прокурору Печерського району м. Києва для організації перевірки та прийняття рішення відповідно до ст. 214 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя С.І. Смик
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1163/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, паспорт НОМЕР_1, виданий Шевченківським РВ ГУГМС України в м. Києві 26.06.2013 року, студента ІІ курсу Київського індустріального коледжу, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2013 р. близько 19-00 год. по вул. Московській в м. Києві біля будинку № 22, неповнолітній ОСОБА_1 в громадському транспорті, а саме в тролейбусі № 38 курив тютюнові вироби, чим вчинив адміністративне правопорушення, а саме - куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаювався у вчиненому, обіцяв більше не вчиняти адміністративних правопорушень,.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0063369 від 21 листопада 2013 року, рапортом працівника міліції, поясненнями свідків, поясненнями порушника.

Враховуючи наведене, суддя дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 175-1 ч. 1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Суд, проаналізувавши матеріали адміністративної справи, вік правопорушника, те, , вважає його

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що вказане правопорушення вчинене вперше, щире каяття порушника, беручи до уваги, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю вину ОСОБА_1 у правопорушенні доведеною та вважаю за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

СуддяХ.А. Гладун
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/21/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого директором ТОВ "Проджект мененджмент профі", проживаючого в АДРЕСА_1-

за ст. ст. 124, 122-1КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшов протокол АБ2 № 246853 від 05.09.2013 року відносно ОСОБА_1 за порушення п.13.1,2.10 ПДР за ст.ст. 124, 122-1 КпАП України.

Згідно протоколу 06.08.2013 року, о 00.50год. керуючи автомобілем GREATWALL HOVER НОМЕР_1 по вул. Московській,22 водій не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Міцубісі Ланцер д.н. НОМЕР_2 ( водій ОСОБА_2) та з місця поїхав. ТЗ отримав пошкодження, чим порушив п.п. 13.1, 2.10 ПДР.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе в скоєному правопорушенні не визнав, зазначивши що він правил дорожнього руху, які зазначені в протоколі, не порушував, на місці ДТП ні його ні його автомобіля не було, у вказаний в протоколі час він перебував вдома, а його автомобіль в гаражі. Окрім того вважає, що його автомобіль не має ушкоджень, які б відповідали ушкодженням внаслідок данної ДТП та заявив клопотання про повернення матеріалів для додаткової перевірки, оскільки вважають за необхідне проведення авто-технічного дослідження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, а матеріали необхідно повернути для проведення додаткової перевірки, а саме для призначення та проведення авто-технічного експертного дослідження.

На підставі ст. 283, керуючись ст. 256 КУпАП України-,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-1 КУпАП направити в ВДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, для додаткової перевірки .

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя Смик С.І
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/110/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2014 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого адвокатом АК «Локарт»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 №940218 від 09.12.2013 року ОСОБА_1, 09.12.2013 року о 21.05 год. керуючи автомобілем «Toyota Highlander» д.н. НОМЕР_1 на з'їзді з б-ру Дружби Народів на Наддніпрянське шосе в м. Києві, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Transporter» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, якого відкинуло на автомобіль «Opel Astra» д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п. 12.1, п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що рухався з мінімальною швидкістю на великій відстані від автомобіля «Volkswagen Transporter» д.н. НОМЕР_2, який рухався попереду. Перед «Volkswagen Transporter» рухався автомобіль «Opel Astra», який на слизькій дорозі раптово розвернувся поперек руху. Автомобіль «Volkswagen Transporter» намагався об'їхати його, однак не втиснувся між автомобілем «Opel Astra» та бордюром та зупинився. Він застосував екстрене гальмування , однак через слизьке покриття дороги зіткнувся з автомобілем «Volkswagen Transporter»

Пояснення ОСОБА_1 повністю підтверджуються належними та допустимими доказами по справі, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, даними, що містяться в світлинах з місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/160/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.11.2013 року о 10 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 на бул. Др. Народів (е/о № 4) в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В. Карабань
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/414/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, громадянина України, працюючого журналістом інформаційно-правової газети «Дорожній контроль», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27.11.2013р. о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1, по вул. Банковій, 5 в м. Києві, кричав, штовхався, прикував себе наручниками до паркану, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог вказаної вище статті в протоколі про адміністративне правопорушення коли та ким виданий, серія та номер посвідчення журналіста, за яким встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП повернути до Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/440/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Камчатської області, громадянина України, працюючого інженера ТОВ «Мега-Захист», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03.10.2013р. о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ford C-Max» д.н. НОМЕР_1 на вул. Басейній, 10 в м. Києві, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mazda 3» д.н. НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог вказаної вище статті в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено норма закону, якою передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути до ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/125/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Одеси, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.12.2013 року о 16 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «Порш», державний номерний знак НОМЕР_1 на регульованому перехресті бул. Л.Українки та вул. І.Кудрі в м. Києві, під час повороту ліворуч при «зеленому» сигналі світлофора не надала дорогу автомобілю, що рухався прямо в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Деу», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 16.6 ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, її поясненнями, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В. Карабань
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/292/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.11.2013 року о 12 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. В.Васильківська, 143 в м. Києві, виїжджаючи на дорогу з місця стоянки не надав дороги автомобілю, що рухався по ній, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.2 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В. Карабань