печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Печерського району ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, працюючого охоронником ТОВ «ІВАР плюс», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 - за ч. 2 ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №295250 від 31.01.2014, 14.01.2014 о 20 год. 00 хв. на вул. Хрещатик, 15/4 гр. ОСОБА_1 допустив перешкоду для руху автотранспорту (вмикання гідравлічного підйомного стовпчика), що спричинило пошкодження транспортного засобу - автомобіля «Мітсубіші», д. н. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 139 КУпАП.

Виходячи з диспозиції ч. 2 ст. 139 КУпАП та фактичних обставин справи, правопорушення, за фактом вчинення якого складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, полягає у створенні перешкод для дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно довідки за вих. №18/05/14к від 12.05.2014 за підписом заступника директора ТОВ «ІВАР плюс», ОСОБА_1 дійсно працює в ТОВ «ІВАР плюс» на посаді охоронника першої категорії з 01.01.2014, по вул. Хрещатик, 15, в пасажі зі сторони вул. Заньковецької. В функціональні обов'язки входить охорона заїзного шлагбаума (видвижний стовпчик), в'їздних дорожніх знаків, світлофора та організація перешкодного проїзду спецтранспорту. /а. с. 16/.

Як вбачається з листа Печерської районної у м. Києві державної адміністрації за вих. №0623/1/09 від 26.02.2009, встановлення шлагбауму при в'їзді до пасажу зі сторони вул. Заньковецької було погоджено.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; ормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно пояснень водія автомобіля «Мітсубіші», д. н. НОМЕР_1, - ОСОБА_2, він здійснював проїзд у двір будинку №15/4 по вул. Хрещатик, в м. Києві, на зелений сигнал світлофору, і гідравлічний стовпчик був повністю опущений.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення як в поясненнях, долучених до матеріалів справи, так і в в судовому засіданні 24.06.2014, зазначив, що водій автомобіля «Мітсубіші» 14.01.2014 приблизно о 20-00 год. здійснював заїзд на територію пасажу без наявного на те пропуску та на червоний сигнал світлофора, який було ввімкнено завчасно, та піднятий гідравлічний стовпчик, при цьому ігнорував його крики щодо червоного сигналу світлофора та продовжував рух, внаслідок чого наїхав на перешкоду - гідравлічний стовпчик.

Як було зазначено в рапорті інспектора групи ДПС ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 14.01.2014, так як учасники пригоди дають протиречиві пояснення та відсутні свідки, встановити винуватця дорожньо-транспортної пригоди неможливо, у зв'язку з чим матеріал слід направити у відділ дізнання Печерського ВДАІ /а. с. 6/.

Разом з цим, додаткових даних, на підставі якких ВДАІ встановлено винуватця дорожньо-транспортної пригоди (особу, відносно якої необхідно скласти протокол про адміністртивне правопорушення), матеріали справи не містять. Так відсутні дані експертного дослідження, які б вказували на механізм спричинення пошкоджень автомобіля «Мітсубіші», та спростовували чи підтверджували пояснення в цій частині ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 (наїзд автомобіля на гідравлічний стовпчик, що був піднятий, чи підйом гідравлічного стовпчика в момент перебування автомобіля над ним).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід направити для дооформлення до Відділу ДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 252, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КУпАП, повернути до Відділу ДАЇ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Царевич