Провадження № 3/537/167/2014
Справа № 537/940/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року суддя Крюківського районного суд м. Кременчука ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює головним бухгалтером Приватного вищого навчального закладу «Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління»,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В період з 15.01.2014 року по 24.01.2014 року при проведенні перевірки Приватного вищого навчального закладу «Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління», яке знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул.. Пролетарська 24/37, було встановлено, що протягом 2013 року головним бухгалтером Приватного вищого навчального закладу «Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління» ОСОБА_2 за місцем знаходження навчального закладу допущено порушення законодавства про працю, а саме ст. 34 Закону України «Про оплату праці», в частині нарахування та виплати компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати. Так, в грудні 2013 року відповідно до відомості на виплату грошей № 1554 від 27.12.2013 року ОСОБА_3 виплачена заробітна плата за жовтень 2013 року у розмірі 1300,12 грн. Приріст індексу споживчих цін за період невиплати грошового доходу становить 0,2 %. Нарахування компенсації втрати частини заробітної плати в грудні 2013 року не проведено, що підтверджується «расчетной ведомостью №1 за 01.12.2013 по 31.12.2013 г.».

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення у своїх поясненнях прохала справу розглянути без її участі.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки №16-0343/17 від 15.01.2014-24.01.2014 року, та ін.. матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2, наслідки правопорушення, її особу та майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 41 ч. 1, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та стягнути з ОСОБА_2 штраф в сумі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич