Справа № 555/1518/14-п
Номер провадження 3/555/778/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнівського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2014 р. серії АБ2 № 052442 вказано, що ОСОБА_1 08.07.2014 р. близько 14 год. 30 хв. по вул. Буховича в м. Березне, Рівненської області, керуючи автомобілем Mercedes, держ. реєстр. номер НОМЕР_1, порушив правила проїзду пішохідних переходів, виїхав на пішохідний перехід за яким створився затор, та результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобіль Mercedes отримав механічні пошкодження. Зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 18.6 Правил дорожнього руху України (далі ПДР). Відповідальність за такі дії передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення. Пояснив, що 08.07.2014 р. близько 14 год. 30 хв. він керував згаданим автомобілем Mercedes по вул. Буховича в м. Березне, при цьому порушення вимоги п.п. 18.6 він не допускав. Керуючи автомобілем Mercedes, він по смузі зустрічного руху, яка була вільна від транспортних засобів, здійснював об'їзд, згаданого автомобіля НОМЕР_2, який стояв за пішохідним переходом на правій обочині проїзної частини дороги. В цей час автомобіль ЗИЛ розпочав рух, та виїхавши на смугу зустрічного руху, на якій в той час вже знаходився його автомобіль (Mercedes) вдарив своєю крайньою частиною переднього лівого бампера в правий бік (передня права дверка) автомобіля Mercedes. Вважає причиною ДТП порушення ПДР водієм згаданого автомобіля НОМЕР_2.

Із пояснень ОСОБА_2 - водія автомобіля НОМЕР_2 (а.с. 6) вбачається, що він за вказаних обставин керував зазначеним автомобілем ЗИЛ в м. Березне по вул. Буховича. За перехрестям з вул. Андріївською, на відстані близько 10 метрів за пішохідним переходом, стояв інший автомобіль, який він обїжджав, включивши перед тим покажчик лівого повороту, та поглянувши у дзеркало заднього вигляду - інших ТЗ не було. Розпочавши маневр відчув удар та помітив з лівої сторони автомобіль. Загальмувати не встиг.

Зі схеми ДТП від 08.01.2013 р. та фототаблиці, наявної в матеріалах вбачається, що зіткнення автомобілів сталося по вул. Буховича в м. Березне за пішохідним переходом на лівій смузі руху вулиці, яка має по одній смузі в двох напрямках. Після зіткнення автомобіль Mercedes знаходиться на лівій смузі руху безпосередньо у місті зіткнення, від удару автомобіль розвернуло передньою частиною в напрямку до лівої обочини, автомобіль ЗИЛ також знаходиться у місті зіткнення, передня його частина - на лівій смузі руху. Покриття проїзної частини сухе. Наявні дорожні знаки, горизонтальна дорожня розмітка, наземний пішохідний перехід з дорожніми знаками та дорожньою розміткою. Автомобіль Mercedes внаслідок зіткнення отримав наступні технічні пошкодження: розбито праве дзеркало заднього вигляду, деформовано: передні праві двері та переднє праве крило, у автомобіля ЗИЛ пошкоджено лако фарбове покриття лівого крила. Наявні пошкодження автомобілів та їх взаєморозташування після ДТП вказують на те, що саме автомобіль ЗИЛ в'їхав у автомобіль Mercedes.

Згідно п.п. 18.6 ПДР забороняється в'їжджати на пішохідний перехід, якщо за ним утворився затор, який змусить водія зупинитися на цьому переході. Згідно ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Пошкодження транспортних має бути наслідком порушення ПДР.

З урахуванням наведеного у сукупності, посилання в згаданому протоколі про адміністративне правопорушення щодо недотримання ОСОБА_1 вимог п.п. 18.6 ПДР, що стало причиною ДТП є безпідставним та таким, що не знайшло свого підтвердження при розгляді даної справи. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, про недоведеність вини водія ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутність складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Разом з тим, відповідно до п. 10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. При цьому, суд вважає зауваження ОСОБА_1 про визнання водія згаданого автомобіля ЗИЛ винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП - такими, що не відносяться до компетенції суду при розгляді даної справи.

Керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, 252, 280, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення водія ВАЕ № 483148.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3