overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/875/14-п
Провадження № 3/685/470/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

30 липня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Волиця, Теофіпольського району Хмельницької області, громадянки України, українки, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей

За ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Протоколом ХМ № 017253 встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечила належних умов виховання своїх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: не слідкує за їх гігієною, не приділяє уваги їх харчуванню, часто залишає їх без нагляду. Своїми діями порушила ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Попередньо ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 22.07.2014 року.

ОСОБА_1 вчасно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення їй повістки, у суд не зявилась, про причини неявки та про необхідність розгляду справи у її присутності не повідомила, тому вважаю за необхідне розглядати справу за її відсутності

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 2 ст. 184 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/1025/14-п
Провадження № 3/685/547/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 14.07.1959 р., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2014 р. о 08 год. 00 хв. у будинку за своїм місцем проживання ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння обзивав дружину свого брата ОСОБА_2

В ході розгляду справи ОСОБА_1П свою вину визнав повністю та пояснив, що проживає у будинку разом із сімєю брата, і у них часто виникають конфлікти. В ході однієї з сварок з братовою дружиною обзивав її нецензурними словами. Зазначив, що в даний час проживає окремо від брата.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 60 грн. (Шістдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/847/14-п
Провадження № 3/685/455/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

31 липня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Теофіполь, вул. Щорса, 23а, Хмельницької області, громадянки України, українки, тимчасово не працюючої

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13.06.2014 року близько 21 год. 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання вчинила психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, чим вона порушила ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вчасно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення їй повістки, у суд не зявилась, про причини неявки та про необхідність розгляду справи у її присутності не повідомила, тому вважаю за необхідне розглядати справу за її відсутності.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/903/14-п
Провадження № 3/685/490/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

31 липня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, приватного підприємця

За ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2014 року 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 на території ринку в смт. Теофіполі, здійснювала реалізацію за готівку інсектицидів, пестицидів та інших засобів захисту рослин без спеціального дозволу (ліцензії). Своїми діями вона вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнала, у вчиненому розкаялась. Пояснила, що дійсно здійснювала реалізацію засобів захисту рослин не маючи ліцензії, однак в дуже незначних розмірах. Зобовязалась у майбутньому торгівлею без ліцензії не займатись, просила звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 164, ст. 22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, від адміністративної відповідальності її звільнити, обмежившись усним зауваженням їй.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/911/14-п
Провадження № 3/685/498/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

31 липня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці ц Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, голова фермерського господарства «Огайо»

За ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

9 липня 2014 року перевіркою територіальної державної інспекції праці було встановлено, що ОСОБА_1, як голова фермерського господарства «Огайо», порушив вимоги чинного законодавства про працю: допущено порушення ст.4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» щодо не проведення індексації заробітної плати працівників підприємства, крім того не виплатив вихідну допомогу у розмірі середньомісячного заробітку звільненому працівнику, а також порушив умову виплати заробітної плати працівникам не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, натомість заробітна плата виплачувалась одноразово. Своїми діями він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 вчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому повістки, у суд не зявився, про причини неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності не повідомив, тому вважаю за необхідне розглядати справу за його відсутності .

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 р дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/848/14-п
Провадження № 3/685/456/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

17 липня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11.06.2014 року близько 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці по вул. Дзержинського у смт. Базалія, виражався образливими словами та нецензурною лайкою в адресу місцевої жительки ОСОБА_2 на зауваження заспокоїтись не реагував поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що напередодні гербіцидами кропив межу городу, яка знаходиться по сусідству з ОСОБА_2 тай трохи зачепив кущ, який ріс на ній, на ранок кущ завяв, а сусідка з приводу цього влаштувала сварку, просив звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 22, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/909/14-п
Провадження № 3/685/496/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

31 липня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

28.06.2014 року близько 21 год. 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, чим він порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/1031/14-п
Провадження № 3/685/553/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року cуддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної Державної інспекції з питань праці у Хмельницькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2014 року, в ході перевірки головним держінспектором праці ОСОБА_2 було виявлено порушення вимог законодавства про працю у роботі ФОП ОСОБА_1 Зокрема, двом працівникам за травень та червень 2014 р. не нараховано і не виплачено індексацію заробітної плати.

ОСОБА_1, про час та місце розгляду справи повідомлений, в судове засідання не зявився.

Враховуючи нарахування індексації за травень та червень 2014 р., що підтверджується розрахунково-платіжною відомістю, вбачається можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч. 1, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУПАП, в звязку з малозначністю вчиненого та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/840/14-п
Провадження № 3/685/448/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

31 липня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, різноробочого СГВК «Кузьминці»

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

09.06.2014 року близько 15 год. 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання вчинила психологічне насильство в сімї по відношенню до свого брата ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, чим він порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому повістки, у суд не зявився, про причини неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності не повідомив, тому вважаю за необхідне розглядати справу за його відсутності.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/910/14-п
Провадження № 3/685/497/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

31 липня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, тимчасово не працюючої

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

28.06.2014 року близько 21 год. 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання вчинила психологічне насильство в сімї по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, чим вона порушила ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, у вчиненому розкаялась.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/876/14-п
Провадження № 3/685/471/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

30 липня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

24.06.2014 року близько 16 год. 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, чим він порушив ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того 26.06.2014 року близько 23 год. 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_3, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, чим він порушив ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Попередньо ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 14.03.2014 року

Згідно ст. 36 КУпАП провадження №3/685/472/14 обєднане з провадженням №3/685/471/14.

ОСОБА_1 вчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому повістки, у суд не зявився, про причини неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності не повідомив, тому вважаю за необхідне розглядати справу за його відсутності.

Керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/1029/14-п
Провадження № 3/685/551/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Гальчинці Теофіпольського р-ну, пенсіонерки,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2014 р. було виявлено, що ОСОБА_1 на присадибній ділянці в с.Гальчинці незаконно вирощує рослини маку, які згідно висновку експерта №694 від 16.07.2014 року відносяться до рослин виду мак снотворний .

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що на краю городу ріс дикий мак, який само насіявся, але він є буряном і вона не знала, що він є снотворним.

Враховуючи викладене, а також вік особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається можливість звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 106-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 106-2 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/850/14-п
Провадження № 3/685/458/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

31 липня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2014 року о 13 год. 30 хвилин, ОСОБА_1. перебуваючи поблизу магазину «Берізка», що в смт. Базалія по вул. Леніна, вчинив дрібне хуліганство, а саме голосно виражався нецензурною лайкою, образливими словами та шарпав за одяг ОСОБА_2, чим він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Пояснив що у нього з ОСОБА_2 виникла суперечка в ході якої вони не стримались і ображали один одного нецензурними словами та шарпали один одного за одяг. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 173, ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням йому.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/883/14-п
Провадження № 3/685/476/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

21 липня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, різноробочого у ТОВ Святець

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

29.06. 2014 року біля 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 скориставшись відсутністю у будинку своєї прийомної дочки ОСОБА_2 таємно викрав з її сумки гроші в сумі 100 грн, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що взяв гроші через те, що був винен в магазин, після отримання зарплати хотів зразу повернути їх своїй дочці, умислу викрадати гроші не мав, просив не стягувати з нього штраф оскільки перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що претензій до вітчима не має оскільки він повернув гроші, які взяв у неї, на даний час вони із вітчимом помирились просила не накладати на нього штраф.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 51, 22 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/795/14-п
Провадження № 3/685/426/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

23 липня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теофіпольського району, Хмельницької обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, головного інспектора Теофіпольського РС ГУ ДСНС, тел. 096-251-45-88

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23.06.2014 року в Теофіпольський районний суд надійшов протокол серії АВ2 №310085 від 13.06.2014 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУпАП, складений 13 червня 2014 року інспектором ДАІ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення у відмітці місце проживання порушника інспектор ДАІ вказав адресу смт.Теофіполь, вул. Заводська 3. Згідно довідки Теофіпольського РС УДМС України в Хмельницькій області від 11 липня 2014 №561 громадянин ОСОБА_1 по обліках в Хмельницькій області не значиться, що свідчить про ненадання інспектором ВДАІ до матеріалів справи всіх відомостей, необхідних для її вирішення.

Враховуючи викладене, справа не може розглянута, а тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №310085 від 13.06.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути у ВДАІ Теофіпольського району Хмельницької області на доопрацювання.

Суддя: