overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/49/14-п
Номер провадження № 3/351/59/14
П О С Т А Н О В А
про повернення для належного оформлення
22 січня 2014 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП,-
Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП зокрема: невірно вказані дані правопорушника, а саме у протоколі про адмінправопорушення вказані прізвище, ім'я та по-батькові правопорушника як "Марчук Ігор Ярославович", проте особу з таким даними не встановлено, хоча за вказаною адресою та з вказаною датою народження проживає ОСОБА_3. На підставі вказаного є підстави вважати, що у протоколі про адміправопорушення було допущено описку, і тому матеріали справи слід повернути на доопрацювання у Снятинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/39/14-п
Номер провадження №3/351/50/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Снятинського районного суду, 21.12.2013р. не з'явився на відмітку-реєстрацію В Снятинський РВ УМВС у період часу з 09:00 год. по 12:00 год., чим порушив п.4 Постанови Снятинського районного суду від 20.02.2013 р.

Гр. ОСОБА_1 16.05.2013 р. уже неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом..

Вина гр. ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ч.2 ст.187 КУпАП, так як він порушив п.4 Постанови Снятинського районного суду про Адміністративний нагляд, а також уже неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, тому суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/42/14-п
Номер провадження №3/351/53/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Снятинського районного суду, 28.12.2013р. не з'явився на відмітку-реєстрацію В Снятинський РВ УМВС у період часу з 09:00 год. по 12:00 год., чим порушив п.4 Постанови Снятинського районного суду від 20.02.2013 р.

Гр. ОСОБА_1 16.05.2013 р. уже неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом..

Вина гр. ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ч.2 ст.187 КУпАП, так як він порушив п.4 Постанови Снятинського районного суду про Адміністративний нагляд, а також уже неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, тому суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/384/14-п
Номер провадження №3/351/194/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, який згідно постанови Снятинського районного суду від 29.03.2013 р. перебуває під адміністративним наглядом, 14.02.2014 р. близько 22:30 год. був відсутній за місцем проживання у с. Будилів снятинського р-ну, чим порушив п.1 вище вказаної постанови.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом..

Вина гр. ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ІВ №00000854 від 15.02.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ч.2 ст.187 КУпАП, так як він порушив п.1 постанови Снятинського районного суду від 29.03.2013 р. про Адміністративний нагляд, а також 30.07.2013 р. уже притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпПА, тому суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/319/14-п
Номер провадження №3/351/170/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Снятинського районного суду від 20.02.2013 р., 08.02.2014 р. не зявився на відмітку-реєстрацію в Снятинський РВ УМВС у період часу з 09:00 год. по 12:00 год., чим порушив п.4 Постанови Снятинського районного суду.

Гр. ОСОБА_1 уже неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом..

Вина гр. ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення ІВ №0001857 та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ч.2 ст.187 КУпАП, так як він порушив п.4 Постанови Снятинського районного суду про Адміністративний нагляд, а також уже неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, тому суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/67/14-п
Номер провадження №3/351/65/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ДП Івано-Франківськ ПРОПАН

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 09.01.2014 р. порушив п. 14.2 ПДР, яке виразилось в тому, що 29 листопада 2013 року приблизно в 16 годині по вул. С.Стрільців в смт. Заболотів Снятинського району, на дорозі місцевого значення, водій ОСОБА_1, керуючи автомашиною марки «ВАЗ 21013», реєстраційний номерний знак 253 53 ІВ, рухаючись в напрямку вул. ОСОБА_2, здійснюючи маневр обгону, не переконався, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, подав сигнал про намір повороту ліворуч, допустив зіткнення з автомашиною марки «Нісан Мікра», реєстраційний номерний знак 442 85 ІВ під керуванням гр. ОСОБА_3, який не переконавшись, що рух його автомобіля буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в безпосередній близькості перед автомашиною ВАЗ 21013 під керуванням ОСОБА_1, почав здійснювати маневр повороту ліворуч в напрямку заїзду до свого господарства, внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП водій автомобіля марки «Нісан Мікра», реєстраційний номерний знак 442 85 ІВ ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, у вигляді забою поперекової ділянки зліва, синця поперекової ділянки, які згідно висновку експерта №246 від 17.12.2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. Водій ОСОБА_1 тілесних ушкоджень внаслідок ДТП не отримав.

В процесі перевірки матеріалів ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що дійсно вирішив обігнати автомобіль, який рухався попереду та зупинявся, оскільки зустрічного транспорту не було, включивши лівий поворот почав маневр обгону, проте автомобіль який він обганяв різко повернув ліворуч, без будь-яких сигналів, після чого ОСОБА_1 терміново почав гальмувати, але зіткнення уникнути не зміг. Також ОСОБА_1 зауважив, що при здійсненні маневру світло фар було включено, будь-які правила обгону він не порушив. Про що зазначив у своїх поясненнях долучених до протоколу про адміністративне правопорушення.

Про відсутність вини ОСОБА_1 свідчить План-схема ДТП, постанова про закриття кримінального провадження від 23.12.2013 р. та інші зібрані по справі матеріали.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/624/14-п
Номер провадження №3/351/271/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано-/Франківської обл., майстер ПЧ-13

за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП за невиконання вимоги ДАІ №9 від 05.03.2014 р. про усунення порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №412325 від 17.03.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 188-28 КУпАП.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/269/14-п
Номер провадження №3/351/147/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення №057014 від 25.10.2013 р. зазначено, що гр. ОСОБА_1 25.10.2013 р. близько 20:15 в м. Снятині по вул. Шевченка, біля міського фонтану, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, продовжувала розпивати спиртні напої, а саме пиво «Чернігівське» світле.

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 06.02.2014 року, правопорушення вчинено 25.10.2013 року, а тому строки притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули 25.01.2014 р., в звязку з чим суд вважає за необхідне справу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/101/14-п
Номер провадження №3/351/72/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано-Франківській обл, не працює

за ст. 160 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП.

У протоколі про адмінправопорушення вказано, що гр. ОСОБА_1 10.01.2014 р. біля 10:00 год. на тротуарі біля магазину «Магніт» по вул. Грушевського в смт. Заболотів Снятинського р-ну Івано-Франківської обл. здійснював торгівлю квасолею та горіхами в неустановленому місці.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні був відсутній.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, оскільки він торгував продовольчими товарами, а ч.2 ст. 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю з рук промисловими товарами, тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/642/14-п
Номер провадження №3/351/276/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на Птахофабриці "Варто" м. Снятин.

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки він 22.03.2014 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Снятинського районного суду від 26.07.2013 р., не зявився на відмітку-реєстрацію, чим порушив п.3 Постанови Снятинського районного суду про адміністративний нагляд.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушенняІВ №00005243 від 25.03.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ч.2 ст.187 КУпАП, так як він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, тому суд вважає, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36.54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/458/14-п
Номер провадження № 3/351/216/14
П О С Т А Н О В А
про повернення для належного оформлення
03 березня 2014 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Снятинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2 "А", м. Снятин, Івано-Франківська обл., ТзОВ Снятинський цегельний завод,
за ст. 163 КУпАП,-
Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП зокрема: у протоколі про адміністративне правопорушення серії КН №715988 нечітко вказано статтю КУпАП та не вказано частину цієї статті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Снятинському районі для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/292/14-п
Номер провадження №3/351/159/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 126 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.1 ПДР, яке виразилось в тому, що 09.02.2014 р. о 15:45 в м. Снятин по вул. Заводській керував транспортним засобом "Дельта" без посвідчення на право керування транспортними засобами.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні був відсутній, за невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи судом.

Вина гр. ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №412277 від 09.02.2014 р., усними поясненнями даними ним в суді та зібраними по справі матеріалами.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 126 ч. 2 КУпАП, так як він керував транспортним засобом без посвідчення на право керування транспортними засобами. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.