АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 637/619/14-п Головуючий 1-ї інстанції: Тордія Е.Н.
Провадження:33/790/397/14
Категорія: ст.185 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Виноградова О.П., за участю особи, притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду Харківської області від 16 червня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою судді Гунько Віталій Віталійович, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150,00 грн в прибуток держави.

Як вказано в постанові 31 травня 2014 року приблизно о 23-00 год. в смт. Шевченкове Харківської області по вул. Ширяєва , біля кафе «Журавушка», ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівника міліції, який виконував обовязки по охороні громадського порядку, а саме: висловлювався в адресу працівника міліції ОСОБА_2 нецензурною лайкою, хватався за формений одяг, на його зауваження припинити дані дії ОСОБА_1 не реагував.

При розгляді справи суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

Не погоджуючись із рішенням судді, ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій, посилаючись на порушення суддею його процесуальних прав, передбачених ст.268 КУпАП при розгляді справи, та оспорюючи свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, просить постанову судді від 16 червня 2014 року скасувати та прийняти обґрунтоване та законне рішення.

Заслухавши апелянта ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію у повному обсязі, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати обставини вчиненого адміністративного правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що в порушення зазначених вимог закону, суддею належним чином не були зясовані всі обставини справи щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовою особою Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 929059 від 06.06.2014 року за ст.185 КУпАП у звязку із злісною непокорою законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

Відповідно до ст.185 КУпАП об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Об'єктивна сторона правопорушення, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Стаття 11 Закону України «Про міліцію», зокрема встановлює право працівника міліції вимагати від громадян і службових осіб, які порушують громадський порядок, припинення правопорушень та дій, що перешкоджають здійсненню повноважень міліції, виносити на місці усне попередження особам, які допустили малозначні адміністративні порушення, а в разі невиконання зазначених вимог застосовувати передбачені цим Законом заходи примусу, а також інші права в межах його компетенції.

Проте в матеріалах справи не міститься жодного свідчення про те, в чому саме полягала законна вимога працівника міліції ОСОБА_2 Відповідно до матеріалів справи, а також пояснень наданих в судовому засіданні апеляційного суду жодного правопорушення ОСОБА_1 не здійснював, громадського порядку не порушував, до працівника міліції звернувся за власною ініціативою, знаходився в тверезому стані, жодної протидії працівникам міліції не чинив. Тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня обєктивна сторона вказаного правопорушення, а саме відсутній сам факт злісної непокори законній вимозі працівників міліції, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Враховуючи викладене, постанова судді у відношенні ОСОБА_1 підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Шевченківського районного суду Харківської області від 16 червня 2014 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності ст.185 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_3