overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/714/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ринку «Даринок», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 лютого 2014 року близько 17 год. 00 хв. керував автомобілем марки Рено, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Набережній в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медогляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, зник з місця події залишивши автомобіль.

В суді дані обставини не підтвердилися.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та письмових показів свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 даний протокол про адміністративне правопорушення був складений зі слів вище вказаних свідків, відео яке прикладене до матеріалів справи не має юридичної сили, тест на стан алкогольного спяніння відносно ОСОБА_1 не проводився, з довідки КЗ»Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня», яку подав ОСОБА_1 в судовому засіданні слідує, що рівень цукру в крові значно перевищує норму, що свідчить про незадовільний стан здоровя на час здійснення правопорушення , тому справа підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по даній справі закрити в зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 373/964/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 лютого 2014 року біля 14 год. 00 хв., перебуваючи в с. Ташань Переяслав-Хмельницького району Київської області по вул. Шевченка, 70, здійснив крадіжку нижньої білизни, завдавши ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 20 гривень.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою про притягнення до адмінвідповідальності, висновком по матеріалам ЖЄОЗП № 660 від 14.03.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.51 ч.1 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, керуючись ст.ст.33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок № 0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 373/993/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 березня 2014 року біля 24 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, кидався битися, вів себе зухвало, на зауваження не реагував.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком по матеріалам ЖЄОЗП № 992 від 10.03.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, керуючись ст.ст.33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок № 0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ: В.В. ПОТОЦЬКИЙ
Справа № 373/901/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 березня 2014 року о 23 год. 30 хв. керував автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиць Новокиївське шосе та Підварської, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак АІ 8323СХ, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України.

В суді дані обставини підтвердилися поясненнями ОСОБА_1, схемою наслідків ДТП, додатком до схеми ДТП про результати огляду автомобіля ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, з якого вбачається, що при огляді автомобіля виявлено деформований передній бампер, переднє праве крило; при огляді автомобіля ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_2, виявлено деформоване переднє праве крило, деформовано праві передні та задні двері автомобіля, на передньому та задньому бампері знято лако-фарбове покриття з правого боку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, керуючись ст.ст.33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір ( рахунок 0475, МФО 821018, ) в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 373/944/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 лютого 2014 року близько 08 год. 00 хв. на річці Супій поблизу села Горбані Переяслав-Хмельницького району Київської області проводив вилов риби забороненим знаряддям лову екранами в кількості 2 штук, виготовлених із сіткоснастевого матеріалу, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ». Риби не спіймав.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про місце і час слухання справи повідомлений належним чином.

В суді дані обставини підтвердилися письмовими поясненнями ОСОБА_1, описом-оцінкою рибальського майна, водних живих ресурсів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.85 ч.4 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст.33; 40; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь лову екрани в кількості 2 шт., виготовлені із сіткоснастевого матеріалу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок № 0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 275/375/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 14 грудня 1976 р. н., громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2014 року в Брусилівський районний суд Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 173-2 ч.І КУпАП відносно ОСОБА_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 26 березня 2014 року о 21 годині ЗО хвилин в будинку по вул. Гагаріна,30 смт. Брусилів Житомирської області ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_1 3.1. дим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.І КУпАП.

Відповідно ст.. 38 КУпАП за адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 ч.І п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст.. 38 КУпАП.

Правопорушення, за вчинення якого було складено протокол на ОСОБА_1 було виявлено 26 березня 2014 року .

Адміністративні матеріали надійшли до суду 15 травня 2014 року, на момент розгляду адміністративної справи 22 липня 2014 року сплив 3-х місячний строк для накладення стягнення тому, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв»язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином суд вважає, що провадження за цією адміністративною справою підлягає закриттю, в порядку ч.І п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, ч.І п.7 247 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 275/371/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В. К. , , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Брусилівського відділення ДАЇ України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3. вул.Набережна,1, Брусилівського району Житомирської області, працюючого директором КП «Господарник», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2014 , близько 00 години 15 хвилин, водій ОСОБА_1 смт.Брусилів по вул.Лермонтова,41 Житомирської області керував автомобілем Опель Омега державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»ягніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і просить не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбачених ст.130 ч.І КпАП України, протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності, висновком щодо медичного огляду на стан сп»ягніння в Брусиловській ЦРЛ.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 221,130 ч.І КпАП України , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.І КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійки.

Речовий доказ: посвідчення водія серії ЮА № 217906 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена або подано подання прокурора в апеляційний суд Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Номер справи 703/1081/14-п
Постанова

12 березня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 14 години 8 січня 2014 року за місцем свого постійного проживання вчинив насильство в сімї: ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2, намагався її вдарити.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Його винність у правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями та поясненнями потерпілої.

Враховуючи особу ОСОБА_1, ступінь його вини, матеріальний стан, а також щире розкаяння винного як обставину, що помякшує відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього штраф в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер справи 703/506/14-п
Постанова

11 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 близько 16 години 20 хвилин 29 листопада 2013 року по вул. А. Іванова в м. Вінниці, керуючи автомобілем КамАЗ5511 державний № СА 1069ВА, перед виїздом з прилеглої території не очистив колеса автомобіля від бруду, внаслідок чого забруднив дорожнє покриття.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Його винність у правопорушенні підтверджується актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 29 листопада 2013 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1, ступінь його вини, матеріальний стан, а також щире розкаяння винного як обставину, що помякшує відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 139 КУпАП, і накласти на нього штраф в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер справи 703/1057/14-п
Постанова

12 березня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, що має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, не працюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 о 2 годині 7 лютого 2014 року по вул. Кармелюка в м. Смілі керував автомобілем НОМЕР_1 і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 під час складання протоколу і в суді свою винність у правопорушенні визнав повністю і попросив застосувати до нього стягнення в виді адміністративного арешту.

Винність ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також щире розкаяння і наявність на утриманні 3 неповнолітніх дітей, як обставини, що помякшує відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 просив призначити стягнення в виді адміністративного арешту, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення в виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова виконується негайно після її винесення, може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер справи 703/1482/14-п
Постанова

01 квітня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаного по вул. Тітова, 10, а фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого вантажником готової продукції в ТОВ «Агро-рось»,

до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 18 години 30 хвилин 13 березня 2014 року за місцем свого постійного проживання вчинив насильство в сімї: ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Його винність у правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями та поясненнями потерпілої.

Враховуючи особу міршука, ступінь його вини, матеріальний стан, а також щире розкаяння винного як обставину, що помякшує відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього штраф в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер справи 703/1193/14-п
Постанова

19 березня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, а мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

Начальник Смілянського МВ УМВС направив до суду для розгляду протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за паління цигарок на території ДНЗ ЦППРК 4 березня 2014 року.

До суду надійшло повідомлення Смілянського відділення Укрпошти про те, що повістку ОСОБА_1 вручити неможливо у звязку з відсутністю по пров. Черкаському будинку № 16.

Оскільки в протоколі не зазначена адреса ОСОБА_1, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП начальнику Смілянського МВ УМВС в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 703/1666/14-п
Постанова

09 квітня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 13 години 20 хвилин 26 березня 2014 року, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 реєстраційний № И7663ЧК, при виїзді з вул. Рафінадний бульвар на вул. Леніна в м. Смілі не надав переваги в русі автомобілю ЗАЗ-110206, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів.

ОСОБА_1 в протоколі свою вину у правопорушенні визнав повністю.

Його винність у правопорушенні підтверджується схемою пригоди та поясненнями ОСОБА_1 і потерпілої ОСОБА_2

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, а також особу і майновий стан порушника, який є пенсіонером. Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав вину, чим помякшив собі відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього штраф в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер справи 703/3197/14-п
Постанова

17 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за ст. 185 КУпАП,

встановив:

Заступник начальника ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВСУ на Одеській залізниці направив до суду для розгляду протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 185 КУпАП.

В протоколі не викладено суть правопорушення: якому саме законному розпорядженню або вимозі працівника міліції злісно не підкорилась ОСОБА_1

Оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 185 КУпАП заступнику начальника ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВСУ на Одеській залізниці для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя