№ провадження 3/208/1900/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ричка С.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ФОП, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2014 року серії ДН № 130902, 12.11.2014 року о 12.08 годин у м. Дніпродзержинську, гр. ОСОБА_1 зберігала тютюнові вироби на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка в металевому ящику, який знаходився на при заводській площі ДМКД по пр.. Леніна 1-Б, чим вчинила правопорушення передбачене за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не сповістила. Згідно до пояснень ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи, підтвердила вище вказане, що дійсно по проспекту Леніна 1-Б у м. Дніпродзержинську, зберігала тютюнові вироби на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка в металевому ящику.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, з поясненнями правопорушниці, та встановив, що ОСОБА_1 порушила ч.1 ст. 164-5 КУпАП, враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35 КУпАП не встановлено, обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст. 34 КУпАП є каяття правопорушника, визнання нею вину, а також, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушниці, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за можливе у звязку з мало значимістю скоєного правопорушення застосувати ст.22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.22, ст.283, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП, звільнити, на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: тютюнові вироби, які були описані згідно протоколу огляду речей від 12.11.2014р. та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О.Ричка

Постанова набирає законної сили 15.12.2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/10028/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Дата видачі: 15.12.2014 року.

Суддя Ричка С. О.