печерський районний суд міста києва
Справа № 757/262/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., за участю захисника ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 06 грудня 2013 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем Ауді д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Басейна, 12 в м. Києві, всупереч п.п. 10.1, 10.3, 2.3 Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху та перестроюванням не переконався в тому, що це буде безпечним, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю Мазда д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку праворуч по тій полосі, на яку він перестроювався, внаслідок чого допустив зіткнення з зазначеним транспортним засобом.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши показання ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3, а також відтворивши в судовому засіданні відеозапис з місця ДТП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

На стадії порушення справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не визнав своєї вини у порушенні правил дорожнього руху, що знаходяться в причинному зв'язку з подією ДТП, стверджував, що керований ним автомобіль Ауді рухався в четвертій смузі і не змінював напрямку руху. Автомобіль Мазда під керуванням водія ОСОБА_3 обігнав автомобіль під керуванням ОСОБА_2 і, перестроюючись з третьої на четверту смугу руху, допустив зіткнення з автомобілем під його управлінням.

В силу зазначеної процесуальної позиції, ОСОБА_2 вважав винуватим у вчиненні ДТП водія автомобіля Мазда ОСОБА_3, на підтвердження чого також надав висновок авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи від 03.02.2014.

Після відтворення в судовому засіданні відеозапису з місця ДТП, ОСОБА_2 заявив про визнання вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, не заперечував факту недотримання ним положень п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, що знаходиться в причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Наряду з процесуальною позицією ОСОБА_2 в судовому засіданні, його вина у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, з приводу якої в учасників ДТП не було зауважень, поясненнями потерпілої ОСОБА_3, підтвердженими відеозаписом з місця дорожньо-транспортної пригоди, про те, що автомобіль Ауді під управлінням ОСОБА_2 перестроювався з п'ятої на четверту смугу руху і всупереч п.п. 10.1, 10.3, 2.3 Правил дорожнього руху України не надав дорогу автомобілю Мазда д.н.з. НОМЕР_2 під її керуванням.

Визнавши доведеним, що дорожньо - транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2 внаслідок порушення ним п.п. 10.1, 10.3, 2.3 Правил дорожнього руху України, суд кваліфікує діє ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який в 2013 році притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, проте належних висновків для себе не зробив, відсутність з його сторони будь-якого каяття у вчиненому, думку потерпілої ОСОБА_5, та вважає доцільним у виховних цілях накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

СуддяВ.П. Кицюк