Справа № 366/3654/14-п
Провадження № 3/366/2021/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Іванківського та Поліського районів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (приватний будинок), за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що він 29 листопада 2014 року о 09 год. 35 хв. по Мінському шосе в м. Києві керував автомобілем ЗИЛ-130 В державний номерний знак 00-80 КХХ з явними ознаками алкогольного спяніння. Інспектор ДПС 4 взводу роти СП полку ДПС в м. Києві, прапорщик ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_1 пройти обстеження на стан алкогольного спяніння, із застосуванням спеціальних технічних засобів, на що останній погодився.

Огляд проводився із застосуванням приладу DRAGER 6810 № 0023.

Огляд на стан спяніння дав позитивний результат з кількісним показником 0, 52 %.

Опитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Зазначав, що в даний час тимчасово не працює, перебивається підробітками на машині та здійснює пошук офіційного місця роботи пов'язаного із керуванням автомобіля.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

1)
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУАП та із застосуванням положень ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

2) Справу провадженням закрити.

3. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 КУпАП.

4. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

5. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя