Номер провадження 3/754/367/14
Справа №754/964/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.2014

Місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст.122-2 КУпАП відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, проживаючого в АДРЕСА_1,
ВСТАНОВИВ :

Державтоінспектор відділу ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 склав відносно ОСОБА_2 протокол серії АБ2 № 276960 за ст.122-2 КУпАП, в якому зазначив, що ОСОБА_2 29 грудня 2013 року в 13 годин 10 хвилин керував автомобілем "БМВ" з номерним знаком НОМЕР_1 в м.Києві по вул.Богатирській, 32 і не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла та свистка, чим порушив п.2.4 ПДР.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ОСОБА_2 в суд не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав і тому справа розглянута за його відсутності.

За результатами розгляду справи не може бути ухвалена постанова, передбачена ст.284 КУпАП, і справа повертається на додаткову перевірку до відділу ДАІ з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з'ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Автор протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_3 не був його очевидцем і склав протокол на підставі рапорта старшого інспектора ДПС 1 взводу супроводження батальйону із забезпечення супроводження та ескортування полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4, який адресований не начальнику Деснянського РУ ГУ МВС Україні в м.Києві, а командиру полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_5

До згаданого рапорта прикладена на окремому аркуші резолюція ОСОБА_5 невідомій особі на прізвище ОСОБА_6 про направлення за належністю невідомого документа.

Яким чином рапорт ОСОБА_4 потрапив в районне управління внутрішніх справ, коли і як він був там зареєстрований і хто доручив ОСОБА_3 скласти протокол про адмінправопорушення із справи не вбачається.

Автор протокола про адмінправопорушення не дотримався передбаченої законом процедури досудового провадження у справі і не ознайомив з протоколом про адмінправопорушення ОСОБА_2, не роз'яснив права, передбачені ст.268 КУпАП, не надав можливість дати пояснення щодо висунутого обвинувачення в порушенні ПДР, не забезпечив реальну можливість захищатись на стадії досудового провадження.

Автор протокола під час досудового провадження у справі не встановив і не повідомив суду ідентифікаційний номер ОСОБА_2, що обмежує суд в можливості накладення на водія стягнення у виді штрафу при розгляді справи за відсутності особи і при доведеності її вини у порушенні ПДР.

Матеріалів фото або відеофіксації правопорушення із зображенням водія автомобіля до протоколу не додано.

Опис документів у справі ніким не підписаний.

При проведенні додаткової перевірки необхідно виконати наступне :

дотриматись передбаченої законом процедури досудового провадження у справі і ознайомити з протоколом про адмінправопорушення ОСОБА_2, роз'яснити права, передбачені ст.268 КУпАП, надати можливість дати пояснення щодо висунутого обвинувачення в порушенні ПДР, забезпечити реальну можливість захищатись,

перевірити доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо інкримінованого порушення ПДР,

прилучити копію довідки про ідентифікаційний номер цієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу за ст.122-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути на додаткову перевірку до відділу ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляції до апеляційного суду і протест прокурора через місцевий суд.

Суддя :