overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
03.04.2014 Єдиний унікальний № 371/504/14-п

П О С Т А Н О В А

03 квітня 2014 року м. Миронівка ЄУН 371 / 504 / 14-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

відносно ОСОБА_1 28 березня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення КХ № 0062115 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено неповноту матеріалів, поданих до розгляду, що є підставою для повернення справи за місцем складання протоколу для усунення недоліків.

Інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Законні представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

ОСОБА_1 є неповнолітнім. Протокол про адміністративне правопорушення складений без участі батьків неповнолітнього, або осіб, що їх замінюють, законних предствників, або захисника.

Матеріали адміністративної справи не містять даних про батьків чи інших законних представників неповнолітнього, що унеможливлює їх повідомлення та виклик для розгляду адміністративної справи, можливість участі яких у справі передбачена ст. 270 КупАП.

Матеріали адміністративної справи є суперечливими, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1, а як додаток до нього додано характеристику на громадянина ОСОБА_2

Вказані обставини перешкоджають розгляду справи, а тому матеріали справи необхідно повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 270, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП повернути до Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
04.04.2014 Єдиний унікальний № 371/510/14-п

П О С Т А Н О В А

04 квітня 2014 року м. Миронівка ЄУН 371/ 510 /14-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

відносно ОСОБА_1 02 квітня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 086524 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено неповноту матеріалів, поданих до розгляду, що є підставою для повернення справи за місцем складання протоколу для усунення недоліків.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додані докази, що підтверджують викладений в ньому факт виявленого правопорушення.

Відповідно до п. 4.5 Інструкція з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 77 від 26.02.2009 року, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-28 КУпАП, щодо невиконання законних вимог посадових осіб Державтоінспекції МВС про усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, до матеріалів справи додається акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі. Такий письмовий доказ до протоколу не доданий.

Суб'єкт правопорушення за вказаною статтею - спеціальний, тобто керівники дорожньо-будівельних, шляхоексплуатаційних, транспортних, комунальних і інших підприємств, установ, організацій, що забезпечують безпеку дорожнього руху, або інші посадові особи, безпосередньо відповідальні за дотримання правил, нормативів і стандартів у сфері безпеки руху транспорту і пішоходів.

Письмовими доказами не підтверджені обставини про належність правопорушника до кола субєктів правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 188-28 КУпАП повернути до Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
12.05.2014 Єдиний унікальний № 371/739/14-п

П О С Т А Н О В А

12 травня 2014 року м. Миронівка ЄУН 371/ 739 /14-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши Миронівської об»єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

відносно ОСОБА_1 02 квітня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 851816 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено неповноту матеріалів, поданих до розгляду, що є підставою для повернення справи за місцем складання протоколу для усунення недоліків.

Письмовими доказами не підтверджені обставини, що підтверджують належність правопорушника до кола субєктів даного правопорушення та зайняття ним посади керівника ТОВ «Миртепломонтажсервіс».

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 163-1 частиною 1 КУпАП повернути до Миронівської об»єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Київській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
28.05.2014 Єдиний унікальний № 371/846/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м. Миронівка ЄУН 371 / 846 / 14-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали Миронівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

відносно ОСОБА_1 27 травня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 851967 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У ст. 256 КУпАП викладено вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення.

За положеннями вказаної статті протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, не містить його підпису, пояснень і зауважень щодо змісту протоколу, відсутня відмітка про роз»яснення правопорушнику його прав і обов'язків, передбачених статтею 268 цього Кодексу.

З акту Миронівської ОДПІ від 06 травня 2014 вбачається, що правопорушник не зявилася для складання протоколу та такий складався у її відсутності.

Положеннями ст.ст. 254, 256 КУпАП не передбачено складання протоколу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Встановлено, що в разі відмови правопорушника від підписання протоколу, в ньому робиться запис у відповідних графах. Наявний в матеріалах адміністративної справи акт про відмову від підписання протоколу, викладений окремим процесуальним документом, не передбачений положеннями КУпАП.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Керуючись ст. 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 163-1 частиною 1 КУпАП повернути до Миронівської об»єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Київській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
30.05.2014 Єдиний унікальний № 371/864/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м. Миронівка ЄУН 371 / 864 / 14-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали Миронівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

відносно ОСОБА_1 28 травня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 851969 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У ст. 256 КУпАП викладено вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення.

За положеннями вказаної статті протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, не містить його підпису, пояснень і зауважень щодо змісту протоколу, відсутня відмітка про роз»яснення правопорушнику його прав і обов'язків, передбачених статтею 268 цього Кодексу.

З акту Миронівської ОДПІ від 27 травня 2014 вбачається, що правопорушник не зявився для складання протоколу та такий складався у його відсутності.

Положеннями ст.ст. 254, 256 КУпАП не передбачено складання протоколу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Встановлено, що в разі відмови правопорушника від підписання протоколу, в ньому робиться запис у відповідних графах. Наявний в матеріалах адміністративної справи акт про відмову від підписання протоколу, викладений окремим процесуальним документом, не передбачений положеннями КУпАП.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Керуючись ст. 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 163-1 частиною 1 КУпАП повернути до Миронівської об»єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Київській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
21.02.2014 Єдиний унікальний № 371/260/14-п

П О С Т А Н О В А

21 лютого 2014 року м. Миронівка ЄУН 371 / 260 / 14-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали Миронівської об»єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

відносно ОСОБА_1 19 лютого 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 779614 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено неповноту матеріалів, поданих до розгляду, що є підставою для повернення справи за місцем складання протоколу для усунення недоліків.

В протоколі повинні міститися всі відомості, необхідні для правильного вирішення справи, приблизний перелік яких наведений у ст. 256 КУпАП.

Зокрема, повинні бути зазначені відомості про порушника, обставини, які характеризують адміністративне правопорушення. В протоколі зазначаються місце, час та сутність вчиненого проступку. Особа, яка складає протокол, повинна ретельно розібратися в характері правопорушення і вірно кваліфікувати дії винного. В протоколі має бути зазначено обставини, що підтверджують вчинення адміністративного проступку та свідчать про його характер.

Письмовими доказами не підтверджені обставини, що підтверджують належність правопорушника до кола субєктів даного правопорушення та зайняття ним посади керівника ТОВ «ОСОБА_2 Компані».

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Керуючись ст. 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 163-1 частиною 1 КУпАП повернути до Миронівської об»єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Київській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
02.06.2014 Єдиний унікальний № 371/877/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м. Миронівка ЄУН 371 / 877 / 14-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали відділення ДАІ з обслуговування Миронівського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

відносно ОСОБА_1 17 травня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 086659 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено неповноту матеріалів, поданих до розгляду, що є підставою для повернення справи за місцем складання протоколу для усунення недоліків.

Відповідно до п. 2.21 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України N 77 від 26.02.2009 року посадова особа Державтоінспекції, яка подає матеріали до розгляду, готує довідку про відсутність (наявність) повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за адміністративними матеріалами за правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Довідка в.о. начальника ВДАІ ОСОБА_2 про вилучення посвідчення водія, що додана до матеріалів справи, не містить його підпису, дати складання та вихідного номера.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Керуючись ст.ст. 270, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до відділення ДАІ з обслуговування Миронівського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
31.03.2014 Єдиний унікальний № 371/471/14-п

П О С Т А Н О В А

31 березня 2014 року м. Миронівка ЄУН 371 / 471 / 14-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

відносно ОСОБА_1 21 березня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 10-26-015/23 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено неповноту матеріалів, поданих до розгляду, що є підставою для повернення справи за місцем складання протоколу для усунення недоліків.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додані докази, що підтверджують викладені в ньому факти виявленого правопорушення (табелі обліку робочого часу), в тому числі на час проведення перевірки.

Вказані обставини перешкоджають розгляду справи, а тому матеріали справи необхідно повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП повернути територіальній державній інспекції з питань праці у Київській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
30.05.2014 Єдиний унікальний № 371/862/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м. Миронівка ЄУН 371 / 862 / 14-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали Миронівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

відносно ОСОБА_1 28 травня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 851970 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У ст. 256 КУпАП викладено вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення.

За положеннями вказаної статті протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, не містить її підпису, пояснень і зауважень щодо змісту протоколу, відсутня відмітка про роз»яснення правопорушнику її прав і обов'язків, передбачених статтею 268 цього Кодексу.

З акту Миронівської ОДПІ від 27 травня 2014 вбачається, що правопорушник не зявилася для складання протоколу та такий складався у її відсутності.

Положеннями ст.ст. 254, 256 КУпАП не передбачено складання протоколу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Встановлено, що в разі відмови правопорушника від підписання протоколу, в ньому робиться запис у відповідних графах. Наявний в матеріалах адміністративної справи акт про відмову від підписання протоколу, викладений окремим процесуальним документом, не передбачений положеннями КУпАП.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Керуючись ст. 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 163-1 частиною 1 КУпАП повернути до Миронівської об»єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Київській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук