overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/4425/2014-п
3/219/740/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

29 серпня 2014 року.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, пенсіонер, мешкає м.Сіверськ Артемівський район Донецька область вул.Нагорна,7, за ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2014 року, о 11 год. 30 хвил., ОСОБА_1, в м.Сіверську по вул.Суворова,19, керував транспортним засобом марки HONDA LEAT, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп,яніння (запах алкоголю з роту, нестійка хода), відмовився від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп,яніння у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, таким чином, скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник підтвердив протокол про адміністративне правопорушення від 15.08.2014р.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована в кімнаті для нарад в єдиному примірнику.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 219/4284/2014-п
3/219/698/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

22 серпня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівської ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, керівника СФГ «Родничок», мешкає м.Артемівськ Донецька область вул.Петровського,190/13, за ст.163-2ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014р., під час перевірки, яка проводилась Артемівською ОДПІ, СФГ «Родничок», яке розташовано за адресою: с.Артемівське Артемівський район Донецька область по вул.Докучаєва,4-а, встановлено несвоєчасне подання до установи банку на перерахування належної до сплати по строку 30.06.2014р. платіжного зобов,язання орендної плати з юридичних осіб за травень 2014р. в сумі 294,70грн., фактично сплачено 01.07.2014р. платіжним дорученням № 1674014, таким чином, керівником ОСОБА_1, було порушено п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-6, тобто, скоєно адмінправопорушення за ч.1ст.163-2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 суду пояснив, що своєчасно платіжне доручення не надав до установи банку, оскільки, банк «Національний кредит» в м.Артемівську з 26 по 30 червня 2014р. не працював, у зв,язку із бойовими діями, які відбувались в центрі м.Артемівська, а також, у зв,язку з вихідними та свята «Дня Конституції», оплату фактично здійснив 01.07.2014р. о 09год. 00 хвил., просить строго не карати.

Суд, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, з урахуванням малозначності скоєного адміністративного правопорушення, а саме, строку несвоєчасного подання платіжного доручення, який є нетривалим та суми, яка належала до сплати, пояснень правопорушника, вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,36,283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-2ч.1 КпАП України в силу малозначності, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 219/4281/2014-п
3/219/743/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

29 серпня 2014 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.12.1985р.н., ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера ПАТ «Вуглегірський експериментальний завод», мешкає с.Новолуганське Артемівський район Донецька область кв.Сонячний,4/12, за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014р., під час перевірки, яка проводилась Артемівською ОДПІ, ПАТ «Вуглегірський експериментальний завод», яке розташовано за адресою: с.Новолуганське Артемівський район Донецька область по вул.Перемоги,23, встановлено несвоєчасне подання в банк платіжного доручення на перерахування належної до сплати по строку 30.05.2014р., платіжного зобов,язання орендної плати з юридичних осіб за квітень 2014року в сумі 5388,01грн. Фактично сплачено 02.06.2014року платіжним дорученням № 13503, таким чином, головним бухгалтером ОСОБА_1, було порушено п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-6, тобто, скоєно адмінправопорушення за ч.1ст.163-2 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлен поважних причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.

Суд, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, з урахуванням малозначності скоєного адміністративного правопорушення, а саме, строку несвоєчасного подання платіжного доручення, який є нетривалим, обставин справи та соціально-політичної обстановки в регіоні, вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,36,283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-2ч.1 КпАП України в силу малозначності, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 219/4494/2014-п
3/219/750/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

03 вересня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівської ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1972р.н., ІПН НОМЕР_1, керівника Роздолівської сільської ради Артемівського району Донецької області мешкає с.Роздолівка Артемівський район Донецька область вул.Сосюри,3, за ст.163-2ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2014р., під час перевірки, яка проводилась Артемівською ОДПІ, Роздолівської сільської ради Артемівського району Донецької області, яка розташована за адресою: с.Роздолівка Артемівський район Донецька область по вул.Мира,25, встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належної до сплати по строку 30.06.2014р. платіжного зобов,язання земельного податку з юридичних осіб за травень 2014р. в сумі 63,30грн., фактично сплачено 03.07.2014р. платіжним дорученням № НОМЕР_2, таким чином, керівником ОСОБА_1, було порушено п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-6, тобто, скоєно адмінправопорушення за ч.1ст.163-2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 суду пояснила, що своєчасно платіжне доручення не надала до установи банку, оскільки, не мала можливості своєчасно доїхати до ГУДКСУ у зв,язку з відсутністю залізничного та автобусного сполучення із-за складної політичної обстановки в регіоні, просить строго не карати.

Суд, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, з урахуванням малозначності скоєного адміністративного правопорушення, а саме, строку несвоєчасного подання платіжного доручення, який є нетривалим та суми, яка належала до сплати, пояснень правопорушника, вважає необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,36,283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-2ч.1 КпАП України в силу малозначності, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 219/4383/2014-п
3/219/712/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

29 серпня 2014 року.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, не працює, мешкає м.Соледар Донецька область вул.Островського,49, за ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2014 року, о 18 год. 40 хвил., ОСОБА_1, в м.Соледар по вул.Леніна, керував транспортним засобом марки Viper-Storh 50, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп,яніння (різких запах алкоголю у видихаємому повітрі), відмовився від продуття алкотестеру «Драгер ARBH0557» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп,яніння у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, таким чином, скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована в кімнаті для нарад в єдиному примірнику.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 219/4328/2014-п
3/219/706/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

26 серпня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, керівника ПрАТ «АЗБД», мешкає за адресою: с.Роздолівка Артемівський район Донецька область вул.Артема,18, за ст.163-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2013р., під час перевірки, яка проводилась Артемівською ОДПІ, ПрАТ «АЗБД», яке розташовано за адресою: м.Артемівськ Донецької області вул.Трудова,20, встановлено наступне, несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності за серпень 2014р. в сумі 3,14грн., по строку сплати 15.07.2014р., фактично платіжне доручення надано 30.07.2014р. № 63, таким чином, керівником ОСОБА_2, були порушені абз. б п.п.267.5.2, п.26.7.5, ст.267 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-6 зі змінами та доповненнями, тобто, скоєно адмінправопорушення за ч.1ст.163-2 КпАП України, тобто, скоєно адмінправопорушення за ч.1ст.163-2 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлен поважних причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.

Суд, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, з урахуванням малозначності скоєного адміністративного правопорушення, а саме, строку несвоєчасного подання платіжного доручення, який є нетривалим та суми, яка належала до сплати, письмових пояснень правопорушника, вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,36,283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-2ч.1 КпАП України в силу малозначності, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 219/4489/2014-п
3/219/746/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

29 серпня 2014 року.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює директором ВРЖП м.Часів-Яра, мешкає м.Часів-Яр Донецької області вул.Космонавтів,61, за ст.188-28 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2014року о 14 год. 00 хвил., ОСОБА_1, в м.Часів-Ярі на перехресті вул.Артема з вул.Комсомольська, не встановила дорожній знак 2.3 «Головна дорога», по вул.Комсомольська,3 не встановила дорожні знаки 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід», чим не виконала припис посадової особи ДАІ МВС України від 07.08.2014р. № 47 щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулично-дорожньої мережі, ст.9 ЗУ «Про дорожній рух», таким чином, ОСОБА_1 порушила п.1.5 ПДР України, тобто, скоїла адміністративне правопорушення за ст.188-28 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи правопорушник була належним чином повідомлена поважних причин неявки в суд не представила. Від неї також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за її відсутністю.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно неї слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.188-28, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована в кімнаті для нарад в єдиному примірнику.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 219/4185/2014-п
3/219/758/2014
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2014р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м.Соледар Донецька область вул.Карпинського,7/48, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Із адміністративного матеріала, який надійшов 27.08.2014р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, вбачається, що 22.06.2014р. приблизно о 03 год. 00 хвил., ОСОБА_1, за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, скоїв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурною лайкою, виганяв з квартири, чим скоїв ….., таким чином, вчинив правопорушення, передбачене (не вказано якою ст. КпАП України), про що складено протокол про адміністративне правопорушення від 30.06.2014р.

Вказанний адміністративний матеріал не повністю відповідав вимогам ст.256 КпАП України, тому, постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.08.2014р. повертався в Артемівський МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області на доопрацювання.

Між тим, відповідно до наданого листа Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області № 14314від 15.08.2014р., вказаний адміністративний матеріал знов надійшов до суду 27.08.2014р. без усунення недоліків, що вказані у вищевказаній постанові суду від 07.08.2014р., тому, повторно, підлягає поверненню до Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області на доопрацювання.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чи спричинено діями правопорушника психологічне насилля в сім,ї та не зазначена стаття, за якою ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, і що підлягає уточненню.

Крім того, з рапорту дільничного інспектора Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області від 14.08.2014р. вбачається, що забезпечити явку в судове засідання правопорушника ОСОБА_3 не вбачається можливим, оскільки, останній з 23.06.2014р. не проживає разом з дружиною ОСОБА_2, за адресою: м.Соледар вул.Карпинського,7/48, місце знаходження його не відоме.

Між тим, згідно до ст.277 КпАП України адмінсправи за ст.173-2ч.1 КпАП України розглядаються протягом доби, тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи у встановлені законом строки, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_3 до суду разом з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України повернути до Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 219/4748/2014-п
3/219/807/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

03 вересня 2014р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА 061760 виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 25.07.1995р., працює слюсарем КП «Бахмут-Вода», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2014р. приблизно о 15 год. 20 хвил., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у стані алкогольного сп,яніння, скоїв сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурною лайкою, тобто, скоїв психологічне насильство в сім,ї, таким чином, скоїв адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.173-2ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована в кімнаті для нарад в єдиному примірнику.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 219/4404/2014-п
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження

05.09.2014 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає с.Опитне Артемівський район Донецька область вул.Ілліча,11/12, за ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Із адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2014р., який надійшов 15.08.2014р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з ВДАІ м.Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, вбачається, що 25.05.2014 року, о 22 год. 00 хвил., ОСОБА_1, в м.Слов,янську по вул.Современой, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21124, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп,яніння (різких запах алкоголю з порожнини роту), відмовився від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп,яніння у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, таким чином, скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, просить закрити провадження по справі, оскільки минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання за викликом суду не з,явився ІДПС ВДАІ Слов,янського МВ ОСОБА_2, про час розгляду справи був повідомлений, причина неявки суду не відома.

Відповідно до ст.247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України закрити у зв*язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко