Дата документу Справа №
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/135/14Головуючий у 1-й інстанції Кучеренко Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Гончар О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2013 року в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 (гуртожиток) кімната 512 в м.Мелітополі Запорізької області, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, визнано винним в скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і призначено покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки.

Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, ОСОБА_1 просив скасувати зазначену постанову, а провадження у справі закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суддею під час розгляду справи в першій інстанції встановлено, що 18.06.2013 року о 23 год. 30 хв. будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння керував мопедом моделі Honda у смт. Куйбишеве по вул. Леніна. Пройти перевірку на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох понятих. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на відсутність факту вказаної події, просив суд скасувати зазначену постанову і ухвалити нову, якою провадження в даній справі скасувати за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови суду 18.06.2013 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, по вул. Леніна в смт Куйбишево Запорізької області керував мопедом HONDA, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей). Пройти в установленому порядку медичний огляд в медичному закладі для визначення стану спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушення, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд зазначивши всі кваліфікуючі ознаки, що містяться в ч.ч.1, 2 ст.130 КУпАП, в оскаржуваній постанові не навів конкретної кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Сама обєктивна частина постанови не містить у собі конкретних винних дій ОСОБА_1 Наведені в ній обставини є взаємовиключними керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння і відмова від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння.

Разом з тим, зазначивши такі обставини суд не дослідив докази, які він поклав в основу оскаржуваної постанови.

Так, відповідно до пунктом 24 Постанови №14 від 23.12.2005 року Пленуму ВСУ Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів

В порушення наведених вимог закону суд першої інстанції розглянув справу за відсутності ОСОБА_1, без його належного повідомлення, не допитав безпосередньо свідків, показання яких він поклав в основу обвинувачення.

За таких обставин, оскаржувану постанову не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 130, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2013 року в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар