Справа № 375/272/14-п Провадження № 3/375/136/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВС Т А Н О В И В :

21.02.2014 року о 16.00 год. в смт. Рокитне Київської області по вул.Першотравнева Рябчун Михайло Григорович керував мопедом марки «"дельта" »д.н.з. АІАА3229 , що належить йому на праві власності , з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у пристуності двох свідків.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду показав, що він перебував на рибалці і після закінчення останньої мав намір їхати додому, але мопед "не завівся" і він став його котити. Коли зупинився на вулиці, то до нього підїхав міліцейский автомобіль та попросили його предявити документи. Він дав технічний паспорт, після чого працівники міліції засміялися та поїхали , а він покотив мопед додому. .

Незважаючи на невизнання правопорушником своєї вини, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 № 149200 від 21.02.2014 року та наявними у матеріалах справи письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили останні у судовому засіданні. Зокрема, свідок ОСОБА_3 показав, що він стояв біля магазину і бачив як зі сторони с.Синява рухався мопед, на якому їхав ОСОБА_1 і на повороті впав. Це побачили працівники ДАІ, які проїзджали мимо. ОСОБА_1 був пяний та сказав, що їхав з рибалки.

За викладного пояснення правопорушника не можна вважати обєктивними і останні судом розцінюються як намагання уникнути відповідальності за скоєне.

На разі, факти керування ОСОБА_1 21.02.2014 року о 16.00 годлині в смт.Рокитне по вул.Першотравнева мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння та його відмови від проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення стану алкогольногго спяніння, вважаю встановленими і останні жодних сумнівів не викликають.

За викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушеня, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника вважаю позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 36.54 грн., що становить 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, 35, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________Постанова може бути пред»явлена до виконання до _______