Справа 573/692/14-п
Номер провадження 3/573/261/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М. С., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2014 року до Білопільського районного суду надійшов протокол № 18-08-054/211 від 27 березня 2014 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу, головним державним інспектором Горлач Л. С. було встановлено, що 27 березня 2014 року при перевірці ФОП ОСОБА_1 за період із 01 березня 2013 року по 28 лютого 2014 року, було виявлено порушення законодавства про працю.

Зокрема, в порушення ч. ч. 1, 2 ст. 115 КЗпПУ та ст. 24 Закону України «Про оплату праці» виплата заробітної плати працівникам проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Крім цього, в порушення вимог ч. 1, 2 та 4 ст. 95 КЗпПУ розмір заробітної плати в зазначені місяці не дотриманий.

Також, в порушення вимог ст. 96 та ст. 97 КЗпПУ, заробітна плата виплачується без урахування міжкваліфікаційних співвідношень розмірів посадових окладів та прийнято неправомірне рішення з питань оплати праці, що погіршують умови.

Отже, ОСОБА_1 порушила вимоги ст. ст. 96, 67, 115 КЗпПУ та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винною себе у вчиненні правопорушення визнала, викладені у протоколі обставини підтвердила. Надавши до суду письмові пояснення щодо усунення недоліків, виявлених під час перевірки (а. с. 14-21).

Враховуючи викладене вище, а також особу ОСОБА_1, яка винною себе у вчиненні правопорушення визнала, виявлені під час вищевказаної перевірки недоліки усунуто, вчинене нею правопорушення є незначним, тяжких наслідків від його дій не настало, вважаю за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням внаслідок малозначності правопорушення, та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, звільнивши від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя: