Справа № 683/3127/14-п
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2014 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Старокостянтинова та Старокостянтинівського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.6а,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2014р. до Старокостянтинівського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ним 9 жовтня 2014р. п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, вказана особа, вже притягувалась до адміністративної відповідальності Старокостянтнівським райсудом 24.12.2013р. за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Тобто, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Разом з тим, положеннями статей 252, 254, 255, 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, у тому числі і про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Однак, із сформованої в протоколі про адміністративне правопорушення суті (фабули) інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення про те, що він вчинив повторно адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП, не зазначено, його діяння кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, а суд при розгляді справ про адміністративні правопорушення, не наділений повноваженнями перекваліфіковувати діяння особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

За вищевикладених обставин, слід повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Керуючись п.2 ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 по вчиненню ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування м.Старокостянтинова та Старокостянтинівського району.

Суддя