Провадження № 3/520/5266/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1 № 551695 від 13.11.2014 року, о 09 годині 15 хвилин 13.11.2014 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по провулку Гаршина в м. Одесі, при виїзді на вул. Костанді, на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю «Тойота», н/з НОМЕР_2, який наближався до даного перехрестя з правого боку по вул. Костанді, в результаті чого допустив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.12 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину не визнав та пояснив, що здійснюючи маневр повороту праворуч повністю переконався у відсутності будь-яких перешкод. Проїхавши 1,5 метра по вул. Костанді із-за транспортного засобу «Богдан», на зустрічну смугу руху на великій швидкості виїхав автомобіль «Тойота», н/з НОМЕР_2 та скоїв зіткнення з його автомобілем. Зіткнення відбулось на зустрічній смузі руху в той момент, коли його автомобіль вже не рухався, більш того при початку маневру повороту праворуч від нього, транспортні засоби не наближались. До того ж, водій автомобіля «Тойота» здійснив заборонений маневр обгін на перехресті та не переконався, що зустрічна смуга руху була вільною. Просив суд закрити провадження відносно нього.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, оскільки перед здійсненням маневру водій ОСОБА_1 не переконався, що його маневр буде безпечним та не надав дорогу транспортному засобу, яку знаходився праворуч від нього.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.