П О С Т А Н О В А

"26" вересня 2014 р. Справа153/1614/14

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА А.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області Ямпільське відділення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою ФГ «Гнидюк-Агро», за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головою ФК «Гнидюк-Агро», порушив встановлений порядок ведення податкового обліку з податку на додану вартість та з податку на прибуток, в результаті чого знижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за перевіряє мий період з 11.08.2011 року по 31.07.2014 року на загальну суму 77568 гривень, в тому числі за листопад 2013 року в сумі 77568 гривень, занижено податок на прибуток, за період з 01.10.2013 року по 31.12.2013 року на загальну суму 4633 гривні в тому числі за 4 квартал 2013 року в сумі 4633 гривні. Вказане порушення виявлено 17 вересня 2014 року при перевірці головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту Могилів-Подільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області Ямпільського відділення при перевірці ФГ «Гнидюк-Агро» .

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав. Пояснив, що дійсно порушив ведення податкового обліку з податку на додану вартість та з податку на прибуток.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, а його дії кваліфікую, як порушення порядку ведення податкового обліку, а саме пп.14.1.56, 14.1.228, п. 14.1 ст. 14, п.п.49.18.3 п. 49.18 ст. 49 п. 135.1, 135.2, п. 138.4, 138.6, пп. 138.10.2, п.183.10 ст. 138, пп. 298.2.3 п.298.2 ст. 298, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 181.1 ст. 181, пп. 187 ст. 187 Податкового кодексу України.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.163-1 ч. 1 КУпАП, а саме у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2