overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/5862/14-п Провадження № 3/500/1774/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором підприємства «Ізмаїльський центральний ринок», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 04.09.1014 року при проведенні перевірки підприємства «Ізмаїльський центральний ринок» (юридична адреса: вул. 28 Червня, 70-а в м. Ізмаїлі Одеської області), директором якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 368922 грн., у т.ч. 2 кв. 2011 року 62590 грн., 2-3 кв. 2011 року 114113 грн., 2-4 кв. 2011 року 162656 грн., І кв. 2012 року 73781 грн., І півріччя 2012 року 126088 грн., 3 кв. 2012 року 174114 грн., 2012 р. 206266 грн., занижено податок на додану вартість у загальній сумі 553977 грн. (акт перевірки від 09.07.2014 року з урахуванням відповіді на заперечення від 28.08.2014 року №8702/10/15-07-22-01).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №940994 від 04.09.2014 року; актом про результати позапланової виїзної перевірки з питання дослідження обставин, що не були досліджені під час проведення позапланової виїзної перевірки № 1486/15-02-22-01/25418539 від 09.07.2014 року. та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн., зарахувавши до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.П.Пащенко
Справа № 500/5863/14-п Провадження № 3/500/1775/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого бухгалтером підприємства «Ізмаїльський центральний ринок», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 04.09.1014 року при проведенні перевірки підприємства «Ізмаїльський центральний ринок» (юридична адреса: вул. 28 Червня, 70-а в м. Ізмаїлі Одеської області), бухгалтером якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 368922 грн., у т.ч. 2 кв. 2011 року 62590 грн., 2-3 кв. 2011 року 114113 грн., 2-4 кв. 2011 року 162656 грн., І кв. 2012 року 73781 грн., І півріччя 2012 року 126088 грн., 3 кв. 2012 року 174114 грн., 2012 р. 206266 грн., занижено податок на додану вартість у загальній сумі 553977 грн. (акт перевірки від 09.07.2014 року з урахуванням відповіді на заперечення від 28.08.2014 року №8702/10/15-02-22).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №940495 від 04.09.2014 року; актом про результати позапланової виїзної перевірки з питань дослідження обставин, що не були досліджені під час проведення позапланової виїзної перевірки № 1486/15-02-22-01/25418539 від 09.07.2014 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 163-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн., зарахувавши до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.П.Пащенко
Справа № 500/5055/14-п Провадження № 3/500/1565/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого,мешкаючого за адресою:

Одеська область, Ізмаїльський район, с. Матроска, вул. Пушкіна, 38

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2014 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував мопедом марки «Хонда» в м. Ізмаїлі Одеської області по вул. Радянської міліції ріг вул. ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями), водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 643672 від 31.07.2014 року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - вчинив правопорушення у стані адкогольного спяніння, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про недоцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу та з метою виправлення й попередження вчинення ним нових правопорушень, адміністративне стягнення відносно останнього має бути призначено у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк адміністративного стягнення рахувати з дня поміщення ОСОБА_1 до місця відбування стягнення адміністративно заарештованих.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/5727/14-п Провадження № 3/500/1729/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 17.08.2014 року біля 00 год. 30 хв. та 19.08.2014 року біля 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання в стані алкогольного спяніння розбив вікно, поводив себе агресивно, вчинив скандал, в ході якого ображав свою мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї фізичного та психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені його поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД №0000657 від 01.09.2014 року та серії ОД №0000658 від 02.09.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Судом розглянуто обидва протоколи про адміністративні правопорушення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 173-2,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер « НОМЕР_1», у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн., зарахувавши до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.П.Пащенко
Справа № 500/5713/14-п Провадження № 3/500/1722/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 30.08.2014 року об 11 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, д/з 683-03 ОК по вул. Білгород-Дністровській в м.Ізмаїлі Одеської області. При проїзді нерівнозначного перехрестя вул. Білгород-Дністровської та вул. Бендерської, рухаючись по головній дорозі та намагаючись виконати маневр повороту ліворуч на вул. Бендерську, ОСОБА_1 виїхав на смугу зустрічного руху не впевнившись в безпеці для водія мотоцикла ZONGSHEN ZS 125, д/з ВН 6754 АА під керуванням ОСОБА_2, який був змушений реагувати на дорожні обставини та різко змінити швидкість руху мотоцикла, в результаті чого ОСОБА_2, не впоравшись з керуванням мотоцикла здійснив наїзд на автомобіль внаслідок заносу. В результаті ДТП автомобіль і мотоцикл отримали механічні пошкодження

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№643800 від 30.08.2014 року, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер « НОМЕР_1», у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власнику або довіреній особі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн., зарахувавши до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.П.Пащенко
Справа № 500/6665/14-п Провадження № 3/500/2021/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, мешкаючого за адресою:

Одеська область, м. Ізмаїл, вул. О.Кошевого, 20

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2014 року о 12 год. 20 хв. в м. Ізмаїлі Одеської області по вул. Шевченка ріг вул. Енгельса, ОСОБА_1 керував велосипедом марки «Україна», рухався по тротуару, при цьому не надав дорогу автомобілю марки «Тойота», д/н НОМЕР_1, який рухався по вул. Енгельса, яку ОСОБА_1 перетинав, так як велосипедна доріжка перетинала дорогу поза перехрестям. В наслідок ДТП обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п. 6.5, 6.6 (в) Правил дорожнього руху.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 647752 від 03.10.2014 року;

- схемою місця ДТП, яка сталася 03.10.2014 року, в якій зазначено розташування транспортних засобів після зіткнення, підписаної правопорушником та другим учасником ДТП без заперечень;

- письмовими поясненнями правопорушника та другого учасника ДТП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/5811/14-п Провадження № 3/500/1758/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 03.09.2014 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом ZS-125 І, д/з ВН 15-83 АА по вул. Калініна в с. Каланчак Ізмаїльського району Одеської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах в порах видихаємого повітря), у присутності двох понятих від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №643864 від 03.09.2014 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер « НОМЕР_1», у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Затриманий транспортний засіб мотоцикл ZS-125 І, д/з ВН 15-83 АА повернути власнику або довіреній особі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн., зарахувавши до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.П.Пащенко
Справа № 500/5746/14-п Провадження № 3/500/1738/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 28.08.2014 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 на центральному ринку м. Ізмаїла Одеської області порушив встановлений порядок придбання та збуту водних ресурсів, незаконно реалізовував свіжу рибу, а саме, карась - 20 кг. без відповідних документів, які підтверджують законне придбання вказаного виду риби (накладної та сертифікату якості). чим порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, а саме, ст.7 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 3.14, Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.63 Закону України «Про тваринний світ», ч.1 ст.88 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення №014096-577 від 28.08.2014 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією риби.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер « НОМЕР_1», паспорт серії КЕ 560866, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 19 березня 1997 року, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Вилучену рибу: карась 20 кг. конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн., зарахувавши до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.П.Пащенко
Справа № 500/6663/14-п Провадження № 3/500/2019/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, зареєстрованого за адресою:

Одеська область, Ізмаїльський район, с. Озерне, вул. 1 травня, 84

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2014 року о 23 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував мопедом марки «Кадет 50», б/н в с. Матроска Ізмаїльського району Одеської області по вул. Гагаріна навпроти будинку № 28, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями), водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 647763 від 05.10.2014 року;

- поясненнями правопорушника.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2