overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/370/14-п
Номер провадження 3/404/260/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Паляниця»,

- за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда для розгляду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Так, зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, не містить адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також прошу звернути увагу на те, що матеріали справи, які надходять до суду повинні бути пронумеровані та містити опис документів, та доцільно долучати відомості про код платника податку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює подальший розгляд справи.

Враховуючи, що відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовується у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КупАП до Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області для доопрацювання.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/5505/14-п
Номер провадження 3/404/1495/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014 року близько 10 год. 00 хв. співробітниками міліції було встановлено, що ОСОБА_1 не в повній мірі займається вихованням свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не доглядає за ним належним чином, постійно знаходиться в стані алкогольного спяніння, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала частково.

Натомість, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД№002183 від 16.06.2014 року (а.с.2), висновком за результатами проведеної перевірки від 16.06.2014 року (а.с.3), рапортом (а.с.4), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.7), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.10), рапортом (а.с.11).

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, яка вину визнала частково, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/4819/14-п
Номер провадження 3/404/1577/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, вказане у протоколі місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

15 липня 2014 року до суду з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області після належного оформлення надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, ОСОБА_1

Як було зазначено в постанові Кіровського районного суду м.Кіровограда від 27 червня 2014 року, ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи (а.с.4) шляхом надсилання повістки за адресою проживання, яка вказана у протоколі. Відповідно до конверту, який повернувся в Кіровський районний суд м.Кіровограда, працівник пошти зробив відмітку про те, що ОСОБА_1 не проживає за вказаною адресою (а.с.7), а тому повідомити останнього належним чином про час і місце розгляду справи не представляється можливим.

Після повернення матеріалів справи з належного оформлення вимоги суду виконані не були, місце проживання ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянути лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП не може бути розглянутий Кіровським районним судом м. Кіровограда та підлягає повторному поверненню до Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення і встановлення місця проживання ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 257, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути повторно до Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 404/4094/14-п
Номер провадження 3/404/1582/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Транс груп», вказане у протоколі місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 п/б у м.Кіровограді,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

15 липня 2014 року до суду з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області після належного оформлення надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1

Як було зазначено в постанові Кіровського районного суджу м.Кіровограда від 20 червня 2014 року, ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи (а.с.а.с.8, 10) за місцем проживання, який вказаний у протоколі. Відповідно до конверту, який повернувся в Кіровський районний суд м.Кіровограда, працівник пошти зробив відмітку про те, що ОСОБА_1 не проживає за вказаною адресою (а.с.12), а тому повідомити останнього належним чином про час і місце розгляду справи не представляється можливим. Крім того, в телефонному режимі механік ТОВ «Транс Груп» ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_1 не працює на даному підприємстві вже більше місяця та контактний телефон його не зберігся (а.с.11).

Після повернення матеріалів справи з належного оформлення вимоги суду виконані не були, місце проживання ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянути лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не може бути розглянутий Кіровським районним судом м. Кіровограда та підлягає повторному поверненню до Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення і встановлення місця проживання ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 257, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути повтороно до Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 404/4880/14-п
Номер провадження 3/404/1321/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого інженером-технологом ПрАТ «Гідросила Лєда», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2014 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Кіровограді по наскрізному проїзді між проспектом Промисловим та проспектом Інженерів, перед початком розвороту поза перехрестям, не впевнився в безпеці виконуваного маневру, не надав дорогу транспортному засобу «ЗАЗ- Daewoo Т 13110», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо та допустив з ним зіткнення, чим порушив вимоги пунктів 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив його за обставин, зазначених у протоколі, унаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №078858 від 02.06.2014 року та схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.1,2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), які підтверджують обставини встановлені в суді.

Дослідивши матеріали справи вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час руху на своєму автомобілі, порушив вимоги пунктів 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/4814/14-п
Номер провадження 3/404/1288/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№766398, 18.05.2014 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 по Бориспільському шосе в м.Києві керував транспортним засобом «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 без переднього номерного знаку, чим порушив вимоги пункту 2.9 (в) Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, належним чином причини неявки не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначається зокрема нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Особа, яка притягається до відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу.

До суду надійшли матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП. Відповідно до ч.7 ст.121 КУпАП, передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою ст.121 КУпАП. Тоді як постанова від 23.01.2014 року, яка долучена до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в якій стосовно ОСОБА_1 застосовано штраф за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Як вбачається з описаного у протоколі правопорушення та долучених матеріалів до нього, відповідальність за дане правопорушення, не передбачена ч.7 ст.121 КУпАП.

За викладених обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/4806/14-п
Номер провадження 3/404/1282/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в Олександрійській зерновій компанії, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

09.05.2014 року о 05 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «КАМАЗ -5312», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по автодорозі Херсон-Генічеськ 56км 800м з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя, нестійка хода, невнятна мова ), від проходження медичного огляду та продуття спеціального приладу алкотестеру "Драгер" на визначенням стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що у звязку з загибеллю батька з 8 на 9 травня, після вживання алкогольних напоїв напередодні був вимушений сісти за кермо і повертатися додому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№130480 від 09.05.2014 року, згідно з яким ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на визначенням стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3А.(а.с.2,3).

У зв'язку з цим, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав, працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/5342/14-п
Номер провадження 3/404/1431/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, працюючого наладчиком на ПрАТ «Гідросила», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.124, ст.122- 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2014 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «SAIPA TIBA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Маланюка у м.Кіровограді, відволікся від керування, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «БАЗ 2215», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку. Після зіткнення ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та поїхав і невідомому напрямку. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.10 (а), 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені ст.122- 4 та ст.124 КУпАП. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно вчинив його за обставин, зазначених у протоколі, унаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, після чого покинув місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №729084 від 08.06.2014 р. та схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6), які підтверджують обставини встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, оскільки він під час руху на своєму автомобілі, порушив вимоги пунктів 2.10(а), 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишив місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При цьому вважаю за необхідне стягнення за вчинення двох правопорушень, передбачених різними статтями КУпАП, накласти із дотриманням вимог ст.36 КУпАП.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав, раніше до відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 36, 124, 122 - 4, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/4812/14-п
Номер провадження 3/404/1286/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

27.05.2014 року о 03 год. 04 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Жовтневої Революції у м.Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, неадекватна поведінка), від проходження медичного огляду та продуття спеціального приладу алкотестеру "Драгер" на визначенням стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№080729 від 27.05.2014 року, згідно з яким ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на визначенням стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.2).

У зв'язку з цим, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює неофіційно, характеризується позитивно (а.с.7), має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8, 9), вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_5