П О С Т А Н О В А

"17" жовтня 2014 р. Справа № 126/3482/14-п Провадження № 3/126/1490/14
Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Чернятка, Надбужна 10, до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 031528, 02.08.2014 року адмінпіднаглядний ОСОБА_2 не з'явився на відмітку в Бершадський РВ, чим порушив п.3 встановлених відносно нього обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВІ 031529, 16.08.2014 року адмінпіднаглядний ОСОБА_2 не з'явився на відмітку в Бершадський РВ, чим порушив п.3 встановлених відносно нього обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВІ 03 №031797, 20.08.2014 року адмінпіднаглядний ОСОБА_2 не з'явився на відмітку в Бершадський РВ, чим порушив п.3 встановлених відносно нього обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВІ 31580, 06.09.2014 року адмінпіднаглядний ОСОБА_2 не з'явився на відмітку в Бершадський РВ, чим порушив п.3 встановлених відносно нього обмежень.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Належним чином повідомлений про місце та час судового засідання правопорушник в судове засідання не з'явився та не надав ніяких відомостей про причини неявки.

Відповідно ст.268 КУпАП суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягуються до адміністративної відповідальності.

Його вина у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВІ 031528, де зазначено, що 02.08.2014 року адмінпіднаглядний ОСОБА_2 не з'явився на відмітку в Бершадський РВ, чим порушив п.3 встановлених відносно нього обмежень; протоколом про адміністративне правопорушення серія ВІ 031529, де зазначено, що 16.08.2014 року адмінпіднаглядний ОСОБА_2 не з'явився на відмітку в Бершадський РВ, чим порушив п.3 встановлених відносно нього обмежень; протоколом про адміністративне правопорушення серія ВІ 03 №031797, 20.08.2014 року адмінпіднаглядний ОСОБА_2 не з'явився на відмітку в Бершадський РВ, чим порушив п.3 встановлених відносно нього обмежень; протоколом про адміністративне правопорушення серія ВІ 31580, де зазначено, що 06.09.2014 року адмінпіднаглядний ОСОБА_2 не з'явився на відмітку в Бершадський РВ, чим порушив п.3 встановлених відносно нього обмежень.

Призначаючи правопорушнику адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчинених правопорушеннях, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчинених правопорушень, особу винного, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36,40-1,187 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування покарання рахувати з дня приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. І. Губко