overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 липня 2014 року близько 21 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1 по місцю свого проживання. вчинив насильство в сім»ї відносно своєї матері, сестер, а саме виражався нецензурною лайкою, шарпав за одяг, провокував бійку, чим своїми діями завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілих.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії РВ № 015470.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. ( пятдесят одна грн. 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. (тридцять шість грн.) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 серпня 2014 року близько 16 год. 00 хв. в м. Рівне, по вул. Старицького, керував транспортним засобом Мерседес-Бенц-Атего з н.з. ВК 9245 АХ , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність, виїхав не смугу зустрічного руху де допустив зіткненя з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги 12.1, 10.1, 2.35, 11.2 ПДР України.Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3
Провадження № 3/712/2326/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2014 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, 20.11.1972р.н., директор ТОВ «ТД «Черкасириба »
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1
прожив. м.Черкаси, провул.Котовського, 19
за ст.163-1 ч.1 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №298262 від 22.09.2014р. та згідно акту документальної перевірки №356/23-01-22-01/37930503 від 22.09.2014р. встановлено: заниження податку на прибуток в 2013р. всього на суму 2430грн.; занижено ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету за лютий 2013р. на суму 476 грн.
ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлени1 належним чином.
В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено у 2013р, а матеріали до суду надійшли 28.10.2014р. тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.
При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КпАП України закрити в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесеня постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9567/14-п

Пров. №3/668/1655/14

10.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом не встановлений, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2014 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов адміністративний протокол серії ХН №007337 згідно якого ОСОБА_1 27.05.2014 близько 12.30 за місцем мешкання: АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу батька ОСОБА_2., чим вчинив психологічне насилля в сім»ї.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Така явка до суду забезпечена не була.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9973/14-п

Пров. №3/668/1720/14

11.08.2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 09.07.1981, року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм «Стройматеріали», має на утриманні неповнолітню дитину, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.06.2014 року о 01.15 год., в м. Херсоні, вул.. Некрасова, керував т/з ВТ 6688 ВВ з ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка мова, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому законі порядку відмовився, від продуву алкотестера Драгер відмовився в присутності 2-х свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, провину визнав в сподіяному розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 139423 від 30.06.2014 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2014р

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 -ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9637/14-п

Пров. №3/668/1684/14

04.08.2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у ХО про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код судом не встановлений, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.06.2014 р. о 10.00 годин на ринку «Залізничний» в м. Херсоні порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу. Займалася незаконним продажем свіжої риби, а саме: товстолоб, загальною вагою 2,9 кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання. Своїми діями порушила п.3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 ЗУ „Про тваринний світ, ст.8 ЗУ „Про рибу інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, пор день та час слухання справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення слухання справи до суду не поступало.

Вина правопорушника доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 013833/3033 від 25.06.2014 р., накладною № 000565, актом вилучення водних біоресурсів 013833.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, керуючись ст. 88-1 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн, з конфіскацією та подальшим зверненням в дохід держави предмета торгівлі: товстолоб вагою 2,9 кг, загальною вартістю 20,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2014 р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9991/14-п

Пров. №3/668/1726/14

06.08.2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.07.2014 року о 12.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Херсоні вул. К. Хатогурова, при виїзді з прилеглої території буд. №18 заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, та не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на позаду припаркований автомобіль НОМЕР_3, внаслідок т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 10.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Заяви про відкладення слухання справи до суду не поступало.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 1139219 від 03.07.2014 р., протоколом огляду місця події, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, керуючись ст. 124 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2014р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 -ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9460/14-п

Пров. №3/668/1644/14

04.08.2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, ідентифікаційний код судом не встановлено, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 а., про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

04.07.2014 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов протокол відносно ОСОБА_1А, згідно якого 24.04.2014 р. в м. Херсоні по вул.. 200 років Херсона здійснювала реалізацію риби 12 кг. без належним чином оформлених документів.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 21.07.2014, 04.08.2014р. не з»явився, причини не явки суду не відомі, підтвердження про належне сповіщення про день та час судового засідання до суду не надійшло.

Так з матеріалів адміністративного протоколу вбачається, що правопорушення вчинено 24.04.2014 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст.. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164 ч.2 ,38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
Справа № 683/2354/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 серпня 2014 року близько 12 год. 00 хв., знаходячись за місцем проживання по вул. Центральній, 4 у с. Іршики Старокостянтинівського району, під час сварки із дружиною ОСОБА_2, умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, а саме, ображав останню, обзиваючи її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але подав до суду заяву в якій зазначив, що вину у скоєному злочині визнає і просить розглядати справу без його участі.

Дані обставини підтверджуються дослідженими доказами, а саме, даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №015732 від 14.08.2014 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/2333/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 липня 2014 року близько 14 год. 00 хв., знаходячись за місцем проживання у с. Миролюбне Старокостянтинівського району, під час сварки із співмешканкою ОСОБА_1, умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, а саме, ображав останню, обзиваючи її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав, підтвердив, вищевказані обставини.

Дані обставини підтверджуються дослідженими доказами, а саме, показаннями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №015654 від 01.08.2014 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

Разом з тим, враховуючи малозначність, вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/2343/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч.1 ст.51Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 серпня 2014 року близько 15 год. 30 хв. з будинковолодіння ОСОБА_2, що розташоване по вул. Короленка, 33 у м.Старокостянтинові, вчинила дрібну крадіжку чужого майна, а саме, 20 (двадцяти) кг картоплі, чим завдала збитки на суму 80 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнала, підтвердила, вищевказані обставини.

Дані обставини підтверджуються дослідженими доказами, а саме, показаннями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №015377 від 08.08.2014 року, даними протоколу зважування від 07.08.2014 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено.

Разом з тим, враховуючи малозначність, вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя