Справа № 713/632/14-п
Провадження №3/713/245/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Управління служби безпеки в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого помічником лісничого Чемернарського лісництва ДП «Берегометське ЛМГ»,-

за ст. 212-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи помічником лісничого Чемернарського лісництва ДП «Берегометське лісомисливське господарство» та будучи особою, яка здійснює контроль за забезпеченням обліку, зберігання та використання документів з грифом «Для службового користування» у Чемернарському лісництві БЛМГ, за місцем роботи протягом 2013 року допустив порушення порядку обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію у Чемернарському лісництві, а саме: не здійснив ознайомлення працівників під розпис з «Інструкцією про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію»; допускав до роботи з документами, які містять гриф «Для службового користування» працівників, які не внесені до переліку осіб, яким надано дозвіл на роботу з даними матеріалами; не виконав вимоги п.55 Постанови «Про затвердження інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію» щодо зберігання документів з грифом «Для службового користування» у шафах (сховищах), які замикаються та опечатуються; не сформував склад відповідної експертної комісії для перевірки наявності носіїв службової інформації. Крім того, у зв»язку із неналежним виконанням службових обов»язків ОСОБА_1, недопущені особи мають доступ до планово-картографічних матеріалів, які віднесені до службової інформації, внаслідок чого відбулося розголошення службової інформації. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 212-5 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, в адресованій суду заяві просив розглянути адміністративну справу без його присутності в зв»язку з сімейними обставинами, свою провину визнав в повному обсязі, надані пояснення підтвердив, просив суворо не карати. Крім того, просив, виходячи з матеріального становища, а також вчинення правопорушення вперше, що не призвело до ніяких наслідків, застосувати до нього усне зауваження.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №163 від 14 березня 2014 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, актом за результатами перевірки стану обліку документів, які містять службову інформацію, що є власністю держави, в Чемернарському лісництві ДП «Берегометське ЛМГ», затвердженим 14 березня 2014 року, посадовою інструкцією помічника лісничого, наказом №45 від 08.02.2013 року про затвердження переліку відомостей, що становлять службову інформацію ДП «Берегометське лісомисливське господарство», поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, визнання ним вини, відсутність шкоди, а також те, що він раніше адміністративним стягненням не піддавався, виключно позитивно характеризується по місцю роботи, вважаю, що сам факт його притягнення до адміністративної відповідальності є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення, а тому можливо обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, склад якого передбачено ст.212-5 ч.1 КупАП та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк