П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/124/14-п

Провадження №3/377/40/14

10 лютого 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла від Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

06 січня 2014 року ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, до Славутицького МВ за викликом в указаний термін не прибув, чим порушив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.05.2013 року, а саме реєстрація в МРВ по місцю проживання кожного першого понеділка нового місяця.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом в.о. начальника ДІМ Славутицьокого МВ ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- копією постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.05.2013 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1;

- копією постанови Славутицького міського суду Київської області від 01.10.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП;

- копією постанови Славутицького міського суду Київської області від 20.11.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- рапортом кадрового забезпечення Славутицького МВ ОСОБА_3;

- рапортом о/у КМСД Славутицького МВ ОСОБА_4;

- рапортом старшого інспектора СіАЗ Славутицького МВ Головань Є.М..

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі внутрішніх спра.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, якими є дані, що отримані з пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, документів, у їх сукупності та взаємозвязку, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення буде накладення штрафу в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 204 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька