overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/9912/13-п
номер провадження 3/216/21/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Киргизія, громадянина України, українця, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягався, мешкає та зареєстрованого за адресою: м. Кривий Ріг, Військове містечко-35, 37/25,

за ст. 51-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2013 року о 13-00 год. ОСОБА_2 проводив реалізацію шапки з торговим знаком торгової компанії «Адідас» без ліцензійного договору з компанією.

У відношенні ОСОБА_2 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП, тобто незаконне використання обєкта права інтелектуальної власності ( літературного чи художнього твору, їх виконання, фонограми, передачі організації мовлення, компютерної програми, бази даних, наукового відкриття, винаходу, корисної моделі, промислового зразка, знака для товарів і послуг, топографії інтегральної мікросхеми, раціоналізаторської пропозиції, сорту рослин тощо), привласнення авторства на такий обєкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом.

Відповідно до вимог ст. 51-2 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення прав на обєкт права інтелектуальної власності. Однак, до протоколу не надано письмової заяви представника торгової марки «Адідас», щодо незаконного використання даного знака для товарів і послуг, порушення прав цієї торгової марки, що є наслідком повернення адміністративного матеріалу органу, який склав протокол для належного оформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256,257, 280 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал відносно ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 216/286/14-п
номер провадження 3/216/92/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого на ТОВ «Терни-Сервіс», монтажник, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 185 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2014 року о 22-20 год. гр. ОСОБА_2 здійснив злісну непокору працівникам ДАІ по вул. Товстого, біля буд. №60, відмовився надати документи, намагався втекти, впирався.

Правопорушник у судове засідання зявився, вину визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпроАП.

Керуючись ст. 185 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 216/327/14-п
номер провадження 3/216/98/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Центрально-Міського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ливарна, 67/6

за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпроАП, за те, що 27 грудня 2013 року, по вул. Валявка, в ході зовнішнього огляду особистих речей гр. ОСОБА_2, було виявлено та вилучено лом промислових металів в кількості 5 кг, який він назбирав і відсортував та переносив з метою здати на пункт прийому металобрухту за ціною 1,70 грн. за 1 кг на суму 6,80 грн.

Стаття 164-10 КУпроАП передбачає відповідальність за законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, враховуючи, те що у матеріалах справи відсутні докази (експертний висновок), що це саме лом промислових металів.

Враховуючи викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачає ст. 164-10 КУпроАП, тому провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 164-10 КУпроАП повинно бути закрито.

Керуючись ст. 164-10 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений у ОСОБА_2, лом промислового металу - у кількості 5 кг., який знаходиться на зберіганні в Центрально-Міському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, згідно квитанції від 27.12.2013 р., - повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 216/394/14-п
номер провадження 3/216/125/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької Південної обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, на утриманні неповнолітніх дітей не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, працює директором ТОВ „Крост, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, занижено податок на прибуток підприємства на суму 330 064 грн., занижено податок на додану вартість на суму 171 298 грн. за актом перевірки від 05.12.2013 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, за ознаками відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 216/330/14-п
номер провадження 3/216/100/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, до адміністративної відповідальності притягувався 11.06.2013 р. за ст. 187 ч. 2 КУпроАП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч. 2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, 07 січня 2014 року о не зявився на реєстрацію до Центрально-Міського районного відділу КМУ, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленні постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.04.2013 р.

Правопорушник у судове засідання зявився, вину визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпроАП.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 215/4051/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: с. Орджонікідзе, вул.. Пролетарська, 2/1, Дніпропетровської області,

за ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 року о 22-10 год., ОСОБА_2, керувала автомобілем ВАЗ 2121 д/н 88357АН по вул. Каменна в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота і неадекватна поведінка. На вимогу пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовилась.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою належним чином.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 4000 (чотири тисячі ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову

СУДДЯ:
Справа № 216/9913/13-п
номер провадження 3/216/22/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

БУЙ Суан Нам, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вєтману, громадянина України, приватний підприємець, до адміністративної відповідальності не притягався, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Коротченка, 15/161,

за ст. 51-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2013 року ОСОБА_2 здійснював реалізацію спортивного одягу серед яких знаходились штани з торговим знаком торгової компанії «Адідас» без ліцензійного договору з компанією.

У відношенні ОСОБА_2 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП, тобто незаконне використання обєкта права інтелектуальної власності ( літературного чи художнього твору, їх виконання, фонограми, передачі організації мовлення, компютерної програми, бази даних, наукового відкриття, винаходу, корисної моделі, промислового зразка, знака для товарів і послуг, топографії інтегральної мікросхеми, раціоналізаторської пропозиції, сорту рослин тощо), привласнення авторства на такий обєкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом.

Відповідно до вимог ст. 51-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення прав на обєкт права інтелектуальної власності. Однак, до протоколу не надано письмової заяви представника торгової марки «Адідас», щодо незаконного використання даного знака для товарів і послуг, порушення прав цієї торгової марки, що є наслідком повернення адміністративного матеріалу органу, який склав протокол, для належного оформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256,257, 280 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал відносно БУЙ Суан Нам у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 216/5920/14-п
номер провадження 3/216/1021/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, 11.03.1997 р.н та ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 187 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2014 р. гр. ОСОБА_2 о 23-30 год. була відсутня за місцем свого мешкання, чим порушила постанову Заводського р/с м. Дніпродзержинська від 07.07.2014 року про встановлення адміністративного нагляду.

У судовову засіданні правопорушниця вину визнала у повному обсязі, в скоєному розкаялася.

Суд, заслухавши думку співробітника Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України, правопорушницю, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 убачається склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпроАП.

Керуючись ст. 187 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 215/5730/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; працюючого: ПАТ«ПівнГЗК», помічником машиніста тепловоза; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Доватора, 14/2

за ст. 182 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2014 року приблизно о 23.30 год. громадянин ОСОБА_2 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 в Тернівському районі м. Кривого Рогу користувався звуковідтворювальною апаратурою на великій гучності, чим порушив ч.3 ст.24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благоустрою населення» від 24.02.1994 року № 4004-ХІІ.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 216/287/14-п
номер провадження 3/216/93/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого ФОП, на утриманні неповнолітніх дітей не має, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 195-4 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, проживаючи ІНФОРМАЦІЯ_5, допустив порушення умов зберігання та носіння спецзасобу травматичної дії «ПМР» п. Імм № ХК-АТ-2800, що призвело до його крадіжки.

Правопорушник у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 195-4 ч. 1 КУпроАП.

Керуючись ст. 195-4 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 195-4 ч.1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 216/326/14-п
номер провадження 3/216/97/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,, 19/13, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2013 р. приблизно о 18-30 год. за адресою вул. Валявка, 3 в м. Кривому Розі гр. ОСОБА_1 ображав дружину гр. ОСОБА_2, нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля в сімї.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями самого правопорушника та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 216/331/14-п
номер провадження 3/216/101/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого на ТОВ «АРМАВИР+», вантажник, на утриманні неповнолітніх дітей не має, до адміністративної відповідальності притягувався 18.10.2013 р. за ст. 187 ч. 1 КУпроАП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч. 2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2014 року в 21-15 год. ОСОБА_2, будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній вдома за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Харитонова, 1б/48, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленні ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18.10.2013 р.

Правопорушник у судове засідання зявився, вину визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпроАП.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва