печерський районний суд міста києва
Справа № 757/538/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2014 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «БК «Квадрат», що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки ГДПРІ ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ТОВ «БК «Квадрат» було встановлено порушення: п.201.1, п.201.4.ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 pоку № 2755-VI (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість за грудень 2012 року на суму 34160 грн., п.177.8 ст.177, п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164., п.п.168.1.1. п.168.1 ст.168, «а» п.171.2 ст.171 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), п.1.2, п. 3.3. Наказу ДПА України від 24.12.2010 року за №1020 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», ст. 51, 176.2.«б», п.176.2 ст.176 в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету в періоді, що перевірявся, а саме за червень-грудень 2012 року на загальну суму 3215 грн., п.п. 240.1.3 п.240.1, ст.246, п.п.250.10.3 п.250.10 ст.250 розділу VIII Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, в результаті чого занижено податкове зобов'язання по екологічному податку за період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року на 3272,04 грн., а саме: за 2 квартал 2012 року - на 477,90 грн., за 3 квартал 2012 року - на 1029,42 грн., за 4 квартал 2012 року - на 1764,72 грн., та неподання декларацій екологічного податку за 2, 3, 4 квартали 2012 року до ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, ст.1 Закону України від 23.09.1994 року № 185/94 - ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» зі змінами та доповненнями, а саме: несвоєчасне надходження на валютний рахунок ТОВ "Будівельна компанія "Квадрат" валютної виручки у сумі 322,75 євро (еквів.3218,03 грн.) від Transhotel Central de Reservas S.L. (Іспанія) за контрактом від 04.01.2010 року №102Г/01-10, п.1 ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року №15-93 «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» (зі змінами та доповненнями), а саме не подано Декларацію про валютні цінності, доходи та майно, що належить резиденту України і знаходяться за її межами, станом на 01.07.2012 року та недекларування в розділі III «Майно та товари за кордоном» п.5 простроченої дебіторської заборгованості в сумі 322,75 євро (еквів.3218,03 грн.) за контрактом від 04.01.2010 №102Г/01-10 з Transhotel Central de Reservas S.L. (Іспанія), п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року за № 637 зі змінами та доповненнями.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.1631 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, наказом про призначення.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, доведеною повністю.

Пом'якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст.34 КУпАП, немає.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, немає.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38 ч. 2,3, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець