overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/263/1434/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія таксі «Форсаж», що мешкає за адресою: місто Маріуполь, вул. Авіаційна, б.43-а

за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

02.10.2014 року на адресу Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО №221574 від 17.09.2014 року зазначено, що ОСОБА_1 17.09.2014 року о 12 годин 00 хвилин здійснював підприємницьку діяльність з приватного перевезення пасажирів на автомобілі ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, по пр. Ілліча в м.Маріуполі без відповідної ліцензії, чим порушив порядок проведення господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У звязку з тим, що правопорушення скоєне в Іллічівському районі м.Маріуполя, вважаю за необхідне спрямувати матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП до Іллічівського районного суду м.Маріуполя для вирішення по суті.

Керуючись ч.1 ст.276 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи №3/263/1434/2014 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП направити до Іллічівського районного суду м.Маріуполя для вирішення по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Провадження №3/263/1444/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10. 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу в ПУАО «Фідобанк» спеціалістом, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 29.09.2014 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем TOYOTA VARIS, державний номерний знак НОМЕР_1, рухалась заднім ходом по пр. Будівельників в районі ТЦ «Абсолют» в Жовтневому районі м. Маріуполя, в порушення вимог п.10.1,10.9 Правил дорожнього руху України, не переконалась у безпеці свого руху та скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, розмір шкоди встановлюється.

Факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушниця ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, просила не позбавляти її посвідчення водія.

З урахуванням особи правопорушниці, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Провадження №3/263/1430/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія таксі «Форсаж», що мешкає за адресою: місто Маріуполь, вул. Таганрозька, б.159

за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

02.10.2014 року на адресу Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО №221559 від 12.09.2014 року зазначено, що ОСОБА_1 12.09.2014 року о 12 годин 00 хвилин здійснював підприємницьку діяльність з приватного перевезення пасажирів на автомобілі ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, по пр. Ілліча в м.Маріуполі без відповідної ліцензії, чим порушив порядок проведення господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У звязку з тим, що правопорушення скоєне в Іллічівському районі м.Маріуполя, вважаю за необхідне спрямувати матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП до Іллічівського районного суду м.Маріуполя для вирішення по суті.

Керуючись ч.1 ст.276 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи №3/263/1430/2014 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП направити до Іллічівського районного суду м.Маріуполя для вирішення по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №263/7317/14-п
Провадження №3/263/1134/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10. 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя №3/263/1134/2014 від 04.08.2014 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у розмірі 425 грн. на користь держави.

Відповідно до ст.304 КпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який прийняв рішення.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення АВ2№ 875704 від 21.07.2014 року, вважаю, що у постанові суду від 04.08.2014 року слід усунути недоліки в описовій частині постанови, зазначивши наступне: «ОСОБА_1 21.07.2014 року о 15 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем FORD FIESTA TREND, державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул. 50 років СРСР- вул. Купріна в Жовтневому районі м. Маріуполя, в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. В результаті зіткнення автомобіль FORD FIESTA TREND, державний номерний знак НОМЕР_2 зіткнувся з автомобілем 21099,державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, розмір шкоди встановлюється».

Керуючись ст.304 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену судом при винесені постанови від 04.08.2014 року №3/263/1134/2014 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Описову частину постанови суду викласти в наступній редакції: «ОСОБА_1 21.07.2014 року о 15 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем FORD FIESTA TREND, державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул. 50 років СРСР- вул. Купріна в Жовтневому районі м. Маріуполя, в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. В результаті зіткнення автомобіль FORD FIESTA TREND, державний номерний знак НОМЕР_2 зіткнувся з автомобілем 21099,державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, розмір шкоди встановлюється».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Провадження №3/263/1503/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10. 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого електромонтером в ПАТ «ММК ім. Ілліча», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 10.10.2014 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул. К.Лібкнехта, біля буд. №85 в Жовтневому районі м. Маріуполя, в порушення вимог п.10.1,10.3 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою перед зміною напрямку руху та не надав дороги автомобілю Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по лівій смузі зустрічного руху, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, розмір шкоди встановлюється.

Факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, просив не позбавляти його посвідчення водія.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Провадження №3/263/1461/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10. 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «ЕКО-Технологія», що мешкає за адресою: м.Маріуполь, бул.ШевченкаАДРЕСА_1

ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 08.10.2014 року об 11 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем ГАРЗ-2У-29 ISUZU, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався на території ринку «Застава» в Жовтневому районі м. Маріуполя під час руху заднім ходом, в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України, не впевнився у безпеці руху та скоїв наїзд на мопед VIPER, державний номерний знак АНАС5048, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, розмір шкоди встановлюється.

Факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, просив не позбавляти посвідчення водія.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Провадження №3/263/1484/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 27.09.2014 року об 11 годині 00 хвилин здійснювала торгівлю з рук овочами без дозвільних документів в неустановленому місці, біля будинку № 292, розташованого по бул.Шевченка в м. Маріуполі Донецької області, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 33, 160 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Провадження №3/263/1495/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10. 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 14.10.2014 року о 13 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем Фольцваген, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул.Кальміуській у напрямку вул..Карпинського в Жовтневому районі м. Маріуполя при виїзді на перехрестя, в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України, не впевнився в безпеці руху, не надав дорогу та зіткнувся з автомобілем MITSUBISHI LANCER, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, розмір шкоди встановлюється.

Факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Провадження №3/263/1473/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10. 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

23.09.2014 року о 11-45 год. ОСОБА_1 по бул. Шевченка, 262 в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області займалась реалізацією свіжої риби бичок, без наявності документу на підтвердження законності його придбання та сертифіката якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського й спортивного риболовства, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушника.

Правопорушник у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Номер провадження 3/754/4850/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.12.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка проживає: АДРЕСА_1;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 року о 06 год. 40 хв., рухаючись в м. Києві по вул. Закревського, 7, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «MERCEDES - BENZ SMART» д/н НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не була уважна, не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Газ» д/н НОМЕР_2, водій - ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п. 2.3 (Б), 10.1 ПДР.

В поясненнях на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що з порушенням згодна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а також наслідки, які потягло за собою вчинення правопорушення (механічні пошкодження обох автомобілів), керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/5028/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.12.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

який проживає: АДРЕСА_1;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2014 року о 18 год. 15 хв., рухаючись в м. Києві по просп. Лісовому, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда CR - V» д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не ураховував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2, водій - ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

В поясненнях на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з порушенням згоден.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а також наслідки, які потягло за собою вчинення правопорушення ( механічні пошкодження транспортних засобів), керуючись ст.ст.124,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя