Провадження №3/761/3690/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.06.2014 приблизно о 14 год. 25 хв., керуючи автомобілем «ЗАЗ-Деу», реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Києві на перехресті вул. Саксаганської та вул. С. Петлюри при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Потерпіла ОСОБА_3 показала суду, що у вказані у протоколі день та час вона рухалась по вул. Саксаганського у четвертій смузі руху за автомобілем «ЗАЗ-Деу», реєстраційний номер НОМЕР_1. На перехресті, здійснивши поворот ліворуч на вул. С. Петлюри, вказаний автомобіль спочатку зайняв позицію у крайньому лівому ряду, але з огляду на те, що він перешкоджав руху транспортних засобів, що рухались прямо по вул. Саксаганського, здійснив різкий маневр перестроювання у праву смугу руху, під час якого вдарив автомобіль під її керуванням.

Суддя, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 10.06.2014 серії АВ2 № 479202, схему ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_1, дійшов висновку про таке.

Пунктом 10.1 ПДР передбачено, що перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідженими судом матеріалами та поясненнями гр. ОСОБА_3 підтверджено, що на момент дорожньо-транспортної події автомобіль «Тойота» перебував у межах своєї смуги руху.

Разом з тим, водій автомобіля «ЗАЗ-Деу» ОСОБА_1 при перестроюванні в іншу смугу руху, не переконався у безпечності свого маневру, не врахував дорожнюї обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота».

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч