Номер провадження 3/754/516/14
Справа №754/1813/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.02.2014 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ВДАІ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2014 року, водій ОСОБА_1 29.12.2013 року керуючи автомобілем "ДЕУ" д.н.з.НОМЕР_1 на перехресті вул. Богатирська-Полярна в м. Києві на вимогу про зупинку працівнику міліції подану за допомогою жезла та свистка не зупинилась, чим порушила п.2.4 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у порушенні правил дорожнього руху, а саме у невиконанні водіями вимог про зупинку, не визнала. Вказала, 29.12.2013 року вона автомобілем «ДЕУ» д.н.з.НОМЕР_1 не керувала, на перехресті вул..Богатирська-Полярна не знаходилась, автомобіль "ДЕУ" д.н.з.НОМЕР_1 було нею продано ще 31.07.2012 року. Хто зараз керує даним транспортним засобом вона не знає. Вказала, що при складанні протоколу вона не була присутня, ніхто її в ДАІ не викликав, не були роз'яснені їй права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП..

Процедура оформлення працівниками Державної автомобільної інспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, тимчасового затримання транспортного засобу, здійснення тимчасового вилучення посвідчення водія, ліцензійної картки на транспортний засіб визначена Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року №77.

Так, згідно п.4.1 вказаної Інструкції, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху працівник Державтоінспекції МВС відповідно до ст.255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення, копія якого під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює правопорушнику його права і обов'язки відповідно до ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Аналогічні положення закріплені в ст.254 КУпАП, яка визначає, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноважено на те посадовою особою або представником громадської організації. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вручення особі протоколу про адміністративне правопорушення підтверджується її підписом, а в разі відмови від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це, а також викладаються мотиви особи від підписання протоколу.

Протокол від 21.01.2014 року серія АБ2022377 не відповідає вищевказаним вимогам Закону, оскільки не містить підпису ОСОБА_1

Водночас п.4.2 Інструкції передбачено, що в разі наявності свідків правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються їх письмові пояснення.

В графі «свідки чи потерпілі» протоколу від 21.01.2014 року серія АБ2022377 інспектором ВДАІ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3, втім не зрозуміло свідками яких подій вони були: скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення чи відмови останньої від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення. Письмові пояснення вказаних осіб до матеріалів справи не долучені.

Крім того, в суді ОСОБА_1 вказала, що про наявність свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які можуть підтвердити її пояснення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів, а також іншими документами.

Враховуючи, що єдиним доказом вини ОСОБА_1 є протокол про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та положенням Інструкції, і вказані вище недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до ВДАІ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві для дооформлення, в ході якого необхідно роз'яснити ОСОБА_1 її права та обов'язки передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, відібрати письмові пояснення у свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, вказати у протоколі час вчинення адміністративного правопорушення, а також усунути інші недоліки вказані у постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за ст.122-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути начальнику відділу ДАІ з обслуговування Деснянського району м. Києві для додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: