печерський районний суд міста києва
Справа № 757/799/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 січня 2014 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем БМВ д.н.з. НОМЕР_1 по пл. А. Первозванного в м. Києві, всупереч п. 2.4 Правил дорожнього руху України, не виконав законну вимогу працівника ДАІ про зупинку, подану за допомогою жезла та свистка, був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення телеграми, однак в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин, а також приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративні правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судової повістки, телеграми або телефонограми, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що на стадії дізнання ОСОБА_1 були роз'яснені процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, та повідомлено, що справа буде розглядатися Печерським районним судом м. Києва, а також, що інкримінована ОСОБА_1 ст. 122-2 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов'язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху України передбачено, що на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 Правил.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який складений компетентною особою та зміст якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, рапортом працівника ДАІ, поясненнями свідка ОСОБА_2, на підставі яких судом встановлено, що ОСОБА_1 01 січня 2014 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем БМВ д.н.з. НОМЕР_1 по пл. А. Первозванного в м. Києві не виконав законну вимогу працівника ДАІ про зупинку, подану за допомогою жезла та свистка, був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі.

Твердження ОСОБА_1 про те, що інспектором ДАІ було ініційовано питання про притягнення його до адміністративної відповідальності лише з тих підстав, що він відмовився дати покази проти іншого водія, позбавлено логічного сенсу, та спростовується вищезазначеними доказами, а відтак судом до уваги не приймається.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водієм вимог про зупинку.

При накладенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, яке характеризується навмисною формою вини та носить суспільно небезпечний характер, оскільки посягає на встановлений порядок управління, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, і вважає необхідним у виховних цілях накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та піддати його стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

СуддяВ.П. Кицюк