П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює менеджером в ТОВ КМГ «Буд», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.11.2013 року о 15 год. 10 хв., керуючи автомобілем Шевролет, днз АА 9766 ЕР, в м. Києві по вул. Стальського, під час виїзду із парковки ТОВ «Епіцентр К» та повертаючи ліворуч здійснив рух таким чином, що транспортний засіб опинивсь на смузі зустрічного руху та здійснив перешкоди в русі автомобілю Деу, днз АА 5501 АН, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдання матеріальних збитків.

Своїми діями водій порушив п.п. 10.5, 16.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та зазначив, що дійсно він 20.11.2013 року о 15 год. 10 хв., керував автомобілем Шевролет, днз АА 9766 ЕР, в м. Києві по вул. Стальського, проте жодних перешкоди в русі автомобілю «Ланос» не чинив, оскільки на момент зіткнення його автомобіль стояв, очікуючи початку руху перед ним зупинених автомобілів.

Крім цього із Дніпровського УДАІ ГУ МВС України в м. Києві надійшов висновок щодо розгляду заяви гр. ОСОБА_1 у якому зазначається, що в процесі розгляду заяви було отримано запис з камер відео спостережень магазину «Епіцентр», що по вул. Братиславській, 11. На підставі даної інформації в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 вбачається порушення п.п. 13.1, 13.3 ПДР України, які знаходяться у причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, так як автомобіль «Шевролет», днз АА 9766 ЕР до зіткнення вже зупинився.

Суд дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, схему місці ДТП та висновок щодо розгляду заяви ОСОБА_1, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285, 289, 291, 294, п.1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Копію адміністративного матеріалу № 755/29929/13-п, 3/755/251/14 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, для встановлення винної у ДТП особи та складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Суддя: