Провадження №3/200/3032/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ПрАТ „ОСОБА_2, Інк, мешкає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163№КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ПрАТ „ОСОБА_2, Інк, яке розташовано в м.Дніпропетровськ, вул. Кротова, буд.24, допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на доходи нерезидента на суму 1568775,90 грн. в тому числі за 1 квартал 2011 року на суму 1054414,08 грн., за 1 квартал 2012 року на суму 276680,25 грн., 2 квартал 2012 року на суму 180971,23 грн., за 2 квартал 2013 року на суму 4196,33 грн., 3 квартал 2013 року на суму 52514,01 грн., податку на прибуток всього у сумі 245957,00 грн., за 2012 та податок на додану вартість на суму 8371,00 грн., чим порушив п.160.2 ст.160, п.16.1.4, п.16.1 ст.16, пп..14.1.27, п.14.1.36, п.14.1.56, п.14.1.228, п.14.1, ст.14, п.44.1 ст.44, пп..135.5.4, п.135.5, ст.135, п.137.1 ст.137, пп.138.1.1, п.138.1, п.13.8.2, ст.138, пп..139.1.9, п.139.1 ст.139, п.198.3, п.198.6 ст.198 п.201.1, ст.201 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про розгляд матеріалу за його відсутності до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163№ КУпАП, яке виразилось у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 30.07.2014.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений 26.11.2014, акт перевірки від 30.07.2014. До суду справа надійшла 04 грудня 2014 року. Таким чином на момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м..Дніпропетровська