Справа № 375/445/14-п Провадження № 3/375/218/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Рокитнянському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ "Водограй КМС", проживачої в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26.03.2014 року державним інспектором праці при проведенні перевірки додержання товариством з обмеженою відповідальністю "Водограй КМС", розташованого в с. Острів Рокитнянського району Київської областіпо вул. Радянська, 76-А, законодавства про працю, загальнообовязкове державне соціальне страхування, було виявлено порушення вимог законодавства про працю. За результатами перевірки відносно директора товариства ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в тім, що остання не погодила умови оплати праці в товаристві з уповноваженим на представництво трудового колективу органом (не укладено колективний договір) та в період з 16.10.2013 року по 26.03.2014 року допустила порушення строків та періодичності виплати заробітної плати найманим працівникам, а саме заробітна плата виплачується працюючим один раз в місяць.

Будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та пояснень з приводу правопорушення до суду не подала.

З'ясувавши в ході дослідження письмових матеріалів справи всі обставини, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КупАП. на це зокрема вказує: протокол про адміністративне правопорушення № 10-30-036/20 від 26.03.2014 року та власноруч викладені пояснення порушника у ньому, з якого вбачається, що вона визнала вину у вчиненні порушень, зазначених у протоколі та зобовязалася їх виправити у місячний термін; копія акта перевірки від 26.03.2014 року та додаток № 1 до протоколу; копія виписки з ЄДРЮО та ФОП; копія наказу № 19К від 16.10.2013 року про призначення на посаду директора ОСОБА_1; копія паспорта на ім'я ОСОБА_1; копія відомості на виплату грошей № ВЗП-000002 за січень 2014 року.

Пом'якшуючі та обтяжуючі обставини у справі відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника та упередження скоєнню нею інших правопорушень, є передбачений ч.1 ст.41 КУпАП штраф у мінамальному визначеному розмірі.

Також підлягає стягненю з ОСОБА_1 Миколавїни на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ______________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до ________________