Справа № 364/668/14-п
Провадження № 3/364/223/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.05.2014 року, близько 15:00 год., по вул. Кооперативній, в смт Володарка Київської області, перебував у стані алкогольного спяніння, що суперечить прийнятим у суспільстві правилам поведінки, та ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП. Протягом року ОСОБА_1 17.05.2014 року притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.178, ч.2 ст.178 КУпАП, що підтверджується даними, внесеними до Єдиного реєстру. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №0064102 від 20.05.2014 року;

-рапортом майора міліції ОСОБА_2 від 20.05.2014 року;

-протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №147 від 20.05.2014 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, який вину свою у вчиненні даного правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, однак піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 та ст. 178 ч.2 КпАП України, а також те, що ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, тому з метою виховання та запобігання вчинення нових правопорушень, суддя прийшов до переконання, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту у межах передбачених санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. 178 ч. 3 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 15 (пятнадцять) діб адмінарешту. Строк арешту обчислювати з 09 год. 00 хв. 29 травня 2014 року.

Постанова в частині виконання адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 0220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Юзвик

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.