Справа № 569/2252/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла від Державної податкової інспекції у м.Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в.о. директора Рівненського державного аграрного коледжу,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2014 року №706243, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у м.Рівному, директором Рівненського державного аграрного коледжу ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжні доручення до банку на перерахування належних до сплати в повному обсязі,утриманих у відповідних періодах сум(податку на доходи фізичних осіб) за терманами сплати 01 березня 2011 року,08 червня 2011 року, 28 грудня 2011 року,14 лютого 2012 року, 14 березня 2012 року, 27 грудня 2012 року, 31 травня 2013 року, 29 серпня 2013 року,07 жовтня 2013 року, 05 листопада 2013 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні захисник порушника ОСОБА_2 просила провадження відносно ОСОБА_1 закрити в зв"язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вказувала, що несвоєчасна сплата ПДФО виникла у зв"язку із несвоєчасним фінансуванням лікарняних Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Окрім того, в період порушень,про які вказано в протоколі, ОСОБА_1 виконує обов"язки в.о. директора Рівненського державного аграрного коледжу.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому підстав для застосування до нього адміністративного стягнення немає.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

У відповідності до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, обєктивних доказів, які б свідчили про винні дії ОСОБА_1 чи про допущену ним бездіяльність у матеріалах адміністративної справи немає і при її розгляді не встановлено.

Так,підтверджуючих даних про вчинення правопорушення,передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, в.о. директором Рівненського державного аграрного коледжу ОСОБА_1 немає.

Враховуючи викладене, вини останнього в даному правопорушенні немає.

За наведених обставин, провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак