П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, має на утриманні двох дітей 9 та 17 років, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., кв. 307 до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2014 року, приблизно о 02 год. 15 хв., ОСОБА_1 в м. Білій Церкві, по вул. Леваневського, керував автомобілем марки «Опель Омега» , державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння а саме: запах алкоголю з порожнини рота нечітка хода, млява мова Від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння та дічі пояснень відмовився в присутності свідків.

За вчинення вказаного правопорушення щодо неї складено протокол по адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 15.09.2014 року.

Крім того, 15 вересня 2014 року, о 02 год. 15 хв., ОСОБА_1 в м. Білій Церкві, керуючи автомобілем марки «марки «Опель Омега», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Леваневського, на вимогу про зупинку яка подавалася за допомогою жезла, що світився та свистка не зупинився.

За вчинення вказаного правопорушення щодо неї складено протокол по адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП від 15.09.2014 року.

ОСОБА_1 під час вирішення в суді питання про винуватість чи невинуватість у вчиненні адміністративних правопорушень свою вину визнав, підтвердивши викладені у протоколі фактичні обставини. Не зупинився оскільки не зрозумів, що це саме його зупиняли працівники ДАІ. Щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати та врахувати наявність у нього двох дітей потребу в роботі постійно використовувати автомобіль

Крім власних пояснень, вина ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколами про вчинення адміністративного правопорушення, схемою ДТП та іншими доказами.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від двохсот до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП Невиконання водіями вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу від дев'яти до одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Враховуючи, що за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтю накладається стягнення.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, який працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох дітей 9 та 17 років зробив належні висновки належних висновків для себе, щиро кається у вчиненому, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння,

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ст.ст. 130, 122-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-2 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП. та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 570 (три тисячі пятсот сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2