Справа № 428/7588/13-п
Провадження №3/428/244/2014
ПОСТАНОВА

про надання експертові додаткових матеріалів

05 червня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши клопотання судового експерта Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 від 14.05.2014 р. №820 про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сєвєродонецького міського суду від 25.04.2014 р. по адміністративній справі №428/7588/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП було призначено додаткову судову автотехнічну експертизу.

20.05.2014 р. до суду надійшло клопотання судового експерта Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 від 14.05.2014 р. №820 про надання додаткових матеріалів, а саме адміністративного матеріалу та відомостей щодо обставин ДТП, яка мала місце 26.08.2013 р.:

1. Характер руху автомобіля Honda accord д/з ВВ9559ВВ до виїзду на перехрестя?

2. Момент виникнення небезпеки для руху (момент, коли водію, який мав переважне право на рух, необхідно було вжити заходів по запобіганню цього зіткнення)?

3. Відстань, від лівої бокової частини автомобіля АЗЛК 2141 до задньої частини автомобіля Honda accord д/з ВВ9559ВВ у момент первинного контакту, або відстань, на яку продвинувся автомобіль за ближню межу автомобіля АЗЛК 2141?

4. Швидкість руху автомобіля АЗЛК 2141 д/з 911-76ЕК до пригоди?

5. Швидкість руху автомобіля Honda accord д/з ВВ9559В у момент зіткнення?

6. Шлях автомобіля Honda accord д/з ВВ9559ВВ з моменту початку руху до зіткнення?

7. Розташування дорожніх знаків і оглядовість перехрестя в місці ДТП (відстань між автомобілями у момент обєктивної можливості їх виявлення з робочого місця водіїв)?

8. Повздовжній профіль дороги у напрямку руху кожного із автомобілів?

9. Завантаженість автомобілів?

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_3 дав відповіді на питання експерта, потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не зявився.

Суд, вислухавши додаткові пояснення правопорушника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 268, 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку, задовольнити.

Для проведення додаткової судової автотехнічної експертизи закласти наступні вихідні дані:

за версією правопорушника ОСОБА_3:

1. 26.08.2013 р. приблизно о 23-55 год. він (ОСОБА_3В.) рухався на своєму автомобілі Honda accord д/з ВВ9559ВВ по головній дорозі з м. Костянтинівка Донецької області в бік м. Лисичанська Луганської області. Підїхавши до мигаючого світлофору на перехресті, він зупинився на знак «Стоп», впевнився, що немає перешкод, і почав рухатися прямо через перехрестя.

2. Моментом виникнення небезпеки для руху є момент виїзду автомобіля Honda accord д/з ВВ9559ВВ з головної дороги.

3. Відстань приблизно 2 м чи 2,20 м.

4. Швидкість руху автомобіля АЗЛК 2141 становила приблизно 90-100 км/год.

5. Швидкість руху автомобіля Honda accord д/з ВВ9559ВВ становила приблизно 15-20 км/год.

6. Шлях автомобіля Honda accord д/з ВВ9559ВВ з моменту початку руху і до зіткнення становив приблизно від 15 до 20 м.

7. Дорожні знаки справа для водія Honda accord був знак «Stop». Чи був знак «Поступитися дорогою» водій Honda accord не памятає. Оглядовість перехрестя в місці ДТП була плохою (видимість 0 м). Водій Honda accord не бачив автомобіль АЗЛК 2141 взагалі, так як закінчував рух через перехрестя.

8. Профіль дороги горизонтальний. У напрямку руху кожному із водіїв асфальт сухий.

9. У автомобілі Honda accord знаходилися 3 людини, багаж чотири сумки з особистими речами. У автомобілі АЗЛК 2141 знаходився один водій без вантажу.

за матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

-ДТП сталось в нічний час при зовнішньому освітленні проїзної частини;

-проїзна частина суха;

-дорожні знаки по напрямку руху автомобіля Honda accord д/з ВВ9559ВВ під керуванням ОСОБА_3: 5.16, 2.2, 5.35.1.

-дорожні знаки по напрямку руху автомобіля АЗЛК 2141 під керуванням ОСОБА_4: 5.35.1.,2.3;

-за поясненнями водія автомобіля АЗЛК 2141 ОСОБА_4 швидкість руху його автомобіля становила 40 км/год, рухався через перехрестя прямо;

-за поясненнями водія автомобіля Honda accord д/з ВВ9559ВВ ОСОБА_3 швидкість руху його автомобіля становила 40 км/год, рухався через перехрестя прямо;

-за поясненнями водія автомобіля АЗЛК 2141 ОСОБА_4 за 10 м від перехрестя він побачив автомобіль іноземного виробництва;

-за поясненнями водія автомобіля Honda accord д/з ВВ9559ВВ ОСОБА_3, коли він знаходився на перехресті, то відчув сильний удар у праву бокову частину свого авто;

-світлофор працював в режимі «жовтий мигаючий».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Кордюкова