печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3188/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2014 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 м. Київ, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА2 № 905794 від 05.01.2014 згідно якого ОСОБА_1 05.01.2014 року близько 01-20 год. в м. Києві, по Русанівській набережній керував автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку працівника міліції, яку було подано за допомогою жезла та свистка, який в подальшому був зупинений на вул. М. Раскової, 1 в м. Києві, чим порушив п. 2.4 ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП, серед ряду завдань під час провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності , чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так до протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 905794 від 05.01.2014, долучені рапорт ст. Інспектора СОМ ДТП ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Гапонька О.М. від 05.01.2014, відповідно до якого ОСОБА_1 05.01.2014 року близько 01-20 год. в м. Києві, по Русанівській набережній керував автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку працівника міліції, яку було подано за допомогою жезла та свистка, який в подальшому був зупинений на вул. М. Раскової, 1 в м. Києві. Крім цього, інспектор обмежився дорученням до матеріалі справи пояснення двох свідків без будь-якої мотивації щодо вчиненого.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За вказаних осбстав зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, повернути до Відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Царевич