П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 754658 від 17 квітня 2014 року, ОСОБА_1 17 квітня 2014 року о 09 годині 23 хвилин, керуючи автомобілем «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_2, на перехресті бульвару Перова - вулиці П. Запорожця, в м. Києві, при виникненні небезпеки для руху, перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля, чи безперешкодного обїзду перешкоди, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав. Пояснив, що 17.04.2014 року він рухався на автомобілі «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_2, по бул. Перова в напрямку Московського мосту в крайній лівій смузі зі швидкістю приблизно 70 км./год. Раптом побачив автомобіль «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_3, який різко перестроювався з крайньої правої смуги в крайню ліву смугу для повороту. Оскільки, автомобіль «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_3, здійснював перестроювання, коли його автомобіль (ОСОБА_1В.) був за 20 метрів від нього, зіткнення він вже запобігти не міг. В цей час, в попутному напрямку рухався інший автомобіль, і взяти праворуч він також не міг. В момент ДТП йшов невеликий дощ, дорога була вологою.

З письмових пояснень ОСОБА_3 слідує, що він 17.04.2014 року о 09.23 годині на власному автомобілі «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_3, стояв на бульварі Перова, напроти магазину «Фора», робив покупки. Разом з дружиною сіли до машини, та відїхав в ліву смугу, очікував зеленого сигналу світлофору по вулиці П. Запорожця, і в цей момент відчув удар позаду. Від удару його машина викотилася на проїзну частину на бульварі Перова.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_4 слідує, що він 17.04.2014 року о 09.23 годині знаходився біля агітаційної палатки «Громадянська позиція» на перехресті бульвару Перова та вулиці ОСОБА_5. Бачив, як автомобіль «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_2 врізався в задній бампер «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_3. При цьому, автомобіль «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_3., повертав на перехресті на зелений сигнал світлофора в крайній (четвертій) смузі, практично завершив маневр, і в цей момент сталося зіткнення. Зіткнення відбулося в крайній лівій смузі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.п. 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до п.п. 9.2. та 9.4 Правил дорожнього руху України водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед початком руху і зупинкою, та перед перестроюванням, поворотом або розворотом. Подавати сигнал покажчиками повороту належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м. у населених пунктах, і за 150-200 м. поза ними. Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів.

Як вбачається з матеріалів справи, в тому числі з запису з камери спостереження ПАТ «КБ «ПриватБанк», пояснень учасників ДТП, автомобіль «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_3. Стояв в крайній правій смузі (водій з дружиною здійснювали покупки в мазані «Фора»). Дорога розділена на дві частини попутна та зустрічна. Автомобілі учасників ДТП були в попутному напрямку. Дорога поділена на чотири смуги. Крайня права передбачає рух лише направо, друга та третя смуги рух лише прямо, четверта смуга прямо та ліворуч. Перед стоп-лінією горизонтальна розмітка, яка розподіляє проїзну частину на чотири смуги, є суцільною. Автомобіль «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_3, знаходився в крайній правій смузі недалеко від перехрестя, а автомобіль «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_2, рухався в крайній лівій смузі. Як було встановлено з запису відео спостереження, «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_3, з крайньої правої смуги, яка передбачає рух лише праворуч, перетнув чотири смуги, та здійснив поворот ліворуч. Було встановлено, що автомобіль «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_3, не стояв в лівому ряду очікуючи зеленого світлофору, а здійснював маневр, та саме при повороті його автомобіля відбулося зіткнення. З відео спостереження ПАТ «КБ «ПриватБанк» було встановлено, що пояснення водія автомобіля «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_3, та свідка ОСОБА_4 не відповідають дійсності. Саме водієм автомобіля «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_3, було порушено Правила дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. В діях водія автомобіля «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1 порушень не встановлено.

Оскільки, в суді не було встановлено порушень водієм автомобіля «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_2, п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, провадження по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, в суді було встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 17.04.2014 року о 09.23 годині, на перехресті бульвару Перова - вулиці П. Запорожця, в м. Києві, саме з вини водія автомобіля «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_3, ОСОБА_2, матеріали щодо даної пригоди мають бути направлені до ДАІ для притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Матеріали щодо ДТП, яка сталася 17.04.2014 року за участю автомобіля «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, направити до Дніпровського ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві для притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_2 за статтею 124 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: