overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/9694/14-п
Провадження №3/405/2330/14
П О С Т А Н О В А

м. Кіровоград 27 жовтня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. в порядку підготовки до розгляду справи про порушення митних правил ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, передбачене ст. 484 МК України,

в с т а н о в и в :

відносно ОСОБА_1 31.07.2014 складений протокол № 78/90100/14, в якому зазначено, що до Кіровоградської митниці надійшов лист № 5086 від 25.07.2014 про те, що інспекторами ДПС взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, затримано транспортний засіб марки «Сабур», 2008 року випуску, рама № LE6TCBDW181238087, обємом двигуна 49,9 куб. см. під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, без реєстраційних документів та номерних знаків. Транспортний засіб затримано 03.02.2014 по вул. Гоголя у м. Кіровограді.

Проведеною Кіровоградською митницею перевіркою встановлено, що зазначений транспортний засіб ОСОБА_2 придбано 29.04.2008 у фізичної соби-підприємця ОСОБА_1, в павільйоні, який розташований на ринку «Європейський», про що свідчить талон невстановленого зразка, в поясненні від 29.07.2014 ОСОБА_1 підтверджує, що талон дійсно завірений належною їй печаткою. У відповідності інформації, отриманої з бази ЄАІС Департаменту митної справи Міністерства доходів і зборів України щодо перетину митного кордону України та митного оформлення транспортного засобу марки «Сабур», 2008 року випуску, рама № LE6TCBDW181238087, обємом двигуна 49,9 куб. см., станом на 31.07.2014, не виявлена.

У протоколі міститься висновок, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 484 Митного кодексу України, а саме придбання та зберігання товарів ввезених на митну територію поза митним контролем.

Згідно п.4 ч.2 ст.494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити: місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки в ньому не вказані місце та час вчинення правопорушення, а саме придбання та зберігання транспортного засобу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, може винести постанову про проведення додаткової перевірки.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню для проведення додаткової перевірки з метою встановлення місця та часу вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 494, 527 МК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

справу про порушення митних правил ОСОБА_1 за ст. 484 МК України, направити до Кіровоградської митниці для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Мягкий
Справа № 405/7228/14-п
Провадження №3/405/1778/14
П О С Т А Н О В А

м. Кіровоград 12 серпня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. в порядку підготовки до розгляду справи про порушення митних правил ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, передбачене ст. 484 МК України,

в с т а н о в и в :

відносно ОСОБА_1 13.06.2014 складений протокол № 72/90100/14, в якому зазначено, що в процесі виконання контрольних заходів співробітниками ДПС ВС роти ДПС в Кіровоградській області старшим сержантом міліції ОСОБА_2 затримано транспортний засіб марки «Ford Focus», 1999 року виготовлення, (VIN) № WFOAXXGCDAXP68954, під керуванням громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою про те, що автомобіль знаходиться на митній території України з порушенням митного законодавства.

Проведеною Кіровоградською митницею Міндоходів перевіркою встановлено, що інформація згідно бази ЄАІС Департаменту митної справи Міністерства доходів і зборів України щодо перетину митного кордону України та митного оформлення транспортного засобу марки «Ford Focus», 1999 року виготовлення, (VIN) № WFOAXXGCDAXP68954, станом на 13.06.2014, не виявлена. Зазначений факт свідчить про те, що автомобіль «Ford Focus», 1999 року виготовлення, (VIN) № WFOAXXGCDAXP68954, ввезений на митну територію України поза митним контролем. Тобто, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 484 Митного кодексу України, а саме придбання та використання товарів ввезених на митну територію поза митним контролем.

Згідно п.4 ч.2 ст.494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити: місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки в протоколі не вказане місце та час вчинення правопорушення, а саме придбання та використання автомобіля.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, може винести постанову про проведення додаткової перевірки.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню для проведення додаткової перевірки з метою встановлення місця та часу вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 494, 527 МК України,

п о с т а н о в и в :

справу про порушення митних правил ОСОБА_1 направити до Кіровоградської митниці для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Мягкий
Справа № 555/189/14-п
Номер провадження 3/555/141/14
ПОСТАНОВА

30 січня 2014 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

За ч. 1 ст. 191 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Березнівського районного суду надійшли матеріали про адміністративне порушення ч. 1 ст. 191 КУпАП щодо ОСОБА_1

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: інші відомості, необхідні для вирішення справи..

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення від 27.01.2014 року № 001837 вимогам ст. 256 КУпАП не відповідає. Зокрема, у відповідному розділі протоколу відсутні відомості про вилучені речі.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП для правильного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2014 року № 001837- повернути в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 555/240/14-п
Номер провадження 3/555/173/14
У Х В А Л А

"25" лютого 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши в м. Березне заяву ТзОВ "Укленко" про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Від ТзОВ "Укленко" до суду надійшла заява про повернення судового збору в сумі 546 грн. 54 коп. В обгрунтування заяви зазначено, що сплата вказаного судового збору підтверджується платіжним дорученням № 96 від 18 лютого 2014 р. Просять повернути вказану суму на розрахунковий рахунок підприємства, оскільки сплата проведена помилково.

Розглянувши заяву, додані документи, суд приходить до наступного.

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2014 р. у справі про адміністративне правопорушення за ч. ст. 41 КУпАП до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. та стягнуто судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно положень ст.ст. 40-1, 307 КУпАП - судовий збір, штраф сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно платіжного доручення № 96 від 18 лютого 2014 р. платіж із дебет рахунку № 66 на кредит рахунок № 006 (отримувач управління Держказначейства для зарахування судого збору) в сумі 546 грн. 54 коп. із призначенням платежу: адмінштраф ОСОБА_1 (540 грн.), судовий збір (36 грн. 54 коп.) - здійснено ТзОВ "Укленко".

Враховуючи наведене, а також те, що ТзОВ "Укленко" не є особою, на яку накладено стягнення, обгрунтованими є доводи щодо помилкового здійснення вказаного платежу в сумі 546 грн. 54 коп. на рахунок судового збору, а тому сплачена сума підлягає поверненню.

Порядок повернення судового збору визначено ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 40-1, 307 КУпАП, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути ТзОВ "Укленко" сплачений згідно платіжного доручення № 96 від 18 лютого 2014 р. судовий збір в сумі 546 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок підприємства № 66 в АТ Ощадбанк МФО 333368.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 555/258/14-п
Номер провадження 3/555/188/14
ПОСТАНОВА

06 лютого 2014 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинку України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу,-

За ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Березнівського районного суду надійшли матеріали про адміністративне порушення ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення від 27.01.2014 року № 001832 вимогам ст. 256 КУпАП не відповідає. Зокрема, не вказано в чому виразилось неналежне виконування батьківських обовязків, не зазначено ім'я, дату народження дитини відносно якої ОСОБА_1 не належно виконує свої батьківські обовязки.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП для правильного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2014 року № 001832 - повернути в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 555/179/14-п
Номер провадження 3/555/137/14
ПОСТАНОВА

28 січня 2014 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. по в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Березнівського районного суду надійшли матеріали про адміністративне порушення за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, адреси потерпілих.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення від 28.01.2014 року № 000977 вимогам ст. 256 КУпАП не відповідає. Зокрема, не зазначено місце вчинення правопорушення (із зазначенням населенного пункту, вулиці, номеру будинку), у протоколі вказано, що ОСОБА_1 пошкодив майно (трактор) при цьому не вказано мотивів таких дій, не зазначено підтверджень що даний ТЗ належить гр. ОСОБА_2 та у відповідному розділі протоколу не зазначено місце проживання потерпілого.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для правильного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2014 року № 000977- повернути в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 555/1089/14-п
Номер провадження 3/555/578/14
ПОСТАНОВА

20 травня 2014 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

За ч. 1 ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Березнівського районного суду надійшли матеріали про адміністративне порушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце вчинення правопорушення.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення від 12.05.2014 року № 010447 вимогам ст. 256 КУпАП не відповідає. Зокрема, не зазначено місце вчинення правопорушення (із зазначенням населенного пункту, вулиці, номеру будинку).

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для правильного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2014 року № 010447- повернути в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 555/619/14-п
Номер провадження 3/555/354/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, Березнівського району, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 р. о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 на 32 км а/д Київ-Десна в с. Хомяківка керував автомобілем Опель, н.з. АІ 0938 АС, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП, визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, та дав суду пояснення, якими підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 417444 від 12.02.2014 року. Згідно результатів тесту, проведеного працівником міліції на місці зупинення транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу - приладу Drager № ARBЕ-0010, водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (0,50 промілє). Крім того, наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується його поясненнями в зазначеному протоколі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи.

Згідно ст. 38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На час розгляду справи в суді пройшло більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду такої справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 555/2520/14-п
Номер провадження 3/555/1241/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Березнівського районного суду надійшли матеріали про адміністративне порушення за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, адреси потерпілих.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення від 02.11.2014 року № 023520 вимогам ст. 256 КУпАП не відповідає. Зокрема, у протоколі вказано, що ОСОБА_1 пошкодив майно (автомобіль) при цьому не вказано мотивів таких дій, не зазначено підтверджень що даний автомобіль належить гр. ОСОБА_2 та у відповідному розділі протоколу не зазначено місце проживання потерпілого.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для правильного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2014 року № 023520- повернути в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 555/2387/14-п
Номер провадження 3/555/1179/14
ПОСТАНОВА

20 листопада 2014 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Березнівського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

За ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Березнівського районного суду надійшли матеріали про адміністративне порушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення від 23.10.2014 року серії АБ2 № 061595 вимогам ст. 256 КУпАП не відповідає оскіьки не подано копії постанов про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. У відповідному розділі протоколу відсутні відомості про свідків події.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для правильного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2014 року серії АБ2 № 061595 - повернути в ВДАІ з обслуговування Березнівського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 555/2369/14-п
Номер провадження 3/555/1168/14
ПОСТАНОВА

25 листопада 2014 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ТОВ Західна каолінова компанія, -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Березнівського районного суду надійшли матеріали про адміністративне порушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості, необхідні для вирішення справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2014 року серії АА2 № 802727 вбачається, що в ході перевірки від 08 вересня 2014 р. виявлено порушення за період із 01 січня 2011 р. по 31 грудня 2013 р. Зазначено, що такі порушення допущено головним бухгалтером ТОВ Західна каолінова компанія ОСОБА_1 Разом з тим документів в підтвердження того, що ОСОБА_2 працювала на вказаній посаді протягом усього зазначеного періоду не долучено до протоколу.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП для правильного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2014 року серії АА2 № 802727 - повернути для належного оформлення в Костопільську ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3