Справа № 152/1904/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, паспорт серії АВ 050155, виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 02.02.2000 року, ідентифікаційний номер не втсановлювався,

- за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187КпАП України, а саме в тому, що 22.09.2014 року не зявився на реєстрацію до Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП не визнав. Пояснив, що йому дійсно Шаргородським районним судом було встановлено адміністративний нагляд, проте, постановою суду зобовязано його проходити реєстрацію в Шаргородському РВ УМВС України у Вінницькій області один раз на місяць. Разом з тим, в постанові суду не зазначалося число місяця, в яке його зобовязано проходити реєстрацію. Таке число повинен встановити працівник Шаргородського РВ УМВС, який здійснює адміністративний нагляд, проте, його не ознайомлено із тим, якого числа кожного місяця він зобовязаний проходити реєстрацію в Шаргородському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КпАП України у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України щодо ОСОБА_2 вбачається, що до останнього застосовано адміністративний нагляд, правила ОСОБА_2 порушив, не зявившись 22.09.2014 року до Шаргородського РВ УМВС на «відмітку».

До матеріалів про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, дільничним інспектором Форостяним А.М. не долучено постанову суду про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 та не додано Лист ознайомлення з ОСОБА_2 з обмеженннями, з яких би вбачалося, що останньому взагалі встановлювався адміністративний нагляд, що ОСОБА_2 встановлено обмеження у вигляді зобовязання проходити реєстрацію в Шаргородському РВ УМВС, а також встановлено дату та час проходження відповідної реєстрації, а не «відмітки», як зазначено в протоколі.

Виходячи з наведеного, вважаю, що в протоколі про адміністративне правопорушення не доведено винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

Відтак, на підставі п.1 ст.247 КпАП України, провадження у даній справі підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя