Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/228/14-п
провадження № 3/578/114/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С. розглянув матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, голови правління радгоспу Грязнянський робітничої кооперації Краснопільської райспоживспілки, за ст.41 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, складеного державним інспектором праці, при плановій перевірці з 19 по 21 лютого 2014 року радгоспу Грязнянський робітничої кооперації Краснопільської райспоживспілки, за адресою: 42444, Сумська область, Краснопільський район, с. Чернеччина, вул. Радгоспна,12, головою правління якого є ОСОБА_1, (перевіряємий період з 01.01.2013 р. по 21.02.2014 р.) виявлено порушення законодавства про працю, а саме:

Розпорядженням від 24.12.2013 р. №25 завмагу ОСОБА_2 надано основну щорічну відпустку з 25.12.2013 року по 17.01.2013 року на 24 календарних дні, але заробітна плата за період відпустки виплачена 23 грудня 2013 року (видатковий касовий ордер від 23.12.2013 ), а також вона не була письмово повідомлена про дату початку відпустки за 2 тижні, чим порушено вимоги ч.4 ст.79, ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про відпустки», щодо виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки за три дні до початку відпустки та письмового повідомлення працівників за 2 тижні про початок відпустки;

Продавцям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при звільненні з радгоспу 21.12.2013 року та 17.01.2014 року відповідно, не проведено розрахунки у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП та не здійснено нарахування і виплату грошової компенсації за невикористані ними по 1 дню щорічної відпустки , чим порушено вимоги ч.1 ст.47, ст.83 КЗпП України;

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП

Факти порушень ОСОБА_1 визнала, пояснивши суду, що завмаг ОСОБА_2 повідомлялася про день початку відпустки за два тижні, але у усній формі, а не у письмовій, як це передбачено законодавством, відпускні ОСОБА_2 були виплачені за два дні, а не за три тому, що помилилися і врахували вихідний день, станом на день розгляду справи в суді, порушення виявлені під час перевірки законодавства про працю нею усунені повністю, компенсацію за один день невикористаної відпустки працівникам ОСОБА_5 та ОСОБА_4, а також грошові кошти належні ОСОБА_2 виплачено, що підтверджується розпорядженнями по Грязнянському радгоспкоопу та видатковими касовими ордерами, у вчиненому розкаялася та просила суд врахувати, що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, те що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше, позитивно характеризується за місцем роботи, у вчиненому розкаялася та повністю усунула недоліки, виявлені під час перевірки додержання законодавства про працю, а також враховуючи клопотання правління Краснопільської райспоживспілки, яке просить врахувати позитивну характеристику ОСОБА_1 та особистий вклад у розвиток споживчої кооперації району, активну участь останньої у громадському житті, керуючись ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого, закривши провадження по справі.

Тому, керуючись ст.22, 252, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина