П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" грудня 2014 р. Справа153/1958/14

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Ямпільського району Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у тім, що 19.11.2014 року об 11 годині 25 хвилин по вул. Черняхівського в м. Ямпіль Вінницької області керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах з порожнини рота. Від проходження медичного освідування відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав і пояснив, що він дійсно керував автомобілем 19 листопада 2014 року по вул. Черняхівського в м. Ямпіль Вінницької області. Зазначив, що він їхав в лікарню до дружини, де вона була з дітьми. Його зупинив працівник ВДАІ, і почав щось писати в протоколі, але що саме - йому не пояснив. Зазначив, що ніякої жінки та чоловіка при складанні протоколу не було. Також пояснив, що він циган, до школи не ходив, тому не вміє писати та читати, батьки покинули його з братами і сестрами, ніхто не займався їхнім вихованням, жили бідно. Вказав, що працівники ВДАІ не пропонували йому пройти медичний огляд на стан спяніння, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не розяснювали права, та не розяснювали його право на захист. Зазначив, що в той день він спиртних напоїв не вживав, так як доглядав інших двох своїх дітей.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю не доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, виходячи із наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№650646 від 19.11.2014 року не відповідає вимогам ст.ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом №950 від 04.10.2013 року МВС України, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені прізвища та адреси свідків правопорушення, хоча зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного освідування в присутності свідків.

Відповідно до п.3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом №950 від 04.10.2013 року МВС України при складанні протоколу зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол);

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, ознаками цього правопорушення є - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 відмовився від медичного освідування в присутності свідків.

Тобто, зазначена в адміністративному протоколі суть правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, а саме ч.1 ст.130 КУпАП. Про відмову ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння в адміністративному протоколі не зазначено взагалі. Таким чином адміністративний протокол не відповідає вимогам, встановленим п.3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом №950 від 04.10.2013 року МВС України.

Відповідно до п.п. 1.6, 1.7 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху» огляд на стан спяніння проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, за порушення вимог якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Однак, у протоколі не зазначено та відсутні докази того, що така вимога була йому висунута працівником міліції під час зупинки транспортного засобу і що він відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння саме на вимогу працівника міліції, будь-яких доказів про це не надано. А тому немає підстав вважати порушенням з боку ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.3.11. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом №950 від 04.10.2013 року МВС України при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В графі письмових поясненнях, зазначених в адміністративному протоколі, вказано про те, що ОСОБА_1 від пояснення відмовився в присутності свідків, мотивуючи це тим, ще не вміє писати.

Із пояснень ОСОБА_1, даних в ході розгляду справи встановлено, що він не вміє ні писати, ані читати, і при складанні адміністративного протоколу йому не були розяснені його права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис ОСОБА_1 про те, що йому були розяснені його права, передбачені частиною першою статті 268 КУпАП та статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, відповідно вимог п.3.11 вказаної Інструкції. Будь-які докази про те, що ОСОБА_1 були розяснені його права в адміністративному матеріалі - відсутні.

Крім цього, в протоколі не зазначено про відмову ОСОБА_1 від підпису цього протоколу. Відповідно до п.3.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом №950 від 04.10.2013 року МВС України разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, у ньому робиться запис про це. Відсутні докази того, що ОСОБА_1 було запропоновано підписати вказаний протокол та відсутній запис про відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу, що є порушенням п.3.12 вказаної Інструкції.

З наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№650646 від 19.11.2014 року не є належним та допустимим доказом, оскільки за своїм змістом не відповідає вимогам п.3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом №950 від 04.10.2013 року МВС України та оформлений із порушенням вимог п.п. 3.11, 3.12 вказаної Інструкції, з порушенням прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, права на захист, гарантованого ст.268 КУпАП.

Не є належними та допустимим доказами додані до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких вони зазначають про те, що були запрошені як поняті і в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від написання пояснень та медичного освідування, виходячи із наступного. Вказані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зазначені в протоколі як свідки правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що вказані письмові пояснення додаються до протоколу. В самих письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зазначено, що ці пояснення є додатками до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Крім цього, вказані особи не засвідчують факту порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР, а лише засвідчують факт відмови його від написання пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому в письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зазначають про розяснення в їх присутності ОСОБА_1 його прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення. Вказані письмові пояснення не свідчать про виконання вимог п.3.11. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом №950 від 04.10.2013 року МВС України при складанні протоколу.

Будь-яких інших доказів про факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння немає. Недоведеність цих обставин виключає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю маю підстави адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_4