overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 418/22/14-п
14.01.2014 г. пгт. Меловое
Судья Меловского районного суда Луганской области Шовкун В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от отдела пограничной службы „Меловое им. В. Банных о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина РФ, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, РФ по ч. 1 ст. 204-1 КУоАП,-
10 января 2014 года в 12 часов 30 минут в направлении движения пгт. Меловое (УКР) п. Чертково (РФ) в 3-х метрах от линиии государственной границы Украины в районе информационного указателя № 544 был выявлен и задержан гр. РФ ОСОБА_1, который пытался незаконно пересечь государственную границу Украины вне пункта пропуска с товаром народного потребления, а именно станок деревообрабатывающий УБДН 6М.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 8 от 03 июня 2005 года «в случае одновременного совершения лицом, кроме нарушения таможенных правил, еще и других административных правонарушений, судьям необходимо применять меры к рассмотрению таких дел в одном производстве. С этой целью судья вправе своим постановлением вернуть дело органу, от которого оно поступило, для решения вопроса об объединении его с другим делом».
На основании вышеизложенного, с целью всестороннего и полного выяснения обстоятельств дела в одном производстве, прихожу к выводу о необходимости возращения административного дела начальнику отдела пограничной службы «Меловое» им. В. Банных для решения вопроса об объединении с другим административным делом.
На основании ст. 253 КУоАП, руководствуясь ст. 283 КУоАП, -
Административное дело относительно ОСОБА_1 вернуть начальнику отдела пограничной службы «Меловое» им. В. Банных для решения вопроса об объединении с другим административным делом относительно этого лица.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его оглашения в апелляционный суд Луганской области путем подачи жалобы через Меловской районный суд Луганской области.

Судья: (подпись)
Судья Меловского
районного суда ОСОБА_2
Справа № 418/55/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.02.2014 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування Міловського району при УДАІ УМВС в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента на контрактній основі, який мешкає за адресою: вул. Шкільна, 5/2 смт. Мілове Міловського району Луганської області за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року о 22 год. 20 хв. в смт. Мілове по вулиці Дружби Народів керував автомобілем ВАЗ 21099, д/н АЗ 74АМ 161 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в присутності двох свідків, за допомогою алкотесту «Драгер».

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розповів, що того дня він знаходився в кафе «ДЖОН», де вживав алкогольне пиво, після цього відвозив додому свою дівчину, був зупинений працівниками ДАІ. У вчиненому не розкаявся.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, крім визнання вини самим правопорушником, його вина підтверджується також доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 101666 від 17.01.2014 р., поясненями правопорушника ОСОБА_1 від 17.01.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 17.01.2014 року, показниками алкотесту 6810 «Драгер».

При накладенні стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, судом було врахованого особу правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Суд приймає до уваги той факт, що правопорушник ОСОБА_1 у вчиненому не розкаявся, належних висновків для себе не зробив. Призначення штрафу, суд вважає не доречним, оскільки правопорушник є студентом на контрактній основі, тобто стипендію не отримує, доходів не має.

На підставі ч. 1 ст. 130, ст. 33, ч. 2 ст. 276, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: (підпис)

Суддя Міловського

районого суду ОСОБА_4
Справа № 418/28/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.01.2014 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПС «Біловодськ» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за національністю українця, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 3 ст. 206-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 057347, складеного 14.01.2014 року, о 19-00 прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку руху смт. Мілове-с. Біловодськ в районі північно-східної околиці с. Біловодськ виявлено та затримано автомобіль ГАЗ 3110 «Волга» д/н НОМЕР_1 під керуванням гр. України ОСОБА_1, в якому знаходилися 2 громадяни ОСОБА_2, які порушили встановлені правила перебування іноземців в Україні.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив обставини справи. Підтвердив той факт, що перевозив гр. ОСОБА_2 до м. Луганська.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-1 КУпАП, оскільки, крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина також підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 057347, протоколом про адміністртивне затримання від 14.01.2014 року, схемою затримання від 14.01.2014 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 14.01.2014 року, рапортом першого заступника начальника ВПС «Біловодськ ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 33, ч. 2 ст. 276, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 ч. 3 ст. 206-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу розміром 2890 (дві тисячі вісімсот девяносто) гривень без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: (підпис)

Суддя Міловського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 418/81/14-п
07.02.2014 года пгт. Меловое
Судья Меловского районного суда Луганской области Шовкун В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от отдела пограничной службы „Меловое им. В. Банных о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина РФ, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, РФ по ч. 1 ст. 204-1 КУоАП,-
05 февраля 2014 года в 1 час 00 минут в направлении движения пгт. Меловое (УКР) п. Чертково (РФ) в 5-ти метрах от линии государственной границы Украины в районе информационного указателя № 543/1 был выявлен и задержан гр. РФ ОСОБА_1, который пытался незаконно пересечь государственную границу Украины вне пункта пропуска с товаром народного потребления, а именно 3 комплекта резины.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 8 от 03 июня 2005 года «в случае одновременного совершения лицом, кроме нарушения таможенных правил, еще и других административных правонарушений, судьям необходимо применять меры к рассмотрению таких дел в одном производстве. С этой целью судья вправе своим постановлением вернуть дело органу, от которого оно поступило, для решения вопроса об объединении его с другим делом».
На основании вышеизложенного, с целью всестороннего и полного выяснения обстоятельств дела в одном производстве, прихожу к выводу о необходимости возращения административного дела начальнику отдела пограничной службы «Меловое» им. В. Банных для решения вопроса об объединении с другим административным делом.
На основании ст. 253 КУоАП, руководствуясь ст. 283 КУоАП, -
Административное дело относительно ОСОБА_1 вернуть начальнику отдела пограничной службы «Меловое» им. В. Банных для решения вопроса об объединении с другим административным делом относительно этого лица.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его оглашения в апелляционный суд Луганской области путем подачи жалобы через Меловской районный суд Луганской области.

Судья: (подпись)
Судья Меловского
районного суда ОСОБА_2
Справа № 418/51/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.02.2014 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування Міловського району при УДАІ УМВС в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2014 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Луначарського в смт. Мілове керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в присутності двох свідків за допомогою спеціального засобу Алкотесту 6810 «Драгер».

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, докладно розповів про обставини справи. Розкаявся у вчиненому.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки його вина підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 101618 від 17.01.2014 р., поясненнями свідків, поясненнями правопорушника, алкотестером «Драгер».

При накладенні стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, судом враховується особа правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає визнання вини правопорушником, щиросердне каяття.

На підставі ч.1 ст. 130, ст. 33, ч. 2 ст. 276, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: (підпис)

Міловського районного суду ОСОБА_2
Справа № 418/25/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.02.2014 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Міловського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за національністю українця, не працюючого, не інваліда, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкаючого за адресою: вул. Оборонна, 37 смт. Мілове Міловського району за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 304156, складеного 08.01.2014 року, ОСОБА_1 01.01.2014 року о 19 год. 00 хв. повторно протягом року перебуваючи у себе вдома в стані алкогольного спяніння за адресою: смт. Мілове, вул. Оборонна, 37 на адресу дружини ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, ображав та принижував, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив обставини справи. Розкаявся у вчиненому.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки, крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина також підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 304156 від 08.01.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 08.01.2014 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 01.01.2014 року, письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1 від 01.01.2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.01.2014 року, висновком за результатами перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 08 січня 2014 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 01.01.2014 року.

На підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя:
Справа № 418/120/14-п
25.02.2014 года пгт.Меловое
Судья Меловского районного суда Луганской области Шовкун В.А., рассмотрев материалы, поступившие из отделения приграничной службы «Меловое» имени ОСОБА_1 о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 Федерации, по ч.1 ст. 204-1 КУоАП, -
В соответствии с протоколом об административном правонарушении серии СхРУ № 056937 от 24.02.2014 года, 24.02.2014 года, в 21-30 часов, в направлении движения Меловое (Украина) Чертково (РФ), возле информационного указателя №544/1, приграничным нарядом был задержан гражданин ОСОБА_3 ОСОБА_2 за попытку незаконного пересечения государственной границы Украины вне пункта пропуска.
В судебном заседании гр. ОСОБА_2 свою вину признал полностью и пояснил обстоятельства совершения правонарушения.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения правонарушителя, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 204-1 КУоАП, поскольку его виновность подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии СхРУ № 056937 от 24.02.2014 года, письменными пояснениями правонарушителя, схемой задержания от 24.02.2014 года, рапортом начальника ИПС ОСОБА_4, копией паспорта гражданина ОСОБА_3 на имя ОСОБА_2.
Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность ОСОБА_2 за совершение административного правонарушения, не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 204-1, ст. 33, ч. 2 ст. 276, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУоАП, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 204-1 КУоАП, и назначить ему взыскание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
Срок отбытия взыскания правонарушителем ОСОБА_2 исчислять с момента задержания.
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в пользу государства в размере 36 гривен 54 копеек.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его оглашения в апелляционный суд Луганской области путем подачи жалобы через Меловской районный суд Луганской области.
Судья:(подпись)
Судья Меловского
районного суда ОСОБА_5
Справа № 418/105/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування Міловського району при УДАІ УМВС в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Луначарського в смт. Мілове керував автомобілем ВАЗ 21043 д/н М243МХ161 в стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, докладно розповів про обставини справи. Розкаявся у вчиненому.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки його вина підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 107628 від 17.02.2014 р., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 17.02.2014 року.

При накладенні стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, судом враховується особа правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає визнання вини правопорушником, щиросердне каяття.

На підставі ч.1 ст. 130, ст. 33, ч. 2 ст. 276, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: (підпис)

Суддя Міловського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 418/96/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 года смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування Міловського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого гол. Енергетиком Литвинівської МТО, який мешкає за адресою: вул. Шевченко, 8/1 с. Литвинівка Біловодського району Луганської області за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 101673 від 06.02.2014 року, ОСОБА_1 02 лютого 2014 року о 12 год. 30 хв. в смт. Мілове по вул. К.Маркса керуючи а/м ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1 скоїв зіткнення з автомобілем АЗЛК 21412, на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Дружби Народів, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, докладно розповів про обставини справи. У вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Розглянувши та дослідивши надані матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки, крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина підтверджується також доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 101673 від 06.02.2014 року., постановою про закриття кримінального провадження від 05.02.2014 року, протоколом огляду місця ДТП від 02.02.2014 року, схемами події від 02.02.2014 року, доповненням до протоколу, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 02.02.2014 року.

При накладенні стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судом було врахованого особу правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає визнання вини, щиросердне каяття.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 124, ст. 33, ч. 2 ст. 276, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: (підпис)

Суддя Міловського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 418/135/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріал, що надійшов від відділу прикордонної служби Мілове ім. В. Банних про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_1 Хайдер, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Санкт Петербург, вул. Університетська, 7/9 ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія СхРУ № 056893 від 02.03.2014 року 27.02.2014 року о 16 годині 45 хв. прикордонним нарядом на напрямку руху с. Чорткове (РФ) смт. Мілове (Україна) в районі інформаційного покажчика № 546 в 3-х метрах від лінії державного кордону України був затриманий громадянин республіки ОСОБА_2 ОСОБА_1 спільно з двома гром. ОСОБА_2, які незаконно перетнули державний кордон України поза пунктом пропуску.

Правопорушник у судове засідання не прибув. Причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 надано для розгляду наступні документи: - протокол про адміністративне правопорушення, протокол затримання, пояснення правопорушника, схема затримання, рапорт складу наряду, копія паспорту правопорушника (гр. респ. Афганістан), протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, акт прийому-передачі порушника встановленого порядку на державному кордоні від 02.03.2014 року, заява про відмову від адвоката, розписка про розгляд справи у суді о 14 год. 03.03.2014 року.

Згідно ст. 268 КУпАП «справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи».

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП «справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, 44-1, 106-1, 106-2, статтею 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185 і частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби».

Як вбачається з наданих документів, правопорушник 02.03.2014 року, згідно акту прийому-передачі передано РФ, що порушує вимоги ст. 268 КУпАП. З наданого паспорту, не можливо встановити особу правопорушника, відсутній переклад.

За таких підстав, матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби Мілове ім. В. Банних про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_1 Хайдер необхідно повернути на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для доопрацювання матеріал, що надійшов від відділу прикордонної служби Мілове ім. В. Банних про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_1 Хайдер за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП усунувши вказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: