Справа № 404/3348/14-п
Номер провадження 3/404/940/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, працюючого фізичною особою - підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи фізичною особою - підприємцем допустив порушення вимог ст. 83 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про відпустки» щодо грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки. (У разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей). При розірванні трудових договорів між ФОП ОСОБА_1 та найманими працівниками ОСОБА_2 (трудовий договір від 07.10.2013 № 6 розірваний 05.11.2013), ОСОБА_3 (трудовий договір від 26.11.2013 № 9 розірваний 25.12.2013), ОСОБА_4 (трудовий договір від 28.10.2013 № 8 розірваний 02.01.2014), ОСОБА_5 (трудовий договір від 26.11.2013 № 8 розірваний 02.01.2014), ОСОБА_6 від 18.10.2013 № 5 розірваний 02.01.2014, ОСОБА_7 від 26.11.2013 № 3 розірваний 02.01.2014, ОСОБА_8 від 26.11.2013 № 7 розірваний 02.01.2014, ОСОБА_9 від 28.10.2013 № 6 розірваний 16.01.2014, компенсація за невикористані ними дні щорічної відпустки за час роботи не нараховувалася (копія розрахункової відомості за листопад, грудень 2013, січень 2014 років додаються).

Також, порушив вимоги ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці» щодо виплати заробітної плати виплачуваної працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У ФОП ОСОБА_1 заробітна плата працівникам виплачується з порушенням строків виплат один раз на місяць, розрахункова відомість за відповідний місяць одночасно є відомістю виплати заробітної плати працівникам за цей місяць. Заробітна плата за березень 2014 року станом на день перевірки не нарахована та не виплачена, пояснення ФОП ОСОБА_1 не надавав. Перевіркою ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення вимог ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» (Роботодавець зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці). Розрахункові відомості за відповідний місяць одночасно є відомістю виплат заробітної плати працівникам за цей місяць. Так як на розрахункових відомостях не вказані дати виплати заробітної плати, неможливо встановити дату видачі заробітної плати та розрахунку зі звільненими, (копії розрахункових відомостей за листопад, грудень 2013 року, січень, лютий 2014 року додаються).

Крім того, встановлено порушення вимог ст. 96 КЗпП України та ст. 6 Закону України «Про оплату праці» щодо формування схеми посадових окладів на основі тарифної ( ставки робітника І розряду, яка встановлюється в розмірі, що перевищує законодавчо становлений розмір мінімальної заробітної плати, та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Згідно п. 4.7 Класифікатора професій ДК 003-2010, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 № 327, посади лицювальника-плиточника, муляра, слюсара-сантехніка, монтажника гіпсокартонних конструкцій, віднесена до розділу «Кваліфіковані робітники з інструментом». Даний розділ містить професії, що передбачають знання, необхідні для вибору способів використання матеріалів і інструментів, визначення стадій робочого процесу, характеристик і призначення кінцевої продукції. До даного розділу ставляться професії, пов'язані з видобутком корисних копалин, будівництвом і виготовленням різної продукції. Ці професії вимагають повного загального середнього й професійно- технічного утворення або повної загальної середньої освіти й професійної підготовки на виробництві.

Також, п.6 ч. 3 ст. 96 КЗпП України Науково-практичного коментаря законодавства про працю /13-го видання, доповненого та переробленого ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, видавництво «Алерта» 04210, м. Київ, а/с 112 передбачено, що тарифна ставка має хоч на одну копійку перевищувати встановлений розмір мінімальної заробітної плати.

В той же час, згідно трудових договорів між працівниками ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ФОП ОСОБА_1, розрахункових відомостей за грудень 2013 року, січень, лютий 2014 року посадові оклади за вказаними посадами лицювальника-плиточника, муляра, слюсара-сантехніка, монтажника гіпсокартонних конструкцій встановлені на рівні законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1218,00 грн., як за просту некваліфіковану працю (згідно ст. 95 КЗпП України мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може провадитися оплата за виконану працівником місячну, а також погодинну норму праці), що є порушення даної статті .

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наданими та дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №11-01-076/0358 від 02.04.2014 року, який підтверджує обставини встановлені судом (а.с.2-5); актом перевірки № 11-01-076/0428 від 02.04.2014 року, згідно з яким при перевірці додержання законодавства про працю встановлені порушення трудового законодавства (а.с.6-8) та іншими письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, оскільки він, будучи фізичною особою - підприємцем, який безпосередньо відповідає за терміни виплати заробітної плати, строки та обсяг її виплати, вчинив порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, працює, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який ним порушено у виді штрафу, яке за своїм видом та мірою є справедливим, необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 41 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_20