overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/4433/14-п
Номер провадження 3/404/1214/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Енергобудпроект-2», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №695770 від 21.05.2014 року під час перевірки ТОВ «Енергобудпроект-2», що знаходиться по провулку Озерному, 18 у м.Кіровограді, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку директором ОСОБА_1, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 341666 грн., у тому числі за ІІ квартал 2012 року в сумі 15073 грн., за ІІІ квартал 2012 року в сумі 165057 грн., за IV квартал 2012 року в сумі 161536 грн., занижено ПДВ на загальну суму 328335 грн., у тому числі за травень 2012 року 353 63 грн., за серпень 2012 року в сумі 173860 грн., за вересень 2012 року в сумі 9748 грн., за жовтень 2012 року в сумі 20844 грн., за листопад 2012 року в сумі 20547 грн., за грудень 2012 року в сумі 67976 грн., нараховано податок на доходи фізичних осіб в сумі 4575 грн., , в тому числі за 2012 рік 4575 грн., не відображено у звітах 1-ДФ інформації зазначення доходів та нарахована пеня в сумі 5, 62 грн., чим вчинено адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у звязку з чим вважаю за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, виходячи з наступного.

Так, протокол по справі про адміністративне правопорушення не може слугувати підставою притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, з ним не ознайомлено ОСОБА_1, не розяснено йому права, не отримано його пояснення з цього приводу. Крім того, при складанні протоколу навіть не зясовано повну дату народження ОСОБА_1 як субєкта адміністративного правопорушення. Тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 404/4954/14-п
Номер провадження 3/404/1347/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого по пров.Середньому, 69 в м.Кіровограді,

- за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2014 року до суду з Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, ОСОБА_1

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п.3 ч.1 ст.278 КУпАП суддя вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні отриманих судом матеріалів встановлено, що протокол не відповідає вимогам Закону.

Відповідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП розглядається за місцем його вчинення, а ст.257 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом місцем вчинення адміністративного правопорушення є провулок Обїздний без зазначенням номеру будинку, а тому не можна зясувати на території Ленінського чи Кіровського району м.Кіровограда вчинено адміністративне правопорушення.

При таких обставинах органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення (Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області) при його складанні та направленні до суду не виконано вимоги ст.ст.257, 276 КУпАП, а тому наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП не може бути розглянутий Кіровським районним судом м. Кіровограда та підлягає поверненню до Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області для належного оформлення та зясування місця вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 257, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області для належного оформлення матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 390/1046/14-g
Номер провадження 3/404/1227/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Укртрансінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КР№000371 від 17.04.2014 року 12.03.2014 року о 07 год. 35 хв. ОСОБА_1 по вул. Мурманській у м.Кіровограді провадив господарську діяльність з перевезення вантажів на договірних умовах на автомобілі «ЗИЛ 431610», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, без реєстрації як субєкта господарювання та ліцензії на даний вид діяльності, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що на його автомобілі племінник з його дозволу перевозив дрова для тітки, а не займався господарською діяльністю.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, оскільки викладені у протоколі відомості не відповідають фактичним обставинам справи, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1, оскільки останній господарською діяльністю з надання послуг з перевезення вантажів не займається, а є власником транспортного засобу «ЗИЛ 431610», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким 12.03.2014 року о 07 год. 35 хв. по вул. Мурманській, яким керував його племінник та його там не було.

Тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.164 ч.1, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 404/4100/14-п
Номер провадження 3/404/1142/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Н.-Горківського району Павлоградської області, українця, громадянина України, працюючого в аптеці «Візит-сервіс», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

10.05.2014 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Кіровограді по вул. Металургів, 20а на території автогаражного кооперативу «Металург-2» керував автомобілем «Hyundai Accent», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, згідно з висновком результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №523, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, зазначивши, що ремонтував автомобіль біля гаражу, а коли заїжджав до нього підїхали працівники ДАІ. До цього зранку вживав алкогольні напої.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№078908 від 10.05.2014 р. (а.с.1), висновком №532 від 10.05.2014 року (а.с.2), які підтверджують обставини, встановлені судом.

У зв'язку з цим, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/4970/14-п
Номер провадження 3/404/1352/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом ОСОБА_1 29.03.2014 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Попередньо оглянувши матеріали справи приходжу до наступного.

Згідно з вимогами ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Незважаючи на викладене у порушення вимог ст.ст.276, 277 КУпАП при направлені протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 органом внутрішніх справ до суду не забезпечено його явку до суду, що унеможливлює розгляд справи та виклик ОСОБА_1 протягом доби.

За викладених обставин протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає поверненню до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення, а також усунення виявлених порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 276, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 405/2425/14-п
Номер провадження 3/404/1337/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Карельської АР, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2014 року о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1 на перехресті вулиць Бєляєва та Панфіловців у м.Кіровограді керував автомобілем «ЗАЗ -1102», державний реєстраційний номер 164-07ОН в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру №299 від 10.03.2014 року, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у звязку з чим вважаю за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №420690 від 10.03.2014 р. (а.с.1), висновком Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру (а.с.4), постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 15.08.2013 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.5).

У звязку з цим, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, оскільки він, керував транспортним засобом, в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року з моменту притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У той же час, відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинено 10.03.2014 року.

Таким чином, провадження по справі, яка надійшла до суду 11.06.2014 року, у звязку з закінченням трьохмісячних строків накладення стягнення, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.130 ч.2, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 404/4972/14-п
Номер провадження 3/404/1354/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом ОСОБА_1 17.03.2014 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Попередньо оглянувши матеріали справи приходжу до наступного.

Згідно з вимогами ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби. Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, явку якої до суду має забезпечити орган внутрішніх справ.

Незважаючи на викладене у порушення вимог ст.277 КУпАП при направлені до суду протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 органом внутрішніх справ не забезпечено його явку до суду, що унеможливлює розгляд справи протягом доби.

За викладених обставин протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає поверненню до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення, а також усунення виявлених порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст.173, 276, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 404/4320/14-п
Номер провадження 3/404/1185/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №078814 16.05.2014 року о 09 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21093», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Мурманській у м.Кіровограді, на перехресті рівнозначних доріг вулиці Мурманської та проспекту Університетському не надав перевагу в русі транспортному засобу, який наближався праворуч, створивши його своїми діями аварійну обстановка, а саме змусив останнього різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення чим порушив вимоги пункту 16.12 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.4 ст.122 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що аварійну обстановку транспортному засобу не створював та у чому саме полягала аварійна обстановка, яку він створив при керуванні транспортним засобом, йому не зрозуміло.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого, дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Згідно із ч.4 ст.122 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення водієм порушень, визначених ч.ч.1-3 ст.122 КУпАП, які спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Як вбачається із відеозапису, який долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, транспортний засіб, якому ОСОБА_1, згідно з протоколом, створив аварійну обстановку, не змінював напрямок руху та не гальмував, тому дії ОСОБА_1 не підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та провадження у справі підлягає закриттю згідно з вимогами п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 404/4710/14-п
Номер провадження 3/404/1254/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українки, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Імекс-ЛТД», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Імекс-ЛТД», що знаходиться по вул. Декабристів, 29 в м.Кіровограді, у порушення Податкового кодексу України несвоєчасно забезпечила грошове зобовязання по уточнюючому розрахунку №, граничний строк сплати якого 17.03.2014 року, а сплату забезпечила 21.03.2014 року, тобто строк затримки становить 4 дні, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, у звязку з чим вважаю за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №308678 від 03.06.2014 року (а.с.1) та актом про результати камеральної перевірки від 03.06.2014 року (а.с.2), які підтверджують обставини, встановлені судом.

З огляду на досліджені докази вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки вона будучи директором товариства несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податкових зобовязань.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу розміром 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло