справа № 176/2416/14-п
провадження №3/176/239/14
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2014 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського відділення Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, працюючого виконуючим обовязки директора Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Автоматика та машинобудування», одруженого, такого що не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2014 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу Верхньодніпровської ОДПІ, виконуючий обовязки директора Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Автоматика та машинобудування», будучи відповідальним за порядок ведення податкового обліку згідно з п.3 ст.8 Закону України №996-XIV від 16.07.1999 року «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» допустив порушення ведення податкового обліку, що підтверджується актом перевірки від 08.07.2014 року №808/04-16-22-01/360043020.

Порушення податкового обліку полягає в тому, що 15.02.2014р. при складанні уточненої Декларації з податку на прибуток за 2013 рік № від 15.02.2014року перевіркою встановлено завищення витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування за період з 01.04.2011р. по 31.12.2013р. у сумі 3707150грн., у тому числі: за 2 квартал 2011 року у сумі - 490898грн., за 2-3 квартал 2011 року у сумі 841688грн., за 2-4 квартал 2011 року у сумі 1007611грн., за 1 квартал 2012 року у сумі 333107грн., за І півріччя 2012 року у сумі 680121грн., за 9 місяців 2012 року у сумі 944189грн., за 2012 рік у сумі 994563грн., за 2013 рік у сумі 1704976грн. та заниження у сумі 371 193грн., у тому числі: за 2-4 квартал 2011 року у сумі 91133грн., за 2012 рік у сумі 129514грн.. за 2013 рік у сумі 150546грн. Встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 05.1 «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» у сумі 2611364грн., у тому числі: за 2 квартал 2011 року у сумі 490989грн., за 2-3 квартал 2011 року у сумі 841688грн., за 2-4 квартал 2011 року у сумі 1007611грн., за 1 квартал 2012 року у сумі 333107грн., за І півріччя 2012 року у сумі 564752грн., за 9 місяців 2012 року у сумі 828820грн., за 2012 рік у сумі 879194грн., за 2013 рік у сумі 724559грн.

ДП «НВК «АтаМ» у період з 01.04.2011 року по 31.12.2013 року здійснювало реалізацію готової продукції та робіт за ціною, нижчою за собівартість, що призвело до збитків по здійсненим операціям у загальній сумі 2611364грн., та, у свою чергу, призвело до завищення фактичної собівартості реалізованих товарів, робіт у сумі 2611364грн.

Згідно з п.138.4. ст.138 ПК України «Витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг».

Відповідно до п.7 ПСБУ 16 «Витрати» - «Витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені».

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін. визначених відповідно до статті 39 Податкового Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на вартість послуг стільникового рухомого зв'язку.

Зі змісту угод платника податку, дані операції є операціями з продажу товару за ціною, нижчою від ціни придбання, за рахунок чого вбачається навмисне збільшення податкового кредиту, і. як наслідок, заниження сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість. Це свідчить про те, що операція не відповідає меті підприємницької діяльності - одержанню прибутку.

Перевіркою встановлено порушення підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14, пункту 138.1, пункту 138.4 статті 138 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування у сумі 2611364грн.

Згідно первинних бухгалтерських документів та даних бухгалтерського обліку перевіркою встановлено, що підприємство отримало збитки у сумі 2611364грн.

На порушення п.138.4. ст. 138 ПК України через віднесення до собівартості реалізованих товарів, робіт (послуг) витрат, з яких не визнано дохід, підприємством завищено витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування у сумі 2611364грн.

Проведеною перевіркою встановлено також заниження задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 06.2 та 06.1 Декларацій „Адміністративні витрати" на загальну суму 322521,20грн., а саме до складу витрат не віднесено використаний резерв відпусток з нарахуваннями за 2-4 квартал 2011 року у сумі 80947,11грн., за 2012 рік у сумі 106282,78грн, за 2013 рік у сумі 135291,31грн. Встановлено заниження задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 06.3 Декларацій „Витрати на збут" на загальну суму 45562,55грн., а саме до складу витрат не віднесено використаний резерв відпусток з нарахуваннями за 2-4 квартал 2011 року у сумі 10185,83грн., за 2012 рік у сумі 23231,61грн, за 2013 рік у сумі 12145,11грн. Встановлено заниження задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 06.4 „Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати" Декларації за 2013 рік, а саме: - витрати на поховання у сумі 3109,42грн.

Перевіркою відображених у рядку 06.6, а з 01.01.2012року у рядку 06.5 Декларацій „Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) року (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) рік) показників за період з 01.04.2011 року по 31.12.2013 року у загальній сумі 7560887грн. встановлено, що до складу таких витрат віднесені збитки попередніх періодів.

Проведеною перевіркою відображеного показника за 2-4 квартали 2011 року у сумі 4893477грн., за 2012 рік у сумі 852751 грн., за 2013 рік у сумі 1814659грн. на підставі таких документів: декларації з податку на прибуток, встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 06.5 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) року (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) рік)» у сумі 1095786грн., у тому числі по періодах: за 2012 рік у сумі 115369грн. за 2013 рік у сумі 980417грн.

На порушення підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14, пункту 138.1, 138.4 статті 138 Податкового кодексу України, ДП «НВК «АтаМ» завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування, відображене в рядку 06.5 Декларації усього на суму 1095786грн., у тому числі по періодах: за 2012 рік у сумі 115369грн., за 2013 рік у сумі 980417грн.

Таким чином, ДП „НВК ..АтаМ" в порушення підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14. пункту 138.1, 138.4 статті 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2756-У1 із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено суму податку на прибуток усього в розмірі 2758481грн., що призвело до несплати до бюджету податку на прибуток у сумі 2578481 грн. та підтверджується актом перевірки від 08.07.2014р №808/04-16-22-01/36004020.

При складанні декларацій з податку на додану вартість за квітень 2011р. № від 19.05.2011р., травень 2011р. № від 20.06.2011р., червень 2011р. № від 19.07.2011р., липень 2011р. № від 16.08.2011р., серпень 2011р. № НОМЕР_1 від 15.09.2011р., вересень 2011р. № від 20.10.2011р., жовтень 2011р. № від 19.11.2011р., листопад 2011р. № від 19.12.2011р., грудень 2011р. № від 19.01.2012р. (осн.), №912889851 від 21.12.2011р. (уточ.), за січень 2012р. № від 20.02.2012р., лютий 2012р. № від 16.03.2012р., березень 2012р. № від 20.04.2012р., квітень 2012р. № від 18.05.2012р. (осн.), № від 18.04.2012р. (уточ.), № від 17.04.2012р. (уточ.), травень 2012р. № від 19.06.2012р., червень 2012р. № від 19.07.2012р., липень 2012р. № від 20.08.2012р., серпень 2012р. № від 20.09.2012р., вересень 2012р. № від 19.10.2012р., жовтень 2012р. № від 20.11.2012р., листопад 2012р. № від 17.12.2012р., грудень 2012р. № від 20.01.2013р. занижено суму податку на додану вартість у розмірі 32202,55грн., в тому числі по взаємовідносинам з наступними контрагентами: ТОВ «ВКФ Інтерпромресурс» () сума ПДВ складає 29782,96грн., ПП "АГРОЕКСПОРТ" () сума ПДВ складає 1859,19грн., ПП КФ "ПРОМІНСТРУМЕНТ" () сума ПДВ 560,40грн. через дефектність наданих до перевірки та відсутність належним чином оформлених первинних документів, що підтверджують факт здійснення господарських операцій та відповідно відсутність об'єктів оподаткування.

Відповідно до вимог: - п. 198.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ (із змінами і доповненнями): ... Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

Відповідно п. 198.6. ст.198 Податкового Кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010р. із змінами та доповненнями: не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону".

Таким чином, перевіркою встановлено порушення ДП «НВК «АтаМ» п. 198.1, п. 198.2, п. 198.4. статті 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2756-УІ із змінами та доповненнями, в результаті чого донараховано податок на додану вартість у сумі 45088грн., у тому числі по періодах: за квітень 2011 року у сумі 3723грн., за червень 2011 року у сумі 595грн., за липень 2011 року у сумі 8391 грн., за серпень 2011 року у сумі 1452грн., за вересень 2011 року у сумі 3483грн., за жовтень 2011 року у сумі 1232грн., за листопад 2011 року у сумі 10907грн., за березень 2012 року у сумі 350грн., за квітень 2012 року у сумі 732грн., за травень 2012 року у сумі 234грн., за червень 2012 року у сумі 311 грн., за серпень 2012 року у сумі 233грн., за листопад 2012 року у сумі 560грн., за грудень 2012 року у сумі 12885грн.

Таким чином, ДП „НВК „АтаМ" в порушення п. 198.1, п. 198.2, п 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, завищено податковий кредит всього у сумі 32202,55грн. через включення до його складу сум за правочинами з ТОВ «ВКФ Інтерпромресурс», ПП КФ "ПРОМІНСТРУМЕНТ", ПП АГРОЕКСПОРТ", що не носив реального характеру, що призвело до несплати до бюджету податку на додану вартість у сумі 32202,55грн. та підтверджується актом перевірки від 08.07.2014року №808/04-16-22-01/36004020.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до змісту цього протоколу це порушення було допущено на підприємстві протягом перевіряємого податковою інспекцією періоду з 01.04.2011 року по 31.12.2013 року.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа підвідомча суду, стягнення може були накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - з дня його виявлення.

Зазначене в протоколі порушення не є триваючими, бо триваючі порушення характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння, а такого нема в даному випадку. З дня вчинення порушення до дня розгляду справи минуло понад 3 місяці.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тому адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП громадянина ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з закінченням на час розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя

Жовтоводського міського суду ОСОБА_2