overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/6742/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Карат», -

за ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ Карат, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту по ПДВ листопада 2013 року на 146 грн. внаслідок віднесення до податкового кредиту сум ПДВ, не підтвердженими податковими накладними.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки та іншими зібраними доказами.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/7128/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Компанія «Укрінтек», -

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона будучи головним бухгалтером ТОВ «Компанія «Укрінтек», допустила порушення ведення податкового обліку, в результаті чого занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету на 248656 грн.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 13 березня 2014 року (№686/4654/14-п) справа направлялася до ДПІ у м. Хмельницькому для доопрацювання.

09 квітня 2014 року дана справа повернулася до Хмельницького міськрайонного суду, проте у ній відсутній оригінал постанови від 13 березня 2014 року (№686/4654/14-п).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню до ДПІ у м. Хмельницькому для усунення недоліків та долучення вказаної постанови.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до ДПІ у м. Хмельницькому для усунення недоліків та долучення постанови Хмельницького міськрайонного суду від 13 березня 2014 року (№686/4654/14-п).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/167/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

12 листопада 2013 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель», д.н. НОМЕР_2, в м. Житомир, виїжджаючи з території автостоянки ТРЦ «Глобал», що по вул. Котовського, не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з причіпом «БЗП5», д.н. НОМЕР_3, який буксирував автомобіль НОМЕР_4, який рухався по головній дорозі вул. Котовського в напрямку вул. Ватутіна. Внаслідок ДТП автомобіль «Опель» та причіп «БЗП5» отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання зявився, своєї провини не визнав та показав, що 12 листопада 2013 року близько 15.00 год. він керуючи автомобілем «Опель», д.н. НОМЕР_2, в м. Житомирі виїжджав з стоянки ТРЦ «Глобал» на головну дорогу вул. Котовського, яка має по дві смуги для руху в обох напрямках. Виїхавши на вул. Котовського він перестроївся в крайню ліву смугу для руху в одному напрямку та почав маневр розвороту ліворуч, після чого відчув удар в передню ліву частину свого автомобіля. Після цього він помітив, що перед ним зупинився автомобіль «ІЖ» з причіпом.

Суд критично ставиться до показів ОСОБА_1, оскільки вони спростовуються сукупністю зібраних у справі доказів та показами водія автомобіля «ІЖ» ОСОБА_2

Так, ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 12 листопада 2013 року близько 15.00 год. він керував автомобілем «ІЖ 412» з причіпом «БЗП5» в м. Житомирі та рухався по вул. Котовського в напрямку вул. Ватутіна по дорозі, яка має по дві смуги для руху в обох напрямках. Його автомобіль рухався в крайній лівій смузі для руху в одному напрямку зі швидкістю біля 60 км/год. Проїжджаючи повз виїзд зі стоянки ТРЦ «Глобал», він помітив автомобіль «Опель», який виїжджав з даної стоянки після чого допустив наїзд на його причіп.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані місце зіткнення та розташування автомобілів, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/6553/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2«А», не працюючого, -

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 січня 2014 року близько 17 год. 15 хв. ОСОБА_1І перебуваючи на АЗС «Лукойл», яка розташована з правої сторони на виїзді з м. Хмельницького на дорозі сполученням Хмельницький Камянець-Подільський, висловлювався нецензурними словами на адресу працівників міліції, не реагував на зауваження щодо припинення протиправних дій, намагався втекти від працівників міліції та штовхав їх.

Правопорушник в судове засідання зявився та визнав свою провину.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/6378/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 27, студентки університету «Україна», -

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21 березня 2014 року близько 16 год. 40 хв. курила тютюнові вироби на території МАУП по проспекту Миру, 101А, м. Хмельницького, чим порушила вимоги ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими зібраними доказами.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/6740/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Карат», -

за ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Карат», допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту по ПДВ листопада 2013 року на 146 грн. внаслідок віднесення до податкового кредиту сум ПДВ, не підтвердженими податковими накладними.

В судове засідання правопорушниця не зявилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки та іншими зібраними доказами.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/3392/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Всесвіт Преса»,-

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: порушено режим попереднього програмування по найменуванню, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному Х-звіті РРО, не забезпечено зберігання фіскального звітного чека Z звіту №662 від 17 травня 2012 року в книзі обліку розрахункових операцій № протягом встановленого законодавством терміну.

В судове засідання правопорушниця зявилася та визнала свою провину.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки та іншими зібраними доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, але провадження у справі слід закрити та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, але провадження у справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/6480/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевич С.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2«А», кв. 38, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 березня 2014 року близько 03.45 год. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Камянецькій, в районі будинку №63, керував автомобілем «Мерседес», д.н. НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння вимірювався на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» (0,48%). Від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб, результатом алкотесту «Драгер», поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 4500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/6881/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 березня 2014 року о 11.00 год. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому на зупинці «Автовокзал», що по вул. Шевченка, здійснював продаж риби виду «карась» (7 кг.) за відсутності документів що посвідчують походження риби, а також сертифікату якості, чим порушив порядок збуту обєктів тваринного світу.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими зібраними доказами по справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в сумі 102 грн. без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/6623/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 712, не працюючого,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої обовязки по вихованню доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме не створив належних умов для її проживання, не займається вихованням та навчанням, не надає коштів на її утримання.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Факт неналежного виконання ОСОБА_1 обовязків щодо виховання дитини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб, актом обстеження житлових умов та інишими зібраними матеріалами по справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/3381/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,-

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечено щоденний друк фіскальних звітних чеків за 07 серпня 2013 року, 09 вересня 2013 року, 23 вересня 2013 року та 02 жовтня 2013 року.

В судове засідання правопорушниця не зявилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/6507/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,-

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: розрахункові операції проводяться без застосування РРО (не видано розрахунковий документ встановленого зразка на суму 16.50 грн.), невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній у денному Х звіті (невідповідність становить 1.50 грн.), не забезпечено зберігання фіскального звітного чека №1528 протягом встановленого терміну, порушено порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (відсутні накладні на товар на загальну суму 338.80 грн.).

В судове засідання правопорушниця не зявилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/7949/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевич С.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 квітня 2014 року близько 03.00 год. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Прибузькій, керувала автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду ХОНД №661 від 06 квітня 2014 року, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.А. Марцинкевич
Справа № 686/7972/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

01 квітня 2014 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н. НОМЕР_2, в м. Хмельницькому по вул. Толстого від вул. Козацької на перехресті з вул. ОСОБА_2, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Форд», д.н. НОМЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання зявився та визнав свою провину.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/3387/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Укрелектрокомплект»,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Укрелектрокомплект», допустила порушення ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 305920 грн., завищено відємне значення обєкта оподаткування за 2012 рік в сумі 366122 грн., завищено залишок відємного значення за грудень 2012 року на суму 686170 грн., завищено розмір відємного значення суми ПДВ за грудень 2012 року на суму 713 грн.

В судове засідання правопорушниця не зявилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: