Справа № 658/1723/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором на ЗАТ АТ Каргілл, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 61,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

04 квітня 2014 року о 14.40 год. по вул. К.Лібкнехта в м. Каховці Херсонської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ГАЗ 3302 (номерний знак НОМЕР_2) в стані алкогольного спяніння, згідно медичного висновку № 87, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 04 квітня 2014 року скоїв ДТП проте був тверезий. Інспектор ДАІ привозив його до Каховської ЦРЛ, однак там жодного аналізу для визначення стану алкогольного спяніння не проводили, а тільки провели бесіду, при цьому жодного документу (акту, висновку) не складали та не давали на підпис. При бесіді з лікарем, окрім нього були присутні медична сестра та інспектор ДАІ. Про існування складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та медичного висновку дізнався при ознайомленні з матеріалами справи в суді.

Судом встановлено, що відповідно до висновку результатів медичного огляду від 04 квітня 2014 року № 87, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (гостра алкогольна інтоксикація).

Згідно з актом медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04 квітня 2014 року № 87 ОСОБА_1, лікарем встановлено, що поведінка обстежуваної особа: не адекватна, обстежувана особа агресивна, балакуча, агресивна, відмовляється від обстеження, кричить на співробітників міліції та лікарі, погрожує зняти з роботи; мовна здатність: порушення артикуляції, змазаність мови; дихання: прискорене; зіниці: звужені; реакція на світло: млява; рухова сфера: рухи хаотичні, не точні; міміка: млява; хода, поза Ромберга: хода не стійка, в позі Ромберга не може устояти; тремтіння повік, язика, пальців рук; запах алкоголю з рота: різкий запах алкоголю. Від використання технічних засобів для визначення наявності вимірюваного вмісті спирту у видихувальному повітрі категорично відмовився, окрім цього відмовився від здачі біосередовища.

Акт було складено у присутності двох свідків. За результатами огляду заключний діагноз лікаря-нарколога ОСОБА_2 гостра алкогольна інтоксикація.

Як слідує з письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 04 квітня 2014 року були запрошені в якості свідків до наркологічного диспансеру Каховської ЦРЛ працівником ДАІ. В їх присутності на водія ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 87 від 04 квітня 2014 року, проте останній відмовився від підписання.

В судовому засідані свідок ОСОБА_2 пояснив наступне: 04 квітня 2014 року до диспансеру інспектором ДАЇ був доставлений ОСОБА_1 та відносно нього надано інспектором направляння на проведення медичного огляду на стан спяніння. Під час огляду обстежувана особа всіляко заважала проведенню обстеження, відмовлявся від застосування технічних засобів Драгер, а також надавати біосередовища для проведення аналізу. Висновок складався за даними інспектора ДАЇ щодо ідентифікації обстежуваної особи та на підставі клінічних ознак, що викладені в акті. Після виготовлення висновку за результатами огляду обстежуваній особі запропоновано було отримати копію такого висновку, проте останній категорично відмовився від отримання та від підписання висновку і підписання акту. У звязку з відмовою отримати висновок та розписатися в ньому були запрошені свідки.

Дослідивши письмові докази, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, захисника, свідка, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком від 04 квітня 2014 року № 87, письмовими поясненнями свідків, актом від 04 квітня 2014 року № 87.

Відповідно до п. 2.9 а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Будь-яких обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення, що не повязане з позбавленням його права керування транспортними засобами, а у виді грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1,

130, 268, 283, 284 КУпАП,

Законом України Про судовий збір,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі 3 757 грн. (р/р 0001, МФО 852010, код 210813300, код ЕДРПОУ 37959517, банк-одержувач: ГУДКСУ в Херсонській області, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Марків