Справа № 357/420/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно до протоколу 06.12.2013 року за адресою с. Трушки, вул. Червоноармійська,1а, в приміщені належного їй магазину, гр-ка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними та тютюновими виробами без наявності ліцензії.

У суді ОСОБА_2 вину не визнала та пояснила, що являється ФОП і є власником магазину , що розташований за адресою с. Трушки, Білоцерківського району, вул. Червоноармійська,1а. згідно договору купівлі продажу нежитлової будівлі від 17.03.2006 року. Товар яким вона торгувала належить ТОВ «Подорож» головою якого є її дочка ОСОБА_3 Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами видані на ім.»я ТОВ «Подорож» де вказано місце торгівлі: с. Трушки, вул. Червоноармійська,1а. 06 грудня 2013 року у магазині було здійснено крадіжку і пошкоджено приміщення магазину з цього приводу вона звернулась до правоохоронних органів із заявою як власник.

ч 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оглянувши матеріали адміністративної справи заслухавши пояснення притягуваного суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

У матеріалах справи наявні ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами видані на ім»я ТОВ «Подорож» де вказано місце торгівлі с. Трушки, Білоцерківського району, вул. Червоноармійська,1а, які видані 09.03.2013 року і дійсні до 08.03.2014 року. Згідно договору купівлі - продажу нежитлової будівлі від 17.03.2006 року власником будівлі являється ОСОБА_1 яка зареєстрована як фізична особа підприємець і має право здійснювати підприємницьку діяльність.

За таких обставин у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, а тому дане адміністративне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст. 156 , 221, п. 1 ст. 247, 279, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4