Справа № 522/5640/14-п
3/522/2104/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеса Капля О.І., при секретарі Стогнієнко Т.Г., за участю прокурора Коваля Р.Г., адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надішли з УБОЗ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Одеській області, м.Рені, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3/8-а, про вчинення адміністративного корупційного правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з представлених суду матеріалів справи, досліджених судом ОСОБА_2 обвинувачується УБОЗ ГУМВС України в Одеській області в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, в тому, що він, згідно розпорядження Одеського міського голови № 539/к-01 від 30.04.2013 року займав посаду директора департаменту екології та розвитку рекреаційних зон ОМР, з присвоєнням йому 8 рангу посадової особи місцевого самоврядування.

12.07.2013 року згідно розпорядження Одеського міського голови № 952/к-01 від 12.07.2013 року ОСОБА_2 був звільнений із вказаної посади за власним бажанням, відповідно до ст.38 КЗпП України.

У відповідності до вимог п.п. «в» п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» ОСОБА_2 є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.12 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» субєкти декларування, які звільняються або іншим чином припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування подають декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Однак, всупереч вищевказаному зобовязанню ОСОБА_2, звільнившись із посади директора департаменту екології та розвитку рекреаційних зон ОМР, не подав відповідної декларації за період з 01.01.2013 по 12.07.2013 року, чим порушив вимоги ч.1 ст.12 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», а тому скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП порушення вимог фінансового контролю.

В судовому засіданні ОСОБА_2, якому були розяснені його процесуальні права та обовязки за ст.268 КУпАП, та він виявив бажання на участь в справі адвоката ОСОБА_1, провину свою не визнав та вказав, що дійсно з 30.04.2013 року займав посаду директора департаменту екології та розвитку рекреаційних зон ОМР, з присвоєнням йому 8 рангу посадової особи місцевого самоврядування і розпорядженням Одеського міського голови від 12.07.2013 року був звільнений за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП України. Після звільнення із вказаної посади та отримання через деякий час копії наказу про звільнення він у відповідності ст.12 ч.1 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» подав декларацію про свої доходи від 14.08.2013 року, що підтверджується наданими суду копією зазначеної декларації і відповіді нинішнього директора департаменту ОСОБА_3 від 01.04.2014 року. Таким чином, в його діях відсутній склад даного корупційного діяння, тому справа повинна бути закритою.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні також вказав, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, в звязку з тим, що ОСОБА_2 дійсно своєчасно надав декларацію про свої доходи після звільнення із займаної посади директора департаменту екології та розвитку рекреаційних зон ОМР, тим більше, що згідно вимог п.1 ч.2 ст.12 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» субєкти декларування, які звільнилися або іншим чином припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування зобовязані протягом одного року подавати за своїм останнім місцем роботи декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік за формою і в порядку, визначиними цим Законом. Тобто, після звільнення ОСОБА_2 повинен був подати відповідну декларацію не пізніше 12.07.2014 року. Між тим та в звязку із складенням даного протоколу ОСОБА_2 додатково подав ще одну аналогічну декларацію від 02.04.2014 року. Тому в діях його дійсно відсутній склад корупційного діяння, в звязку з чим провадження по справі належить закрити.

Прокурор Коваль Р.Г. в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_2 дійсно був звільнений з посади директора департаменту екології та розвитку рекреаційних зон ОМР розпорядження Одеського міського голови № 952/к-01 від 12.07.2013 року і згідно вимог п.1 ч.2 ст.12 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» повинен був негайно подати декларацію про свої доходи, яку він, як вбачається з відповіді нинішнього директора департаменту ОСОБА_3 від 01.04.2014 року подав лише 14.08.2013 року. Тому в його діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, за які його необхідно притягнути до відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, прокурора Коваля Р.Г., суд вважає, що провина ОСОБА_2 по ч.1 ст.172-6 КУпАП не доведена та підлягає закриттю за такими підставами:

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП порушення вимог фінансового контролю, які виразилися в тому, що він з 30.04.2013 року займав посаду директора департаменту екології та розвитку рекреаційних зон ОМР, з присвоєнням йому 8 рангу посадової особи місцевого самоврядування. 12.07.2013 року згідно розпорядження Одеського міського голови № 952/к-01 від 12.07.2013 року ОСОБА_2 був звільнений із вказаної посади за власним бажанням, відповідно до ст.38 КЗпП України. При звільненні та у відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.12 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» субєкти декларування, які звільнилися або іншим чином припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування зобовязані протягом одного року подавати за своїм останнім місцем роботи декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік за формою і в порядку, визначиними цим Законом. Суду були надані матеріали, згідно яких ОСОБА_2 надав декларацію від 14.08.2013 року після отримання копії наказу про його звільнення із займаної посади. Після відкриття даного провадження правоохоронними органами ОСОБА_2 від 02.04.2014 року подав дублікат вказаної вище декларації і останній строк її подання для нього є закінчення календарного року після звільнення з посади, тобто 12.07.2014 року. В звязку з цим суд вважає, що ОСОБА_2 надав декларацію про свої доходи після звільнення з посади директора департаменту екології та розвитку рекреаційних зон ОМР своєчасно, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП порушення вимог фінансового контролю, провадження по справі належить закрити.

Керуючись вимогами п.1 ч.2 ст.12 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», ст.ст. 24, 33-35,37,38,268,283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст.172-6 КУпАП провадженням закрити, по обставинам, зазначеним в постанові.

Cтягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що ставить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

Суддя Приморського райсуду м. Одеси: О.І.Капля

23.04.2014