overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/908/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, паспорт серії НЕ №694907, виданий 06 червня 2013 року Уманським РВ УМВС України в Черкаській області,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 листопада 2013 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік. Пунктом 4 даної постанови його зобовязано зявлятися для відмітки до органів внутрішніх справ чотири рази на місяць.

ОСОБА_1 16 травня 2014 року в порушення правил адміністративного нагляду не зявився на відмітку до дільничного інспектора з 9 год. до 18 год., чим порушив правила адміністративного нагляду.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1 не заперечував вищезазначені обставини.

Обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджуються його поясненням під час розгляду справи в суді і матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення СУ №011330 від 14.06.2014 року (а.с.2);

- рапортом ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 14.06.2014 року (а.с.3);

- копією ухвали Уманського районного суду Черкаської області від 01 листопада 2013 року про встановлення адміністративного нагляду (а.с.4).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, суд встановив, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 579/907/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає без реєстрації в с.Лапшине Кролевецького району Сумської області, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення СУ №011329 від 14 червня 2014 року ОСОБА_1 перебуває під адміністративним наглядом, 25.04 2014 року не зявився на відмітку до дільничного інспектора з 9 до 18 год., чим порушив п.4 встановлених щодо нього обмежень відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.11.2013 року.

Однак, вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у ньому не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тому справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків

Відповідно до ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення СУ №011329 від 14 червня 2014 року повернути Кролевецькому РВ УМВС України в Сумській області для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 579/934/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого,

- за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення СУ №011326 від 12.06.2014 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, 30.05.2014 року не зявився на відмітку до дільничного інспектора з 9 до 18 год., чим порушив п.4 встановлених щодо нього обмежень постановою Кролевецького районного суду від 07.04.2014 року.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно не зявився на відмітку, тому що у нього була поломана нога.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Встановлено, що постановою Кролевецького районного суду від 07 квітня 2014 року встановлений адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1, підпунктом 4 обмежень якого його зобовязано зявлятися для відмітки реєстрації до дільничного інспектора міліції, який обслуговує адміністративну дільницю, де проживає ОСОБА_1, в першу пятницю кожного місяця з 9 год. до 18 год.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що він не зявився до дільничного інспектора 30 травня 2014 року, тобто в останню пятницю травня 2014 року, що не встановлено адміністративним наглядом, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КпАП України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.187, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, розпочате 12 червня 2014 року щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 579/974/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстану, особи без громадянства, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, посвідка на постійне проживання №ІН 016925, видана 30.04.2013 року,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення СУ №011452 від 20.06.2014 року ОСОБА_1 15 червня 2014 року о 22 год. в с.Дубовичі Кролевецького району Сумської області за місцем проживання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 вчинив з нею сварку, висловлювався нецензурними словами, заважав відпочивати, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді не заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються його поясненням під час розгляду справи в суді та матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення СУ №011452 від 20.06.2014 року (а.с.2),

- висновком ст.ДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 19.06.2014 року за результатами перевірки за письмовою заявою (а.с.3).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 і дослідивши письмові докази, суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, з метою запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень є підстави притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/994/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, непрацюючого, НОМЕР_1, виданий 19.01.2000 року Кролевецьким РВ УМВС Укрїни в Сумській області,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011457 від 27.06.2014 року ОСОБА_1 06 червня 2014 року о 21 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою, висловлював погрози, що побє дружину, не впускав її в будинок, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю дружини.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в суді, на розгляд справи не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. За таких обставин відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається без участі ОСОБА_1

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011457 від 27.06.2014 року (а.с.2),

- висновком від 09.06.2014 року ст. ДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області за результатами проведеної перевірки за повідомленням (а.с.3).

Дослідивши письмові докази, суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.40-1, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, тобто 160 (сто шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
Справа № 579/1109/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№1, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії СТ 019604 виданий Березанським РВ УМВС України в Київській області від 08.04.2008 року,-

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 011523 від 29.07.2014 року, ОСОБА_1 23.06.2014 року близько 15 год., знаходячись поблизу господарства по вул.Піонерська, буд.№31, у м.Кролевець, вчинив сварку із ОСОБА_2 вході якої на її адресу висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи, але в суд не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. За таких обставин є підстави розглядати справу без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ №011523 від 29.07.2014 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 власноручно написав, що з протоколом згоден (а.с.2);

- висновком ст. ДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 03.07.2014 року із якого убачається, що ОСОБА_1 23.06.2014 року близько 15 год., знаходячись по близу господарства по вул.Піонерська, буд.№31, у м.Кролевець, вчинив сварку із ОСОБА_2 вході якої на її адресу висловлювався нецензурною лайкою (а.с.3)

Таким чином ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення та беручи до уваги обставини вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, тому є підстави застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/971/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого в ТОВ «Укрсанліт» вантажником, паспорт серії МВ №344494, виданий 08.02.2007 року Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення СУ №011480 від 23.06.2014 року ОСОБА_1 14 червня 2014 року близько 14 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6, вчинив сварку з ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою та наніс їй удари по голові в присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді не заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються його поясненням під час розгляду справи в суді та матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення СУ №011480 від 23.06.2014 року (а.с.2),

- постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 17.06.2014 року (а.с.4).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 і дослідивши письмові докази, суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, з метою запобігання вчиненню ОСОБА_1, нових правопорушень є підстави притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, тобто 120 (сто двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
Справа № 579/1138/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого,

- за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011517 від 29.07.2014 року ОСОБА_1 27 липня 2014 року близько 22 години розпивав алкогольне пиво «Зіберт» на площі Свободи у м.Кролевець Сумської області, мав хитку ходу та нечітку мову, у звязку з чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст.270 КУпАП інтереси неповнолітнього ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді представляв його законний представник мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що дійсно він 27 липня 2014 року близько 22 години розпивав алкогольне пиво «Зіберт» на площі Свободи у м.Кролевець Сумської області.

Крім того, факт вчинення указаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011517 від 29.07.2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 власноручно написав, що з протоколом згоден (а.с.3);

- рапортом інспектора патрульної служби Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 26.07.2014 року (а.с.4);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 27.07.2014 року, з якого вбачається, що він 27 липня 2014 року близько 22 години розпивав алкогольне пиво «Зіберт» на площі Свободи у м.Кролевець Сумської області (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 розпивав алкогольне пиво «Зіберт» на площі Свободи у м.Кролевець Сумської області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину повністю визнав, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, тому маються підстави застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження, передбаченого ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.13, ст.24-1, ч.1 ст.178, п.2 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

застосувати щодо ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3