overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№566/369/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня2014 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: непрацюючого

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 03 липня 2013 року, на 12 місяців, відповідного до якого йому було заборонено перебувати в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив, 28 лютого 2014 року, близько 16 год.30 хв. перебував в гастрономі №2 в смт. Млинів , де здійснють продаж спиртних напоїв на розлив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення РВ № 005740 від 28 лютого 2014 року.

Своїми умисними діями, які виразились у порушенні правил адміністративного нагляду, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33-35, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в Управління Державного казначейства у Млинівському районі

/код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406231/

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура
№566/53/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі судді Бандури А.П.,

при секретарі Козацькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області клопотання про залишення без розгляду подання Дубенського міжрайонного відділу КВІ про заміну громадських робіт на адміністративний арешт гр. ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Дубенський міжрайонний відділ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області звернулось в Млинівський районний суд Рівненської області з поданням про заміну громадських робіт на адміністративний арешт гр. ОСОБА_1.

07 квітня 2014 року інспектор Дубенського МРВ КВІ управління ДПтС України в Рівненській області старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про залишення без розгляду поданням про заміну громадських робіт на адміністративний арешт гр. ОСОБА_1 для належного його оформлення згідно ст. 321-4 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали подання Дубенського міжрайонного відділу КВІ вважає, що клопотання є підставним та підлягаючим до задоволення, так як відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 321-4 КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про залишення без розгляду подання Дубенського міжрайонного відділу КВІ про заміну громадських робіт на адміністративний арешт гр. ОСОБА_1 задоволити.

Подання Дубенського міжрайонного відділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про заміну громадських робіт на адміністративний арешт гр. ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя А.П. Бандура
№566/233/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2013року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 27 січня 2014 року, близько 18.00 год., перебуваючи в пяному вигляді в будинку за місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сімї відносно свого брата ОСОБА_2, виражався в його адрес нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, щире розкаяння порушниці, позитивну характеристику з місця проживання, а також наявність на утриманні двох малолітніх дітей, суд, вважає, за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура
№566/465/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області

_______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: непрацюючого

(особа встановлена відповідно до паспорта серії СР № 834040 виданого Млинівським РВ УМВС України 09 жовтня 2001 року)

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 березня 2014 року, близько 13 год. 30 хв., перебуваючи на вулиці в с. Остріїв Млинівського району Рівненської області вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою в адрес ОСОБА_2, на його зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 007722 від 04 квітня 2014 року.

Своїми умисними діями, які виразились в дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

З врахуванням даних про особу порушника, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 33-35, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в Управління Державного казначейства у Млинівському районі

/код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406231/

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура
№566/340/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області

__________________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: ТзОВ «Ніколь», водій

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2013 року АВ2 № 185831 вбачається, що гр. ОСОБА_1, 26 жовтня 2013 року, о 09 год. 10 хв. в м. Луцьк по вул.. Дубнівській керував автомобілем НОМЕР_1 з технічними несправностями, а саме з несправним рульовим управлінням (передній кінець прокольної тяги має відсутні взаємні переміщення деталей і вузлів рульового керування).

У відповідності до вимог ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1В вчинив адміністративне правопорушення 26 жовтня 2013 року, а матеріали для розгляду по суті надійшли до суду 12 березня 2014 року.

З врахуванням наведеного, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 повинна бути закрита провадженням в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного,

керуючись ч. 2 ст. 38, ч.7 ст.247, ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1, провадженням закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя А.П. Бандура
№566/429/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

жительки с. Пугачівка, Млинівського району, Рівненської області,

місце роботи, посада: у декретній відпустці,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2014 року, було встановлено, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання, навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який без поважних причин не відвідував школу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною, у вчиненому щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 005833 від 13 березня 2014 року.

Своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винної, а також наявність на її утриманні пяти неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура
справа № 566/502/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року смт. Млинів, Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області П.В. Феськов, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, громадянина України, якому згідно протоколу розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2014 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці Ватутіна в смт. Млинів вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною словами в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який по місцю проживання характеризується негативно. (а.с.11) Обставин, що помякшують відповідальність не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суд вважає повторне протягом року вчинення однорідних правопорушень.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адмністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Термін адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серія МЮ №176734, виданий 12.08.2008 року Млинівським РВ УМВС в Рівненській області) судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
№566/467/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області

_____________________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: непрацюючого

(особа встановлена відповідно до паспорта серії СР № 764677 виданого Млинівським РВ УМВС України 15 січня 2001 року)

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 30 березня 2014 року, близько 18.00 год.,перебуваючи в пяному вигляді в будинку по місцю проживанняІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, яке виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою в її адрес, на зауваження не реагував, намагався затіяти бійку, виганяв з будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 007723 від 02 квітня 2014 року.

Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні насильства в сімї, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується задовільно, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

З врахуванням даних про особу правопорушника, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 33-35, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в Управління Державного казначейства у Млинівському районі

/код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406231/

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура