Справа № 3/226/498/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Димитров УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у відокремленому підрозділі «Шахта Стаханова» державного підприємства «Красноармійськвугілля», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 938816 від 14.11.2014 року ОСОБА_1 14.11.2014 року о 21.10 год., рухаючись по вул.Артема в м.Димитров Донецької області, керував автомобілем ВАЗ 111730, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різким запахом алкоголю з порожнини рота, незвязна річ), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказаний протокол підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з наступних підстав.

Склад адміністративного правопорушення, зазначеий у ч.1 ст.130 КУпАП, передбачає керування транспортними засобами особами у стані алкогольного чи іншого спяніння, а також відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння.

Як вбачається з адміністративного протоколу, його зміст у порушення вимог ст.256 КУпАП не відображає суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до наявних матеріалів справи.

За своїм характером і змістом протокол про адміністративне правопорушення містить в собі сформульоване обвинувачення, яке у даному випадку не відповідає фактичним обставинам, що є в матеріалах справи, а саме: працівником ДАІ за згодою правопорушника було направлено останнього на медичний огляд, за результатами якого було встановлено, що водій перебував у стані гострої інтоксикації в наслідок вживання алкоголю (виснового лікаря-нарколога № 228 від 23.05.2014 року).

Таким чином, матеріал стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, але у протоколі не відображено фактичний зміст протиправної дії, встановленої уповноваженою на це особою. Суд же позбавлений можливості самостійно формулювати суть адміністративного правопорушення.

Зазначені обставини дають суду підстави вважати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для його належного дооформлення з урахуванням вимог, передбачених ст.256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування м.Димитров при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько