overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/4342/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстраційного обліку та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 1,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

21 вересня 2014 року приблизно о 12.30 год. на Північно-Кримський канал (с. Чорнянка) ОСОБА_1, без дозволу на промисел ловив рибу промисловим знаряддям лову лісковою сіткою (a= 15 мм., L= 1 м., h= 1 м.), був затриманий працівниками органів рибоохорони під час лову. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги ст.ст. 52-1, 63 Закону України Про тваринний світ, пп. 3.15, 4.14.3 Правил любительського і спортивного рибальства.

За вказаним фактом складений протокол, з яким винний ознайомлений, згоден та не оскаржив. Згідно протоколу у ОСОБА_1 вилучені знаряддя вчинення правопорушення ліскову сітку (a= 15 мм., L= 1 м., h= 1 м.).

На виклик суду ОСОБА_1, не зявився, про дату, місце і час розгляду справи оповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення (ст. 40-1 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 85, 268, 283, 284 КУпАП,

Законом України Про судовий збір,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі 425 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Знаряддя лову ліскову сітку (a= 15 мм., L= 1 м., h= 1 м.) вилучену згідно протоколу № 014360/3848 від 21 вересня 2014 року конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 658/1816/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстраційного обліку місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 40, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 38,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обовязків по забезпеченню виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело 14 квітня 2014 року до пропуску занять в Чорнянської ЗОШ без поважної причини.

Вину в учиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаюється.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується її поясненнями, наданими під час розгляду справи, рапортом о/у СКМСД Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, свідоцтвом про народження ОСОБА_3

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винної.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 184, 268, 283, 284 КУпАП,

Законом України Про судовий збір,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 658/1600/14-п
ПОСТАНОВА

09 квітня 2014 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 шен Республіки Вірменія, громадянина України, працюючого керівником ПП Агрофірма Гаван, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 10АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП,

встановив:

До Каховского міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Субєктом правопорушення передбаченого ст. 162-1 КУпАП є службові особи підприємства, установ та організацій або громадяни-субєкти підприємницької діяльності.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано відомостей, які необхідні для вирішення справи функціональні обовязки керівника ПП Агрофірма Гаван, акт від 21 лютого 2014 року № 52/22/31913943 (наданий витяг з акту не достатній для дослідження судом).

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення від 23 грудня 2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії АС № 015044 від 13 березня 2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 658/4363/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 52,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

29 вересня 2014 року приблизно о 20.30 годин ОСОБА_1 за адресою с. Сергіївка Каховський район Херсонська область, вул. Центральна, б. № 52, вчинив насильницькі дії в сімї: висловлювався грубою нецензурною лайкою в присутності та у відношенні співмешканки ОСОБА_2

Вину в учиненому правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується його поясненнями наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1,

173-2, 268, 283, 284 КУпАП,

Законом України Про судовий збір,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 658/2022/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 3,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

встановив:

25 квітня 2014 року о 10.00 год. на автошляху Херсон-Генічеськ (77 км) ОСОБА_1, керував транспортним засобом скутером JBW50QT-32 (без номерного знаку), який не зареєстрований в державній автомобільній інспекції у встановленому порядку, в наслідок чого було порушено вимоги п. 2.9 в Правил дорожнього руху України.

На виклик суду ОСОБА_1, не зявився, про дату, місце і час розгляду справи оповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 121,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу (р/р 0001, МФО 852010, код 210813300, код ЕДРПОУ 37959517, банк-одержувач: ГУДКСУ в Херсонській області, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 658/5050/14-п
ПОСТАНОВА

26 листопада 2014 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 60,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає, як обовязковий елемент обєктивної сторони складу правопорушення, наслідки пошкодження транспортних засобів або іншого майна, що знаходиться у причинному звязку з ДТП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не міститься даних про наслідки ДТП, які є обовязковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім вище наведеного, протокол не містить прізвища, адреси потерпілого хоча з доданих до протоколу матеріалів вбачається його наявність.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії АВ2 № 004711 від 21 листопада 2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до відділення ДАІ з обслуговування м. Каховка та Каховського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 658/4961/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, не працюючої, дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 27,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

14 листопада 2014 року приблизно о 22.00 годин ОСОБА_1 за адресою свого мешкання: с. Чорнянка Каховський район Херсонська область, вул. Гагаріна, б. № 27, вчинила насильницькі дії в сімї: в ході сварки висловлювалася грубою нецензурною лайкою у відношенні чоловіка ОСОБА_2

Вину в учиненому правопорушенні визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується її поясненнями наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно неї грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1,

173-2, 268, 283, 284 КУпАП,

Законом України Про судовий збір,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 404/161/14-п
Номер провадження 3/404/146/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда для розгляду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Так, зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, у ньому відсутні відомості щодо дати народження та місця проживання, особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовується у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 п.2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КупАП до Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області для доопрацювання.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/159/14-п
Номер провадження 3/404/144/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда для розгляду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Так, зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, у ньому відсутні відомості щодо дати народження та місця проживання, особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовується у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 п.2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КупАП до Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області для доопрацювання.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/166/14-п
Номер провадження 3/404/151/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, гр. Україна, працюючого директором ТОВ «Будівельна компанія «Стан», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ «Будівельна компанія «Стан» встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Будівельна компанія «Стан» несвоєчасно забезпечив податкове зобовязання по декларації №, при граничному терміні сплати до 30.10.2013 р., фактично сплачено 05.11.2013 року, чим саме порушив вимоги ст. 126 Податкового кодексу України, тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№650711 від 23.12.2013 року та даними акту про результати камеральної перевірки щодо питання дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання за №643/11-23-15-02/35804580 від 23.12.2013 року (а.с. 1-2).

При накладенні стягнення згідно вимог ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.33, ст. 40-1, ст. 163-2 ч.1, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда ОСОБА_2