Справа № 152/874/14-п
П О С Т А Н О В А

02 червня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого головою правління Джуринського ССТ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, будучи головою правління Джуринського ССТ, порушив вимоги законодавства про працю, а саме:

ч. 5 ст. 80 КЗпПУ, якою забороняється ненадання щорічних відпусток працівникам повної тривалості протягом двох років підряд, проте головному бухгалтеру ОСОБА_3 з червня місяця 2010 року по даний час щорічна відпустка не надавалась;

ст. 115 КЗпПУ а саме: порушено строки виплати заробітної плати внаслідок чого заборгованість із заробітної плати станом на 07.05.2014 року становить 8856, 98 грн., зокрема головному бухгалтеру ОСОБА_3 -3376, 76 грн. за січень-березень 2014 року, продавцю ОСОБА_4 1203,54 грн за березень 2014 року;

вимоги ст. 116, 83 КЗпП України щодо не проведення остаточного розрахунку зі звільненим працівником, зокрема згідно розпорядження №1 від 01.02.2014 року звільнено ОСОБА_5 з 01.02.2014 року, проте на час перевірки йому не виплачено заробітну плату 554,40 грн., а також не нараховано та не виплачено грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної відпустки за період роботи з 01.10.2011 року по 01.02.2014 року.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе визнав і пояснив, що дійсно за період його роботи були допущені порушення вимог ч. 5 ст. 80, 83, 115, 116 КЗпПУ. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №02-32-40/395 від 08 травня 2014 року (а.с.1), копією акту перевірки (а.с. 2-4), довідками Джуринського ССТ від 07.05.2014 року № 9, від 07.05.2014 року № 10 та від 07.05.2014 року № 10/а (а.с. 5-7).

Проаналізувавши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_2, вважаю, що провідним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області ОСОБА_6 доведено винуватість ОСОБА_2 у порушенні законодавства про працю. Тому, в діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП - порушення вимог законодавства про працю.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34,41 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

СУДДЯ: