Справа № 152/595/14-п
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме в тому, що він 24.03.2014 року о 17 годині 10 хвилин в с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області, будучи в стані алкогольного спяніння, керував мотоциклом «ІЖ-Планета», без державного номерного знаку. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер».

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах не визнав. Пояснив, що 24.03.2014 року приблизно о 17 годині він та його знайомий ОСОБА_3 на його мотоциклі «Іж-Планета» їхали на заправку з с. Юхимівка до с. Клекотина, так як в населеному пункті, де він проживає в с. Пеньківка, автозаправних станцій немає. При цьому він з с. Пеньківка приїхав у с. Юхимівка, щоб забрати ОСОБА_3 з роботи. Поки він чекав ОСОБА_3 з роботи, то зайшов у кафе, де випив 100-150 грамів горілки та «Бренді-колу». Оскільки він вже був у стані спяніння, то за кермо мотоцикла не сідав. На заправку його віз ОСОБА_3, який був тверезий, так як тільки-но звільнився після роботи. Недоїхавши до заправки, що знаходиться на вїзді в с. Клекотина, приблизно 30 метрів, мотоцикл зупинився, бо закінчився бензин, тому він з ОСОБА_3 пішли в напрямку до заправки пішки. По дорозі їх зупинили працівники ДАІ, які їхали назустріч і запитали, чий мотоцикл знаходиться на обочині, на що він повідомив, що мотоцикл належить йому, але документів на мотоцикл та посвідчення водія він не має. Коли працівники ДАІ запитали їх, хто був за кермом вказаного мотоцикла, то він повідомив, що керував мотоциклом він, так як ОСОБА_3 відмовився признатися, що за кермом мотоцикла був саме він через те, що не має водійського посвідчення і боявся, що на нього складуть протокол і прийдеться нести відповідальність. Після цього працівники ДАІ надали йому прилад, в який він подихав і було виявлено, що він перебуває в стані спяніння. Потім працівники ДАІ зупинили два вантажних автомобілі і записали водіїв цих автомобілів в якості свідків в протокол про адміністративне правопорушення. Він також писав пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що випив «Бренді-колу» і їхав на заправку, але, не писав, що саме він був за кермом мотоцикла. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказано місце, де його та ОСОБА_3 зупинили працівники ДАІ, оскільки це відбувалося не в с. Мурафа, а на вїзді у с. Клекотина.

В суді працівник ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4, котрий склав адміністративний протокол від 24.03.2014 року, допитаний в якості свідка, пояснив, що, 24.03.2014 року, проводячи нагляд за здійсненням дорожнього руху в с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області разом із начальником ВДАІ ОСОБА_5, близько 17 години помітив рух мотоцикла, де мотоцикліст і пасажир знаходилися без мотошоломів. Коли мотоцикл зупинився, то він підійшов і при спілкуванні з ОСОБА_2, зясував, що останній перебував за кермом мотоцикла та почув запах спиртного, тому запропонував ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер». ОСОБА_2 погодився, подихав у прилад, після чого було встановлено стан алкогольного спяніння, за результатами тесту 2,04 проміле. Після цього було зупинено дві вантажівки і їх водіїв залучено в якості свідків. В протоколі ним зазначено, що протокол складено і правопорушення вчинено в с. Мурафа, хоча насправді, місце складення протоколу і місце вчинення адміністративного правопорушення с. Клекотина, ним зроблено описку в протоколі про адміністративне правопорушення.

Допитаний в суді в якості свідка начальник ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 надав аналогічні показання, уточнивши, що адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_2 на автодорозі сполученням Вороновиця-Тиврів-Шаргород, при вїзді в с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області.

Допитаний в суді в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що працює у ФГ «Врожайне» водієм. 24.03.2014 року він керував автомобілем ЗІЛ, що належить ФГ, і при вїзді в с. Клекотина був зупинений працівниками ДАІ. Працівник ДАІ, який представився як ОСОБА_4, повідомив, що залучає його в якості свідка при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КпАП України, вчинене водієм мотоцикла, показав йому прилад «Драгер», на якому були вказані результати тесту 2,04 проміле. Біля мотоцикла, який знаходився на обочині, перебував молодий чоловік, який стверджував, що він пасажир, а ОСОБА_2 перебував подалі від мотоцикла, було видно, що останній перебуває в стані алкогольного спяніння. Пасажир мотоцикла був тверезий, на запитання працівників ДАІ чому він не сів за кермо, пояснив, що не має водійського посвідчення. Той факт, хто дійсно був за кермом мотоцикла, йому достовірно не відомий, оскільки він був зупинений вже пізніше.

Проаналізувавши документи та пояснення ОСОБА_2 і свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та письмові пояснення свідка ОСОБА_7, з яких вбачається, що він 24.03.2014 року приблизно о 17 годині був зупинений в с. Мурафа працівниками ДАІ в якості свідка при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КпАП України, і в його присутності ОСОБА_2 пройшов огляд на стан спяніння за допомогою алкотестера «Драгер», який показав позитивний результат, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, оскільки в суді спростовано обвинувачення, викладене ОСОБА_2 в протоколі від 24.03.2014 року.

Це обвинувачення спростоване самим ОСОБА_2; свідком ОСОБА_6, який стверджував, що не бачив факту керування мотоциклом саме ОСОБА_2, а не іншою особою і зупинений був при вїзді в с. Клекотина, а не в селі Мурафа; письмовими свідченнями свідка ОСОБА_7, з яких вбачається, що він був присутнім при проходженні ОСОБА_2 тесту на стан спяніння, проте, у цих свідченнях відсутні дані про те, що саме ОСОБА_2 перебував за кермом мотоцикла під час руху; показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили той факт, що протокол про адміністративне правопорушення від 24.03.2014 року складався при вїзді в с. Клекотина, а не в селі Мурафа.

Таким чином, зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення місце його складення, а також місце вчинення правопорушення та обставини вчинення порушення не відповідають фактичним обставинам справи.

Відтак, на підставі п.1 ст.247 КпАП України провадження в даній справі підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, на підставі п.1 ст.247 п.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя