overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 418/137/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріал, що надійшов від відділу прикордонної служби Мілове ім. В. Банних про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Кабул, респ. Афганістан за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія СхРУ № 056905 від 02.03.2014 року 27.02.2014 року о 16 годині 45 хв. прикордонним нарядом на напрямку руху с. Чорткове (РФ) смт. Мілове (Україна) в районі інформаційного покажчика № 546 в 3-х метрах від лінії державного кордону України був затриманий громадянин республіки ОСОБА_3 ОСОБА_2 спільно з двома гром. ОСОБА_3, які незаконно перетнули державний кордон України поза пунктом пропуску.

Правопорушник у судове засідання не прибув. Причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 надано для розгляду наступні документи: - протокол про адміністративне правопорушення, протокол затримання, пояснення правопорушника, схема затримання, рапорт складу наряду, копія паспорту правопорушника (гр. респ. Афганістан), протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, акт прийому-передачі порушника встановленого порядку на державному кордоні від 02.03.2014 року, заява про відмову від адвоката, розписка про розгляд справи у суді о 14 год. 03.03.2014 року.

Згідно ст. 268 КУпАП «справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи».

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП «справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, 44-1, 106-1, 106-2, статтею 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185 і частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби».

Як вбачається з наданих документів, правопорушник 02.03.2014 року, згідно акту прийому-передачі передано РФ, що порушує вимоги ст. 268 КУпАП. З наданого паспорту, не можливо встановити особу правопорушника, відсутній переклад.

За таких підстав, матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби Мілове ім. В. Банних про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 ОСОБА_4 Хайдер необхідно повернути на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для доопрацювання матеріал, що надійшов від відділу прикордонної служби Мілове ім. В. Банних про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП усунувши вказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 418/159/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Міловського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за національністю українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 304199, складеного 26.02.2014 року, ОСОБА_1 22.02.2014 року об 11 год. 00 хв. перебуваючи у себе вдома в стані алкогольного спяніння за адресою: смт. Мілове, вул. Рання Зоря, 18/3 на адресу матері ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, ображав та принижував її, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив обставини справи. Розкаявся у вчиненому.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки, крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина також підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 304199 від 26.02.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 26.02.2014 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 22.02.2014 року, письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1 від 22.02.2014 року, потерпілої ОСОБА_2 від 22.02.2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 від 22.02.2014 року, висновком за результатами перевірки за зверненням ОСОБА_4 від 26.02.2014 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 22.02.2014 року.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грнивень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: (підпис)

Суддя Міловського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 418/163/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Міловського РВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, працюючої поштаркою Мілове ОПС, яка мешкає за адресою: вул. Луначарського, 88/29, смт. Мілове Міловського району Луганської області за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду надійшов матеріал від начальника Міловського РВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Згідно протоколу «період часу з вересня 2013 року по січень 2014 року гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню умов життя, навчання і виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що останні три місяці, їй не виплачують державну допомогу на утримання дітей та за втрату годувальника. Газ, відсутній через брак коштів, діти одягом забезпечені, придбано компютер. Чоловік помер, алкогольні напої не вживає.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд при таких обставинах не вбачає в діях гр. ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає стягнення за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суду не надано доказів, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обовязків. Брак коштів, не можна кваліфікувати як ухилення обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя. Даний факт вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов сімї.

Суд, також критично відноситься до характеристики директора школи ОСОБА_3, оскільки як вбачається з характеристики, ОСОБА_2 навчається в 7-Б класі Міловської ЗОШ 1-3 ступенів з 01.09.2013 року, тобто близько 6 місяців, ніхто не зясовує поведінку учня, адже дитині необхідно звикнути до нових умов навчання, що значну увагу необхідно бути покладено саме на вчителів та класного керівника, однак даний факт ніхто не враховував.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, що в даному випадку мається.

Судовий збір покласти на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя:
Справа № 418/172/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 года смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Міловського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за національністю українця, не працюючого, не інваліда, фактично мешкаючого за адресою: вул. Центральна, 55 с. Криничне Міловського району за ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 304245, складеного 13.03.2014 року, 10.03.2014 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_2 шляхом крадіжки з господарчої будівлі рошташованої за адресою: Луганська область, Міловський район, с. Великоцьк вул. Красногорська, 30, а саме двох відрізків б/у телевізійного кабелю розмірами 11,6 та 2,2 метри та трьох поліпропіленових мішків.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив обставини справи. Розкаявся у вчиненому.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, оскільки, крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина також підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 304245 від 13.03.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 13.03.2014 року, висновком за результатами перевірки звернення ОСОБА_2 від 13.03.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.03.2014 року, протоколом огляду місця події від 10.03.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2І, ОСОБА_3 від 10.03.2014 року.

На підставі ст. 51 КУпАП, керуючись ст.ст. 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Строк відбуття стягнення правопорушником ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: (підпис)

Суддя Міловського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 418/229/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Міловського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої медсестрою Луганської МСШМД, який мешкає за адресою: вул. Октябрська, 63 смт. Мілове Луганської області за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2014 року 27 лютого 2014 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні швидкої допомоги Міловського РТМО висловлювалась грубою нецензурною лайкою та висловлювала образливі слова, на попередження присутніх не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 вона не виловлювалася, а лише назвала її один раз «соскою», через невиконання взятих на себе обовязків щодо повернення грошових коштів за куплене в розтрочку пальто. Громадський порядок та спокій громадян не порушувала.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, cвідків ОСОБА_3, який у судовому засіданні повідомив, що чув 27 лютого 2014 року ОСОБА_1 назвала ОСОБА_2 соскою, інших нецензурних слів з боку ОСОБА_1 він не чув, Обєйка, який у судовому засіданні повідомив, що 27.02.2014 року його взагалі там не було, суд при таких обставинах не вбачає в діях гр. ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Санкція ст. 173 КУпАП передбачає покарання за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші побічні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Однак, суду не було надано доказів, які б підтверджували вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, даного конфлікту, якщо він і був, виходячи з наданих суду матеріалів не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні. Слово «соска» не може вважатися, як нецензурна лайка, воно відноситься до образливого поняття, однак в даному випадку спір повинен вирішувати в цивільному порядку за позовом потерпілої про захист честі та достоїнства.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Судовий збір покласти на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173, ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя:(підпис)

Суддя Міловського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 418/224/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування Міловського району при УДАІ УМВС в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкаючого за адресою: смт. Мілове Молодіжна, 38 Міловського району Луганської області за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2014 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Луначарського в смт. Мілове керував мопедом «FADA» без номерних знаків стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, докладно розповів про обставини справи. Розкаявся у вчиненому.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки його вина підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 107682 від 05.04.2014 р., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 05.04.2014 року.

При накладенні стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, судом враховується особа правопорушника, майновий стан та сімейний стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає визнання вини правопорушником, щиросердне каяття.

На підставі ч.1 ст. 130, ст. 33, ч. 2 ст. 276, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: (підпис)

Суддя Міловського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 418/223/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування Міловського району при УДАІ УМВС в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року о 12 год. 30 хв. А/Д Р-22 40 км ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Транзит, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження у передбаченому законом порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, проте в матеріалах справи мається повідомлення про вручення повістки. За таких, підстав, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В матеріалах справи знаходиться повідомлення про вручення повістки, а тому суд приходить до висновку, що справу можна розглянути без участі ОСОБА_1.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки його вина підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 800225 від 31.05.2014 р., поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 31.03.2014 року, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 31.03.2014 року.

При накладенні стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, судом враховується особа правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

На підставі ч.1 ст. 130, ст. 33, ч. 2 ст. 276, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: (підпис)

Суддя Міловського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 418/233/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріал, що надійшов від відділу прикордонної служби Мілове ім. В. Банних про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Травневе, вул. Клубна, 55 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2014 року о 19 год. 30 хв. дільничним інспектором прикордонної служби в 3-х метрах від лінії Державного кордону України в районі інформаційного показчика № 545 на напрямку руху смт. Мілове (Україна) - с. Чорткове (РФ) був затриманий громадянин України ОСОБА_1, який намагався незаконно перетнути Державний кордон України поза пунктом пропуску. При собі мав 4 ящики горіхів загальною вагою 40 кг.

У матеріалах адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 мається протокол про порушення митних правил № 89/70200/14 року від 10 квітня 2014 року, складений митними органами, що вказує на існування у відношенні нього адміністративного провадження за порушення митних правил.

Згідно п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року у разі одночасного вчинення особою крім порушення митних правил ще й інших адміністративних правопорушень суддям необхідно вживати заходи до розгляду таких справ у одному проваджені. З цією метою суддя вправі своєю постановою повернути справу органу від якого вона надійшла, для вирішення питання про обєднання її з іншою справою.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного і повного зясування обставин справи в одному провадженні, приходжу до висновку про повернення матеріалів справи.

На підставі ст.253 КУпАП, керуючись ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 повернути начальнику відділу прикордонної служби Мілове ім. В. Банних для вирішення питання про обєднання з іншою адміністративною справою відносно цієї особи.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня її проголошення, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: (підпис)

Суддя

Міловського районного суду ОСОБА_2
Справа № 418/167/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Міловського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за національністю українця, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 304231, складеного 11.03.2014 року, ОСОБА_1 05 березня 2014 року о 12 год. 30 хв. знаходячись у приміщенні Міловського відділу Старобільського ОДПІГУ, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на попередження присітніх не реагував, чим порушив громадський порядок, та спокій громадян., тобто скоїв дрібне хуліганство.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено наступне.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як встановлено, правопорушник (згідно протоколу) ОСОБА_1 за зазначеною в протоколі адресою не знаходиться, що унеможливлює розгляд справи. Тобто працівниками Міловського РВ ГУМВС України в Луганській області не в повному обсязі виконано вимоги вищевказаної статті.

За таких підстав, приходжу до висновку, що матеріали справи, які надійшли від начальника Міловського РВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для доопрацювання матеріал, що надійшов від начальника Міловського РВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП усунувши вказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Суддя Міловського

районного суду ОСОБА_3