06.08.2014 Єдиний унікальний № 371/1280/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року м. Миронівка ЄУН 371/1280/14-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, яка народилася 16 червня 1977 року, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відносно ОСОБА_1 23 липня 2014 року складено протокол № 399/216 про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП. За змістом протоколу правопорушення полягає в несвоєчасному поданні податкової декларації з податку на прибуток за 2013 рік, граничний термін подання якої 03 березня 2014 року.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, вказавши, що 25 листопада 2013 року звільнена з займаної посади.

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Встановлено, що протиправних дій, що розцінені як правопорушення, ОСОБА_1 не вчиняла, оскільки на час їх вчинення не була посадовою особою, до функціональних обов»язків якої входило своєчасне подання податкових декларацій. Згідно наказу № 21-к від 25 листопада 2013 року ОСОБА_1 25 листопада 2013 року звільнена з займаної посади голови правління ПАТ «СОММАС». Вказані обставини підтверджені копією трудової книжки ОСОБА_2 та свідчать про те, що правопорушення, про яке складено протокол про адміністративне правопорушення, було вчинено іншою особою.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутністі події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук