печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2014 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності, - за ч. 1 ст. 41 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в порушення законодавства про працю а саме: в порушення вимог ст. 30 Закону України «Про оплату праці» роботодавець зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи в установленому порядку.

Так, у ФОП ОСОБА_1 на час проведення позапланової перевірки не ведеться достовірний облік виконуваної працівниками роботи, відсутні (ненадані): табелі обліку робочого часу з 2008 по 2014 роки.

В порушення вимог ст. 13 КЗпП України, час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу).

Так відповідно до довідки від 14.04.2014 № 31 наданої ФОП ОСОБА_1 працівник ОСОБА_2 з 01.09.2013 по 14.10.2013 р на працювала у зв'язку з закриттям санітарного вузла на ремонтні роботи, у зв'язку з чим заробітна плата за вересень та жовтень 2013 не нараховувалась та не виплачувалась

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв'язку з закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Суд вислухавши пояснення представника особи, який притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

Ст. 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, останні події, які в ньому викладені мали місце 14.04.2014 2014 року.

Правових підстав стверджувати, що інкриміноване правопорушення за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, носить триваючий характер і продовжувалося після вищезазначеного періоду у суду немає.

Таким чином, на момент судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 245, 247, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором виключно при здійсненні нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Суддя: