overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/6146/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає в м.Маріуполі, вул.Льотна, 27 за ст. 126 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 червня 2014 року о 22.25 год. на вул. Набережній в м. Маріуполі, був зупинений працівниками ДАІ за керування автомобілем НОМЕР_1, без посвідчення водія на право керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1 «а» ПДВ України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується викладеними у протоколі поясненнями самого правопорушника із вказанням того, що він, керував автомобілем не маючи посвідчення на право керування.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом без права керування таким транспортом.

При вирішенні питання про притягнення правопорушника до адміністративного стягнення суд враховує те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку, тому вважає доцільним застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24- 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий засіб впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 126 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КпАП України та піддати його заходу адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 264/7995/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління безпеки і контролю ПАТ «ММК ім..Ілліча» про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює слюсарем- ремонтником ТЕСЦ, ПАТ «ММК ім.Ілліча», проживає за адресою: м.Маріуполь, пр..Ілліча,25, кв.5. за ст.51 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2014 року приблизно о 12.10 годині ОСОБА_1 перебував на території ПАТ «ММК ім..Ілліча» в Іллічівському районі м.Маріуполя та був затриманий на КПП-1, намагався таємно викрасти металеві вироби в кількості 19 шт., завдавши матеріальної шкоди на суму 26,05грн., тим самим скоїв дрібну крадіжку чужого майна.

Даний факт підтверджено матеріалами справи, не оспорюється правопорушником.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 51 ч. 1,283 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 187,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Металеві вироби в кількості 19 шт.( квадрат 70х70 шириною 2 см. В кількості 15 шт. та прут в кількості 4 шт), які зберігаються в ПАТ «ММК ім..Ілліча» згідно прибуткового ордеру №70 від 15 вересня 2014 року - повернути ПАТ «ММК ім.Ілліча».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 264/24/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює охоронцем

магазину «Наша Марка», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2013 року приблизно о 18.30 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена своєї родини.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи, не оспорюється правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Суд, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст..40-1, 173-2 ч. 1,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 24 вересня 2009 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та піддати його штрафу в розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 24 вересня 2009 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області), судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 264/8543/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2014 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена своєї родини.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи, не оспорюється правопорушником.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що в нього з матірю складні стосунки та 15 жовтня 2014 року між ними дійсно виникла сварка, в ході якої він висловлювався нецензурно на адресу матері.

Враховуючи обставини справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Суд, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст.40-1, 173-2 ч. 1,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 264/1593/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює старшим

майстром ТЕСЦ ПАТ «ММК ім..Ілліча», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2014 року при перевірці власників газової зброї встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок зберігання газової зброї, а саме газового пістолета RG-88 к 9мм. №АІ 0804224 (дозвіл №249 дійсний до 03 червня 2014 року).

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що він прийшов додому з роботи та поклав пістолет на тумбочку в передпокої та забув в подальшому покласти пістолет до сейфу. Просив суворо не карати, оскільки порушення встановлених законом вимог допустив вперше.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195 -2 ч. 1 КУпАП, однак, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, та також прийнявши до уваги, що правопорушник вперше притягається до адміністративної відповідальності, свою провину визнав та щиро розкаявся, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 195-2 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Газову зброю газовий пістолет RG-88 к 9мм. №АІ 0804224, який знаходиться згідно квитанції на прийняту зброю і боєприпаси ДЦК №071187 від 08 лютого 2014 року на зберіганні в Іллічівському РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області - повернути ОСОБА_1

Провадження по справі про адміністративне правопорушення припинити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 264/9474/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, 02 березня 1977року народження, що працює слюсарем

ЦРМО-4 ПАТ "ММК ім.Ілліча", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2014 року приблизно о 08.30 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, висловлював погрози, чим скоїв психологічне насильство відносно члена своєї родини.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи, не оспорюється правопорушником.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Суд, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст..40-1, 173-2 ч. 1,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 березня 1977року народження (ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 19 листопада 1996 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та піддати його штрафу в розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 02 березня 1977року народження (ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 19 листопада 1996 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області) , судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 264/1367/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає в м.Маріуполі, пров.Запорізький,20 за ст. 156 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2014 року о 10 годині 00 хвн. ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку 41 по вул.М.Сибіряка в Іллічівському районі м. Маріуполя, здійснювала торгівлю тютюновими виробами здійснювала торгівлю тютюновими виробами не маючи відповідної ліцензії на дану діяльність та без марок акцизного збору.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи обставини справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП, беручи до уваги особу правопорушника, вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.40-1, 156 ч. 1,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 05 липня 1996 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України, та піддати її штрафу в сумі 935 грн. на користь держави, з конфіскацією предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, які знаходяться в Іллічівському РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, а саме: пачки з тютюновими виробами:

- «Донський табак» в кількості 26 шт.

- «Император» в кількості 20 шт.

- «Фест» в кількості 7 шт.

- «Бізнес Клаб» в кількості 9 шт.

- «Асмолоф» в кількості 35шт.

- «Балтійські» в кількості 4 шт.

- «Арктіка» в кількості 20 шт.

- «Беверлі» в кількості 35 шт.

- «Ростов» в кількості 5 шт.

- «Магнат» в кількості 12 шт.

- «Наша Марка» в кількості 16 шт.

- «Армада» в кількості 18 шт.

- «NZ» в кількості 84 шт.

- «Портал» в кількості 76 шт.

- «Мономах» в кількості 3 шт.

- « Маршал» в кількості 6 шт.

- «Kiss» в кількості 32 шт.

- «Leana» в кількості 31 шт.

- «Matrix» в кількості 11 шт.

- «Контінент» в кількості 29 шт.

- «Корсет» в кількості 15 шт.

- «Пріма» в кількості 11 шт.

- «Гламур» в кількості 7 шт.

- «Комплімент» в кількості 56 шт. конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 05 липня 1996 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 264/9834/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює ПАТ

"Азовзагальмаш", цех №421, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2014 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, висловлювалась на адресу своєї дочки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїла психологічне насильство відносно члена своєї родини.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи, не оспорюється правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи обставини справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Суд, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст..40-1, 173-2 ч. 1,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 10 липня 2002 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області) визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та піддати її штрафу в розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 10 липня 2002року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області), судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 264/1740/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Микитівського районного суду Донецької області від 14 березня 2013 року у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено обмеження у вигляді заборони виходити з житлового будинку (квартири) з 20-00 год. до 04-00 год., окрім часу на роботу. ОСОБА_1 порушив встановлені у відношенні нього правила адміністративного нагляду, оскільки 23 січня 2014 року о 21.30 год. був відсутній за місцем проживання без поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 23 січня 2014 року ОСОБА_1 був підданий адмінстягненню у вигляді штраф за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, а саме: за порушення правил адміністративного нагляду.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи. Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи, він знав про заборону виходити з будинку після 20-00 год., однак покинув будинок без поважних причин.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день розгляду справ був повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлений такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суд, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.40-1, 187 ч. 2,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та піддати його штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 264/1872/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює в КпФ «Азовбудматеріали», наладчик, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 191 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2014 року при перевірці власників вогнепальної зброї у ОСОБА_1 виявлено факт порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї рушниці ТОЗ-БМ, калібру 2х16 мм, № 44196, дозвіл № ДЦ 018-1266, строком дії до 15 січня 2017 року, а саме на момент перевірки за місцем проживання правопорушника зброя не знаходилась у сейфі.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину в порушенні правил зберігання зброї визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП, однак, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, та також прийнявши до уваги, що правопорушник вперше притягається до адміністративної відповідальності, свою провину визнав та щиро розкаявся, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст.22, 191 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вогнепальну мисливську зброю рушницю ТОЗ-БМ, калібру 2х16 мм, № 44196, дозвіл № ДЦ 018-1266, яка знаходиться на відповідальному зберіганні в Іллічівському РВ ММУ УМВС України Донецької області - повернути ОСОБА_1

Провадження по справі про адміністративне правопорушення припинити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва