Справа № 365/68/14-п
Номер провадження: 3/365/38/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.02.2014 року смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Згурівського РВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, працюючого в ТОВ «Право» на посаді водія, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення АА2 № 950161 від 22 листопада 2013 року складений у звязку з тим, що 22 листопада 2013 року о 7 годині 40 хвилини по вулиці О.Бичка, 41 в м. Бобровиці Чернігівської області ОСОБА_2 керував автомобілем «ЗИЛ-431610», номерний знак НОМЕР_2, який не пройшов обовязкового технічного контролю, чим порушив вимоги п. 31.3 «б» ПДР України.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП як такого, що протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у керуванні транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, повторно протягом року, не знайшла свого підтвердження під час розгляду справи з наступних підстав. Із наданих ОСОБА_2 доказів вбачається, що ТОВ «Право» застрахувало цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів, а саме, автомобіля «ЗИЛ-431610», номерний знак НОМЕР_2 (а.с.9 копія полісу обовязкового страхування), проведено перевірку технічного стану даного автомобіля ТОВ «Випробувальні системи» 13.02.2013 року (а.с.10 копія протоколу), яке є субєктом проведення обовязкового технічного контролю транспортних засобів (а.с.6-8, 11-14 інформація, копії свідоцтва про атестацію та про реєстр субєктів проведення технічного контролю транспортних засобів).

Враховуючи викладене, те, що диспозиція ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, повторно протягом року, однак під час розгляду справи дані обставини не знайшли свого підтвердження, тому вбачається, що в діях ОСОБА_2 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_2 не підлягає адміністративній відповідальності та провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі щодо ОСОБА_2 закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО