Справа № 725/151/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Укртарнс»

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд Куга», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Червоноармійській в м.Чернівці, під час здійснення повороту на вул.Шкіля, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Рено 19», державний номерний знак 00288МР, під керуванням водія ОСОБА_2

Під час розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, не визнав та пояснив, що дійсно, у вказаний у протоколі час та у вказаному місці він керував автомобілем марки «Форд Куга», д.н.з. НОМЕР_1. Під час здійснення повороту на вул.Шкіля, він рухався з малою швидкістю, оскільки пропускав пішоходів. В цей час він почув нехарактерний звук у правій задній частині автомобіля, а коли вийшов з нього, то побавив, що транспортний засіб марки «Рено 19», д.н.з. НОМЕР_2, допустив зіткнення з його автомобілем. З слів свідків пригоди, йому відомо, що транспортний засіб марки «Рено 19» виїжджав з парковки та не впевнившись в безпеці свого маневру, допустив зіткнення. За його ініціативою на місце дорожньо-транспортної пригоди було викликано працівників ДАІ, які по приїзду направили його в КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння. У вказану установу прибули також працівники ДАІ, які вручили йому копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначає, що протокол відносно нього складений з порушенням вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Крім того, на місці пригоди не відібрані пояснення свідків (пішоходів). З урахуванням вказаних вище обставин, просив направити вказану справу на доопрацювання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступних підстав:

Так, встановлено, що по вул. Червоноармійській в м.Чернівці сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Форд Куга», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки «Рено 19», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2

За результатами вказаної автопригоди працівниками ДАІ було складено схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих та відібрано пояснення учасників ДТП.

Разом з тим, працівниками ДАІ, в порушення вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України 26.02.2009 року №77, у схемі пригоди не зазначено координати місця зіткнення транспортних засобів із зазначенням привязки до сталих орієнтирів.

Відповідно до вимог вказаної вище Інструкції у разі наявності свідків ДТП до матеріалів справи долучаються їх пояснення.

Згідно пояснень ОСОБА_1, на місці дорожньо-транспортної пригоди були присутні свідки, які йому і повідомили, як трапилось зіткнення.

Крім того, в порушення вимог ст.256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату та час вчинення правопорушення.

Таким чином, вказана адміністративна справа відносно ОСОБА_1 по ст. 124 КпАП України підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику ВДАІ м. Чернівці для проведення додаткової перевірки.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3