overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 571/1132/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт: МЮ № 342872, виданий Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненській області 30.08.2013 року), уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 липня 2014 року близько 15-ї години 00 хвилин в с. Хміль, Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1 порушив умови носіння та зберігання мисливської гладко - ствольної рушниці марки «ТОЗ 34 Е», 12 калібру, № УС - 20833, яку переносив у зібраному стані без чохла, чим порушив наказ МВС № 622 від 21.08.1998 року.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 017202, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан; відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 191 КУпАП, у виді штрафу, без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст. 191, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 140,00 (Сто сорок) гривень, без конфіскації зброї.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Т.С. Феха.
Справа 527/285/14-п
провадження № 3/527/167/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, маючої на утриманні одну особу, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Броварки Глобинського району Полтавської області, вул. Радянська,27 не працюючої,-

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 08.01.2014 року близько 11.00 год. в селі Броварки Глобинського району Полтавської області, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини, в будинку брудно, безлад, речі розкидані та брудні, постіль на ліжках відсутня, одяг брудний, приміщення будинку задимлено, відсутній куточок для навчання. Донька - ОСОБА_2 займається бродяжництвом, зловживає алкоголем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, ступінь її вини, вимоги санкції ч.1 ст. 184 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 294,299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Т. В. Левицька
Справа № 172/322/14-п
П О С Т А Н О В А

03.04.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянув адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, не належно виконує передбачені законодавством батьківські обовязки по вихованню та утриманню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який постійно порушує правила поведінки в школі, прогулює уроки, сперечається з вчителями та дружить з сумнівними особами, проживає у своєї баби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суддя, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП України підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2014 року №115080, характеристикою з місця проживання ОСОБА_1, звітами про роботу з важковиховуючим учнем 8-Б класу ОСОБА_2, витягом із протоколу класних зборів від 04.11.2013 року, письмовим поясненням ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, яка є матірю неповнолітної дитини , не працює.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 184 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 172/523/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, маючої на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КпАП України роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

27.03.2014 року в сел. Васильківка неповнолітній ОСОБА_2 заволодів автомобілем ЗАЗ 110557, який належить ОСОБА_3 і знаходився біля будинку №144 по вул.Партизанській, що стало можливим через неналежне виконання його матірю ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків по вихованню неповнолітнього сина.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 184 КпАП України підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2014 року № 115134 (а.с.1);

- постановою про закриття кримінального провадження (а.с.7);

- записом акта про народження, згідно якого матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_1 (а.с. 14);

- поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 (а.с.17).

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, яка не працює.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 184 ч.3, 221, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грн.54коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 369/7230/14-п
Провадження № 3/369/2296/14
ПОСТАНОВА

іменем України

25.07.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2014 р. неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з друзями розпивав алкогольні напої неподалік сільської ради в с. Віта-Поштова.

На виклик в судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Окрім визнання своєї вини ОСОБА_1, її винність у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом серії КХ №0072105/1036 про адміністративне правопорушення від 05.07.2014 р., копією рапорту від 28.06.2014, копією пояснень ОСОБА_3 від 28.06.2014 р., ОСОБА_4 від 02.07.2014 р., ОСОБА_5 від 03.07.2014 р., ОСОБА_6 від 05.07.2014 р., ОСОБА_7 від 02.07.2014 р. .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 184 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 369/7528/14-п
Провадження № 3/369/2355/14
ПОСТАНОВА

іменем України

12.08.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. за ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2014 року при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Енергетично-монтажні системи України» (код за ), розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Бобриця, вул. Райдужна, буд. 12-А, директором якого є ОСОБА_1, допустив порушення в частині ведення податкового обліку, в результаті чого занижено ПДВ на суму 5000,00 грн., та податок на прибуток в розмірі 4750,00 грн.

На виклик в судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України підтверджується: протоколом № 193 серії АА № 851736 про адміністративне правопорушення від 23.05.2014 р., витягом з акту № 217/10-13-22-01-121/38183043 від 23.05.2014 р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч .1 ст. 163-1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85,00 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 369/7354/14-п
Провадження № 3/369/2344/14
ПОСТАНОВА

іменем України

01.08.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188-28 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 знаходячись відповідальною особою на автодорозі М06 Київ-Чоп, не виконав «Вимогу» № 32 від 14.07.2014 р. виданої державною автомобільною інспекцією на усунення порушень, недоліків, не прибрали сміття з дороги, не забезпечили безпеку дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, винності у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що пункт № 6 «Акту обстеження» від 14.07.2014 р. було виконано саме 18.07.2014 р. та надав суду копії з журналу обліку виконаних робіт за 18.07.2014 р. про прибирання та вивезення сміття з майданчиків відпочинку.

Вивчивши матеріали справи адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 091460 від 17.07.2014 р. вбачається, що ОСОБА_1 не виконав «Вимогу» № 32 від 14.07.2014р.

Як вбачається з «Вимоги» № 32 від 14.07.2014 р. термін усунення виявлених недоліків встановлених в акті обстеження з 14.07.2014 р. по 18.07.2014 р., а протокол про адміністративне правопорушення складено 17.07.2014 р., тобто у той же час до закінчення терміну усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 188-28, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови

Суддя Бурбела Ю.С.
Справа № 369/8174/14-п
Провадження № 3/369/2606/14
ПОСТАНОВА

іменем України

27.08.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2014 р. приблизно о 17-й годині 30 хв. в АДРЕСА_1 вчинила сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якої виражалась на його адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її винність у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0063939/1511 від 09.08.2014 р., заявою ОСОБА_2 від 03.08.2014, поясненнями ОСОБА_1 від 09.08.2014р., поясненнями ОСОБА_3 від 09.08.2014.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173, ст. 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 369/8261/14-п
Провадження № 3/369/2622/14
ПОСТАНОВА

іменем України

01.09.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 61/322 серії АА № 851759 від 12.08.2014 року при проведенні перевірки з ТОВ «КОСМЕТИК-СЕРВІС» (код за ), розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Ленінградська, буд. 7, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення терміну сплати грошового зобовязання з податку на прибуток, а саме: термін сплати 11.03.2014 року, фактично сплачено 20.06.2014.

На виклик в судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України підтверджується: протоколом № 61/322 серії АА № 851759 від 12.08.2014 про адміністративне правопорушення, актом № 190/1503/37360076 від 08.08.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч .1 ст. 163-2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85,00 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 369/8443/14-п
Провадження № 3/369/2683/14
ПОСТАНОВА

іменем України

03.09.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 7 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 792746 від 01.06.2014 р., 01.06.2014 р. о 08 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував моторолером в м. Києві по вулиці Метрологічній, який не зареєстрований в установленому законом порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 792746 від 01.06.2014 р., проте провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням тримісячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, ч.7 ст.121, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела