Справа № 713/970/14-п
Провадження №3/713/373/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з територіальної державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Вижниця, вул.Галицького, 5а Вижницького району Чернівецької області, українку, громадянку України, приватного підприємця,-

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за місцем здійснення підприємницької діяльності у власному кафе «Колиба» («Купальська ніч»), що розташоване в м.Вижниця Чернівецької області, використовувала з 02.05.2014 року найману працю ОСОБА_2 без укладення і реєстрації трудового договору, чим порушила вимоги ст.ст.24, 24-1 Кодексу Законів про працю України.

Крім того, протягом цього ж періоду підприємцем не ведеться достовірного обліку виконуваної працівниками роботи та достовірного бухгалтерського обліку, так як підприємцем не ведуться табеля робочого часу та бухгалтерський облік витрат на оплату праці, чим порушено ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці».

Крім того, в період березня-квітня 2014 року заробітна плата виплачувалася один раз в місяць, тобто з порушенням шістнадцятиденного терміну виплати заробітної плати, чим порушено вимоги ч.ч.1 і 2 ст.115 Кодексу Законів про Працю України.

В суді ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що на даний момент нею укладено трудовий договір з ОСОБА_2, заведено табелі обліку робочого часу. Зобов»язалася в подальшому виплачувати найманим працівникам зарплату через 16 днів, як передбачено законодавством. Просила суд звернути увагу на те, що вона вчинила правопорушення вперше, вчинене правопорушення не призвело до ніяких наслідків, а тому просила застосувати до неї усне зауваження.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №24-04-32/258 від 23 травня 2014 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, актом перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю №24-04-32/300, поясненням ОСОБА_1

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, визнання нею вини, а також те, що порушення, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, усунуті, так як вона уклала та належним чином зареєструвала трудовий договір з найманим працівником ОСОБА_2, завела табелі обліку робочого часу, раніше адміністративним стягненням не піддавалася, вважаю, що сам факт її притягнення до адміністративної відповідальності є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення, а тому можливо обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, склад якого передбачено ст.41 ч.1 КупАП та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк