overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/758/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., в порядку підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 13.02.2014 року складено протокол про порушення ним цього ж числа вимог п.2.5 ПДР і відповідно вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки даний адмінпротокол з матеріалами постановою судді Волочиського районного суду від 06.03.2014 року повертався на доопрацювання, однак повторно надійшов до суду без виконання вимог вказаної постанови судді, тому протокол разом із доданими матеріалами знову підлягає поверненню на доопрацювання та належного оформлення і виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення разом із доданими матеріалами повернути на доопрацювання та належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/799/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2014 року о 10.25 годині на 459 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварино ОСОБА_1 керував т/з Рута СПВ 20 СПГ д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України і відповідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлений 23.04.2014 року, тобто своєчасно про час і місце розгляду справи (а.с.5), однак про причини неявки або про відкладення розгляду справи суд не повідомив, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для розгляду справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.1-3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, відсутність даних про особу правопорушника, який не з'явився в суд, його можливу інвалідність, вважаю, що до нього потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 268, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3570 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови не пізніше 3-х діб направити ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/755/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя і зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

10.04.2014 року о 20.30 годині в м.Волочиськ по вул.Копачівська ОСОБА_1 керував т/з мотоблоком Мотор-Січ в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України і відповідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, пояснив, що прав водія у нього немає.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, висновком щодо результатів медичного огляду, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2, ОСОБА_3 до протоколу, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який навчається, щиро кається, прав водія немає, що не спростовується протоколом, вважаю, що до нього буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/928/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора КП Наркевицьке, жительку смт.Наркевичі, вул.Театральна,11 а

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки суть адміністративного правопорушення, передбаченого в диспозиції ч.1 ст. 163-1 КУпАП, полягає у відсутності податкового одліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, а не несвоєчасне перерахування належних до сплати податків та зборів, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 КУпАП, тобто суть адмінправопорушення, зазначеного в адмінпротоколі не відповідає суті адмінправопорушення, передбаченого в ч.1 статті 163-1 КУпАП, тому протокол підлягає поверненню на доопрацювання та належного оформлення і виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адмінправопорушення повернути на доопрацювання та належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/959/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., в порядку підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, жительку с.Криваченці,

за ч.1 ст. 164-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 10.04.2014 року складено протокол про порушення нею вимог ч.1 ст. 164-16 КУпАП, за те, що вона 08.04.2014 року продала горілку домашнього виробництва не маючи ніяких документів для виготовлення та продажу горілки домашнього виробництва.

Частиною 1 ст.164-16 КУпАП передбачена відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Враховуючи, що вказана стаття є бланкетною (відсилочною) нормою, а в протоколі в порушення вимог ст.256 КУпАП не зазначено, яким саме законом встановлена спеціальна заборона саме на зазначену в протоколі діяльність, тобто не розкрито суть адмінправопорушення відповідно до нормативного акта, яким передбачено спеціальну заборону, формулювання суті адмінправопорушення у протоколі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, протокол складено без дотримання вимог чинного законодавства, що перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню усіх обставин справи, тому протокол підлягає поверненню на доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 276, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-16 КУпАП повернути Волочиському РВ УМВС на доопрацювання та належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/774/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.51 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

06.03.2014 року близько 22.00 години ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з території ПП Бохонок в смт.Війтівці викрали 100 кг металобрухту, по ціні 1,50 грн. за 1 кг, на загальну суму 150 грн., чим вчинив дрібну крадіжку і відповідно порушив ч.1 ст.51 КупАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, пояснив, що викрадений метал він спільно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 потім здали на металолом.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події від 11.03.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 31.03.2014 року, довідкою про вартість викраденого, висновком про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адмінправопорушення від 05.04.2014 року, а тому він повинен нести адмінвідповідальність у виді штрафу, враховуючи те, що він кається, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 51 КУпАП штраф 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/948/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда 2 групи, підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

26.03.2014 року близько 20.00 години ОСОБА_1 по місцю проживання в будинку в с.Попівці, під час виниклої сварки із співмешканкою ОСОБА_2, обзивав нецензурними словами її доньку ОСОБА_3, та погрожував її побиттям, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю та могла бути завдана шкода фізичному здоров'ю ОСОБА_3, тобто ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї і відповідно порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, вчинення правопорушення пояснив тим, що під час виниклої сварки він не стримав своїх емоцій.

Крім визнання своєї вини, вона повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до протоколу, висновком Волочиського РВ УМВС від 29.03.2014 року про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адмінвідповідальності раніше не притягувався, у скоєному кається, по місцю проживання характеризується позитивно, вважаю, що до нього буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/968/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, ст. 268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

06.05.2014 року близько 13.00 години по вул.Незалежності, 145 в м.Волочиськ ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусідки ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство і відповідно порушив ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, вчинення правопорушення пояснив тим, що сусідка ОСОБА_2 хотіла отруїти його собаку.

Крім визнання своєї вини, вона повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями як самого правопорушника так і ОСОБА_2 до протоколу.

Враховуючи місце та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адмінвідповідальності не притягувався, вважаю, що до нього буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ст.173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/916/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 30.03.2014 року складено протокол про порушення ним цього ж числа вимог ст.124 КУпАП, оскільки він в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України не вибравши безпечної швидкості руху допустив перекидання автомобіля.

Даний адмінпротокол з матеріалами постановою судді Волочиського районного суду від 16.04.2014 року повертався для доопрацювання та належного оформлення, однак знову надійшов до суду без виконання попередньої постанови суду, оскільки він так і не містить відомості щодо об'єктивної сторони правопорушення, фактично в протоколі не викладено суті вчиненого правопорушення, оскільки не встановлено швидкість, не обрання якої на думку інспектора ВДАІ, призвело до вчинення правопорушення, враховуючи, що згідно ПДР поняття безпечна швидкість та дозволена швидкість руху не є тотожними, тому протокол знову підлягає поверненню на доопрацювання та належного оформлення і виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 278 ч.2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення повернути на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/752/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, завбуда ТОВ Аграрна компанія 2004, жителя і зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв.4, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

23.03.2014 року о 21.50 годині в м.Волочиськ по вул.Фридрихівська Чиж Р.С. керував т/з ВАЗ-2102 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України і відповідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, вчинення правопорушення пояснив тим, що його машина перебувала на ремонті і ввечері йому зателефонували майстри, щоб він забрав машину, а оскільки вона не закривається, тому він був змушений був її забрати і перегнати в гараж, хоча перед тим випив пива, просить не позбавляти його права керування через характер його роботи.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тесту за допомогою технічного приладу Драгер Алкотест 6810, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2, ОСОБА_3 до протоколу, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який працює, щиро кається, до нього буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/879/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., під час підготовки до розгляду матеріалів, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2014 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про порушення ним вимог п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та відповідно вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, який 05.05.2014 року всьоме надійшов до суду.

Адміністративний протокол шість разів повертався постановами суддів Волочиського районного суду на доопрацювання, однак їх вимоги повністю виконані не були, в зв'язку з чим неможливо об'єктивно розглянути справу, встановивши вину особи, а враховуючи положення п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате в зв'язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього кодексу, та враховуючи, що правопорушення не є триваючим, а на момент чергового надходження протоколу з матеріалами в суд закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/872/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Волочиського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 126 ч.2, 121 ч.5 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

28.04.2014 року об 11.35 годині по вул.Копачівській в м.Волочиськ ОСОБА_1 в порушення вимог пунктів 2.1, 2.3 ПДР керував скутером SABUR SB 500-18 д/н АКАА 4166 без посвідчення водія та без мотошолому, чим відповідно порушив вимоги ч.5 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається.

Крім визнання своєї вини, його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч.2, 121 ч.5 КУпАП повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, особистими поясненнями в них.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, встановлено, що він дійсно вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.126 ч.2, 121 ч.5 КУпАП, однак враховуючи їх характер, особу порушника, який на момент їх вчинення був неповнолітнім, до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому кається, тому з врахуванням вимог ст.ст.13, 24-1 КУпАП до нього можливо застосувати захід впливу у виді суворої догани.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 40-1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ст.ст.124, 126 ч.2, 121 ч.5 КУпАП захід впливу у вигляді суворої догани.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/875/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Волочиського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стропальника ТОВ Тернопільбуд, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

04.05.2014 року о 01.15 годині в с.Користова Волочиського району ОСОБА_1 керував т/з скутером Альфа в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України і відповідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, вчинення правопорушення пояснив тим, що напередодні у нього народився син.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тесту за допомогою технічного приладу Драгер Алкотест 6810, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2, ОСОБА_3 до протоколу, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який працює, щиро кається, прав водія немає, що не спростовується протоколом, до нього буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя