overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/217/14-п
Провадження № 3/685/101/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2013 р. біля 23 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в смт Теофіполь, чим порушив одне із обмежень правил адміністративного нагляду, встановленого Теофіпольським районним судом від 17.09.2013 року.

23 листопада 2013 р. біля 23 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в смт Теофіполь, чим порушив одне із обмежень правил адміністративного нагляду, встановленого Теофіпольським районним судом від 17.09.2013р.

24 листопада 2013 р. біля 23 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в смт Теофіполь, чим порушив одне із обмежень правил адміністративного нагляду, встановленого Теофіпольським районним судом від 17.09.2013 року.

25 листопада 2013 р. біля 23 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в смт Теофіполь, чим порушив одне із обмежень правил адміністративного нагляду.

Крім того, 01 грудня 2013 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію у Теофіпольський РВ УМВС України в Хмельницькій області, чим також порушив обмеження адміністративного нагляду.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушень та пояснив, що в достатній мірі не зрозумів обовязку зявлятися на реєстрацію у Теофіпольський РВ УМВС України і перебувати дома з 23 години 00 хв. до 5 год. 00 хв.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, так як на нього не було накладено стягнення при притягненні до адміністративної відповідальності вперше.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 60 грн. (Шістдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/286/14-п
Провадження № 3/685/140/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

14 березня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, охоронця

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014 року близько 20 год. 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщенні магазину Кристал у селі Новоставці виражався нецензурною лайкою та образливими словами в адресу ОСОБА_2 та відвідувачів магазину на зауваження не реагував, своєю поведінкою порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/289/14-п
Провадження № 3/685/143/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2014 р. близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем постійного проживання обзивав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що посварився з дружиною і в ході сварки обзивав її нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 60 грн. (Шістдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/148/14-п
Провадження № 3/685/56/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

13 лютого 2014 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14.12.2013 року близько 02 год. 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в громадському місці, в смт. Теофіполь, поблизу кафе-бару «Наталі» спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинив бійку з жителем с. Човгузів Теофіпольського райну Хмельницької ОСОБА_4, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/25/14-п
Провадження № 3/685/20/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Стецюк І. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної автоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2013 року о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем «WLT 28», державний номер НОМЕР_1, на 2 км. автодороги Теофіполь - Красилів, чим порушив ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стан алкогольного спяніння було встановлено газоаналізатором Alcotest 6810 тест № 1115, результат 2,10‰

ОСОБА_1 вчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому повістки, у суд не зявився, про причини неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності не повідомив, тому вважаю за необхідне розглядати справу за його відсутності.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/123/14-п
Провадження № 3/685/45/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 04.02.1965 року, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Карабіївської сільської ради, громадянки України, українки,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2014 року, в ході перевірки, головним держінспектором праці ОСОБА_2 було виявлено порушення вимог законодавства про працю у Карабіївській сільській раді.

Зокрема, індексація заробітної плати працівників установи проводиться з порушенням вимог ст..2 ЗУ Про індексацію грошових доходів населення та встановленого порядку передбаченого п.4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. №1078, яким передбачено, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. Індексація заробітної плати за період січень-грудень 2013 року здійснювалась працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_4 із застосуванням індексу споживчих цін обчисленого наростаючим підсумком за період з червня 2009 р. 1, 195 (119,5/100) у розмірі 221,37 грн. на місяць, що не відповідає вимогам ст..2 ЗУ Про індексацію грошових доходів населення та п.4 Порядку №1078.

Враховуючи викладене, незначну суму невиплаченої індексації, а саме: 27,40 грн. на двох працівників вбачається можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч. 1, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУПАП, в звязку з малозначністю вчиненого та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/142/14-п
Провадження № 3/685/54/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., за участі прокурора Роговського І.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, Поляхівського сільського голови, громадянина України, українця

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2014 року, в ході перевірки, головним держінспектором праці ОСОБА_2 було виявлено порушення вимог законодавства про працю у Поляхівській сільській раді.

Зокрема, заробітна плата працівникам виплачувалась з порушенням регулярності виплати не менше двох разів на місяць, чим порушено вимоги ст. 115 КЗпП України. При звільненні з роботи працівника ОСОБА_3 не була нарахована та виплачена вихідна допомога, чим порушено вимоги ст..40 КЗпП України.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що працює на даній посаді недавно і не знав про необхідність нарахування вихідної допомоги. Про це не знала і сама звільнена, яка працювала головним бухгалтером. Запевнив, що після прийняття нового бюджету дана допомога буде виплачена. Щодо одноразової виплати заробітної плати пояснив, що після звільнення з роботи бухгалтера впродовж проведення конкурсу і спецперевірки сільська рада працювала без бухгалтера, тому і заробітна плата виплачувалась лише один раз у місяць. В даний час виплачується двічі на місяць.

Враховуючи викладене, вбачається малозначність вчиненого порушення та можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/255/14-п
Провадження № 3/685/118/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, українця, телефон - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2014 р. о 07 год. 20 хв. в смт Теофіполь по вул. Заводській ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, стан алкогольного спяніння зафіксовано за допомогою приладу ALKOTEST- 6810, тест №629, наявність алкоголю в крові 1,12%.

В ході розгляду справи ОСОБА_1Ю . свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, пояснив, що напередодні вживав спиртне, а наступного дня їхав на роботу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні стягнення судом враховано обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире розкаяння, а також майновий стан.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 685/288/14-п
Провадження № 3/685/142/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2014 р. близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем постійного проживання вчинив психологічне насильство відносно свого батька ОСОБА_2 та брата ОСОБА_3, яке виразилось в обзиванні нецензурними та образливими словами.

ОСОБА_1, вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи, в суд не зявився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Вважаю необхідним розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. (Пятдесят одна гривня 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/27/14-п
Провадження № 3/685/22/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Стецюк І. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної автоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2013 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем «Mersedec Benz» 311CPI, державний номер НОМЕР_1, на 4 км. автодороги Т 2314 Теофіполь Красилів, чим порушив ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стан алкогольного спяніння було встановлено газоаналізатором Alcotest 6810 тест № 610, результат 0,48‰

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/241/14-п
Провадження № 3/685/113/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

13 березня 2014 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ПЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, студента

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 року в період часу з 21 год. 00 хв. до 21 год 30 хв. громадянин ОСОБА_1 в громадському місці, а саме в гуртожитку, що по вулиці Інститутцькій в місті Хмельницькому виражався нецензурною лайкою та образливими словами в сторону мешканців гуртожитку на зауваження не реагував, своєю поведінкою порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/124/14-п
Провадження № 3/685/46/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором у ТОВ Нива, громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2014 року о 10 год. 00 хв. в с.Поляхова Теофіпольського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом МТЗ-82 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння почервонінням обличчя, тремтінням рук та різким запахом алкоголю з порожнини рота. Від запропонованого інспектором ДАІ проходження медичного огляду у місці зупинки з застосуванням технічного засобу або у закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що напередодні вживав спиртне. Зазначив також те, що посвідчення при собі не мав, так як забув його в іншій куртці.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що ОСОБА_1 керуючи ТЗ, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні стягнення судом враховано обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире розкаяння, а також майновий стан.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (Один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/342/14-п
Провадження № 3/685/159/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року cуддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2014 року о 21 год. 30 хв. в смт Теофіполь по вул..Калініна ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння зафіксовано газоаналізатором DRAGER ALKOTEST 6810, тест №1156, наявність алкоголю в крові 2,27 ‰.

ОСОБА_1 вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, в суд не зявився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Вважаю необхідним розглядати справу у його відсутності.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. 00 коп. (Три тисячі чотириста гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/262/14-п
Провадження № 3/685/125/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року cуддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2014 року біля 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом порушив встановлене Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області обмеження адміністративного нагляду, а саме: перебував у магазині смт Базалія, де придбав та розпивав пиво алкогольне.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що зайшов в магазин, де випив пива на розлив.

Керуючись ст.ст.187 ч. 1, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУПАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 100 грн. (Сто гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя: