Справа № 136/1383/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2014 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , ., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності: 20.11.2013 р. за ч.7 ст.121 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 255 гривень,

за ст.130 ч. 1 КУпАП та ч.7 ст.121 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.06.2014 року о 13 годин 00 хвилин, в смт. Турбів Липовецького району Вінницької області вул. Миру, водій ОСОБА_1 керував скутером «HONDA», без державного реєстраційного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 20.06.2014 року о 13 годин 00 хвилин, в смт. Турбів Липовецького району Вінницької області вул. Миру, водій ОСОБА_1 керував скутером «HONDA», без державного номерного знаку, який був не зареєстрований в установленому законом порядку. Своїми діями водій порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП, оскільки ним повторно протягом року скоєно одне з порушень, зазначених у ч.6 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина даної особи у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень встановлена судом на підставі: протоколів про адміністративні правопорушення; пояснень притягуваного в судовому засіданні; матеріалів, доєднаних до протоколів, - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи особу порушника та характер вчинених ним правопорушень, суд вважає з урахуванням положень ст.36 КУпАП, застосувати до порушника стягнення у виді адміністративного арешту, яке є більш серйозним з числа вчинених правопорушень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 36, ч.1.130, ч.7, 121, 122-4, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Обчислення часу відбуття стягнення рахувати з моменту затримання особи.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів. Після закінчення цього строку вона набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга .

Суддя: ОСОБА_2