overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює слюсарем у ВУВКГ, мешкає за адресою: м.Новогродівка вул.К.Маркса, 64/3;

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2014 року о 23 год. 30 хв. у м.Новогродівка по вул.40 років Жовтня, ОСОБА_2 керував автомобілем HYUNDAI держ.ном.52762ЄН з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від продуття газоаналізатору «Драгер» та проходження медичного огляду в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 погодився зі складеним відносно нього адміністративним протоколом за ст.130 ч.1 КУпроАП, пояснив, що дійсно випив пиво та керував автомобілем, в правопорушенні розкаявся.

До матеріалів справи додані пояснення свідків, які підтверджують відмову ОСОБА_2П від проходження огляду на стан спяніння, таким чином в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпроАП.

Відповідно ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше, розкаяння в його скоєнні та вважаю доцільним піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 284 ч.1 п.1, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІН №, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпроАП та піддати штрафу на користь держави в розмір 3400 грн.

Адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху перераховувати на р/р 0001 (протокол серія АВ2 №880630) МФО 834016 ОКПО 38033949 банк ГУ ДКУ в Донецькій області одержувач платежу Донецьке УК/Дон.обл. код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, який перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код 22030001 ГУ ДКС в Донецькій області отримувач Селидівське УК (м.Новогродівка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: м.Новогродівка вул.Ушакова, 17;

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2014 року ОСОБА_2 знаходячись вдома, в стані алкогольного спяніння, влаштував сварку з своєю дружиною ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним в скоєнні правопорушення за ст.173-2 КУпроАП, в скоєному розкаюється.

Відповідно ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше, ставлення до його скоєння та вважаю доцільним піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, 284 ч.1 п.1, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІН№, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпроАП та піддати штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Штраф перераховувати на р/р 0056 МФО 834016 ОКПО 34686427 банк ГУ ДКСУ в Донецькій області одержувач платежу УДК м.Селидове код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, який перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код 22030001 ГУ ДКС в Донецькій області отримувач Селидівське УК (м.Новогродівка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Киргистана, громадянина України, не працює, мешкає Донецька область м. Новогродівка, вул. Кірова,9

за ч. 1 ст. 130 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 23.10.2014 року в м. Новогродівка в 23-30 на вул.40р.Жовтня керував автомобілем АЗЛК 2140 д/н 20545ЕК, у стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожини роту), чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Продути трубку Контроль тверезостіта пройти медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, про дати слухання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно ст.251 КУпроАП в матеріалах справи про адміністративне правопорушення необхідні бути фактичні дані (докази), на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом (постановою) про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інше, та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

В матеріалах адміністративної справи, крім пояснень свідків, відібраних в 23-30 та які не є мешканцями міста Новогродівка, а тому визивають сумнів, та самого протоколу, які небудь інші докази та документи відсутні, пояснень самого ОСОБА_2 немає, також немає і його пояснень в самому протоколі, автомобіль не був затриманий, посвідчення водія у нього не відібрано, медичний огляд на стан спяніння ОСОБА_2 не проходив та яких-небудь інших документів, що підтверджували би знаходження його у нетверезому стані, не надано.

Оскільки інших доказів вчинення правопорушення суб'єктом владних повноважень суду не надано, то притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не може бути здійснене на підставі неналежних та недостатніх доказів його вини.

Керуючись ст.247, 283, 284 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Купро АП, закрити, в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює шахта Засядько, не одруженого, мешкає: м.Новогродівка вул.З.Космодемянської,7/3

- за cт.187ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 30.10.2013 року відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені обмеження, з якими він був ознайомлений під розпис.

13 лютого 2014 року о 23 год. 05 хвл. ОСОБА_2 не був дома, чим порушив п.а встановлених відносно нього обмежень, згідно якого йому заборонено вихід з квартири в період часу з 21 години до 05-00 наступного дня.

В судовому засіданні ОСОБА_2 погодився зі складеним відносно нього протоколом за ст.187 ч.2 КупроАП, та пояснив, що дійсно не знаходився дома, так як проводжав дівчину.

Відповідно ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33 , ст.187 ч.2, 284 ч.1 п.1, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 КупроАП , та піддати штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Штраф перерахувати на р / р 0056 банк УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 37791214 код 21081100; одержувач: УК м.Новогродівка.

Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, який перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код 22030001 ГУ ДКС в Донецькій області отримувач Селидівське УК (м.Новогродівка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює шахта 1/3 Новогродівська, мешкає Донецька область м. Новогродівка, вул. Толбухіна,29

- за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2013 року в 02-20 в м.Новогродівка по вул.Леніна,9 ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21013 номерний знак 212-65ЕВ з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожини рота, почервоніння очей). Продути трубку Контроль тверезості, а також медичного огляду в медичному закладі на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В протоколі в графі пояснення ОСОБА_2 написав: "випив 1л пива, після чого управляв автомобілем, в лікарню їхати відмовляюся.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним, просить суворо не наказувати.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33,130 ч.1, 285,287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КупАП, та на підставі ст. 130ч.1 КупАП, піддати штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн. ( протокол АВ2 №218743).

Штраф перерахувати на р / р 0056 банк ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300; одержувач: УДК м.Селидове, у забезпечення дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, який перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код 22030001 ГУ ДКС в Донецькій області отримувач Селидівське УК (м.Новогродівка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ОДАІ міста Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає Донецька обл. м. Українськ вул.Комсомольська,37/26,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2014 року в 01-55 год. На 152 км автошляху Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-2101 держ. № НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожини рота), чим порушив вимоги п. п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КупроАП до Новогродівського міського суду Донецької області надійшла 06 березня 2014 року.

Згідно ст.276 КупроАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Приймаючи до уваги, що адміністративне правопорушення скоєно не на території міста Новогродівка, правопорушник мешкає в місті Українську, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу для розгляду до Селидівського міського суду Донецької області.

Керуючись ст.276 КпАП України,

ПОС Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КупроАП направити для розгляду до Селидівського міського суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, холостого, мешкає: м.Новогродівка вул.Риночна,81

- за ст.187ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 18.07.2013 року відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені обмеження, з якими він був ознайомлений під розпис.

23 березня 2014 року о 00 год. 15 хвл. ОСОБА_2 не був дома, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень, згідно якого йому заборонено вихід з квартири в період часу з 22 години до 06-00 наступного дня.

В судовому засіданні ОСОБА_2 погодився зі складеним відносно нього протоколом за ст.187 ч.2 КупроАП, та пояснив, що дійсно не знаходився дома, так як проводжав дівчину, просить суворо не наказувати.

21.01.2014 року ОСОБА_2 був притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.187 КупроАП.

Відповідно ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33 , ст.187 ч.2, 284 ч.1 п.1, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 КупроАП , та піддати штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Штраф перерахувати на р / р 0056 банк УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 37791214 код 21081100; одержувач: УК м.Новогродівка.

Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, який перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код 22030001 ГУ ДКС в Донецькій області отримувач Селидівське УК (м.Новогродівка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює шахта «Росія», мешкає Донецька область м. Новогродівка, вул. Матросова,13/1

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2014 року в 14-15 на автошляху Ясинувата-Красноармійськ ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав небезпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, та зїхав в кувет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним. Просить суворо не наказувати, раніше до відповідальності не притягувався.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, що ОСОБА_2 раніше до відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІН, на підставі ст.124 КУпроАП піддати штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. ( протокол АВ2 №205729 від 25.01.2014 року).

Штраф перерахувати на р / р № 0001 банк ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЕДРПОУ 38033949; отримувач: ДонецькеУК/Дон.обл, для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, код податку 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2, ІН, на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, який перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код 22030001 ГУ ДКС в Донецькій області отримувач Селидівське УК (м.Новогродівка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає Донецька область м. Новогродівка, вул. Мічуріна,16/7

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2014 року в 16-20 на автошляху- Селидове-Українськ ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримав безпечної дистанції при розїзді, у результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21043 н/з НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним, просить суворо не наказувати, раніше до відповідальності не притягувався.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, що ОСОБА_2 вперше притягується до відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІН НОМЕР_3, на підставі ст.124 КупроАП, піддати штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. ( протокол АВ2 220070 від 28.03.2014 року).

Штраф перерахувати на р / р 0001 отримувач: УДКСУ у м.Донецьку: банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області; МФО 834016, код платежу 21081300; у забезпечення дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_3, на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, який перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код 22030001 ГУ ДКС в Донецькій області отримувач Селидівське УК (м.Новогродівка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов від Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина Украины, працює шахта 1/3 Новогродівська, мешкає Красноармійський район с.Птичє вул.Чкалова,11

- за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2014 року при догляді верхнього одягу ОСОБА_2 в лівому рукаві одягнутої на ньому куртки був виявлений медичний шприц, в якому, за висновком експертизи №291 від 25.02.2014 року, знаходилась наркотична рідина, масою 2,505г, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-дезоморфін, яку незаконно зберігав без мети збуту у невеликих розмірах, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпроАП.

ОСОБА_2 винним себе в скоєнні даного правопорушення, передбаченого ст.44 КупроАП визнав, пояснив в суді, що сам виготував наркотичний засіб, просить суворо не наказувати.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,44 , 285,287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КупроАП, та на підставі ст.44 КупАП, піддати штрафу на користь держави в розмірі 510 грн.

Штраф перерахувати на р / р 0056 банк УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 37791214 код 21081100; одержувач: УК м.Новогродівка.

Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, який перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код 22030001 ГУ ДКС в Донецькій області отримувач Селидівське УК (м.Новогродівка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює шахта Росія, мешкає Донецька область м. Новогродівка, вул. Риночна,147/5

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2014 року в 09-43 на 416 км автошляху Знамянка-Луганськ-Ізварине ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху та будь якою зміною напрямку руху не впевнився, що маневр буде безпечним і не завдасть перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, которий рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним. Просить суворо не наказувати, раніше до відповідальності не притягувався.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, що ОСОБА_2 раніше до відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передлбаченого ст.124КУпАП, та на підставі ст.124 КУпроАП піддати його штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. ( протокол АВ2 919667 від 04.04.2014 року).

Штраф перерахувати на р / р 0001 отримувач: УДКСУ у м.Донецьку: банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області; МФО 834016, код платежу 21081300; у забезпечення дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, який перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код 22030001 ГУ ДКС в Донецькій області отримувач Селидівське УК (м.Новогродівка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :