overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/1662/14-п
Провадження № 3/653/686/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.06.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

31 травня 2014 року близько 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходячись в м. Генічеськ, Херсонської області, керував мопедом «Мустанг, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер» № 0538, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 при складанні протоколу ти в судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 31 травня 2014 року серії АВ2 № 133645, тестуванням на алкоголь, проведеним за допомогою приладу «Драгер» згідно якого вміст алкоголю в крові склав 0.85 % поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які пояснили що 31 травня 2014 року в їх присутності ОСОБА_1 продув трубку алкотесту, вміст алкоголю в крові був 0.30 %.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 4500 (чотири тисячі пятсот) гривень на користь держави (, ГУК у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУ ДКСУ у Херсонській області)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУК у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУ ДКСУ у Херсонській області)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 653/1891/14-п
Провадження № 3/653/773/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.06.2014 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

22 червня 2014 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в с. Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області, керувала автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер» № 0538, чим порушила вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 при складанні протоколу та в судовому засіданні вину визнала підтвердила обставини викладені в протоколі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 22 червня 2014 року серії АВ2 № 136546, тестуванням на алкоголь, проведеним за допомогою приладу «Драгер» згідно якого вміст алкоголю в крові склав 1.26 % поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 які пояснили що 22 червня 2014 року в їх присутності ОСОБА_1 продула трубку алкотесту, вміст алкоголю в крові був 1.26 %..

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати виною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави (р/р 0001, код 37959517, МФО 852010 ГУК в Херсонській області, одержувач ГУ ДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 653/1343/14-п
Провадження № 3/653/568/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.05.2014

СуддяГенічеського районного суду Херсонськоїобласті ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаєза адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Воровського, 175, не працює,

за вчинення правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 року о 16-00 год. на березі Утльтського лиману, в районі протока «Тонка», ОСОБА_2 порушив порядок придбання обєктів тваринного світу, придбав у невстановлених осіб рибу-бичок вагою 10 кг, без документів, що підтверджують законність придбання риби, а також сертифіката якості та ветеринарного свідоцтва, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_2 вину в зазначеному правопорушенні при складанні адмінпротоколу визнав повністю. Його вина підтверджується також іншими доказами, що є в матеріалах справи: описом водних живих ресурсів, протоколом про адміністративне правопорушення №02536/02535/107, які складені інспектором Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони, накладною № 000138 від 15.04.2014 року.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повністю доведеною.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП в вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Обєкти тваринного світу рибу-бички вагою 10 кг., що передані на зберігання у ДП «Профіпартнер» (м. Генічеськ, вул.. Пушкіна, 148) конфіскувати.

Стягнути з на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 653/1681/14-п
Провадження № 3/653/701/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.06.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

25 травня 2014 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись у с. Жовтневе, Генічеського району, Херсонської області, керував транспортним засобом «ІЖ-П-3», б/н, в стані алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотесту «Драгер» та медичного огляду в Генічеській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив п. 2.5 ПДР України.

При складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав, але до судового засідання не зявився, хоча був належно повідомлений про дату, місце і час розгляду справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 25 травня 2014 року серії АВ2 № 130790, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які пояснили що 25 травня 2014 року в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотесту «Драгер» та медичного огляду в Генічеській ЦРЛ.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 4500 (чотири тисячі пятсот) гривень на користь держави (, ГУК у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУ ДКСУ у Херсонській області)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУК у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУ ДКСУ у Херсонській області)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 653/1759/14-п
Провадження № 3/653/731/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.06.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

04 червня 2014 року близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходячись в м. Генічеськ, Херсонської області, керував «Yiben», б/н, в стані алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер» № 0538, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 при складанні протоколу та в судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Таким чином, ОСОБА_1М вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1М підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 04 червня 2014 року серії АВ2 № 133631, тестуванням на алкоголь, проведеним за допомогою приладу «Драгер» згідно якого вміст алкоголю в крові склав 0.22 % поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які пояснили що 04 червня 2014 року в їх присутності ОСОБА_1 продув трубку алкотесту, вміст алкоголю в крові був 0.22 %.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави (, ГУК у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУ ДКСУ у Херсонській області)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 011, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 653/1203/14-п
Провадження № 3/653/491/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.04.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.08.1969р.н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року о 15 годин 36 хвилин на автомобільній дорозі Харків-Сімферополь ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, що були подані за допомогою жезлу та свистка, чим порушив п.2.4 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1. від підпису та дачі пояснень відмовився, до судового засідання не зявився, хоча був належно повідомлений про дату, місце і час розгляду справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№ 127085 від 26.03.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст. 122-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УДК в Херсонській області, одержувач РФУ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

району суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили "___" _____________________ 20___ року

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" ____________________ 20___ року

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 653/1335/14-п
Провадження № 3/653/560/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.05.2014

СуддяГенічеського районного суду Херсонськоїобласті ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаєза адресою: Херсонська область, Генічеський р-н, с. Новоолексіївка, вул. Комсомольська, 93, не працює,

за вчинення правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року о 06-30 год. на березі о. Сиваш, в районі с. Стрілкове, ОСОБА_2 порушив порядок придбання обєктів тваринного світу, придбав у невстановлених осіб рибу-бичок вагою 8 кг, без документів, що підтверджують законність придбання риби, а також сертифіката якості та ветеринарного свідоцтва, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_2 вину в зазначеному правопорушенні при складанні адмінпротоколу визнав повністю. Його вина підтверджується також іншими доказами, що є в матеріалах справи: описом водних живих ресурсів, протоколом про адміністративне правопорушення №02829/02830/83, які складені інспектором Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повністю доведеною.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП в вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Обєкти тваринного світу рибу-бички вагою 8кг., що передані на зберігання у ДП «Профіпартнер» (м. Генічеськ, вул.. Пушкіна, 148) конфіскувати.

Стягнути з на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з моменту її проголошення

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 653/1723/14-п
Провадження № 3/653/717/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.06.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.03.1959 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2014 року від Генічеського РВ УМВС до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: час, місце, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі про її притягнення до адміністративної відповідальності впродовж року, а також інші відомості, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі (ксерокопія паспорта, характеристика, наявність помякшуючих та обтяжуючих обставин, тощо).

Згідно ст.277 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 411, 1061, 1062, 162, 173, 1731, 1732, 178, 185, частиною першою статті 1853, статтями 1857, 18510, 18822, 203-2061 цього Кодексу, повинні бути розглянуті протягом доби.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

При розгляді адміністративного матеріалу правопорушник не був доставлений до суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУАП повернути до Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання, оскільки забезпечити розгляд в установлений законом строк за даних обставин, неможливо.

Керуючись ст.ст.. 221, 256, 277-278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2