Справа №295/3190/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 444258 від 17 лютого 2014 року, 17.02.2014 року о 20-30 годині громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Г.Пожежних в м. Житомирі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушенні п. 2.9а ПДР України не визнав та пояснив, що правил дорожнього руху не порушував і взагалі не перебував за кермом даного автомобіля. В той день він дав свій автомобіль НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_2, щоб останній припаркував його. Сам він знаходився на другій стороні дороги і побачив як з воріт приватного будинку виїхав автомобіль та рухаючись заднім ходом вдарив припаркований його автомобіль та втік. Потім з двору будинку вийшла мати водія, який втік і він запропонував їй домовитися вирішити питання щодо того, що сталося, однак вона відмовилася і викликала працівників ДАІ. Приїхали працівники ДАІ і запропонували скласти протокол.

Просив закрити провадження по справі в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні інспектор ВДАІ Житомирського МВ ОСОБА_3, який складав протокол про адміністративне правопорушення, пояснив, що на виклик він в складі групи прибув на місце пригоди, йому було доручено відвезти ОСОБА_1 в Обласний наркологічний диспансер Житомирської обласної ради для проведення медичного огляду останнього, що ним було і зроблено. Оскільки за результатами медичного огляду ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння, ним було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомира від 11.03.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП, оскільки він 17.02.2014 року о 20.30 годині керуючи автомобілем марки «БМВ-118і» по вулиці Г.Пожежних, 67б в м. Житомирі, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що стояв з краю проїзної частини.

Суд дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 444258 від 17.02.2014 року, висновок щодо результатів медичного огляду № 389 від 17.02.2014 року, постанову Богунського районного суду м. Житомира від 11.03.2014 року, якою спростовуються дані, що ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля 17.02.2014 року о 20.30 годині, і заслухавши пояснення інспектора ДАІ ОСОБА_3, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який заперечує факт порушення ним п. 2.9а ПДР України, а також враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності винності ОСОБА_1 повинні тлумачитися на його користь приходить до висновку про закриття провадження по справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, в звязку з недоведеністю його вини.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак