overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/2928/14-п
Провадження № 3/653/1227/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.10.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення правопорушення передбачене за ст.44-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 знаходячись на обліку в наркологічному диспансері в м. Генічеськ у лікаря-нарколога з 28.02.2002 року, за вживання канабіодів та наркотичних речовин. На неодноразові виклики щодо медичного огляду на наявність наркотичного спяніння умисно ухилявся без поважних причин, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 44-1 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-1 КУпАП.

Його вина підтверджується також слідуючими доказами наявними в матеріалах справи: протоколом про адмінправопорушення ХН №.011710 від 07.10.2014 року, сповіщенням про неприбуття до наркологічного закладу від 05.09.2014 року, 16.09.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-1 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання останнім вини, відсутність обтяжуючих обставин, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 44, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УК у Генічеському районі).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/3101/14-п
Провадження № 3/653/1325/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.10.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України,

в с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 09 жовтня 2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке виразилося в тому, що з 03 вересня 2014 року по 07 жовтня 2014 року ОСОБА_2 не навчався в ЗОШ №4 м. Генічеськ, без поважних причин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала, підтвердила обставини викладені у протоколі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2014 року серії ХН № 014526, поштовим повідомленням Директора ЗОШ №4, актами, №1,2 директора ЗОШ №4, поясненням ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ОСОБА_1 вини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді - штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн., на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УК у Генічеському районі).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду В.Г. Хоменко

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/680/14-п
Провадження № 3/653/286/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.10.2014

Суддя Генічеського району суд Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про відстрочку виконання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 06 березня 2014 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 діб.

До Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області надійшли на виконання матеріали відносно ОСОБА_2, але в подальшому зясувалося, що виконати постанову неможливо у звязку з тим, що ОСОБА_2, не проживає за вказаною адресою так як виїхав за межі Генічеського району на заробітки до м. Києва. Оскільки обставини, що унеможливлюють виконання постанови суду на даний час усунути неможливо, що в даний час ускладнює виконання постанови Генічеського районного суду від 06 березня 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення в вигляді адміністративного арешту строком десять діб, суддя вважає, що виконання Генічеським РВ УМВС в Херсонській області постанови суду від 06 березня 2014 року слід відстрочити на один місяць, а матеріали відносно ОСОБА_2 слід повернути Генічеському РВ УМВС України в Херсонській області.

Керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відстрочити виконання Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області постанови Генічеського районного суду від 06 березня 2014 року на один місяць, починаючи з 15 жовтня 2014 року.

Матеріали відносно ОСОБА_2 повернути Генічеському РВУМВС України в Херсонській області.

Постанова скарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 653/3270/14-п
Провадження № 3/653/1373/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.11.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 23 липня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 02 липня 2014 року близько 22:00 год. перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, намагався влаштувати бійку, на зауваження з приводу своїх дій не реагував, чим завдав шкоду фізичному та психічному здоровю потерпілої, своїми діями він скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав але до судового засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 липня 2014 року серії ХН №011094, рапортом оперативного чергового Генічеського РВ УМВС, поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_2

Згідно ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Так, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 14 липня 2014 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 23 липня 2014 року, протокол до суду надійшов 07 листопада 2014 року. 23 жовтня 2014 року сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України, тому у суду є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 283 284, п. 7 ст.247 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 653/2938/14-п
Провадження № 3/653/1235/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.10.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 Генічеським територіальним відділом Азоврибоохорони складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 03 жовтня 2014 року о 08:00 год., затоці Сиваш в районі с. Червонопрапорне, Генічеського району, Херсонської області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову, сіткою у кількості 1 одиниця: ЯЧ - 25 мм, L 30 м, h - 1 м, не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому з порушенням ст. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» незаконно виловив рибу сингіль 24 одиниць вагою 2,5 кг., чим завдав шкоди рибним ресурсам на суму 14,280 грн., чим порушив вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», відповідальність за яке передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснивши, що купив рибу в кількості 2,5 кг, за дорученням та на потреби своєї сімї. Ніяких сіток у нього при складані адміністративного протоколу не було та не могло бути. Сітку робітники рибохорони вписали в протокол який надали йому для підпису, пояснивши, що йому ніякого покарання не буде, тому він в ньому розписався.

Свідки ОСОБА_1, ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснили, що дійсно надавали доручення ОСОБА_1, придбати рибу для сімї, для чого він пішов на Генічеський центральний ринок та довго не повертався. Повернувшись пояснив, що на ринку йому знайомий розповів, що на березі рибу можна купити дешевше. Він пішов за рибою на берег, де його забрали робітники рибохорони та звинуватили в тому, що він виловлював рибу. ОСОБА_1, ніколи не займався ловом риби, постійно працює за приватними наймом та на сезонних роботах, ніяких сіток вдома ніколи не мав.

Вивчивши матеріали справи вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, суддя приходить до висновку, що в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, зокрема вина особи, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 221, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85КпАП України закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/3037/14-п
Провадження № 3/653/1295/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.10.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2014 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись на автодорозі Харків-Сімферополь 464 км., керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечного інтервалу, в наслідок чого скоїв зіткнення з зустрічним автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 2,3(б) ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2014 року серії АВ2 № 738322, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких було підтвердження факт ДТП за участю ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_1.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави (, ГУК в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУ ДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 653/3002/14-п
Провадження № 3/653/1279/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.10.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2014 року близько 23-00 годин ОСОБА_1 була відсутній за місцем свого проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду встановленого відносно неї, згідно ч.2 ст.187 КпАП України неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або виїзд за межі району (міста) у службових справах тягне за собою адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідка ОСОБА_2, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП повністю доведеною.

При накладанні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь вини, її майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УДК в Херсонській області, одержувач РФУ).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "___" _____________________ 20___ р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/1812/14-п
Провадження № 3-в/653/21/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.10.2014

Суддя Генічеського району суд Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Генічеського РВУ МВС України в Херсонській області про направлення матеріалів відносно ОСОБА_2 до суду для вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Генічеського райсуду Херсонської області від 01.07.2014 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком сім діб.

До Генічеського РВУ МВС України в Херсонській області надійшли на виконання матеріали відносно ОСОБА_2, але в подальшому зясувалося, що згідно довідки КЗ Генічеська ЦРЛ №09/914 від 26.08.2014 року ОСОБА_2 знаходиться на диспансерному обліку в Генічеській ЦРЛ у лікаря-невролога з діагнозом двобічна люмбоішіалгія, загострення, виражени й больовий синдром, порушення фунцій ходьби І-ІІ ступеня, а також зазначено, що знаходитись в умовах ІТТ ОСОБА_2 протипоказано.

Оскільки обставини, що унеможливлюють виконання постанови суду на даний час усунути неможливо, а також те, що в тексті зазначеної довідки вказано, що ОСОБА_3 протипоказано перебувати в умовах ІТТ, а не заборонено, не зазначено який саме строк лікування потребує ОСОБА_2, що в даний час ускладнює виконання постанови Генічеського райсуду від 01.07.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за вчинене правопорушення в вигляді адміністративного арешту строком сім діб, суддя вважає, що виконання Генічеським РВ УМВС в Херсонській області постанови суду від 01.07.2014 року слід відстрочити на один місяць, а матеріали відносно ОСОБА_2 слід повернути Генічеському РВ УМВС України в Херсонській області.

Керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відстрочити виконання РВ УМВС України в Херсонській області постанови Генічеського районного суду від 01.07.2014 року на один місяць, починаючи з 02.10.2014 року.

Матеріали відносно ОСОБА_2 повернути Генічеському РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова скарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1