Справа № 404/8249/14-п
Номер провадження 3/404/2137/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2014 року о 16:10 год. гр. ОСОБА_1 в с. Воронівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, керував а/м DAEWOO Lanos TF69Y ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, та пояснив, що будь-який претензій щодо перебування в стані алкогольного спяніння, працівники ДАІ йому не предявляли, не пропонували продути алкотестер «Драгер» та пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння, вказав, що йому видали тимчасовий талон і забрали водійське посвідчення без будь-яких пояснень. Зазначив, що в його присутності ніяких документів працівники ДАІ не складали.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, судом встановлено, що, наявність вини останнього в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведено з наступних підстав.

Згідно п.6 "Порядку направлення водіїв ТЗ для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння ...." затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103, лише у випадку відмови від проходження огляду на місці чи не погодження з результатами такого огляду водій направляється до лікувальної установи для проходження медичного огляду для визначення стану спяніння. Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні пояснення осіб, які були свідками того, що нібито ОСОБА_1 від підпису відмовився, однак дані пояснення свідків вже заздалегідь було надруковано на бланках, що позбавляє суддю оцінити дані пояснення як доказ вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

У відповідності з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення. За таких обставин провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2

3/404/2137/14