печерський районний суд міста києва
Справа № 757/795/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., при секретарі Скрибка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1, за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 січня 2014 року, приблизно о 04 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем БМВ д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Мечнікова, 4 в м. Києві, всупереч п. 2.4 Правил дорожнього руху України, не виконала законну вимогу працівника ДАІ про зупинку, подану за допомогою жезла та свистка, була зупинена шляхом переслідування службовим автомобілем біля будинку № 8 по вул. Мечникова в м. Києві.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху України передбачено, що на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 Правил.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який складений компетентною особою та зміст якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. На підставі протоколу судом встановлено, що ОСОБА_1 01 січня 2014 року, приблизно о 04 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем БМВ д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Мечнікова, 4 в м. Києві, не виконала законну вимогу працівника ДАІ про зупинку, була зупинена шляхом переслідування службовим автомобілем лише біля будинку № 8 по вул. Мечникова в м. Києві. З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що на стадії дізнання ОСОБА_1 не оспорювала викладених в ньому обставин, пояснила, що в майбутньому зобов'язується дотримуватися ПДР та зупинятися на вимогу працівників ДАІ.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водієм вимог про зупинку.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер та конкретні обставини вчиненого правопорушення, яке характеризується навмисною формою вини та носить суспільно небезпечний характер, оскільки посягає на встановлений порядок управління, дані про особу правопорушника, яка не працює та не має самостійного заробітку, і вважає необхідним у виховних цілях накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та піддати її стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

СуддяВ.П. Кицюк