overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
05.09.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського райсуду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,
за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 18.08.2014 року близько 19 години 50 хвилин на спортивному майданчику ЗОШ №6, що за адресою м. Житомир, вул. Перемоги, курила тютюнові вироби у забороненому місці.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про розгляд справи повідомлялася належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 022473 від 19.08.2014 року, рапортом ДІМ Житомирського МВ, письмовими поясненнями ОСОБА_1
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є неповнолітньою, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про застосування до неї заходу впливу у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу - попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.
Суддя: І. В. Зіневич
Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира при УМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1, зареєстрованого: м. Житомир, вул.

Київська, 59, кв. 26, непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.08.2014 року о 21 годині 40 хвилин, керував автомобілем марки «Ссанг Йонг» д.н.з. АМ 5179М по проспекту Миру в м. Житомир з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязне мовлення), від проходження огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 998323 від 24.08.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України « Про судовий збір », -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянула заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 04.09.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за порушення 08.08.2014 року правил дорожнього руху, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілем марки «Пежо Партнер»д.н.з. АМ 5336ВВ під керуванням ОСОБА_1 з автомобілем НОМЕР_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки, оскільки в постанові суду невірно зазначено його місце реєстрації, а саме номер квартири: зазначена квартира 59, що в будинку 57 по вулиці Київська, замість належної квартири 69, що підтверджується копією паспорта ОСОБА_1.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки судом в постанові від 04.09.2014 року допущена описка, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові суду від 04.09.2014 року в справі №295/13246/14-п.

Вважати за вірне місце реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Суддя: І.В.Зіневич
П О С Т А Н О В А
03.09.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
ідентифікаційний код: НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 14.08.2014 року в період часу з 19-00 год. до 21-00 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився для реєстрації до ОВС, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою суду, а саме пункт № 4.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.
Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 017308 від 16.08.2014 року, рапортом ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1,ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.06.2014 року про встановлення адміністративного нагляду останньому.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України « Про судовий збір », -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.
Суддя: Зіневич І. В.
Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира при УМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

м. Житомир, вул. Андріївська, 4, непрацюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.08.2014року о 22 годині 30 хвилин в м. Житомирі по вул. Черняховського, 105, керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на автомобіль марки «Део - Ланос» д.н.з. АМ 2267ВМ. Внаслідок чого автомобілі механічно пошкоджено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 998184 від 22.08.2014 р., схемою до протоколу місця ДТП від 21.08.2014 року, письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанов.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира при УМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу:

АДРЕСА_1, працюючу ООО «КТ»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.08.2014 року о 12 годині 20 хвилин, рухаючись заднім ходом на автомобілі НОМЕР_1 в м. Житомирі на стоянці автосалона «Форд», що по вул. Ватутіна, не переконалась, що це буде безпечно допустила наїзд на автомобіль марки «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 995280 від 22.08.2014 р., схемою до протоколу місця ДТП від 22.08.2014 року, письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанов.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира при УМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1, працюючого зварювальником ПП «Фасад Плюс»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.08.2014 року о 16 годині 03 хвилини, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Житомир по вул. Л.Українки виїхав на перехрестя вул. Л.Українки Щорса на заборонений сигнал світлофора червоного кольору, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджено.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 998262 від 22.08.2014 р., схемою до протоколу місця ДТП від 22.08.2014 року, письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 (е) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
П О С Т А Н О В А
05.09.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м.Житомира при УМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ТМ «Соки Біола», торговим представником
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 04.06.2014 року о 09 годині 30 хвилин в м.Києві по проспекту Глушкова, керувала автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, виразне тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду в установленому порядку у лікаря нарколога та із застосуванням приладу Драгер ОСОБА_1 відмовилась в присутності двох свідків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила що вранці 04.06.2014р. в м.Києві на проспекту Глушкова її зупинили працівники ДАІ, стали вказувати на наявність у неї ознак алкогольного спяніння, запропонували зробити тест на приладі Драгер на що погодилась. Оскільки такого приладу в них не виявилося, запропонували проїхати з ними в опорний пункт в інший район міста, де мався такий прилад, однак відмовилась, повідомила, що почекає їх на місці зупинки. Тоді працівники міліції вдалися до психологічного тиску, залякували, що заберуть автомобіль на штраф майданчик, а також пропонували залагодити ситуацію за 1000грн, на що відмовилась. Після чого було складено адміністративний протокол в якому під психологічним тиском працівників ДАІ написала відмову у проходженні обстеження на стан спяніння.
Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 459623 від 04.06.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом та письмовими поясненнями інспектора ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4.
Відповідно до п.7 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченою ч.1 ст.130 КУпАП.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В.Зіневич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира при УМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25.08.2014 року близько 00 годин 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на прилеглій території АЗК «Ultra» по вул. Щорса, 201а в м. Житомирі не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду у вигляді заправної колонки. В результаті ДТП автомобіль механічно пошкоджено.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_2 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 995066 від 25.08.2014 р., схемою до протоколу місця ДТП від 25.08.2014 року, письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанов.