overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4972/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.12.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по

АДРЕСА_1,

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.11.2014 року в 09.15 годин, керуючи автобусом « Богдан » номерний знак НОМЕР_2 на перехресті вул. Братиславської і вул. Шолом-Алейхема в м. Києві, порушив п.п. 10.1, 10.4, 2.3Б ПДР, при цьому повертаючи праворуч не з крайньої смуги не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку праворуч, в результаті чого відбулось зіткнення зазначених транспортних засобів, що спричинило їх пошкодження, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Скоєння адмінправопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн. 54 коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4957/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.12.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л. розглянувши справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

15.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

45, кв. 104,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 7 листопада 2014 року в 00 годин 10 хвилин порушив п. 2.9 ПДР, керував автомобілем « Шкода » номерний знак НОМЕР_1 по вул. Радунській, 16 в м. Києві в стані алкогольного спяніння.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав :

Згідно протоколу про адмінправопорушення часом вчинення правопорушення зазначено 7 листопада 2014 року 00 годин 10 хвилин. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного спяніння, який в суді надав ОСОБА_1, 7 листопада 2014 року в 02 години 10 хвилин у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Згідно п. 2.9 Інструкції « Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції » при виявленні у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння з метою забезпечення достовірності результатів огляду водії мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Дані умови медичного огляду водієм ОСОБА_1 дотримані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КК України закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/5058/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

13, кв. 15 в с.Проліски, в. 161 в

Бориспільського району Київської області,

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3

Камянець-Подільського району Хмельницької

області,

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.11.2014 року о 01.00 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті бул. Перовапр. Ватутіна в м. Києві, порушив п.п. 2.3Б, 10.1, 16.6 ПДР, при цьому не врахував дорожню обстановку, виконуючи маневр повороту ліворуч не пропустив автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, що спричинило зіткнення і пошкодження транспортних засобів, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Скоєння адмінправопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн. 54 коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/5265/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин ОСОБА_2 Молдови,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

в м. Бельци Республіка Молдова,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2014 року о 02.13 годині, керуючи автомобілем « Setra » номерний знак ВLOW328 по пр. Броварському на повороті до с. Зазімя в м. Києві, порушив п.п. 2.3Б, 12.1, 12.3 ПДР, при цьому не був уважним, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль « Тойота » номерний знак НОМЕР_1 водій ОСОБА_3, який в свою чергу скоїв зіткнення з автомобілем « Опель » номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів і травмування водія ОСОБА_3 та пасажирів ОСОБА_5, ОСОБА_6, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Скоєння адмінправопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн. 54 коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/5055/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по

бул. Кольцова, 20А, кв. 91,

зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3

в м. Коростишів Житомирської

області,

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.11.2014 року о 18.26 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пр. Ватутіна ( електроопора 71 ) в м. Києві порушив п.п. 11.10,13.1 ПДР, при цьому рухався, займаючи дві смуги руху, не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Скоєння адмінправопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн. 54 коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/5053/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого по вул. Незалежності,

16-А, кв. 101в м. Бровари Київської

області,

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.11.2014 року о 16.30 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пр. Лісовому, 3 в м. Києві, порушив п.п. 2.3б, 12.1,13.1 ПДР, при цьому не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не дотримався дистанції,в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Скоєння адмінправопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн. 54 коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4822/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2014

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП

відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Киргизстан, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 19 жовтня 2014 року о 22.50 годині порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, при цьому керував автомобілем « Мазда » номерний знак 48909КН на перехресті вул. Драйзера-вул.Бальзака в м. Києві з ознаками алкогольного спяніння і від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 тричі належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не зявився, тому справа розглянута за його відсутності.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується :

протоколом про адмінправопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вік, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн.54коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя :
Номер провадження 3/754/4829/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2014

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП

відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 22 жовтня 2014 року о 23.20 годині порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, при цьому керував автомобілем « Тойота » номерний знак НОМЕР_1 по пр. Глушкова, 16 в м. Києві з ознаками наркотичного спяніння і від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння відмовився, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. тричі належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не зявився, тому справа розглянута за його відсутності.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується :

протоколом про адмінправопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом ІДПС.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вік, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн.54коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя :
Номер провадження 3/754/5134/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.12.2014

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с. Требухів Броварського району

Київської області,

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.11.2014 року о 08.20 годині, керуючи автомобілем « Форд » номерний знак НОМЕР_2 по вул. Кіото, 25 в м. Києві, порушила п.п. 2.3Б, 10.1, 10.3 ПДР, при цьому не врахувала дорожню обстановку, погодні умови, перед перестроюванням не переконалась, що це буде безпечним, не дотрималась безпечного інтервалу, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку праворуч, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїла адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорювала.

Скоєння адмінправопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн. 54 коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/5034/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2014

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л. розглянувши справу за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

кв. 10,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 5 вересня 2013 року о 01.55 годині порушив п. п. 13.1, 13.3, 2.10А ПДР, при цьому керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Броварському в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в відділ ДАІ не зявився, з протоколами про адміністративні правопорушення не ознайомлений, їх копії не отримав, а тому справа підлягає поверненню до відділу ДАІ для виконання вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що протягом часу досудового провадження у справі в органах ДАІ вживались заходи для виклику ОСОБА_1 для ознайомлення з протоколами і вручення їх копій.

Наявні в матеріалах справи копії повісток про виклик до ВДАІ і копій конвертів не підтверджують отримання поштовим відділенням повісток і вручення їх за адресою проживання ОСОБА_1

Єдина отримана поштовим відділенням повістка ДАІ про виклик ОСОБА_1 була направлена рекомендованим листом 11 жовтня 2014 року і справа 13 жовтня 2014 року була направлена до Деснянського районного суду м. Києва, але рекомендований лист передбачає повернення відправнику повідомлення про вручення поштового відправлення адресату.Повідомлення про вручення в матеріалах справи відсутнє.

11 листопада 2014 року справа була повернута до ВДАІ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві для виконання вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП.

3 грудня 2014 року справа була направлена до Деснянського районного суду м. Києва і з наявних матеріалів справи вбачається, що з 11 листопада 2014 року взагалі не вживались заходи для ознайомлення ОСОБА_1 з протоколами про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП повернути до ВДАІ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві для виконання вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/5131/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.12.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л. розглянувши справу за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

по пр. Маяковського, 66-А, 36

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 19 листопада 2014 року в 00 годин 30 хвилин на мосту Патона в м. Києві, порушив п. п. 13.1, 2.5 ПДР, при цьому керуючи автомобілем НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 Крім того, за тих же обставин від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 заперечив вчинення ним даних адміністративних правопорушень і пояснив, що автомобілем керував не він.

Справа підлягає поверненню, оскільки не опитані особи, яких зазначили в своїх поясненнях обидва водія, зазначені в протоколі за ст. 124 КУпАп наслідки порушення ПДР не тягнуть відповідальності за цим законом, згідно доданої до матеріалів довідки ОСОБА_1 раніше притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП до ВДАІ Деснянського РУ ГУВС України в м. Києві для додаткової перевірки.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/5259/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.12.2014

місто ОСОБА_1

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП

відносноОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Азербайджан, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія АD 102087 від 06.04.2013 року,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 2 грудня 2014 року о 23.00 годині порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, при цьому керував автомобілем Рено 21 номерний знак 45342КЕ по пр. Маяковського, 47 в м. Києві з ознаками наркотичного спяніння і від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння відмовився, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не зявився і клопотань не надіслав, тому справа розглянута за його відсутності.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується :

протоколом про адмінправопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, рапортом інспектора ДПС.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вік, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн.54коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя :
Номер провадження 3/754/5132/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.12.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в м. Києві по

АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.11.2014 року о 03.40 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Бальзака, 2 в м. Києві, порушила п.п. 12.1, 12.3 ПДР, при цьому не вибрала безпечну швидкість, не врахувала дорожню обстановку, не впоралась з керуванням, в результаті чого скоїла наїзд на перешкоду ( бетонну огорожу ), що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим скоїла адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 двічі належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, але в суд не зявилась і клопотань не надіслала, тому справа розглянута за її відсутності.

Скоєння адмінправопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом пошкоджень транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_1

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн. 54 коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: