Справа № 579/8/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 січня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, має на утриманні одну дитину,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністратвине правопорушення АГ2 №263727 від 03.01.2014 року ОСОБА_1 07 жовтня 2013 року о 00 год. 30 хв. в м.Кролевець Сумської обл. на пр.Миру керував мопедом марки «Хонда», без номерного знака, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Обстеження ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проводилося в Кролевецькій ЦРЛ і в результаті лабораторного дослідження у його крові було виявлено етиловий спирт у кількості 1,37‰.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді не заперечував обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав.

Обставини вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи в суді та матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №263727 від 03 січня 2014 року (а.с.2);

- постановою про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2013 року (а.с. 3-4);

- результатами аналізу на наявність етилового спирту №698 від 11.10.2013 року (а.с.5).

Таким чином ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При винесенні постанови враховується ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, а також те, що це правопорушення є умисним, оскільки ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, усвідомлював, що це заборонено законом, але умисно ігнорував цю заборону. Поряд з цим, судом враховується особа правопорушника, зокрема те, що він ніде не працює, згідно з повідомленням ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 та довідкою АРМОР в 2009 році Кролевецьким районним судом позбавлений права керування транспортних засобів терміном на 36 місяців (посвідчення водія було вилучено 25.04.2009) (а.с.6, 7), однак висновків для себе не зробив і знову вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. За таких обставин є доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст.40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення його в кімнату для адмінзаарештованих Кролевецького РВ УМВС.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2