overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/8537/14-п
Номер провадження 3/404/2457/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1Ю, дата народження 22.07.1984 р., адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2014 року серії АА №308836 з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення порядку проведення розрахунків, що полягає в не проведенні розрахункової операції через РРО, не видача розрахункового документа встановленого зразка, що підтверджує факт купівлі товару на суму 14 грн. 50 коп., невідповідність суми коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справу необхідно направити на доопрацювання для виправлення недоліків, виходячи з наступного.

Наданий протокол про адміністративне правопорушення наданий до суду не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушник не зявляється в судові засідання, відтак визначити імя та по батькові правопорушника не вдається, а тому притягнути особу до адміністративної відповідальності не можливо; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі у звязку з чим суддя позбавлений можливості винести справедливе рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області для належного оформлення протокол у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/9035/14-п
Номер провадження 3/404/2311/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОДПІ справи стосовно директора ТОВ «Прінт-Імідж» ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 308807 від 20.10.2014 року під час перевірки ТОВ «Прінт-Імідж», розташованого по пр. Винниченка, 4, в м. Кіровограді встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.04.2013 року по 31.08.2013 року, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість в сумі 36762 грн., та занижено податок на прибуток в сумі 34924 грн., чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення не визнав повністю. Надав письмові пояснення та на огляд надав суду оригінали бухгалтерської документації про взаємовідносини з контрагентами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, встановлено, що висновок інспектора ДПС у Кіровоградській області про допущений проступок ґрунтується на припущеннях, що є недопустимим.

Так, висновки акту перевірки від 20.10.2014 року формуються на підставі доводів інспектора про нікчемність правочину, при цьому не міститься посилань на назву та дату правочину.

З цих підстав, суддя не має можливості визначити, чи є цей правочин нікчемним або оспорюваним.

Таким чином, залишилися не підтвердженими припущення інспектора ДПС про нікчемний правочин. Інших належних, обєктивних доказів нікчемності, а не оспорюваності угоди, матеріали адміністративного провадження не містять, посадова особа не вправі підмінювати функції суду, який уповноважений визначити недійсним оспорюваний правочин.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, ст.ст. 283-284, 289 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Номер провадження 3/404/2562/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м.Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 року о 11 год. 51 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Пежо 306, державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Кіровограді по вул. Ж.Революції пров. Училищний, на перехресті нерівнозначних доріг, керуючи по другорядній дорозі, позначену дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу», не надав дорогу т/з Тойота 0917, який рухався по головній дорозі та змусив останнього різко зупинитись, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку, порушивши вимогу п. 8.1, п. 16.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі, відео фіксацією порушення та письмовими поясненнями. Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та обирає стягнення у виді накладення штрафу.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 24, ч.4 ст.122, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Номер провадження 3/404/2570/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградської ОДПІ відносно директора ПТ «Ломбард «Сапфір» ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.155-1 КУпАП, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу від 04.12.2014 року серії АА №308893 вбачається, що 11.11.2014 року при проведенні перевірки ПТ «Ломбард «Сапфір», розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. 50 р. Жовтня, 34/32, було встановлено порушення порядку ведення розрахунків, а саме: не застосування реєстратора розрахункових операцій на місці проведення розрахунків під час продажу товарів на суму 110 грн., чим порушив вимоги п.1,2 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та обирає стягнення у виді накладення штрафу.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 268, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/8537/14-п
Номер провадження 3/404/2642/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли Кіровоградської ОДПІ у м. Кіровограді відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення ч.1 ст.155-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2014 року серії АА №308836 з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення порядку проведення розрахунків, що полягає в не проведенні розрахункової операції через РРО, не видача розрахункового документа встановленого зразка, що підтверджує факт купівлі товару на суму 14 грн. 50 коп., невідповідність суми коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Номер провадження 3/404/2629/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2014 року о 04 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керував а/м ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул. Гоголя з явними ознаками наркотичного спяніння, (розширені зіниці очей, не реагування на світло), від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №780493 від 06.12.2014 р. (а.с.1), письмовими поясненнями, зібраними в справі.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст.130 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 24, ч. 2 ст.130, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП та обрати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Номер провадження 3/404/2601/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м.Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в КПФ «Термо», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.2014 року серії АП1 № 778959 вбачається, що 02.12.2014 р. о 08-50 год. гр. ОСОБА_2 керував автомобілем Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровограді на перехресті вул. Маланюка Медведєва В.Перспективна, рухаючись з вул. Маланюка на вул. В.Перспективна не дав дорогу т/з Р ю ено Логан, який наближався праворуч, чим змусив водія різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створено аварійну обстановку, порушено вимоги п.16.14, п.16.12 ПДР України та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення не визнав повністю та пояснив, що дійсно був зупинений працівниками ДАІ, вказав, що ПДР України не порушував. Співробітник ДАІ неправильно зорієнтувався в ситуації і притягнув до відповідальності. Тим більше, що згідно ч.4 ст.122 КУпАП створення аварійної ситуації це ситуація, при якій інші учасники дорожнього руху вимушені різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інші заходи для забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян. При цьому скоєння аварійної ситуації повинно бути підтверджено фактичними даними, а саме: свідченнями особи, яка притягується до відповідальності; свідченнями потерпілого, свідків, тощо. Без вищевказаного протокол слід рахувати не відповідним вимогам ст.ст. 251, 256, ч.4 ст. 122 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, відеоматеріал, вважаю, що вина в частині створення аварійної обстановки не знайшла свого підтвердження, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 п.1, ч.4 ст.122, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/7375/14-п
Номер провадження 3/404/1931/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда відносно ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014 року о 18 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи а/м КІА Ріо, державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Ак. Корольова, 4, в м. Кіровограді, перед початком руху заднім ходом не переконалась в безпеці виконуваного маневру, не врахувала дорожню обстановку та допустила зіткнення у стоячим а/м CHANA Benni, державний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 2.3 (б), п. 10.9 вчинила Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №840213 від 21.08.2014 р. (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.6), та письмовими матеріалами, зібраними в справі.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 24, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/7531/14-п
Номер провадження 3/404/1959/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда відносно ОСОБА_1, (в базі даних Державного реєстру фізичних осіб особу не можливо однозначно ідентифікувати), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2014 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керував ЗАЗ Сенс, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. В.Чорновола в м. Кіровограді, з явними ознаками наркотичного спяніння, (млява мова, не реагування зіниць очей на світло), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення не визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №840263 від 27.08.2014 р. (а.с.1) та матеріалами, зібраними в справі.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 24, ч. 1 ст.130, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (в базі даних Державного реєстру фізичних осіб особу не можливо однозначно ідентифікувати), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (в базі даних Державного реєстру фізичних осіб особу не можливо однозначно ідентифікувати), на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2