печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2014 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ольговки Хомутовського р-ну Курської обл. РФ, громадянки України, працюючої головою головним бухгалтером Комунальної корпорації «Київавтодор», проживаючої за адресоюАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.164-14 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

В період з 01.04.2010 року по 31.12.2013 року ОСОБА_1, будучи членом комітету з конкурсних торгів - головним бухгалтером Комунальної корпорації «Київавтодор», порушила законодавство про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, чим вчинила порушення п. 1,3 ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель», відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення не з'явилася, повідомлена належним чином, про поважність своєї неявки не повідомила, а тому визнано можливим розглядати справу в її відсутності. В письмових запереченнях, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначає, що не порушувала п.п. 5.1 п. 5 Додатку № 2 Кваліфікаційних критеріїв документації конкурсних торгів, яким встановлено вимогу щодо підтвердження учасником наявності фінансової спроможності, а саме: надання копії звіту про фінансові результати (Ф-2) та балансу за 2012 рік та І-ІІ квартали 2013 року, оскільки такі документи учасниками торгів були надані.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДФІ №57-06-06/14к від 17.06.2014р., даними витягу з акту ревізії фінансово-господарської діяльності Комунальної корпорації «Київавтодор» за період з 01.04.2010 року по 31.12.2013 року від 07.05.2014 року №06-21/43, даними протоколу про розкриття пропозицій конкурсних торгів від 03.09.2013 року № 26-03-2 та іншими матеріалами справи.

Так, п.п. 5.1 п. 5 Додатку № 2 Кваліфікаційних критеріїв документації конкурсних торгів встановлює вимогу на підтвердження учасником конкурсних торгів досвіду виконання аналогічних договорів за останні 2 роки ( 2011-2012 р.р.).

Вимога, на яку посилається ОСОБА_1, щодо підтвердження учасником наявності фінансової спроможності, міститься в п.п. 6.1 п. 6 Кваліфікаційних критеріїв документації конкурсних торгів.

Пункти 1, 3 ч. 1 ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» передбачають, що замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів у разі, якщо учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Враховуючи викладене вище, приходжу до висновку, що ОСОБА_1, будучи членом комітету з конкурсних торгів, не виконала вимоги п.п. 1,3 ч. 1 ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель», що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП доведено повністю.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином станом на 18.09.2014 року - день розгляду справи - закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, його слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик