overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/6152/14-п
Провадження № 3/727/1853/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Богдан С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, НОМЕР_1, головний бухгалтер КП «Містобуд», яка проживає за адресою: І-й пров. Шипинський, 9, в м. Чернівці, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2014 року о 15 год. 50 хв. при перевірці діяльності КП «Містобуд», що знаходиться в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, 152Б, працівниками ДПІ в м. Чернівцях встановлено, що ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера КП «Містобуд», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: порушено п.44.1. ст. 44, п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.4 ст. 138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст. 139 п.50.1 ст.50 Податкового Кодексу України, п.4.6.7 порядку заповнення і подання податкової звітності і податку на додану вартість, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2012 рік на загальну суму 562 грн. згідно акту перевірки №1397/24-12-22-01/21415946 від 11.07.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причину неявки суд не повідомила.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №31/51 від 15.07.2014 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці С.І. БОГДАН
Провадження № 3/727/3121/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Богдан С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КТ052821, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.12.2014 року приблизно о 22 год. 30 хв. знаходячись за адресою вул. Героїв Майдану, 71, в м. Чернівці, розмахував руками, виражався нецензурною лайкою, на прохання працівників міліції припинити хуліганські дії, відмовився, намагався шарпати за форменний одяг, чим своїми діями вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №018193 від 10.12.2014 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136(сто тридцять шість) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці С.І. БОГДАН
Справа № 727/4948/14-п
Провадження № 3/727/1525/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Богдан С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.03.2014 року о 18:15 год. по місцю свого проживання вчинив словесний конфлікт зі своєю дочкою ОСОБА_2 в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Як вбачається із матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ №002196 був складений 01.03.2014 року.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріали даної справи надійшли до суду, згідно відтиску штампу за ВХ.№13816, 12.06.2014 року.

Оскільки з дня складання протоколу про адміністративне правопорушення минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 205, ст.ст. 38,247,283-285,287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України ОСОБА_1, закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.І. Богдан
Справа № 727/5691/14-п
Провадження № 3/727/1712/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Богдан С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КР887793, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за порушення правил та обмежень встановленого судом відносно нього адміністративного нагляду, 09.04.2014 року о 23год. 30 хв. перебував в магазині «Продукти», що по вул. Стасюка в м. Чернівці, чим порушив обмеження встановлене ухвалою суду від 30.08.2013р. згідно якої ОСОБА_1 заборонено виходити з будинку/квартири з 22 години до 06 години.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №002947 від 09.04.2014 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці С.І. БОГДАН
Справа № 727/6301/14-п
Провадження № 3/727/1899/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Богдан С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КР717286, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.07.2014 року о 21 год. 45 хв., знаходячись в квартирі по місцю проживання, вчинив словесний конфлікт з матірю ОСОБА_1 Д,С., в ході якого голосно кричав та виражався в її бік нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №009779 від 14.07.2014 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці С.І. БОГДАН
Справа № 727/6279/14-п
Провадження № 3/727/1891/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Богдан С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КР819772, працюючої пекарем, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/6-А, в м. Чернівці, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків, передбачених законодавством щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме 03.07.2014 року залишила свою малолітню доньку саму вдома по місцю проживання та повернулась 05.07.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №009653 від 11.07.2014 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці С.І. БОГДАН
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2650/14-п
ПОСТАНОВА

04 квітня 2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія ВК 792145, виданий Іллічівським РВ УМВС України в Донецькій області 30.03.2011 року, ІПН НОМЕР_1, який працює електромонтером управління складського господарства ПАТ МК «Азовсталь», проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 174 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 о 12 годині 27 лютого 2014 року, знаходячись біля будинку 7-а по вул. Заворуєва у м. Маріуполі, скоїв стрільбу з пневматичного пістолету STI DUTY ONE № 11J калібр 4,5 мм по голубам у межах населеного пункту, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що дійсно скоїв відстріл голубів із належного йому пневматичного пістолету через те, що птахи забруднили вікна його квартири.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_2 та не оспорюється самим порушником.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 174 КУпАП як стрільба з пневматичної зброїв населених пунктах і в не відведених для цього місцях.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який працює. На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст. ст. 40-1, 174, 283 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн. без конфіскації зброї

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3253/14-п
ПОСТАНОВА

17.04.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ 222648, виданий Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, який мешкає у м. Маріуполі, вул. Волноваська, буд.12 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2014 року о 9 годині ОСОБА_1, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Трест» по пр. Карпова у м. Маріуполі справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також самого правопорушника.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який не працює, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, строком на 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3654/14-п
ПОСТАНОВА

15 квітня 2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія ВК № 710088, виданий Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області 30.04.2010 року, раніше підданого адміністративному стягненню 28.01.2014 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 200 грн., який не працює, проживає і зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим 09.04.2013 року постановою Приморського районного суду Донецької області, повторно протягом року не виконав покладені на нього судом обмеження, а саме 03 квітня 2014 року о 21 годині був відсутній за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник у судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив, що був відсутній за місцем проживання у звязку із перебуванням 03 квітня 2014 року о 21 годині у своєї дівчини за іншою адресою.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Так, з копії постанови Приморського районного суду Донецької області від 09.04.2013 року вбачається, що відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців і зокрема, встановлено обмеження у вигляді заборони у вільний від роботи (навчання) час залишати межі квартири (будинку) за місцем проживання з 20 до 4 години.

Таким чином, суд вважає, що провина правопорушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП як повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який повторно протягом року скоїв адміністративне правопорушення, належних висновків для себе не зробив. На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді максимального штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 187 ч.2, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3246/14-п
ПОСТАНОВА

17.04.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія ВК № 497459, виданий 27.05.2008 року Орджонікідзевським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, який працює вантажником у ТОВ «Байярд», мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 березня 2014 року о 15 годині, знаходячись за місцем своєї роботи у ТОВ «Байярд», що розташоване по вул. Уральській, буд. 84 у м. Маріуполі, здійснив прийом 11 кг металобрухту від населення за готівковий розрахунок, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав у повному обсязі, пояснив, що 26 березня 2014 року дійсно здійснив прийом 11 кг металобрухту у раніше незнайомого чоловіка без ліцензії на право зайняття цією діяльністю, за що заплатив останньому 15 грн.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом огляду від 26.03.2014 року та не заперечується самим правопорушником, тому суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією металобрухту.

Керуючись ст.ст. 40-1, 164-10, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) із конфіскацією металобрухту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3251/14-п
ПОСТАНОВА

17.04.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВВ 965422, виданий 12.10.1999 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, який не працює, мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 березня 2014 року о 16 годині, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурної лайкою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав у повному обсязі, факт конфлікту із матірю, що відбувся 29 березня 2014 року, не заперечував, пояснив, що знаходився у стані алкогольного спяніння, тому причини виникнення сварки не памятає.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та не заперечується самим правопорушником.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко