П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20 вересня 2014 року о 02 годині 00 хвилин, керував транспортним засобом «Toyota Camry» державний номер НОМЕР_1, по вулиці Богдана Хмельницького, 68, в місті Києві, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, нестійкість пози), рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальних збитків.

Від медичного огляду, для встановлення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.5, 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, схему ДТП, пояснення учасників ДТП, довідку про результати пошуку адмінпротоколів, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КпАП України, висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно абз. 2 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, якщо водій ухиляється від огляду, це є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Згідно абз. 4 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду розяснено, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані спяніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Згідно з абз. 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення.

В ст. 30 КпАП України, передбачена можливість позбавлення особи права керування транспортними засобами за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом.

Як вбачається з довідки результатів пошуку адмінпротоколів, ОСОБА_1 на час складання протоколу про адміністративне правопорушення вдруге протягом року піддається адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. (а.с.10). Крім того, як вбачається з постанови Дніпровського районного суду від 10.09.2004 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст.122?, ч.1 ст.130 КпАП України, із застосуванням положень ст.36 КпАП України, у виді штрафу в розмірі 3 400 гривень на користь держави.

Аналізуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Крім того, згідно ст. 40? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-36, 40?, 124, 130 ч. 1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення

за ст. 124 КпАП України - у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 425 /чотириста двадцять пять/ гривень;

за ч.2 ст.130 КпАП України - у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 /три/ роки без вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.2 ст.36 КпАП України накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 /три/ роки без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: