Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/1388/14-п
№/п 3/644/439/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

17 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працює на посаді старшого оперуповноваженого сектору боротьби з економічними злочинами Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою: Харківська область, смт. Борова, вул. Чапаєва,1-Б, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 23 січня 2014 року - ОСОБА_1, працюючи на посаді старшого оперуповноваженого сектору боротьби з економічними злочинами Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області, внаслідок несумлінного виконання покладених на нього службових обовязків, допустив порушення вимог Закону України Про державну таємницю та вимоги Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2003 року № 1561-12. При проведені Управлінням СБ України в Харківській області спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею встановлено, що в порушення вимог п. 174 Порядку №1561 на сейфі № 34, який облікований за старшим оперуповноваженим сектору боротьби з економічними злочинами Борівського РВ майором міліції ОСОБА_1, в табличці взагалі не вказані данні щодо облікового номеру сховища (сейфа), прізвища, ініціалів та номера особистої номерної металевої печатки відповідальної особи, черговості вивезення до місць евакуації або передачі на архівне зберігання у особливий період; в порушення вимог п. 319 Порядку-1561 на обкладинці оперативно-розшукової справи, яка перебуває в провадженні старшого оперуповноваженого сектору боротьби з економічними злочинами ОСОБА_1, не зазначений гриф секретності, однак до справи долучено та внесено у внутрішній опис 16 документів з грифом секретності Таємно; також встановлено, що внутрішні описи деяких справ в порушення вимог п. 322 не пронумеровані окремо, та не відповідають встановленій Порядком №1561 формі згідно з додатком 40, в порушення вимог п.319 Порядку №1561 на обкладинках деяких справ не зазначені номери тому та дати заведення справ, в порушення вимог ст. 1, 8, 15 ЗУ Про державну таємницю в документальних матеріалах деяких справ вказані невірні (неіснуючі) грифи секретності та інші порушення. Дані порушення були допущені з боку старшого оперуповноваженого сектору боротьби з економічними злочинами Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовується поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, який факт правопорушення визнав та просив розглядати справу без його участі.

За таких обставин виявлених порушень вимог ЗУ Про державну таємницю та вимоги Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2003 року № 1561-12 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212 -2 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Черняк В. Г.

Секретар: Шестопалова В. О