overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/2100/13-п
Провадження №3/743/2/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року близько 13 год. 15 хв. ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в смт. Ріпки по вул. Грициніна, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Ріпкинському районі, Код отримувача: 38046020, Банк отримувача: ГУДК України у Чернігівській області, Код банку отримувача (МФО): 853592, Рахунок отримувача: 0421, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 743/45/14-п
Провадження №3/743/18/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Дніпро", жительки Чернігівської області Ріпкинського району с. Лопатні, вул. Пушкіна, буд. 11,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що вона працюючи головним бухгалтером ТОВ "Дніпро", порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме, допустила заниження податкового зобов'язання та завищення податкового кредиту на додану вартість, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене протягом серпня 2012 року та вересня 2013 року, справа надійшла до суду 13.01.2014 року, отже на момент надходження справи до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, адміністративне провадження підлягає закриттю в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 743/37/14-п
Провадження №3/743/12/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2014 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, в смт. Ріпки по вул. Попудренка, 16/8, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, лаявся в її адресу грубою нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю потерпілої, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одна) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови. В разі несплати штрафу, постанова буде звернута для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Ріпкинському районі, Код отримувача: 38046020, Банк отримувача: ГУДК України у Чернігівській області, Код банку отримувача (МФО): 853592, Рахунок отримувача: 0421, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 743/21/14-п
Провадження №3/743/5/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2013 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, в с. Буянки по вул. Центральна, керував мотоциклом "МТ-10" д.н.з. 1905ЧНН, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

21 листопада 2013 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, в с. Буянки по вул. Центральна, керуючи мотоциклом "МТ-10" д.н.з. 1905ЧНН, в порушення вимог п.п. 12.1, 19.1(а) Правил дорожнього руху України, не обрав безпечної швидкості руху, не ввімкнув освітлення мотоцикла, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода, який рухався в попутному напрямку, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчинених правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді оплатного вилучення транспортного засобу - мотоцикла "МТ-10" д.н.з. 1905ЧНН.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Ріпкинському районі, Код отримувача: 38046020, Банк отримувача: ГУДК України у Чернігівській області, Код банку отримувача (МФО): 853592, Рахунок отримувача: 0421, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/13882/14-п

03.09.2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

- за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2014 року ОСОБА_1 не приділила неналежної уваги до виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка палила тютюнові вироби (цигарки) в недозволеному законом місці, а саме поблизу стадіону «Авангард» в м. Рівне.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють обовязків щодо виховання дітей.

При прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вік, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір». у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 285, ст. 184 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 серпня 2014 року о 08 год. 30 хв. здійснював торгівлю з рук у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним і порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП закрити та обмежитись усним зауваженням.

Овочі (помідори та цибулю), загальною вагою 50 кг, які залишені ОСОБА_1 на відповідальне зберігання повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, -

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14 липня 2014 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, з ТРЦ на вул. Макарова, 23 в м.Рівне, здійснив крадіжку товарно-матеріальних цінностей ТРЦ, а сме - настінного годинника вартістю 89 грн. 99 коп.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 569/1357/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Світлина»,

за ст. 124 КУпАП,

Права за ст.. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Л.Б.16.01.2014 року о 17 год. 40 хв. в м. Рівне, по вул.на перехресты вул.. Чорновола-Ст. Бандери керував автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги сигналу світлофора, виъхав на перехрестя на сигнал світлофора, що забороняє рух (жовтий) та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався на дозволений сигнал. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, зізнавальними поясненнями ОСОБА_1під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в прибуток держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/13585/14-п

10.09.2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником дільниці №3 Рівнетеплоенерго,

- за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2014 року о 15 год. 00 хв. в м. Рівне, вул. Макарова (тротуар навпроти будинку №8) начальник котельні дільниці №3 Рівнетеплоенерго допустив винос бруду (землі), чим забруднив дорожнє покриття та створив перешкоди для дорожнього руху

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне порушення, серії АБ2 № 053313 від 26.08.2014, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 26.08.2014 року та копіями фототаблиць

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст.139 КУпАП України, як пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

При прийнятті рішення про накладання адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, вік, ступінь його вини, тому, суд дійшов висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 285, ст.139 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, студента, -

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2014 року зазначається, що 19 травня 2014 року, близько 03 год.35 хв. лейтенантом міліції ОСОБА_2, неподалік стадіону «Авангард» в ОСОБА_1, було виявлено та вилучено психотропну речовину метамфетамін (первінтин)0,0025 гр. та рослинну речовину канабіс 0,263 г. (в перерахунку на суху речовину).

Постановою слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області від 11 серпня 2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі підлягає до закриття, оскільки на момент її розгляду закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Так, справа до суду надійшла 05 вересня 2014 року, призначена до розгляду на 19 вересня 2014 року, тобто із спливом строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

За положеннями ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Керуючись ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3