Справа № 364/1146/14-п
Провадження № 3/364/414/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ЛТД «Кока-кола Беверіджиз Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2014 року старшим інспектором ВДАІ Печерського району було складено протокол щодо ОСОБА_1, в якому вказано, що він 15.06.2014 року, о 00 год. 05 хв., керував транспортним засобом марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1, на співочому полі, в м. Києві, в стані алкогольного спяніння. В даному протоколі вказано, що освідування на стан алкогольного спяніння проводилося у Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія», вчинення даного правопорушення стверджується показами свідків наявними в протоколі про адмінправопорушення та зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що він не є власником даного автомобіля та не керував ним, при цьому вказуючи, що виконував функції маневрування, намагаючись припаркувати вище названий автомобіль, виконуючи при цьому свої обовязки щодо постачання продукції, так як він працює водієм ЛТД «Кока-кола Беверіджиз Україна». Пояснив, що даний автомобіль є у власності товариства, на якому він працює. Окрім того, у суді ОСОБА_1 підтвердив ту обставину, що дійсно працівники ВДАІ Печерської РУГУ запропонували йому пройти тест на визначення стану алкогольного сп'яніння та відвезли його до Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія». Освідування проводилось у названому медичному закладі в присутності працівника ДАІ. У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що дії працівників ДАІ, пояснення свідків та протокол про вчинення адміністративного правопорушення він не оскаржував, документального спростування результатів, які зафіксовані медичним висновком у нього немає.

Суддя, ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№457020 від 15.06.2014 року, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши письмові покази свідків ОСОБА_2 від 15.06.2014 року та ОСОБА_3 від 15.06.2014 року, ознайомившись з висновком Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» щодо результатів виявлення стану алкогольного спяніння №003306 від 15.06.2014 року, які приєднані до матеріалів справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає в разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а також в разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Матеріали адміністративної справи вказують, що працівником ВДАІ Печерського РУГУ у присутності двох свідків був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2№457020 від 15.06.2014 року. В даному випадку, у вказаному протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1В керував автомобілем в стані алкогольного спяніння на співочому полі, в м. Києві. При розгляді справи та з пояснень громадянина ОСОБА_1 було встановлено, що він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 15.06.2014 року, о 00 годині 05 хвилин, знаходився на співочому полі, у м. Києві, так як працює водієм ЛТД Кока-кола Беверіджиз Україна. Окрім того, ОСОБА_1 пояснив, що автомобіль Шкода державний номерний знак НОМЕР_1 належить компанії ЛТД Кока-кола Беверіджиз Україна. Також правопорушник ствердив, що він виконував маневр по припаркуванню зазначеного автомобіля. Крім того, в даному протоколі вказані свідки, які були очевидцями вказаного правопорушення та приєднані письмові покази свідків, з яких вбачається, що ОСОБА_1 керував своїм автомобілем в стані алкогольного спяніння. Тому беручи до уваги вище наведене, суд прийшов до висновку, що цей протокол відповідає дійсним обставинам справи.

Тому, суд критично відноситься до показів правопорушника ОСОБА_1 в тій частині, що він не керував автомобілем, а перебував в тому місці, так як його покази спростовуються зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2№457020 від 15.06.2014 року та показами свідків ОСОБА_2 від 15.06.2014 року та ОСОБА_3 від 15.06.2014 року, в присутності яких працівником ДАІ, було складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому, вважає дані покази надуманими, з метою уникнення законного стягнення за скоєне.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року - стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з «Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів» (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоровя та Міністерства юстиції України № 114/38/15-36-18 від 24.02.1995 року). Названа вище інструкція від №114/38/15-36-18 від 24.02.1995 року втратила чинність. Однак, на даний час діє «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року та «Інструкція про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України № 400/666 від 09.09.2009 року.

Відповідно до п. 6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Відповідно до п.2.8. «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» - форма направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена у додатку 1 до цієї Інструкції.

У висновку медичного огляду громадянина ОСОБА_1 №003306 від 15.06.2014 року, який приєднаний до матеріалів справи, вказано, що огляд проводився за направленням інспектора ВДАІ Печерського РУГУ ОСОБА_4 Із зазначеного висновку також вбачається, що ОСОБА_1 було направлено на огляд о 00 годині 05 хвилин 15.06.2014 року. Вище наведене ствердив у суді і громадянин ОСОБА_1

Тому, беручи до уваги вище викладене, суд приймає до уваги висновок Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» щодо результатів виявлення стану алкогольного спяніння №003306 від 15.06.2014 року, відповідно якого у громадянина ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного спяніння, оскільки даний висновок оформлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується: обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 №457020 від 15.06.2014 року; рапортом капітана міліції ОСОБА_5 від 15.06.2014 року, доданими до матеріалів справи письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.06.2014 року та ОСОБА_3 від 15.06.2014 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №003306 від 15.06.2014 року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Аналізуючи наведене, взявши до уваги зібрані по справі докази в їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП. Визначаючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим вчинив грубе правопорушення ПДР. Разом з тим, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за названою статтею, обіцяє подібних правопорушень більше не вчиняти, працює водієм. Тому, беручи до уваги вище викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, з метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень, суддя прийшов до переконання, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу передбаченого санкцією статті, оскільки саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору в дохід держави на рахунок:

Отримувач коштів : УДКСУ Володарський район (ОСОБА_4 р-н) 22030001

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37917456

Банк отримувача : ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ

Код банку отримувача ( МФО): 821018

Рахунок отримувача: 0220

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Після набрання чинності даної постанови, начальнику ДАІ Володарського РВ ГУМВС України в Київській області, повернути вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 - власникові.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Юзвик

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.