Справа № 276/31/14-п
Провадження по справі № 3/276/57/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління технічного нагляду Держсільгоспінспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Володарсько-Волинського району Житомирської області,

працюючого начальником цеху телекомунікаційних послуг №21 Житомирської філії ПАТ "Укртелеком",

за ст. 188-27 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.01.2014 року ОСОБА_1 працюючи начальником цеху телекомунікаційних послуг №21 Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" не виконав вимог інспектора сільського господарства, вказаних в приписі

№ 4/13 від 29.11.2013 року, щодо перереєстрації тракторів, причепів в зв'язку із зміною назви власника, з послідуючим представленням їх на обов'язковий технічний контроль.

В суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що власником тракторів, причепів, якими користується ЦТП № 21, є Житомирська філія ПАТ Укртелеком, а тому інспектору сільського господарства, припис необхідно було спрямувати саме у філію. Він як керівник ЦТП № 21 Житомирської філії ПАТ Укртелеком не є власником транспортних засобів і не є розпорядником коштів, а тому не мав можливості вчасно провести перереєстрацію транспортних засобів та причепів. Трактори були придбані у лізинг, але фірма через яку вони купувались припинила своє існування, а тому провести вчасно перереєстрацію тракторів, причепів з ВАТ на ПАТ без дозволу фірми в якій купувались трактори було також неможливо. Перед керівництвом філії він неодноразово ставив питання виділення коштів для проведення перереєстрації, але кошти не виділялись і лише в кінці січня були виділені кошти та проведена перереєстрація транспортних засобів.

Заслухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-27 КпАП України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію машин, власником колісних тракторів, причепів, які перебувають у ЦТП № 21, є Житомирська філія ПАТ Укртелеком.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ЦТП № 21 не є власником транспортних засобів, не є розпорядником коштів.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 М відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-27 КУпАП.

-2-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 188 -27 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя:

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2014 року.