overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №307/1090/14-п
Провадження №3/307/277/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Тячів, вул. Леонтовича 13, передбачене ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.03.2014 р., о 23.40 год., по вул. Леонтовича в м. Тячів, керував автомобілем "ВАЗ 2109", н/з 577-311 ХК, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав та просив призначити йому покарання у виді арешту, так як для сплати штрафу, передбаченого санкцією цієї статті в нього коштів немає, а права для керування транспортними засобами йому необхідні у звязку з родом його діяльності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особою в стані алкогольного спяніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 749808 від 05.03.2014 р., протоколом № 72 медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння від 05.03.2014 р. та його особистими письмовими поясненнями у протоколі.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді семи діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 307/1389/14-п
Провадження № 3/307/340/14
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Вільхівці, вул. Матросова 9, передбачене ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.03.2014 року, близько 11.40 год., ОСОБА_1, на автовокзалі в м. Тячів, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 09.00 год. 15.04.2014 року не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим розгляд справи було відкладено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через орган внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. 268 КУпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Застосувати привід у Тячівський районний суд на 09 год. 00 хв. 30 квітня 2014 року до ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 307/1022/14-п
Провадження № 3/307/257/14
П О С Т А Н О В А

27 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Терново, вул. Соколівська 54, передбачене ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.02.2014 року, близько 16.30 год., ОСОБА_1 по вул. Центральній в с. Терново, ображав нецензурними словами ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 09.00 год. 17.03. та 27.03.2014 року не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим розгляд справи було відкладено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 таких обставин, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через орган внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. 268 КУпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Застосувати привід у Тячівський районний суд на 09 год. 00 хв. 16 квітня 2014 року до ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 307/1220/14-п
Провадження № 3/307/302/14
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Калини, вул. Мічуріна 36, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.03.2014 року, о 22-й год., ОСОБА_1, у будинку № 36 по вул. Мічуріна в с. Калини, розпочав сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1, в ході якої ображав її нецензурними словами, намагався побити та виганяв з будинку.

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 09.00 год. 03.04.2014 року не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим розгляд справи було відкладено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через орган внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. 268 КУпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Застосувати привід у Тячівський районний суд на 09 год. 00 хв. 10 квітня 2014 року до ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 307/136/14-п
Провадження №3-в/307/5/14
П О С Т А Н О В А

17 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши подання інспектора Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про заміну адміністративного стягнення накладеного на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, постановою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.01.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

З подання інспектора Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області вбачається, що 11.02.2014 р. ОСОБА_1 було надіслано виклик для постановки на облік та ознайомлення з порядком і умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, однак на вказану дату він не зявився. Довідкою Грушівської сільської ради встановлено, що ОСОБА_1 на території ради на даний час відсутній за місцем проживання та виїхав за межі області.

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 09.00 год. 17.03.2014 року не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим розгляд справи було відкладено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через орган внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. 268 КУпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Застосувати привід у Тячівський районний суд на 09 год. 00 хв. 27 березня 2014 року до ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 307/136/14-п
Провадження №3-в/307/5/14
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши подання інспектора Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про заміну адміністративного стягнення накладеного на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, постановою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.01.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

З подання інспектора Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області вбачається, що 11.02.2014 р. ОСОБА_1 було надіслано виклик для постановки на облік та ознайомлення з порядком і умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, однак на вказану дату він не зявився. Довідкою Грушівської сільської ради встановлено, що ОСОБА_1 на території ради на даний час відсутній за місцем проживання та виїхав за межі області.

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 09.00 год. 17.03., 27.03. та 16.04.2014 року не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим розгляд справи було відкладено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через орган внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. 268 КУпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Застосувати привід у Тячівський районний суд на 09 год. 00 хв. 24 квітня 2014 року до ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №307/1204/14-п
Провадження №3/307/294/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н., громадянином України, мешканцем смт. Дубове, вул. М. Гвардії 33 "А", передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 10.02.2014 р., об 09.10 год., провадив господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання, а саме перевозив із смт. Дубове в м. Тячів чотирнадцять пасажирів, на автомобілі НОМЕР_1, чим порушив п. 25 ст. 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності".

Під час розгляду справи ОСОБА_1М свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000366 від 10.02.2014 року та його особистими поясненнями у протоколі.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративне стягнення у сумі триста сорок гривень без конфіскації знарядь виробництва та грошей.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 307/183/14-п
Провадження № 3/307/58/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Нересниця, вул. Пражська 34, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.01.2014 року, об 17-й год., у будинку № 34 по вул. Пражська в с. Нересниця, розпочав сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та вигнав її з будинку.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, так як примусовий привід щодо нього не було виконано, у звязку з відсутністю його по місцю проживання.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004280 від 10.01.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 03.01.2014 р. та його особистими письмовими поясненнями від 03.01.2014 р.

Однак, приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи сплив установлений ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення, так як ОСОБА_1 вчинив правопорушення 02.01.2014 р., то провадження по даній справі слід закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 307/1022/14-п
Провадження №3/307/257/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Терново, вул. Соколівська 54, громадянином України, передбачене ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 20.02.2014 року, близько 16.30 год. по вул. Центральній в с. Терново, ображав нецензурними словами ОСОБА_2

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, відповідно до відмітки на конвертах і довідках Тернівської сільської ради № 1667 від 26.03.2014 р., № 1996 від 16.04.2014 р. ОСОБА_1 по місцю проживання та на території відповідної сільської ради відсутній.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, не вказано місце проживання, чи місце знаходження ОСОБА_1, вважаю доцільним повернути матеріали справи для належного оформлення.

Тому, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для належного оформлення в Тячівський РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №307/1287/14-п
Провадження № 3/307/318/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем смт. Дубове, вул. Чапаєва 121, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.03.2014 року, о 01.20 год., по вул. Миру в смт. Дубове, керував мотоциклом НОМЕР_1 та відмовився від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного спяніння. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 749942 від 19.03.2014 р. та його особистими письмовими поясненнями у протоколі.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №307/1283/14-п
Провадження №3/307/314/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Терново, вул. Авганська 1, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.03.2014 року, о 02.30 год., по вул. Грушевського в с. Нересниця, керував автомобілем НОМЕР_1 та відмовився від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив (а.с. 5).

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного спяніння. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 749836 від 18.03.2014 р. та його особистими письмовими поясненнями в протоколі.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі три тисячі шістсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №307/1699/14-п
Провадження №3/307/400/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем смт. Солотвино, вул. Л. Толстого 41, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.04.2014 року, приблизно в 23-й год., у будинку № 41 по вул. Толстого в смт. Солотвино, ображав нецензурними словами та виганяв з будинку свою дружину ОСОБА_2, чим самим заподіяв шкода її психічному здоровю.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєю вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілій. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 007656 від 28.04.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 24.04.2014 р. та його особистими письмовими поясненнями від 28.04.2014 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі шістдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа №307/1308/14-п
Провадження №3/307/332/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Солотвино, вул. Туряниці, 45, громадянином України, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи бухгалтером ТОВ «Закарпатський торговий дім «Вікторія», допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на прибуток, згідно поданої декларації за 2013 рік, строк сплати якого настав 11.03.2014 р., чим порушив ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів). Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 6 серія АА № 548390 від 28.03.2014 р., актом про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 386/1500/37799650 від 25.03.2014 р. та податковим повідомленням-рішенням форми «Ш» від 25.03.2014 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі девяносто гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2