Справа № 404/4168/14-п
Номер провадження 3/404/1159/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали які надійшли з Територіальної державної інспекція з питань праці у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності Головного лікаря КЗ «Пологовий будинок №1» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 41 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Проведеною перевіркою державним інспектором праці ОСОБА_2, встановлено, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді Головного лікаря КЗ «Пологовий будинок №1», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: в ході перевірки, проведеної з 03.04.2014 р. по 07.04.2014 р. було виявлено правопорушення строків виплати пенсії, стипендії, заробітної плати, виплати її не в повному обсязі та інші порушення вимог чинного законодавства про працю, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, також встановлено порушення ст.ст.64, 115 КЗпП України.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП. В порушення ст. 64 КЗпП України, судом встановлено, що проведеною перевіркою, встановлено наявність вакантної посади водія, тому виникла необхідність до залучення водіїв до надурочних робіт. Оскільки практика вважає допустимим одержання дозволу виборного органу первинної профспілкової організації після проведення надурочних робіт у разі аварії, стихійного лиха, невиходу змінника та в інших екстрених випадках. Вихід із зазначеної ситуації дає сам зміст ст. 64 КЗпП України: з неї не випливає заборона на завчасне одержання згоди виборного органу первинної профспілкової організації на проведення надурочних робіт в екстрених випадках. Отже, такий дозвіл доцільно було б одержувати заздалегідь (тобто до настання екстреного випадку), природно, обмеживши залучення працівників до надурочних робіт тільки дійсно екстреними випадками. КЗ «Пологовий будинок №1» є державним закладом, фінансування здійснюється з державного бюджету, виплата коштів можлива лише в дні нарахування заробітної плати, в інші дні управління Державного Казначейства не проводить оплату

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КпАП, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, його майновий стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, щире каяття у вчиненому.

Враховуючи вищевикладене, та те, що, вищевикладене діяння є малозначним, суд вважає, що в даному випадку згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності з винесенням йому усного зауваження.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та актом перевірки.

Керуючись ст.ст. 22, 41, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України та враховуючи ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3