overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/5791/14-п
Провадження № 3/279/1344/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2014 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Доренс», ід.код НОМЕР_1

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 про те, що ним, як директором ТОВ «Доренс» в березні 2014 року несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку про сплату податку на прибуток.

Порушення виявлено 10.06.2014р.

Винність особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними Акту від 10.06.2014р. № 767 Про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток.

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП України є підставою для закриття провадження по справі.

Враховуючи те, що на час розгляду справи відносно ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, справу необхідно закрити в звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 221, 247, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 279/6009/14-п
Провадження № 3/279/1401/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2014 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ід.код НОМЕР_1

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 про те, що вона 28.06.2014 року ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по вихованню своєї дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який у віці 10 років скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП (дрібна крадіжка).

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, однак до суду не зявилась, причини неявки не повідомила, що не перешкоджає судовому розгляду. У своєму поясненні, що додане до протоколу про АПП пояснила, що дійсно її син в магазині АТБ вчинив дрібну крадіжку.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом оперативного чергового Коростенського МВ, поясненням ОСОБА_2. довідкою про вартість викраденого, свідоцтвом про народження.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставини, у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо неї стягнення, в межах санкції ст.184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 34-35, 184, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і може бути звернута до виконання протягом 3 місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 279/6159/14-п
Провадження № 3/279/1436/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2014 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.08.2014 року в денний час знаходячись за місцем реєстрації в буд. № 14 по вул. Кузьмінського, м.Коростеня, умисно вчинив словесну сварку та нецензурною лайкою ображав гр.-ку ОСОБА_2 (співмешканку), тобто вчинив насильство в сімї - дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду до суду не зявився, причини неявки не повідомив, що не перешкоджає судовому розгляду.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення Висновком про результати розгляду заяви гр.-ки ОСОБА_2.

Обставиною, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, що винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним, справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34-35, 173-2 ч.1, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 279/6011/14-п
Провадження № 3/279/1403/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2014 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.-ки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ Елізіум пласт, ід.код. НОМЕР_1

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи посадовою особою - директором ТОВ Елізіум пласт, в травні 2014р. не проконтролювала подання платіжного доручення в результаті чого було порушено термін сплати орендної плати за землю.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином судовою повісткою, яка направлялась рекомендованим поштовим відправленням , яку вона отримала, що відповідно до ст..268 КУпАП є належним повідомленням та не перешкоджає розгляду справи за її відсутності.

За таких обставин справу розглянуто без участі ОСОБА_1

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється: протоколом про АПП складений відносно ОСОБА_1, копією Акту від 01.07.2014р. Камеральної перевірки податкової звітності з орендної плати за землю, яким встановлено та описано порушення податкового законодавства.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставини, у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції 163-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 14, 27, 163-2, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати виннною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання на протязі 3 місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 279/5630/14-п
Провадження № 3/279/1312/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2014 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ ТК Коростенський щебзавод, Ід.код НОМЕР_1

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 про те, що ним, як директором ТОВ ТК Коростенський щебзавод, в період з квітня 2012р. - грудня 2013 року порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток з ПДВ в сумі 26878 грн.

Порушення виявлено 16.06.2014р.

Винність особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними Акту від 16.06.2014р. № 816.

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП України є підставою для закриття провадження по справі.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, справу необхідно закрити в звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 221, 247, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
копія. Справа № 279/6196/14-п
Провадження № 3/279/1445/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2014 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

18.08.2014р. о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2106 н.з. 26612ВВ по вул.. Чолівська, 17 в м.Коростень не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здіснив наїзд на перешкоду, а саме на каналізаціно-насосну станцію, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР..

ОСОБА_1.до суду не зявився. Викликався до суду судовою повісткою, яка направлялась рекомендованим поштовим відправленням за зареєстрованим місцем проживання яку він отримав, що відповідно до ст..268 КУпАП є належним повідомленням та не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

За таких обставин справу розглянуто без участі ОСОБА_1.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, технічним паспортом транспортногох засобіу посвідченням водія.

Обставин, що помякшують, або обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу винного та його майновий стан, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, пояснення порушника у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 34-35, 40-1, 124, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя (підпис). З оригіналом вірно.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 279/6246/14-п
Провадження № 3/279/1468/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2014 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПОСП ЗОРЯ, ід.номер НОМЕР_1

за ст.163 - 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 про те, що він будучи керівником ПОСП ЗОРЯ, в період до 30 червня 2014 р. несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату самостійно визначеного грошового зобовязання з ПДВ за травень 2014 року..

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, однак до суду не зявився, причини неявки не повідомив, що не перешкоджає судовому розгляду.

З матеріалів адміністративної справи слідує, що платіжне доручення повинно було бути подане на протязі 10 календарних днів, що наступають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації, тобто до 30.06.2014 року включно.

Однак 28-30 червня 2014 року в України визначено як загальнодержавні святкові дні. Саме на такі дні випало виконання обовязку і ОСОБА_1 В такому випадку останнім днем виконання обовязку є перший робочий день після святкових днів. Першим робочим днем є 01.07.2014 року. Саме 01.07.2014р. ОСОБА_1 і подано платіжне доручення до установи банку.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, справа підлягає закриттю в звязку з наявністю обставини, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 14, 163-2, 221, 247, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А. Моголівець
Справа № 279/6267/14-п
Провадження № 3/279/1482/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2014 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ Промвудекспорт, Ід.код НОМЕР_1

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-4 ч.1 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 про те, що ним, як директором ТОВ Промвудекспорт, в період до 12.05.2014 року не подав податковий розрахунок форми 1-ДФ, фактично подано 14.05.2014 року.

Порушення виявлено 06.06.2014р.

Винність особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними Акту від 06.06.2014р. № 160.

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП України є підставою для закриття провадження по справі.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, справу необхідно закрити в звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 221, 247, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 279/6064/14-п
Провадження № 3/279/1425/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2014 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПАТ Коростенський машинобудівний завод, ід.код

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 про те, що ним, як директором ПАТ Коростенський машинобудівний завод в травні 2014р. несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку про самостійно визначеного узгодженого податкового зобовязання з ПДВ.

Порушення виявлено 17.06.2014р.

Винність особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними Акту від 14.06.2014р. № 823.

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП України є підставою для закриття провадження по справі.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, справу необхідно закрити в звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 221, 247, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2