Провадження № 3/755/4145/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпровського району міста Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, яка вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії АВ2 № 468004 від 14.03.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 14 березня 2014 року о 11:35 годині керуючи автомобілем Mercedes c 200 K, д/н НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Ентузіастів, 31, під час руху не витримала безпечної дистанції внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем Shkoda, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи на доопрацювання до ВДАІ Дніпровського району м. Києва, оскільки постановою Апеляційного суду м. Києва від 24.07.2014 року скасовано постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 20 травня 2014 року, а справу відносно ОСОБА_2 направлено для проведення додаткової перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено як наслідок розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, так як в постанові від 20.05.2014 року була пряма вказівка на це.

Враховуючи те, що постанова від 20.05.2014 року скасована Апеляційним судом міста Києва, питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на якого було складено протокол на даний час не вирішено. Крім того, протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суперечать один одному, а тому подальший розгляд справи відносно ОСОБА_1 є неможливим.

За змістом диспозиції ст. 124 КУпАП, обов'язковою умовою відповідальності за даною статтею, є порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортним засобам. Із матеріалів справи убачається, що всі транспортні засоби були пошкоджені в результаті дорожньої пригоди.

Наявні у справі протокол про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, пояснення учасників пригоди містять суперечності, які суд позбавлений можливості усунути.

Враховуючи те, що з наданих матеріалів неможливо встановити особу, яка є винною в даній дорожньо-транспортній пригоді, а об'єктивні причини виникнення дорожньої пригоди при складанні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не з'ясовані та прямі докази не надані, тому вважаю, що під час оформлення матеріалів ДТП, допущено такий недолік, який не може бути усунений під час судового провадження.

У такому випадку, коли матеріали справи про адміністративне правопорушення містять недоліки та відсутні дані для правильного її вирішення, вона підлягає поверненню до відділу ДАІ Дніпровського району міста Києва для подальшого розгляду інспектором з дізнання, якому належить встановити всі обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, допитати очевидців пригоди, усунути всі недоліки та суперечності.

Всі ці обставини підлягають з'ясуванню і відсутність їх унеможливлює розгляд справи, в зв'язку з чим, справа підлягає направленню до ВДАІ Дніпровського району міста Києва для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України направити до ВДАІ Дніпровського району міста Києва для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення (постанову), передбачене частиною першої статті 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суддя Н.О. Яровенко