Справа № 263/2640/13-п
Провадження №3/263/589/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «УГХТ», яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул..Жуковського, б.62, за ч.1 ст. 163-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу серії АА № 316460 від 04.03.2014 року вбачається, що при позаплановій документальній перевірці ТОВ «УГХТ» встановлено порушення, яке передбачено ч.1 ст.163-4 КпАП України, яке допущено ОСОБА_1, а саме: не нараховано, не утримано та не сплачено до бюджету податку на доходи фізичних осіб в червні 2013 року в сумі 26063,80 грн. по акту позапланової виїзної документальної перевірки №273/22-1/37792366 від 27.02.2014 року встановлення порушення п.п.163.1.1, п.163.1 ст.163, п.п. 164.2.17, п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, п.п. 168.1.1 п.168.1, п.168.3 ст.168, п.171.2 «а», п.177.8 ст.177 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI. Фактично порушення встановлено 20.02.2014 року за адресою6 м. Маріуполь, вул.. Свободи, б.20.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяло матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.163-4 КУпАП передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Проте при направленні до суду даного адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 порушені ряд вищенаведених вимог законодавства.

Так в матеріалах справи не містять документальних підтверджень, того що ОСОБА_1 є службовою особою, а саме головним бухгалтером ТОВ «УГХТ».

Крім того витяг з акту позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «УГХТ» №273/22-1/37792366 від 27.02.2014 року не завірений печаткою Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного Управління Міндоходів у Донецькій області, що унеможливлює його використання як доказ при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

З урахуванням виявлених недоліків, які унеможливлюють вирішення справи, суд вважає необхідним надіслати матеріали справи на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч.2, 251, 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КпАП України повернути до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного Управління Міндоходів у Донецькій області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Помогайбо