Провадження №3/761/7240/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Горизонт-СМ», який зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол від 18.08.2014 серії КР № 176093 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП директора ТОВ «Горизонт-СМ» ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу при проведенні планової виїзної перевірки вказаного товариства встановлені порушення п. п. 198.1, 198.2, 198.6 ст. 198 п. 201.10 ст. 201, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, чим порушений порядок ведення податкового обліку. Зазначене призвело до завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2014 року на суму 4 589 грн, за травень 2014 року на суму 2 917 грн.

Гр. ОСОБА_1, будучи повідомленим належним чином про дату та час судового засідання, до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 18.08.2014, Акт перевірки підприємства від 18.08.2014 № 221/26-59-15-02-27, наказ від 08.11.2012 про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «Горизонт-СМ», дійшов висновку про таке.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, серед іншого, за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до акту податкової перевірки встановлено порушення п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу, що мало наслідком завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2014 року на суму 4 589 грн, за травень 2014 року на суму 2 917 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність у діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Разом з тим, статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначене адміністративне правопорушення вчинене у березні, травні 2014 року. Водночас, протокол про адміністративне правопорушення складений 18.08.2014, тобто після закінчення стоку накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Отже, до гр. ОСОБА_1 не може бути застосоване адміністративне стягнення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження чи подання прокурора.

Суддя В.М. Циктіч