overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 375/946/14-п Провадження № 3/375/466/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 185, 178, 173 КУпАП,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2014 року близько 18-00 години ОСОБА_1 з магазину «Космос», що розташований с. Острів Рокитнянського району Київської області, викрав одну пляшку алкогольного пива "Рогань" вартістю 6.50 грн. Матерільні збитки не відшкодував.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ № 0074682 від 05.06.2014 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Пом'якшуючою обставиною у справі є щире каяття винного. Обтяжуючою обставиною у справі є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, пом'якшуючу та обтяжуючу обставини у справі, адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення вважаю адміністративний арешт.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________
Справа № 375/758/14-п Провадження № 3/375/358/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2014 року близько 10-00 години в с. Острів Рокитнянського району Київської області, по вул. Лісова, 109, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку під час якої ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0061445 від 27.05.2014 року, та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом'якшуючою обставиною по справі є факт щирого каяття винного.

Обтяжуючі обставини відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушеника, характер вчиненого ним правопорушення, пом'якшуючі обставини у справі, адміністативним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю, штраф.

З ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54.грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 34, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути пред»явлена до виконання до _______________________
Справа № 375/945/14-п Провадження № 3/375/465/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2014 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рокитнянського РВ при ГУ МВС України в Київській області області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.04.2014 року о 10-00 год. в смт. Рокитне Київської області по вул. Гордній, ОСОБА_1 керував моторолером "Дефіант" без д.н.з., що належить йому на праві власності у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 149346 від 05.04.2014 року та поясненнями порушника, викладеними у ньому, з яких вбачається, що він визнав факт вчинення правопорушення безпосередньо після його виявлення та на час складання вказаного протоколу. Вважаю вказаний доказ достатнім для розгляду по суті даної справи, а в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов на адресу суду 04.07.2014 року, проте враховуючи, що провопорушення було вчинене 05.04.2014 року, то на час розгляду справи судом збіг строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч.1, п.7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовити, а провадження у справі закрити на підставі п.7.ч.1.ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________
Справа № 375/842/14-п Провадження № 3/375/403/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рокитнянського РВ при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2Ленан.127 кв.79 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.06.2014 року о 07-30 годині в с. Острів Рокитнянського району Київської області по вул. Білоцерківській, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „КІА Сефія», д.н.з. 825-67АВ, що належить на праві власності ОСОБА_2, в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, не обрав безпечної швидкості руху та при виникненні небезпеки не зміг безпечно зкерувати транспортним засобом, допустивши зіткнення з автомобілем марки "Форд Оріон" д.н.з. о 17-42КХ, під керуванням ОСОБА_3. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав.

Окрім визнання правопорушником своєї, його вина у вчиненні правопорушником, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 087033 від 17.06.2014 року, протоколом огляду місця ДТП від 17.06.2014 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 17.06.2014 року, поясненнями, доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Пом'якшуючою обставиною у справі є щире каяття винного. Обтяжуючі обставни по справі відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу обставину у справі, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

З ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54.грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________
Справа № 375/926/14-п Провадження № 3/375/447/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 85 ч.4 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 02086 від 24.06.2014 року, ОСОБА_1 24.06.2013 року о 15:00 годині на р.ОСОБА_2, що на території с.Острів Рокитнянського району Київської області, спільно з гр.. ОСОБА_2 здійснював незаконний вилов риби та раків, забороненим знаряддям лову, а саме «сап-топтухою з капрону», виловивши 178 раків, 1 рибу сом та 1 рибу головень та спричинивши такими своїми діями державі шкоду на загальну суму 4981.00 грн..

Викладене вказує, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст..63 Закону України «Про тваринний світ» і таким чином скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на наявний у справі доказ про розмір заподіяної державі винними діями ОСОБА_1 шкоди, вважаю, що заподіяна шкода є істотною, а тому дії винної особи необхідно кваліфікувати за нормами кримінального закону.

Викладене вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю у відповідності до положень ст..247 КУпАП з направленням в порядку статті 253 цього Кодексу адміністративного матеріалу прокурору для вирішення питання про відкриття кримінально провадження за ознаками злочину, передбаченого ст..249 КК України.

Керуючись ст..247, 253 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Направити адміністративний матеріал прокурору Рокитнянського району Київської області для вирішення питання про відкриття у відношенні ОСОБА_1 кримінального провадження за ст..249 КК України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Литвин

Постанова набуває законної сили _________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________________
Справа № 375/1027/14-п Провадження № 3/375/507/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2014 року близько 18-40 години в с. Синява Рокитнянського району Київської області на березі річки ОСОБА_2 ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинив бійку з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та спричинили останнім тілесні ушкодження, чим порушили громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ №0074797 від 13.06.2014 року, постановою про закриття кримінальної справи від 10.06.2014 року, протоколами допиту свідків, заявами ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від 08.06.2014 року про припинення кримінального провадження.

Помякшуючою обставиною у справі є факт щирого каяття винного. Обтяжуючі обставини у справі відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, що охвачується вимогами ст..173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу обставину у справі, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення є штраф.

З ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54.грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33-35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________
Справа № 375/988/14-п Провадження № 3/375/487/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючої ва ВАТ "Рокитнянський цукровий завод", раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2014 року о 23-00 год. неповнолітня дочка гр. ОСОБА_1ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в смт. Рокитне Київської області по вул. Ентузіастів перебувала у стані алкогольного сп'яніння, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнала факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ № 0071217 від 10.07.2014 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст..184 ч.3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі обставини по справі, яким є щире каяття винної, вчинення правопорушення вперше, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для її виправлення є штраф.

З ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.33, 34, 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 375/1016/14-п Провадження № 3/375/500/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого монтером Фастівської дистанції колії , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.07.2014 року о 12:00 год. в смт. Рокитне Київської області ОСОБА_1 керував мопедом марки «Карпати » без д.н.з. , що належить йому на праві власності , у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 Правил дорожного руху України.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання правопорушником своєї вини з наданих ним особисто пояснень, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 087212 від 13.07.2014 року та поясненями порушника викладеними у протоколі.

За викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушеня, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі обставини у справі якими є щире каяття винного, вчинення правопорушення вперше, адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень..

З ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54.грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, 34, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штраф в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________
Справа № 375/1021/14-п Провадження № 3/375/504/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим оператором на ПП "Укр-Патроль", не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2014 року близько 13-00 години в смт. Рокитне Київської області по вул. Радянській на території Рокитнянського ринку, ОСОБА_1, вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та два рази вдарив рукою по голові.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ № 0065999 від 11.07.2017 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Помякшуючою обставиною у справі є факт щирого каяття винного. Обтяжуючі обставини у справі відсутні.

В діях ОСОБА_1 Івановичавбачаю склад правопорушення, що охвачується вимогами ст..173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу обставину у справі, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення є штраф.

Із ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54.грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33-35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________