overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/11/14-п
Провадження № 3/263/63/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВА)

17 січня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ЯНА653069, видане 01.06.2001 року МРЕВ м. Маріуполя, який працює приватним підприємцем, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Урицького, 90-148, за ст.130 ч.1, ст..124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 09.01.2014 року встановлено, що 26.11.2013 року о 18-30 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем CITROEN BERLINGO, державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, згідно висновку медичного огляду від 26.11.2013 року №2687, рухаючи по пр.. Перемоги в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, виконуючи поворот праворуч на вул.. Лепорського не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком зміни напрямку руху не переконався у безпеці свого руху, не вибрав безпечну швидкість ураховуючи дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем АЗЛК21412, державний номерний знак НОМЕР_2 водій ОСОБА_3. У разі ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 був травмований, гр.. ОСОБА_3 була завдана матеріальна шкода. Тим самим ОСОБА_2 порушив п. 2.3б, 2.9а, 10.1,12.1 Правил дорожнього руху України, та здійснив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст..124 КпАП України.

Зазначеною постановою постановлено: «Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КпАП України, притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 ч.1 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.»

При цьому, в резолютивній частині постанови від 09.01.2014 року не вирішено питання щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь держави суми судового збору у розмірі 36,54 грн., відповідно до положень ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 284, 164 ч.1КпАП України, ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Внести доповнення в постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 09.01.2014 року (справа № 263/11/14-п) та в резолютивній частині постанови додатково зазначити: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (ОСОБА_4. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Помогайбо
Провадження № 3/263/82/2014р.
Справа № 263/66/14-п
П О С Т А Н О В А

16 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. 50р. СРСР, б. 79, кв. 2, до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19.12.2013р. о 12-10 год., знаходячись біля будинку 85 по вулиці Фонтанній у Жовтневому районі м. Маріуполя справляв природні потреби (мочився) в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.А.Богуславська

Строк предявлення постанови для виконання три місяці.
Провадження № 3/263/134/2014р.
Справа № 263/182/14-п.
П О С Т А Н О В А

16 січня 2014 року суддя Жовтневого райсуду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА 630695 виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 15.03.1997р., не працюючу, що мешкає: Донецька область, м. Маріуполь, вул. 60р. СРСР, б. 27,кв. 136 за ст.160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 21.12.2013р. о 14-30 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування (овочами) у невстановленому місці біля буд. 83 по вул. Урицького в Жовтневому районі м. Маріуполя, чим здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом огляду та вилучення, а також поясненнями самої правопорушниці доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, в яких вона не оспорювала своєї провини.

Враховуючи особу правопорушника, яка не працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 33, 34, 35, 160ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.А.Богуславська

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 263/583/14-п.
Провадження №3/263/221/2014р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВЕ 910302 виданий Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області від 17.06.2003р., ІПН-, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по ст.164-9 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 173470 від 09.01.2014 року 09.01.2014 року у період з 12:00 до 12:30 год. ОСОБА_2 знаходячись за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 64 здійснював торгівлю з лотка ДВД дисками з записами аудіовізуальних творів, упаковки яких не були маркеровані контрольними марками України встановленого зразка у кількості 60 штук, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 164-9 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ДО № 173470 від 09.01.2014 року та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.164-9 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-10, ч. 2 ст. 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-9 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 170 гривень з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН-) судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Богуславська І.А.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
№3/263/179/2014
№ 263/347/14-п
П О С Т А Н О В А

20 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Богуславська І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого приватним підприємцем, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , будучи приватним підприємцем, порушила встановлений законом порядок утримання та перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, що виразилось в несвоєчасному поданні податковому органу за встановленою формою 1-ДФ відомостей про доходи громадян, а також сум утриманого з них податку за 3 квартал 2013 року по строку 09.11.2013 рік, фактично звіт надано 12.11.2013 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Фактично правопорушення встановлене 09.11.2013р. у приміщенні Жовтневої МДПІ міста Маріуполя.

Факт вчинення правопорушення підтверджується актом № 1/05-81-17-01/НОМЕР_1 від 08.01.2014року, доданим до протоколу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-4 ч.1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Богуславська І.А.
Провадження №3/263/123/2014р.
Справа №263/128/14-п.
П О С Т А Н О В А

11 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.12.2013р. о 09-30 год. ОСОБА_1 керувала автомобілем «Форд», державний номер НОМЕР_1, рухалась заднім ходом по дворовій дорозі буд.97 по вул. Урицького в Жовтневому районі м. Маріуполя, не була уважна, не переконалась у безпеці та біля підїзду №3 скоїла наїзд на стоячий автомобіль ЗІЛ, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, розмір шкоди встановлюється. Чим порушила п.п.2.3.6; 10.9 Правил дорожнього руху України та здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявилась, провину у вчиненому правопорушенні визнала, просила не позбавляти її права керування транспортним засобом оскільки потребує постійного пересування на автомобілі.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка не працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що її провина у скоєнні ДТП доказана матеріалами справи, притягує її до адміністративної відповідальності та накладає на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 35, 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Богуславська І.А.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Провадження № 3/263/132/2014р.
Справа № 263/180/14-п.
П О С Т А Н О В А

21 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює збірником у ПАТ МК «Ілліча» цех №2, що мешкає у м. Маріуполі по вул. Зелінського, б. 69 кв. 73, до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3, 18.12.2007р., а саме знаючи, що її син перебуває на обліку лікаря психоневролога, залишила його без нагляду, після чого він зник та опинився на проїзній частині дороги біля зупинки транспорту «Пентагон», чим здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується її поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких вона оспорювала скоєного.

Враховуючи особу правопорушниці, яка працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Богуславська І.А.
№3/263/205/2014
№ 263/435/14-п
П О С Т А Н О В А

20 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, проспект Будівельників, 193-197,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АБ2 №208909 від 09.01.2014 року, о 14:45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, державний знак 387-80ЕА (належність ОСОБА_2Г.) по вул. Новосибірській в Іллічівському районі міста Маріуполя в районі опори №61 виїхав на смугу зустрічного руху і зіткнувся з автомобілем DAEWOO LANOS, державний знак- АН 3902В.Е., який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив п.п. 11.2, 11.3 Правил дорожнього руху України. У наслідок наїзду транспортні засоби пошкоджено, а водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 травмовано, розмір шкоди встановлюється..

Постановою СВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області від 20 грудня 2013 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 25.09.2013 року закрито, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діяннях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав, просив не позбавляти його посвідчення водія, оскільки уперше притягується до адміністративної відповідальності. Зобовязався надалі запобігати вчиненню адміністративних правопорушень на транспорт.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення мало місце 25 вересня 2013 року, тому суд вважає, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись вимогами ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.А. Богуславська
Справа № 263/248/14-п
Провадження №3/263/168/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського басейного управління охорони використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання риболовства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Котляревського, 8-а, за ст.88? ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №02147/02148, вбачається, що 10.12.2013 року ОСОБА_1 на території Центрального ринку в Жовтневому районі м. Маріуполя, на рибних рядах, торгове місце №93, здійснювала реалізацію риби (піленгас) загальною вагою 16,5кг., не маючи відповідних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила п.3.14 Правил аматорського та спортивного риболовства та здійснила адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КпАП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявилась. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Статтею 88-1 КпАП України передбачена відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненнями порушниці, яка не оспорювала своєї провини, та описом вилученої риби, яка була передання на зберігання правопорушниці.

Враховуючи обставини справи та вагу обєктів торгівлі, особу правопорушниці, яка не працює, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 33, 88? ч.1КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88? ч.1КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. без конфіскації обєктів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ОСОБА_2. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя: В.О. Помогайбо
Провадження № 3/263/136/2014р.
Справа № 263/184/14-п.
П О С Т А Н О В А

16 січня 2014 року суддя Жовтневого райсуду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає: м. Маріуполь, вул. Коцюбинського, б. 5а кв. 22, за ст.160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 21.12.2013р. о 15-00 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування (капустою) у невстановленому місці біля будинку 83 по вул. Урицького в Жовтневому районі м. Маріуполя, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом огляду та вилучення, а також поясненнями самого правопорушника доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, в яких він не оспорював своєї провини.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 33, 34, 35, 160ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.А.Богуславська

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.