Справа № 743/65/14-п
Провадження №3/743/31/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, займаючого посаду директора ТОВ «Ріпкинський Райсількомунгосп»,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністратине правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «Ріпкинський Райсількомунгосп», допустив ряд порушень вимог законодавства про працю.

Станом на 16.12.2013 року, в порушення ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм від товариства, в день звільнення не проводиться. Зокрема, ОСОБА_2 було звільнено 04.11.2013 року, а належні суми в день звільнення йому виплачені не були.

В порушення ч.5 ст.97 КЗпП України, ч.3 ст.15 Закону України «Про оплату праці», в ТОВ «Ріпкинський Райсількомунгосп» оплата праці не здійснюється в першочерговому порядку, а інші платежі здійснюються до виконання зобовязань щодо оплати праці. Так, за період часу з жовтня 2013 року по 16.12.2013 року, підприємству надійшло 156,8 тис. грн., з них на виплату заробітної плати витрачено 50,6 тис. грн.; на сплату обовязкових платежів та податків 34,6 тис. грн.; на інші платежі та видатки - 71,6 тис. грн.

В порушення вимог ст.83 КЗпП України, в ТОВ «Ріпкинський Райсількомунгосп» при звільненні працівників не виплачується грошова компенсація за невикористані дні відпустки. Зокрема, ОСОБА_3 при звільненні не нарахована та не виплачена компенсація за 5 календарних днів щорічної відпустки.

В порушення ст.29 КЗпП України, при прийнятті на роботу 02.10.2013 року ОСОБА_4 не ознайомлено з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що заборгованість по заробітній платі обумовлена тим, що з 2010 року за державною програмою «Реформування та розвиток комунального господарства у сільській місцевості» підприємство виконало ремонтні роботи на водомережах на суму 170,2 тис. грн., з яких за рахунок бюджету проплачено лише 50,2 тис. грн., що в свою чергу потягло заборгованість із заробітної плати.

Загальними зборами засновників ТОВ «Ріпкинський Райсількомунгосп» вживалися заходи щодо ліквідації заборгованості шляхом продажу двох автомобілів та подальшим направленням коштів на погашення боргів по заробітній платі.

Пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з матеріалами справи.

Крім того, станом на 28.01.2014 року заборгованість на підприємстві часткого ліквідовано.

При вирішенні питання про можливість застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, причини що зумовили вчинення адміністративного проступку.

Порушення вимог законодавства про працю є підставою для притягнення до відповідальності, в той же час суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 правопорушення допустив ненавмисно, внаслідок скрутного матеріального становища підприємства і неотримання бюджетних коштів за виконану роботу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність звільнення порушника від відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток