overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/760/6086/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина республіки Узбекистан,

непрацюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.08.2014 року, приблизно об 11 год., ОСОБА_1, знаходячись по АДРЕСА_2 у м. Києві, здійснював підприємницьку діяльність, а саме, виготовляв та реалізовував шаурму без відповідних дозвільних документів.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме, поясненнями ОСОБА_1, наданими в суді, даними рапорту ст.. ДІМ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 13.08.2014 року, даними протоколу огляду місця події від 13.08.2014 року, даними акту від 13.08.2014 року про обстеження автомобіля «Мерседес», в якому відбувалось виготовлення та реалізація шаурми по АДРЕСА_2 у м. Києві.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 164, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн), без конфіскації виготовленої продукції.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р: 0010, одержувач: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Горбатовська С.А.
Провадження № 3/760/6095/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина Азербайджану,

непрацюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ІПН за особою не зареєстрований.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.09.2014 року о 05:20 год., ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген Поло», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Червоноармійській у м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: поясненнями ОСОБА_1, даними інспектору 1-го взводу 2-го батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 12.09.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 даними співробітникам 1-го взводу 2-го батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 12.09.2014 року, даними рапорту інспектора 1-го взводу 2-го батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 12.09.2014 року.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, ч. 1 ст. 130, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р: 0010, одержувач: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Горбатовська С.А.
Провадження №3/761/2673/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Російської Федерації, не працюючого, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2014 року близько о 15 годині 26 хвилин, по вул. Овруцькій, 17 у м. Києві, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не врахував дорожніх обставин, не дотримався безпечної відстані, не вибрав безпечну швидкість руху здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення стосовно вчиненого правопорушення, визнав свою вину в повному обсязі і просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Вина водія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення судом враховується важкість правопорушення, обставини його вчинення, те що дане правопорушення вчинене особою вперше, пояснення правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження №3/761/3353/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Полтава, працюючого в ПАТ «КБ «Південкомбанк» на посаді члена департаменту нагляду, адреса проживання: м. Київ, АДРЕСА_1,

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2014 року близько о 23 годині 25 хвилин, на площі Перемоги, 1 у м. Києві, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора основного світлофора не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 у зв'язку із чим відбулося зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення стосовно вчиненого правопорушення, визнав свою вину в повному обсязі і просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Вина водія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення судом враховується важкість правопорушення, обставини його вчинення, те що дане правопорушення вчинене особою вперше, пояснення правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 761/6921/14-п
Провадження №3/761/1730/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2014 р. о 20 год. 30 хв. в громадському місці біля вхідних дверей станції метро «Золоті Ворота» ОСОБА_1 голосно висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян, заважаючи проходу, на зауваження не реагував

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. З протоколом про адміністративне правопорушення повідомлений, про що свідчить підпис останнього.

Як вбачається із матеріалів справи та наявних письмових пояснень ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій, підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, витягом з «Армору», поясненнями свідків долученими до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Проте, бере до уваги приписи ст. 38 КУпАП, зокрема якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, який було складено 10 лютого 2014 р. на громадянина ОСОБА_1, а адміністративне правопорушення відбулось 22 січня 2014 р., на день розгляду справи перевищує термін притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 173, ст. 38 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження №3/761/3827/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Російської Федерації, працюючого на посаді заступника директора ТОВ «БІТ», адреса проживання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2014 року близько о 14 годині 30 хвилин, на вулиці Артема, 55 у м. Києві, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожніх обставин, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення стосовно вчиненого правопорушення, визнав свою вину в повному обсязі і просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Вина водія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення судом враховується важкість правопорушення, обставини його вчинення, те що дане правопорушення вчинене особою вперше, пояснення правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження №3/761/4866/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Шевченківського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України:

ОСОБА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2014 року близько о 23 годин 10 хвилин, водій ОСОБА_1., керувала автомобілем НОМЕР_1 м. Києві по пр. Перемоги, 2 з явними ознаками алкогольного сп'янння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовилась в присутності свідків.

В судову засіданні ОСОБА_1 зазначила, що не перебувала в стані сп'яніння, проте дійсно відмовилась від медичного огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Беручі до уваги викладене в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснення свідків та порушника зважаючи на те, що ОСОБА_1 не оспорювалась відмова щодо проходження обстеження на стан сп'яніння та останнім не оскаржувались дій інспектора ДАІ, вважаю, що в діях водія наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вину, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 130 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження №3/761/3673/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2014 року по вул. М.Рибалки, 2 у м. Києві о 14 год. 05 хв. у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_2 здійснювала реалізацію алкогольної продукції без дозвільних та те документів, а саме: без оформлення ліцензії, яка дає право на реалізацію, чим порушила ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила. З протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена про що свідчити підпис останньої.

Згідно з ч. 1 ст. 164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Разом з тим відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяця з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було виявлено 26.04.2014 року, тобто на день розгляду даної справи минуло понад три місяці.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, ч. 1 ст. 164, п. 7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.164 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження №3/761/4111/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 вересня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки Київської області, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва Юзьковою О.Л. від 12 серпня 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Проте, в зазначеній постанові допущено описку, де зазначено не вірно державний номерний знак НОМЕР_1 автомобіля «Рендж Ровер» , в той час як повинно бути зазначено державний номерний знак НОМЕР_2 автомобіля «Рендж Ровер».

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у постанові від 12 серпня 2013 року по справі № 761/14104/13-п.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2013 року, а саме: замість «державний номерний знак НОМЕР_1 автомобіля «Рендж Ровер», зазначити державний номерний знак НОМЕР_2 автомобіля «Рендж Ровер».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: