overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/845/14-п
Провадження № 3/685/453/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

17 липня 2014 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тракториста ПрАТ Зернопродукт

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11.06.2014 року близько 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї доньки ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах, та нецензурній лайці, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що в цей день його прийомна донька прийшла додому пяна і він дав їй зауваження, щоб вона виховувала своїх малолітніх дітей, а не пиячила, ОСОБА_2 слова вітчима обурили і між ними завязалась сварка.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 22, ч.2 ст. 173-2, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/906/14-п
Провадження № 3/685/493/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

31 липня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

06.07.2014 року близько 16 год. 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, чим він порушив ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Попередньо ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 20.03.2014 року

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/890/14-п
Провадження № 3/685/483/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

30 липня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Михнівка, вул. Першотравнева, 18, Теофіпольського району Хмельницької області, громадянина України, українця, пенсіонера

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2014 року о 17 год. 20 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Пілотській, буд. 1, в м. Хмельницькому, вибив вітрину та захисне скло на касі в аптеці «Віола», що знаходиться на території Хмельницької обласної лікарні, чим він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/1028/14-п
Провадження № 3/685/550/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2014 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.08.1972 р., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, різноробочого ПрАТ «Зернопродукт МХП»

За ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2014 року близько 23 год. 15 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, зокрема: заборона виходити в нічний час з 23 год. 00 хв. до 5 год. 00 хв.

ОСОБА_1 вчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому повістки, у суд не зявився, про причини неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності не повідомив, тому вважаю за необхідне розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього постановою Теофіпольського районного суду від 06.05.2014 р. обмеження адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУПАП

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. (Пятдесят одна гривня 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/889/14-п
Провадження № 3/685/482/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

28 липня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

20.06.2014 року близько 15 год. 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, чим він порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що під час суперечки з матірю, щодо розповсюдження нею неправдивих чуток щодо нього, не стримався та образив її нецензурними словами.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/891/14-п
Провадження № 3/685/484/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

14 липня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВДАІ України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

05.07.2014 року близько 16 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 виїжджаючи з господарства заднім ходом автомобілем НОМЕР_1, не вжив заходів з забезпечення безпеки дорожнього руху, допустив наїзд на транспортний засіб Фольцваген джета державний номер НОМЕР_2, який був припаркований на іншому боці проїзної частин, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що виїжджаючи заднім ходом із свого подвіря пошкодив автомобіль Фольцваген джета, який належить ОСОБА_2В, коли він рухався заднім ходом не замітив автомобіль, який був припаркований навпроти, просив звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст.ст.22, 124 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у звяу звязку з малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/788/14-п
Провадження № 3/685/419/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

23 липня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Волиця, Теофіпольського району Хмельницької області, громадянку України, українку, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

протоколом серії ХМ 017213 від 18.06.2014 року встановлено, що громадянка ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо виховання своїх двох малолітніх дітей, а саме: вночі 13 червня 2014 через вікно втекла із дому та не появлялась до місця проживання протягом чотирьох діб залишивши дітей на догляд своєї матері ОСОБА_2І, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в суд не зявилась, про причину неявки не повідомила, заяв та клопотань не подала, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2014 року серії №0172013 та змістом пояснень матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3, які вказали на те, що їх донька веде антигромадський спосіб життя та часто тікає із дому залишаючи дітей на їх виховання.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 2 ст. 184 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/914/14-п
Провадження № 3/685/501/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

31 липня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної автоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, директора будинку культури.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2014 року об 18 год. 35 хвилини ОСОБА_1 по вул. Центральній в с. Кунчі Теофіпольського району керував автомобілем «Москвич 412», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив ч.1 ст.130 КУпАП.

Стан алкогольного спяніння було встановлено газоаналізатором Drager Alcotest 6810, тест № 1232, результат 2,41‰.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 685/1026/14-п
Провадження № 3/685/548/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року cуддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 20.01.1930 р., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2014 р. було виявлено, що ОСОБА_1 на присадибній ділянці по вул..Данилюка, 96 в с.Кунча вирощувала 84 рослини снотворного маку.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що дійсно на її ділянці ріс само насіяний мак, але вона вважала, що він дикий і не містить наркотичної речовини.

Враховуючи викладене, а також вік особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається можливість звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 106-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 106-2 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/872/14-п
Провадження № 3/685/467/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

30 липня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення Красилівської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, керівника ПП «Настуня»

за ч. 1 ст. 155 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2014 року при проведенні перевірки Приватного підприємства «Настуня», встановлено, що ОСОБА_1, як керівник товариства, порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не зберіг використану книгу розрахункових операцій протягом трьох років після її закінчення, чим він вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся, пояснив що книга обліку розрахункових операцій була випадково знищена.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/846/14-п
Провадження № 3/685/454/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

31 липня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Шибено, вул. Жовтнева, 50, Теофіпольського району Хмельницької області, громадянки України, українки, тимчасово не працюючої

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2014 року о 17 год. 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Жовтневій в с. Шибена Теофіпольського району, вчинила дрібне хуліганство, а саме голосно виражалась нецензурною лайкою та образливими словами в адресу ОСОБА_2, чим вона вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вчасно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення їй повістки, у суд не зявилась, про причини неявки та про необхідність розгляду справи у її присутності не повідомила, тому вважаю за необхідне розглядати справу за її відсутності.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/854/14-п
Провадження № 3/685/462/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

16 липня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, безробітного

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

12.06.2014 року близько 12 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд де одним з обмежень є заборона знаходитись у місцях де розпивають чи продають спиртні напої, перебував у кафе барі Бар-тюк у якому вживав спиртні напої, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю у вчиненому розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/885/14-п
Провадження № 3/685/478/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

30 липня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Теофіполь, вул. Жовтнева, 7, кім. 525, Хмельницької області, громадянки України, українки, тимчаосво не працюючої,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, і одним із обмежень якого є заборона виходу з будинку (квартири) за адресою: Хмельницька область, смт. Теофіполь, вул. Жовтнева, 7, кім. 525 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., 11.06.2014 року о 22 год. 30 хв. була відсутня за місцем свого постійного проживання, чим порушила ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Попередньо ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 10.06.2014 року.

ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, у вчиненому розкаялась. Пояснила що була відсутня тому що не встигла повернутись зі своєї земельної ділянки куди ходила підгортати картоплю і яка знаходиться далеко від її помешкання. Просила звільнити її від адміністративної відповідальності, зобовязалась у майбутньому обмеження встановлені адміністративним наглядом не порушувати.

Виходячи з наведенного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 22 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, від адміністративної відповідальності її звільнити, обмежившись усним зауваженням їй.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/917/14-п
Провадження № 3/685/504/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

12 серпня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної автоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, .

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11.07.2014 року о 12 год 45 хв в с.Кузьминці ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2106 д/н 17381ХІ в стані алкогольного спяніння, стан спяніння визначений газоаналізатором «Драгер Алкотест 6810 2,62 пром , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 вину визнав.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/767/14-п
Провадження № 3/685/414/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

30 липня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2014 року о 22 год. 20 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи на території магазину в с. Святець вчинив дрібне хуліганство, а саме голосно виражався нецензурною лайкою та образливими словами в адресу ОСОБА_2, чим він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому повістки, у суд не зявився, про причини неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності не повідомив, тому вважаю за необхідне розглядати справу за його відсутності.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/836/14-п
Провадження № 3/685/444/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

17 липня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВДАІ України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працівник відділу соціального захисту населення у смт.Теофіполь

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

28.06.2014 року о 06 год. 50 хв. по автодорозі с.Карабіївка с.Караїна, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням транспортного засобу на зустрічній ділянці дороги допустив зіткнення з деревом на узбіччі дороги, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що не встиг зреагувати на даній ділянці дороги та зїхав у кювет, просив звільнити від адмінвідповідальності обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.22, 124 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: