Справа № 428/7588/13-п
Провадження №3/428/244/2014
ПОСТАНОВА

про призначення додаткової експертизи

25 квітня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором Спеціалізована дитяча-юнацька спортивно-технічна школа водних видів спорту «Садко», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2013 року о 23-59 год. гр. ОСОБА_2 у м. Артемівськ по вул. Горбатова, керуючи автомобілем Honda accord д/з ВВ9559ВВ на нерівнозначному перехресті вул. Горбатова та вул. Радянська, рухаючись по другорядній дорозі не надав дороги автомобілю АЗЛК 2141 д/з 911-76 ЕК, який наближався до вказаного перехрестя по головній дорозі вул. Радянська, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок зіткнення виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на дерева, внаслідок ДТП авто отримали механічні пошкодження, перелік яких вказаний в матеріалах.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, надавши клопотання про призначення по справі повторної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 464739 від 27.08.2013 р. за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно зі ст. 273 КУпАП у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Постановою Сєвєродонецького міського суду від 15.11.2013 р. була призначена судова автотехнічна експертиза, провадження по якій доручено експертам Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

04.04.2014 до суду надійшов висновок №2114/19 судової автотехнічної експертизи експерта Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз від 17.03.2014 р., проте, експерт не надав відповіді на усі питання, які виносились на вирішення судової автотехнічної експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити додаткову судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 91005, м. Луганськ, 9 квартал, 5.

У клопотанні про призначення повторної експертизи ОСОБА_2 від 25.04.2014 р. просив поставити такі питання перед експертом:

1. Чиї дії з технічної точки зору знаходились у прямому причинному звязку з виникненням аварійної ситуації та настанням дорожньо-транспортної пригоди?

2. Чи міг водій автомобілю АЗЛК 2141 д/з 91176 ЕК уникнути зіткнення?

На підставі викладеного, керуючись 251, 268, 273, 278-279, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП додаткову судову автотехнічну експертизу, провадження по якій доручити експертам Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 91005, м. Луганськ, 9 квартал, 5.

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

1 Чиї дії з технічної точки зору знаходилися у прямому причинному звязку з виникненням аварійної ситуації та настанням дорожньо-транспортної пригоди?

2 Чи міг водій автомобілю АЗЛК 2141 д/з 911-76 ЕК уникнути зіткнення?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити місячний строк для проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Кордюкова