overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа|річ| № 263/236/14-П
Провадження № 3/263/157/2014
ПОСТАНОВА

20 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши|розглядувати| матеріали, що надійшли з державного агентства рибного господарства України «Маріупольського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони використанні і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК № 640741 виданий Першотравневим РВ п.м.т Мангуш від 08.09.2009 року, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2013 р. о 10-30 годині ОСОБА_2 знаходячись на території ринку «Юмовіла» в Жовтневому районі м. Маріуполя порушив порядок|лад| придбання|надбання| і збуту обєктів тваринного і рослинного світу: а саме торгував свіжою рибою пиленгас| вагою 9 кг не маючи документів, підтверджуючих законність придбання|надбання| і сертифікату якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, своїми діями скоїв|вчинив| правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Факт здійснення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 02040/02041 від 06.12.2013 р., письмовими поясненнями правопорушника.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причину неявки суд не повідомив, про дату і час слухання справи|речі| був повідомлений у встановленому|установленому| законом порядку|ладі|.

Враховуючи характер|вдачу| скоєного, конкретні обставини справи|речі|, особу|особистість| правопорушника, ступень його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності без конфіскації предметів торгівлі оскільки товар є швидкопсувним

керуючись ст. 33, ст. 88-1 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь |доход| держави у розмірі 51 гривня без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу| на постанову| по справі| про адміністративне| правопорушення| може| бути| подане потерпілим|, або| персоною, якові притягнуто| до адміністративної| відповідальності|, протягом| десяти|десятеро| днів| з дня винесення| ухвали|постановляй| до Апеляційного суду Донецької області| через Жовтневій районний| суд міста| Маріуполя.

Постанову про адміністративне| стягнення| може| бути| скасовано| або| змінено| за протестом прокурора.

Постанова набирає| законної| сили| після| закінчення| строку її оскарження| (опротестування|).

Суддя С. В.Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Провадження № 3/263/26/2014
П О С Т А Н О В А

08 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МЕ № 522961, виданий Жовтневим РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області що не працює, який мешкає за адресою: Донецька області, м. Маріуполь, вул. Тимирязєва, б. 6,

за ст. 187 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, згідно постанови Селидівського міського суду Донецької області від 12.07.2013 року знаходиться на обліку в Жовтневому РВ ММУ УМВС в Донецькій області під адміністративним наглядом. ОСОБА_1, мешкаючи в м. Маріуполі, по вул. Тимирязєва, б. 6, будучи зобовязаним зявлятися на реєстрацію в органи міліції тричі на місяць. Останній у листопаді 2013 року на реєстрацію не зявився, чим порушив п. (5) встановлених правил адміністративного нагляду та п. 3 постанови Селидівського міського суду Донецької області від 12.07.2013 року.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 173561 від 02.12.2013 року, матеріалами перевірки, письмовими поясненнями порушника.

Свою провину ОСОБА_1 визнав, про що надав в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.187 ч. 1 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.1 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 грн. 41 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 263/876/14-п.
Провадження № 3/263/275/2014
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ПАТ «Азовсталь» - старшим майстром, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Олімпійська, б. 77 кв. 87,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2014 року приблизно об 13-15 годині ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, буля будинку № 33 по вул. Зелінського, що в Жовтневому районі м. Маріуполя де справляв природні потреби (мочився), чим порушив громадський порядок та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративного правопорушення та поясненнями самого ОСОБА_1, наданими в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких останній не оспорював своєї провини.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 252, 284, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 263/879/14-п
Провадження № 3/263/278/2014
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2013 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського ГУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 150 кв. 4,

по ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 будучи двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП, втретє протягом року 22.01.2014 року о 20-00 годин, знаходячись біля будинку № 293 по бул. Шевченко в м. Маріуполі розпивав алкогольні напої (горілку) в громадському місці, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія № 173797 від 22.01.2014 року, інформаційною довідкою про наявність правопорушень від. 24.01.2014 року, поясненнями самого правопорушника, згідно з якими, останній не оспорював своєї провини.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який тричі на протязі року був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічних правопорушень, вважаю, що на ОСОБА_2, слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 178 ч.3, 252, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа|річ| № 263/252/14-П
Провадження № 3/263/171/2014
ПОСТАНОВА
20 січня 2014 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши|розглядувати| матеріали, що надійшли з державного агентства рибного господарства України «Маріупольського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони використанні і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства» про притягнення до адміністративної відповідальності про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4
по ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -
13.12.2013 р. ОСОБА_2 знаходячись на Центральному ринку в Жовтневому районі м. Маріуполя порушив порядок|лад| придбання|надбання| і збуту обєктів тваринного і рослинного світу: а саме торгував свіжою рибою бичком| вагою 18 кг не маючи документів, підтверджуючих законність придбання|надбання| і сертифікату якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, своїми діями скоїв|вчинив| правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причину неявки суд не повідомив, про дату і час слухання справи|речі| був повідомлений у встановленому|установленому| законом порядку|ладі|.
Враховуючи характер|вдачу| скоєного, конкретні обставини справи|речі|, особу|особистість| правопорушника, ступень його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності без конфіскації предметів торгівлі оскільки товар є швидкопсувним
керуючись ст. 33, ст. 88-1 ч.1 КУпАП
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь |доход| держави у розмірі 51 гривня без конфіскації предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 грн.
Апеляційну скаргу| на постанову| по справі| про адміністративне| правопорушення| може| бути| подане потерпілим|, або| персоною, якові притягнуто| до адміністративної| відповідальності|, протягом| десяти|десятеро| днів| з дня винесення| ухвали|постановляй| до Апеляційного суду Донецької області| через Жовтневій районний| суд міста| Маріуполя.
Постанову про адміністративне| стягнення| може| бути| скасовано| або| змінено| за протестом прокурора.
Постанова набирає| законної| сили| після| закінчення| строку її оскарження| (опротестування|).

Суддя С. В.Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 263/1882/14-п
Провадження №3/263/477/2014 р.
П О С Т А Н О В А

05 березня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія ВК № 400700 виданий Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, який працює ВАТ «СРЗ» - водієм, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пров. Кленовий, б. 17 а ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2014 року о 09-20 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем «КАМАЗ-5410», державний номерний знак НОМЕР_2, з напівпричепом «Одаз», державний номерний знак НОМЕР_3, рухаючись по території Азовського судноремонтного заводу проти заводоуправління, рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці свого руху та скоїв наїзд на автомобіль «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_4, який стояв позаду, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України. У результаті транспортний засіб отримав технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про те, що вину у скоєному правопорушенні визнає повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив розглянути справу за його відсутністю та не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки це йому необхідно у повсякденному житті та для роботи.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АВ 2 № 238259 про адміністративне правопорушення від 19.02.2014 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що своїми діями ОСОБА_1, порушив п.п. 10.9 ПДД України, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , слід визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 263/1889/14-п
Провадження №3/263/480/2014 р.
П О С Т А Н О В А

11 березня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія ВА № 406213 виданий Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, який не працює, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. 9-ї Авіадівізії, б. 4 кв. 65,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2014 року о 15-30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем «ЗАЗ ТF698К», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вул. Кальміуській, що в Жовтневому районі м. Маріуполя, що є другорядною дорогою на перехресті з вул. Карпінського головна дорога не був уважним не надав дорогу автомобілю «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. п. 2.3 (б), 16.11 Правил дорожнього руху України. У результаті транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про те, що вину у скоєному правопорушенні визнає повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив розглянути справу за його відсутністю та не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки це йому необхідно у повсякденному житті.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АВ 2 № 238118 про адміністративне правопорушення від 24.02.2014 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що своїми діями ОСОБА_1, порушив п.п. 2.3 (б), 16.11 ПДД України, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 263/421/14-П
Провадження № 3/263/191/2014
П О С Т А Н О В А

21 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 77 кв. 10,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2014 р. о 23-16 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21051» державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Урицького біля буд. 75, що в Жовтневому районі м. Маріуполя з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі та продуття газоаналізатора «Драгер» відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. Вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі. Просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки це йому необхідно у повсякденному житті.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 208689 від 12.01.2014 р., письмовими поясненнями свідків, які додані до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подія адміністративного правопорушення мала місце, провина ОСОБА_1 в ухиленні від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку доказана протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків; враховуючи обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходить до висновку про необхідність позбавлення прав керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя. Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 263/1557/14-П
Провадження № 3/263/429/2014
П О С Т А Н О В А

03 березня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, паспорт серія МЕ № 522961, виданий Жовтневим РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області що не працює, який мешкає за адресою: Донецька області, м. Маріуполь, вул. Тимирязєва, б. 6,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, згідно постанови Селидівського міського суду Донецької області від 12.07.2013 року знаходиться на обліку в Жовтневому РВ ММУ УМВС в Донецькій області під адміністративним наглядом. ОСОБА_1, мешкаючи в м. Маріуполі, по вул. Тимирязєва, б. 6 будучи зобовязаним зявлятися на реєстрацію в органи міліції тричі на місяць, однак вдруге протягом року, перший раз у листопаді 2013 року на реєстрацію не зявився, чим порушив п. (5) встановлених правил адміністративного нагляду та п. 3 постанови Селидівського міського суду Донецької області від 12.07.2013 року.

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 08 січня 2014 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 219072 від 14.02.2014 року, матеріалами перевірки, письмовими поясненнями порушника.

Свою провину ОСОБА_1 визнав, про що надав в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.