Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року Справа № 608/1778/14-п

Номер провадження3/608/637/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/А, Тернопільської області, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 22 червня 2014 року о 3 годині 25 хвилин в м. Чорткові по вул. Ст. Бандери ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою Алкотест 6810 «Драгер» прилад ARBL-0724 Принтер ARBМ-5134 тест №704, результат 1,52%.

В судовому засіданні, при розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що водієм автомобіля та той час не був, а був тільки пасажиром і даний автомобіль є ТАКСІ, те, що він в той час був в нетверезому стані не заперечував, оскільки, вони з друзями розважалися в розважальних закладах і на даному таксі поверталися до дому, проте по дорозі сталася поломка і водій даного автомобіля ОСОБА_2 зупинив автомобіль на стоянці і відійшов, а він пересів на сидіння шофера для того щоб йому було зручно спілкуватися з дівчиною, яка сиділа на передньому пасажирському сидінню, і коли до машини підійшли працівники міліції то він з друзями їм пояснював, що він не є шофером даного автомобіля, а лише є пасажиром, в нього навіть з собою не було водійських документів, протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності йому не вручався і не зачитувався, також він не бачив свідків, які зазначені в протоколі.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суду підтвердили, що в ту саму ніч за кермом автомобіля НОМЕР_1 знаходився ОСОБА_2, який на той час працював таксистом, а ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були пасажирами. Зокрема, свідок ОСОБА_2 пояснив, що коли вони рухалися по вул. Бандери, в автомобілі закінчився газ, і для того щоб переключити автомобіль на бензин йому потрібна була викрутка, тоді він зупинився на парковці, і пішов до свого знайомого за викруткою, коли повернувся, то на ОСОБА_1 вже був складений протокол.

Ст. інспектор ДПС роти ДПС взводу супроводження ст. летенант міліції ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд прийшов до наступного.

За диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП ухилення осіб, які керують транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 1, 2, 3, 5, 6 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп'яніння.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи зібрані по справі докази, та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, а достатніх доказів щодо вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП суду не надано, а тому в силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадженя у справі за ч.1 ст. 130 КУпАП слід закрити, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 павла Ярославовича за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили "___" ________________ 2014р.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1778/14-п.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію постанови видано "___"__________________2014 року.

Секретар: