печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2014 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фінансової інспекції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Носівка Чернігівської області, українця, громадянина України, директора фінансового департаменту (члена комітету конкурсних торгів) Міністерства соціальної політики України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення виявлено застосування процедур при проведенні у грудні 2012 року закупівлі послуг з постачання готової їжі (послуги з харчування дітей, потерпілих від Чорнобильської катастрофи, у навчальних закладах, розташованих на територіях радіоактивного забруднення) встановлено невідповідність пропозицій конкурсних торгів учасників пп. 2 п. 7.4 розділу ІІ Документації конкурсних торгів на закупівлю 55.52.1 послуг з постачання готової їжі (послуг з харчування дітей, потерпілих від Чорнобильської катастрофи, у навчальних закладах, розташованих на територіях радіоактивного забруднення), а саме: ТОВ «Сінтезпродсервіс» (лоти № 1, 2, 3, 4, 5, 7, 42, 45, 48, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75) надана інформація про учасника (довідка від 12.12.2012 року № 1251), в якій відсутні дані про місце приготування їжі, кількість осіб, які будуть залучені до роботи по навчальних закладах, спосіб доставки сировини або готової їжі, місце харчування дітей, основні постачальники сировини; ТОВ «Статпостач» (лоти № 13, 16, 17, 19), ТОВ «Візит» (лоти № 6, 8, 12, 15, 18, 20, 22, 27). І OB «Алавер-буд» (лоти № 26, 29, 35, 39, 41, 56, 60, 62), надано інформації про учасників (відповідно довідок від 12.12.2012 № 180, №270, № 42), в яких відсутні дані про основних постачальників сировини; ПП «Мега-Крокус» (відсутні дані про основних постачальників сировини - по лотах №53 (довідка від 10.12.2012 № 196); КПГХ «Продсервіс» БМР (лот № 31) (відсутні дані про основних постачальників сировини (довідка б/д та б/н)3. КВП ГX Коцюбинської селищної ради (не вказана по лоту № 31 - кількість осіб. які будуть залучені до роботи по навчальному закладу (довідка від 12.12.2012 № 35), ПП «Білоус» (лоти № 54, 55) (у тендерній пропозиції вказано: «сировина буде завозитись переважно вітчизняних виробників», відсутні дані про спосіб доставки сировини або готової їжі (довідка від 12.12.2012 № 83), OШX при Бородянському РайВО (лоти № 24,30,32) (відсутні дані про основних постачальників сировини (довідка від 11.12.2012 № 72). Хлібокомбінат Любешівської РайСС (лоти № 10, 11) (відсутні дані про місце приготування їжі, кількість осіб, які будуть залучені до роботи по навчальних закладах, спосіб доставки сировини або готової їжі, місце харчування дітей, основні постачальники сировини (довідка від 05.12.2012 №244), Маневицька РайСС (лоти № 10, 11) (відсутні дані про місце приготування їжі, кількість осіб. які будуть залучені до роботи по навчальних закладах, спосіб доставки сировини або готової їжі, місце харчування дітей, основні постачальники сировини (довідка від 10.12.2012 № 160/01-09), ТОВ «Продтовари-Т» (лот №37) (відсутні дані про основних постачальників сировини (довідка від 11.12.2012 № 168), ФОП ОСОБА_2 (лоти № 55, 57, 58, 59, 61, 63, 64, 65, 66) (у тендерній пропозиції вказано: «сировина буде завозитись переважно вітчизняних виробників» (довідка від 07.12.2012 № 13), КП «Броварське районне виробниче управління об'єднання шкільних їдалень» Броварської районної ради (лоти №24, 25) (відсутні дані про місце приготування їжі, кількість осіб, які будуть залучені до роботи по навчальних закладах, спосіб доставки сировини або готової їжі, місце харчування дітей, основні постачальники сировини (довідка від 12.12.2012 № 111), МПП «Сучасник» (лот № 21) (відсутні дані про основних постачальників сировини (довідка б/д та б/н). Враховуючи викладене конкурсні торги по лотах № 3, 4, 6, 8, 10, 11, 13, 17, 21, 24, 25, 26, 29, 31, 37, 39, 41, 53, 56, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 71, 72, з даної закупівлі, не відмінені у зв'язку з тим, що до оцінки необхідно було допустити пропозиції менше ніж двох учасників. Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону У країни «Про здійснення державних закупівель» рішення прийняте комітетом з конкурсних торгів оформлені протоколом від 24.12.2012 № 1/24-12, який підписаний членом комітету з конкурсних торгів ОСОБА_3 без зауважень та заперечень, за адресою: АДРЕСА_2.

Крім цього, у травні 2013 року при проведенні закупівлі послуг лікувальних закладів (послуги із санаторно-курортного лікування громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи встановлено невідповідність пропозицій конкурсних торгів учасників пп. 7.1.3 п. 7.1 Розділу ІІІ Документації конкурсних торгів на закупівлю код ДК 016:2010 86.10.1 послуги лікувальних закладів (послуги із санаторно-курортного лікування громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи), а саме: по лотах № 122-133 TОB «Бердянськ-ТУР» Дитячий заклад оздоровлення «Оріон» надано Перелік послуг, які входять до вартості путівки, та послуг, які можуть бути додатково надані санаторієм окремо за власні кошти осіб, в яких відсутні наступні процедури апаратної фізіотерапії: електросон терапія; аерофітотерапія або аерозольтерапія; нормо барична гіпокситерапія; лазеротерапія або магнітотерапія, або індукотерапія, а Дочірним підприємством дитячий оздоровчий центр «Орлятко» Товариство з обмеженою відповідальністю оздоровчий комплекс «Енергія» надано Перелік послуг, які входять до вартості путівки, та послуг, які можуть бути додатково надані санаторієм окремо за власні кошти осіб, в яких відсутні наступні процедури апаратної фізіотерапії: лікарняний (лікарський) електрофорез або ультрафонофорез; нормобарична гіпокситерапія: лазеротерапія або магнітотерапія. або індукотерапія. Враховуючи викладене конкурсні торги по вказаних лотах, з даної закупівлі, не відмінені у зв'язку з тим, що до оцінки необхідно було допустити пропозиції менше ніж двох учасників. Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Пpo здійснення державних закупівель» рішення прийняте комітетом з конкурсних торгів оформлені протоколом від 24.05.2013 № 1/24-05/13. який підписаний членом комітету з конкурсних торгів ОСОБА_3 без зауважень та заперечень, за адресою: АДРЕСА_2, що є порушенням п. 3 ч. 1 ст. 29, абз. 8 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у скоєному правопорушенні не визнав, зазначивши, що не розуміє, які саме дії йому інкримінуються.

Диспозицією ч. 1 ст. 164-14 КУпАП встановлена відповідальність за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації); неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що Печерським районним судом м. Києва неодноразово направлялись матеріали відносно ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції України, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які саме кваліфікуючі ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, виявлені в діях ОСОБА_1

Однак вказані недоліки Державною фінансовою інспекцією України не усунуті.

Враховуючи викладене вище, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні кваліфікуючі ознаки правопорушення в діях ОСОБА_1, приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в його діях, тому вважаю за необхідне провадження по даній справі закрити.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик