Справа №: 653/968/14-п
Провадження № 3/653/389/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.04.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Херсонська обл.., Генічеський район, с. Стрілкове, вул. Гагаріна, 5, не працює

за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України

ОСОБА_2 сергія Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Херсонська обл.., Генічеський район, с. Стрілкове, вул. Леніна, 143, не працює

за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19.09.2013 року об 22-50 годин ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 в затоці Сиваш, район с. Стрілкове, Генічеського району, на катері «Казанка-5» б/н з підвісним двигуном «Меркурій-70» к.с. б/н здійснював незаконний лов риби із застосуванням заборонених знарядь лову сіток, у кількості 10 од., незаконно виловили рибу сингіль, у кількості 365 особин, вагою 36 кг, чим спричинили збитки рибним ресурсам України на суму 217 175 грн. та порушили п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, скоїли правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1, вину в судовому засідання не визнав, пояснив суду, що 17.09.2013 року о 22год. 50хв. дійсно здійснював вилов риби в водоймищі затоки Сиваш як бригадир риболовецької бригади, на вилов риби мав необхідні дозвільні документи, але робітники Азоврибоохорони на його прохання зійти на берег та надати можливість предявити дозвільні документи на вилов риби та на розмір ячеї застосованих риболовецьких сітей, йому відмовили та склали адмінпротоколу за ст. 85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 17.09.2013 року на прохання ОСОБА_1 допомагав йому в водоймищі затоки Сиваш здійснити перебірку риболовецьких сіток . ОСОБА_1 показував йому дозвільні документи на вилов риби та на розмір ячеї сітей, але коли до них підїхали працівники «Держрибоохорони», вони не дозволили ОСОБА_1 надати документи та склали відносно них адмінпротоколи за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, вивчивши надані суду докази, зокрема, акт пошуку та вилучення знарядь лову до адмінпротоколів № 071439/071438, № 071440/071441 від 17.09.13 року, квитанції про отримання вилучених речей і документів, накладну № 130 від 18.04.2013р., акт огляду риби, вилученої згідно протоколу, посвідчення рибалки на імя ОСОБА_1, талон № 7 від 26.12.2012р. на імя ОСОБА_1, в якому зазначено розмір ячеї риболовецьких сітей а-24-36, промисловий журнал від 2.09.2013 року бригадира ОСОБА_1, зареєстрований в Генічеському територіальному відділі «Держрибоохорони», суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, не знайшла підтвердження в судовому засіданні, тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч.1 КпАП України.

Крім того, суддя приймає до уваги той факт, що правопорушення скоєно ОСОБА_1, ОСОБА_2 17.09.2013 року, справа надійшла до суду 21.03.14року з порушенням строків для притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлених ст. 38 КпАП України, в звязку з чим провадження у справі також належить закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247 ч.1 п.п. 1,7 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити.

Вилучені водні живі ресурси рибу сингіль, у кількості 365 особин, вагою 36 кг, що передана на зберігання в ДП «Профіпартнер» - знищити, оскільки сплинув строк зберігання швидкопсувної продукції.

Навігаційний прилад GPS 12 «GARMIN» сер. № 36976375, у кількості 1 (одна) штука, знаряддя лову сітки ліскові білого кольору, довжиною 50м, висотою 1м, з вічком 24мм, у кількості 10 (десять) одиниць та пристосування для пошуку і тралення сіток котовка з фалом: металевий прут, довжина 0,3м, діаметр 28мм з наварними трьома гаками та фалом, у кількості 1 (одна) од., що знаходяться на зберіганні в Генічеському територіальному відділі Азоврибоохорони повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «____» ________________ 20___ року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» ________________ 20___ року

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3