П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2014 року серії АВ2№846243, ОСОБА_1 03.09.2014 року о 22-45 год., керувала автомобілем НОМЕР_1, по вул. Ярославів Вал, в м. Києві, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою приладу «Драгер». Результат тесту 0.55%о

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 03.09.2014 року о 22-45 год. рухалась за кермом автомобіля НОМЕР_1, по вул. Ярославів Вал, в м. Києві. Алкоголь та наркотичні речовини не вживала. Після того, як її зупинили працівники ДАІ, та наполягли на проходженні тесту на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер», який показав позитивний результат, вона наполягла на проходження тесту у медичному закладі. За результатами медичного обстеження, згідно висновку Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» № 005112 ОСОБА_1 не перебуває в стані алкогольного та наркотичного спяніння, свідомість ясна, орієнтовний. Під впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції не перебуває.

В судовому засіданні службова особа, яка склала протокол інспектор Ковальчук О.А. пояснив, що 03.09.2014 року протокол він складав на основі показників пристрою «Драгер», що показав позитивний результат. ОСОБА_1 не погодилась з результатом тесту та наполягла на проходженні медичного огляду, який показав, що вона не перебуває у стані алкогольного спяніння.

Дослідивши в судовому засіданні акт та висновок медичного огляду, вислухавши пояснення ОСОБА_1, які спростовують факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

На підставі викладеного, враховуючи обставини, встановлені судом, та проаналізувавши суть порушення, зазначеного в протоколі, суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя