29.09.2014 Справа № 717/1516/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 24.08.2014 року приблизно о 13 годині 53 хвилин в по вул. Широкій в смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області керував автомобілем НОМЕР_1 в порушення пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав повністю та пояснив, що він не перебував в стані алкогольного сп'яніння. Інспектор перед продувом трубки не змінив її і не розпакував нову трубку. Будучи незгідним з такими діями працівника ДАІ, він в цей же час, коли проходив обстеження в лікарні за допомогою приладу також здав кров на аналіз. Згідно висновку експерта в його крові на той час спирту не було виявлено.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні, докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 24.08.2014 року приблизно о 13 годині 53 хвилин в по вул. Широкій в смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області керував автомобілем НОМЕР_1 в порушення пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України в стані алкогольного сп'яніння.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 у вказаний в протоколі час дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Так, згідно показника приладу «Драгер» вміст алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 складав 0,46 проміле. Разом з тим з акту судово медичного дослідження №1165 вбачається, що при судово токсилогічному дослідженні крові ОСОБА_1, зразки якої були відібрані 24.08.2014 року в Кельменецькій ЦРЛ, етиловий спирт не виявлений.

Крім того, в порушення п. 4.2. «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» затвердженої Наказом МВС від 26 лютого 2009 року №77 до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено письмові пояснення свідків правопорушення, які зазначені в протоколі.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.247, 280,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я