Справа № 364/362/14-п
Провадження № 3/364/106/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського відділення Тетіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Маджерік Агрос», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 року, головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування доходів і зборів з фізичних осіб Тетіївської ОДПІ ОСОБА_2 було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість ТОВ «Маджерік Агрос», під час якої виявлено порушення податкового законодавства.

Судом встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Маджерік Агрос» ОСОБА_1, допустила порушення, яке полягає в несвоєчасній сплаті до бюджету податку на додану вартість в сумі 116 грн., граничний термін сплати 30.01.2014 року, фактично сплачено 31.01.2014 року, чим порушила п.п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, розкаювалась та ствердила обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №779532 від 27.03.2014 року;

- актом перевірки №72 від 26.03.2014 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП. Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за названою статтею, вину свою у вчиненні даного правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, при цьому вказуючи, що подібного вчиняти більше не буде. Беручи до уваги вище викладене та враховуючи особу правопорушника, яка своїми діями хоч і порушила п.п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, однак перерахувавши належну суму платежу податку на додану вартість у визначеному розмірі - 116 грн., на наступний день після визначеного терміну сплати, значних збитків державі не завдала. Тому, наведене дає підстави вважати, що правопорушення малозначне і до ОСОБА_1 можна застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 22, ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П ОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 163-2 ч. 1 КУпАП - закрити, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.