Справа № 589/5931/14-п р.
Провадження № 3/589/1448/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/5931/14-п, провадження 3/589/1448/14, які надійшла від ОДР ВДАІ м. Шостка та Шосткинського району у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1, працюючого на посаді начальника філії «Шосткинский райавтодор»

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2014 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП в тому, що він будучи посадовою особою не виконав вимогу №75 від 06.10.2014 року (далі- Вимога), щодо ремонту «ямковості», встановлення дорожніх знаків на автодорогах: О191705 «Шостка-Чапліївка», О191707 «Богданівка-Собич-Клишки», що обслуговує філія Шосткинський райавтодор, чим порушив п. 21 Закон України «Про міліцію».

В суді ОСОБА_1, вину в скоєнні правопорушення визнав частково, та додатково пояснив, що філія «Шосткинский райавтодор» не є юридичною особою згідно Положення філії «Шосткинський райавтодор» дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» ВАТ «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України». Крім того показав, що про недоліки на автодорогах, про які зазначається у Вимозі, знав раніше, для усунення яких було складено у червні 2014 року відповідні дефектні акти на виконання робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автодороги місцевого обласного значення, що були направлені до Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор», оскільки філія «Шосткинский райавтодор» є тільки виконавцем робіт і здійснює господарську діяльність відповідно до завдань, встановлених дочірнім підприємством «Сумський облавтодор» ВАТ «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України". Тобто, свою вину визнає в тому, що не направив повторно після надходження Вимоги до Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» дефектних актів, оскільки самостійно усунути недоліки зазначені у цій Вимозі згідно Статуту Філії не міг.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а саме, невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів МВС України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи викладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також ті обставини, що дефектні акти на виконання робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автодороги місцевого обласного значення складалися раніше, але не були продубльовані після одержання Вимоги, тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не настало, то суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 188-28 КУпАП, внаслідок малозначності вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитись відносно його усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, ст. 188-28, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, в зв*язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2