overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/2055/2014-п
3/219/403/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

30.04.2014року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.01.1983р.н..,не працює, мешкає:Донецька область м. Дебальцеве п. Миронівський вул.. Калиніна, 39/36;

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07.03.2014року о 19 год.40 хвил. ОСОБА_1 в Артемівському районі Миронівському вищі грубо порушив правила риболовства, незаконно ловив рибу «пауком» спіймав одного карася, чим порушив ст. 85 ч.4 КУпАП, ст. 63 ЗУ „ Про тваринний світ та п. п.4.5,3,15 Правил риболовства.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом № 002497, в якому є письмове визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 85 ч.4, 268, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340грн.

Конфіскувати на користь держави ( паук h 1,5 м 0 20мм у кількості 1 шт., кустарного виробництва).

Стягнути на користь держави з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області

Постанова надрукована у нарадій кімнаті суддею .

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 219/2379/2014-п
3/219/460/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

12.05.2014р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов вiд ВДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 27.08.1954р.н.,

працюючого на Красноліманській дистанції колії, майстром,мешкає :

Луганська область Попаснянський район с. Ниркове вул. Радлиське, 1;

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2014рокуо 09 годині 00 хвилин ОСОБА_2 на 8 км автодороги Сіверськ-Верхньокам»яньке не закріпив розбиту шпалу настилу залізничного переїзду 21 км 7 ПК Сіверськ-Ниркове, яка створює перешкоду для руху транспорту, чим не виконав припис посадової особи ДАІ МВС України від 08.04.2014 року № 34 щодо усунення порушень, чим порушив п. 1.5 ПДР України та скоїв адміністративні правопорушення, передбачене ст. 188-28 Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_2,у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом АВ2 № 227928.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2.,враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст. 188-28, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 255грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області.

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 219/170/2014-п
3/219/109/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

07 лютого 2014 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 Артемівським МВ 17.08.2006 р., не працює, мешкає: м. Артемівськ вул.. Комсомольська 20-65

по ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л :

02.10.2014 року був складений протокол відносно ОСОБА_1, який в період з 30.12.2013 року по 01.01.2014 року порушив правила зберігання вогнепальної збруї, чим здійснив правопорушення передбачене ст. 191 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом ДО № 990243.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення вигляді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 191 ч.1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.191 ч.1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 119,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова |постанова| вступає в законну силу після|потім| закінчення десятиденного терміну з|із| моменту|м-кодом| її| винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя С.М.Тверський
Справа № 219/2536/2014-п
3/219/494/2014
П О С Т А Н О В А

12 травня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Артемівського МВ з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює , навчається у Соледарському професійному ліцею № 111,

проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

будинок 2-а, квартира 34, зареєстрований за адресою : Донецька область,

м. Соледар, вулиця Леніна 1А/402

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Уповноваженою особою Артемівського МВ з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району ГУМВС України в Донецькій області складений протокол про те, що 05 квітня 2014 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою : м. Соледар, вулиця Театральна, 2а / 34, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї бабусі ОСОБА_2 нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП , при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Статею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення , передбачені ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП, розглядаються протягом доби, у зв*язку з тим, що незабезпечена явка правопорушника протягом доби, в силу чого, суд позбавлений можливості розглянути справу в установлений законом строк, дана справа підлягає поверненню до Артемівського МВ з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району ГУМВС України в Донецькій області , для вирішення питання про забезпечення явки ОСОБА_1 , до суду разом з матеріалами справи..

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 268,277, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Артемівського МВ з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району ГУМВС України в Донецькій області , для вирішення питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С. П.Букрєй
Справа № 219/641/2014-п
3/219/187/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

04 лютого 2014 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

НОМЕР_1 Орджонікідзовським РВ Маріупольського ГУ 03.05.2012 р., учень СПЛ №111, мешкає: м. Соледар вул.. Жовтнева 1а-305

по ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л :

31.01.2014 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, відносно неповнолітнього ОСОБА_1, який 28.01.2014 року о 22 год. 00 хв. в м. Соледар на вул.. Жовтнева 1а, розпивав спиртні напої в громадському місці, чім порушував громадський порядок, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив строго не карати..

Вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом ДО №990150.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, неповнолітній вік і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст..ст..24-1, 178 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і, з урахуванням неповнолітнього віку, відповідно до ст.. 24-1 КУпАП, призначити йому стягнення у вигляді попередження

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова |постанова| вступає в законну силу після|потім| закінчення десятиденного терміну з|із| моменту|м-кодом| її| винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя С.М.Тверський
Справа № 219/528/2014-п
3/219/155/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

10.02.2014року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІДПС ВДАІ Артемівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

1985рокународження, (ІПН НОМЕР_1)

працює менеджером, мешкає за адресою: Артемівський район м. Сіверськ вул. Садова, 59

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

18.01.2014року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по вул.. Горького біля будинку 11 с. Переїздне Артемівського району керуючи автомобілем ЗАЗ-DAEWOO, н/з АН 35860С не врахував дорожні умови , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду у попутному напрямку , чим порушив п. 12.7 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом АВ2№211384.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області .

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 219/389/2014-п
3/219/127/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

10.02.2014року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Артемівського слідчого ізолятору про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1974 р. н.,

не працює,

мешкає за адресою: м. Соледар вул.. Артема, 9,

за ст.188 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2014року ОСОБА_1 в приміщенні прийому слідчого кабінету Артемівського СІ по вул. Ціолковського у м. Артемівськ Донецької області, передала заборонені предмети ОСОБА_2,1978р.н., а саме гроші у розмірі 150 грн., чим порушила ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1не зявилась. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у її відсутність за матеріалами справи. Вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом № 30 від 22.01.2014р.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого нею правопорушення,її особу, суд вважає, що їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст.188, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 255,00 грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Конфіскувати на користь держави (гроші у розмірі 100грн. серії ЗД 7999722(сто гривень) однією купюрою та 50грн. серії КФ8152513(п'ятдесят гривень) однією купюрою).

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області .

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 219/500/2014-п
3/219/136/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Артемівського МВ ( з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району ) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює , мешкає : Донецька область, м. Артемівськ, вулиця Совхозна

будинок 3

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

15 січня 2014 року о 14 годині 20 хвилин в м. Артемівську по вулиці Горбатова Радянська ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при повороті ліворуч не надав перевагу у русі транспорту , автомобілю ВАЗ 21099 , державний знак АН 5999АС, який рухався в зустрічному напрямку, у разі чого водій ВАЗ 21099 державний знак НОМЕР_2 , змінив положення руху та зробив повну зупику транспорту, чим порушив п. 16.6 правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

Правопорушнику у встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання справи, але він в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з чим суд розглянув матеріали у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справ, а саме особистими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 122 ч.4, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що у грошовому вигляді становить 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: С. П.Букрєй
Справа № 219/1744/2014-п
3/219/340/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Артемівського МВ ( з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює ПП « Ішанкулов», мешкає Артемівський район, с. Парасковіївка,

вулиця Зайченко, 32

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

08 березня 2014 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в Артемівському районі, с. Парасковіївка по вулиці Леніна, будинок 95 з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від продуття алкотестера « DRAGER « та проходження в установленому законом порядку огляду на стан яп*яніння в медичному закладі ухилився, шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Правопорушнику у встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання справи, але він в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з чим суд розглянув матеріали у його відсутність.

Крім повного визнання своєї вини у особистому поясненні , вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується матеріалами справи : особистими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу , і вважає що йому слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту на 10 суток.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту на 10 суток , відраховуючи початок строку відбування стягнення з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: С. П.Букрєй
Справа № 219/2392/2014-п
3/219/463/2014
П О С Т А Н О В А

.

14 травня 2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Харченко О.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Первомайська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП Федоров, водій, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30.04.2014 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 803663 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказаний пункт Правил дорожнього руху України, на підставі якого особа притягається до адміністративної відповідальності, оскільки п. 2.5, на порушення якого посилається в протоколі інспектор ДАІ, передбачає, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння. Але до протоколу про адміністративне правопорушення доданий тест алкотестеру «Драггер» з результатом 0,72 %0, тобто з даних відомостей вбачається, що правопорушник пройшов огляд для визначення стану алкогольного спяніння і не порушував п. 2.5 ПДР України. Натомість у даному випадку, вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР України, що передбачає відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім того, в поясненнях свідка ОСОБА_2, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, в чотирьох місцях маються виправлення в даті, які нічим не оговорені.

До того ж, до матеріалів адміністративної справи не додана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення, що підтверджувало б повторність вчинення правопорушення, а також наслідки розгляду адміністративного правопорушення та вид стягнення, який був застосований до правопорушника ОСОБА_1

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 247, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП повернути до ВДАІ м. Первомайська для дооформлення.

Головуючий суддя О. П.Харченко