П О С Т А Н О В А

"20" травня 2014 р. Справа153/749/14

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ РВ УМВС України Ямпільського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Вічавський», українця, громадянина України, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №677500 13 квітня 2014 року о 10 годині 40 хвилин в с.Довжок Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ 2715-01-014 в стані алкогольного сп»яніння.Обстеження проводилось за допомогою алкотестера «Драгер».

ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав та суду пояснив, що напередодні він випив пива, а на другий день керував автомобілем. Вказав, що можливо у нього був запах, однак у стані алкогольного сп»яніння він не перебував, і тим більше не керував автомобілем. Зауважив, що багато років керує транспортним засобом, однак жодного разу не притягувався до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши адміністративний матеріал відносно нього, а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №677500 від 13 квітня року, вважаю не доведеним той факт, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Відповідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в ОВС від 04 жовтня 2013 року №950 при складані протоколу зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того, у порушення п.3.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в ОВС від 04 жовтня 2013 року №950 до протоколу не долучено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, протокол про вилучення речей і документів. У протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №677500 вказані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, але до вищевказаного протоколу їх пояснення не долучені.

З урахуванням всіх обставин справи, приходжу до висновку, що відсутня подія та склад правопорушення, тому провадження по справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_4