№ 522/9611/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М.

при секретарі - Росолик О. А.

за участю прокурора - Коваль Р. Г.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи в період з червня 2012 року по серпень 2013 року посаду заступника начальника оперативного відділу управління контролю за використанням і охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, відповідно до ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є субєктом відповідальності за корупційне правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Так, відповідно до наказу начальника Державної інспекції сільського господарства в Одеській області №216 від 07.06.2012р. ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника оперативного відділу управління контролю за використанням і охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Одеській області та присвоєно 11 ранг державного службовця.

Наказом начальника Державної інспекції сільського господарства в Одеській області № 265 від 21.08.2012р. ОСОБА_1 звільнено з займаної посади за власним бажанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», субєкт декларування, яким в тому числі є заступник начальника оперативного відділу управління контролю за використанням і охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, які звільнились або іншим чином припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Однак, всупереч вищевказаному зобовязанню, ОСОБА_1, звільнившись з посади заступника начальника оперативного відділу управління контролю за використанням і охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, не подав відповідну декларацію при звільнені.

В ході опитування ОСОБА_1, останній зазначив, що йому відомі положення ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», щодо необхідності подачі при звільненні декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за період, не охоплений раніше подави у? и деклараціями. Також ОСОБА_1 зазначає, що вказану декларацію він подав, але кому саме не памятає. Хто був присутній під час подачі ним декларації ОСОБА_1 також не памятає.

В ході опитування провідного фахівця відділу кадрового забезпечення Державної інспекції сільського господарства в Одеській області ОСОБА_2, яка виконувала обовязки начальника відділу кадрового забезпечення під час звільнення ОСОБА_1, а також заступника начальника управління контролю за використанням і охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Одеській області ОСОБА_3, встановлено, що вони попереджали ОСОБА_1 про необхідність подачі декларації про майно, доходи, витрати і зобов язання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Однак, через субєктивні причини ОСОБА_1 вищевказану декларацію не подав, що підтверджується листом Державної інспекції сільського господарства №08-15/09/1661 від 03.04.2014 року та поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1, під час звільнення з посади заступника начальника оперативного відділу управління контролю за використанням і охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Одеській області не подав декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що ним до відділу кадрів була подана декларація про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного, корупційного правопорушення доведена повністю, та вважав за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Відповідно до матеріалів про адміністративне правопорушення, виявлення корупційного правопорушення мало місце у квітні 2014 року.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП надійшов до Приморського районного суду м. Одеси 29.05.2014 року, у звязку з чим, строк накладення адміністративного стягнення сплинув, та суд вважає, що провадження по даній адміністративній справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 172-6, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

У звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: О. М. Крикливий

05.12.2014