Справа № 361/6864/14-п
Провадження № 3/361/1703/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського район) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, жительки м. Бровари, Короленка, 49 АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшоїся,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2014 року, близько 13 години, ОСОБА_2, біля буд. 64 по вул. Короленка в м. Бровари Київської області, керуючи автомобілем марки «Тойота Авенсіс» н.з. АІ 7585 ВТ, та рухаючись в напрямку вул. Київської не зайняла відповідне крайнє положення, не надала переваги в русі автомобілю марки «Рено Лагуна» н.з. АА 4226 ІМ під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку позаду неї, в результаті чого допустила з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 завдала матеріальної шкоди та порушила п. 10.4 Правил дорожнього руху України, дане порушення є у причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала та пояснила, що 21 серпня 2014 року в м. Бровари Київської області, керувала автомобілем марки «Тойота Авенсіс» н.з. АІ 7585 ВТ. Рухалась по вул. Короленка, в напрямку вул. Київської, у крайній лівій смузі, із швидкістю 30-40 км./год. Увімкнувши лівий показник повороту, почала виконувати маневр по розвороту на ліво, узявши максимальний радіус розвороту і подавши машину в право на пів метра, в рамках своєї смуги. Після чого почула звук гальмів та удар, з лівої сторони, в керований нею транспортний засіб. Вважає, що її дії відповідали вимогам Правила дорожнього руху та не були причиною ДТП. Протокол про адміністративне правопорушення і додані до нього додатки не відображають дійсного механізму ДТП. В даній дорожньо-транспортній пригоді винним вважає водія автомобіля марки «Рено Лагуна» н.з. АА 4226 ІМ. Просила приєднати до матеріалів справи висновок № 32-09/14 експертного автотехнічного дослідження від 08 вересня 2014 року.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_5, пояснив, що 21 серпня 2014 року близько 13 години по вул. Короленка в м. Бровари Київської області керував автомобілем марки «Рено Лагуна» н.з. АА 4226 ІМ в напрямку вул. Київської зі швидкістю 45-55 км./год. Рух здійснював в крайньому лівому ряду. По переду нього в попутному напрямку рухався автомобіль марки «Тойота Авенсіс» н.з. АІ 7585 ВТ, водій якого, увімкнувши лівий показник повороту, повністю повернув в праву смугу руху. Продовживши рух прямо, помітив, що водій транспортного засобу марки «Тойота Авенсіс» різко прийняв в ліво для розвороту, після чого він натиснув на гальма, але уникнути зіткнення не вдалося. Між його транспортним засобом та автомобілем марки «Тойота Авенсіс» відстань була до 50 метрів, тобто дистанція з його сторони була витримана достатньо. Вважає, що порушення водієм автомобіля марки «Тойота Авенсіс» н.з. АІ 7585 ВТ вимого ПДР призвели до дорожньо-транспортної пригоди.

На виклик в судове засідання 09 вересня 2014 року свідок ОСОБА_4 та інспектор ДПС ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області прапорщик міліції ОСОБА_5 не з'явились, причин неявки не повідомили, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 189553 від 21 серпня 2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 21 серпня 2014 року, долученими письмовими поясненнями ОСОБА_6, та ОСОБА_3 та його поясненнями даними в суді.

Суд не приймає до уваги висновок № 32-09/14 експертного автотехнічного дослідження від 08 вересня 2014 року, так як він суперечить нормам ПДР України, тому, що у вказаному дослідженні взагалі не враховано покази іншого учасника ДТП ОСОБА_3 в тій частині, що водій автомобіля марки «Тойота Авенсіс» при лівому показчику повороту прийняла вправо, а тоді різко зробила маневр для розвороту, що і було підтверджено ним в судовому засіданні. Крім того, дослідження може слугувати лише як один з доказів.

Суд вважає, що пояснення, дані ОСОБА_2 в суді, не відповідають дійсним обставинам вчиненого правопорушення, що мало місце 21 серпня 2014 року, та критично відноситься до їх оцінки, оскільки вони направлені на те, щоб уникнути відповідальності за скоєне, і спростовуються матеріалами адміністративної справи та поясненнями даними в судовому засіданні ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, своїми діями завдала матеріальної шкоди, не визнала вини в порушенні вимог Правил дорожнього руху України, що вказує на їх не знання, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 5, 30, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн., 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.