overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа|річ| № 263/242/14-П
Провадження № 3/263/162/2014
ПОСТАНОВА
20 січня 2014 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши|розглядувати| матеріали, що надійшли з державного агентства рибного господарства України «Маріупольського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони використанні і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства» про притягнення до адміністративної відповідальності про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 85 кв. 35
по ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -
05.12.2013 р. ОСОБА_3 знаходячись на Центральному ринку в Жовтневому районі м. Маріуполя порушила порядок|лад| придбання|надбання| і збуту обєктів тваринного і рослинного світу: а саме торгувала свіжою рибою судаком| вагою 9 кг не маючи документів, підтверджуючих законність придбання|надбання| і сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, своїми діями скоїла|вчинив| правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, причину неявки суд не повідомила, про дату і час слухання справи|речі| була повідомлена у встановленому|установленому| законом порядку|ладі|.
Враховуючи характер|вдачу| скоєного, конкретні обставини справи|речі|, особу|особистість| правопорушниці, ступень її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності без конфіскації предметів торгівлі оскільки товар є швидкопсувним
керуючись ст. 33, ст. 88-1 ч.1 КУпАП
ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь |доход| держави у розмірі 51 гривня без конфіскації предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 грн.
Апеляційну скаргу| на постанову| по справі| про адміністративне| правопорушення| може| бути| подане потерпілим|, або| персоною, якові притягнуто| до адміністративної| відповідальності|, протягом| десяти|десятеро| днів| з дня винесення| ухвали|постановляй| до Апеляційного суду Донецької області| через Жовтневій районний| суд міста| Маріуполя.
Постанову про адміністративне| стягнення| може| бути| скасовано| або| змінено| за протестом прокурора.
Постанова набирає| законної| сили| після| закінчення| строку її оскарження| (опротестування|).

Суддя С. В.Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 263/2125/14-п
Провадження №3/263/512/2014 р.
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є Приватним підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2014 року приблизно о 12-30, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем «DACIA LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_1, в Жовтневому районі м. Маріуполя на перехресті пр. Нахімова з вул. Апатова повертаючи ліворуч не надав перевагу у русі автомобілю «GELLY», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України. У результаті транспортні засоби отримала технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з невідомих суду підстав, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АВ 2 № 912321 про адміністративне правопорушення від 03.03.2014 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 16.6 ПДД України, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності в вигляді штрафу.

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
________________________________________________________________________________
Справа № 263/183/14-П Провадження № 3/263/135/2014
П О С Т А Н О В А
15 січня 2014 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. 60 років СРСР, б. 27 кв. 148,
за ст.160 ч.1 КпАП України,
21.12.2013 р. о 15-00 год. ОСОБА_1, знаходячись на перехресті вул.. Урицького з вул. 60 років СРСР в м. Маріуполі здійснювала з рук реалізацію продуктами харчування (рибою «бичком») без будь-яких документів, та в невстановленому місці, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.
Факт правопорушення підтверджується протоколом огляду та поясненнями порушниці, зафіксованих в протоколі, згідно з якими остання не оспорювала своєї провини.
Враховуючи обставини справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу без конфіскацією предметів торгівлі, оскільки товар є швидкопсувним.
На підставі викладеного та керуючись ст.160 ч.1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня без конфіскації предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.
Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці
Справа № 263/2320/14-п
Провадження №3/263/544/2014 р.
П О С Т А Н О В А

27 березня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що працює Житлово-комунальне господарство - слюсарем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2014 р. о 19-30 на 150 км в смт Оленівка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем «GEELY MR 7151А», державний номерний знак НОМЕР_2, при виникненні перешкоди не прийняв міри для зниження швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечної для інших учасників руху обїзду перешкоди в наслідок чого виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткненні з автомобілем «RENAULT LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України. У результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про те, що вину у скоєному правопорушенні визнає повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив розглянути справу за його відсутністю та не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки це йому необхідно у повсякденному житті.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АВ 2 № 914184 про адміністративне правопорушення від 27.02.2014 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 12.3 ПДД України, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 263/3187/14-п
Провадження № 3/263/680/2014
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого на ВАТ «Пульсор» - начальником служби безпеки, який мешкає за адресою м. Маріуполь, вул. Заворуєва 7а-166,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2014 р. приблизно о 18-40., ОСОБА_1, керуючи автомобілем MITSUBISHI, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись в Жовтневому районі м. Маріуполя по автостоянці ТЦ «Епіцентр», перед початком руху не переконався в безпеці свого руху та скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1. Правил дорожнього руху України. В наслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні присутній не був надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. Вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі. Просив суд суворо не наказувати та не позбавляти його посвідчення водія.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії АВ 2 № 912333 про адміністративне правопорушення від 27.03.2014 р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями свідків, схемою наслідків ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 10.1 ПДД України, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 263/3993/14-п
Провадження №3/263/793/2014 р.
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія ВК № 474469 виданий Приморським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, який не працює, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гагаріна, б. 209,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2014 року о 16-00 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по пр. Леніна у напрямку вул. Артема, в Жовтневому районі м. Маріуполя не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем «Mini cooper», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, яка зупинилась попереду перед пішохідним переходом, чим порушив п. п. 13.1 Правил дорожнього руху України. У результаті транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про те, що вину у скоєному правопорушенні визнає повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив розглянути справу за його відсутністю та не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки це йому необхідно у повсякденному житті.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АВ 2 № 922745 про адміністративне правопорушення від 18.04.2014 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що своїми діями ОСОБА_1, порушив п.13.1 ПДД України, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 263/202/14-п
Провадження №3/263/432/2014 р.
П О С Т А Н О В А

21 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що не працює, який мешкає за адресою: сел. Ялта, Першотравневого району, вул. Свердлова, 24 а,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2014 р. о 13-40 годин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем «Богдан 211010», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по внутридворовій дорозі будинку № 63 по вул. 50 років СРСР, що в Жовтневому районі м. Маріуполя, не впевнився в безпеці свого руху, рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на перешкоду - каналізаційний люк, чим порушив п.п. 15.10 є, 10.9 Правил дорожнього руху України. У результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а власнику автомобіля ПАТ КБ «Приват Банк» завдана матеріальна шкода розмір якої встановлюється

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про те, що вину у скоєному правопорушенні визнає повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив розглянути справу за його відсутністю та не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки це йому необхідно у повсякденному житті.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АВ 2 № 208277 про адміністративне правопорушення від 13.01.2014 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що своїми діями ОСОБА_1, порушив п. п. 15.10 є, 10.9 ПДД України, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності в вигляді штрафу.

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 263/136/14-п
Провадження №3/263/131/2014 р.
П О С Т А Н О В А

17 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія ВА № 729948 виданий Орджонікідзевським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, що працює ПАТ МК «Азовсталь» - горновим, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2013 р. о 23-30 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем ГАЗ-330232, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по пр. Леніна, що в Жовтневому районі м. Маріуполя, біля магазину «Ласкаво», не був уважним, не переконався в безпеці свого руху заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем «GELLY», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху України. У результаті транспортні засоби отримала технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про те, що вину у скоєному правопорушенні визнає повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив розглянути справу за його відсутністю та не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки це йому необхідно у повсякденному житті.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АБ 2 № 433358 про адміністративне правопорушення від 28.12.2013 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що своїми діями ОСОБА_1., порушив п.п. 2.3 б, 10.9 ПДД України, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності в вигляді штрафу.

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа|річ| № 263/2448/14-П
Провадження № 3/263/572/2014
ПОСТАНОВА
27 березня 2014 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши|розглядувати| матеріали, що надійшли з державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9 кв. 3
по ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -
25.02.2014 р. ОСОБА_2 знаходячись біля ринку на МКР № 17 в Жовтневому районі м. Маріуполя порушила порядок|лад| придбання|надбання| і збуту обєктів тваринного і рослинного світу: а саме торгувала свіжою рибою бичком| вагою 8 кг не маючи документів, підтверджуючих законність придбання|надбання| і сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, своїми діями скоїв|вчинив| правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про дату і час слухання справи|речі| була повідомлена у встановленому|установленому| законом порядку|ладі|.
Факт здійснення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 008042 від 25.02.2014 р., письмовими поясненнями правопорушниці.
Враховуючи характер|вдачу| скоєного, конкретні обставини справи|речі|, особу|особистість| правопорушниці, ступень її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності без конфіскації предметів торгівлі оскільки товар є швидкопсувним.
керуючись ст. 33, ст. 88-1 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь |доход| держави у розмірі 51 гривня без конфіскації предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 грн.
Апеляційну скаргу| на постанову| по справі| про адміністративне| правопорушення| може| бути| подане потерпілим|, або| персоною, якові притягнуто| до адміністративної| відповідальності|, протягом| десяти|десятеро| днів| з дня винесення| ухвали|постановляй| до Апеляційного суду Донецької області| через Жовтневій районний| суд міста| Маріуполя.
Постанову про адміністративне| стягнення| може| бути| скасовано| або| змінено| за протестом прокурора.
Постанова набирає| законної| сили| після| закінчення| строку її оскарження| (опротестування|).

Суддя С. В.Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.