Справа № 755/353/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та припинення виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 17.01.2014 року в рамках адміністративної справи відносно ОСОБА_1, за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.01.2014 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 4 місяці та стягнуто з останнього витрати по сплаті судового збору в розмірі 36 гривень 54 копійки.

21.02.2014 року Верховною Радою України був прийнятий Закон України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України» (далі - Закон), який на час розгляду у суді питання про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, виходячи з п. 5 Прикінцевих та перехідних положень, вступив в закону силу.

Статею 4 Закону, постановлено звільнити від адміністративної відповідальності осіб, які були учасниками масових акцій протесту, що розпочалися 21 листопада 2013 року, за вчинення в період з 21 листопада 2013 року по день набрання чинності цим Законом включно будь-яких адміністративних правопорушень, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, за умови, що ці правопорушення пов'язані з масовими акціями протесту, у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до норм ст. 8 Закону, положення Закону України "Про застосування амністії в Україні", Кодексу України про адміністративні правопорушення можуть застосовуватися під час виконання цього Закону в частині, що йому не суперечить.

Згідно положень ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Статтею 304 КУпАП регламентовано, що питання зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

При цьому, виходячи із норм ст. 10 Закону, розгляд питання можливості застосування положень ст. 4 Закону протягом одного місяця з дати набрання чинності Законом, органом (посадовою особою), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, є обов'язковим.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що питання можливості застосування вище зазначених положень Закону із урахуванням норм ст.ст. 302 та 304 КУпАП, які кореспондуються із вимогами ст. ст. 7, 10 Закону, вирішує орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, тобто суд, протягом одного місяця з дати набрання чинності Законом.

Як убачається з адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, останній є суб'єктом застосування положень ст. 4 Закону, норми якої цілком і повністю кореспондуються в системному зв'язку із положеннями ст. ст. 247, 302, 304 КУпАП, оскільки не суперечить останньому (ст. 8 Закону).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 4 Закону, у зв'язку з чим, у відповідності до положень ст. 302 КУпАП, слід припинити виконаня постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 17.01.2014 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285, 302, 304 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст.ст. 4, 7, 8, 10 Закон України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України» суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст. 4 Закон України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України» від адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП в рамках адміністративної справи відносно ОСОБА_1, за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.ст. 302, 304 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст. ст. 4, 8 Закон України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України», припинити виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 17.01.2014 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 4 місяці та стягнуто з останнього витрати по сплаті судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Провадження у справі - закрити на підставі ст.ст. 247, 302 Кодексу України про адміністративне правопорушення та ст. ст. 4, 8 Закон України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України».

Копію постанови направити ОСОБА_1 та уповноваженим органам, на виконанні у яких знаходиться постанова Дніпровського районного суду м. Києва від 17.01.2014 року, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.О. Яровенко