Справа № 755/9966/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця см. Кармалюкове, Жмеринського р-ну, Вінницької обл., працюючого в ТОВ «Дакар» водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05 квітня 2014 року о 09 годині 30 хвилин, керував транспортним засобом «Chevrolet Cruze» державний номер НОМЕР_2, по вулиці Алма-Атинська, 17, в місті Києві, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, нестійкість пози, порушення мови. Від медичного огляду, для встановлення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Згідно абз. 2 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, якщо водій ухиляється від огляду, це є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Згідно абз. 4 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду розяснено, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані спяніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Як вбачається з довідки про результат пошуку виявлених та зареєстрованих порушень, ОСОБА_1 на час складання протоколу про адміністративне правопорушення вдруге протягом року піддається адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. (а.с. 6).

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, результат пошуку виявлених та зареєстрованих порушень за критеріями, характеристику, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту без вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч. 2, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10/десять/ діб без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 гривень 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: