overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Голованівський районний суд Кіровоградської області
Справа № 386/47/14-п
Провадження № 3/386/29/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р.смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія ЕА №649321 виданий 21.09.1999 р. Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.12.2013 року о 17.35 год. керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Леніна в с. Ємилівка Голованівського району Кіровоградської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нерозбірлива мова).

Від проходження медичного освідування в лікарні та продуття алкотестера Драгер на місці відмовився в присутності свідків, таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів УДКСУ у Голованівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37791599, банк отримувача ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/13876/14-п

05.09.2014

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітної, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2014 року, о 16 год. 45 хв. в м. Рівне по вул.. Короленка 4, ОСОБА_1, вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалася нецензурною лексикою в громадському місці, на зауваження не реагувала, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, тобто своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення

При прийнятті рішення про накладання адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, а також, що вчинене нею правопорушення не посягає на права і свободу громадян, не завдано шкоди інтересам держави, враховуючи матеріальне становище правопорушника, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, наводить суд до переконання про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності і обмеженням усним зауваженням.

Розглянувши відповідно до ст.. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись статтею 173, ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити гр.. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись, щодо неї усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя: Кучина Н.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/407/14-п

29.01.2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, 14 вересня ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого монтажником, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Про права, відповідно до ст.. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений.

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2014 року, о 20 год. 45 хв. в м. Рівне по вул. Млинівська 39/140, за місцем проживання, ОСОБА_1 вичинив насильство в сімї, стосовно своєї родички ОСОБА_2, нецензурно виражався в її бік, погрожував фізичною розправою, тобто скоїв своїми діями адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши відповідно до ст.. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ч.1 статтею 173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави на рахунок № 0002 МФО 833017 Головного управління державної казначейської служби України у Рівненській області області 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа №215/4284/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючого; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лисенка, 76.

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014р приблизно о 10.30 год. гр. ОСОБА_3 знаходячись біля будинку торгівлі за адресою вул. Адм. Головко 40 в Тернівському районі м. Кривого Рогу здійснював продаж ковбаси, м'яса з рук в невстановленому місці.

Адміністративну справу слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив термін накладення адміністративного стягнення з дня скоєння правопорушення.

На підставі ст. 38 КпАП України, керуючись ст. 247 п.7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно: ОСОБА_2 за ст. 160 ч. 1 КпАП України провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 215/866/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; працюючого: ТОВ «Кривбасводоканал» - слюсар; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка, 12/112

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2013 року приблизно о 15.30 год. ОСОБА_2 знаходячись за адресою: вул. Адмірала Головка, 12/112 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, вчинив сімейну сварку в ході якої ображав ОСОБА_3, та спричинив фізичного болю малолітньому сину ОСОБА_4, чим своїми діями скоїв психологічне насильство в сімї.

Адміністративну справу слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив термін накладення адміністративного стягнення з дня скоєння правопорушення.

На підставі ст. 38 КпАП України, керуючись ст. 247 п.7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно: ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 536/657/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

с. Мала Кохнівка вул. Зелена, буд.63А Кременчуцького району Полтавської області,

не працюючого

за ч. 1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16 березня 2014 року о 12 год. в м. Комсомольськ по вулиці Леніна в районі ринку реалізовув свіжу рибу без документів на її реалізацію та сертифікату якості, вчиниши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки правопорушення було вчинене в м. Комсомольськ, то справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавсьої області та її необхідно направити для розгляду до Комсомольського міського суду Полтавської області.

Керуючись ч.1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.88-1 КУпАП направити для розгляду до Комсомольського міського суду Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 755/129/14-п
Провадження № 3/755/66/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого: декоратором Національного академічного театру опери та балету ім. Т.Г. Шевченка, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 185 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.01.2014 року о 18:25 годині в м. Києві по вул. Попудренка, 12/43, знаходився в п'яному вигляді, де в присутності громадян висловлювався нецензурними словами, після чого вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, в категоричній формі відмовився пройти до службового автомобіля, розмахував руками в бік працівників міліції, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 185, 283-285 КпАП України, -

п о с та н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 136 (сто тридцять шість) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

До суду може бути подано апеляцію або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 755/697/14-п
Провадження № 3/755/417/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

До суду 09.01.2014 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З протоколу серії КИ № 0038579 від 28.08.2013 року вбачається, що 28.08.2013 року о 12:23 годині ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Броварському здійснював торгівлю баштанними культурами, а саме кавунами, без відповідних документів, чим порушив правила торгівлі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що адміністративний матеріал надійшов до суду 09.01.2014 року, а правопорушення вчинено 28.08.2013 року, тобто строк протягом якого може бути накладено стягнення сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.7, 283-285 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, провадження по адміністративної справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 755/572/14-п
Провадження № 3/755/316/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу серії АА2 № 906588 від 05.01.14 року вбачається, що ОСОБА_1 05.01.2014 року о 09:40 годині керував автомобілем Volkswagen Polo, д/н НОМЕР_1 в місті Києві по розв'язці площа Ленінградська з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя і очей. Пояснив, що вживав пляшку пива та від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в лікаря нарколога відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями інших осіб, які долучено до протоколу.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283-285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 755/17/14-п
Провадження № 3/755/8/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця міста Києва, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії АА2 № 905509 від 22.12.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 22.12.2013 року о 15:00 годині керуючи автомобілем Fiat, д/н НОМЕР_2 в місті Києві по території ТЦ «SkyMall» по пр. Ватутіна, 2-г при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Mazda, д/н НОМЕР_3, водія ОСОБА_2, чим порушив п.10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями інших осіб, які долучено до протоколу.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 755/468/14-п
Провадження № 3/755/264/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця міста Києва, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії АА2 № 905600 від 27.12.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 27.12.2013 року о 16:30 годині керуючи автомобілем Hyundai, д/н НОМЕР_2 в місті Києві на нерегульованому перехресті вул. Каунаська - Березнева здійснюючи поворот ліворуч не надав дорогу водію автомобіля, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet, д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.16.13 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями інших осіб, які долучено до протоколу.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Н. О. Яровенко