справа № 361/288/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Укравтогідравліка», жителя: Київської області, Бровари, АДРЕСА_1, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08.01.2014 р. о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Бровари на перехресті вул.Київська- вул.Шевченка, керуючи автомобілем «Форд Фокус» д.р.н. АІ 5855 АР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу при виявленні перешкоди в русі, не вжив всіх заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки автомобіля, втратив змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого вчинив наїзд на перешкоду у вигляді бетонного блоку та бетонного паркана домоволодіння №217 вул.Київська та транспортний засіб і бетонний паркан отримали механічні пошкодження,

чим порушив п.12.1, п.12.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та пояснив, що 08.01.2014 р. приблизно о 08 год. 10 хв. в м.Бровари, керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, рухався по вул.Київській в напрямку м.Києа приблизно зі швидкістю 60 км/год. Виїжджаючи на перехрестя вул.Київська-вул.Шевченка, рухаючись на зелене світло, раптом із зустрічної смуги, здійснюючи лівий поворот на вул..Шевченка, перед його автомобілем повертав автомобіль ВАЗ. Він натиснув на гальма та повернув кермо праворуч. Втративши керування над своїм автомобілем, виїхав на інший бік дороги, де зіткнувся із бетонним блоком та парканом будинку №217 по вул.Київська.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

ОСОБА_2 пояснив, що 08.01.2014 р. приблизно о 08 год. 10 хв. в м.Бровари, керуючи автомобілем ВАЗ д.р.н. 39883 КХ, рухався по вул..Київській, виїхав на перехрестя вул..Київська-вул.Шевченка, зупинився на перехресті, оскільки необхідно було здійснити маневр повороту на вул.Шевченка. Коли на світлофорі на вул.Київській загорівся червоний сигнал світлофору, впевнившись, що перешкод для здійснення повороту немає, почав здійснювати поворот ліворуч. В цей момент побачив, що на зустрічній смузі в сторону м.Київ рухається автомобіль Форд. Він натиснув на гальма. Водій автомобіля Форд для уникнення зіткнення почав гальмувати та змінювати напрямок руху праворуч, після чого зіткнувся із перешкодою у вигляді бетонного блоку та парканом домоволодіння №217 по вул.Київській.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 08.01.2014 р. приблизно о 08год.10 хв. перебувала в автомобілі Форд, який рухався по вул.Київській в м.Бровари. На перехресті вул.Київскої та вул.Шевченка продовжили рух відповідно до зеленого сигналу світлофору. У цей час в напрямку з Києва рухався автомобіль ВАЗ, який почав здійснювати поворот ліворуч, не пропустивши їх автомобіль. У результаті водій, щоб уникнути зіткнення і при цьому не завдати шкоди громадянам, що перебували на той час на повороті біля світлофору, був змушений різко повернути праворуч і таким чином, він зіткнувся з бетонним забором. У результаті цих дій водія вдалося уникнути більш тяжких наслідків аварії, не було завдано шкоди здоровю людей, що перебували на зупинці.

Аналогічні пояснення надала свідок ОСОБА_4

Згідно висновку №1-31/01 автотехнічного та транспортно-трасологічного дослідження за матеріалами дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 8 січня 2014 року в м.Бровари Київської області на перехресті вулиць Київської та Шевченка за участі автомобілів Ford Focus реєстраційний номер НОМЕР_1 та ВАЗ-2105 реєстраційний номер НОМЕР_2 складеного 31 січня 2014 року:1. Пояснення водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 щодо обставин та механізму даної дорожньо-транспортної пригоди, які спростовуються і показами свідків, слід вважати технічно неспроможними, тобто такими, що з технічної точки зору не відповідають дійсності, а технічно неспроможні покази в подальшому не досліджуються, оскільки вони можуть привести до хибних результатів. Покази водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_1 щодо обставин та механізму даної дорожньо-транспортної пригоди, які підтверджуються також показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, в даній дорожній ситуації можна вважати технічно спроможними, тобто такими, що відповідають дійсності. 2. В даній дорожній ситуації водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 повинен був керуватися вимогами пункту 16.6 Правил дорожнього руху. В даній дорожній ситуації водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_1 повинен був керуватися вимогами п.п.12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху. З технічної точки зору в даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 вбачаються невідповідності вимогам пункту 16.6 Правил дорожнього руху, які він допустив своїми односторонніми діями, на які не впливали інші учасники дорожнього руху, в тому числі і водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_1. Невідповідності дій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 вимогам пункту 16.6 Правил дорожнього руху з технічної точки зору перебувають в причинно-наслідковому звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою зіткненням автомобіля НОМЕР_4 з бетонними блоками та парканом домоволодіння №217 по вул.Київській. В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_1 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору перебували в причинно-наслідковому звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою, не вбачається.

Пояснення ОСОБА_2 спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком №1-31/01 автотехнічного та транспортно-трасологічного дослідження за матеріалами дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 8 січня 2014 року в м.Бровари Київської області на перехресті вулиць Київської та Шевченка за участі автомобілів НОМЕР_4 та ВАЗ-2105 реєстраційний номер НОМЕР_2 від 31 січня 2014 року.

Висновок інспектора ДПС ВДАІ Броварського МВ пр.-ка міліції ОСОБА_5, що ОСОБА_1 порушив п.12.1, п.12.3 ПДР України в результаті чого скоїв ДТП жодним доказом передбаченим ст.251 КУпАП не підтверджений, спростовується поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком №1-31/01 автотехнічного та транспортно-трасологічного дослідження за матеріалами дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 8 січня 2014 року в м.Бровари Київської області на перехресті вулиць Київської та Шевченка за участі автомобілів НОМЕР_4 та ВАЗ-2105 реєстраційний номер НОМЕР_2 від 31 січня 2014 року.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно ст.247 ч.1 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247 п.1, 283,284 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська