overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/3228/14-п
Провадження № 3/653/1351/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.12.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2014 року повторно від Генічеського територіального відділу Азоврибохорони до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 згідно якого від 03 квітня 2014 року о 06:00 год. на березі озера Сиваш в районі с. Стрілкове, скупив у невідомих осіб рибу бичок - вагою 12 кг. без документів, які підтверджують законність придбання риби, а також сертифіката якості, чим порушив вимоги ст. ст. 37, 45 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство, та охорону водних ресурсів», своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав, в судове засідання не зявився (до суду повернулися конверти з відміткою, за зазначеною адресою не проживає)

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 02827/02828/82 від 03 квітня 2014 року, в якому правопорушник вину визнав повністю, описом риби бичок вагою 12 кг, вилучених у ОСОБА_1

Згідно ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Так, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 03 квітня 2014 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 03 квітня 2014 року, протокол до суду надійшов 03 грудня 2014 року. 03 липня 2014 року сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КпАП України, тому у суду є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 283 284, п. 7 ст.247 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/3562/14-п
Провадження № 3/653/1507/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.12.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2014 року близько 13:15 год., ОСОБА_1 перебуваючи у збудженому стані вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2014 року серії ХН № 014563, протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УК у Генічеському районі).

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду В.Г. Хоменко

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/3611/14-п
Провадження № 3/653/1532/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.12.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

08 грудня 2014 року близько 19 год. 05 хв. ОСОБА_1 знаходячись на 500 км а/д Харків-Сімферополь, керував автомобілем «Хонда Акцент», д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення мовлення. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер», результат позитивний 1,15 %, тим самим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

При складанні протоколу ОСОБА_2 вину визнав, але до судового засідання не зявився, хоча був належно повідомлений про дату, місце і час розгляду справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 08 грудня 2014 року серії АВ2 № 745020, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які пояснили, що 08 грудня 2014 року в їх присутності ОСОБА_1 проходив огляду на стан спяніння за допомогою алкотесту «Драгер», результат якого був позитивним 1,15 %.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави (, ГУК у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУ ДКСУ у Херсонській області)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУК ДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ в Генічеському районі)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду В.Г. Хоменко

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5
Справа №: 653/3711/14-п
Провадження № 3/653/1571/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.12.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2014 року близько 12-30 годин ОСОБА_1 в смт. Новолексіївка по вул. Червоноармійській біля будинку №20, здійснював торгівлю піротехнічних засобів без дозвільних документів, своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-6 ч.1 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, а саме порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 25 грудня 2014 року серії ХН №017681, рапортом оперативного чергового від 25.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду місця події від 25.12.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ОСОБА_1 вини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 595 (пятсот девяносто пять) грн., на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УК у Генічеському районі).

Піротехнічні засоби: TR-k 3 шт., Petarda Blyskowa KL3 15 шт., які знаходиться на зберіганні в Генічеському РВ УМВС України в Херсонській області - конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду В.Г. Хоменко

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/3573/14-п
Провадження № 3/653/1517/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.12.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: вулиця Леніна, 258, с. Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2014 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходячись на березі озера Сиваш в районі с. Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області, скупив у невідомих осіб рибу бичок - вагою 3 кг. без документів, які підтверджують законність придбання риби, а також сертифіката якості, чим порушив вимоги ст. ст. 37, 45 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство, та охорону водних ресурсів».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, а саме порушення порядку придбання об'єктів тваринного світу.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2014 року № 03403/03404/343, також описом риби бичок загальною вагою 3 кг. вилучених у ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання останнім вини, відсутність обтяжуючих обставин, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу з конфіскацією риби.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 банк УК у Генічеському районі).

Рибу бичок загальною вагою 70 кг. яка знаходиться на зберіганні у ДП «Профіпартнер» - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду В.Г. Хоменко

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/3597/14-п
Провадження № 3/653/1524/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.12.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матер іали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ФОП ОСОБА_1,

за ч. 1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014 року близько 13-00 годин було встановлено, що ОСОБА_1 в м. Генічеську по вул. Володарського, 1, здійснювала реалізацію товара сексуального та еротичного характеру буз дозвільного документа, а саме позитивного висновку Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі, чим порушила ст.. 8 Закону Країни «Про захист суспільної моралі», відповідальність за яке, передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення правопорушниці, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення ХН №016038 від 10.12.2014 року, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.164 КУпАП повністю доведеною.

При накладанні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, її майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.. на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УДК в Херсонській області, одержувач РФУ), без конфіскації виготовленої продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "___" _____________________ 20___ р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
08.02.2014 рокуСправа №: 695/608/14-п
Номер провадження 3/695/251/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.06.1979, року народження, іден. код НОМЕР_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.01.2014 року о 13:30 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вАДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою та вчинив моральний і психологічний тиск чим вчинив насильство в сімї.

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не зявився.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн..

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36. грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.
18.02.2014 рокуСправа №: 695/636/14-п
Номер провадження 3/695/261/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Савенко В.Г. розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПП «Нова Україна»:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Територіальною державною інспекцією з питань праці у Черкаській області 28.01.2014 року здійснено перевірку ПП «Нова Україна» на предмет дотримання законодавства України про працю, якою встановлено, що в порушення вимог ст.. 115 КЗпП України та ст.. 24 ЗУ «Про оплату праці» на підприємстві виплата заробітної плати здійснюється один раз на місяць.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №23-04-07/04 від 28.01.2014 року та актом перевірки № 23004-07/08.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці доведена повністю.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 510 грн. (Пятсот десять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя: Савенко В.Г.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.02.2014 рокуСправа №: 695/512/14-п
Номер провадження 3/695/233/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніської ОДПІ ГУ Міндоходів в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, керівника СТОВ «Чапаєвське», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи керівником СТОВ «Чапаєвське», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що являється порушенням вимог п.201.15 ст. 201 Податкового кодексу за грудень 2013 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Із акту № 45/23-13/2200/3793047 від 31.01.2014р. вбачається, що СТОВ «Чапаєвське» не подано до Золотоніської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області копію записів у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за грудень 2013р. в електронному вигляді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2014 року;

- актом перевірки від 31.01.2014р. № 45/23-13/2200/3793047 за грудень 2013р.;

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Враховуючи, що він вчинив правопорушення вперше, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП і накласти на нього стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2