Справа № 743/1212/14-п
Провадження №3/743/472/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року Ріпкинський районний суд Чернігівської областіу складі :

головуючого - судді Сташківа В.Б.

при секретарі Нерус Н.І.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з ВДАІ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НК 946372, одруженого, маючого на утриманні 1 малолітню доньку (ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2), працюючого водієм 1 секції автомобільних перевезень автомобільної групи відділення авто технічного забезпечення інженерно-технічного відділу Чернігівського прикордонного загону (старший солдат військової служби за контрактом), зареєстрованого за адресою; с.Задеріївка Ріпкинського району Чернігівської області, вул.Петренка, 21, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, такого, що не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2014 р. (серія АВ2 № 069061), складеного начальником ВДАІ Ріпкинського району ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП вбачається, що останній 04.07.2014 р. близько 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м.Чернігові, рухаючись по другорядній вулиці Алексєєва, в порушення 16.11, п. 33, п. 12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 ПДР України, виїхав на головну дорогу вул. Г.Чорнобиля, де здійснив зіткнення з автомобілями: НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5, та «Ford Focus Trend», д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_6, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, які не заперечуючи наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, просили закрити справу, на підставі ч. 4 ст. 38 КУпАП, у звязку з тим, що на даний час минув одномісячний спеціальний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, яке ними не оскаржене, в порядку, передбаченому КПК України, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

За загальним правилом встановленим в ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Виключенням з цього правила є ч ч. 4 даної статті, яка передбачає, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно постанови старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Кондренко О.М. від 20 серпня 2014 р. було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 003168 від 4 липня 2014 р., по факту зіткнення транспортних засобів, яке мало місце 4 липня 2014 р., близько 17 год. 30 хв., в м.Чернігові, на перехресті вулиць ОСОБА_7 та Алексєєва, у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 КК України, з одночасним направленням до УДАІ копії, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення останнім Правил дорожнього руху.

Враховуючи наведене, зважаючи на приписи ч. 4 ст. 38 КУпАП, беручи до уваги те, що суд за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні правопорушення, приймаючи до уваги те, що Європейський суд з прав людини у справі «Грабчук проти України» (Grabchuk v. Ukraine) прийшов до висновку про порушення стосовно заявниці презумпції невинуватості, передбаченої п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних, оскільки постанову слідчого та постанову суду про закриття кримінальної справи проти заявниці, у звязку з закінченням строків давності було викладено у формулюваннях, які виражали переконаність органів слідства й суду в тому, що заявниця вчинила інкримінований їй злочин, суд вважає, що на даний час (26.09.2014 р.) минув одномісячний спеціальний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, тому що дана справа підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків