Справа № 755/693/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ілхаса Насіба огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 160 КУпАП,

встановила:

29 грудня 2013 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 на перехресті вул. Малишко та бул. Дарницький в м. Києві, здійснював незаконну торгівлю з рук у невстановленому для цього місці, без належних на те документів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу від 29.12.2013 року у присутності понятих проведено особистий огляд та огляд речей, під час якого було виявлено та вилучено для тимчасового зберігання яблука у кількості 6 кілограм.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, згідно з матеріалами справи, а саме: поясненням, що було відібрано у громадянина ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2013 року, рапортом працівника міліції, поясненням, накладної.

За викладених обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом у відповідності до положень ст. 35 КУпАП не встановлено. Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 Ілхаса Насіба огли визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходу громадян, що на день розгляду справи становить 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Ілхаса Насіба огли судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на реквізити для перерахування судового збору : Отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Дніпровський районний суд м. Києва, .

Вилучені у ОСОБА_1 яблука у кількості 6 кілограмів знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н. В. Марфіна