overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 307/150/14-п
Провадження №3/307/36/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Тячів, вул. Кутузова 26, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2013 року, приблизно в 00.30 год., ОСОБА_1 у будинку № 26 в м. Тячів, розпочав сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 та зятем ОСОБА_3, в ході якої ображав їх нецензурними словами та вигнав з будинку.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, так як примусовий привід щодо нього не було виконано по невідомих суду причинах.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 041538 від 18.12.2013 р., рапортом о/ч Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 24.11.2013 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 25.11.2013 р., ОСОБА_4 від 04.12.2013 р. та його особистими письмовими поясненнями від 24.11.2013 р.

Однак, приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи сплив установлений ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення, так як ОСОБА_1 вчинив правопорушення 24.11.2013 р., то провадження по даній справі слід закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 307/643/14-п
Провадження № 3/307/129/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою смт. Тересва, вул. Б. Хмельницького 40, громадянкою України, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головою Тересвянського СТ, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме занизила суму податку на прибуток за IV квартал 2010-го року та за І квартал 2011 року, у результаті чого донараховано податок на прибуток за IV квартал 2010-го року у сумі 14034 грв. та за І квартал 2010-го року у сумі 3915 грв., чим порушила ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України порушення порядку ведення податкового обліку, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1 серія АА № 548105 від 04.02.2014 р., додатком до протоколу, актом про результати позапланової виїзної перевірки Тересвянського СТ Тячівської РСС від 04.12.2013 р., копією корінця податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 19.12.2013 р.

Однак, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила останнє правопорушення у І-му кварталі 2011-го року, а адміністративний протокол щодо неї надійшов до суду тільки 06.02.2014 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку, провадження по даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №307/989/14-п
Провадження №3/307/251/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем смт. Дубове, вул. Суворова 1, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.02.2014 року, о 20-й год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у будинку № 1 по вул. Суворова в смт. Дубове, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєю вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілій. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004634 від 28.02.2014 р., рапортом о/ч Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 20.02.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.02.2014 р. та його особистими письмовими поясненнями від 27.02.2014 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі шістдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №307/713/14-п
Провадження №3/307/173/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Тячів, вул. Б. Хмельницького 68, передбачене ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

10.02.2014 року, приблизно в 13.00 год., ОСОБА_1, в кафе-ресторані «Дольче Віта», що знаходиться по вул. Жовтнева в м. Тячів, нецензурно висловлювався в присутності відвідувачів, не реагував на зауваження працівників міліції, чіплявся за формений одяг та відмовився пройти на освідування, чим проявив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню та вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЗА 004525 від 10.02.2014 р., письмовим поясненням о/у СБНОН Тячівського РВ УМВС України ОСОБА_2 від 10.02.2014 р., в.о. начальника СКР Тячівського РВ УМВС України ОСОБА_3 від 10.02.2014 р., поясненнями о/у СКР Тячівського РВ УМВС України ОСОБА_4 від 10.02.2014 р., поясненнями ДІМ Тячівського РВ УМВС України ОСОБА_5 від 10.02.2014 р. та його особистими письмовими поясненнями від 10.02.2014 р..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі двісті пятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_6
Справа №307/663/14-п
Провадження №3/307/143/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем смт. Тересва, вул. Народна 256, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.01.2014 року, о 21.10 год., на 106 км. автодороги Мукачево-Рогатин по вул. Центральні в смт. Тересва, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особою в стані алкогольного спяніння. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 984548 від 18.01.2014 р., актом медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння № 17 від 18.01.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 18.01.2014 р. та його особистими письмовими поясненнями у протоколі.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа №307/676/14-п
Провадження №3/307/156/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення вчинені

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем смт. Тересва, вул. Горького 169, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.02.2014 року, близько 00.30 год., по вул. Горького в смт. Тересва, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення із зустрічним автомобілем НОМЕР_2, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та залишив місце пригоди, чим порушив п.п. 2.10 «а» і 12.1 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративних правопорушень серія АГ2 № 749715 від 03.02.2014 р., схемою місця ДТП від 03.02.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.02.2014 р. та його особистими письмовими поясненнями від 03.02.2014 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчинених ним правопорушень, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі триста сорок гривень.

Стягнути ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 307/150/14-п
Провадження № 3/307/36/14
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Тячів, вул. Кутузова 26, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.11.2013 року, приблизно в 00.30 год., ОСОБА_1 у будинку № 26 в м. Тячів, розпочав сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 та зятем ОСОБА_3, в ході якої ображав їх нецензурними словами та вигнав з будинку.

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 09.00 год. 04.02.2014 року та 09.00 год. 18.02.2014 року не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим розгляд справи було відкладено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через орган внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. 268 КУпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Застосувати привід у Тячівський районний суд на 09 год. 00 хв. 24 лютого 2014 року до ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа №307/696/14-п
Провадження № 3/307/169/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем смт. Солотвино, вул. Харківська 151, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.02.2014 року, о 12.20 год., в смт. Солотвино, керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», н/з SH07STO та відмовився від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного спяніння. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 749776 від 04.02.2014 р. та його особистими письмовими поясненнями в протоколі.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 307/183/14-п
Провадження №3/307/58/14
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Нересниця, вул. Пражська 34, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.01.2014 року, о 17-й год., ОСОБА_1, у будинку № 34 по вул. Пражська в с. Нересниця, розпочав сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та вигнав її з будинку.

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 09.00 год. 03.02., 13.02. та 27.02.2014 року не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим розгляд справи було відкладено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через орган внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. 268 КУпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Застосувати привід у Тячівський районний суд на 09 год. 00 хв. 20 березня 2014 року до ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №307/674/14-п
Провадження №3/307/154/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Топчино, вул. Центральна 215, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 26.01.2014 р., о 23.30 год., по вул. Леніна в с. Нижня Апша, керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія на право керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1. «а» Правил дорожнього руху.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного. Згідно статті 12 КУпАП адміністративній відповідальність підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що ОСОБА_1 народився 17.08.1998 р., тобто на даний час йому ще не виповнилося 16 років. Згідно п. 2 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо особа на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягла досяг шістнадцятирічного віку.

Тому, керуючись ст.ст. 12, 247 п.2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
Справа №307/972/14-п
Провадження №3/307/241/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Терново, вул. Соколівська 54, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.02.2014 р. о 16.00 год., на вул. Центральній в с. Терново, керуючи автомобілем марки «Peugeot 406», н/з 4J6:2630, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належний чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 749884 від 20.02.2014 р., схемою до протоколу огляду місця ДТП від 20.02.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.02.2014 р. та його особистими письмовими поясненнями від 20.02.2014 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №307/667/14-п
Провадження №3/307/147/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення вчинені

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Глибокий Потік, вул. Стримтура 13, громадянином України, передбачені ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24.11.2013 року, приблизно в 04.35 год., по вул. Борканюка в с. Нижня Апша, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.9 «а» та 12.1 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про вчинення адміністративних правопорушень серія АБ2 № 749708 та серія АБ2 № 749710 від 24.01.2014 р., постановою про закриття кримінального провадження від 24.12.2013 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди і схемою до нього від 24.11.2013 р., дослідженням Закарпатського обласного наркологічного диспансеру клініко-діагностичної лабораторії № 965 від 24.01.2013 р., протоколами допиту свідків ОСОБА_2 від 25.11.2013 р., ОСОБА_3 від 11.12.2013 р. та протоколом допиту ОСОБА_1 в якості свідка від 27.11.2013 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчинених ним правопорушень, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.ст. 124 та 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі дві тисячі вісімсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4