П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано Франківської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ДП «УДЦЗРП «Укррефтранс»,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА № 711734 від 23.05.2014 року ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що не повернув у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт послуг, згідно ч. 1 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений вчасно та належним чином, про причину неявки суддю не повідомив.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час судового розгляду даної справи, в яке він не з'явився з невідомих причин, суддя розглянув її у відсутності особи, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Свідок ОСОБА_2 - головний бухгалтер ДП «УДЦЗРП «Укррефтранс», пояснювала, що дійсно між ДП «УДЦЗРП «Укррефтранс» та ТОВ «Аван Транс» (Російська федерація) був підписаний контракт про оренду рухомого складу. Разом з тим, зобовязання в частині оплати за оренду, у встановлений договором строк, ТОВ «Аван Транс» не виконало, у звязку з чим його дії оскаржені до Міжнародного комерційного Арбітражного суду при Торгово Промисловій палаті України, рішенням якого, вказаний договір було розірвано та зобовязано повернути рухомий склад та стягнути заборгованість за оренду та стягнути відповідні штрафні санкції.

Як видно з дослідженої в суді фотокопії Рішення Міжнародного комерційного Арбітражного суду при Торгово Промисловій палаті України від. 16.01.2014 року (Справа АС № 271р/2013), посадові особи ДП «УДЦЗРП «Укррефтранс» негайно після невиконання ТОВ «Аван Транс» умов договору оренди, стали вживати заходів, направлених на повернення коштів, а тому звернулись до вказаного суду з відповідним позовом.

Отже, розглядом протоколу встановлено, що в даному конкретному випадку дії ОСОБА_1 не містять ознак саме умисного ухилення від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті, оскільки він вживав передбачені законом заходи, а тому інкриміноване йому правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, мало місце лише формально.

До того ж, на стадії складання протоколу були порушені права ОСОБА_1, передбачені ст. 268 КУпАП, а тому на підставі положень ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи суддя також тлумачить на його користь.

З огляду на все це, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи все викладене, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 221, 279, 283 - 285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/381/1939/14, передбачене ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.В. Бончев