Справа № 713/458/14-п
Провадження №3/713/175/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серія КТ 114561 виданого 02.12.2013 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, за ст.51 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року до Вижницького районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ №004755 від 07.02.2014 року за ст.51 ч.І КпАП України відносно ОСОБА_2, згідно якого, останній 05.02.2014 року біля 20-00 год. зайшов у підсобне приміщення, яке належить ОСОБА_3 і знаходиться в м.Вижниця, вул..Галицького, 4/1, звідки таємно викрав три труби розміром 1,20 м. на 0,40 м., чим вчинив дрібну крадіжку.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що вона підлягає поверненню для належного оформлення виходячи з наступного.

Зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.02.2014 року ст. ДІМ Вижницького РВ ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_3 заяву про те, що в період часу з 05.02.2014 року по 07.02.2014 року невідома особа з підсобного приміщення його будинку в м.Вижниця викрала три труби розміром 1,20 м. на 0,40 м., вартістю 80,00 грн.

З доданої до матеріалі протоколу довідки ПП Коваль станом на 05.02.2014 року вартість одного метра труди діаметром 0,40 м. становить 27,00 грн.

Приєднаний до матеріалів справи висновок про результати перевірки у відповідності вимог Закону України «Про звернення громадян» від 08.02.2014 року, винесений ст. ДІМ Вижницького РВ ОСОБА_4, погоджений Заст. Начальника Вижницького РВ ОСОБА_5, затверджений начальником Вижницького РВ ОСОБА_6, яким встановлено відсутність в діях ОСОБА_2 ознак будь-якого кримінального правопорушення, не може братися судом до уваги, оскільки суперечить вимогам ст.284 КПК України.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України 19.11.2012 № 1050, встановлено п.3.5. Про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, а також повідомлень, які надійшли усно, у яких наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу внутрішніх справ.

Вказана Інструкція встановлює порядок ведення єдиного обліку органами і підрозділами внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, а також порядок здійснення контролю за його дотриманням.

В порушення вимог ст.256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не приєднано доказів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 відповідно до ст.214 КПК України, а також відомості про наслідки досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказаний адміністративний матеріал, не містить відомості, щодо реальної вартості викрадених труб, в протоколі не зазначено суму завданого збитку, а також які свідчать про закриття кримінального провадження «копії постанови про закриття кримінального провадження», оскільки відсутність остаточно прийнятого органом досудового розслідування рішення щодо притягнення або не притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, складання протоколу про адміністративне правопорушення взагалі неправомірно, оскільки, як вбачається з вимог ч.2 ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачена цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Суд позбавлений можливості зробити висновок про причетність чи непричетність ОСОБА_2 до вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП. Вказані недоліки не дають можливості суду об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті.

У випадках не додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобов'язаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного оформлення.

З даних підстав 12.02.2014 року постановою суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення за ст.51 ч.1 КУпАП , повернуто до Вижницького РВ УМВС України.

04.03.2014 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, однак вимоги вказані в постанові працівниками Вижницького РВ УМВС України не виконані.

Таким чином, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення у Вижницький РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення відповідно вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251,256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за №713/458/14-п провадження №3/713/331/14 відносно ОСОБА_2 за ст.51 ч.1 КУпАП, повернути до Вижницького РВ при УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк