overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 331/1307/14-п
ПОСТАНОВА № 3/331/289/14
10 вересня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши заяву ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі № 331/1307/14-п,-
Постановою судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 19.03.2014 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та йому призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень, а також з ОСОБА_1 було стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 гривень.
ДПІ в Жовтневому районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулося до суду з заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання в частині стягнення судового збору в розмірі 36,54 грн.
Заява ДПІ в Жовтневому районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачені можливість та порядок поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.
Керуючись ст. 284 КУпАП, -
Заяву ДПІ в Жовтневому районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі № 331/1307/14-п залишити без задоволення.
Суддя: Стратій Є.В.
Провадження № 3/331/266/14
ПОСТАНОВА 331/1213/14-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши заяву ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі № 331/1213/14-п,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 21.03.2014 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП та йому призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 595 гривні, а також з ОСОБА_1 було стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

ДПІ в Жовтневому районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулося до суду з заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання в частині стягнення судового збору в розмірі 36,54 грн.

Заява ДПІ в Жовтневому районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачені можливість та порядок поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ДПІ в Жовтневому районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі № 331/1213/14-п залишити без задоволення.

Суддя: Стратій Є.В.
Справа № 331/5352/14-п
Провадження № 3/331/1034/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя СТРАТІЙ Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області у відношенні неповнолітнього: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за своїм віком у місячний термін по досягненню 16-ти річного віку зобовязаний мати паспорт, проживає без паспорта, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиросердно розкаявся.

Окрім її визнання ОСОБА_1С в судовому засіданні, провина особи у вчиненні діяння повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 059168 від 05.07.2014 року, копією свідоцтва про народження серії І-ЖС № 122437 та довідкою Запорізької загальноосвітньої школи № 1 імені ОСОБА_2 за № 207 04/2 від 26.06.2014 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стратій Є.В.
Справа № 331/5350/14-п
Провадження № 3/331/1032/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя СТРАТІЙ Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області у відношенні неповнолітнього: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер платника податків (РНОКПП): НОМЕР_1, не працевлаштованого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за своїм віком у місячний термін по досягненню 16-ти річного віку зобовязаний мати паспорт, проживає без паспорта, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив і від нього клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Провина особи у вчиненні діяння повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 059120 від 25.06.2014 року, копією свідоцтва про народження серії І-ЖС № 105358 та довідкою Запорізької спеціалізованої школи фізичної культури І-ІІІ ступенів № 18 за № 159 від 24.06.2014 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стратій Є.В.
Справа № 331/5356/14-п
Провадження № 3/331/1038/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя СТРАТІЙ Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області у відношенні неповнолітньої: ЦВІЛІЙ Крістіни Денисівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, реєстраційний номер платника податків (РНОКПП): НОМЕР_1, не працевлаштованої, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за своїм віком у місячний термін по досягненню 16-ти річного віку зобовязана мати паспорт, проживає без паспорта, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину неявки до суду не повідомила і від неї клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Провина особи у вчиненні діяння повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 059194 від 09.07.2014 року, копією свідоцтва про народження серії І-ЖС № 003585, довідкою Запорізької гімназії № 11 за № 88 від 29.05.2014 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітньої ЦВІЛІЙ Крістіни Денисівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стратій Є.В.
Справа № 331/7460/14-п
Провадження № 3/331/1398/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя СТРАТІЙ Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області у відношенні неповнолітньої: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працевлаштованої, студентки ЗНТУ, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 29 серпня 2014 року проживає без реєстрації місця проживання, чим порушив ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину неявки до суду не повідомила і від неї клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Провина особи у вчиненні діяння повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 070063 від 17.09.2014 року, копією паспорту серії АО № 093334, копією ордеру на займання жилової площі в студентському гуротожитку С № 102/ЗПР від 05.09.2014 року Студентського містечка «Запорізький національний технічний університет».

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стратій Є.В.
Справа № 331/7463/14-п
Провадження № 3/331/1400/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя СТРАТІЙ Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області у відношенні неповнолітнього: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за своїм віком у місячний термін по досягненню 16-ти річного віку зобовязаний мати паспорт, проживає без паспорта, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив і від нього клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Провина особи у вчиненні діяння повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 070040 від 13.09.2014 року, копією свідоцтва про народження серії І-ЖС № 320330 та копією учнівського квитка «Запорізького професійного ліцею залізничного транспорту».

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стратій Є.В.
Справа № 419/23/15-п
Провадження № 3/419/1/2015
ПОСТАНОВА

13 січня 2015 року Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоайдарського РВ ГУМВС України в Луганської області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідка на постійне проживання серія ЛГ номер 600, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України,

ВС Т А Н О В И В

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого, останній 14 листопада 2014 року, о 22-30год. знаходився у нічному барі «Ультра» та вживав алкогольні напої.

У суді ОСОБА_1 свою провину визнала.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з її письмових пояснень від 14.11.2014р., протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2014р., письмових пояснень ОСОБА_2 У звязку з чим, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи положення ст. 23 КУпАП про те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважаю, що з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави на р/р 0207, код ЄДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013, одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн., код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, р/р 0207, код ЄДРПО отримувача коштів 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКCУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Новоайдарський райсуд луганської області.

Суддя: О.М. Іванова
Справа № 426/2474/13-п
ПОСТАНОВА

10 січня 2014 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянувши подання інспектора Троїцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Луганській області про зміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Сватівського районного суду Луганської області від 11 жовтня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді шістдесяти годин громадських робіт.

Як вбачається з подання інспектора міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Луганській області, постанова судді надійшла на виконання до Сватівського РП КВІ 25 листопада 2013 року та в цей же день була прийнята до виконання. Правопорушник ОСОБА_1 був викликаний до Сватівського РП КВІ, однак двічі до підрозділу КВІ не зявився. Було встановлено, що ОСОБА_1 проживає у сестри та у звязку з хворобою не може самостійно рухатись. Згідно відповіді головного лікаря КУ ЦПМСД Сватівського району ОСОБА_1 на даний час непрацездатний та відбувати стягнення у вигляді громадських робіт не може. Таким чином ОСОБА_1 не відпрацював жодної години з призначених йому 60 годин громадських робіт.

Згідно ст.. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду /судді/ за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Відповідно до ч.2 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої та другої групи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне подання задовольнити та замінити порушнику ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки частиною 2 статті 130 КУпАП не передбачено адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а в матеріалах справи відсутні дані про те, чи є правопорушник інвалідом першої або другої групи.

.

На підставі викладеного, керуючись

ст. 321-4 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 замінити адміністративне стягнення у вигляді шістдесяти годин громадських робіт на дванадцять днів адміністративного арешту.

Постанову для виконання направити начальнику Сватівського РВ ГУМВС України у Луганській області.

Копію постанови направити начальнику Троїцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Луганській області для відома.

СУДДЯ С.О.ЮРЧЕНКО