overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/577/14-п
ПОСТАНОВА

30.01.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст.88-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18 грудня 2013 року о 09 год. 10 хв. на рингку «Ажур» в Іллічівському районі м.Маріуполя незаконно без відповідних документів здійснювала торгівлю рибою тюлькою свіжою у кількості 5 кг, чим порушила порядок збуту обєктів рослинного світу.

Правопорушник в судове засідання не зявилась з невідомих причин, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України, і вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.88-1 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1456/14-п
ПОСТАНОВА

18.02.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВЕ № 957681 виданий Іллічівським РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області 06.12.2003р., який працює контролером у ПАТ «Азовмаш», проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.195-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.01.2014 року о 14.00 год. порушив порядок зберігання та обліку газової зброї, а саме: за місцем мешкання зберігав газовий пістолет «ПГШ-790» калібру 9 мм № КО-050668 із простроченим терміном дозволу на нього. Термін дозволу № 946 закінчився 17.12.2013р., чим порушено п.32 розділу V наказу МВС України № 642 від 18.10.1993р., постанову КМУ № 706 від 07.09.1993р.

Правопорушник у судовому засіданні факт правопорушення не заперечував, пояснив, що порушив строк перереєстрації дозволу на зброю у звязку з відсутністю у місті Маріуполі.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації газового пістолету.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.195-2 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/394/14-п
ПОСТАНОВА

27.01.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВА № 302193 виданий Жовтневим РВ ГУМВС України в Донецькій області 11.04.1996р., який не працює, мешкає і зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.160 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 січня 2014 року о 09-00 годині біля будинку № 211 по пр.Металургів в Іллічівському районі м.Маріуполя здійснювала у невстановленому місці торгівлю з рук продовольчими товарами мясом (свининою) вагою 50 кг на суму 2000 грн.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.160 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 119-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/19/14-п
ПОСТАНОВА

13.01.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВС № 968623 виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУУМВС України в Донецькій області 27.04.2001р., який працює: «Скорбота», водій, мешкає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.195-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.01.2014 року о 11.00 год. порушив порядок зберігання, реєстрації та обліку газової зброї, а саме: за місцем мешкання зберігав газовий пістолет ПГШ-790 калібру 9 мм № КО-020002 із простроченим терміном дозволу на нього. Термін дозволу № 81 закінчився 20.11.2013р., чим порушено п.32 розділу V наказу МВС України № 642 від 18.10.1993р., постанову КМУ № 706 від 07.09.1993р.

Правопорушник у судовому засіданні факт правопорушення не заперечував, пояснив, що пістолетом користується рідко, тому забув про продовження дозволу на його зберігання.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням даних щодо особи правопорушника, який має на утриманні малолітню дитину: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також малозначності скоєного правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/662/14-п
ПОСТАНОВА

23.01.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 грудня 2013 року о 19-00 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем мешкання влаштував конфлікт із своєю матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якого висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, оскорбляв її, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

Правопорушник у судовому засіданні факт правопорушення не заперечував.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1 систематично зловживає алкогольними напоями та оскорбляє матір.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який не працює, не має паспорту та ідентифікаційного номеру, скоїв правопорушення у стані алкогольного спяніння, систематично зловживає алкогольними напоями та оскорбляє матір, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Після затримання ОСОБА_1 утримувати в Ізоляторі тимчасового утримання Маріупольського міського управління ГУМВС України в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/30/14-п
ПОСТАНОВА

13.01.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВВ № 906002 виданий Жовтневим РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області 11.08.1999р., пенсіонерки, яка проживає і зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.164-5 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-5 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши надані суду докази, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано пояснення правопорушника, протокол огляду та вилучення, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-5 ч.1 КпАП України повернути до Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
ПОСТАНОВА

08.01.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВК № 818720 виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 08.07.2013р., який не працює, мешкає: м.Маріуполь, вул.Паралельна, буд.52,

по ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 грудня 2013 року о 18-25 год. поблизу ЗШ № 45, розташованої по вул.Войкова,31-а в м.Маріуполі, тобто в громадському місці, справляв природні потреби, чим скоїв дрібне хуліганство.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих причин, про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер та ступень тяжкості скоєного правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.173 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/23/14-п
ПОСТАНОВА

13.01.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВЕ № 957681 виданий Іллічівським РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області 06.12.2003р., який працює контролером у ПАТ «Азовмаш», проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.195-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 195-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши надані суду докази, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копію дозволу на право зберігання газового пістолета на імя ОСОБА_1, на який мається посилання у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути данні матеріали.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 195-2 ч.1 КпАП України повернути до Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/359/14-п
ПОСТАНОВА

27.01.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВК № 913750 виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 26.06.2012р., який не працює, проживає і зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 січня 2014 року о 19-00 год. поблизу будинку № 182 по пр.Металургів у м.Маріуполі, тобто в громадському місці, справляв природні потреби, чим скоїв дрібне хуліганство.

Правопорушник у судовому засіданні факт правопорушення не заперечував, пояснив, що за станом здоровя був вимушений справити природні потреби на вулиці.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер та ступень тяжкості скоєного правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 01.01.2014р. складає 36,54 грн.

Керуючись ст.173 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/355/14-п
ПОСТАНОВА

27.01.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВЕ № 164853 виданий Володарським РВ УМВС України у Донецькій області, яка працює головним бухгалтером у ТОВ «Головне спеціалізоване конструкторське бюро вагонобудування ім.В.М.Бубнова», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Шкільний, 3,

по ст.163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Головне спеціалізоване конструкторське бюро вагонобудування ім.В.М.Бубнова» (), юридична адреса: м.Маріуполь, пл.Машинобудівельників,1, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012р. (акт № 375/05-19-22-01/32258888 від 26.12.2013р.) було виявлено порушення головним бухгалтером підприємства ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 1 квартал 2011р. на суму 30824 грн., за 2 квартал 2011р. на суму 36760 грн., за 3 квартал 2011 року на суму 9485 грн., за 4 квартал 2011 року на суму 169877 грн., чим порушено п.5.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.138.2 ст.138 Податкового Кодексу України.

Згідно акту перевірки у періоді, за який проводилась перевірка, відповідальною за фінансово-господарську діяльність підприємства була головний бухгалтер ОСОБА_1 (наказ № 1 від 23.12.2002р.)

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася з невідомих причин, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, актом перевірки.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України, і вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушниці також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.163-1 ч.1 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/71/14-п
ПОСТАНОВА

27.01.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВК № 474164 виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 31.01.2008р., яка не працює, мешкає і зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.164-9 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 грудня 2013 року о 10-20 год. біля будинку № 176 по пр.Металургів в Іллічівському районі м.Маріуполя повторно протягом року здійснювала незаконну торгівлю ДВД-дисками в кількості 19 штук, які не маркіровані спеціальними голограмами встановленого зразку, чим порушила порядок розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення не заперечувала, вказала, що ДВД-диски їй не належать, тому вона не знала, які голограми на них мають бути.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 20.11.2013р. і 25.11.2013р. була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.164-9 ч.2 КпАП України та піддано штрафам в розмірі 850 грн. з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів. Д теперішнього часу штрафи не сплачені.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, яка протягом року тричі притягувалась за скоєння аналогічних правопорушень, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-9 ч.2 КпАП України, і вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією ДВД-дисків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушниці також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.164-9 ч.2 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164-9 КпАП України, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1700-00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

ДВД-диски у кількості 19 шт., вилучені відповідно до протоколу огляду та вилучення від 19.12.2013р., конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко