Справа №585/1798/14-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Євтюшенкова
Номер провадження 33/788/186/14 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія 173 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду Сумської області Матус В. В. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 липня 2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Ромни Сумської області,-

притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 70 грн.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 липня 2014 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 11 травня 2014 року о 17.00 год. в м. Ромни по бул. Шевченка,7 під час сварки з ОСОБА_3, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу останньої, порушуючи громадський порядок.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_4 вказує, що суд необґрунтовано взяв показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до уваги, оскільки вони не були свідками сварки, а лише чули її голос та ОСОБА_3, а суд безпідставно не взяв до уваги показання свідка ОСОБА_7 Зазначає, що в час, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення та в постанові суду, а саме в 17.00., коли нібито сталася сварка, вона не могла бути присутня, оскільки працювала і додому повернулася тільки о 18.00 год., але не заперечує факт розмови із ОСОБА_3 Просить постанову суду скасувати.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_4, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд на підставі докладної перевірки й належної оцінки сукупності зібраних у справі доказів дійшов обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення за зазначених у постанові обставин.

Правильність такого висновку підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення № 015557 від 15 травня 2014 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення дій і одним із джерел доказів.

Доводи апелянта про те, що в час інкримінованих дій вона була в іншому місці є неспроможними.

З пояснень ОСОБА_3, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що близько 17 год. між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 відбулася сварка з приводи земельної ділянки, в ході якої ОСОБА_2 висловлювалася нецензурною лайкою.

Остання не заперечує факт спілкування із ОСОБА_8, але заперечує факт висловлювання нецензурною лайкою, що спростовує її доводи про надходження в іншому місці.

Посилання ОСОБА_4 на те, що суд безпідставно поклав в основу постанови показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки вони не були свідками, а лише чули її голос та ОСОБА_3 є необґрунтованими.

Вказані свідки були допитані і показали факт сварки та нецензурної лайки з боку ОСОБА_2

Суд обґрунтував, чому не взяв до уваги показання ОСОБА_7, а отже доводи скаржниці не заслуговують на увагу.

Підстав вважати, що ОСОБА_4 притягнута до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП незаконно немає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 липня 2014 року, якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ст. 173 КУпАП залишити без змін, а її апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1