Справа № 428/188/14-п
Провадження №3/428/37/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі судді Олійник В.М. при секретарі Андрусишин Н.Т., за участю прокурора Черненко Д.А., в присутності особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з ОВС ВБК УБОЗ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником міського голови м.Сєвєродонецька, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу №12 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення ОСОБА_1 перебуваючи на посаді заступника міського голови м.Сєвєродонецька, являючись посадовою особою органу місцевого самоврядування 4 категорії 8 рангу, будучи суб'єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, згідно пп. в, п.1, ч.1, ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», порушив обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності передбачені пунктом 2, ч.1, ст.7 вказаного Закону, а саме, перебуваючи на вказаній посаді входить до складу правління підприємства, що має на меті одержання прибутку.

Так, 07.06.2010 року ОСОБА_1, згідно розпорядження міського голови м.Сєвєродонецька № 59-К, призначений на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, де працює по теперішній час. Згідно розпорядження міського голови № 67-К від 07.06.2012 року ОСОБА_1, який займає посаду, віднесену до четвертої категорії посад в органах місцевого самоврядування, присвоєно восьмий ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Також встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 17.10.2013 року та інформації ДПІ у м.Алушті ГУ Міністерства доходів в АР Крим № 1624/9/18 від 20.12.2013 року, ТОВ «База відпочинку «Таврида-Азот» (код ЭДРПОУ 36703611) з 03.11.2009 року по теперішній час здійснює підприємницьку діяльність та має на меті одержання прибутку.

Засновниками (учасниками) вказаної юридичної особи є: ОСОБА_3, розмір внеску до статутного фонду - 10,00 грн., ОСОБА_1, розмір внеску до статутного фонду - 990,00 грн., ОСОБА_4, розмір внеску до статутного фонду - 90,00 грн., ОСОБА_5, розмір внеску до статутного фонду - 490,00 грн., ОСОБА_6, розмір внеску до статутного фонду - 90,00 грн., ОСОБА_7, розмір внеску до статутного фонду - 40,00 грн., ОСОБА_8, розмір внеску до статутного фонду - 590,00 грн., «Artols Finanses», розмір внеску до статутного фонду - 2673990,00 грн. та Компанія «Вектрін крп.», розмір внеску до статутного фонду - 2673990,00 грн. Вищим органом правління ТОВ «База відпочинку «Таврида-Азот», згідно до статуту є загальні збори учасників. Вказане свідчить про факт входження ОСОБА_1 до складу правління підприємства.

Згідно ст.1 Закону України «Про господарські товариства», господарськими товариствами цим Законом визначаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку. До господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.

Згідно п.2, ч.1, ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особам вказаних в пп. в), п.1 ч.1 ст. 4 цього закону заборонено входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації), якщо інше не передбачене Конституцією або законами України.

На підставі вищевикладеного, заступник міського голови м.Сєвєродонецька ОСОБА_1 порушив встановлені законом обмеження щодо входження до складу правління підприємства, що має на меті одержання прибутку, у зв'язку з чим його в діях вбачається склад адміністративного корупційного правопорушення, передбачений ч.2 ст.172-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, надав суду письмові пояснення, що містяться в матеріалах справи, а також пояснив, що на початку червня 2010 року, перед його призначенням на посаду заступника міського голови міста Сєвєродонецька Луганської області, він на ім'я керівництва ТОВ «База відпочинку «Таврида-Азот» написав заяву про виключення його з числа засновників вказаної юридичної особи. Заяву передав особисто голові правління керівництва ТОВ «База відпочинку «Таврида-Азот». В грудні 2013 році після розмови з службовцями ОВС ВБК УБОЗ ГУМВС України в Луганській області йому повідомили, що він й досі обліковуюся як один із засновників ТОВ «База відпочинку «Таврида-Азот». Після цього він відразу написав та передав керівництву засновник ТОВ «База відпочинку «Таврида-Азот» ще одну, повторну заяву про виключення з числа засновників зазначеної юридичної особи. Тобто з його боку були вчинені всі залежні від нього дії щодо припинення суб'єктивного статусу засновника ТОВ «База відпочинку «Таврида-Азот». Згідно чинного законодавства України тільки уповноважені органи товариства мають право задовольняти заяву засновника товариства щодо його виключення зі складу товариства. Крім того він будучи одним із засновників ТОВ «База відпочинку «Таврида-Азот» жодного разу не використовував свої службові повноваження заступника міського голови з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб. В його діях відсутній умисел, що є обов'язковою складовою корупційного діяння та корупційного правопорушення. Будучи одним із засновників ТОВ «База відпочинку «Таврида-Азот» він не отримував та не отримує за це жодних грошей чи іншої вигоди.

Також вказав, що його звинувачують в тому, що будучи одним із засновників ТОВ «База відпочинку «Таврида-Азот» він начебто порушив приписи пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції». Разом з цим оперуповноважений, який складав протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, помилково в протоколі зазначив про те. що він начебто входив та входить до складу правління товариства. Це не відповідає дійсності, він не був і не є членом правління та ніколи не входив до його складу. Більш того, на час складання протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення відносно нього пункт 2 частини 1 статті 7 Закону не забороняв і не забороняє посадовим особам місцевого самоврядування бути засновниками (учасниками) підприємств або організацій, які мають на меті одержання прибутку, та входити до складу загальних зборів зазначених юридичних осіб. Підсумовуючи викладене вважає, що в даному випадку відсутній склад корупційного адміністративного правопорушення. Це виключає притягнення його до адміністративної відповідальності та на його погляд, адміністративне провадження слід закрити.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що не має доказів того що ОСОБА_1 входив до наглядової ради, тому з урахуванням положень ст.161 ЦК України та рішення КСУ від 13.03.2012 року, просив закрити провадження по справі.

Прокурор прокуратури м.Сєвєродонецька Луганської області ОСОБА_9 в судовому засіданні зазначив, що на даний час підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не має, у звязку з чим просив провадження по справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-4 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Так, у відповідності до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування. В ч.2 ст.172-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення обмежень щодо входження до складу органу управління чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 07.06.2010 року згідно розпорядження міського голови м.Сєвєродонецька № 59-К, призначений на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, де працює по теперішній час. Згідно розпорядження міського голови № 67-К від 07.06.2012 року ОСОБА_1, який займає посаду, віднесену до четвертої категорії посад в органах місцевого самоврядування, присвоєно восьмий ранг посадової особи місцевого самоврядування. (а.с.8-9).

Відповідно до присяги посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_1 прийняв присягу (а.с.10) та його було попереджено про обмеження, повязані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходженням служби (а.с.11). Вказане також підтверджується копією трудової книжки серії БТ-І № 2060402 (а.с.7).

Також встановлено, що ОСОБА_1 є засновником (учасником) ТОВ «База відпочинку «Таврида-Азот» розмір внеску до статутного фонду - 990,00 грн. Вищим органом правління ТОВ «База відпочинку «Таврида-Азот», згідно до статуту є загальні збори учасників, що свідчить про факт входження ОСОБА_1 до складу правління підприємства (а.с.16,19-22).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 17.10.2013 року та інформації ДПІ у м.Алушті ГУ Міністерства доходів в АР Крим № 1624/9/18 від 20.12.2013 року, ТОВ «База відпочинку «Таврида-Азот» (код ЭДРПОУ 36703611) з 03.11.2009 року по теперішній час здійснює підприємницьку діяльність та має на меті одержання прибутку (а.с.17-19).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 17.12.2013 року, що містяться в матеріалах справи він підтвердив, ТОВ «База відпочинку «Таврида-Азот» було створено з метою отримання прибутку та організації інших видів відпочинку та розваг, підтвердив, що він є засновником (учасником) ТОВ «База відпочинку «Таврида-Азот», за останній рік будь якого прибутку від ТОВ «База відпочинку «Таврида-Азот» не отримував. Підтвердив, що відповідно до статуту підприємства вищим органом правління є загальні збори учасників.

Відповідно до ч.2 ст.172-4 КУпАП порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу органу управління чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі, та представляє інтереси держави в раді товариства (спостережній раді), ревізійній комісії господарського товариства), - тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією отриманого доходу від такої діяльності.

Примітка. Суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", за винятком депутатів Верховної ОСОБА_10 Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад (крім тих, які здійснюють свої повноваження у відповідній раді на постійній основі), членів Вищої ради юстиції (крім тих, які працюють у Вищій раді юстиції на постійній основі), народних засідателів і присяжних.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції"суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є: 1) особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: а) Президент України, ОСОБА_3 Верховної ОСОБА_10 України, його Перший заступник та заступник, Прем'єр-міністр України, Перший віце-прем'єр-міністр України, віце-прем'єр-міністри України, міністри, інші керівники центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, та їх заступники, ОСОБА_3 Служби безпеки України, Генеральний прокурор України, ОСОБА_3 Національного банку України, ОСОБА_3 Рахункової палати, Уповноважений Верховної ОСОБА_10 України з прав людини, ОСОБА_3 Верховної ОСОБА_10 Автономної Республіки Крим, ОСОБА_10 міністрів Автономної Республіки Крим…

Відповідно до довідки вих.№ 22 від 11.03.2014 року ТОВ «База відпочинку «Таврида-Азот» згідно п.8.1 ст.8 Статуту в Товаристві з обмеженою відповідальністю «База відпочинку« Таврида - Азот» органами управління товариства є: 1.Вищий орган управління - Загальні збори учасників товариства; 2. Виконавчий орган - Дирекція; 3.Контролірующій орган - Ревізійна комісія.

Дирекція обирається в кількості 3 -х осіб . Обрання до складу дирекції здійснюється на підставі рішення зборів учасників. Дирекцію очолює Генеральний директор, який обирається з числа членів дирекції. Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю є «База відпочинку «Таврида - Азот», обрання правління, як виконавчого органу, не передбачено. Ревізійна комісія обирається рішенням зборів учасників з числа учасників товариства у кількості не менше 3 -х осіб.

ОСОБА_1 не займає керівної посади, а також не входить до складу дирекції та ревізійної комісії в ТОВ «База відпочинку «Таврида - Азот».

Вказане також підтверджується статутом ТОВ «База відпочинку «Таврида - Азот».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.140 ЦК України товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Учасники товариства з обмеженою відповідальністю не відповідають за його зобов'язаннями і несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, у межах вартості своїх вкладів.

Відповідно до ст.145 ЦК України

Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників.

У товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльністю і є підзвітним загальним зборам його учасників. Виконавчий орган товариства може бути обраний також і не зі складу учасників товариства.

Компетенція виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю, порядок ухвалення ним рішень і порядок вчинення дій від імені товариства встановлюються цим Кодексом, іншим законом і статутом товариства.

До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить:

1) визначення основних напрямів діяльності товариства, затвердження його планів і звітів про їх виконання;

2) внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу;

3) створення та відкликання виконавчого органу товариства;

4) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів;

5) затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів, розподіл прибутку та збитків товариства;

6) вирішення питання про придбання товариством частки учасника;

7) виключення учасника із товариства;

8) прийняття рішення про ліквідацію товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу.

Статутом товариства і законом до виключної компетенції загальних зборів може бути також віднесене вирішення інших питань.

Питання, віднесені до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства, не можуть бути передані ними для вирішення виконавчому органу товариства.

Черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюються статутом товариства і законом.

Відповідно до ст.146 ЦК України Контроль за діяльністю виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю.

Контроль за діяльністю виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю здійснюється у порядку, встановленому статутом та законом.

Загальні збори товариства з обмеженою відповідальністю можуть формувати органи, що здійснюють постійний контроль за фінансово-господарською діяльністю виконавчого органу.

Порядок створення та повноваження контрольного органу встановлюються загальними зборами учасників товариства.

Для здійснення контролю за фінансовою діяльністю товариства з обмеженою відповідальністю згідно з рішенням його загальних зборів, а також в інших випадках, встановлених статутом і законом товариства, може призначатися аудиторська перевірка.

Порядок проведення аудиторських перевірок діяльності та звітності товариства з обмеженою відповідальністю встановлюється статутом товариства і законом.

На вимогу будь-кого з учасників товариства може бути проведено аудиторську перевірку річної фінансової звітності товариства із залученням професійного аудитора, не пов'язаного майновими інтересами з товариством чи з його учасниками.

Витрати, пов'язані з проведенням такої перевірки, покладаються на учасника, на вимогу якого проводиться аудиторська перевірка, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Публічна звітність товариства з обмеженою відповідальністю про результати його діяльності не вимагається, крім випадків, встановлених законом.

Щодо поняття «правління», його правової природи і значення, суд виходить з того, що відповідно до ч.1, ч.3 ст.58 Закону України «Про акціонерні товариства» виконавчий орган акціонерного товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. Виконавчий орган акціонерного товариства може бути колегіальним (правління, дирекція) або одноосібним (директор, генеральний директор).

Рішенням КСУ від 13.03.2012 року по справі № 1-14/2012 визнати таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), положення пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 7 квітня 2011 року № 3206VI, згідно з яким особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 4 цього закону, забороняється входити до складу органу управління підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку, за винятком встановлення заборони вказаним особам, як вбачається зі змісту цього положення, брати участь у загальних зборах такого підприємства або організації.

Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України «будь-яка робота, яка здійснюється «на постійній основі», виключає її поєднання з певними посадами в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, які передбачають роботу на такій же постійній основі, зокрема на посадах керівників органів виконавчої влади» (абзац чотирнадцятий пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 4 липня 2002 року № 14-рп/2002).

Таким чином, з аналізу наведених норм права та обставин справи, вбачається, що ОСОБА_1 є одним із засновників ТОВ «База відпочинку «Таврида - Азот», яке має на меті одержання прибутку, однак за весь час він доходів з ТОВ «База відпочинку «Таврида - Азот» не отримував, певних посад на підприємстві не займав, тим паче на постійній основі, до складу правління або інших виконавчих чи контрольних органів підприємства не входив, тобто не порушував п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», у звязку з чим в його діях відсутні обов'язкові ознаки для визнання дій корупційними.

Оскільки судом не встановлені обов'язкові ознаки визнання дій ОСОБА_1 корупційними, то немає передбачених Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» підстав притягувати його до відповідальності за зазначене порушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.172-4, ст.247 КУпАП, Законом України «Про засади запобігання та протидії корупції», Рішенням КСУ від 13.03.2012 року по справі № 1-14/2012, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного корупційного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя В.М. Олійник