Провадження № 3/151/274/14 року
П О С Т А Н О В А

05.06.2014 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст.ст 122 ч.4, 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення, серії АБ2 № 630758 вбачається, що 03.05.2014 року о 14 годині 10 хвилин в с. Каташин Чечельницького району Вінницької області по вул. Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем Їж 2718, д/з АВ 9573 ВС, виїхав на смугу зустрічного руху, чим примушував інших учасників дорожнього руху до різкого гальмування, чим порушив п.10.1 та п.10.2 ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КупАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП не визнав, та пояснив, що керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, але заперечив, що створив аварійну ситуацію, виїхавши на зустрічну смугу.

Інші докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КупАП, окрім протоколу, у матеріалах справи відсутні. Отже, протокол про правопорушення, в якому вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, спростовується показами самого ОСОБА_1 та не підтверджуються матеріалами справи.

Оцінивши зібрані по справі докази, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП не доведена, немає достатньо доказів, які б свідчили, що в його діях має місце склад правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1. ст. 247 КУпАП справа в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.4 ст.122 кУпАП підлягає до закриття.

03.05.2014 року о 14 годині 10 хвилин в с. Каташин Чечельницького району Вінницької області по вул. Леніна ОСОБА_1, який позбавлений права керування, керував автомобілем Їж 2718, д/з АВ 9573 ВС, в стані алкогольного с'пяніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Драгер" № 0916, принтер № 5240, тест № 1186, вміст алкоголю 2,27 промілле, чим порушив п.2.9 (а) ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення визнав повністю, також вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами строком на два роки, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 122 ч.4, 130 ч.1, 283, 284, 285, 318, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у частині вчинення ОСОБА_1 03.05.2014р. правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, закрити у зв'язку з недоведеністю вини.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст130 КУпАП, та на підставі ст. 32 КУпАП, накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту, строком 8 (вісім) діб.

Строк арешту рахувати з 05 червня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1. судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно : Суддя М.С. Гарник