overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/755/3793/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця міста Києва, працюючого: фізична особа-підприємець, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, який вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії АВ2 № 467506 від 02.06.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 02.06.2014 року о 07:34 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1 в місті Києві по вул. Шумського на перехресті з вул. Березняківська не врахував дорожню обстановку, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями інших осіб, які долучено до протоколу.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що день вирішення справи становить 36 грн. 54 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Н. О. Яровенко
Провадження № 3/755/3036/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпровського району міста Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Полтавської області, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 18828 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, яка вчинила правопорушення передбачене ст. 18828 КУпАП.

З протоколу серії АВ2 № 755843 від 25.04.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 25.04.2014 року о 18:30 годині по пр. Миру, 2 в місті Києві допустила порушення визначеного законодавством порядку погодження з ДАІ, розмістила пересувний торгівельний пункт в межах червоних ліній вулиці, біля пішохідного переходу, без погодження з ДАІ, внаслідок чого не виконала вимоги припису ДАІ №68 від 24.04.2014 року, чим порушила п. 32.1 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась.

На даний момент неможливо прийняти рішення по справі, оскільки не з'ясовані всі обставини вчинення правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає: АДРЕСА_1, але на виклик суду не з'явилась, до суду повернувся конверт з зазначенням причини повернення «за зазначеною адресою не проживає».

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не виконала вимоги припису ДАІ № 68 від 24.04.2014 року, але належним чином завіреної його копії до матеріалів справи не додано.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «згідно з оригіналом», назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки.

При цьому, згідно пункту 1.1 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55), цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи (далі - документи) - постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: - органів державної влади України, органів місцевого самоврядування; - підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності (далі - організацій).

Всі ці обставини підлягають з'ясуванню і відсутність їх унеможливлює розгляд справи, в зв'язку з чим, справа підлягає направленню до ВДАІ Дніпровського району міста Києва для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 18828 КпАП України направити до ВДАІ Дніпровського району міста Києва для доопрацювання.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження № 3/755/3044/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Дніпровському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Сумської області, працюючого: директором ТОВ «САУНД РЕНТ», проживаючого: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З протоколу серії КК № 118277 від 05.05.2014 року вбачається, що при перевірці ТОВ «САУНД РЕНТ» було встановлено, що факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість за лютий 2014 року, по строку сплати - 30.03.3014 року, фактично сплачено - 31.03.2014 року, згідно акту перевірки № 240015/37500073 від 23.04.2014 року, чим порушив п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом та іншими матеріалами, які долучено до протоколу.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 163-2, 283-285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що день вирішення справи становить 36 грн. 54 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 755/8145/14-п
Провадження № 3/755/1911/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РУ ГУ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку міста Києва, працюючу: касиром торгового залу Novus, проживаючу: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 1732 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, яка вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

З протоколу серії КИ № 0040984 від 19.03.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 17.03.2014 року по місцю проживання влаштувала сімейну сварку відносно чоловіка ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала. Її винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями інших осіб, які долучено до протоколу.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КпАП України.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 1732, 283-285 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що день вирішення справи становить 36 грн. 54 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження № 3/755/4210/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РУ ГУ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 1732 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

З протоколу серії КИ № 0042039 від 25.03.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 22.03.2014 року о 17:00 годині в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку відносно ОСОБА_2, кидався в бійку, виганяв з квартири, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що адміністративний матеріал надійшов до суду 30.06.2014 року, а правопорушення вчинено 22.03.2014 року, тобто строк протягом якого може бути накладено стягнення сплинув, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.7, 283-285 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 755/542/14-п
Провадження № 3/755/296/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, працюючого викладачем іноземних мов Аеропорт «Бориспіль», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу серії АА2 № 907505 від 29.12.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 29.12.2013 року о 23:35 годині керував автомобілем НОМЕР_1 в місті Києві по Русанівській набережній з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання 31.03.2014 року ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 29.12.2013 року, а тому строк протягом якого може бути накладено стягнення сплинув, отже, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.7, 283-285 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративної справі відносно ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

До суду на постанову може бути подана апеляція прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 755/5371/14-п
Провадження № 3/755/1331/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління мін доходів у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 163 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До суду 18 лютого 2014 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, яка вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163 КУпАП.

З протоколу серії ХК № 098677 від 25 грудня 2013 року вбачається, що головний бухгалтер ТОВ «Рабен Україна» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

На даний момент неможливо прийняти рішення по справі з наступних обставин.

До матеріалів справи додано лише ксерокопію акту та не додано належним чином завіреної копії акту про результати невиїзної документальної позапланової перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказана повна дата народження та місце проживання особи, якою допущено порушення, а також прокол не містить відомостей в чому виразилось ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

Крім того, в протоколі вказано, що відповідальність за порушення вчинене ОСОБА_1 передбачене ч. 2 ст. 163 Кодексу України про адміністративне правопорушення, але ст. 163 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає відповідальність за розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів.

Всі ці обставини підлягають усуненню і відсутність їх унеможливлює розгляд справи, в зв'язку з чим, справа підлягає направленню до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління мін доходів у місті Києві для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління мін доходів у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 163 КпАП України направити до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління мін доходів у місті Києві для доопрацювання.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження № 3/755/2484/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця Луганської області, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії АВ2 № 755246 від 05.04.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 05.04.2014 року о 12:00 годині керуючи автомобілем Chevrolet, д/н НОМЕР_1 в місті Києві по вул. Братиславській під час руху не врахував дорожню обстановку під час обгону рухаючись частково по зустрічній смузі та змінюючи напрямок руху праворуч, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.10.3, п. 13.3, додаток 2,1.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями інших осіб, які долучено до протоколу.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що день вирішення справи становить 36 грн. 54 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Н. О. Яровенко
Провадження № 3/755/3188/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони водних біоресурсів у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 85 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З протоколу серії № 000211 від 24.04.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 24.04.2014 року о 06:40 годині в м. Києві на озері Радунка в нерестовий період грубо порушив правила риболовства, а саме: проводив вилов риби забороненим знаряддям лову - власною сіткою з жилки в кількості 1 шт., внаслідок чого виловив цінних видів риби: карась - 19 шт., загальною вагою 5 кілограм 500 грам та завдав збитки рибному господарству України в розмірі 323 грн., чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 85, 283-285 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що день вирішення справи становить 36 грн. 54 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 755/452/14-п
Провадження № 3/755/245/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Донецької області, працюючого: «AND» директором по продажу, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії АА2 № 906569 від 30.12.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 30.12.2013 року о 18:25 годині керуючи автомобілем Brilliance, д/н НОМЕР_2 в місті Києві по пр. Ватутіна, 2г на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу водію автомобіля, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen, д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.16.11, п.2.1 (дод. 1) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями інших осіб, які долучено до протоколу.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Н. О. Яровенко