Справа № 712/6230/14-п
Провадження № 3/712/882/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю прокурора Ткаченко О.А. представника Черкаської митниці Міндоходів ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Черкаської митниці Міндоходів з протоколом про порушення митних правил складеним відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Аттіка Кемікалс», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов адміністративний матеріал, складений, відносно громадянина ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 174/90200/13 від 25 листопада 2013 року, 28.05.2012 року через Південну митницю ТОВ «АТТІКА КЕМІКАЛС» на митну територію України на умовах FCA- MORNAGO згідно Інкотермс 2010 було переміщено товар «продукт URONAL NL», загальною вагою 880,00 кг. та загальною вартістю 1848,00 Євро. Згідно поданих митним органам України документів, поставки вказаного товару здійснювалися компанією «MASSCO LLP» (Великобританія) на виконання умов зовнішньоекономічного контракту від 25.01.2011 № 25/01, укладеного з ТОВ «АТТІКА КЕМІКАЛС» в особі директора ОСОБА_2, комерційного інвойсу компанії «MASSCO LLP» від 17.05.2012 № AU/051/2012, товарно-транспортної накладної (CMR) від 21.05.2012 року № 001129. Декларування та митне оформлення в Черкаській митниці в митному режимі імпорту за митною декларацією № 902050000/2012/007007 від 12.07.2012 року здійснювалось гр. України ОСОБА_2, який обіймав посаду директора ТОВ «АТТІКА КЕМІКАЛС».

Відповідно до інформації митних органів Великобританії (лист Держмитслужби України від 31.08.2012 № 20/1-11/09662 та лист Міністерства доходів і зборів України від 10.09.2013 № 17644/7/99-99-24-03-10-17) встановлено, що компанія «MASSCO LLP» (Великобританія) не зареєстрована в системі Податкової та Митної служби королівства Великобританії та не знаходиться за адресою вказаною в зовнішньоекономічному контракті від 25.01.2011 № 25/01 та товаротранспортних документах у звязку з чим компанія «MASSCO LLP» (Великобританія) не здійснює господарську діяльність.

Внаслідок дій гр. ОСОБА_2 товар був переміщений з прихованням від митного контролю шляхом подання як підстави для переміщення та митного оформлення комерційного інвойсу 17.05.2012 № AU/051/2012, товарно-транспортної накладної (CMR) від 21.05.2012 року № 001129 та зовнішньоекономічного контракту від 25.01.2011 № 25/01, що містять неправдиві відомості щодо відправника, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Черкаської митниці Міндоходів та прокурор у судовому засіданні просили суд визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та закрити справу в зв»язку із закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просив закрити справу з підстав відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що в матеріалах митниці є додаткова інформація митних органів Великобританії (лист Міндоходів від 10.09.2013 № 17644/7/99-99-24-03-10-17). Відповідно до зазначеної інформації «… як було зясовано, компанія «MASSCO LLP» є належним чином зареєстрована, як закордонна компанія і заявила про себе як компанія, що спеціалізується на торгівлі «мастильними матеріалами», відповідно до витягу Реєстраційної палати Великобританії від 23 червня 2013 року, підтверджується належна реєстрація та існування підприємства «MASSCO LLP». Зазначений витяг посвідчений з дотриманням Гаазької конвенції шляхом проставлення Апостилю, отже є належним доказом у справі. Поставка товару здійснювалась на підставі дійсного зовнішньоекономічного контракту та на підставі належних товаросупровідних документів.

Суд, заслухавши думку прокурора, ОСОБА_2, представника Черкаської митниці Міндоходів, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що 28.05.2012 року через Південну митницю ТОВ «АТТІКА КЕМІКАЛС» на митну територію України на умовах FCA- MORNAGO згідно Інкотермс 2010 було переміщено товар «продукт URONAL NL», загальною вагою 880,00 кг. та загальною вартістю 1848,00 Євро. Згідно поданих митним органам України документів, поставки вказаного товару здійснювалися компанією «MASSCO LLP» (Великобританія) на виконання умов зовнішньоекономічного контракту від 25.01.2011 № 25/01, укладеного з ТОВ «АТТІКА КЕМІКАЛС» в особі директора ОСОБА_2, комерційного інвойсу компанії «MASSCO LLP» від 17.05.2012 № AU/051/2012, товарно-транспортної накладної (CMR) від 21.05.2012 року № 001129. Декларування та митне оформлення в Черкаській митниці в митному режимі імпорту за митною декларацією № 902050000/2012/007007 від 12.07.2012 року здійснювалось гр. України ОСОБА_2, який обіймав посаду директора ТОВ «АТТІКА КЕМІКАЛС».

Відповідно до інформації митних органів Великобританії (лист Держмитслужби України від 31.08.2012 № 20/1-11/09662 та лист Міністерства доходів і зборів України від 10.09.2013 № 17644/7/99-99-24-03-10-17) встановлено, що компанія «MASSCO LLP» (Великобританія) не зареєстрована в системі Податкової та Митної служби королівства Великобританії та не знаходиться за адресою вказаною в зовнішньоекономічному контракті від 25.01.2011 № 25/01 та товаротранспортних документах у звязку з чим компанія «MASSCO LLP» (Великобританія) не здійснює господарську діяльність.

Внаслідок дій гр. ОСОБА_2 товар був переміщений з прихованням від митного контролю шляхом подання як підстави для переміщення та митного оформлення комерційного інвойсу 17.05.2012 № AU/051/2012, товарно-транспортної накладної (CMR) від 21.05.2012 року № 001129 та зовнішньоекономічного контракту від 25.01.2011 № 25/01, що містять неправдиві відомості щодо відправника, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, суддя місцевого суду при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Аналіз матеріалів даної адміністративної справи щодо порушення митних правил свідчить про відсутність доказів доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Так, відповідальність за ч.1 ст. 483 МК України настає у випадку переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними визнаються документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності. (п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

При цьому, дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України, повинні носити умисний характер.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України об'єктивна сторона складу правопорушення, за яке на ОСОБА_2 складено адміністративний протокол, характеризуються діями, спрямованими на неправдиві відомості щодо відправника, а суб'єктивна сторона - лише прямим умислом. Тобто, внесення неправдивих відомостей щодо відправника повинно передбачати умисел щодо отримання певних переваг чи матеріальних благ внаслідок проведення такої незаконної зовнішньоекономічної операції.

Разом з тим, ні в протоколі про порушення митних правил, ні в матеріалах адміністративної справи не наведено обґрунтованих та достатніх доказів, щодо умисного надання ОСОБА_2 документів при митному оформленні товарів, які містять неправдиві відомості.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 відправка товару, а саме «продукт URONAL NL», загальною вагою 880,00 кг., на адресу ТОВ «АТТІКА КЕМІКАЛС» здійснювалась підприємством «MASSCO LLP» на виконання зовнішньоекономічного контракту від 25.01.2011 року № 25/01 комерційного інвойсу компанії «MASSCO LLP» від 17.05.2012 № AU/051/2012, товарно-транспортної накладної (CMR) від 21.05.2012 року № 001129. При надходженні товару, були сплачені всі необхідні платежі, а сам товар не вилучався, у представників митниці не було ніяких зауважень щодо надходження товару на територію України. Крім того додав, що компанія належним чином зареєстрована, спеціалізується на торгівлі «мастильними матеріалами», а тому твердження представника митниці про те, що відповідно до інформації митних органів Великобританії (лист Держмитслужби України від 31.08.2012 № 20/1-11/09662) в якому вказано, що компанія «MASSCO LLP» (Великобританія) не зареєстрована в системі Податкової та Митної служби королівства Великобританії, не є дійсним, а контролювати господарську діяльність даної компанії він не зобовязаний.

Виходячи з наведеного, по справі безспірно встановлено, що ОСОБА_2 нічого не приховуючи, при митному оформленні, надавши всі необхідні документи на пропуск товару на митну територію України, заповнив декларування та митне оформлення в Черкаській митниці в митному режимі за митною декларацією № 902050000/2012/007007 від 12.07.2012 здійснив поставку товару. Товар не вилучався. Відповідно до листа реєстратора компаній в Англії, «MASSCO LLP» була зареєстрована, як Товариство з обмеженою відповідальністю шляхом подачі заяви з викладом належних відомостей згідно Закону про товариства з обмеженою відповідальність 2000 від 21 травня 2008 року. Дане товариство дотримується встановлених термінів подання затребуваної документації. Зазначений витяг посвідчений з дотриманням вимог Гаазької конвенції шляхом проставлення Апостилю. Відповідно до листа Служби доходів та митниці її Величності (взаємна допомога) від 12.08.2013 року № МА 1222/2013 компанія «MASSCO LLP» належним чином зареєстрована, як закордонна компанія і заявила про себе, як компанія що спеціалізується на «торгівля мастильними матеріалами».

Крім того, по справі не має жодних даних про визнання в установленому законом порядку недійсним зовнішньоекономічного контракту від 25.01.2011 № 25/01, укладеного з ТОВ «АТТІКА КЕМІКАЛС» в особі директора ОСОБА_2, комерційного інвойсу компанії «MASSCO LLP» від 17.05.2012 № AU/051/2012, товарно-транспортної накладної (CMR) від 21.05.2012 року № 001129, як не має даних щодо ознак фіктивності зазначеної компанії.

Матеріали провадження містять докази про те, що всі необхідні податки та збори було сплачено при здійсненні розмитнення та митний орган погодився з вартістю даного товару, здійснив його розмитнення та випустив товар на митну територію України, а саме рішення митниці про визнання митної вартості, рішення про визначення коду УКТ ЗЕД імпортованих товарів, а тому посилання митного органу, що ОСОБА_2 подав документи, які містять неправдиві відомості не відповідають дійсності, так як митний орган погодився з такою вартістю та інших інвойсів (комерційних рахунків) матеріали справи не містять.

Даний інвойс завірений як митними службами держави експортера так і України, підписаний особою, яка переміщувала товар.

Проте, матеріали адміністративної справи не містять даних про те, що дії ОСОБА_2 при переміщенні товару в режимі імпорт через митний кордон України, носили умисний характер, спрямований на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Яких-небудь даних про те, що ОСОБА_2 вніс в документи, що стосуються купівлі - продажу товару, в тому числі його вартості, змін, підробок, внесення інших неправдивих відомостей, з метою в подальшому зменшення митних платежів по справі не встановлено.

Крім того, в слідчому управлінні фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Черкаській області проводилося досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, стосовно службових осіб ТОВ «Аттіка Кемікалс». 05.12.2013 року кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України закрито, на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України (встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення).

При таких обставинах, доводи Черкаської митниці про те, що ОСОБА_2 з приховуванням від митного контролю шляхом подання як підстави для переміщення та митного оформлення комерційного інвойсу, товарно-транспортної накладної та зовнішньоекономічного контракту , що містять неправдиві відомості щодо відправника є безпідставними і таким, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Інших доказів передбачених ст. 251 КпАП України, які б підтверджували винність правопорушника, в матеріалах справи немає, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а тому провадження по справі піддягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Керуючись п. 1 ст. 247 КпАП ст.ст. 483, 520, 524-528 МК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Аттіка Кемікалс», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_3