Провадження № 3-1642/14
Справа 760/4195/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Солом'янського району у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№758353 від 24.02.2014 року, ОСОБА_1 24.02.2014 року о 11 год. 05 хв. керуючи автомобілем марки «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на площі Севастопольській при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В результаті даної ДТП вказані транспортні засоби отримали пошкодження, а власникам завдано майнової шкоди.

ОСОБА_1 в суді вини не визнав, зазначив, що рухався по вулиці Народного Ополчення в бік проспекту Повітрофлотського в другій смузі, в той час як у третій та четвертій смузі стояли автомобілі. Рухаючись у своєму напрямку на зелений сигнал світлофору виїжджаючи на площу Севастопольську автомобіль марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, змінив напрямок руху праворуч з третьої смуги у другу, при цьому не вмикаючи сигнал повороту, внаслідок чого водій цього автомобіля здійснила зіткнення з його автомобілем «Субару». Вважає себе невинуватим та просить закрити справу в зв'язку з відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення.

Суддя, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, що мотивує наступним чином.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно в час, зазначений в протоколі, рухався на автомобілем "Субару" по зазначеній ділянці дороги в другій смузі руху.

Під час руху, несподівано для нього, на його смугу руху виїхав автомобіль «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, за кермом якого знаходилася водій ОСОБА_2 та який зіткнувся з автомобілем ОСОБА_1

Відповідно до п. 10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як встановлено під час розгляду справи, водій ОСОБА_1 перестроювання та будь-яку зміну напрямку руху не здійснював, а рухався прямо своєю смугою, що підтверджується схемою ДТП та СД-диском із записом камер відео спостереження.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення про те, що водій ОСОБА_1 при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Шкода», наявними в справі доказами не підтверджуються, а тому є припущеннями. Судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відсутність вини водія ОСОБА_1 підтверджуються схемою місця ДТП; відеозаписом з камер спостереження, з якого випливає, що водій ОСОБА_1 рухався в одному напрямку не змінюючи його, а водій ОСОБА_2 виїхала на його смугу руху, вчинивши зіткнення; поясненнями водія ОСОБА_1 який зазначає, що водій "Шкоди" намагалася змінити напрямок руху праворуч з третьої смуги у другу, не вмикаючи при цьому сигнал повороту, внаслідок чого виникло зіткнення.

Таким чином, суддя не вбачає в діях водія ОСОБА_1 ознак порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.