печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2014 р.

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К. Е., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Київської обл., громадянина України, працюючого водієм автобази ВРУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.04.2014р. о 16-35 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода Октавія» д.н. НОМЕР_2, під час руху по вул. Лаврська, 8 у м. Києві, в залежності від швидкості руху, стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, повністю підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи, за змістом яких він 22.04.14р. рухався на автомобілі «Шкода Октавія» д.н. НОМЕР_2 та під час заїзду у двір будинку по вул. Лаврська, 8, він побачив, що на проїзді стоїть автомобіль НОМЕР_3. Враховуючи даний факт, він зупинив автомобіль, заглушив мотор та вийшов з автомобіля віддати ключі. В подальшому автомобіль НОМЕР_3 почав рухатися заднім ходом, внаслідок чого здійснив з його автомобілем зіткнення. Вважав, в ДТП винним водій автомобіля «Ауді».

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання з'явився, підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи, та пояснив, що 22.04.14р. він став свідком ДТП, що відбулося по вул. Лаврська, 8 у м. Києві, а саме: бачив як у дворі вказаного будинку стояв автомобіль «Ауді», позаду якого був припаркований автомобіль «Шкода», водій якої вийшов з салону авто. В цей час з автомобіля «Ауді» вийшов пасажир, після чого автомобіль «Ауді» почав рух назад, внаслідок чого відбулася ДТП. Вважав, що винним в ДТП був водій автомобіля «Ауді», оскільки автомобіль «Шкода» був припаркований, не рухався.

Свідок ОСОБА_4 в судове засідання з'явився, підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи, та пояснив, що 22.04.14р. він став свідком ДТП, що відбулося по вул. Лаврська, 8 у м. Києві, а саме: бачив як у дворі вказаного будинку стояв автомобіль «Ауді», який зупинився на виїзді і не давав проїхати автомобілю "Шкода", який йому сигналив. Автомобіль «Шкода», припаркувався позаду "Ауді", та водій вийшов з салону авто. В цей час з автомобіля «Ауді» вийшов пасажир, після чого автомобіль «Ауді» почав рух назад, внаслідок чого відбулася ДТП. Вважав, що винним в ДТП був водій автомобіля «Ауді».

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про місце, дату та час його проведення повідомлявся належним чином.

Показання водія ОСОБА_2, який в судовому засіданні підтвердив зміст своїх письмових пояснень і вважав, що водій ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції руху і допустив зіткнення з його автомобілем "Ауді" у задню частину, суд розцінює як такі, що не підтверджені жодними достовірними доказами по справі, а також вони спростовуються сукупністю вищенаведених доказів.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1, у матеріалах справи та в судовому засіданні, пояснення свідків, які стверджували, що в момент зіткнення автомобіль «Шкода» був припаркований, а його водій не перебував в салоні авто, - суд дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, оскільки доказів цьому не здобуто, відсутнє порушення п. 13.1 ПДР України, а відтак і склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247 п.1, 283-284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

Суддя К. Е. Тарасюк