Провадження №3/761/5615/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Е С У», яка зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол від 04.09.2014 серії АА № 709291 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП головного бухгалтера ТОВ «Е С У» ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу при проведенні планової виїзної перевірки вказаного товариства встановлені порушення п. 198.6 ст. 198, п.п. 201.1, 201.2, 201.4, 201.10 ст. 201, п. 177.8 ст. 177, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, чим порушений порядок ведення податкового обліку. Зазначене призвело до заниження податку на додану вартість за червень, липень та грудень 2013 року на загальну суму 208 516 грн. та заниженню податку на доходи фізичних осіб у сумі 2232, 71 грн.

Гр. ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 04.09.2014, Акт перевірки підприємства від 04.09.2014 № 1366/26-59-22-03/38464859, дійшов висновку про наявність у діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Разом з тим, статтею 38 КУпАП визначено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Триваючим адміністративним правопорушенням є безперервне невиконання обов'язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність.

Разом з цим, як вбачається з протоколу та акту перевірки, порушення порядку податкового обліку відбулось у червні, липні та грудні 2013 року, що вказує на разовий характер правопорушення.

Таким чином, адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Водночас, протокол про адміністративне правопорушення складений 04.09.2014, тобто після закінчення стоку накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Отже, гр. ОСОБА_1 не може бути піддана адміністративному стягненню.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження чи подання прокурора.

Суддя В.М. Циктіч