№ 3-691/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - Педенко А.М.

при секретарі - Бусленко А.А.

за участю захисника - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли з Солом'янського ВДАІ РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-2 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 до Солом'янського районного суду надійшли зазначені вище матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 380317 від 18.01.2014, ОСОБА_2 29.12.2013 приблизно о 17-10 год. на перехресті Столичного шосе - вул. Заболотного в м. Києві, згідно рапорту ІДПС 3 взводу 1 батальйону ДПС ПДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві прапорщика міліції ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Опель Астра», д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу про зупинку, що була подана за допомогою свистка та жезла, продовживши рух, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

Зазначені дії ОСОБА_2 кваліфіковані інспектором ВДАІ Солом'янського РУ в м. Києві прапорщиком міліції Поліщуком В.С. за ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до картки приватного АТМ власником автомобіля марки «Опель Астра», д.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою не визнав та пояснив, що він дійсно є власником автомобіля марки «Опель Астра», д.н. НОМЕР_1, яким 29.12.2013 керував, проте не перебував у час, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення по Столичному шосе - вул. Заболотного в м. Києві. Також ОСОБА_2 зазначив, що він не отримував копії протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки повідомлення про запрошення до ДАІ на 14.01.2014 він отримав із запізненням, а повідомлення про запрошення на 18.01.2014 він отримав вчасно, проте направив до Державтоінспекції телеграму про те, що він не може з'явитись через хворобу.

В судовому засіданні також був допитаний інспектор ДПС 3 взводу 1 батальйону ДПС ПДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві прапорщик міліції ОСОБА_3, який пояснив, що він 29.12.2013 знаходився в автопатрулі на Столичному шосе - вул. Заболотного в м. Києві. Приблизно о 17-00 год. він подав знак з вимогою про зупинку за допомогою жезла та свистка водію автомобіля марки «Опель Астра», д.н. НОМЕР_1, який дану вимогу не виконав. Він зафіксував марку та номер даного автомобіля та склав рапорт, після чого передав його командиру роти по місцю дислокації для прийняття відповідного рішення. Хто саме знаходився за кермом автомобіля він не бачив.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 4.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року №77, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху працівник Державтоінспекції МВС відповідно до статті 255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення, копія якого під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює порушникові його права і обов'язки відповідно до статті 63 Конституції України та статті 268 КУпАП.

Аналогічні положення закріплені ст. 254 КУпАП - про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 380905 від 18.01.2014, вказаним вимогам не відповідає, оскільки не містить підпису ОСОБА_2

Крім того, ст. 256 КУпАП визначає, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності

Між тим, в матеріалах справи наявні повідомлення про запрошення ОСОБА_2 до підрозділу ДАІ МВС, проте відсутні дані про його явку до підрозділу ДАІ МВС та відповідно пояснення останнього по суті порушення.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської

організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи те, що єдиним доказом вини ОСОБА_2 є протокол про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та положенням Інструкції, і вказані вище недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 до ВДАІ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 251, 254, 255, 268, 256, 280, КпАП України та Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року №77, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-2 КпАП України направити до ВДАІ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: