Справа № 442/5858/14-п
Провадження №3/442/1205/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014 року до Дрогобицького міськрайонного суду найшли матеріали в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, відповідно до якого 28.06.2014 о 13.20 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці, без відповідних на те документів.

З матеріалів справи вбачається, що у ОСОБА_1 вилучено 4 пари жіночих резинових тапочок.

У статті 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вищевказаним вимогам, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення, та не зазначено документу, на підставі якого встановлено особу ОСОБА_1

Разом з тим, частиною 1 статті 160 КУпАП встановлено відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Згідно з ч. 2 ст.160 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

З аналізу зазначених норм закону вбачається, що до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП підлягають притягненню особи, які здійснювали торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях іншими товарами ніж промислові.

Згідно Державного класифікатора продукції та послуг України взуття відноситься до промислових товарів.

Відтак, дії ОСОБА_1 кваліфіковані не вірно.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи слід повернути до Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.245 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, повернути в Дрогобицький МВ ГУМВС України у Львівській області повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Івасівка А.П.