Справа № 527/116/14-п
провадження № 3/527/69/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.01.2014 року близько 11.00 год. в місті Глобине на вулиці Леніна, 364 Полтавської області, ОСОБА_1 вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 30.11.2012 року шлюб між ним та ОСОБА_3 рішенням Глобинського районного суду розірвано, після чого між ними виникли неприязні стосунки на грунті майнового спору та спору про вселення в будинок. Рішенням суду від 09.09.2013 року його було вселено до житлового будинку, який належний на праві власності ОСОБА_2, проте остання йому не дозволяє проживати в будинку. Так, 11.01.2014 року близько 11.00 години, він приїхав до домогосподарства ОСОБА_2 для того, щоб забрати деякі речі, однак полізши на горище він помітив, що зникли два битони, які є його власністю, після чого він спитав в ОСОБА_2, де вони, на що остання почала на нього кричати. Сварки він не вчиняв.

ОСОБА_2 в судовому засідання пояснила, що 11.01.2014 року о 11.00 годині до її домогосподарства приїхав ОСОБА_1 та почав ходити по двору збирати деякі речі. Потім він поліз на горище та почав на неї кричати, нібито вона десь поділа два битони. На грунті цього між ними виникла сварка.

Свідок події, ОСОБА_4 також підтверив, що 11.01.2014 року поравшись по домогосподарству чув, як на подвір"ї домогосподарства ОСОБА_2 відбулася сварка між нею та ОСОБА_1

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 11.01.2014 року близько 11.00 год. в місті Глобине на вулиці Леніна, 364 Полтавської області, вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Статтею 173 КпАП України передбачено відпвідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадські місця визначені у Законі "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення " від 22.09.2005 року № 2899-IV, зі змінами. До них належать: під"їзди житлових будинків; підземні переходи: ліфти; таксофони; заклади охорони здоровя; навчальні та освітньо-виховні заклади; дитячі майданчики; спортивні майданчики та приміщення закритих спортивних споруд; громадський транспорт (включаючи транспорт міжнародного сполучення); стадіони, приміщення відкритих та закритих спортивних споруд; заклади громадського харчування; приміщення закладів культури; приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; приміщення підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

Законодавець визначає громадське місце, як частину (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під"їзди, а також підземні переходи, стадіони. Тобто, подвір"я приватного будинку не може бути громадським місцем.

Як вбачається із наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1, які судом прийняті до уваги, між ним та ОСОБА_2 існують неприязні стосунки, які виникли у звязку з розірванням між ними шлюбу та наявністю майнового спору і спору про вселення в будинок. Крім того, даний факт підтвердив свідок ОСОБА_4

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Свістєльнік