overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/790/14-п
Номер провадження №3/351/327/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2014 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: птахофабрика "Варто", куролов

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП за наступних обставин: перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Снятинського районного суду від 26.07.2013 р., повторно протягом року 12.04.2014 р. в період з 09.00 год. по 12.00 год. не зявився на відмітку - реєстрацію в Снятинський РВ УМВС, чим порушив п. 3 встановлених йому обмежень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

В ч. 2 ст. 187 КУпАП вказано, що адміністративне стягнення накладається за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Перевіривши письмові матеріали справи, приходжу до переконання про те, що ОСОБА_1 дійсно допустив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували провину особи, яка вчинила адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Тому, керуючись ст.ст. 268, 283-286 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/456/14-п
Номер провадження №3/351/214/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Снятинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП "Євро-Модуль"

за ст. 163-1 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 р.при перевірці ПП "Євро Модуль" встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером вище зазначеного підприємства, 24.07.2013р. будучи притягнутим до адмінвідповідальності за ст. 163-1 ч.1 КупАП, повторно протягом року допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкового зобовязання з ПДВ за грудень 2013 р. в сумі 13 144 грн..

Гр. ОСОБА_1 винним себе визнав поснив, що він повторно протягом року допустив порушення порядку ведення податкового обліку .

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи .

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 163-1 ч.2 КУпАП так як він повторно протягом року допустив порушення порядку ведення податкового обліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/553/14-п
Номер провадження № 3/351/249/14
П О С Т А Н О В А
про повернення для належного оформлення
26 березня 2014 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, Снятинського РВ УМВС в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст. 173 КУпАП,-
Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП зокрема: до матеріалів справи не долучено пояснення ОСОБА_2, що унеможливлює притягнення останнього до адмінвідповідальності .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС Івано- Франківської області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/715/14-п
Номер провадження № 3/351/297/14
П О С Т А Н О В А
про повернення для належного оформлення
09 квітня 2014 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Балинці Снятинського району, не працює,
за ст. 184 ч. 3 КУпАП,-
у протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 00007816 зазначено, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП, яке виразилося в тому, що вона ухилилась від виконання передбачених чинним законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх неповнолітніх дітей, що призвело до вчинення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Згідно п. 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.
Однак, додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4 є нечитабельними.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/1009/14-п
Номер провадження № 3/351/403/14
П О С Т А Н О В А
про повернення для належного оформлення
30 травня 2014 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВСІвано- Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст. 173 КУпАП,-
Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП зокрема: не вірно вказана адреса місця проживання правопорушника, шо унеможливлює притягнення його до адмінвідповідальності. Оскільки місце проживання правопорушника є необхідною умовою для вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а томі справу необхідно повернути для доопрацювання .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС Івано- Франківської області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:підпис
В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/827/14-п
Номер провадження № 3/351/334/14
П О С Т А Н О В А
про повернення для належного оформлення
07 травня 2014 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, Снятинського РВ УМВС в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-
Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП зокрема: в матеріалах справи відсутня постанова, яка б засвідчувала повторність вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП гр. ОСОБА_2, та ксерокопії пояснення не читабельні, що унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно повернути для доопрацювання, тобто для долучення до матеріалів справи постанови про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_2. за ст.173-2 ч.1 КУпАП протягом року. .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС в Івано- Франківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/750/14-п
Номер провадження № 3/351/315/14
П О С Т А Н О В А
про повернення для належного оформлення
14 квітня 2014 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: нотаріус Другої Снятинської державної нотаріальної контори,
за ст. 124 КУпАП,-
у протоколі про адміністративне правопорушення АВ2 № 245232 зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за наступних обставин: 26.03.2014 р. біля 12.30 год. в смт. Заболотів по вул. Відродження Снятинського району керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч не надав переваги в русі автомобілю "Опель" д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повної назви посади інспектора Демко Я.І., який склав протокол та повну назву органу в якому він працює.
Окрім того, в протоколі не зазначено прізвище, імя, по батькові потерпілого, місце його проживання, що унеможливлює повідомлення його про виклик в судове засідання, а також не зазначено, чи були присутні свідки при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, їх прізвища, імя, по батькові, не зазначено чи проводився огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння та наявність свідків при проведенні такого огляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у ВДАІ Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/717/14-п
Номер провадження № 3/351/299/14
П О С Т А Н О В А
про повернення для належного оформлення
09 квітня 2014 року м. Снятин
Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПП "Альбатрос 413", будівельник,
за ст. 184 ч. 3 КУпАП,-
у протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 00007817 зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП, яке виразилося в тому, що він ухилився від виконання передбачених чинним законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх неповнолітніх дітей, що призвело до вчинення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Згідно п. 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.
Однак, додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії письмових пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_3 є нечитабельними.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:підпис
Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/783/14-п
Номер провадження № 3/351/324/14
П О С Т А Н О В А
про повернення для належного оформлення
18 квітня 2014 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-
у протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 00005258 зазначено, що ОСОБА_2 12.04.2014 р. біля 17.00 год., перебуваючи в господарстві ОСОБА_3 вчинив із нею сімейний конфлікт, під час якого голосно кричав, виражався в її адресу нецензурними словами, чим завдав їм морального та психологічного болю.
В ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вказано, що адміністративне стягнення накладається за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
В ч.1 ст. 173-2 КУпАП вказано, що адміністративному стягненню підлягає особа за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.
Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено підтверджуючих документів про притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/1039/14-п
Номер провадження №3/351/416/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС України в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 29.04.2014 року за ст. 187 ч.2 КУпАП , повторно вчинив правопорушення, яке виразилось в тому, що він перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29.01.2014 р. згідно якої йому встановлено адміністративний нагляд на 1 рік та встановлені відповідні обмеження , а саме :

1.Заборонити вихід із жилого будинку з 22.00 год. до 6.00 год.

2. Заборонити виїзд за межі Снятинського району без дозволу органів внутрішніх справ.

3. Заборонити відвідувати заклади де продаються спиртні напої на розлив.

4. Зобовязати зявлятися на відмітку - реєстрацію в Снятинського РВ УМВС кожної суботу місяця з 9.00 год. до 12.00 год.

18.05.2014 р. порушив п.4 вище зазначеної постанови, тобто 17.05.2014 не з'явився на відмітку реєстрацію між 09.00 та 12.00 год. до Снятинського РВ УМВС

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав як вбачається із пояснень даних в протоколі про адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення .

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 187 ч.2 КУпАП так як він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст.187 ч.1 КУпАП порушив правила адміністративного нагляду, не з'явився на відмітку реєстрацію між 09.00 год.та 12.00 год. до Снятинського РВ УМВС. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/770/14-п
Номер провадження №3/351/320/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Снятинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 а, ТзОВ "Покуття-фрукт"

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 р. при перевірці ТзОВ «Покуття- фрукт» встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером, допустила несвоєчасну сплату ПДВ по терміну 14.02.2014 р. фактично сплачено 17.02.2014 р.

Гр. ОСОБА_1 винною себе визнала та пояснила, що вона допустила несвоєчасну сплату ПДВ.

Вина її доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 163-2 ч.1 КУпАП так як вона несвоєчасно подалаплатіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/741/14-п
Номер провадження № 3/351/314/14
П О С Т А Н О В А
про повернення для належного оформлення
11 квітня 2014 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-
у протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 00005296 зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173- 2 ч. 2 КУпАП за наступних обставин: 04.04.2014 р. біля 22.20 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння вдома, в с. Борщів Снятинського району ображав свою дружину ОСОБА_3 нецензурними словами в присутності малолітніх дітей, шарпав її за одяг, голосно кричав, чим завдав шкоди її фізичному здоровю.
Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
В ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вказано, що адміністративне стягнення накладається за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано підтверджуючого документу про притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.