overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/450/14-п
Провадження № 3/653/211/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.02.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В с т а н о в и в:

З серпня 2013 року ОСОБА_1 ухиляється від обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проявилось у не вчиненні заходів по вихованню дитини, оскільки ОСОБА_2 проживав окремо від матері.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, при складанні адмінпротоколу вину у скоєному правопорушенні визнала.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 21 січня 2014 року серії ХН № 002165, рапортом оперативного чергового ЧЧ штабу майора міліції ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, актом соціального інспектування № 8.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ОСОБА_1 вини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцяти) гривень на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УДК в Херсонській області, одержувач РФУ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_6

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_6
Справа №: 653/476/14-п
Провадження № 3/653/221/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.02.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: вулиця Леніна, 85, с. Озеряни, Генічеського району, Херсонської області, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2014 року від Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, згідно якого, він 17 січня 2014 року о 15 год. 30 хв. знаходячись на березі Утлюкського лиману в районі с. Комісарівка, Генічеського району, Херсонської області, ловив рибу промисловим знаряддям лову сіткою, без дозволу на промисел, чим грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч.4 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за даною адресою не проживає.

Оскільки, адреса особи, яка притягується до адміністративної відповідальності невідома, суд позбавлений можливості сповістити останнього про день, час та місце розгляду справи, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню, для уточнення місця його проживання.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Генічеському територіальному відділу Азоврибоохорони матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 85 КпАП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/932/14-п
Провадження № 3/653/375/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.03.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2014 року близько 20-00 год. ОСОБА_1 знаходячись у нетверезому стані за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2А

Частиною 2 статті 277 КпАП України передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 277, 268 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути Генічеському РВ УМВС України в Херсонській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/750/14-п
Провадження № 3/653/311/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.03.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: вулиця Комсомольська, 28, м. Генічеськ, Херсонської області, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на березі Утлюкського лиману в районі с. Подорожнє, Генічеського району, Херсонської області, скупив у невідомих осіб рибу бичок - вагою 20 кг., без документів, які підтверджують законність придбання риби, та сертифіката якості, чим порушив вимоги ст. ст. 37, 45 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство, та охорону водних ресурсів».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, а саме порушення порядку придбання об'єктів тваринного світу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2014 року № 02758/02757/29, також описом риби бичок загальною вагою 20 кг., вилучених у гр. ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання останнім вини, відсутність обтяжуючих обставин, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу з конфіскацією риби.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.. на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УДК в Херсонській області, одержувач РФУ).

Рибу бичок загальною вагою 20 кг., яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/1125/14-п
Провадження № 3/653/463/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.04.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України,

в с т а н о в и в:

24 березня 2014 року близько 15 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись в м. Генічеськ, по вул. Леніна, вживав спиртні напої а саме пиво «Оболонь».

У судовому засіданні ОСОБА_1 за участю законного представника ОСОБА_2, вину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, а саме розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв в громадських місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 004326 від 25 березня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП доведена в повному обсязі.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, визнання ним вини, та вважає за можливе застосувати заходи впливу у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.24-1, 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

району суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "___" _____________________ 20___ р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/1142/14-п
Провадження № 3/653/472/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.04.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

06 квітня 2014 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в смт. партизани, по вул. Першотравневій, керував а/м «ВАЗ-21053» д/н НОМЕР_1, відволікся від керування, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2014 року серії АВ2 № 127811, та схемою до протоколу огляду місця ДТП, згідно яких було зафіксовано ДТП за участю ОСОБА_1 на а/м «ВАЗ-21053» д/н НОМЕР_1.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави (, ГУК в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУ ДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/1213/14-п
Провадження № 3/653/495/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.04.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: вулиця Леніна, 85, с. Озеряни, Генічеського району, Херсонської області, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України

в с т а н о в и в:

22 квітня 2014 року від Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, згідно якого, він 18 січня 2014 року о 11-00 годині, знаходячись на березі Утлюкського лиману в районі с. Комісарівка, Генічеського району, Херсонської області, скупив рибу бичок загальною вагою 90 кг. без документів , чим порушив вимоги ст. ст. 37, 45 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство, та охорону водних ресурсів», своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 881 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 18 січня 2014 року № 02639/02640/9,

Згідно ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Так, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 18 січня 2014 року. Проте, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшов до суду лише 22 квітня 2014 року, тобто, з пропуском строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

Пункт 7 ст. 247 КпАП України передбачає провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 283 284, п. 7 ст.247 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/1328/14-п
Провадження № 3/653/553/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.05.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 В»ячеслава Геннадійовича, 27.04.1986 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. , 103, не працює

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014 року ОСОБА_1 близько 01.25 год. в м. Генічеську, по вул. Гоголя,140, вчинив сварку, в ході якої грубо висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив спокій громади, на зауваження не реагував, вів себе зухвало.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП повністю доведеною.

Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ст.173КУпАП у вигляді адміністративного штрафу, ближче до мінімального розміру.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 В»ячеслава Геннадійовича притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "___" _____________________ 20___ р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/1721/14-п
Провадження № 3/653/715/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.06.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.10.1963 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює охоронцем Азовського моря,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2013 року о 16-00 годин було встановлено, що ОСОБА_1 в м. Генічеську по пров. Петровського,30, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, у ході якої висловлював образи та погрози на її адресу, тобто вчинив насильство в сімї.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідка ОСОБА_2, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП повністю доведеною.

При накладанні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь вини, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УДК в Херсонській області, одержувач РФУ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "___" _____________________ 20___ р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3