overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/22/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділу ДАІ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, вдівця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 грудня 2013 року, о 15 год. 40 хв., в м.Львові по вул. Пасічній, керуючи автомобілем КамАЗ д.н. НОМЕР_1 та виконуючи маневр перестроювання та зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ н.з.25288 ТС, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.п.10.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, особу порушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. у користь держави.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/49/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , дослідивши в порядку підготовки справи до розгляду, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянки України , жительки м. Золочева , вул. С.Стрільців 19/29, Львівської області, працюючої.

- за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 2000 від 26.10.2013 року ОСОБА_1В перебуваючи на посаді продавця магазину Жива риба по вул. Бандери ,7, м. Золочів, продавала живу рибу без наявності документів,що підтверджують її походження та якість ,чим порушила п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства,вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що даний протокол та матеріали підлягають поверненню управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області для дооформлення.

Згідно постанови Золочівського районного суду Львівської області від 5.12.2013 року справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП повернено, в управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області для дооформлення.

Враховуючи,що вказану постанову суду не виконано, не встановлено по якій причині провідний інспектор не відібрав пояснення у власника чи орендаря магазину , не встановив на якій підставі у магазині реалізовувалась жива риба, чи мала власник , чи орендар необхідні документи походження риби і про її якість , звідки в магазин доставлялась риба для реалізації.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 слід направити управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 направити управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 445/34/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, , непрацюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов протокол про те, що ОСОБА_1 11.10.2013 біля 23.50 год. в м. Червоноград Львівської області, керував автомобілем ВАЗ-2107 н.з. ВС 3135 АК в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.Правил дорожнього руху України.

Справу заслухано у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вона, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про отримання повістки, повторно не зявилася на виклик суду, не подала клопотання про відкладення розгляду справи і відповідно до ст.268 КУпАП її присутність при розгляді справи не є обовязковою.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що , провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 122-4 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст.130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/199/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , дослідивши в порядку підготовки справи до розгляду, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Золочівській центральній районній лікарні.

- за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №13-16-014/1110 від 13.12.2013 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного лікаря Золочівської центральної районної лікарні , вчинив адміністративне правопорушення, яке виявлене при проведенні перевірки від 13.12.2013 року ,щодо стану додержання законодавства про працю.Вказане було виявлено працівниками ТДІП у Львівській області , а саме порушення:

- вимоги ст. 111 КЗпП України незабезпечення адміністрацію лікарні виплати ОСОБА_2 заробітної плати не нижче двох третин тарифної ставки . При огляді наданих під час перевірки адміністрацією установи наказів, відомостей нарахування та виплати заробітної плати встановлено ,що протягом 2012 року ОСОБА_2 не виконувалась норма виробітку в повному обсязі.

Статтею 256 КУпАП передбачено вимоги до форми та змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що згадані протокол та матеріали підлягають поверненню територіальній державній інспекції праці у Львівській області для належного оформлення .Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 13-16-014/1110 від 13.12.2013року у такому не зазначено часу і дати вчинення адміністративного правопорушення головним лікарем. Та оскільки він є посадовою особою ,то не долучено до матеріалів його посадову інструкцію ( ст.14 КУпАП).

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 слід направити ТДІП у Львівській області для належного складання протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 направити територіальній державній інспекції праці у Львівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 445/260/14-п
П О С Т А Н О В А

31 січня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділу ДАІ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1С, 07 грудня 2013 року, о 14 год. 00 хв., в м. Львові, керуючи автомобілем „Фіат-Фіоріно д.н. 40480, не врахував дорожньої обстановки при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила дорогу, завдавши їй легкі тілесні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю.

Відповідно до постанови про закриття кримінальної справи від 23.12.2013 року в порушенні кримінальної справи по факту вчинення ДТП відмовлено.

Відповідно до ст.38 ч.4 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи , але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або її закриття.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 ч.4 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.4, 122-4 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст.124 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 ч.4КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/3882/14-п
Номер провадження 3/404/1079/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року суддя Кіровського районного суда м.Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.44 КУпАП України, в присутності матері ОСОБА_2(ідентифікаційний код НОМЕР_1),-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія КД № 001393 від 28.04.2014 року обвинувачується в тому, що 16.04.2014 р. близько 00 год. 30 хвл. неподалік АЗС «Окко» по провулку Тракторному, що в м. Кіровограді робітниками міліції у неповнолітнього ОСОБА_1 в ході зовнішнього огляду було виявлено та вилучено згідно висновку НДЄКЦ № 381 від 22.04.2014 року особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого становить 0, 424 грам., що не достатньо для порушення кримінальної справи, тобто ОСОБА_1 скоїв незаконне зберігання наркотичного засобу в невеликих розмірах без мети збуту, що передбачає відповідальність за ч.1 ст.44 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що наркотичний засіб знайшов біля інтернет-клубу. На АЗС «Окко» пішли за цигарками, а потім почалась сварка між молодими людьми, після чого приїхали співробітники міліції, які і вилучили в нього паперовий згорток з наркотичною речовиною.

Факт правопорушення підтверджується: протоколом(а.с. 2), рапортом працівників міліції(а.с.6), поясненнями правопорушника, висновком експерта про вагу наркотичної

речовини(а.с.13-15).

Враховуючі, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, тому суд вважає за правильне обрати міру покарання у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. у відповідності до ст. 40-1 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.44, ст. 40-1, 283, 284 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП України і обрати покарання у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

В разі відсутності у нього коштів до його повноліття, штраф стягнути з його законного представника матері ОСОБА_2.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 445/2674/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 04.03.1978, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1. 15/Б/31, працюючої в.о. голови фермерського господарства "Згода",

по ст. 163 1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, порушила порядок ведення податкового обліку по податку на додану вартість, а саме за вересень 2011 року, та з орендної плати за землю за ІІ квартал 2014 року .

В суд правопорушник не з'явилася, хоча була повідомлений про час та місце розгляду справи у вставноленому порядку.

Винність її підтверджується матеріалами справи, що надійшли до суду.

Проте з часу вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП пройшли строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі необхідно закрити.

На підставі ст. 284, 247 ч.1 п.7 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, по ч.1 ст. 163 1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності встановлених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/222/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши матеріали справи, що надійшли відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУпАП, що він 14.01.2014 близько 06.00 год. в м. Золочів по вул. Промислова, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши що він не був за кермом, а перебував у дома. Його автомобілем керував його брат ОСОБА_2.

Інспектор ДАІ ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що протокол про керування в нетверезому стані він склав на ОСОБА_2.

На підставі викладеного приходжу до висновку про неможливість розгляду даної справи, так як до відповідальності притягнуто не ту особу, що керувала транспортним засобом.

Отже, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 слід повернути до ВДАІ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області для вирішення питання про притягнення іншої особи до відповідальності.

Керуючись ст.278, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

протокол при притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області - для вирішення питання про притягнення іншої особи до відповідальності.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 445/362/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 08.04 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.02 2014 р. близько 15 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 Ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, який в суді вину у вчиненому визнав, а також, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173 2 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП та оштрафувати на 85 (вісімдесят п"ять) грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/334/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 173 -2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.01.2014 року близько 10год.30 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно вчинив насильство в сімї, а саме: безпричинно ображав свою колишню дружину ОСОБА_2 нецензурними словами.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується поясненнями ОСОБА_2, поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Золочівського районного суду .

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 (сто сімдесять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/256/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого

в с.Підгайчики Золочівського району Львівської області, не працюючого,

по ст.122 4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.12.2013 року, біля 05 год. 00 хв. на 34 км а/д Львів-Перемишляни, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впорався з керуванням здійснив виїзд на праве узбіччя, а згодом у кювет правої сторони дороги у напрямку свого руху де зіштовхнувся з металевим вказівником напрямку руху, після цього перекинувся, що призвело до ДТП, та залишив місце події, не дочекавшись приїзду працівників ДАІ.

В суд ОСОБА_1 не з'явився. Прийшла мати правопорушника, яка повідомила, що її син перебуває на заробітках в м. Москва, тому прибути в суд не зможе.

Винність його підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 24.12.2013 року та іншими матеріалами, що надійшли до суду.

Враховуючи вищенаведене та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування.

Керуючись ст.ст. 36, 122 4, ст. 124 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 4 КУпАП у виді штрафу в сумі 306 грн., за ст. 124 КУпАП позбавити права керування транспортним засобом на 6 місяців.

На підставі ст. 36 КУпАП за кілька правопорушень на ОСОБА_1 накласти одне стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді позбавлення права керування транспортним засобом на 6 місяців..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 658/476/14-п
Провадження № 3/658/238/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши заяву Т.в.о. начальника управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області щодо виправлення описки в постанові Каховського міськрайонного суду відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Каховського міськрайонного суду від 26 лютого 2014 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. та стягнуто збитки, заподіяні рибному господарству.

Т.в.о. начальника управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області на адресу суду надіслано заяву для виправлення описки, оскільки було встановлено, що у резолютивній частині постанови помилково зазначена сума збитків 102,00 грн., хоча в мотивувальній частині постанови сума збитків зазначена вірно - 119,00 грн, у звязку з чим суд вважає необхідним внести відповідні виправлення у постанові, оскільки вказана помилка викликає труднощі при виконані постанови.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Внести зміни в постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 лютого 2014 року відносно ОСОБА_1, зазначивши в резолютивній частині постанови суму збитків, заподіяних рибному господарству в сумі 119,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Єйбог