overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/6942/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ЗОШ №36, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

23.04.2014 р. близько 13 год. 25 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в дворі будинку №28 «а» по вул. Домбровського в м.Житомирі, курив цигарку в невстановленому місці.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.175-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, просить суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме неповнолітній, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності заходу адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючи ст.ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: Зіневич І.В.
Справа №295/6915/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира при УМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1, слюсар СТО «Автоцентр»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2014 року о 22 годині 30 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Стрий Знамянка 346 км в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився із згоди водія в присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 096327 від 07.04.2014 року, роздруківкою тестування на алкоголь №1033 від 07.04.2014р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України « Про судовий збір », -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/6857/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Житомира, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч. 2 КУпАП , -

Встановив:

30.04.2014 р. о 14 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу магазину «Два перця», що за адресою м. Житомир, м-н Перемоги, 1, здійснював торгівлю з рук промисловими товарами в невстановленому місці.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 160 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останньої.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22,160 ч. 2, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням без конфіскації товару. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич
Справа №295/8458/14-п
ПОСТАНОВА

02.06.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ПАТ «Україна», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.162-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 року на адресу Богунського районного суду м. Житомира надійшли матеріали № 295/8458/14-п відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 162-1 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення №438 від 27.05.2014р, суд приходить до висновку, що він не відповідає вимогам ст. 256 КпАП, а саме суть правопорушення не відповідає диспозиції статті вказаній в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд не може всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи та приходить до висновку, що матеріали по даних адміністративних справах не можуть бути розглянуті судом і підлягають поверненню до Житомирської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Житомирської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Житомирській області матеріали № 295/8458/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя: І.В. Зіневич
Справа №295/8055/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира при УМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.05.2014 року о 22 годині 10 хвилин, керував автомобілем марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Вінниця по вул. Київська з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на промені світла, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду відмовився в КЗ Вінницького обласного наркотичного диспансера «Соціотерапія».

В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 992249 від 11.05.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України « Про судовий збір », -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/6943/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Житомира, не працююча, проживає за адресою: м.Житомир, Ш й пров. Вільський, 20

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

29.04.2014 р. близько 14 год. ОСОБА_1, на території ЖПЛСП, що по вул. Черняховського, 102 в м.Житомир, курила цигарку в громадському місці.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.175-1 ч. 1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, направила заяву про розгляд справи у її відсутності, просить суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме неповнолітній, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності заходу адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючи ст.ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: Зіневич І.В.
Справа №295/8053/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира при УМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.05.2014 року о 00 год. 30 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Г.Пожежних в м. Житомирі в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 886081 від 25.05.2014 року, висновком № 981 щодо результатів медичного огляду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України « Про судовий збір », -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 йовича визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/6944/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, учень 11-а класу ЗОШ №36, проживає за адресою: Житомирський р-н., с.Сонячне, вул. Хмільова, 34

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

23.04.2014 р. близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в дворі будинку №28 «а» по вул. Домбровського в м.Житомирі, курив цигарку в невстановленому місці.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.175-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, просить суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме неповнолітній, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності заходу адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючи ст.ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: Зіневич І.В.
Справа №295/8005/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, член ліквідаційної комісії за довіреністю Житомирського державного обласного навчально курсового комбіната, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. к. НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2014р. гр. ОСОБА_2, будучи членом ліквідаційної комісії за довіреністю Житомирського державного навчально курсового комбінату, допустив несвоєчасне повідомлення відомостей про доходи фізичних осіб, чим порушено п.п. 164.2.17 «е», п. 164, п. 167.1 ст. 167, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового Кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 р., що призвело до неутримання податку в сумі 53, 63 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-4 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич
Справа №295/8054/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира при УМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.05.2014 року о 16 годині 30 хвилин в м. Житомирі по вул. пр. Миру, керував автомобілем марки «GEELY» д.н.з. АМ 5510АР з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнин рота, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на встановлення алкогольного спяніння в обовязковому порядку згідно чинного законодавства відмовився в присутності свідків.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 886041 від 25.05.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України « Про судовий збір », -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/8051/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира при УМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.05.2014 року о 01 годині 10 хвилин по вул. Щорса, м. Житомир, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу Драгер 6810 № 3612 в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 885984 від 24.05.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив п. 2.9 а правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України « Про судовий збір », -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.