27.02.2014 Справа № 522/1671/14-п
№ 3/522/920/14
П О С Т А Н О В А

27.02.2014 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, який працює заступником начальника відділу оборонного планування військової частини НОМЕР_1 (м.Одеса),
- За п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :
Під час здійснення Управлінням СБ України в Одеській області (надалі - Управління) у листопаді - грудні 2013 року контррозвідувальних заходів по охороні державної таємниці та позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Управлінні повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Повітряних Сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 , надалі - в/ч НОМЕР_1 або УПвК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») були виявлені порушення діючого законодавства в сфері охорони державної таємниці з боку начальника відділу оборонного планування в/ч НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 .
У відповідності до функціональних обов`язків, підполковник ОСОБА_1 здійснює розробку і проведення заходів з організації оборонного планування УПвК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та по роду своєї служби він знайомився з відомостями про зміст документів з управляння військами, які розкривають за окремими показниками питання підготовки, організації, ведення бойових дій, розташування військ, планування, організацію, військових навчань та маневрів у цілому щодо Повітряного командування, які відповідають статтям 1.1.3, 1.1.4 «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», затвердженого наказом Голови СБ України від 12.08.2005р. №440 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 17.08.2005р. та мають ступень секретності «Цілком таємно» та «Таємно».
Відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 28.03.2005р. №60, підполковник ОСОБА_1 , має допуск до державної таємниці за формою 2 та доступ до її матеріальних носіїв з грифом секретності «Таємно» та «Цілком таємно».
Під час перевірки режиму секретності та цільової перевірки порядку обробки інформації, яка становить державну таємницю, в інформаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах в УПвК «Південь» комісією управління 28.11.2013р. було встановлено, що підполковник ОСОБА_1 , у порушення вимог ст. 18 Закону України "Про державну таємницю" (надалі -Закон), п.п. 4, 16 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», які затверджені Постановою Кабміну України від 29.03.2006р. №373 (надалі -Правила-373), п. 27 «Положення про забезпечення режиму секретності під час обробки інформації, що становить державну таємницю, в автоматизованих системах», затвердженого Постановою Кабміну України від 16.02.1998р. № 180 (надалі - Правила-180) та п.п. 120 та 400 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженим Постановою Кабміну України від 02.10.2003р. №1561-12 (надалі - Порядок-1561), здійснив зберігання та використання інформації з обмеженим доступом (надалі - ІзОД), яка має гриф секретності «Таємно» на не зареєстрованих у режимно-секретному органі (надалі - РСО) флеш-накопичувачі JetFlash TS1GJFV30, Serial Number: SOC3F0UZ, про що свідчить їх наявність на ньому, чим створив передумови для витоку секретної інформації
У ході вивчення змісту зазначеного флеш-накопичувача, шляхом пошуку файлів за допомогою програмного засобу «GetDataRecoveri», встановлено, що на флеш-накопичувачі міститься файл з назвою « 01_350_174_9_0647_пс», в якому знаходиться в електронному вигляді документ з назвою «195 Центр управління та оповіщення повітряного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " суміщений з захищеним командним пунктом 14 радіотехнічної бригади повітряного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Повітряних Сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 )» та на якому позначений гриф секретності „Таємно".
Таким чином, підполковник ОСОБА_1 , знаючи вимоги ст. 28 Закону та п.120 Порядку-1561, порушив вимоги ст. 18 Закону, п.п. 4, 16 Правил-373, п. 27 Правил-180 та п.п. 120 та 400 Порядку-1561, створив передумови щодо витоку відомостей, які складають державну таємницю. Разом з тим, встановлено, що вищевказаний флеш-накопичувач зберігався у приміщеннях в/ч НОМЕР_1 ., доступ до яких мали виключно службовці в/ч НОМЕР_1 , які мають допуск до державної таємниці за формами 2 та 3. Таким чином, в діях підполковника ОСОБА_1 відсутній склад злочину, передбачений ст. 422 Кримінального кодексу України.
Відповідно до викладеного, підполковник ОСОБА_2 , не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці. Взявши на себе письмове зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, порушивши вимоги Закону, Правил-373, Правил-180 та Порядку-1561, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.І статті 212-2 КУпАП.
У судове засідання, про яке був сповіщений належним чином, ОСОБА_2 не з`явився, але у поясненнях свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав і підтвердив обставини адміністративної справи.
Обставини правопорушення і винність правопорушника в скоєному адміністративному проступку підтверджуються зібраними у справі доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення №14 від 29.01.2014 року;
- зобов`язанням ОСОБА_3 про недопущення розголошення державної таємниці;
- поясненням ОСОБА_3 від 29.01.2014 р., в якому він підтвердив факт вчиненого адміністративного правопорушення і виклав обставини його вчинення.
Таким чином, в діях ОСОБА_3 вбачається склад інкримінованого йому проступку, Суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.
З урахуванням обставин даної справи, тяжкості вчиненого правопорушення і особи винного суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 міру стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. ст. 212-2 ч.1 п.6, 221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 /п`ятисот десяти / гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: