Справа №: 653/560/14-п
Провадження № 3/653/246/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.02.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч.ч.1, 4 ст. 130, ст.122-4, ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2014 року близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Горького у смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області, керував трактором «Т-156» д/н 06015ВТ, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотесту «Драгер» та медичного огляду в Генічеській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Крім того, ОСОБА_1 04 лютого 2014 року близько 14 год. 30 хв. в смт. Новоолексіївка, по вул. Лікарняній, Генічеського району, Херсонської області, керував трактором «Т-156» д/н 06015ВТ, не врахував дорожньої обстановки та не впорався з кернуванням здійснив наїзд на опору лінії електропередач, в результаті ДТП спричинив матеріальні збитки Генічеському РЕЗ і ЕМ, тим самим порушив вимоги п. 2.3 «б» ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Також, ОСОБА_1 04 лютого 2014 року о 14-30 год. в смт. Новоолексіївка, по вул. Лікарняна, 7, Генічеського району, Херсонської області, керуючи трактором «Т-156» д/н 06015ВТ, ставши учасником ДТП, з місця пригоди зник, підрозділ міліції про ДТП не повідомив, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

Крім того, ОСОБА_1 04 лютого 2014 року о 14:30 годині, будучи учасником вище вказаного ДТП вжив алкогольні напої до проведення уповноваженою посадовою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.10 «є» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КпАП України.

При складанні протоколів та в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєних правопорушеннях визнав, пояснивши, що він дійсно керував трактором «Т-156» д/н 06015ВТ, в стані алкогольного спяніння, оскільки перед цим в ніч на 04 січня 2014 року вжив приблизно 150 грамів коньяку. Перебуваючи смт. Новоолексіївка, по вул. Лікарняній, в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості для руху, внаслідок чого скоїв наїзд на електроопору, після чого зник з місця пригоди та вжив літру пива. В скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 04 січня 2014 року серії АВ2 № 123193, та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що в їх присутності, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, протоколом про адміністративне правопорушення від 04 січня 2014 року серії АВ2 № 118550 та схемою до протоколу огляду місця ДТП, згідно яких було зафіксовано ДТП за участю ОСОБА_1 на тракторі «Т-156», д/н НОМЕР_1, який не вибрав безпечної швидкості для руху здійснив наїзд на електроопору, протоколом про адміністративне правопорушення від 04 січня 2014 року серії АВ2 № 118551 згідно якого гр. ОСОБА_1 залишив місце ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення від 04 січня 2014 року серії АВ2 № 118548 згідно якого гр. ОСОБА_1 після ДТП вживав алкогольні напої та оглядом на стан спяніння, яке проводилось за допомогою алкотесту «Драгер» № 6810, результат тесту 1.72%.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1, 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП доведена в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому оскільки ч.4 ст. 130 КУпАП є більш серйозним правопорушенням, то стягнення накладається в межах санкції цієї статті.

Суддя приходить до висновку, про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення права керування всіми видами транспортних засобів на строк три роки.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч.ч.1, 4 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУК у Херсонській області)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4