Іллічівський районний суд м.Маріуполя
ПОСТАНОВА

29 грудня 2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ « МК АзовСталь » електриком, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, 25 квартал, 12/14, за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 02.10.2014 року, приблизно о 14.30 годині працівниками міліції біля будинку № 28 по вул. Гоголя в Іллічівському районі м. Маріуполя, було проведено особистий огляд ОСОБА_1, під час якого був виявлений поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження сіро зеленого кольору з характерним запахом коноплі, після проведення хімічної експертизи, згідно висновку експертизи № 290 від 09.10.2014 року, що у вилученому у ОСОБА_1 поліетиленовому пакеті було виявлено, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 183, 0 ( після проведення хімічної експертизи залишок становить 64, 9 г. сухої речовини канабісу, та речовини яка до наркотичних засобів не відноситься, масою 167, 0 г.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 44 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно постанови ст. слідчого СВ Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області від 15.12.2014 року кримінальне провадження, яке було розпочате за фактом придбання та зберігання ОСОБА_1 наркотичних засобів за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України було закрито у зв»язку з встановленням відсутності в діянні складу правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, оскільки ОСОБА_1 добровільно надав пакет, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, а згідно ч. 4 ст. 309 КК України, особа, яка добровільно здала наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги і вказала джерело їх придбання або сприяла розкриттю злочинів, пов»язаних з їх незаконним обігом, звільняється від кримінальної відповідальності за незаконне їх виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП настає у разі незаконного виробництва , придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст. 44 ч.2 КУпАП особа, яка добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, переселила без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності, за дії передбачені цією статтею.

Оскільки, жодних належних та допустимих доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП не надано, суд вважає за необхідне провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 44 , ч.1 п.1 ст.247, та ст.ст.221,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова