печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2014 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 25.06.2014 року о 13-55 год. керував автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Старонаводницької та пров. Редутного, перед зміною напрямку руху не переконався в тому, що це буде безпечним, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження обох автомобілів, таким чином порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні 24.07.2014 особа, який притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, надав пояснення з приводу ДТП, викладені в письмовому вигляді, які долучено до матеріалів справи. Додатково вказавши на наявність порушень зі сторони іншого учасника ДТП.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2014 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_3, за ст. 124 КУпАП, - повернути до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві на до оформлення.

08.10.2014 на адресу суду надішли матеріли справи №757/19291/14-п з висновком експертів за результатами проведення судової автотехнічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення особи, який притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, які узгоджуються з проведеним висновком судової автотехнічної експертизи №23/ат від 11.09.2014, відповідно до якого пояснення водія автомобіля «Ленд Ровер» ОСОБА_4, в частині параметрів руху автомобіля «Пежо» з технічної точки зору є неспроможними. Пояснення водія ОСОБА_1 в частині параметрів руху автомобіля «Пежо», з технічної точки зору, є спроможними. В ситуації, що склалася на дорозі перед дорожньо-транспортною пригодою, в діях водія ОСОБА_1, з технічної точки зору не вбачається невідповідностей вимогам п.п. 10.1, 10.4 ПДР.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В силу ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, висновок судової автотехнічної експертизи №23/ат від 11.09.2014 вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю, зокрема, складу адміністративного правопорушення.

Витрати за проведення автотехнічної експертизи згідно ст.. 15 Закону України «Про судову експертизу» - віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247,283-284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Витрати за проведення експертизи - віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя