Справа № 404/741/14-п
Номер провадження 3/404/366/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, працюючого директором ТОВ «Вінсан», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Вінсан» порушив вимоги ст.116 КЗпП України, (при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок).

Так, працівникам ТОВ «Вінсан», які звільняються, виплата всіх сум, які належать їм при звільненні, проводиться в день виплати заробітної плати за відповідний місяць. Наприклад працівник ОСОБА_2, яка працювала на посаді оператора заправних станцій АЗС № 1, з 31.12.2013 була звільнена згідно наказу від 23.12.2013 № 14-к, виплата всіх сум, що належать працівнику при звільненні від підприємства в розмірі 1600,28 грн., проведена 03.01.2014; працівник ОСОБА_3, який працював на посаді оператора заправних станцій АЗС № 1, був звільнений з 21.11.2013 згідно наказу від 21.11.2013 № 12-к, виплата всіх Сум, що належать працівникові при звільненні від підприємства в розмірі 865,19 грн., проведена 06.12.2013 р.

Також, порушив вимоги ст. 21 Закону України «Про відпустки» та ч. 4 ст. 115 КЗпП України, щодо оплати відпусток (заробітна плата працівникам за час відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до її початку).

У ТОВ «Вінсан» працівникам заробітна плата за час щорічної відпустки виплачується в день виплати заробітної плати за відповідний місяць. Наприклад, працівнику ОСОБА_4 була надана відпустка з 14.12.2013 згідно наказу від 13.12.2013 № 24-в, заробітна плата за час щорічної відпустки була виплачена в день виплати заробітної заробітної плати за грудень 2013 року - 19.12.2013, працівнику ОСОБА_2 була надана з 19.11.2013 щорічна відпустка згідно наказу від 18.11.2013 № 17-в, заробітна плата за час щорічної відпустки виплачена в день виплати І половини заробітної плати за листопад 2013 року - 21.11.2013р.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно за обставин та часу вказаних у протоколі вчинив адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №11-01-076/0073 від 23.01.2014 року з поясненнями, який підтверджує обставини встановлені судом (а.с.2-5); актом перевірки № 11-01-076/0083 від 23.01.2014 року, згідно з яким при перевірці додержання законодавства про працю на товаристві встановлені порушення трудового законодавства (а.с.6-7), витягом із статуту ТОВ «Вінсан» (а.с.8-10); копією наказу №1 від 17.10.2012 року, згідно з яким ОСОБА_1 призначено на посаду директора ТОВ «Вінсан» (а.с.11); копією наказу №14-к від 23.12.2013 року (а.с.13), копією наказу №12-к від 21.11.2013 року (а.с.14), копією наказу №12-в від 13.12.2013 року (а.с.15), копією наказу №17-в від 18.11.2013 року (а.с.16), копією розрахунково платіжної відомості від 30.11.2013 року та 31.12.2013 року (а.с.17-18), платіжними дорученнями (а.с.19-28).

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, оскільки він, будучи посадовою особою підприємства, який безпосередньо відповідає за терміни виплати заробітної плати, строки та обсяг її виплати, вчинив порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який ним порушено у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 41, ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ: ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5