Справа № 375/1619/14-п Провадження № 3/375/763/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП "ВІРА-ГТП", та ПСП "Насташківське" раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.10.2014 року при проведенні працівниками ОДПІ камеральної перевірки ПП "ВІРА-ГТП", розташованого в с. Насташка Рокитнянського району Київської області, виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платником податку на додану вартість реєстру виданих та отриманих податкових накладних за липень 2014 року. При проведенні працівниками ОДПІ камеральної перевірки ПСП "Насташківське", розташованого в с. Насташка Рокитнянського району Київської області по вул. Леніна, 35, виявлено неподання платником податку на додану вартість реєстру виданих та отриманих податкових накладних за липень 2014 року.

Відносно директора підприємства ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання своєї вини, вина порушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 606 серії АА 800467 від 13.10.2014 року та протоколом № 608 серії АА № 800469 від 13.10.2014 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 та ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вживання санкція ч.2 ст. 163-1 КУпАП є більш серйозною ніж санкція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 одне з адміністративних стягнень, передбачених ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючу обставину у справі, якою є щире каяття винного адміністратвиним стягненням для його виправлення вважаю штраф.

З ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 34, 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________