ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Педенко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає: АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером в ТОВ «Каміон - Оіл»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 до Солом'янського районного суду з Міністерства доходів і зборів України ГУМ у м. Києві ДПІ у Дарницькому районі ГУМ у м. Києві надійшло клопотання про поновлення строків на пред'явлення до ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва постанови щодо стягнення штрафу з ОСОБА_2, мотивуючи своє клопотання тим, що строки були пропущенні через надходження значної кількості запитів на пред'явлення виконавчих документів до примусового виконання та посилаючись на п. 3 ст. 8, п. 1 ст. 12, п. 2 ст. 12, п. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження».

Вивчивши клопотання суд прийшов до наступного.

12.04.2013 до Солом'янського районного суду міста Києва з Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №658288 від 12.03.2013, заступником начальника відділу ДПІ у Солом'янському районі м. Києва Крушинською І.В., при перевірці ТОВ «Каміон - Оіл» (ЄДРПОУ ), за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Стоянка, 21-й км Житомирського шосе, де головним бухгалтером працює ОСОБА_2, було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: занижено податок на додану вартість на загальну суму 400 000 грн., в т.ч. за жовтень 2012 року - 193 880 грн., за листопад 2012 року - 80 000 грн., за грудень 2012 року - 126 100 грн., згідно акту перевірки від 12.03.2013 № 786/22.8-17/23536275, чим порушено: п. 198.6 ст. 198 та п. 201.1, п. 201.2 ст. 201 Податкового Кодексу України.

14.05.2013 постановою Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

29.05.2013 відповідно до ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначена постанова була направлена до органу доходів і зборів для пред'явлення до виконання, тобто із дотриманням стоків, передбачених ст. 307 КУпАП.

Статтею 22 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ - постанова суду у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

В своєму клопотанні заступник начальника Міністерства доходів і зборів України ГУМ у м. Києві ДПІ у Дарницькому районі ГУМ у м. Києві - Онишко Т.В. просить поновити строк на пред'явлення до ВДВС постанови суду.

Між тим, як діючим КУпАП так і ЗУ «Про виконавче провадження» не передбачено поновлення строку на пред'явлення до ВДВС постанови суду у справах про адміністративні правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні клопотання заступника начальника Міністерства доходів і зборів України ГУМ у м. Києві ДПІ у Дарницькому районі ГУМ у м. Києві - Онишко Т.В. про поновлення строку на пред'явлення до ВДВС постанови суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 307, 308 КпАП України, ЗУ «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника Міністерства доходів і зборів України ГУМ у м. Києві ДПІ у Дарницькому районі ГУМ у м. Києві - Онишко Т.В. про поновлення строків на пред'явлення до ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва постанови суду від 14.03.2013 якою було піддано ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Суддя: