Справа № 761/8623/14-п
Провадження №3/761/2063/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шевченківського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює телеведучим каналу « 1+1», проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 16 березня 2014 року о 23 год. 30 хв. в м. Києві на просп. Перемоги ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку проводився зі згоди водія за допомогою приладу Драгер ARCE №0243 та своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9А ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що 16 березня 2014 року в 23 год. 30 хв. в м. Києві по просп. Перемоги ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, подану завчасно за допомогою жезла, що світиться та свистка та був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Шкода» державний номер 11 2795, за адресою: м. Київ, перехрестя вулиць Павлівська - Златоустівська, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, вказав, що дійсно перебував в стані алкогольного спяніння, випивши два келихи вина.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 16.03.2014 р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Отже в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст.122-2 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33, 36, 122-2, 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 220 (двохсот двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 740 (три тисячі сімсот сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула