overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 447/254/14-п
П О С Т А Н О В А

05.02.2014 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2014 року близько 07.30год. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODA FELICIA, д/н. ВС7882ВМ, на а/д Розділ-Жирова 0 км.170 м. , не врахував стану дорожнього покриття (сніг), погодніх умов, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу руху де здійснив зіткнення з автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілям завдано технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується його визнавальними поясненнями в судовому засіданні, матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 447/382/14-п
П О С Т А Н О В А

12.03.2014 року м.Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм АТП " Сімекс", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2014 року близько 16.05год. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Сканія, д/н. АА4354НІ в м.Донецьк, по пр.Київський -вул.Взястна з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з ротової порожнини, тремтіння пальців рук). Від продуття алкотетсера АRBC 0866 відмовився та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння в ОНД відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Провадження №3/447/301/14
Справа №447/1047/14-п
П О С Т А Н О В А

12.05.2014 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Львівської області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТзДВ "Миколаївцемремонт" до адміністративної відповідальності раніше не притягувався;

- за ст. ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16.04.2014 року при проведенні перевірки підприємницької діяльності ТзДВ " Миколаївцемремонт", що знаходиться в м.Миколаїв, вул.Стрийське шосе,3 Львівської області, ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті несвоєчасно сплачено податок на додану вартість та податок на прибуток. Своїми діями порушив вимоги Податкового кодексу України від 02.12.2010року №2755-VI..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується його письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи та актом перевірки від 16.04.2014року №295/1500/05434134 .

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.163-2ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) в користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 447/367/14-п
П О С Т А Н О В А

20.02.2014 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягався -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2014року о 14год.30хв. на а/д Київ-Чоп, 580км. Миколаївського району Львівської області гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н 332-42ТС, перебуваючи на перехресті нерівнозначних а/д Київ-Чоп-580км. та а/д Миколаїв-Демня 1км. не надав перевагу в русі автомобілю , який рухався по головній дорозі Київ-Чоп, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2101 дн. ВС0158ВВ, чим завдав йому технічних пошкоджень , чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями та визнавальними поясненнями в судовому засіданні.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Провадження №3/447/351/14
Справа №447/1232/14-п
П О С Т А Н О В А

27.05.2014 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2014 року близько 13 год. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, д/н. ВС5170ЕА, в с.Київець Львівської області , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стану транспортного засобу, що призвело до пошкодження транспортного засобу та зіткнення з металевою огорожею, чим порушив вимоги п.12.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями та визнавальними пояснення в судовому засіданні.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Провадження №3/447/319/14
Справа №447/1124/14-п
П О С Т А Н О В А

04.06.2014 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягався, -

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення встановлених правил адміністративного нагляду, повторно протягом року, 17.04.2014року та 23.04.2014року, під час перевірки був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив встановлені Правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

В діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, з приводу цього адміністративну справу № 447/1124/14п слід обєднати в одне провадження із адміністративними справами № 447/1126/14п.

Враховуючи особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Провадження №3/447/329/14
Справа №447/1176/14-п
П О С Т А Н О В А

12.05.2014 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2014 року близько 19 год. гр. ОСОБА_1 М,І. перебуваючи в с. В.Горожанна вчинив сімейний конфлікт із сином, під час якого ображав нецензурними словами, голосно кричав, нав"язливо чіплявся до нього, а також словесно погрожував фізичною розправою , чим завдав шкоди психічному здоров"ю потерпілої.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1І, визнав.

Крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п"ятдесять один) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) в користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Провадження №3/447/359/14
Справа №447/1318/14-п
П О С Т А Н О В А

05.06.2014 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.05.2014 року близько 07.10год. гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом Citrjen Jumper в м. Трускавець , по вул. Дрогобицька Львівської області в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу Alcotest 6810, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями та визнавальними пояснення в судовому засіданні.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 447/316/14-п
П О С Т А Н О В А

12.03.2014 року м.Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2014 року близько 15 год. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD EXPLОRER д/н. 6225 СНВ в с.Запитів,а/д Київ-Чоп, 525км+620м. Камянка-Бузького району Львівської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не впорався із керуванням, з"їхав у к"ювет, перекинувся, пошкодивши загорожу готелю "Гелікон" в кількості 8 метрів, внаслідок ДТП потерпілих немає, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Провадження №3/447/387/14
Справа №447/1640/14-п
П О С Т А Н О В А

06.06.2014 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Львівської області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером МКП " Миколаївводоканал", до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася

- за ст. ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

30.05.2014 року при проведенні перевірки підприємницької діяльності МКП " Миколаївводоканал", що знаходиться в м.Миколаїв, по вул.Чорновола,1 Львівської області, ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого несвоєчасно сплачено податок на додану вартість , збору на спеціальне водокористування загальнодержавного значення, земельного податку з юридичних осіб, плати за користування надрами загальнодержавного значення, надходжень від скидів забруднюючих речовин. Своїми діями порушив вимоги Податкового кодексу України від 02.12.2010року №2755-VI.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується її письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи, щодо неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя: Бачун О. І.
Провадження №3/447/372/14
Справа №447/1608/14-п
П О С Т А Н О В А

06.06.2014 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Львівської області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ТзОВ "Ліхтнер Бетон Львів", до адміністративної відповідальності раніше не притягувався

- за ст. ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29.05.2014 року при проведенні перевірки підприємницької діяльності ТзОВ "Ліхтнер Бетон Львів", що знаходиться в с.Тростянець Миколаївського району Львівської області, ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого несвоєчасно сплачено податок на додану вартість на суму 415,16грн. Своїми діями порушив вимоги Податкового кодексу України від 02.12.2010року №2755-VI.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується її письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи, щодо неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя: Бачун О. І.
Провадження №3/447/346/14
Справа №447/1172/14-п
П О С Т А Н О В А

16.07.2014 року м.Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Львівської області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ " ДМЗ " Карпати", до адміністративної відповідальності раніше не притягувався

- за ст. ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15.04.2014 року при проведенні перевірки підприємницької діяльності ТзОВ "ДМЗ Карпати", що знаходиться в м. Новий Розділ, вул. Ходорівська,4 Миколаївського району Львівської області, встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що встановлено актом перевірки від 15.04.2014року №29/13-01-22-01/37958251. Своїми діями порушив вимоги Податкового кодексу України від 02.12.2010року №2755-VI.

Зазначена справа поступила до суду 12.05.2014року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адмінправопорушенні передбаченому ст.163-1 ч.1 КУпАП не визнав, подав до суду письмові заперечення.

Згідно ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

За змістом ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, за вимогами зазначених норм закону суд за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності не вправі з'ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити, в зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя: Бачун О. І.