Справа № 404/3812/14-п
Номер провадження 3/404/1053/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника Управління соціального захисту населення, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АА2 №428911 вбачається, що 20.04.2014 року о 19 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Кіровограді по проспекту Правди, біля кафе «Челентано», з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 пояснив, що 20.04.2014 року був тверезий, вказав на те, що його Інспектор ДАІ ОСОБА_2 зупинив у звязку з тим, що ним не було ввімкнено покажчика повороту біля супермаркету «АТБ». На момент зупинки працівниками ДАІ в нього було відсутнє водійське посвідчення, оскільки забув вдома, з його пояснень встановили особу, про що зазначили в протоколі та Інспектор ДПС ОСОБА_3 запропонував поїхати за документами, після того як він повернувся на місце його зупинки, Інспекторів ДАІ вже не було. Потім він вирішив поїхати в УДАІ з документами, де дізнався, що на нього складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Проте на момент зупинки працівниками ДАІ звинувачення за керування т/з з ознаками алкогольного спяніння йому не предявлялись, не було запропоновано продути алкотестер «Драгер» та пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння.

В судовому засіданні допитана в якості свідка дружина ОСОБА_1, підтвердила пояснення останнього. Також в судове засідання також викликалися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, які стали свідками вчинення адміністративного правопорушення, однак на 03.06.2014 року в судове засідання останні не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення свідка ОСОБА_6, правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи та заперечення з додатками, надані ОСОБА_1, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само ухилення осіб які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.6 "Порядку направлення водіїв ТЗ для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння ...." затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103, лише у випадку відмови від проходження огляду на місці чи не погодження з результатами такого огляду водій направляється до лікувальної установи для проходження медичного огляду для визначення стану спяніння. Однак, факт перебування в стані спяніння працівниками ДАІ не перевірявся, про що свідчить відсутність будь-яких записів в графі «Огляд на стан спяніння» в протоколі від 20.04.2014 року про адміністративне правопорушення. Правопорушника необхідно було направити на проходження медичного огляду. Будь-якого направлення на медичний огляд матеріали не містять.

Таким чином, наявність вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведено.

У відповідності з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_7