overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/1554/14-п
Провадження № 3/352/588/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.03.1980року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.07.2014р. о 20год.50хв. в м. Івано-Франківську по вул. Надрічній, керував транспортним засобом автомобілем «Фіат Скудо» н.з. АТ 6515 АЕ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1Р . в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі АВ 2 № 897814 від 10.07.2014р.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ухилився, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36(тридцять шість)грн.54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 352/996/14-п
Провадження № 3/352/392/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.01.1985року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.03.2014року о 21год. 00хв. в с. Старий Лисець по вул. Шевченка,234 Тисменицького району Івано-Франківської області, влаштував конфлікт, під час якого виражався нецензурною лайкою у бік рідних, нанісши їм психологічну травму, чим вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом ІВ №00004804 від 02.04.2014р., та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що вчинене ним правопорушення є малозначним, тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адмінправопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 352/1176/14-п
Провадження № 3/352/479/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від управління Укртрансінспекції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.04.1991року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1»я, вул. Стефаника, 13 Богородчанського району Івано-Франківської області, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.05.2014р. о 13год.20хв. в с.Драгомирчани Тисменицького району здійснював господарську діяльність з перевезень пасажирів автомобілем таксі марки «Део-Ланос» н.з. АТ 8165 ВВ, без державної реєстрації та ліцензії на даний вид діяльності.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ІФ №000087 від 21.05.2014р.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив порядок провадження господарської діяльності, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36(тридцять шість)грн.54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 352/1555/14-п
Провадження № 3/352/589/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.07.1994року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 40-річчя Григорія Тисменицького району Івано-Франківської області, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.07.2014р. о 01год.10хв. в м. Івано-Франківську по вул. Юності, керував транспортним засобом мотоциклом «ІЖ Планета 4К» н.з. 62-30 ИФА з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі АВ 2 № 897891 від 14.07.2014р.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ухилився, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36(тридцять шість)грн.54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 352/2663/14-п

Провадження № 3/352/865/14

11 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.03.1956року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ІВ №00018377 від 17.09.2014р., ОСОБА_1 систематично вчиняє конфлікти стосовно своєї сестри ОСОБА_2

ОСОБА_1 на виклик суду не з»явився.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 268 КупАП України встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КупАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик до суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, у звязку з тим, що даний громадянин на виклик суду не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не був підданий приводу дільничним Тисменицького РВ УМВС України, що унеможливлює розгляд справи по суті, а також у протоколі не зазначено місце і час вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Тисменицького РВ УМВС.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 404/8869/13-п
Номер провадження 3/404/2539/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши заяву Управління з правових питань ПрАТ «СК «Альфа Страхування» про виправлення описки по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Трансгазбуд СГ» водієм, за ст. 124 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Управління з правових питань ПрАТ «СК «Альфа Страхування» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП від 24.10.2013 року.

При огляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що у постанові суду було допущено описку, а саме: зазначено транспортний засіб марки БАЗ 2215, державний номерний знак НОМЕР_1, однак протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2№890927 від 19.09.2013 року державний номерний знак зазначено ВА 1485 АА (а.с.1)

Дослідивши заяву та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника Управління з правових питань ПрАТ «СК «Альфа Страхування» про виправлення описки.

Керуючись ст. ст.ст.283, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Управління з правових питань ПрАТ «СК «Альфа Страхування» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 жовтня 2013 року по справі №404/8869/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а саме: замінити в тексті постанови замість державний номерний знак НОМЕР_1, вказати ВА 1485 АА.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 676/6493/14-п
Номер провадження 3/676/2122/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бориславський В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 676/6493/14-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності 11 червня 2014 року постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду за ст.187 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 70 грн.,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа №676/5459/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП. Із матеріалів адміністративних справ №676/6493/14-п та № 676/5459/14-п, вбачається, що дані адміністративні справи відносно однієї особи ОСОБА_1, а тому вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

А тому, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 676/6493/14-п відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 187 ч.2 КУпАП та № 676/5459/14-п відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.187 ч.2 КУпАП, присвоївши обєднаній справі № 676/5459/14-п та номер провадження № 3/676/1769/14.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2М
Справа № 349/1823/14-п
Провадження № 3/349/767/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 грудня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 09 листопада 2014 року близько 20 год.00 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи відносно своєї дружини ОСОБА_2, з якою вони спільно проживають та повязані спільним побутом.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 00022563 від 10.11.2014 р., письмовими поясненнями: ОСОБА_2 11.11.2014 р, рапортом від 10.11.2014 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401,221, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: підпис ОСОБА_3
Справа № 349/1794/14-п
Провадження № 3/349/758/14
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглядаючи матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

17 листопада 2014 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративних справ № 143 та 150 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП.

Справам надано такі номери: єдиний унікальний номер 349/1793/14-п провадження справи № 3/349/757/14, єдиний унікальний номер 349/1794/14-п провадження справи № 3/349/758/14.

За результатами автоматичного розподілу судових справ всі справи передано на розгляд судді Лошак О.О.

Оскільки до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,суддя,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження справи: єдиний унікальний номер 349/1793/14-п провадження справи № 3/349/757/14, єдиний унікальний номер 349/1794/14-п провадження справи № 3/349/758/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП та присвоїти обєднаній справі номер 349/1794/14-п провадження справи № 3/349/758/14.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 316/1020/14-п
Провадження № 3-в/316/19/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценка М. О., розглянувши подання Енергодарського м/р ВКВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 29.04.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

До суду надійшло подання Енергодарського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Запорізькій області про заміну ОСОБА_1 не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом. В поданні зазначено, що порушник ухиляється від відбування призначеного судом адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що з поданням КВІ згоден, ухилявся від відбування громадських робіт у звязку з алкогольною залежністю. На даний час проходить лікування від алкогольної залежності.

Згідно ст.304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Енергодарського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Запорізькій області задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, 27.03.1967р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не відбуту частину адміністративного стягнення, призначеного постановою Енергодарського міського суду від 29.04.2014 року у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт на штраф у розмірі 255(двісті пятдесят пять) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 404/6218/14-п
Номер провадження 3/404/1659/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши питання про усунення помилки у постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.08.2014 року, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда було розглянуто справу № 404/6218/14-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

У резолютивній частині вказаної постанови, було допущено описку в сумі штрафу у розмірі 6800 грн., але дослідивши матеріали справи у їх сукупності необхідно вказати штраф у розмірі 5950 грн. В звязку з чим виникла необхідність у виправленні зазначеної описки в постанові суду від 06.08.2014 року по справі №404/6218/14-п, що впливає на результати рішення по справі.

Враховуючи викладене, вважаю, що в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.08.2014 року по справі № 404/6218/14-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст. 130 КУпАП, за результатами розгляду якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, необхідно внести відповідні уточнення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Внести уточнення до постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.08.2014 року по справі № 404/6218/14-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст. 130 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, замінивши речення в резолютивній частині постанови на ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 5950 гривень, а не так як вказано у постанові суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2