overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/331/1505/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1505/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 23.09.2014 року о 15-40 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем GEELY, реєстраційний номер НОМЕР_1 напроти будинку № 4 по вул.. Українській в м. Запоріжжя, виконуючи маневр повороту ліворуч не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого допустив наїзд на пішохіда ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобіль пошкоджений. Потерпіла ОСОБА_3 зазнала незначних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину, щиросердно покаявся у скоєному та суду пояснив, що на теперішній час водій ОСОБА_3 претензій до нього не має.

Таким чином суд враховуючи особу правопорушника, який визнав свою вину, щиросердно покаявся у скоєному, скоїв незначне ДТП, також суд враховує письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3, яка зазначила, що претензій до правопорушника ОСОБА_2 вона не має. Також вона відмовляється від визнання її потерпілою, а тому вважає, що скоєне ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначним, та його можна звільнити від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 22 КУпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. Мухін
Справа № 3/331/1787/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ ТПК «Промторгсервіс», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1787/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що згідно з актом від 18.09.2014 року за результатами позапланової виїзної перевірки ТОВ ТПК «Промторгсервіс» з питань своєчасності та повноти та сплати ПДВ за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року по взаємовідносинам з ТОВ «Компанія «Укрпромторг» було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено с ПДВ на загальну суму 125689 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 163-1 ч. 1, 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН
Справа № 3/331/1629/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1629/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, а саме 30.10.2014 року в 23 год. 20 хв., чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину. Щиросердно покаявся. Просив суворо не карати. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 187 ч.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні у доход держави (р.р. 0003, одержувач УДКСУ в Жовтневому районі, код 21081100, , банк одержувач ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: А.В. Мухін
Справа № 3/331/1798/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, офіційно не працевлаштовану, не заміжню, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1798/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, 02.12.2014 року о 10-25 годині, знаходячись на перехресті вул., Запорізької вул.. Горького в м. Запоріжжі, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме фруктами (мандаринами в кількості 7 кг.) у невстановленому для торгівлі місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину, щиросердно покаялася, просила суворо не карати та суду пояснила, що займається реалізацією фруктів у зв*язку з тяжким матеріальним становищем.

Таким чином суд враховуючи особу правопорушника, яка, визнала свою провину, щиросердно покаялася у скоєному, також суд враховує її матеріальне становище, та вважає, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, та її можна звільнити від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 22 КУпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Речові докази:

- Фрукти (мандарини у кількості 7 кг.), залишити ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: А.В. Мухін
Справа № 3/331/1822/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, студент 1 курсу ЗНТУ, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Першотравнева 37

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1822/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 04.12.2014 року о 03-40 год., ОСОБА_2 керував автомобілем GEELY CK 7151, реєстраційний номер НОМЕР_1 по перехрестю пр.. Моторобудівників вул.. Іванова в м. Запоріжжя у стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою провину. Щиросердно покаявся. Просив суворо не карати та не позбавляти водійського посвідчення. Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 ПДР України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. у доход держави (р.р. 0001, одержувач ГУК у Запорізькій області, код 21081300, , банк одержувач ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Мухін
Справа № 3/331/1617/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1617/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 27.10.2014 року о 11-30 год., ОСОБА_2 керував автомобілем Ауді А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 по перехрестю Набережної Магістралі та вул. Глісерної в м. Запоріжжя з явними ознаками наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_2 не з*явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не сповістив. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, за наявності тих документів, що містяться в матеріалах адміністративної справи.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який ніде офіційно не працевлаштований, немає фіксованої заробітної плати, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 КУпАП, а також суд враховує ступінь його вини, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН
Справа № 3/331/1769/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працюючого заступником директора АТП Запорізької обласної адміністрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1769/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 02.12.2014 року о 19-20 год., ОСОБА_2 керуючи автомобілем Фольксваген Пассат, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по слизькій дорозі по дворовому прольоту будинку № 30 по вул. Г. Сталінграду в м. Запоріжжя не витримав безпечної швидкості руху в наслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль Мазда 6, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить громадянину ОСОБА_3. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено. Травмованих не має.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою провину. Щиросердно покаявся. Просив суворо не карати. Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1 ПДР України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у доход держави. (р.р. 0001, одержувач ГУК у Запорізькій області, код 21081300, , банк одержувач ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН
Справа № 3/331/1641/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАЇ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гончарова 22,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 04.11.2014 року о 04-15 год., ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 напроти будинку № 137 по вул. Українській в м. Запоріжжя у стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1В визнав свою провину. Щиросердно покаявся. Просив суворо не карати та не позбавляти водійського посвідчення. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. у доход держави (р.р. 0001, одержувач ГУК у Запорізькій області, код 21081300, , банк одержувач ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН
Справа № 3/331/1675/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Г. Сталінграду 13/56,

- за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1675/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 10.11.2014 року о 08-00 год., ОСОБА_2 повторно керував автомобілем ВАЗ 21081, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.. Істоміна в м. Запоріжжя з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою провину. Щиросердно покаявся. Просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який ніде офіційно не працевлаштований, 04.09.2014 року постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП до позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, а також суд враховує ступінь його вини, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 130 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН
Справа № 3/331/1810/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, приватного підприємця, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1810/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 25.11.2014 року Жовтневим РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області виявлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиросердно покаявся, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 184 ч.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: А.В. Мухін
Справа № 3/331/1766/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, офіційно не працевлаштовану, одружену, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстровану та фактично мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1766/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 01.12.2014 року приблизно о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя 163 а, кв. 97 вчинила хуліганські дії, а саме нецензурно лаялася в адресу своєї бабусі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та погрожувала їй фізичною расправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину, щиросердно покаялася. Просила суворо не карати. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 (п*ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: А. В. Мухін