П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС ВДАІ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2014 року о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху по вул. Шевченка у селі Веприк Фастівського району Київської області, керуючи автомобілем ІЖ 21251 д/н 368 62 КК відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 12.07.2014 року о 22 год. 00 хв. після того, як вживав алкоголь, керував автомобілем ІЖ 21251 д/н 368 62 КК по вул. Шевченка у селі Веприк Фастівського району Київської області, де і був зупинений працівниками ДАІ, після чого відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де був зупинений працівниками ДАЇ.

Крім власних показань ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених суддею доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, даними, які містять протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до картки обліку адміністративного порушення та постановами Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2014 року та 13.07.2014 року, на ОСОБА_1 протягом року накладено адміністративні стягнення за порушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП ( провадження № 3/381/927/14 та 3/381/1372/14).

Згідно з вимогами п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані спяніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин. За таких обставин суддя вважає доведеним те, що ОСОБА_1 двічі протягом року порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння, а обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено.

Також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, враховуючи і те, що ОСОБА_1 будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення належних висновків для себе не зробив, а навпаки знову скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП, суддя вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами передбачених санкцією статті в максимальній межі, з оплатним вилученням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 321-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на десять років, з оплатним вилученням транспортного засобу, який є його приватною власністю автомобіль ІЖ 21251 д/н 368 62 КК.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.В.Бончев