overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9810/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Івано-Франківської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2014р. о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 на бульварі Дружби Народів, е/о №1 в м. Києві, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» №002010 від 11.04.2014 року, чим порушив п. 2.9 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП..

Під час розгляду справи ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 №021706 від 11.04.2014р., даними висновку Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» №002010 від 11.04.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, визнання вини.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Згідно ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, відсутні.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також стягнути з нього судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

СуддяС.І. Смик
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9462/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Лінійного управління в метрополітені про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2014р. о 19:40 в м. Києві на станції Метро Хрещатик в м. Києві в ОСОБА_1 було виявлено наркотичний засіб в незначній кількості, який він зберігав без мети збуту.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2014р. протоколом огляду від 09.03.2014р. та висновком експерта від 14.03.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії, ОСОБА_1, необхідно кваліфікувати за ст. 44 КУпАП та призначити адмінінстративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 44, 283, 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Наркотичну речовину, вилучену у ОСОБА_1 знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

СуддяОстапчук Т.В.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Латвії, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.04.2014 року до Печерського районного суду м. Києва з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 2.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2014 року ОСОБА_2 25.04.2014 року близько 18-00 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з батьком гр. ОСОБА_3, в ході якої кричав та ображав його, тобто вчинив насильство в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що виникла сварка з батьком, причини такої поведінки пояснив тим, що довгий час не може працевлаштуватись за фахом та надмірною опікою батька.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 173-2 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 10 діб з часу її винесення та на неї може бути поданий протест прокурора протягом 10 діб з часу її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: Матійчук Г.О.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8844/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2014 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИ№0065768 ОСОБА_1 01.03.2014 року в АДРЕСА_1, вчини сімейну сварку з дружиною.

Разом з тим, в протоколі відсутні дані, які підтверджували об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, як невід'ємної частини кваліфікації дій.

Сама по собі сварка не може вважатись, як насильство, пов'язане з дією на психіку шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдатися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 и до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4452/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2014 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.02.2013 року о 18 год. 10 хв. в м. Києві на вул. Будівельників, керував автомобілем марки «Мітсубіші», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38 ч. 2,3, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9669/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2014 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Конкорд-Олмі», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.163-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26 березня 2014 року о 17.05 год. ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Лєскова, 2 в м. Києві, будучи директором ТОВ «Конкорд-Олмі», несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку Ф-1ДФ за 4 квартал 2013 року, чим вчинив порушення п. 51.1 ст. 51, п. 119.2 ст. 119 Податкового Кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення разом з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог вказаної вище статті в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її ідентифікаційний номер. Також, до протоколу про адміністративне правопорушення не додані докази, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, оскільки до протоколу додано Акт камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з низ податку за формою №1-ДФ в копії, яка належним чином не завірена, що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування належності і допустимості доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 251, 256, 283-284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП повернути до ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.04.2014 року до Печерського районного суду м. Києва з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2014 року ОСОБА_1 08.04.2014 року близько 23-00 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку з бабусею гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої ображала, висловлювалась нецензурною лайкою та провакувала на бійку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаяялась та суду пояснила, що виникла сварка з бабусею, причини такої поведінки пояснила непорозумінням. Запевнила суд, що більше такого не повториться.

Суддя, всебічно, повно та об»єктивно з»ясувавши обставини правопорушення в їх сукупності прийшов до наступного.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 ч. 1 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи та поясненнями ОСОБА_1

Однак, суд, враховуючи викладене, особистість порушника, дослідивши матеріали справи та з огляду на те, що допущене порушення є незначним, вважає можливим застосувати положення ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 173 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 10 діб з часу її винесення та на неї може бути поданий протест прокурора протягом 10 діб з часу її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: Матійчук Г.О.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8367/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця США, громадянина США, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 22.03.2014 року о 09 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Хонда», номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Симона Петлюри, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився в установленому законом порядку за допомогою приладу «Алкотест», проба 0,22 %, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 А ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1 , 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Карабань
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2014 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління МВС України на Південно - Західній залізниці Лінійного відділу на станції Київ-Пасажирський, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Республіки Казахстану, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПЗ № 17857 від 10.04.2014 року, ОСОБА_1 10.04.2014 року приблизно о 16.00 год. ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2, яке виразилося, в тому що вона курила цигарки на території залізничного вокзалу на станції Київ-Пасажирський в громадському місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилас та щиро розкаялася у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, а саме, що в наслідок правопорушення матеріальна шкода не заподіяна, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження, роз'яснивши ОСОБА_1 протиправний характер її поведінки й можливі шкідливі наслідки для неї й суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 184, ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Карабань В.М.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8155/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2014 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором СП ТОВ «Основа-Солсиф», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки СП ТОВ «Основа-Солсиф» було встановлено порушення: п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, в результаті чого порушено термін сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.1632 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38 ч. 2,3, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець