П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/973/14-п

Провадження №3/377/276/14

24 вересня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього ОСОБА_2, справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м.Славутича відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Чернігівського професійного ліцею залізничного транспорту , -

в с т а н о в и в :

25 серпня 2014 року о 23 год. 15 хв. в м. Славутичі по Гаражному проїзду, навпроти будинку № 8 Чернігівського кварталу, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Днепр-11», державний номерний знак НОМЕР_1, не маючи посвідчення водія , чим порушив вимоги п.2.1 (а) розділу 2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами, - протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2014р., які відповідають вимогам ст.256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 погодився.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.2 ст.126 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом., або передача керування транспортним засобом, особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Обставин, що виключають провадження у справі відповідно до ст.247 КУпАП та адміністративну відповідальність відповідно до ст.17-20 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174,185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника осіб ( за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 не має самостійного заробітку, вважає за можливе застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1 , 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП, і застосувати захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко