Справа № 711/8126/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Черкасах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Нікос», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, прац. по пров. Хіміків, 8, за ст.163-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

За даними протоколу №69, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором Лук»ященко Н.І. 06.06.2014р., - ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Нікос», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: заниження орендної плати за землю за травень-грудень 2011р. в сумі 144952грн. 58коп., за 2012р. 217428грн. 80коп. за 2013р. 1063350грн. 24коп., чим порушив п.286.2 ст. 286, п.288.1, п.288.5 ст. 288 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, будучи неодноразово належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Надав письмові пояснення щодо притягнення його до адмінвідповідальності. Свою провину не визнає в повному обсязі. Просив закрити справу за відсутністю складу адмінправопорушення.

При дослідженні матеріалів справи, суддя встановив:

- протокол від 06.06.2014р., за даними якого ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП;

- витяг з акту від 06.06.2014р. №193/23-01-22-01/30413414 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Нікос» щодо правильності та повноти нарахування орендної плати за землю за період з 01.05.2011р. по 31.12.2013р., за результатами якої виявлено заниження орендної плати за землю за травень-грудень 2011р. в сумі 144952грн. 58коп., за 2012р. 217428грн. 80коп. за 2013р. 1063350грн. 24коп., а всього на суму 1425731грн. 68коп., чим порушив п.286.2 ст. 286, п.288.1, п.288.5 ст. 288 Податкового Кодексу України;

- податкове повідомлення-рішення від 20.06.2014р.;

- постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 30.07.2014р., відповідно до якої визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області № від 20.06.2014р. «Про збільшення суми грошового зобов»язання ТОВ «Нікос» за платежем орендна плата з юросіб на загальну суму 2120479грн. 45коп., в т.ч. 1425731грн. 68коп.

Крім того, встановлено, що ухвало. Господарського суду Черкаської області від 10.01.2013р. порушено провадження про банкрутство ТОВ «Нікос», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та накладено арешт на все майно боржника та кошти на його рахунках.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, в т.ч. надані ОСОБА_1 під час розгляду справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України - порушення посадовими особами підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст. 163-1 ч.1 КУпАП об»єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері оподаткування. Об»єктивна сторона порушення посадовими особами підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке вчиняється у формі активних дій; суб»єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності; суб»єктами є керівники або інші посадові особи підприємства.

Завданнями провадження в справах про адмінправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин і умов, що сприяють вчиненню адмінправопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 згаданого Кодексу, провадження в справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в т.ч. в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з досліджених матеріалів справи та письмових пояснень ОСОБА_1, його провина у вчиненні протиправних дій щодо порушення порядку ведення податкового обліку, - не доведена, а тому в його діях склад даного правопорушення відсутній і справа підлягає до закриття провадженням.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 9, 163-1, 247, 251, 252, 245, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, а також на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2