печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення 25 червня 2014 року комплексної перевірки стану: хорони державної таємниці в апараті Міністерства, внутрішніх справ України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10, на жорсткому мапгнітному диску автоматизованої системи (АС) інв. № 10481213 (не призначена для обробки інформації з обмеженим доступом), яка розташована -і робочому місці головного інспектора управління масових та спортивних заходів Департаменту громадської безпеки МВС України ОСОБА_1 комісією СБ України встановлено факт зберігання ОСОБА_1 в електронних формах документів з грифом секретності "Таємно":

- "План заходів із забезпечення правопорядку під час проведення в м. Києві масових заходів з нагоди відзначення Дня Європи" (файл "План Протестні акції Київ/18.04.2013.doc");

"Матеріали до командно-штабного навчання штаб операцій "Набат" (файл "НАБАТУ-l.doc");

-"Виписка з Плану операції щодо припинення захоплення й угонів повітряних суден цивільної авіації в аеропорту Бориспіль (кодове найменування "Набат")" (файл "НАБАТУ-2.сіос");

- "Інструкція із забезпечення охорони громадського порядку та безпеки під час підготовки та проведення охоронних заходів за участю посадових осіб, щодо яких здійснюється державна охорона" (файл "Інструкція MBC.doc");

-"Наказ Управління державної охорони України та Міністерства внутрішніх справ України від 01.07.2005 № 022/05 Про затвердження Інструкції із забезпечення охорони громадського порядку та безпеки під час підготовки та проведення охоронних заходів за участю посадових осіб, щодо яких здійснюється державна охорона" (файл "Наказ Інструкція MBC.doc").

Обробка секретної інформації з використанням автоматизованих систем, щодо яких не створено комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю є порушенням вимог пункту 442 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі - ГІорядок-939).

Наведене сталось внаслідок невиконання головним інспектором управління масових та спортивних заходів Департаменту громадської безпеки МВС України ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань у зв'язку з допуском до державної таємниці та недотримання вимог режиму секретності, що є порушенням вимог пункту 1 16 Порядку-939 та статті 28 Закону України „Про державну таємницю".

Таким чином, головний інспектор управління масових та спортивних заходів Департаменту громадської безпеки МВС України ОСОБА_1 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання шкідливих наслідків, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 6 (невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці) частини першої статті 212" Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні особа, який притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та не заперечив, що вчинив його при вказаних обставинах. Просив суд накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вислухавши пояснення особи, який притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, вину доведено повністю.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, в тому числі і які надані ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, витягом з акту за результатами перевірки в апараті Міністерства внутрішніх справ України, копією витягу з наказу від 27.05.2014 року, зобов'язанням ОСОБА_1, функціональними обов'язками головного інспектора Деченка А.М.

В якості характеризуючих матеріалів суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної характеризується виключно позитивно, що стверджується характеристикою з місця роботи, яку долучено до матеріалів справи

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1М.ю суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, повне визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212-2, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя