печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2014 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 серпня 2014 року близько 14 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Шовковичній - Дарвіна керував автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3, перед початком руху не переконалась, що не створить перешкоду чи небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок неконтрольованого скочування автомобіля здійснила зіткнення з автомобілем «Тойота RAV-4» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок зіткнення пошкоджено обидва автомобілі, чим порушив 2.3, 10.1 ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому не визнала та зазначила, що обставини викладені в протоколі не відповідають дійсності, а характер пошкоджень транспортних засобів виключають наявність в її діях порушень п. 10.1, 2.3 ПДР. Крім того вказала на наявність ознак адміністративного правопорушення та порушення правил дорожнього руху в діях іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2. На підтвердження ушкоджень транспортного засобу надала фотокартки, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 28.11.2014 року особо, яка притягає до адміністративної відповідальності заявила клопотання про призначення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз з поставленням наступних запитань:

1. Чи технічно спроможна версія водія автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 стосовно дорожньо-транспортної пригоди? Якщо так, то за яких дій водія автомобіля «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3?

2. Чи технічно спроможна версія викладена у Протоколі від 19 серпня 2014 року і Рапорті від 15 листопада 2014 року стосовно дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи технічні характеристики автомобіля «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3?

3. Чи відповідає схема дорожньо-транспортної пригоди іншим обставинам справи, що викладені в протоколі від 19 серпня 2014 року і Рапорті від 15 листопада 2014 року ?

4. Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водія ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України ?

5. Який механізм контактування автомобілів «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 та «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3 ?

6. Чи міг характер пошкоджень автомобілів «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 та «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3 стати наслідком невідповідності дій водія ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України?

7. Дії якого водія з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортої пригоди ?

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В силу ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників дорожньо-транспорної пригоди прихожу, клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності приходжу до висновку про необхідність призначення по справі автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз, оскільки для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а також встановлення фактичних обставин справи необхідні спеціальні знання.

Таким чином, приходжу до висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути органу, який їх складав, для призначення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз з поставленням наступних питань:

1. Чи технічно спроможна версія водія автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 стосовно дорожньо-транспортної пригоди? Якщо так, то за яких дій водія автомобіля «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3?

2. Чи технічно спроможна версія викладена у Протоколі від 19 серпня 2014 року і Рапорті від 15 листопада 2014 року стосовно дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи технічні характеристики автомобіля «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3?

3. Чи відповідає схема дорожньо-транспортної пригоди іншим обставинам справи, що викладені в протоколі від 19 серпня 2014 року і Рапорті від 15 листопада 2014 року ?

4. Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водія ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України ?

5. Який механізм контактування автомобілів «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 та «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3 ?

6. Чи міг характер пошкоджень автомобілів «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 та «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3 стати наслідком невідповідності дій водія ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України?

7. Дії якого водія з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортої пригоди ?

Та належного оформлення матеріалів після проведення експертизи

Таким чином, приходжу до висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути органу, який їх складав, для належного оформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283-284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, - повернути до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Царевич