overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 744/1399/14
Провадження № 3/744/496/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В. при секретарі Шаповал Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2014 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1. викликався до суду, але не зявився.

Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 22 грудня 2014 року до 08 годину 30 хвилин:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по вулиці Свердлова, 5 місті Семенівка Чернігівської області,.

Доручити виконання приводу Семенівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В.Попович
Справа № 745/30/14
Провадження № 3/745/19/2014
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2014 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі судді Стельмаха А.П., при секретарі Чепурної М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, інваліда другої групи, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
18 грудня 2013 року близько 13:00 год. ОСОБА_1 за адресою: с. конятин, вул. Садова, 5 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, висловлювався в адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайко, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останній.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, на адресу суду надійшла заява, у якій він просить розглянути справу без його участі, обставини протоколу визнає.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Керуючись 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору на користь держави.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.
Суддя А.П. Стельмах
Справа № 749/219/14
Номер провадження 3/749/86/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р. м. Щорс

Суддя Щорського районного судуа Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 до Щорського районного суду Чернігівської області надійшли 13.02.2014 року - № 749/219/14, № 749/221/14, №749/224/14, № 749/226/14, №749/228/14

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП в одному проваджені розглядаються справи у відношенні особи, який вчинив декілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене, та для повноти и об'єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об'єднати справи та розглядати в одному проваджені.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 № 749/219/14, № 749/221/14, №749/224/14, № 749/226/14, №749/228/14 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, визначивши номер матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП - ОСОБА_2 - № 749/219/14.

Суддя: М.С. Чигвінцев
П О С Т А Н О В А

"03" жовтня 2014 р. Справа № 126/3318/14-п Провадження № 3/126/1419/14
Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Джулинка, пров.Банківський 7, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась ,

за ст. 184 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №030966

ОСОБА_2 неналежним чином здійснювала виховання своєї малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка в ЗОШ с. Джулинка вчинила бійку.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КпАП України.

Згідно з ст.184 ч.3 КпАП України, відповідальність наступає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВІ №030966, де зазначено, що ОСОБА_2 неналежним чином здійснювала виховання своєї малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка в ЗОШ с. Джулинка вчинила бійку.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу правопорушниці, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, тому можливо звільнити ОСОБА_2 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 184 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку с. Джулинка пров. Банківський,7, Бершадського району, Вінницької області звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн 54 коп судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. І. Губко
П О С Т А Н О В А

"03" жовтня 2014 р. Справа № 126/3319/14-п Провадження № 3/126/1420/14
Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Джулинка, Центральна 102/2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 184 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 30965

ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої обов'язки щодо виховання свого малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вчинив бійку в Джулинській ЗОШ.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КпАП України.

Згідно з ст.184 ч.3 КпАП України, відповідальність наступає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВІ №030965, де зазначено, що ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої обов'язки щодо виховання свого малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вчинив бійку в Джулинській ЗОШ.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу правопорушниці, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, тому можливо звільнити ОСОБА_2 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 184 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку с. Джулинка Центральна, 102/2 Бершадського району, Вінницької області звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн 54 коп судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. І. Губко
П О С Т А Н О В А

"22" вересня 2014 р. Справа № 126/2463/14-п

Провадження № 3/126/1060/14

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалась ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №097633, 21.06.2014 року о 03 год 10 хв в м. Бершадь вул. 50 років Жовтня ОСОБА_2 керувала автомобілем КІА д/н А550 МО89 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Освідування на стан алкогольного сп'яніння проводилося за допомогою алкотесту "Драгер" в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 22.07.2014 не зявилася. Відповідно до довідки Бершадського РС УДМС України у Вінницькій області від 08.08.2014 року ОСОБА_2 по обліках реєстрації в Бершадському РС УДМС України у Вінницькій області не значиться.

Враховуючи, що адмінправопорушення було вчинене більше трьох місяців тому, а згідно ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення закінчився, вважаю, що справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/4474/14-п

Провадження № 3/126/1854/14

"29" грудня 2014 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Яланець, Тітова 57, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №654102, 04.12.2014 року о 19 год в с. Яланець Бершадського р-ну, Вінницької області ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу ARCD 0562 в присутності двох свідків.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що даний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, а саме встановлення місця проживання або фактичного перебування ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути Бершадському ВДАІ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/4372/14-п

Провадження № 3/126/1815/14

"26" грудня 2014 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Хмарівка, Шевченка 31, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №000530, 17.10.2014 року о 18 год в річці Південний Буг в районі с. Хмарівка ОСОБА_2 проводив незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову драчем.

Належним чином повідомлений про місце та час судового засідання правопорушник в судове засідання не з'явився та не надав ніяких відомостей про причини неявки.

Відповідно ст.268 КУпАП суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягуються до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Згідно з ст.85 ч. 4 КпАП України, відповідальність наступає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Провина ОСОБА_2 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, квитанцією, описом про вилучення знарядь незаконної ловлі від 17.10.2014 року.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Речові докази : знаряддя лову "Драч" - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн 54 коп судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3348/14-п

Провадження № 3-в/126/19/14

"18" грудня 2014 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь матеріали за поданням інспектора Бершадського МРВ КВІ у Вінницької області про зміну адміністративного стягнення обраного відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області № 126/2102/14 від 16.06.2014 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП до 40 годин громадських робіт.

Інспектор Бершадського МРВ КВІ у Вінницькій області звернулася до суду з поданням про зміну виду адміністративного стягнення на тій підставі, що 03.09.2014 року порушник ОСОБА_2 повинен був приступити до відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт при Флоринській сільській раді. Але громадські роботи не відбув та ухиляється від їх відбування.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що подання про зміну виду адміністративного стягнення ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки згідно довідки Флоринської територіальної громади №1676 від 16.09.2014 року ОСОБА_3 відпрацював лише 4 години та ухиляється від відбування решти стягнення. На даний час невідбута частина громадських робіт становить 36 год . Поважної причини, яка б фактично позбавила порушника ОСОБА_2 можливості відпрацювати встановлену кількість годин та яка була б документально підтверджена немає.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП - Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Бершадського МРВ КВІ про зміну виду адміністративного стягнення обраного відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення з 36 годин громадських робіт на штраф в розмірі 153 (сто п'ятдесят три) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в строк сім діб.

Суддя В. І. Губко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/4217/14-п

Провадження № 3/126/1759/14

"19" грудня 2014 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Островець, Медова, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 986423, 20.11.2014 року о 18 год 25 хв в с. Баланівка, на АЗС "WOG" керував автомобілем "Вольво" 940 2.3 кат д/н TOS 54 RS, в стані алкогольного сп'яніння. ОСвідування проводилося за допомогою приладу алкотест "Драгер", в присутності свідків.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, оскільки органом дізнання не в повній мірі встановлені обставини по справі, що мають значення для прийняття рішення по справі, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 98423 від 20.11.2014 року не зазначено фактичне місце перебування ОСОБА_2, що унеможливлює його виклик до суду відповідно до вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1910/14-п

Провадження № 3/126/834/14

"16" вересня 2014 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. ст. 130 ч.2, 130 ч.3 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №076810, 29.04.2014 року о 23 год 40 хв в м. Гайворон по вул. Київській ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2102 д/н 014 КИ з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного освідування на стан алкогольного сп'яніння у визначеному законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 2 №428565, 30.04.2014 року о 18 год в м. Гайворон по вул. Маяковського ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Освідування на стан сп'яніння проводилося за допомогою приладу алкотест "Драгер" в присутності двох свідків.

Постановою суду від 11.07.2014 року справу з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2І, за ст.ст. 130 ч.2, 130 ч.3 КУпАП було повернуто для доопрацювання та встановлення місця проживання правопорушника ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області, оскільки за вказаною в протоколах адресою відповідно до повідомлень про вручення поштових відправлень та довідки Бершадського РС УДМС України у Вінницькій області ОСОБА_2 не проживає.

Після доопрацювання адміністративна справа відносно ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.2 130 ч.3 КУпАП повернулася 14.08.2014 року на розгляд до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що на час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закінчився 3-х місячний строк, для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності і тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 130 ч.2, 130 ч.3 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко