overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/325/139/2014
325/315/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2014 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1,
В С Т А Н О В И Л А :
17 березня 2014 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння в приміщенні будинку № 18, розташованого по вул. Перемоги в селі Вишневе Приазовського району Запорізької області, влаштував сварку, під час якої в присутності ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Окрім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №007521 від 17.03.2014 року, висновком за результатами перевірки ЕУ № 473 від 17.03.2014 року без ознак кримінального правопорушення, рапортом оперативного чергового Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 17 березня 2014 року.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.
Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Керуючись ст. 221, 268, 283, 284, ст. 173 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя О.П.Пантилус
Справа № 3/325/206/2014
325/483/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2014 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського відділення Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндохоодів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером в ТДВ «Приазовський сирзавод», проживаючої за адресою:Запорізька область, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1,
В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні правопорушник визнала вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП та ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
Окрім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП та ч.1 ст. 163-4 КУпАП., підтверджується дослідженими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення КР № 033963 та № 033950 від 17.04.2014 року, актом перевірки №78/08-17-22/05501090 від 17.04.2014 року; актом №1/08-17-17/05500990 від 17.04.2014 року.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справ, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП та ч.1 ст. 163-4 КУпАП, і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь її провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП та ч.1 ст. 163-4 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення на підставі ч. 1 ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.
Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Керуючись ст. ст. 36,221, 268, 283, 284, 36, ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3/325/235/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2014 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
В С Т А Н О В И Л А :
27 березня 2014 року об 11 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, по вулиці Мартинова в селі Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області керував транспортним засобом- мопедом VIPER без державного номерного знаку, який не зареєстрований в установленому законом порядку, при цьому не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Тим самим він порушив п.п.2.1 (а), 30.1 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання правопорушник, належне повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув по невідомій судді причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА2 №869467, АА2 № 869466 від 27 березня 2014 року.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, якими матеріальної шкоди не завдано, особу правопорушника ОСОБА_1, який є неповнолітнім, самостійного заробітку не має, суддя вважає, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і приходить до висновку про доцільність застосувати до нього заходу впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.
Керуючись ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 ст. ст.13, 36 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.П.Пантилус
Справа № 3/325/347/2014
325/714/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2014 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1,
В С Т А Н О В И Л А :
19 березня 2014 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні ветеринарної медицини, розташованої по вулиці Богдана Хмельницького, 21 в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, влаштував сварку, під час якої в присутності ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3. Тим тим ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Окрім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 007552 від 19.03.2014 року; рапортом оперативного чергового Приазовського РВ ГУМВС України в Запоріхькій області капітана міліції ОСОБА_4; висновком за результатам перевірки матеріалів ЕУ № 485 від 19.03.2014 року без ознак кримінального правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1 від 19 березня 2014 року.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.
Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Керуючись ст. 221, 268, 283, 284, ст. 173 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П.Пантилус
Справа № 3/325/309/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2014 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника філії "Бердянського ДЕД", який мешкає за адресою: смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 29/13,
В С Т А Н О В И Л А:
Відносно ОСОБА_1 16 та 19 травня 2014 року складено протоколи про адміністративні правопорушення у зв'язку з тим, що в ході перевірки встановлено порушення з боку начальника Приазовської ділянки філії Бердянського ДЕД - ОСОБА_1, який не виконав приписи ДАІ № 4 та 5 від 15 травня 2014 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме відсутні дорожні знаки: 2.1 (1 шт.), 1.23.3 (1 шт.) на проїзній частині 477 км автодороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, а також не ліквідував ямковість дорожнього покриття на проїзній частині 479 км + 350 м автодороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ.
Дослідивши матеріали справи: протоколи про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 008418 від 16 травня 2014 року та АБ2 № 008420 від 19 травня 2014 року; письмові заперечення ОСОБА_1 від 05 та 10 червня 2014 року; його пояснення, дані при розгляді справи в суді, згідно яких він з правопорушеннями згоден, допустив їх у зв'язку з відсутністю фінансування, враховуючи особу правопорушника, ту обставину, що державним інтересам не завдано суттєвої шкоди, а також враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП, оскільки вказані обставини дають підстави вважати скоєні ним правопорушення малозначними.
Керуючись ст. ст. 221, 188-28 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суддя
П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбачені ст. 188-28 КУпАП, в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.
На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О. П. Пантилус
Справа № 3/325/243/2014
325/548/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року смт . Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Міністерства охорони навколишнього природного середовища Приазовського національного природного парку Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И Л А:

05 травня 2014 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на території Приазовського національного природного парку, а саме на березі Азовського моря в районі села Новокостянтинівка Приазовського району Запорізької області, порушив режим господарської зони, тобто самовільно, без відповідного дозволу, за допомогою механічних засобів здійснив незаконний забор піску в кількості 0,02 куб. метра з берега Азовського моря. Збитків на завдано, так як пісок повернуто під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.7, 20,21,64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України»; п. 4.2.4, 4.3. Положення про Приазовський національний парк, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 15.11.2010 року № 517.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, при цьому пояснив, що він не працює, його родина малозабезпечена - мати пенсіонер по інвалідності, бабця пенсіонер за віком, у зв'язку з цим у нього тяжке матеріальне становище і він не має можливості сплатити штраф. Щиро кається в скоєному.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, із його пояснень при розгляді справи видно, що усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем не має можливості сплатити штраф, також беручи до уваги той факт, що збитки даним правопорушенням не завдані, права та інтереси окремих фізичних осіб не порушені, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП, оскільки вказані обставини дають підстави вважати скоїне ним правопорушення малозначним.

Керуючись ст. ст. 91, 221, 251, 268, 283, 284, 285 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.

Без конфіскації засобів вчинення правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П.Пантилус
справа № 3/325/269/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2014 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1,
В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Окрім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 008362 від 20.04.2014 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і той підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що слід визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.
Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Керуючись ст.ст. 8, 221, 268, 283, 284, ч. 1 ст.130 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя О.П. Пантилус
Справа № 3/325/254/2014
325/574/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2014 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
16 травня 2014 року о 10 годині 00 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1В, будучи матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, неналежним чином виконувала обов'язки щодо виховання сина, який вчинив діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, але не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність. .
В судовому засіданні правопорушник визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, при цьому пояснила, що батько дитини- Макаренко ОСОБА_3 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинене діяння сина. Також зазначила, що вона має шістьох неповнолітніх дітей і не має змоги сплатити штраф.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини , що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, має шістьох неповнолітніх дітей, із її пояснень при розгляді справи видно, що усвідомила протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем не має можливості сплатити штраф, також беручи до уваги той факт, що батько неповнолітнього ОСОБА_2-ОСОБА_4 за вищезазначене діяння сина постановою Приазовського районного суду Запорізької області від 16 травня 2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 184 КУпАП (а.с.11), суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП, оскільки вказані обставини дають підстави вважати скоїне нею правопорушення малозначним і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ч. 4 ст. 184 КУпАП, ст. ст. 221, 251, 268, 283, 284, 285 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП, силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.П. Пантилус