П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого діагностом ТОВ «Автосервіс персонал», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2014 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу «03 серпня 2014 року, о 06 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Шевроле лачетті», державний номерний знак НОМЕР_1, у м. Біла Церква, по вул. Некрасова, не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечну швидкість втратив контроль над рухом, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду металеву огорожу. Автомобіль отримав механічні пошкодження та пошкоджена металева огорожа.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно рухався по вул. Некрасова в напрямку вул. Леваневського, о 6 год. ранку на риболовлю. Під час проїзду Т-подібного перехрестя його автомобіль з лівого боку обігнав автомобіль ВАЗ 2106 або ВАЗ 2103, який різко взяв праворуч. У звязку з такою поведінкою водія автомобіля він, у свою чергу, також узяв управо, щоб уникнути зіткнення та став гальмувати. Автомобіль занесло юзом та сталося зіткнення з металевою огорожею. Автомобіль ВАЗ 2106 зник з місця ДТП.

Невинуватість ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- Протоколом про адміністративне правопорушення, у якому не зазначено, що ОСОБА_1 допустив порушення конкретних пунктів Правил дорожнього руху України.

- Схемою ДТП, з якої видно, що пояснення ОСОБА_1 не суперечать зафіксованим на ній обставинам ДТП.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 з самого початку адміністративного провадження давав пояснення, що відносно нього іншим водієм було вчинено порушення Правил дорожнього руху України вказані обставини не були перевірені та діям ОСОБА_1 не була дана відповідна правова оцінка.

З огляду на усі вищевказані обставини, виходячи з положень ст.61 Конституції України, яка передбачає, що юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст.62 Конституції України, суд приходить до висновку, що матеріалах відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за участю ОСОБА_1

За таких обставин він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 61, 62 Конституції України, ст. ст. 245, 256, 277, 280 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного вказаного правопорушення.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія ТД 059041 повернути.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2