Справа № 579/1311/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєунова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником гуртка в Будинку дітей та юнацтва в м.Кролевець Сумської області,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

у протоколі про адміністративне правопорушення СУ №011245 від 04 вересня 2014 року зазначено, що ОСОБА_1 4 серпня 2014 року близько 12 год. 00 хв. в громадському місці Будинку дітей та юнацтва по вул..Комсомольській в м.Кролевець Сумської області висловлювався на адресу ОСОБА_2 словами, які принижували її гідність та намагався вдарити, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді пояснив, що дійсно 4 серпня 2014 року близько 12 год., за місцем його роботи в будинку дітей і юнацтва під час його розмови з іншим колегою виникла словесна суперечка щодо політичної ситуації в Україні, а ОСОБА_2, яка також працює керівником гуртка, намагалася вступити з ними в розмову, однак він їй сказав, щоб вона не втручалася. Перебуваючи в збудженому стані він висловився на неї образливим словом, однак нецензурно він на її адресу не висловлювався. Вдарити він її також не намагався, а хотів тільки для того щоб вона заспокоїлася вдягнути їй на очі сонцезахисні окуляри, які були в неї на голові. Він дуже жалкує про те, що повів в той момент себе нестримано, однак вважає, що ОСОБА_2, зважаючи на вікову різницю між ними, могла б також себе вести стриманіше і не втручатися в розмову інших.

З пояснення ОСОБА_2 вбачається, що дійсно ОСОБА_1 нецензурними словами на неї не висловлювався, однак образив її своїм висловлюванням, а через те, що ОСОБА_1 тричі замахувався на неї рукою вона зрозуміла, що він намагається її вдарити, і дуже була налякана і засмучена.

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність за цією статтею настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, особливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 і ОСОБА_2 суперечка між ними виникла на ґрунті їх особистих неприязних відносин. При цьому ОСОБА_1 нецензурно на її адресу не висловлювався, його дії не були обумовлені мотивами явної неповаги до суспільства, тому в його діях не вбачається порушення громадського порядку за змістом ст.173 КУпАП.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до ст.173, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розпочате 04 вересня 2014 року щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3