overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/4623/14-п
Номер провадження 3/404/1237/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Кіровограді на водоймищі біля «Рощі Десантників» в районі «Лелеківка» спільно з іншою особою здійснював ловлю риби забороненим знаряддям лову (сіткою мисиновою), чим порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства №19 від 15.02.1999 р. та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у звязку з чим вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №002981 від 12.05.2014 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), відповідно до яких останній вину у вчиненні правопорушення визнав.

З огляду на досліджені докази вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу без конфіскації знарядь вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.4 ст. 85, 283, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн. без конфіскації знарядь вчинення адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/4735/14-п
Номер провадження 3/404/1262/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Техно-маш», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Техно-маш», що знаходиться АДРЕСА_1, у порушення п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України несвоєчасно забезпечив сплату податкового зобовязання по уточнюючому розрахунку № від 24.02.2014 року, граничний строк сплати якого 24.02.2014 року, а сплату забезпечив 28.02.2014року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №308680 від 04 червня 2014 року (а.с.1) та даними акту перевірки від 04.06.2014 року (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У той же час, відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи та акту перевірки порушення припинено 28.02.2014 року.

Таким чином, провадження по справі у червні 2014 року, у звязку з закінченням трьохмісячних строків накладення стягнення, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 404/4330/14-п
Номер провадження 3/404/1190/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

03.05.2014 року о 22 год. 37 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 110247», державний реєстраційний номер 12954ОН в м.Кіровограді по вул. Роднікова з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду та продуття спеціального приладу алкотестеру "Драгер" на визначенням стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що відмовився пройти огляд, оскільки вживав пиво з друзями в автомобілі, на якому нікуди не їхав. Також додав, що ніде не працює та можливості сплатити штраф не має.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№079162 від 23.05.2014 р., згідно з яким ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на визначенням стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.а.с.3, 4), рапортом (а.с.5).

У зв'язку з цим, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, передбачений ч.1 ст130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_4

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4

3/404/1190/14
Справа № 404/4339/14-п
Номер провадження 3/404/1198/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої в ПП «ОСОБА_1А.», яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №428571 від 06.05.2014 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Калініна в смт. Завалля Гайворонського району Кіровоградської області видала бланк протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу «ОТК» про технічну справність транспортного засобу без проведення відповідної перевірки, передбаченої порядком проведення технічного контролю, чим порушила вимоги пункту 1.5 Правил дорожнього руху України та постанову Кабінету Міністрів України №137 від 30.01.2012 року «Про затвердження порядку проведення обовязкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного тану транспортного засобу».

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що без перевірки технічного стану транспортного засобу видати бланк протоколу вона не могла.

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення виходячи з наступного.

Відповідно до загального визначення адміністративного правопорушення у ст.9 КУпАП обовязковою ознакою складу правопорушення, у тому числі передбаченого ч.2 ст.127-1 КУпАП, є вчинення особою певної дії або її бездіяльність, які згідно із ст.256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі.

Згідно з ч.2 ст.127-1 КУпАП, передбачена відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обовязковому технічному контролю, без проведення перевірки його технічного стану.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 конкретно не викладені обставини вчинення нею адміністративного правопорушення. Зокрема, не вказано кому саме ОСОБА_1 видала протокол перевірки технічного стану транспортного засобу та на який саме транспортний засіб.

За таких обставин, зважаючи на пояснення ОСОБА_1, які нічим не спростовані, суд вважає недоведеною її вину, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.127-1 ч.2, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.127-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровоград В.В. ОСОБА_2

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2

3/404/1198/14
Справа № 404/4755/14-п
Номер провадження 3/404/1268/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2014 року до суду з Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.164 КУпАП, стосовно ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Попередньо дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суддя встановив, що згідно з протоколом адміністративне правопорушення вчинено по вул. Полтавській в м.Кіровограді, тобто на території Ленінського району м.Кіровограда, а тому Кіровський районний суд Кіровограда не має права розглядати цю справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.164 КУпАП направити за підсудністю до Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2

3/404/1268/14
Справа № 404/4666/14-п
Номер провадження 3/404/1250/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Термо Плюс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №487435 від 06.09.2013 року під час перевірки ПП «Термо Плюс», що знаходиться по вул. Бєляєва, 12 у м.Кіровограді, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку директором ОСОБА_1, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 814626 грн., в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 775834 грн., чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у звязку з чим вважаю за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, виходячи з наступного.

Так, протокол по справі про адміністративне правопорушення не може слугувати підставою притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, з ним не ознайомлено ОСОБА_1, не розяснено йому права, не отримано його пояснення з цього приводу, чим порушено гарантоване Конституцією України право на захист.

Тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 404/4727/14-п
Номер провадження 3/404/1256/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, дата народження не встановлена, українця, громадянина України, працюючого директором ПАТ «Кіровоградське видавництво» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№650591 від 02.06.2014 року, під час перевірки ПАТ «Кіровоградське видавництво» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія», що знаходиться по вул. Глінки, 2 у м.Кіровограді, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку директором ОСОБА_1, в результаті чого підприємством занижено суму податкового зобовязання з плати за землю за січень-березень 2014 року в сумі 14037 грн., чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у звязку з чим вважаю за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, виходячи з наступного.

Так, протокол по справі про адміністративне правопорушення не може слугувати підставою притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, з ним не ознайомлено ОСОБА_1, не розяснено йому права, не отримано його пояснення з цього приводу. Крім того, при складанні протоколу не зясовано вік та дату народження ОСОБА_1І як субєкта адміністративного правопорушення.

Також, ч.1 ст.163 КУпАП передбачає відповідальність за розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів, вчинене уповноваженою особою. Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення зазначені інші порушення.

Тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163 ч.1, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 404/4094/14-п
Номер провадження 3/404/1139/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Транс груп», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 п/б у м.Кіровограді,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

14 травня 2014 року до суду з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1

У судове засідання ОСОБА_1 двічі не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи (а.с.а.с.8, 10), причини неявки не повідомив.

Відповідно до конверту, який повернувся в Кіровський районний суд м.Кіровограда, працівник пошти зробив відмітку про те, що ОСОБА_1 не проживає за вказаною адресою (а.с.12), а тому повідомити останнього належним чином про час і місце розгляду справи не представляється можливим.

Крім того, в телефонному режимі механік ТОВ «Транс Груп» ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_1 не працює на даному підприємстві вже більше місяця та контактний телефон його не зберігся (а.с.11).

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянути лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не може бути розглянутий Кіровським районним судом м. Кіровограда та підлягає поверненню до Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення і встановлення місця проживання ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 257, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 404/4906/14-п
Номер провадження 3/404/1341/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2014 року до суду з Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, ОСОБА_1

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п.3 ч.1 ст.278 КУпАП суддя вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні отриманих судом матеріалів встановлено, що протокол не відповідає вимогам Закону.

Відповідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП розглядається за місцем його вчинення, а ст.257 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Чміленка без зазначенням номеру будинку, а тому не можна зясувати на території Ленінського чи Кіровського району м.Кіровограда вчинено адміністративне правопорушення.

При таких обставинах органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення (Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області) при його складанні та направленні до суду не виконано вимоги ст.ст.257, 276 КУпАП, а тому наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП не може бути розглянутий Кіровським районним судом м. Кіровограда та підлягає поверненню до Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області для належного оформлення та зясування місця вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 257, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області для належного оформлення матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло