Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/3967/14-п
Провадження № 3/644/972/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
по справі про адміністративне правопорушення

14 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження м. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області, освіта вища, одружений, працює на посаді першого заступника директора з наукової роботи Науково-дослідної установи «Український науково-дослідний інститут екологічних проблем», ідентифікаційний код , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 15 від 04.04.2014 року ОСОБА_1 , працюючи на посаді першого заступника директора з наукової роботи Науково-дослідної установи «Український науково-дослідний інститут екологічних проблем», внаслідок несумлінного виконання покладених на нього службових обов`язків, допустив порушення вимог ст. ст. 15, 28 Закону України «Про державну таємницю» та вимоги «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2003 року № 1561-12. Під час проведення спеціальної експертизи комісією Управління СБ України в Харківській області встановлено, що у НДУ «УКРНДІЕП» мають місце факти недотримання окремими працівниками порядку засекречування та оформлення секретних документів; в установі затверджено перелік посад, які дають право посадовим особам, що їх займають, надавати матеріальним носіям секретної інформації грифи секретності, найменування зазначеного переліку не відповідає вимогам п. 146 Порядку-1561, оскільки його редакцію було змінено постановою Кабінету Міністрів України № 17 від 12.01.2011 року; окрім того першим заступником директора з наукової роботи ОСОБА_1 підготовлено лист (обл. №67/09-141 дск від 27.08.2012 року) за результатами розгляду науково-технічних матеріалів в екологічній сфері, які надійшли з військової частини і яким надано гриф секретності «Таємно», але зазначеному матеріальному носію інформації (листу), в якому викладена секретна інформація не було надано грифу секретності. Виявленні порушення обумовленні невжиттям з боку першого заступника директора з наукової роботи Науково-дослідної установи «Український науково-дослідний інститут екологічних проблем» Васенко О. Г. заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовується поясненнями ОСОБА_1 , що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, який факт правопорушення визнав та просив розглядати справу без його участі.

За таких обставин виявлених порушень вимог Закону України «Про державну таємницю» та вимоги «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2003 року № 1561-12 в діях посадової особи ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про посадову особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 212 -2 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Черняк В. Г.