№ 3-3929/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності посадову особу заступника директора ТОВ «Гюнсел»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Тереччина, громадянина Республіки Туреччина, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді заступника директора ТОВ «Гюнсел» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3-Б ()), вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Так, 30.05.2014 року державним інспектором праці Єременко В.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, за місцем знаходження підприємства ТОВ «Гюнсел»: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3-Б, відповідно до якого встановлено факт порушення заступником директора вищезазначеного підприємства ОСОБА_1 норм чинного законодавства про працю.

На час здійснення перевірки з 27.05.2014 року по 30.05.2014 виявлено, що в порушення вимог ст. 69 КЗпП України вибірковим працівникам ТОВ «Гюнсел», а саме водіям вантажних автомобілів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, котрі у квітні 2014 року пропрацювали 29 календарних днів з одним вихідним днем, що підтверджується табелем обліку використання робочого часу водіїв вантажних автомобілів ТОВ «Гюнсел» за квітень 2014 року, а також водіям вантажних автомобілів: ОСОБА_7, ОСОБА_8, котрі у березні 2014 року пропрацювали 30 календарних днів з одним вихідним днем, що підтверджується табелем обліку використання робочого часу водіїв вантажних автомобілів ТОВ «Гюнсел» за березень 2014 року, вихідні дні в різні дні тижня в квітні 2014 року та в березні 2014 року не надавались та визначені графіками змінності не були. На ТОВ «Гюнсел» графіки змінності відсутні, що підтверджується їх ненаданням для перевірки;

- в порушення вимог ч. 4 ст. 79 КЗпП України черговість надання працівникам ТОВ «Гюнсел» відпусток на 2014 рік відповідними графіками не визначена;

- в порушення вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КЗпП України заробітна плата вибірковим працівникам ТОВ «Гюнсел» не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата не виплачується. Так, наприклад заробітна плата працівникам ТОВ «Гюнсел»: ОСОБА_9 та ОСОБА_10, що нарахована за квітень 2014 року, що підтверджується розрахунковою відомістю за квітень 2014 року, була виплачена один раз та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме 12 травня 2014 року, що підтверджується відомістю на виплату грошей № 88 за квітень 2014 року та видатковим касовим ордером від 12 травня 2014 року № 96; заробітна плата працівникам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за першу половину травня 2014 року станом на 30.05.2014 року не виплачена;

- в порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки» заробітна плата вибірковим працівникам ТОВ «Гюнсел» за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки не виплачується. Так, наприклад: ОСОБА_11 заробітна плата за час щорічної відпустки, наданої з 16.04.2014 року по 30.04.2014 року (наказ ТОВ «Гюнсел» від 01.04.2014 року № 18-ВП), що нарахована у розрахунковому листку ОСОБА_11 за квітень 2014 року, за три дні до початку відпустки виплачена не була, а була виплачена 08.05.2014 року, що підтверджується відомістю на перерахування коштів № 21 за квітень 2014 року на карткові рахунки співробітників та банківською випискою з рахунку ТОВ «Гюнсел» від 08.05.2014 року; ОСОБА_12 заробітна плата за час щорічної відпустки, наданої з 16.04.2014 року по 22.04.2014 року (наказ ТОВ «Гюнсел» від 01.04.2014 року № 18-ВП), що нарахована у розрахунковому листку ОСОБА_12 за квітень 2014 року, за три дні до початку відпустки виплачена не була, а була виплачена 23.04.2014 року, що підтверджується відомістю на перерахування коштів № 16 за квітень 2014 року на карткові рахунки співробітників та банківською випискою з рахунку ТОВ «Гюнсел» від 23.04.2014 року;

- в порушення вимог ст. 142 КЗпП України трудовий розпорядок водіїв транспортних засобів на ТОВ «Гюнсел», у яких згідно пояснення, за підписом заступника директора ТОВ «Гюнсел», установлений підсумований облік робочого часу з змінним режимом роботи, правилами внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Гюнсел» не визначено.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме заступник директора ТОВ «Гюнсел» ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина заступника директора ТОВ «Гюнсел» ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення № 26-09-09/176 від 30.05.2014 року (а.с. 1-3) та даними акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 26-09-09/695 (а.с. 5-31), якими зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЮНСЕЛ» /серія АА № 360907/ (а.с. 32), довідкою АБ № 639588 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) (а.с. 33), наказом № б/н від 03.08.2005 року директора ТОВ «Гюнсел» С. Гюнер про призначення на посаду заступника директора ТОВ «Гюнсел» ОСОБА_1 (а.с. 34), посадовою інструкцією заступника директора ТОВ «Гюнсел» ОСОБА_1 (а.с. 37-39), даними табелів обліку використання робочого часу водіїв вантажних автомобілів ТОВ «Гюнсел» за березень 2014 року та квітень 2014 року (а.с. 40-45), даними розрахункової відомості за квітень 2014 року (а.с. 46-56), даними відомості на виплату грошей № 88 за квітень 2014 року та видаткового касового ордеру від 12.05.2014 року № 96 (а.с. 57-61), наказом ТОВ «Гюнсел» від 01.04.2014 року № 18-ВП про надання відпустки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с. 62), даними розрахункового листка ОСОБА_11 за квітень 2014 року (а.с. 63), даними відомості на перерахування коштів № 21 за квітень 2014 року на карткові рахунки співробітників та банківської виписки з рахунку ТОВ «Гюнсел» від 08.05.2014 року (а.с. 64-74), даними розрахункового листка ОСОБА_12 за квітень 2014 року (а.с. 75), даними відомості на перерахування коштів № 16 за квітень 2014 року на карткові рахунки співробітників та банківської виписки з рахунку ТОВ «Гюнсел» від 23.05.2014 року (а.с. 76-87), правилами внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Гюнсел» (а.с. 88-90), іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прихожу до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімум доходів громадян, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 41 КУпАП та на підставі ст.ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Посадову особу заступника директора ТОВ «Гюнсел» ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 311 181 067 000 10, одержувач коштів УДК СУ у Солом'янському районі, реквізити рахунків по КБКД 210 811 00, код ЄДРПОУ 380 508 12, МФО 820 019.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 312 122 067 000 10, отримувач коштів УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код банку отримувача /МФО/: 820 019, код отримувача /код ЄДРПОУ/: 380 508 12, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва О.В. Бурлака