Справа № 761/1610/14-п
Провадження №3/761/603/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шевченківського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює в ТОВ «Ексіст-сток Україна» завідуючим складом, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 п/б, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 12 січня 2014 року в 21 год. 50 хв. в м. Києві по просп. Перемоги, 9 ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель» державний номер НОМЕР_1, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану автомобіля не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» державний номер НОМЕР_2, який від удару здійснив наїзд на металеву огорожу, що призвело до пошкодження автомобілів та матеріальної шкоди, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12 січня 2014 року в 21 год. 50 хв. в м. Києві по просп. Перемоги, 9, ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель» державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в установленому порядку за допомогою спеціального технічного засобу «DRAGER ALKOTEST 6810» №ARAM-3559, результат тесту № 912 склав 1,61 % проміле, та своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 зявився, свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 12.01.2014 р., схемою ДТП, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, поясненнями водія ОСОБА_6, власними поясненнями ОСОБА_1

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33, 36, 124, 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула