Справа № 136/2397/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2014 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код №, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності 05.08.2014 року за ч.1 ст.187 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.,

за ст. 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - В С Т А Н О В И В :

14.09.2014 року о 23 годині в селі Зозівка Липовецького району Вінницької області по вул. Шевченка 8, під час перевірки адмінпіднаглядних було встановлено, що гр. ОСОБА_1, будучи особою стосовно якої було встановлено адміністративний нагляд відповідно до ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 10.01.2014 року, був відсутній за місцем постійного проживання, чим порушив п.1 встановлених щодо нього обмежень, а саме: заборона виходу з будинку з 22 години до 06 години ранку наступного дня. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ст. 187 ч.2 КУпАП, оскільки дії, передбачені частиною першою цієї статті були вчинені ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення.

Крім цього, ОСОБА_1 допустив аналогічні дії 15.09.2014 року о 22 годині 30 хвилин, 15.09.2014 року о 01 годині 30 хвилин16.09.2014 року о 22 годині 45 хвилин; 16.09.2014 року о 01 годині; 17.09.2014 року о 01 годині. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ст. 187 ч.2 КУпАП, оскільки дії, передбачені частиною першою цієї статті були вчинені ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав, вказавши суду на те, що він не має офіційного місця роботи, однак має сім'ю, в якій є єдиним годувальником, а тому вимушений їздити на тимчасові заробітки аби хоч як заробити на першочергові потреби для сім'ї. Саме у ті дні коли проводилась перевірка адмінпіднаглядних, він не мав можливості своєчасно повернутись за місцем свого проживання, так як робота не була закінчена. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Вина вказаної особи у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ч.2 ст.187 КУпАП доведена протоколами про адміністративні правопорушення, його поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколів, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, однак з урахуванням особи правопорушника, характеру вчинених правопорушень, а також того що діями вчиненими ОСОБА_1 не завдано значних збитків суспільним інтересам, потерпілі відсутні, суд, надаючи правову оцінку зазначеним даним вважає, що правопорушення, вчинені ОСОБА_1 є малозначимими та вищевказані дані дозволяють вирішити питання про звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, що передбачено ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, ч.2 ст.187 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_2