Єдиний унікальний номер 725/5736/14-п
Номер провадження 3/725/2395/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу за ст.130 ч.1 КпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2014 року до суду надійшла адміністративна про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 27 вересня 2014 року о 05:30 год. керував автомобілем марки «ВАЗ 2170», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Головній, 10 в м.Чернівці з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нечітка мова, почервоніння очей, однак від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що 27 вересня 2014 року він був зупинений працівниками ДАІ. Йому було запропоновано пройти тест на вміст алкоголю в крові. При цьому працівник міліції дав йому якийсь пристрій та запропонував дихнути. Він відмовився, посилаючись на те, що погодиться лише на огляд лікарем. Проте працівник ДАІ забрав його документи та почав складати протокол про адміністративне правопорушення. З протоколом він не погоджується, оскільки вважає, що висновок про перебування особи у стані алкогольного спяніння може зробити тільки лікар, а не працівник ДАІ, їхати на освідчення він не відмовлявся. Навпаки, працівниками ДАІ йому навіть не пропонувалося поїхати на освідування. Крім того, йому не було вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення, не розяснено суті правопорушення та передбачених законом прав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що її слід повернути для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступних підстав:

Так, згідно вимог ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пунктом 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України 26.02.2009р. №77 і зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 24.04.2009р. за № 374/16390 передбачено, що у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КпАП України, наявність свідків є обовязковою.

Разом з тим, всупереч вище вказаного протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків правопорушення.

Крім того, як було встановлено судом, ОСОБА_1 не було вручено протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що для прийняття законного та обєктивного рішення по справі, вказану справу слід направити для проведення додаткової перевірки.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 направити начальнику ВДАІ м. Чернівці для проведення додаткової перевірки.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич