П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.05.2014 року о 18-00 год. порушила правила утримання тварин, а саме здійснила вигулювання собаки без намордника що спричинило заподіяння шкоди здоровю малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила ч.2 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечувала та пояснила, що 11.05.2014 року вона пішла до магазину разом зі своєю собакою породи німецька вівчарка. По дорозі, біля будинку № 10/12 по вул. Тампере в м. Києві, з її собаки спав намордник, та оскільки до підїзду будинку залишалось біля 200 метрів, вона не стала вдягати намордник на собаку. В цей час до них підбігли діти, які розмахували руками над головою собаки та кричали. Хоча вона попередила дітей щоб до собаки не підходили, але діти проігнорували її попередження, внаслідок чого одного із хлопчиків собака вкусила, хлопчик злякався і втік , на хлопчику слідів від укусів та крові не було

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 11.05.2014 року вона зустрілась з ОСОБА_1, гуляли з собаками, зайшли до магазину, а потім по дорозі до дому у неї задзвонив телефон і вона відійшла в бік поговорити по телефону. В цей час вона побачила як біля буд. 10/20 по вул.. Тампере гуляли діти, які згодом і підійшли до собаки ОСОБА_1. Собака по дорозі до дому зняла лапою намордник, а так як до підїзду залишалось приблизно 200 метрів, тому вони вирішили не вдягати намордника знову на собаку. Один з хлопчиків почав розмахувати над головою собаки руками, та хоча собака не накинулась на дитину, хлопчик злякався та втік, крові на дитині не було.

Згідно долученої судом довідки з Київської міської дитячої клінічної лікарні № 2, малолітній ОСОБА_2 11.05.2014 року зареєстроване звернення малолітнього ОСОБА_2 до травмпункту з діагнозом: «Вкушені садна грудної клітини справа ( 2,0х0,5х0,1) в кількості 3-х».

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до рішення Київської міської ради від 25.10.2007 року № 1079/3912 «Про регулювання питань утримання та поводження з собаками і котами в м. Києві» порода собак «Німецька вівчарка» відноситься до потенційно небезпечних собак( згідно з Переліком порід собак визнані як потенційно небезпечні, а також особини, які мають фенотипічні ознаки цих порід. Службові собаки та собаки бійцівських порід є джерелом підвищеної небезпеки);

Власник потенційно небезпечної собаки також забовязаний: підтвердити її адаптованість в умовах міста шляхом тестування за програмою «Собакакомпаньйон»; пройти процедуру обовязкового страхування відповідальності власників собак за шкоду, яка може бути заподіяна третім особам, згідно з вимогами чинного законодавства.

Власник собаки, що визнана небезпечною, також забовязаний: поставити її на особистий облік та пройти процедуру електронної ідентифікації у комунальному підприємстві «Центр ідентифікації тварин»; у встановлений термін підтвердити її адаптованість в умовах міста шляхом тестування за програмою «Собакакомпаньйон»; пройти процедуру обовязкового страхування відповідальності власників собак за шкоду, яка може бути заподіяна третім особам, згідно з вимогами чинного законодавства.

Особа, яка супроводжує тварину, зобовязана забезпечити безпеку: супроводжуваної тварини; оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною твариною; дорожнього руху при проходженні з твариною біля транспортних шляхів і при їх переході шляхом безпосереднього контролю за її поведінкою.

Дозволяється виводити собак за межі квартири, території подвіря, організацій, підприємств тощо лише на повідку з прикріпленим до нашийника особистим номерним знаком, а потенційно небезпечних собак та собак, що визнані небезпечними, обовязково на короткому повідку (не більше 1,2 м) і в наморднику.

Особа, яка супроводжує собаку чи кота, також зобовязана: здійснювати вигул собак без повідка лише в місцях та зонах для вигулу тварин, які позначені відповідними знаками або надписами.

Власник собаки, яку визнано небезпечною, не мають права вигулювати цю собаку без повідка та намордника на території місць або зон для вигулу тварин.

У випадку укусу або травмування собакою чи котом людини, власник або постраждала особа повинні негайно інформувати державні заклади охорони здоровя і ветеринарної медицини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в адміністративному матеріалі доказами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення КИ № 0042977 від 15.05.2014 року, поясненнями потерпілого та свідка, рапортом, медичною довідкою з Київської міської клінічної лікарні № 2 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши інші докази, наявні в адміністративній справі суд прийшов до висновку, що саме через порушення ОСОБА_1 правил тримання домашньої тварини настали наслідки у виді заподіяння шкоди здоровю малолітньому ОСОБА_2

Таким чином в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 154, ст.ст. 251, 283, 284 КУпАП, рішеннм Київської міської ради від 25.10.2007 року № 1079/3912 «Про регулювання питань утримання та поводження з собаками і котами в м. Києві» суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн., в дохід держави з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя