overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/864/14-п
провадження у справі 3/0285/477/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 березня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи ФГ ім. Мічуріна, водій, -

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, громадянин ОСОБА_1, 07.02.2014 року, о 10 год. 57 хв., на автодорозі Кам`янець-Подільський Білогір`я, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевозив вантаж ЖОМ, та з кузова зазначеного автомобіля протікала на проїзну частину та узбіччя рідина, чим забруднювала її, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення порушника, приходить до висновку, що діяння порушника містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Обставиною, яка помякшує відповідальність порушника, суд визнав щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 139, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього в межах санкції цієї статті адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.Й. Савицька
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/1765/13-п
провадження по справі №3/547/11/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області (Полтаварибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України,

за ст. ст. 88-1 ч. 1, 88-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2013 року близько 09 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 на ринку в смт. Семенівка, Полтавської області продавав свіжовиловлену рибу карась вагою 25 (двадцять пять) кг., без відповідних документів, що засвідчують законність придбання та сертифікату якості, чим порушив п. 3.14; 3.15; Правил рибальства та ст.63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Він же, ОСОБА_1, 03 грудня 2013 року близько 09 год. 30 хв. продавав свіжовиловлену рибу карась вагою 15 (пятнадцять) кг., без відповідних документів, що засвідчують законність придбання та сертифікату якості, на ринку в смт. Семенівка, Полтавської області, чим порушив п. 3.14; Правил рибальства та ст.63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

На розгляді справи ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушень визнав та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та доданими матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 881 ч. 1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 170.00 (сто сімдесят) грн. на користь держави: по коду 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції"

Код за ЄДРПОУ - 37541502

Рахунок - 0442

Банк отримувача - ГУ ДКСУ в Полтавській області

Код банку отримувача - 831019

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36.54 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок: по коду 22030001 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»

Код за

Рахунок 0442

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача _ 831019.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Постанова набрала чинності _________________ 2014 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/1576/13-п
провадження по справі №3в/547/1/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2014 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І., розглянувши подання інспектора КВІ про заміну штрафом невідбутих громадських робіт

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженому, не працюючому, громадянину України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Семенівського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2013 року ОСОБА_1 був підданий за ч.1 ст. 130 КУПАП адміністративному стягненню у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова не оскаржувала ся та набула чинності з 2 грудня 2013 року.

Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності була направлена для виконання в Семенівський РП ОСОБА_2 у Полтавській області.

Правопорушник на виклики до КВІ не зявлявся, бо 1 грудня 2013 року залишив місце проживання та виїхав на заробітки в Російську Федерацію.

Через відсутність ОСОБА_1 в місці постійного проживання та відсутність в КВІ даних про його місцезнаходження постанова суду про накладення стягнення у виді громадських робіт невиконана.

ОСОБА_1 на розгляді подання пояснив, що він виїхав на заробітки в Росію, не повідомивши КВІ.

Вважаю, що ОСОБА_1 фактично ухилився від виконання стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.. 321 -4 КУПАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу

виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що

санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Отже ОСОБА_1 невідбуту частину громадських робіт можливо замінити лише на штраф, оскільки санкція ч.1 ст. 130 КУПАП передбачає таке стягнення.

Розмір штрафу становитиме:

50 год :4 х 17 грн = 212,50 грн.

Керуючись ст.ст. 130,321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26,01,1978 року народження, невідбуту частину стягнення у виді 50 годин громадських робіт, передбаченого постановою суду за ч.1 ст. 130 КУПАП від 21 листопада 2013 року, замінити на штраф у розмірі 212 (двісті дванадцять) гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

ВІРНО

Семенівського райсуду

Полтавської області ОСОБА_3
Деснянський районний суд міста Києва
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

21.10.2014 рокум. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу ДАЇ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, розлученого, з середньою спеціальною освітою, працює ПП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.09.2014р. о 01:30 год. ночі по вул. Вишгородській в м. Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «ТОYОТА» д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження, відповідно до встановленого законом порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі та суду пояснив, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 730199 від 05.09.2014р., згідно якого ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння (а.с. 2);

- даними письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.09.2014р., які підтвердили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку (а.с. 3,4).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу, яке необхідно призначити у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

07.11.2014 рокум. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., з участю перекладача, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та громадянина Турецької республіки, турка, працює водієм фірми «Арія», одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.11.2014р. приблизно о 05.10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «Вольво» номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по вулиці Братиславській,4, не був уважним при перестроюванні не надав дорогу автомобілю ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по смузі на яку водій ОСОБА_1 мав намір перестроїти автомобіль, внаслідок чого відбулося зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів та травмування пасажирів .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 10.1, 10.3 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Додав, що в подальшому буде уважним.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 482814 від 07.11.2014р. (а.с.2);

- даними додатку до протоколу про адміністративне правопорушення - схемою пригоди (а.с. 3);

- поясненнями водія ОСОБА_3 від 03.11.2014р. (а.с. 4);

- поясненнями свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5 від 06.11.2014р. (а.с. 6,7);

- даними висновку від 06.11.2014р. ст. інспектора СОМДТП ВДАІ Романюка О.С. (а.с.8-9);

- даними рапортів від 03.11.2014р. (а.с.10,11);

- даними протоколу огляду місця ДТП від 03.11.2014р. (а.с.12-13);

- поясненнями самого ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні 07.11.2014р.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

05.11.2014 рокум. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу ДАЇ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Припять, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, не працює, має тимчасовий дохід, одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.09.2014р. приблизно о 01:10 год. ночі по вул. Драйзера, 21 в м. Києві, водій ОСОБА_1, керував автомобілем, марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер», згідно результатів тестування якого, рівень алкоголю в крові на момент огляду 29.09.2014р. о 01:17 год. у ОСОБА_1 становив 0,71%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі та суду пояснив, що він дійсно вживав алкогольні напої.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 016333 від 29.09.2014р. (а.с. 2);

- результати тестування приладом «Драгер» від 29.09.2014р. з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння (а.с. 3).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, те що ОСОБА_1 вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова
Деснянський районний суд міста Києва
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

20.11.2014 рокумісто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу ДАЇ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Батумі, Грузія, грузина, громадянина Грузії, з повною вищою освітою, не працює, має тимчасові доходи, одружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.10.2014 р. приблизно о 08:55 год. в дворі будинку № 58 по вул. Бальзака в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, допустив самовільний рух транспортного засобу заднім ходом, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем, марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 015753 від 26.10.2014 р. (а.с.2);

- схемою пригоди (а.с. 3);

- поясненнями водія ОСОБА_3 від 26.10.2014 р. (а.с. 5).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Деснянський районний суд міста Києва
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

20.11.2014 рокумісто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу ДАЇ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мигія, Первомайського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, працює водієм в ТОВ «Логус Компані», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.10.2014 р. близько 02:40 год. ночі по пр. Броварському в м. Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «Opel» д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження, відповідно до встановленого законом порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніня відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі та суду пояснив, що він дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніня.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 012035 від 26.10.2014 р., згідно якого ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння (а.с. 2);

- даними письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.10.2014р., які підтвердили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку. (а.с. 3).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, те що ОСОБА_1 протягом року вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху України, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: