печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6104/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2014 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АБ 2 №767508 від 26.02.2014, ОСОБА_1, 26.02.2014 о 08 год. 07 хв., в м. Києві по Надніпрянському шосе, керуючи автомобілем "Форд", д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки та не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вини у вчиненні правопорушенні не визнав пояснив, що обставини викладені в протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності не відповідають дійсності та викладені однобічно, оскільки склад адміністративного правопорушення неявний в діях іншого учасника пригоди, на що вказують пошкодження на його автомобілі. На підтвердження зазначеного в судовому засіданні надав фотокартки з зображенням ушкоджень його автомобіля, які долучено до матеріалі справи.

Допитана в судовому засіданні інший учасник пригоди ОСОБА_2 обставини викладені в її поясненнях, які долучено до протоколу підтримала повністю та зазначила, що претензії до ОСОБА_1 в неї відсутні.

Суд, вислухавши доводи особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши показання потерпілої ОСОБА_2, оглянувши в судовому засіданні надані ОСОБА_1 фотокартки, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В силу ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його пояснення, надані в судовому засіданні знайшли своє підтвердження в даних, які містяться в фотокартках наданих в судовому засіданні, та долучених до матеріалів справи, а також поясненнях потерпілої з приводу відсутності претензій до ОСОБА_1

Відповідно до ч.2, 3 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, ЄСПЛ у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов'язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки матеріалами справи не доведено факту порушення з боку водія ОСОБА_1 п. 10.2 ПДР України.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю, зокрема, складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247,283-284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: