overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 729/812/14
П О С Т А Н О В А

21 липня 2014 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М. розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з Бобровицького ВДА1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний протокол, складений 04.07.2014 року в.о. начальника ВДАІ Бобровицького РВ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвиїце, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідатьності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись з протоколом вважаю, що при його складанні не були дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, оскільки в.о. начальника ВДАІ Бобровицького РВ старщим лейтенантом міліції ОСОБА_2 в даному протоколі неконкретизований нормативно правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме не вказана частина ст. 130 КУпАП, що є порушенням при складанні адміністративного протоколу.

За таких обставин суд приходить до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює обєктивний розгляд справи судом, а тому його слід повернути ВДАІ Бобровицького РВ УМВС України у Чернігівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 130, ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Складений 04 липня 2014 року протокол АА2 № 969376 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП повернути ВДАІ Бобровицького РВ УМВС України у Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 729/1284/14
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2014 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М. розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з Бобровицького ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з Бобровицького ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області надійшов адміністративний протокол, складений 16.10.2014 року начальником Бобровицького ВДАІ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, за те, що він 16.10.2014 року о 15 год. 00 хв. в м. Бобровиця по вул. Чернігівській керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода). Від проходження в установленому порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись з матеріалами справи, протоколом, вважаю, що при його складанні не були дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, щодо викладення суті правопорушення відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: складаючи протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП не зазначив, що дане правопорушення ОСОБА_1, вчинено повторно протягом року, що унеможливлює обєктивний, всебічний та повний розгляд даної справи.

За таких обставин, вказаний протокол слід повернути Бобровицькому ДАІ при УМВС України у Чернігівській області для належного оформлення, оскільки відповідно до ст. 279 КУпАП в судовому засіданні оголошується судом саме протокол про адміністративне правопорушення, який за змістом повинен відповідати вищезазначеній правовій нормі.

Керуючись ст. 130 ч. 2, ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Складений 16.10. 2014 року адміністративний протокол серії АА2 № 974473 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути Бобровицькому ДАІ при УМВС України у Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 729/772/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М. при секретарі Гармаш Н.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли з Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого без реєстрації в м. Бобровиця, Чернігівської області, вул. І.Мазепи,15, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, і/н невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07.06.2014 року близько 20 год. 00 хв., в м. Бобровиця, Чернігівської області, по вул. І.Мазепи, 15, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно вчинив сварку та нецензурно висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, також погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої, чим вчинив насильство у сімї та своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення визнав повністю. Його вина також підтверджується : протоколом від 19.06.2014 року ЧН № 0483280 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП; його письмовим поясненнями і письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан - не працює, його вік, обставини, що помякшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Суддя
Справа № 729/786/14
П О С Т А Н О В А

16 липня 2014 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М. розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний протокол, складений 14.06.2014 року в.о. начальника ВДАІ Бобровицького РВ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1В, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 24 червня 2014 року вищевказаний адмінматеріал було повернуто ВДАІ Бобровицького РВ УМВС України у Чернігівській області для належного оформлення.

Ознайомившись з протоколом вважаю, що недоліки, вказані в постанові судді від 24.06.2014 року, не були виправлені та при його складанні не були дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, про що було зазначено у вищевказаній постанові, а саме: не конкретизована суть правопорушення, в протоколі про адмінправопорушення не вказано водія, який керував автомобілем Мерседес д/н. В 43234ВВ, також в протоколі не вказані свідки даного правопорушення, не зважаючи на те, що їх пояснення додані до протоколу.

За таких обставин суд приходить до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює обєктивний розгляд справи судом, а тому його слід повернути ВДАІ Бобровицького РВ УМВС України у Чернігівській області для належного оформлення, оскільки відповідно до ст. 279 КУпАП в судовому засіданні оголошується судом саме протокол про адміністративне правопорушення, який за змістом повинен відповідати вищезазначеній правовій нормі.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Складений 14 червня 2014 року протокол АА2 № 969327 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути ВДАІ Бобровицького РВ УМВС України у Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 605/329/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" червня 2014 р.

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 18 квітня 2014 року близько 11 год 40 хв, перебуваючи в приміщенні навчального закладу Підгаєцького аграрного ліцею обізвав нецензурними словами керівництво ПАЛ, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 007490 від 24.04.2014 року; письмовим поясненнями ОСОБА_3; поясненнями ОСОБА_1.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину та матеріалами справи не доведено завдання матеріальної шкоди будь-яким особам, приходжу до висновку про малозначність вчинення ним правопорушення, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 605/623/14-п
ПОСТАНОВА

"01" жовтня 2014 р.

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ОСОБА_1 України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від відділення ОСОБА_1 України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району надійшли до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 165446 від 20.09.2014 року, ОСОБА_3, 20.09.2014 року о 70 год. 00 хв. по вул. Привокзальна у м. Бережани Тернопільської області керував транспортним засобом марки «Джінна-240», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук), відмовився у встановленому порядку пройти медичний огляд для встановлення ступеня алкогольного спяніння та продувати технічний засіб «Драгер» відмовився чи порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог п. 4.2 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої Наказом МВС від 26.02.2009, № 77, передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

Відсутність вказаних відомостей не дає можливості суду повно та обєктивно розглянути дану справу та вирішити її в точній відповідності з законом.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, необхідно направити до відділення ОСОБА_1 України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 направити до відділення ОСОБА_1 України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району для дооформлення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай
Справа № 729/701/14
П О С Т А Н О В А

27 червня 2014 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли від Бобровицького відділення Козелецькоої ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, фізичну особу-підприємця, неодруженого, і/н. НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний протокол, складений 23.06.2014 року головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись з протоколом вважаю, що при його складанні не були дотримані вимоги ч. 1 ст. 256 КУпАП , оскільки головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 в даному протоколі неконкретизована суть правопорушення і вона не відповідає диспозиції ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом, а тому його слід повернути Бобровицькому відділенню Козелецької ОДПІ для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Складений 23.06.2014 року адміністративний протокол № 28 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути Бобровицькому відділенню Козелецької ОДПІ для дооформлення.

Суддя
Справа № 729/773/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М. при секретарі Гармаш Н.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли з Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої без реєстрації в м. Бобровиця, Чернігівської області, вул. І.Мазепи, 15, українки, громадянки України, не працюючої, і/н НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07.06.2014 року близько 20 год. 00 хв., в м. Бобровиця, Чернігівської області, по вул. І.Мазепи, 15, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно вчинила сварку та нецензурно висловлювалась в адресу свого співмешканця ОСОБА_2, також погрожувала йому фізичною розправою, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю потерпілого, чим вчинила насильство у сімї та своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення визнав повністю. Її вина також підтверджується : протоколом від 19.06.2014 року ЧН № 0483281 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП; її письмовим поясненнями і письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан - не працює, її вік, обставини, що помякшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, а також про можливість застосування до правопорушниці адміністративного стягнення у виді штрафу.

Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Суддя