ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А, за участю секретаря Вакалюка Я.В., адвоката ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_4, 08 серпня 2014 року, близько 14 год. 15 хв., у м. Хмельницькому, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Ватутіна, в порушення п.п. 11.3, 12.3 Правид дорожнього руху україни, виїхав на смугу зустрічного напрямку руху та не вжив всіх заходів до зменшення швидкості, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який виїжджав на вул. Ватутіна з прилеглого провулку і зупинив свій автомобіль. Як наслідок транспортні засоби та огорожа наркологічного диспансеру, на яку також відбувся наїзд автомобіля «Opel Vivaro» отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав, що дійсно у вказаний час він рухався на своєму автомобілі НОМЕР_1, від вул. Козацької по вул. Ватутіна м. Хмельницького зі швидкістю близько 40 км/год. Враховуючи те, що на проїжджій частині дороги були наявні каналізаційні люки, які перешкоджали руху автомобіля, був змушений виїхати на смугу зустрічного руху. В цей час, з лівого боку, з виїзду від будинку №43/1 на вул. Ватутіна виїхав автомобіль «BMW» та допустив зіткнення автомобілів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_4 порушень правил дорожнього руху, що призвели до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який зазначив, що 08 серпня 2014 року близько 14 год. 15 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2, він рухався по проїзду, що зєднує вул. Кошового та вул. Ватутіна. Перед вул. Ватутіна зупинив автомобіль та переконався у безпеці свого руху. Після чого, виїжджаючи на вул. Ватутіна з правого боку на відстані 80-100 м. побачив автомобіль «Opel Vivaro», який рухався по зустрічній смузі руху на великій швидкості. З метою недопущення ДТП одразу зупинив автомобіль, однак автомобіль «Opel Vivaro» допустив з ним зіткнення.

Аналогічними поясненнями свідка ОСОБА_5, яка була пасажиром в автомобілі «BMW».

Свідченнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які вказали, що бачили як автомобіль «Opel Vivaro», рухаючись на великій швидкості, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «BMW», який попередньо виїжджаючи з прилеглого провулку зупинився.

Поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які були пасажирами автомобіля «Opel Vivaro» та підтвердили факт виїзду даного автомобіля на смугу зустрічного руху.

Окрім цього, вина ОСОБА_4 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення; даними схеми місця ДТП; фотознімками з місця пригоди; висновком експертного дослідження №40А від 28 серпня 2014 року, поясненнями експерта ОСОБА_10 на підтвердження даного висновку; інформацією отриманою від управління житлово-комунального господарства, відеозаписом з камери спостереження; та іншими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня виявлення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення може бути закрито в зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, про наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але провадження у справі підлягає закриттю у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але провадження по справі закрити в звязку зі спливом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: