overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/2286/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 травня 2014 року близько 22 год. 00 хв., знаходячись за місцем проживання по вул. Гагаріна, 36 в с.Красносілка Старокостянтинівського району, під час сварки з дружиною ОСОБА_2, умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, а саме ображав останню, обзиваючи нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тоді ж, 20 травня 2014 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання по вул. Гагаріна, 36 в с.Красносілка Старокостянтинівського району, чинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, чим вчинив злісну непокору вимогам працівників міліції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але подав до суду заяву в якій зазначив, що вину у скоєних правопорушеннях визнає і просить розглядати справу без його участі.

Дані обставини підтверджуються дослідженими доказами, а саме, даними протоколів про адміністративне правопорушення ХМ №015299 від 22.05.2014 року, ХМ №015300 від 22.05.2014 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

Разом з тим, враховуючи малозначність, вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/2456/14-п
ПОСТАНОВА

28 серпня 2014 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від Красилівської ОДПІ Старокостянтинівського відділення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого керівником ДП «Старокостянтинівський молочний завод»,

за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, будучи посадовою особою - керівником ДП «Старокостянтинівський молочний завод» допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, підприємство не має права на отримання бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника у банку за червень 2014 року в сумі 840102 грн.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення, який складено відносно ОСОБА_1 не відповідає вищезазначеним нормативним положенням, зокрема, у ньому не вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, число, місяць, рік народження і адреса проживання ОСОБА_1

За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню до Красилівської ОДПІ Старокостянтинівського відділення на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 ч.1 п.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП повернути до Красилівської ОДПІ Старокостянтинівського відділення на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/2316/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 червня 2014 року близько 23 год. 00 хв., знаходячись за місцем проживання в с. Григорівка Старокостянтинівського району, під час сварки із дружиною ОСОБА_2, умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, а саме, ображав останню, обзиваючи її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав, підтвердив, вищевказані обставини.

Дані обставини підтверджуються дослідженими доказами, а саме, показаннями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №015350 від 27.06.2014 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/2425/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1А .22 липня 2014 р. близько 02 год. 00 вх., будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1, ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по вул. Орджонікідзе у м. Старокостянтинов, біля центрального ринку, знаходився в пяному вигляді, спотикався, чим принижував людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вказаному правопорушенні визнав та підтвердив зазначені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №015537 від 22.07.2014 року, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 5 (пять) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/2455/14-п
ПОСТАНОВА

28 серпня 2014 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від Красилівської ОДПІ Старокостянтинівського відділення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ДП «Старокостянтинівський молочний завод»,

за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона, будучи посадовою особою - головним бухгалтером ДП «Старокостянтинівський молочний завод» допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, підприємство не має права на отримання бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника у банку за червень 2014 року в сумі 840102 грн.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення, який складено відносно ОСОБА_1 не відповідає вищезазначеним нормативним положенням, зокрема, у ньому не вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, число, місяць, рік народження і адреса проживання ОСОБА_1.

За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню до Красилівської ОДПІ Старокостянтинівського відділення на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 ч.1 п.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП повернути до Красилівської ОДПІ Старокостянтинівського відділення на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/2306/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.08.2014 року близько 10 год. 40 хв. на тротуарі біля магазину «Квіти», що розташований по вул. К.Острозького у м.Старокостянинові, торгувала продуктами харчування у невстановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнала, підтвердила, вищевказані обставини.

Дані обставини підтверджуються дослідженими доказами, а саме, показаннями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №015070 від 01.08.2014 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено.

Разом з тим, враховуючи малозначність, вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/2312/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємцем, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 серпня 2014 року близько 09 год. 10 хв. в м.Старокостянтинові по вул. Жовтнева, 15, керуючи автомобілем «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, при виїзді з другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль «Peugeot boxer», номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину, у вказаному правопорушенні визнав та підтвердив, що з його вини 11 серпня 2014 року близько 09 год. 10 хв. в м.Старокостянтинові по вул. Жовтнева, 15 сталось ДТП, де він керуючи автомобілем НОМЕР_3, допустив зіткнення з автомобілем «Peugeot boxer», номерний знак НОМЕР_2.

Вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення водієм ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в суді доказами поясненнями ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №328345 від 11.08.2014р., даними схеми ДТП від 11.08.2014р.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/2423/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 серпня 2014 року о 11 год. 00 хв., знаходячись за місцем проживання у с.Іршики Старокостянтинівського району, зберігав мисливську рушницю марки ІЖ-58 калібр 12, серія В№00880, без дозволу органів внутрішніх справ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав, підтвердив, вищевказані обставини.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №015560 від 06.08.2014 року, даними протоколу вилучення вогнепальної зброї від 06.08.2014 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжує його відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.190 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 119 (сто девятнадцять) грн. штрафу без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/2467/14-п
ПОСТАНОВА

28 серпня 2014 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона, не виконує належним чином свої батьківські обовязки, щодо виховання своєї дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Покинула дитину, не цікавиться його розвитком, не приділяє належної уваги вихованню дитини.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення, який складено відносно ОСОБА_1 не відповідає вищезазначеним нормативним положенням, зокрема, у протоколі не зазначено час, місце вчинення адміністративного правопорушення та не конкретизовано обставин вчинення правопорушення, а саме, в чому виразилося ухилення від виконання батьківських обовязків.

За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню до Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова окарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/2450/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, повторно протягом року, перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим щодо нього 24.04.2014 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області, 01 серпня 2014 року близько 00 год. 45 хв. був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав, підтвердив, вищевказані обставини.

Дані обставини підтверджуються дослідженими доказами, а саме, показаннями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №015663 від 04.08.2014 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 та накласти на нього адміністративне стягнення - 170 (сто сімдесят) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя