Справа № 579/90/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Глухівської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Кролевець Сумської області, І пров.Мічуріна, 15, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, має на утриманні одну дитину, працюючої головним бухгалтером Кролевецької центральної районної лікарні,

- за ч.1 ст.163 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія КН №913398 №9 від 16 січня 2014 року, складеного головним державним ревізором-інспектором сектору оподаткування та контролю обєктів і операцій Кролевецького відділення Глухівської ОДПІ ОСОБА_2, при перевірці Кролевецької центральної районної лікарні встановлено неподання платіжного доручення на перерахування належного до сплати суми податку на додану вартість в сумі 2416 грн. по декларації за листопад 2013 року, граничний термін сплати 30.12.2013 р., чим було порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в суді під час розгляду справи пояснила, що платіжне доручення на перерахування суми податку на додану вартість за листопад 2013 року в розмірі 2416 грн. подано Кролевецькою ЦРЛ 26 грудня 2013 року і на підтвердження надала суду належну копію платіжного доручення №362 від 26 грудня 2013 року з відміткою УДКСУ у Кролевецькому районі про оплату (а.с.7).

Головний державний ревізор-інспектор ОСОБА_2 в суді пояснила, що вона склала протокол у звязку з тим, що грошові кошти, які були перераховані Кролевецькою центральною районною лікарнею по платіжному дорученню від 26.12.2013 року пішли на погашення податкового боргу.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Заслухавши пояснення головного бухгалтера Кролевецької ЦРЛ ОСОБА_1, головного державного ревізора-інспектора, дослідивши надані суду докази є підстави зробити висновок, що події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, в діях ОСОБА_1 немає, оскільки протокол складено головним державним ревізором-інспектором за неподання Кролевецькою центральною районною лікарнею платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість в сумі 2416 грн. по декларації за листопад 2013 року, а судом встановлено, що Кролевецькою ЦРЛ 26 грудня 2013 року у строк до 30.12.2013 року було подано платіжне доручення на перерахування зазначеної суми ПДВ.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В звязку з відсутністю в діях головного бухгалтера Кролевецької ЦРЛ події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, справа відносно неї на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.163-2, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате 16 січня 2014 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3