Справа № 404/6515/14-п
Номер провадження 3/404/1728/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ТДІП у Кіровоградській області відносно головного бухгалтера КП „Комунальник - 96 Управління житлового комунального підприємства виконкому Новенської селищної ради ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 41 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Позаплановою перевіркою з 07.07.2014 по 08.07.2014 в КП «Комунальник - 96» Управління житлового комунального підприємства виконкому Новенської селищної ради за юридичною адресою: м. Кіровоград, вул. Мурманська, б. 21, встановлено, що економісту ОСОБА_2 невірно розрахований посадовий оклад в розмірі 2407грн., оскільки при нарахуванні заробітної плати за червень поточного року працівнику нарахований посадовий оклад в сумі 1805 грн. 20 коп. за фактично відпрацьованих 19 день та 114 годин. Якщо перерахувати її заробітну плату шляхом ділення її посадового окладу на фактично відпрацьований ним час в даному місяці та помноживши на місячну норму робочого часу, то отримуємо 1817 грн.20 коп., що на 11 грн. 95 коп. більше від розрахованого їй місячного посадового окладу за червень 2014 року.

Працівниці ОСОБА_3 не виплачується встановлений штатним розписом посадовий оклад в розмірі 1969 грн., оскільки при нарахуванні заробітної плати за червень поточного року працівнику нарахований посадовий оклад в сумі 1476 грн. 75коп. за фактично відпрацьованих 19 день та 114 годин. Якщо перерахувати її заробітну плату шляхом ділення її посадового окладу на фактично відпрацьований ним час в даному місяці та помноживши на місячну норму робочого часу, то отримуємо 1486 грн. 53 коп., що на 9 грн.78 коп. більше від розрахованого їй місячного посадового окладу за червень 2014 року.

Отже, при нарахуванні заробітної плати працівникам комунального підприємства, які працюють на умовах неповного робочого часу, невірно обчислюється заробітна плата, що призвело до недонарахування їм заробітної плати.

Вищенаведене свідчить про порушення вимог ст.94 КЗпП України і ст.1 Закону України „Про оплату праці", якою передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Вищевказані порушення передбачає відповідальність за ч.1 ст.41 КупАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом(а.с.2-4), актом перевірки(а.с.5-7).

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину визнала, пояснивши, що виявлені правопорушення вже усунуті.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З врахуванням усіх обставин справи та особи винної, яка вину у вчиненні правопорушень визнала, вважаю, що необхідним і достатнім застосування стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. у відповідності до ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст. 40-1, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 510 гривень 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Кіровоградського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4