справа № 176/477/14-п
провадження №3/176/73/14
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2014 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої головним бухгалтером ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

20 лютого 2014 року від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління міндоходів надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП порушення порядку провадження господарської діяльності.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2013 року вбачається, що ДП «Східний гірнично - збагачувальний комбінат» здійснював господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, а саме: станом на 31.12.2012 року згідно карток складського обліку було встановлено зберігання сірчаної кислоти в кількості 3024,53 т. на загальну вартість 2450263,27 грн. за відсутності ліцензії на право зберігання сірчаної кислоти, що є прекурсором, чим порушено п.19 ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Постановою судді від 13.01.2014 року зазначена вище справа відносно ОСОБА_1 поверталась до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську для доопрацювання, у звязку з виявленими недоліками протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: в протоколі фактично не зазначено суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення: які винні дії, вчинені саме нею, призвели до порушення порядку провадження господарської діяльності ДП «Східний гірнично - збагачувальний комбінат». Також не подано документів, які необхідно було подати для розгляду справи.

Крім того, залишилися поза увагою виявлені судом недоліки щодо порушення права ОСОБА_1 на правову допомогу.

Посадовою особою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську недоліки протоколу про адміністративне правопорушення не усунуто, і повторно справа направлена до суду.

Ознайомившись повторно із зазначеними матеріалами справи, вважаю, що складений уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки посадовою особою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську вимоги, викладені в постанові від 13.01.2014 року, не виконані, справа підлягає поверненню органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - повернути органу, що його склав, без розгляду для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ