Справа № 684/519/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04 липня 2014 року смт. Стара Синява
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від виконуючого обовязки начальника Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, будучи особою, стосовно якої постановою Старосинявського районного суду від 09 січня 2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, порушив обмеження адміністративного нагляду.

Так, 17.06.2014 року з 22 год. до 01 год. 18.06.2014 р., гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборона виходу з господарства, що в с. Буглаї по вул. 8 березня, 5 Старосинявського району Хмельницької області із 22:00 години до 06:00.

18.06.2014 року з 22 год. до 23 год., гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, 21.06.2014 року з 22 год. до 6 год. ранку 22.06.2014 р., гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім цього, 20.06.2014р. ОСОБА_1 не зявився на відмітку в період з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. в Старосинявський РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.

29.06.2014 року з 22 год. до 23 год., гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушеннь визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХМ №016188 від 18.06.2014 р., даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХМ №016189 від 18.06.2014 р., даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХМ №016190 від 22.06.2014 р., даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХМ №016128 від 21.06.2014 р., даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХМ №016226 від 30.06.2014 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.06.2014 р., 21.06.2014 р., 22.06.2014 р. та 29.06.2014 р., та ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 18.06.2014 р., ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 29.06.2014 р.

Постановою судді Старосиянвського районного суду Хмельницької області від 06 червня 2014 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП України до адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 200 грн.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, а тобто вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, який уже притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема до обставин, що помякшують відповідальність відносить щире каяття, а до обтяжуючих обставин вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, а тому з врахуванням фактичних обставин вчинених порушень приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у справах №684/519/14-п, №684/520/14-п, №684/521/14-п, №684/522/14-п, №684/523/14-п, які розглядаються одночасно, у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 173, 178, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

Суддя Галиш І.Б.