overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/1854/14-п
Провадження №3/713/689/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працює,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

З протоколів про адміністративні правопорушення від 15.09.2014 року, вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 07.09.2014 року о 23.30 годин по місцю проживання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями порушила правила адміністративного нагляду і встановлених йому обмежень, чим порушила вимоги ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЧВ 004518 від 15.09.2014 року, поясненнями свідків та іншими документами, які зібрані в справі.

Суддя вирішуючи питання стосовно адміністративного стягнення, яким необхідно піддати винного, враховує характер вчинення правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі ст.187 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33,35, 284,285, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна ) гривня та судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 713/1917/14-п
Провадження №3/713/710/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, не працюючого,

за ст.187 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративні правопорушення від 08.07.2014 року, вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 02.07.2014 року о 22.45 годин по місцю проживання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями порушила правила адміністративного нагляду і встановлених йому обмежень, чим порушив вимоги ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Згідно ст. 38 КУАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ,як через два місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення , за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді) .

Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУАП передбачено, не може бути розпочато провадження по справі , а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, а будь-які дії ,щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Оскільки на момент розгляду справи закінчися строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст.38 КУАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. ст. 284, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 187 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 713/2171/14-п
Провадження №3/713/834/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2014 року близько 11.00 год. в с. Долішній Шепіт Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_1 зберігав чотири набої до мисливської гладкоствольної рушниці 16-го калібру без відповідального на те дозволу ОВС, чим порушив правила придбання та зберігання вогнепальної зброї та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.190 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №011051 від 11.10.2014 року, протоколом добровільної видачі зброї та поясненням.

З урахуванням особи правопорушника, позитивно характеризувався за місцем проживання, характеру вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією зброї.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 190 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев»ятнадцять) гривень в дохід держави, з конфіскацією чотирьох мисливських набоїв 16 калібру.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 713/2287/14-п
Провадження №3/713/890/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІІ групи за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.11.2014 року близько 20.00 годин перебуваючи в с. Волока по вул. Кобилянська Вижницького району Чернівецької області , висловлювався нецензурною лайкою в сторону перехожих громадян на зауваження не реагував , поводив себе зухвало, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЧВ №011099 від 12.11.2014 року, поясненнями свідків та іншими документами, які зібрані в справі.

З урахуванням особи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, та керуючись ст.ст.284,285, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна ) гривня та судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 713/2363/14-п
Провадження №3/713/927/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РС УДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 198 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року о 11 год. 00 хв. у Вижницький РС УДМС Чернівецької області звернувся ОСОБА_1, який 17.11.2014 року в м. Чернівці втратив паспорт громадянина України, чим порушив п.19 Положення «Про паспорт громадянина України».

Непонолітній ОСОБА_1 в ході розгляду справи вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

П.19 Положення «Про паспорт громадянина України» затвердженого постановою Верховної ради України від 02 вересня 1993 року встановлено, що громадянин повинен надійно зберігати паспорт. Про втрату паспорта громадянин зобов'язаний терміново повідомити центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, яка видає тимчасове посвідчення, що підтверджує його особу. Форма тимчасового посвідчення та порядок його видачі встановлюються Міністерством внутрішніх справ України.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЧВ № 018933 від 12.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_1.

В ході розгляду справи було встановлено, що гр. ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, а отже відповідно до ст.24-1 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років можуть застосовуватись такі заходи впливу як зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана та передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Керуючись ст.ст. 33, 198, 251, 268, 284 КУАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 713/1467/14-п
Провадження №3/713/567/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , яка надійшла з ДПІ у Вижницькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки працівниками ДПІ у Вижницькому районі, встановлено, що ОСОБА_1 смт. Берегомет вул. Вижницька,95 Вижницького району Чернівецької області займався виробництвом з дерева з метою отримання коштів з січня 2014 року по 05 серпня 2014 року без державної реєстрації,як субєкта господарювання.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, в суді вину визнав.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 364313 від 05 серпня 2014 року , іншими матеріалами справи..

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.164 КУпАП, оскільки він здійснював торгівлю без державної реєстрації, як субєкт господарювання.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 164, 283, 284, 287-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень та судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки) в дохід держави в дохід держави без конфіскації .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 713/1358/14-п
Провадження №3/713/524/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.07.2014 року біля 21.00 години в с. Лукавці Вижницького району Чернівецької області, вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її сторону, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 004533, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 173-2 ч.1, 283-285 КУАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна ) гривня та судовий збір сумі 36,54 (тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 713/1608/14-п
Провадження №3/713/623/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» 5-тий провулок Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, не працюючого,-

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.08.2014 року о 12 год. 00 хв., по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» 5-тий провулок Вижницького району Вижницького району вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2 під час якої, ображав її нецензурною лайкою.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, вказував,що на даний час з дружиною розлучений, просив суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №008660, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, як пом'якшуючу обставину особа правопорушника раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 713/1657/14-п
Провадження №3/713/636/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого ,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.07.2014 року біля 18.00 години в м. Вашківці вул.Шевченка,34а/6 Вижницького району Чернівецької області, вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою в її сторону погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 011159 зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 173-2 ч.1, 283-285 КУАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна ) гривня та судовий збір сумі 36,54 (тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 713/1870/14-п
Провадження №3/713/695/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.08.2014 року о 17 год. 00 хв., по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив суперечку з своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Крім того ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення .

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав. Вказував на те, що штраф суду сплатити не може оскільки , хворіє перебуває на обліку у туб диспансері і потребує хірургічного втучання.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 011150, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, те, що ОСОБА_1, хворіє і потребує лікування , як пом'якшуючу обставину особа правопорушника раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ч. 2 ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 -2 ч.2 КУпАП України.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 -2 ч.2 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 713/1380/14-п
Провадження №3/713/535/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.05.2014 року близько 22.30 годин перебуваючи в м. Вашківці по вул. Соборна Вижницького району Чернівецької області , на території автовокзалі вчинив суперечку з ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в його адресу на зауваження не реагував , поводив себе зухвало, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЧВ №004866 від 10.05.2014 року, поясненнями свідків та іншими документами, які зібрані в справі.

З урахуванням особи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, та керуючись ст.ст.284,285, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна ) гривня та судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк