Справа № 351/1754/14-п
Номер провадження №3/351/699/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшли матеріали справи від Снятинського ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

У протоколі серії АВ2 №897138 від 14.08.2014 р. про адміністративне правопорушення зазначено, що гр. ОСОБА_1 допустив порушення п.2.5 ПДР, яке виразилося в тому, що він 14.08.2014 р. біля 18:30 год. у с. Устя Снятинського р-ну керував транспортним засобом Вайпер б/н із ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказавши, що він не вживав спиртні напої, а на запитання міліціонера, який його тоді зупинив, він це говорив і на його прохання погодився підписати протокол та на окремому аркуші паперу написати, що випив стакан вина і на тестування на алкоголь приладом «Драгер» відмовляється бо спішить додому. Пропозицій проїхати на медичне освідоування не поступило. ОСОБА_1 просив провадження в цій справі закрити за відсутності в його діях складу цього правопорушення.

Згідно вимог ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного спяніння підлягають оглядові на стан алкогольного спяніння. Цей огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я в присутності працівника міліції.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи огляд ОСОБА_1 з приводу того, що ніби то він тоді керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння, як того вимагає стаття 266 КУпАП, не проводився.

Доводи ОСОБА_1, що на той час він керував транспортним, засобом марки «Вайпер» не перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння є обгрунтованими, оскільки в матеріалах справи достовірні докази того, що дійсно він тоді керував цим транспортним засобом в стані алкогольного спяніння відсутні.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, вважаю, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП немає, а тому провадження у справі слід закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.