overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/8204/14-п
Провадження № 3/263/1224/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, 16-3, за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №219487 вбачається, що 25.07.2014 року о 20-35 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання: м. Маріуполь, пр. Леніна, 16-3, висловлювався нецензурної лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство у сімї, та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Згідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 2 ст.173-2 КпАП України передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень.

З наданих матеріалів справи не вбачається документальних відомостей про вчинення ОСОБА_3 протягом року адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З урахуванням виявлених недоліків, які унеможливлюють вирішення справи, суд вважає необхідним надіслати матеріали справи на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.2, 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КпАП України повернути до Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Суддя В.О. Помогайбо
Справа №263/9561/14-п
Провадження № 3/263/1370/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності Мірзоєва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь вул.. Бахмутська, 37, за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 874276 від 09.09.2014 року вбачається, що Мірзоєва ОСОБА_1 09.09.2014 року о 15-00 годині знаходячись в кабіні автомобіля ГАЗ 32213 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_1 навпроти будинку №65 по вул.. К.Лібкнехта в м. Маріуполі, відкриваючи двері з метою вийти з автомобілю не був уважним не переконався в безпеці та дверми пошкодив автомобіль Hundai Elantra, державний номерний знак НОМЕР_2 пі керуванням ОСОБА_2,, який рухався ліворуч у попутному напрямку, чим завдав матеріальну шкоду та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях Мірзоєва ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями останнього, ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Проте відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по справі, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що зм'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим звільнити Мірзоєва ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 276-284, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності Мірзоєва ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Звільнити Мірзоєва ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя В.О. Помогайбо
Справа № 263/9629/14-п
Провадження № 3/263/1381/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, 16-3, за ст.173-2 ч.2 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №219487 вбачається, що 25.07.2014 року о 20-35 год., гр. ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання: м. Маріуполь, пр. Леніна, 16-3, висловлювався нецензурної лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_3, чим скоїв психологічне насильство у сімї, та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України.
Частиною 2 ст.173-2 КпАП України передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинено повторно протягом року.
В діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями гр.. ОСОБА_3, яка є матірю правопорушника, та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, які долучені до матеріалів протоколу, в яких останній не оспорює своєї провини, та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.33, ст.173-2 ч.2 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.
Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.
Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 263/8540/14-п
Провадження № 3/263/1365/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, який зареєстрована та мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. 50 років СРСР, 32-109, за ст.162 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №219429/376 вбачається, що 08.08.2014 року о 12-300 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись на території ринка «Юмовіла», за адресою: м. Маріуполь, вул.. 50 років СРСР, 71, у приміщенні торгівельного обєкту з вивіскою «Обмін валют» придбала незаконно 10 доларів США, чим порушила правила про валютні операції та здійснила адміністративне правопорушення передбачене ст.162 КпАП України.
Статтею 162 КпАП України передбачена відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.
Так в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст.162 КпАП України, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями самої правопорушниці, які долучені до матеріалів протоколу, в яких остання не оспорює своєї провини, та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, санкції вказаної статті суд вважає, можливим на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст.33, ст.173-2 ч.1 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КпАП України, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.162 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.
Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.
Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 263/9298/14-п
Провадження № 3/263/1336/2014 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ЯНА 516897, якиа не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №873263 від 02.09.2014 року вбачається, що 01.09.2014 року о 16-00 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_1, в Приморському районі м. Маріуполя по вул.. Ушакова, 74а, не обрала безпечної дистанції внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ2105, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. В наслідок ДТП отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України, та здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.
Правопорушниця в суді свою провини визнала.
У відповідності до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Факт скоєння ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,рапортом, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_3 водія автомобіля з яким зіткнулась правопорушниця, а також поясненнями самої правопорушниці, які додані до матеріалів справи.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим до останню слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 124 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.
Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя В.О. Помогайбо
Справа № 263/9496/14-п
Провадження № 3/263/1358/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, Волноваський район, с. Андріївка, вул.. Культурна, б.22-4, за ст.175-1 ч.1 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №219394/375 вбачається, що 08.08.2014 року о 15-00 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись на території Автовокзалу по вул. Артема в м. Маріуполі курив тютюнові вироби в громадському місці, чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1 КпАП України.
Частиною 1 ст.175-1 КпАП України передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
В діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями гр.. ОСОБА_1, в яких останній не оспорює своєї провини, та іншими матеріалами справи.
Проте відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вищевикладене, а саме обставини інкримінованого правопорушення те, що ОСОБА_1 курив тютюнові виробу в громадському місці, тому суд вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.22, 33, ст. 175-1 ч.1 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП - закрити.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.
Суддя: В.О. Помогайбо
Провадження № 3/263/1424/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №221576 від 15.09.2014 року, вбачається, що 15.09.2014 року приблизно о 06-30 годині по пр. Ілліча в м. Маріуполі на автомобілі НОМЕР_1 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів не надавши при цьому дозвільних документів , чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КпАП України.
У відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.
Як вбачається з самого протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_2, місцем вчиненні інкримінованого останньому правопорушення є Іллічівський район м. Маріуполя, тамки чином розглядом даної справи у Жовтневому районному суді м. Маріуполя приведе до порушення правил підсудності, тому матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності слід повернути до Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 164 ч.1, 276, 278 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.164 ч.1 КпАП України повернути до Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області у звязку з порушенням підсудності.
Суддя В.О. Помогайбо
Справа №263/9710/14-п
Провадження № 3/263/1383/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 520888/76 від 05.09.2014 року, вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке виразилось у порушенні п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6, ст.198, п.201.4, п.201,4, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в розмірі 120329 грн., в тому числі за 02.2012 року 117гр., 03.2012 року 1017 грн., 07.2012 року 306 грн., 02.2013 року 440 грн., 12.2013 року 118449 грн., тим самим скоєно адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявилась. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.
Статтею 163-1 КпАП України передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 встановлено протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту від 05.09.2014 року №1910/05-81-22-01/31137053 про результати виїзної планової документальної перевірки ТОВ «МСП «Формат» за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 грн..
Керуючись ст.ст.276-284, 163-1 ч.1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 85 грн.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.
На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.
Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.
Суддя В.О. Помогайбо
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого ПП ОСОБА_2, реалі затором, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. 60 років СРСР, 27-1, за ст.162 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №221575 вбачається, що 08.08.2014 року о 12-30 год., гр. ОСОБА_1 у торговій лавці Центрального ринку м. Маріуполь, по пр. Металургів, 64 незаконно продав 100 доларів США, чим порушив правила про валютні операції та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.162 КпАП України.
Статтею 162 КпАП України передбачена відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.
Так в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст.162 КпАП України, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями самого правопорушника, які долучені до матеріалів протоколу, в яких останній не оспорює своєї провини, та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, санкції вказаної статті суд вважає, можливим на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст.33, ст.162 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КпАП України, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.162 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.
Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.
Суддя: В.О. Помогайбо