17.07.2014 Єдиний унікальний № 371/1231/14-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2014 року м. Миронівка ЄУН 371/1231/14-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»янка ОСОБА_2, який народився 13 серпня 1970 року в місті Києві, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, паспорт серії СМ номер 187961, виданий 04 січня 2000 року Миронівським РВГУ МВС України в Київській області, постановою судді Миронівського району Київської області від 24 квітня 2014 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2013 року ОСОБА_1»янку В.Л. встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та обрано обмеження, серед яких зобовязання прибуття одного разу на місяць до співробітника територіального органу внутрішніх справ для реєстраційної відмітки.

В порушення встановлених правил адміністративного нагляду, ОСОБА_1»янко В.Л. 26 квітня 2014 року не з»явився для реєстрації до Миронівского РВ ГУ МВС України в Київській області.

Дерев»янко В.Л. вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 26 квітня 2014 року не з»явився для реєстрації до Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області у звязку з сімейними обставинами. У вчиненому розкаюється.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Встановлено, що мало місце адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП. Дерев»янко В.Л. повторно протягом року порушив суспільні відносини у сфері встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше засуджених осіб. ОСОБА_1»янка В.Л.у вчиненні правопорушення ним не оспорюється, підтверджується письмовими матеріалами справи : даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2013 року, постанові судді Миронівського районного суду Київської області від 24 квітня 2014 року.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Обставиною, що помякшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до правопорушника необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч. 2 , п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Дерев»янка ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 187 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1»янка ОСОБА_2 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук