overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/8363/14-п
Провадження № 3/643/2166/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Московським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області направлений до Московського районного суду м.Харкова протокол про адміністративне правопорушення серія ХА №000107/1 від 09.01.2014р. відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП справа розглядається протягом доби та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Разом з тим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області до суду не доставлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути Московським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №000107/1 від 09.01.2014р. відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

Суддя: В.А. Оксененко
Провадження № 3/643/3366/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 29.10.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

04.12.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки, а саме: в описової та мотивувальної частині постанови зроблена описка ініціалах правопорушника: вказано «ОСОБА_3В.», а потрібно «ОСОБА_1М.».

Керуючись ст.ст. 283 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку у постанові Московського районного суду м. Харкова від 29.10.2014р., а саме в описової та мотивувальної частині постанови ініціали правопорушника: вважати вірними «ОСОБА_1М.».

Постанова є невідємним додатком до постанови Московського районного суду м. Харкова № 643/15117/14-п, пр. № 3/643/3366/14 від 29.10.2014 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

Суддя: В.А. Оксененко.
Провадження № 3/643/3404/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає.: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Майором міліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серія ХА №004547 від 27.09.2014р., відповідно до якого 27.09.2014р. о 10.20 год. ОСОБА_1 біля автостанції по вул. по вул. Площа Повстання, 1 в м.Харкові, здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок встановленого зразка, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В ході судового розгляду ОСОБА_1, свою вину не визнав зазначив, що в цей день придбав тютюнові вироби для передачі їх родичам в зону АТО, а саме у м.Краматорськ.

Суд, вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст..156 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №519246 місцем вчинення правопорушення є Червонозаводський район м.Харкова, тобто справа у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України не підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення серія ХА №004547 від 27.09.2014р., повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, для вирішення питання, щодо направлення адміністративного матеріалу за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серія ХА №004547 від 27.09.2014р., відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП до Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області у звязку з не підсудністю Московському районному суду м.Харкова.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.
Провадження № 3/643/3926/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, та мешкає за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 51 кв.288.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не в повному обсязі приділяла уваги вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 2000 р.н, яка 13.11.2014 року о 08.15 год. у громадському місці, а саме по пр.. Тракторобудівників, 114 палила тютюнові вироби, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, надала суду письмові пояснення, щиро розкаялась.

Суд, вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 не в повному обсязі приділяла уваги вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 2000 р.н, яка 13.11.2014 року о 08.15 год. у громадському місці, а саме по пр.. Тракторобудівників, 114 палила тютюнові вироби, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №005482/1 від 13.11.2014 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність

Також згідно ст.40-1 КУпАП Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33,40-1, 268, ч. 3 ст. 184 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м.Харкова (Московський район), 21081100, , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) 54 коп. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, 22030001, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011, Р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

ОСОБА_3 Оксененко

Постанова суду набрала чинності «_____________» 20___ року і видана «______________» 20____ р.

З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в справі.

СУДДЯ:
Провадження № 3/643/3471/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Московським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області направлений до Московського районного суду м.Харкова протокол про адміністративне правопорушення серія ХА №004167/1 від 10.09.2014р. відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП справа розглядається протягом доби та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Разом з тим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області до суду не доставлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути Московським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №004167/1 від 10.09.2014р. відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

Суддя: В.А. Оксененко
Справа № 643/8958/14-п
Провадження № 3/643/2277/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши направлений ДПІ у Московському районі м.Харкова адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює головним бухгалтером ТОВ «ОСОБА_2 Харків», яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, буд.13/3 кв. 97.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу серії АА №403530 від 16.06.2014р. про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: неправомірно віднесено до складу податкового кредиту березня 2014 року суму ПДВ у розмірі 64923 грн. 00 коп., яка не відображена у додатку № 5 «Розшифровка податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» та суму ПДВ у розмірі 19080 грн. 00 коп., яка не зареєстрована в ЄРПН, що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ у березні 2014р. на суму ПДВ 84003 грн. 00 коп., чим порушено п.п. 201.10. ст.201, п.п.198.1, 198.2, 198.6 ст.198 Податкового Кодексу України, та скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнала. З вказаним актом перевірки вона не погодилася та оскаржила обставини, викладені в ньому. Свої пояснення підтвердила документально.

У поясненях зазначила, що ТОВ "ОСОБА_2 Харків" подав скаргу № 15 до Головного управління мін доходів у Харківській області про скасування по вищезазначеному правопорушеню податкового повідомлення-рішення № від 06.06.2014р. ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області. Просила провадження по справі закрити за відсутністю в її діях складу порушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.1 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не добуто, тому вважаю недоведеною вину ОСОБА_1, так як суду не надано достатньо доказів про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,- тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись 283,284, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з з відсутністю складу та події правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

ОСОБА_3 Оксененко
Провадження № 3/643/2577/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 року року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2014 року о 14.30 ОСОБА_1 не в повному обсязі приділяла уваги вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок чого остання скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 109 КУпАП , а саме: проїзд на підніжках вагону поїзду від ОСОБА_2 до ст. Лозовеньки електропотяг № 6026 сполученням ОСОБА_3 Лопань, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, надала суду письмові пояснення, щиро розкаялася.

Суд,вислухавши правопорушника, вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів адміністративної 11.06.2014 року о 14.30 ОСОБА_1 не в повному обсязі приділяла уваги вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок чого остання скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 109 КУпАП , а саме: проїзд на підніжках вагону поїзду від ОСОБА_2 до ст. Лозовеньки електропотяг № 6026 сполученням ОСОБА_3 Лопань.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПТ №018001, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність

Також згідно ст.40-1 КУпАП Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33,40-1, 268, ч. 3 ст. 184 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 /пятдесят одна/ грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м.Харкова (Московський район), 21081100, , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) 54 коп. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

ОСОБА_4 Оксененко

Постанова суду набрала чинності «_____________» 2014 року і видана «______________» 2014 р.

З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в справі.

СУДДЯ:
Справа № 643/8839/14-п
Провадження № 3/643/2253/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 Сурхай огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджана, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 15.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2014р. о 11:45 год. Салтівське шосе, 221 в м. Харків, ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: надав послуги з перевезення 15 пасажирів на транспортному засобі марки «Рута» держ номер НОМЕР_1 за маршрутом ст.. метро «Пролетарська» - ст.. метро ТЦ «Барабашово», в друге протягом року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд розглянув адміністративний матеріал у його відсутності, згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Суд, вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів адміністративної справи 20.05.2014р. о 11:45 год. Салтівське шосе, 221 в м. Харків (магазин «Продукти»), ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: надав послуги з перевезення 15 пасажирів на транспортному засобі марки «Рута» держ номер НОМЕР_1 за маршрутом ст.. метро «Пролетарська» - ст.. метро ТЦ «Барабашово», в друге протягом року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 164 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КУпАП, що передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 164 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 /тисяча сімсот/ грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м.Харкова (Московський район), 21081100, , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) 54 коп. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

ОСОБА_2 Оксененко

Постанова суду набрала чинності «_____________» 2014 року і видана «______________» 2014 р.

З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в справі.

СУДДЯ:
Провадження № 3/643/3631/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши направлений ДПІ у Московському районі м.Харкова адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Харків, в АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу серії АА №625134 від 20.10.2014р. про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 допустив несвоєчасне надання відомостей про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку за формою 1-ДФ за І, ІІ квартал 2014 року термін надання з 01.04.2014р по 09.05.2014 р. з 01.07.2014р. по 09.08.2014р. фактично надано 20.10.2014р., та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд розглянув адміністративний матеріал за його відсутності, згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Суд, вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 допустив несвоєчасне надання відомостей про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку за формою 1-ДФ за І, ІІ квартал 2014 року термін надання з 01.04.2014р по 09.05.2014 р. з 01.07.2014р. по 09.08.2014р. фактично надано 20.10.2014р., та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №625134, витягом з акту перевірки від 21.10.2014р. № 3336/20-34-01-17-01/НОМЕР_1.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяця з дня вчинення правопорушення. Якщо адміністративна справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяця з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 24.10.2014р. і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення скінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 163-4, ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

ОСОБА_3 Оксененко

Постанова суду набрала чинності «_____________» 2014 року і видана «______________» 2014 р.

З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в справі.

СУДДЯ:
Провадження № 3/643/2591/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «МЕТАЛГРУПХАРКІВ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу №20-01-662/0583 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучі директором ТОВ «МЕТАЛГРУПХАРКІВ» допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме індексація заробітної плати, компенсація працівникам страти частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари та тарифів на послуги, атестація робочих місць не проведена атестаційною комісією, не надані документи про проведення атестації.

не проводиться, тарифна сітка з оплати праці працівників ТОВ «ВП «СВАН» складена без урахування складності робіт, кваліфікації працівників, розмір заробітної плати за першу половину місяця є меншим від оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку посадового окладу працівника.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину свою не визнав.

Суд, вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів адміністративної справи директор ТОВ «МЕТАЛГРУПХАРКІВ» допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме індексація заробітної плати, компенсація працівникам страти частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари та тарифів на послуги, атестація робочих місць не проведена атестаційною комісією, не надані документи про проведення атестації.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 23.06.2014р. №20-01-662/1019, копією платіжного доручення про перерахування заробітної плати за квітень 2013р., копією розрахунково-платіжною відомістю № НЗП-00004 за квітень 2014р.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 41 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 /пятсот десять/ грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м.Харкова (Московський район), 21081100, , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) 54 коп. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

ОСОБА_2 Оксененко