Справа № 500/6661/14-п Провадження № 3/500/2017/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, зареєстрованого за адресою:

Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Філатова, 5-а,

мешкаючого за адресою:

АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 03.10.2014 року о 14 год. 40 хв. в м. Ізмаїлі Одеської області по вул. Железнякова ріг вул. Татарбунарської, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21099», д/н 541 66 ОЕ, виконуючи маневр обїзду перешкоди, не переконався в тому, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що 03.10.2014 року о 14 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099», д/н 541 66 ОЕ, в м. Ізмаїлі Одеської області дійсно рухався по вул. Железнякова ріг вул. Татарбунарської, побачивши перешкоду на дорозі він почав здійснювати обїзд перешкоди, при цьому включивши поворот, при здійсненні обїзду він відчув удар від іншого транспортного засобу.

Другий учасник дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_2 пояснив, що 03.10.2014 року о 14 год. 40 хв. в м. Ізмаїлі Одеської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при здійсненні обгону транспортного засобу на перехресті, автомобіль, який рухався попереду нього почав здійснювати обїзд перешкоди, внаслідок чого сталося зіткнення.

В судовому засіданні інспектор ДПС ВДАІ м. Ізмаїл та Ізмаїльського району ОСОБА_3 пояснив, що 03.10.2014 року прибувши на місце ДТП, вони переконались, що транспортні засоби не переміщені, оглянувши транспортні засоби та вислухавши пояснення сторін, було прийнято рішення про те, що саме водій автомобілю марки «ВАЗ 21099», д/н 541 66 ОЕ винен, оскільки водій при обїзді перешкоди повинен упевнитись, що немає перешкод під час здійснення маневру, водій автомобілю НОМЕР_1 був в нетверезому стані, на нього був складений протокол щодо порушення правил обгону, однак його дії не призвели до ДТП. Свідків не опитували.

В судовому засіданні інспектор ДПС ВДАІ м. Ізмаїл та Ізмаїльського району ОСОБА_4 пояснив, що 03.10.2014 року, знаходячись на службі, отримали повідомлення про ДТП. Прибувши на місце ДТП, була складена схема, опитані сторони та на підставі пошкоджень транспортних засобів та пояснень було виявлено, що водій автомобілю марки «ВАЗ 21099», не переконавшись у безпеці своїх дій, скоїв зіткнення з автомобілем марки «OPEL». Свідків не було.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 647753 від 03.10.2014 року та інші матеріали, долучені до нього, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та другого учасника ДТП, допитавши свідків, суд дійшов до висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 має бути закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за наступних підстав.

Незважаючи на те, що інспектором ДПС ВДАІ м. Ізмаїл та Ізмаїльського району ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, суд не погоджується з цим та приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_5, який пояснив, що 03.10.2014 року о 14 год. 15 хв. керуючи автомобілем марки «Лексус», рухався по вул. Савицького в м. Ізмаїлі Одеської області, попереду нього рухався автомобіль червоного кольору потім автомобіль марки «ВАЗ 21099», перед перехрестям вул. Железнякова та вул. Татарбунарської, він побачив, що водій автомобілю марки «ВАЗ 21099» увімкнув показник повороту вліво та почав здійснювати обїзд перешкоди, у цей час автомобіль марки «OPEL» почав здійснювати обгін на великій швидкості його автомобілю, автомобілю червоного кольору та автомобілю марки «ВАЗ 21099», який вже виїхав на зустрічну смугу руху, в наслідок чого сталося ДТП;

- показаннями свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що 03.10.2014 року, знаходячись в автомобілі марки «ВАЗ 21099», д/н 541 66 ОЕ, яким керував її чоловік ОСОБА_1, вони рухались на невеликій швидкості по вул. Железнякова в м. Ізмаїлі Одеської області, попереду них був люк та зустрічного транспорту не було, чоловік увімкнув показник повороту та почав здійснювати обїзд перешкоди, потім відчули удар від іншого автомобілю;

- показаннями свідка ОСОБА_7, який пояснив, що являється власником автомобіля марки «VOLVO», з яким зіткнувся автомобіль НОМЕР_1, 03.10.2014 року знаходився вдома, коли почув удар, вийшов на вулицю побачив, що його автомобіль від удару перемістився на 3 м., на місці ДТП був ОСОБА_5, однак співробітниками ДАІ він не був опитаний, у звязку із тим, що поїхав у справах.

Згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 1 № 609459, винесеної ІДПС ВДАІ м. Ізмаїл та Ізмаїльського району УДАІ ОСОБА_8, ОСОБА_2 03.10.2014 року о 14 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Железнякова ріг вул. Татарбунарської в м. Ізмаїлі Одеської області, скоїв обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 а Правил дорожнього руху та було застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.10.2014 року, ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та до нього було застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Таким чином, вважаю, що 03.10.2014 року о 14 год. 40 хв. в м. Ізмаїлі Одеської області по вул. Железнякова ріг вул. Татарбунарської, ДТП сталася саме з вини ОСОБА_2, який керуючи автомобілем НОМЕР_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння не переконався, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч та скоїв обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п. 14.2 (б), 14.6 (а) Правил дорожнього руху.

Стаття 280 КУпАП визначає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши в сукупності всі докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні події і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.1 ст.247, ст.ст.276, 280, 283 та 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_9