ПОСТАНОВА 760/27282/14-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 р. о 23 год. 30 хв. по вул.Кільцева дорога - вул. Ватутіна в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2115», д.н.з. НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час зміни напрямку руху не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3, після чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «МАН», д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкоджень трьох транспортних засобів.

Огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою приладу «Драгер 6810» ARАМ - 2310, згідно з яким виявлено, що після проведення тесту у видихуваному повітрі міститься 1,36 проміле алкоголю в крові.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9-а, 10.1, 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково та підтвердив, що 09.12.2014 р., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Кільцева дорога - вул. Ватутіна в м. Києві та з його вини сталась дорожньо-транспортна пригода, в ході якої він в'їхав у відбійник, після чого його автомобіль відкинуло на автомобіль марки «МАН», д.н.з. НОМЕР_4. Однак факт зіткнення з автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3, ОСОБА_1 заперечував, оскільки він не бачив вказаний автомобіль та йому невідомо, як могло відбутись зіткнення з ним.

Другий учасник ДТП - ОСОБА_4 в своїх письмових поясненнях зазначила, що 09.12.2014 р. о 23-30 год. по вул. Кільцева дорога в м. Києві керувала автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3, та перед АЗС «Сокар» її автомобіль з правого боку вдарив автомобіль марки «Лада», д.н.з. НОМЕР_2, саме після чого останнього відкинуло у відбійник, та після зіткнення з відбійником автомобіль марки «Лада» зіткнувся з автомобілем марки «МАН».

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, крім часткового визнання ОСОБА_1 своєї вини, вина останнього також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, результатами тестування приладу «Драгер», поясненнями ОСОБА_1, поясненнями інших учасників ДТП - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 33, 36, 124, 130 ч. 1 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 36, 40-1, 124, 130 ч. 1, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави та підлягає сплаті за наступними реквізитами: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.) та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: