overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 152/2134/14-п
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Аристівка Шаргородського району Вінницької області, вул. Щорса,9, українку, громадянку України, не працюючу,

за ч.1 ст. 173 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.11.2014 року в с. Аристівка Шаргородського району Вінницької області по вул. Щорса,9 вчинила насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_3, а саме: обзивала нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоду її моральному та психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватою себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище викладених обставинах визнала, також її винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ № 025787 від 22.11.2014 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6), довідкою-характеристикою (а.с.7).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила насильство в сімї, винуватість її доведена і вона повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 2 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 152/2270/14-п
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,

за ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13 грудня 2014 року близько 10 год. в м. Шаргород Вінницької області по вул. Леніна, біля центрального універмагу здійснив незаконну валютну операцію, а саме: продав ОСОБА_3 100 доларів США, за що отримав від останнього 1900 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення при вище викладених обставинах визнав, також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №000914038 від 13.12.2014 року (а.с.1) та його письмовими поясненнями (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_2 порушив правила про валютні операції, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 162 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне призначити йому найбільш мяке адміністративне стягнення з-поміж альтернативних стягнень, передбачених санкцією ст. 162 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 152/2231/14-п
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вул. Зелена,36 с. Руданське Шаргородського району Вінницької області, українку, громадянку України, не працюючу,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 05.12.2014 року о 22 год.50 хв. в с. Руданське Шаргородського району Вінницької області по вул. Зеленій керувала скутером «Каноні», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовилася в присутності двох свідків, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватою себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнала, розкаялася у скоєному. Також її винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 650277 від 05.12.2014 року (а.с. 1).

Таким чином, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, винуватість її доведена і вона повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаялася у скоєному, вважаю за доцільне призначити їй найбільш мяке адміністративне стягнення з-поміж альтернативних стягнень, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 443/2104/14-п
Провадження № 3/443/482/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д. ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від начальника Жидачівського РВ УМВС України в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.11.2014 року на розгляд Жидачівського районного суду Львівської області з Жидачівського РВ УМВС України у Львівської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

В провадженні Жидачівського районного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 443/2102/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Таким чином вищенаведені справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ст.ст.245, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адмінстративні правопорушення № 443/2104/14-п та № 443/2102/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП .

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 443/2102/14-п та номер провадження 3/443/480/14-п.

Суддя : М.Д. Цюмрак
Справа № 152/678/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: 6.04.2014 року о 20 годині 50 хвилин в с. Сапіжанка, Шаргородського району Вінницької області, будучи в стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом скутером «Хонда», без державного номерного знаку. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «DRAGER ARBL - 0879».

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Крім признання ОСОБА_2 вини, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, також, доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №672092 (а.с.1), результатом тесту від 6.04.2014 року за №1098 (а.с.2). поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3-4).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283,284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст. 130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 152/731/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 травня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: 21.04.2014 року о 7 годині на автодорозі Вороновиця-Тиврів-Шаргород, будучи в стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2101, з державним номерним знаком 63864 ВІ. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «DRAGER ARBL - 0879».

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Крім признання ОСОБА_2 вини, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, також, доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №672076 (а.с.1), результатом тесту від 21.04.2014 року за № 1113 (а.с.2).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе призначити йому найбільш мяке адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України, штраф, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КпАП України

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283,284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст. 130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 152/948/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 червня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено,

- за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2КпАП України, а саме: 24.04.2014 року о 13 годині в м. Шаргород Вінницької області на вул. Бевза, 13, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_3, зокрема, висловлював в адресу останньої образи нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про розгляд адміністративного протоколу повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив, тому вважаю за можливе розглянути матеріали справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 250312 від 24.04.2014 року (а.с.1), поясненням ОСОБА_2 (а.с.2), поясненням ОСОБА_3 про те, що 24.04.2014 року ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку (а.с. 3), рапортом чергового РВ УМВС про те, що 24.04.2014 року надійшла заява від ОСОБА_3 про вчинення насильства в сімї її співмешканцем ОСОБА_2 (а.с.4), копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с.5), висновком про результати розгляду повідомлення громадянки ОСОБА_3 (а.с.7).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2КпАП України вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 290, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 173-2КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 152/976/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи дитинства, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: 01.06.2014 року о 01 годині 15 хвилин в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області, з явними ознаками алкогольного спяніння керував транспортним засобом «АLPНА», без державного номера. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності свідків.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав. Просить його суворо не карати, призначити мінімальне покарання, оскільки він є інвалідом ІІ групи та студентом.

Крім признання ОСОБА_2 вини, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, також, доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №672259 (а.с.1).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе призначити йому найбільш мяке адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України, штраф, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283,284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст. 130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 152/733/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 травня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АВ 710646, виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 18.05.2006 року,

- за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2КпАП України, а саме: 21.04.2014 року приблизно о 15 годині 30 хвилин в с. Пеньківка, Шаргородського району Вінницької області на вул. Гагаріна, 36, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_3, зокрема, висловлював в адресу останньої образи нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про розгляд адміністративного протоколу повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив, тому вважаю за можливе розглянути матеріали справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 250297 від 23.04.2014 року (а.с.1), заявою ОСОБА_3 від 23.04.2014 року (а.с.2), поясненням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що дійсно 21.04.2014 року приблизно о 15 годині 30 хвилин співмешканець ОСОБА_3 ОСОБА_2 висловлювався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою (а.с. 3-4).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2КпАП України вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 290, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 173-2КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя