П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1233/14-п

Провадження №3/377/347/14

25 листопада 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер _______________________, -

- про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою за утримання вулично-дорожньої мережі м.Славутича та автодороги Славутич-Якір, не виконав законну вимогу (припис) відділення державної автомобільної інспекції Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області № 25 від 09.10.2014 року, щодо усунення виявлених весняним обстеженням недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-1997.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився, будучи повідомленим належним чином, до суду надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності відповідно до правил ст. 268 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності та взаємозвязку, вважаю доведеною вину ОСОБА_1, у правопорушенні, яка підтверджена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; копією припису ДАІ № 25 від 09.10.2014 р. про усунення виявлених порушень у визначений строк, яка була одержана ОСОБА_1;копією відповіді № 01.15.4.1-12/1957 від 10.11.2014 р., зі змісту якої вбачається її часткове виконання.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 188-28 КУпАП за ознаками невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, наявних у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення за правилами ст. 33 КУпАП враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність відповідно до ст. 34 та 35 КУпАП, не вбачається.

Врахувавши зазначені обставини в їх сукупності, вважаю необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення накладення штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ст. 188-28 КУпАП.

Крім того, стягненню на користь держави з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Копію постанови направити для ознайомлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко