Справа № 694/388/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.03.2014 м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Дудніченко В.М. розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Звенигородського РВ УМВС України у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Звенигородка вул. Рижанівська 2-а на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

За ст. 184 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

04.03.2014 року о/у ГКМСД Звенигородського РВ УМВС ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_1 маючи на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ухилилася від виховання сина, внаслідок чого він 04.03.2014 року близько 11-45 годин на подвірї Звенигородського ЦППРК курив сигарету.

Допитана в суді ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 04.03.2014 року о 11-45 годин перебував на навчанні у Звенигородському ЦППРК, вихованням сина вона займається, дозволу на куріння цигарок не давала.

Суд вивчивши подані матеріали, вважає, що вина ОСОБА_1 поданими матеріалами не доведена, суду не надано доказів, що ОСОБА_1 навмисно ухилилася від виховання сина, які саме дії нею було здійснено, щоб свідчили про ухилення від виховання сина.

З поданий матеріалів вбачається, що ОСОБА_1по місцю проживання характеризується позитивно. Неповнолітній ОСОБА_3 по місцю навчання характеризується позитивно, факт куріння ОСОБА_3 04.03.2014 року є поодиноким.

Ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачених диспозицією ч.1 ст. 184 КУпАП нічим не доведено.

Відповідно до ст.ст. 251, 252, 280 КупАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають правильного вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченим законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає зясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності, постанова у справі повинна бути законною та обґрунтованою.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 04.03.2014 року серія ЧК 038235 не відповідає вимогам ст. 256 КупАП, так як достовірно не відображає суть адміністративного правопорушення і не містить достатні відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не можуть ґрунтуватися на припущеннях усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачиться на її користь.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП в діях ОСОБА_1 не доведений, а тому справу у відношенні неї слід закрити на підставі ст.247п.1 КУпАП за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1,251, 252, 256, 280, 284 п.3 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадження закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до апеляційного суду Черкаської області з часу вручення постанови.

Суддя: Дудніченко В.М.