overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/1180/14-п
Провадження № 3/316/407/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, пенсіонер, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2014 року о 09 годині 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 біля будинку №14 по вулиці Козацькій у м. Енергодар Запорізької області, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: огірки по ціні 8 грн. за 1 кг., у невстановленому законом місці.

У судове засідання правопорушниця не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення, підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями свідків, протоколом огляду, розпискою, копією паспорта та пенсійного посвідчення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного, необхідно призначити покарання у вигляді штрафу, без конфіскації товару.

Керуючись 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок, без конфіскації товару.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (одержувач платежу державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, Банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, Код , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 316/1753/14-п
Провадження № 3/316/616/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області Енергодарський міський відділ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженнця м. Енергодар, Запорізької області, громадянина України, учень 11 класу ЗОШ №3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2014 року б о 10-40 годині було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта за місцем проживання з 30.12.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного проступку визнав та пояснив, що не отримав своєчасно паспорт у зв»язку з сімейними обставинами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2014 року, копією свідоцтва про народження та поясненнями самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його особу, яка є неповнолітньою та знаходиться на утриманні батьків, відношення до скоєного, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаюється у скоєному, суд приходить до висновку, що необхідно застосувати заход впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності та застосувати заход впливу у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Курач
Справа № 316/1510/14-п
Провадження № 3/316/623/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції праці в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: с. Черневе, Брянської області,

Місце роботи: приватний підприємець,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.06.2014 року при перевірці стоматологічної приватної клініки встановлено порушення законодавства про працю, а саме:

відповідно до трудового договору від 01.11.2009 року у фізичної особи ОСОБА_1 працює зубний технік ОСОБА_2, робоче місце якого за цією професією підлягає атестації робочих місць за умовами праці для встановлення тривалості робочого тижня, чим порушено вимоги п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 442, а саме атестація робочих місць не проведена атестаційною комісією, склад і повноваження якої не визначені наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на пять років.

У судове засідання правопорушник зявився, вину визнав, надав відповідні пояснення.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки в яких зафіксовані допущенні порушення, копією свідоцтва про реєстрацію, витягом з Єдиного реєстру, копією свідоцтва платника ЄП, копією паспорта, копією трудового договору ОСОБА_2, довідкою про обстеження підприємства УПСЗН, постановою суду від 02.07.2014 року.

Дослідивши матеріал, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи його особу, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (одержувач платежу державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, Банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, Код , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк після її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя І. В. Курач
Справа № 375/234/14-п Провадження № 3/375/110/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Кивській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол серії АГ2 № 401061 від 08.02.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП за керування автомобілем 08.02.2014 року о 12-15 год. в с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області по вул. Леніна, у стані алкогольного сп'янніння.

При розгляді справи ОСОБА_1 суду пояснив. що він раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався, тому його дії не можуть бути кваліфіковані за ч.2 цієї статті.

За викладеного встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення оформлений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: неправильно кваліфіковані дії правопорушеника за ч. 2 ст. 130 КУпАП, що перешкоджає розгляду справи по суті та винесенню об'єктивного рішення, тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Протокол серії АГ2 № 401061 від 08.02.2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали, повернути до відділення ДАІ Рокитнянського РВ ГУ МВС УКраїни в Київській області для доопрацювання.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________
Номер провадження 3/754/3218/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає: АДРЕСА_1;

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

29.06.2014 року о 02.00 год., рухаючись в с. Літки по вул.. Київській, 64, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Від пояснень на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнав повністю.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, керуючись ч.1 ст..130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 346/6828/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2013 року о 00 год.45 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим повторно протягом року порушив п.1 постанови Коломийського міськрайонного суду, про встановлення йому адміністративного нагляду від 24 липня 2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча про час слухання справи повідомлявся судовими повістками, однак його вина підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 040301 від 22.10.2013 р.;

- рапортом ст. ДІМ Коломийського МВ УМВС м-р міліції ОСОБА_2 від 17.10.2013 р.;

- копією постанови Коломийського міськрайонного суду від 24 липня 2013 року;

- даними армор.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

При призначенні стягнення, суд вважає за необхідне взяти до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.33, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 34.41 грн. судового збору в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 346/6528/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділення ДАІ по обслуговуванню Коломийського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційгий номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, працюючого начальником ВП "Коломийська дистанція колії", за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконав законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Свою вину в скоєному особа, що притягується до адміністративної відповідальності, визнав повністю, крім того, його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними, які містяться в протоколі адміністративне правопорушення АВ2 № 559804 від 16.10.2013 р.;

- вимогою державної автомобільної інспекції №25 від 13.09.2013 року.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд вважає за необхідне взяти до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.33, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п»ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (вісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/7889/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділення ДАІ по обслуговуванню Коломийського району в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 року о 17 год. 15 хв. в с. П"ядики Коломийського району Івано-Франківської області гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106 н.з. 33638 ІВ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю відмовився.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні свою вину визнав, крім того його вина підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 419592 від 19.12.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр.ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

При призначенні стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1- 34.41 грн. судового збору в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 419/460/14-п
Провадження № 3/419/104/2014
ПОСТАНОВА

08.04.2014 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Лободюк В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від інспектора ВДАІ Новоайдарського РВ ОСОБА_1, у відношенні:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.№, громадянина України, працюючого - дитячий садок «Сонечко», сторож, який проживає за адресою: с.м.т. Новоайдар, вул. Кірова, 158, Луганської області,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року о 08-00 год. ОСОБА_2 в с.м.т. Новоайдар по кв. Миру керував т/з ВАЗ 2101, н/з с2030АІ з явними ознаками алкогольного спяніння (різким запахом алкоголю з роту, почервоніння шкіри обличчя). Від проходження медичного огляду на предмет встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №801286 від 18.03.2014 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, з яких вбачається, що ОСОБА_2 у їх присутності відмовився від усіх видів огляду на предмет встановлення стану сп'яніння.

Враховуючи дані про особу правопорушника, який, згідно довідки ВДАІ Новоайдарського РВ ГУМВС України в Луганській області, має водійське посвідчення, протягом року до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не притягувався, ступінь вини, обставини справи, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36,54 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: В.А. Лободюк
Справа № 419/981/14-п
Провадження № 3/419/249/2014
ПОСТАНОВА

03.12.2014 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Лободюк В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: вул. Жовтнева 49, с. Степний Яр, Новоайдарського району Луганської області,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2014 року, о 20-00 год. в с. Степний Яр Новоайдарського району Луганської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DELLTA 50Q» у стані алкогольного спяніння. В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з його письмових пояснень, протоколу про адміністративне правопорушення, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 172 від 27.08.2014 року.

Однак, притягти правопорушника до адміністративній відповідальності суд позбавлений можливості, оскільки минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачені ст. 38 КУпАП України. Так, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 02 грудня 2014 року, правопорушення мало місце 27 серпня 2014 року.

Таким чином, на час розгляду справи сплинув тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності. У звязку з чим, провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: В.А. Лободюк