Номер провадження 3/754/2567/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.07.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., за участю прокурора Гаврилова О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

(і .н. НОМЕР_1), яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №2 про вчинення адміністративного правопорушення від 16.06.2014 року Прокуратурою Деснянського району м. Києва за результатами вивчення стану законності у сфері запобігання і протидії корупції у ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві було встановлено, що ОСОБА_1 при звільненні 05.12.2013 року з посади головного державного ревізора-інспектора відділу планування та інформаційного забезпечення управління податкового аудиту ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві не подала декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік. Наказом ДПI у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві за № 137-о від 05.12.2013 року ОСОБА_1 була звільнена з займаної посади на підставі її заяви від 05.12.2013 року за власним бажанням. За інформацією ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києва декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік ОСОБА_1 не подавала, чим порушила ч.1 ст. 12 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю. Пояснила, що при її призначенні на посаду державного службовця була попереджена про обмеження, спрямовані на запобігання та протидію корупції, але при звільненні забула скласти відповідну декларацію.

Прокурор підтримав протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 та зазначив можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора Гаврилова О.С., дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 є винною у вчинені правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2014 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, копією особової картки № 3 ОСОБА_1, копією Наказу № 132-о від 02.12.2013 року про призначення ОСОБА_1 на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу планування та інформаційного забезпечення управління податкового аудиту ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, копією Присяги державного службовця - ОСОБА_1 від 01.03.2006 року, копією попередження ОСОБА_1 про обмеження, передбачені положеннями Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" від 03.12.2013 року, копією наказу за № 137-о від 05.12.2013 року про звільнення ОСОБА_1, поясненнями начальника відділу персоналу ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Корма Т.В. від 12.06.2014 року про відсутність декларації в особовій справі ОСОБА_1 станом на 12.06.2014 рік .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-6, 245-253, 256, 268, 276, 277, 279, 280, 283 - 285, 287 КУпАП, п.1ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 12 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.) та стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: