Справа № 351/725/14-п
Номер провадження №3/351/306/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 допустила порушення п.12.1 ПДР, яке виразилось в тому, що вона 20.03.2014 р. о 06:00 год. у с. Будилів Снятинського р-ну, керуючи автомобілем ОСОБА_2 А.5 д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись з м. Коломия у напрямку м. Снятин, не вибравши безпечної швидкості руху виїхала на смугу зустрічного руху, в наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4 Івано-Франківської обл.), який стояв на узбіччі. Вказане ДТП призвело до пошкодження транспортних засобів, чим було нанесено матеріальних збитків.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні була відсутня за невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи судом.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №41245448 від 20.03.2014 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1, яким вона повністю визнає свою вину та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 долученими до матеріалів справи, Висновками медичного огляду гр.гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і іншими матеріалами справи.

Перевіривши та дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона дійсно порушив п.12.1 ПДР, яке призвело до ДТП, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Відповідно до вимог статей 280, 283 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен зясувати всі дійсні обставини справи, а свої висновки обґрунтовувати належно дослідженими доказами.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП накладення адміністративного стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Встановлено, що по даній справі обставинами, які помякшують відповідальність є визнання вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 п.2 КУпАП суд не знаходить.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання нею своєї вини, суд вважає, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.