печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1656/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді Тарасюк К.Е.,

при секретарі Коваленко Т.С.,

за участю особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1,

розглянувши клопотання заст. прокурора Печерського району м. Києва Шпакова В. в порядку ст. 250 КУпАП по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2014р. провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП було закрито у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

07.03.2014р. (після розгляду вказаної адміністративної справи) в провадження судді надійшло клопотання заст. прокурора Печерського району м. Києва Шпакова В. в порядку ст. 250 КУпАП по вказаній адміністративній справі, в якій прокурор просив звільнити ОСОБА_1, який, на думку прокурора, був учасником масових акцій протесту, що розпочались 21.11.2013р., від адміністративної відповідальності на підставі ст. 4 Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України», що набрав чинності 21.02.2014р.

ОСОБА_1 заперечував відносно вказаного клопотання, оскільки вважав звернення з ним прокурора безпідставним, а складання протоколу щодо нього на підставі рапорту працівника ДАІ незаконним, пославшись на норми законодавства в обґрунтування своєї позиції. Просив залишити без змін постанову суду від 07.03.14р.

Прокурор про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, не з'явився з невідомих причин.

Вивчивши матеріали адміністративної справи № 757/1656/14-п, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання заст. прокурора Печерського району м. Києва Шпакова В. від 07.03.14р. не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно постанови Печерського районного суду м. Києва від 07.03.14р. провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП було закрито у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, оскільки в ході розгляду вказаної справи було встановлено відсутність жодних достовірних доказів по справі, передбачених ст. 251 КУпАП, якими б обґрунтовувалось, що ОСОБА_1 29.12.13р. вчинив адміністративне правопорушення, що вказане в протоколі про адміністративне правопорушення відносно останнього, тому суд дійшов до висновку про те, що показання ОСОБА_1 є такими, що не можуть бути спростовані наявними матеріалами справи, а тому, можуть бути прийняті судом як правдиві. Крім того, судом враховувався той факт, що сам ОСОБА_1 заперечував щодо звільнення його від адміністративної відповідальності з підстав, наведених у клопотанні прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КПК України.

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання заст. прокурора Печерського району м. Києва Шпакова В. в порядку ст. 250 КУпАП по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.. 122-2 КУпАП, відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

Суддя К.Е. Тарасюк