Провадження №3/263/1201/14
Справа №263/7969/14-П
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Маріуполь УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Урицького, 107-81,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2014 року о 19:20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем BYD F3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Маріуполі на перехресті вуд.Купріна-бул.Шевченка, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2104, державний реєстраційний номер А8094АМ, під керуванням водія ОСОБА_2, 30.01.1966р.н. Після цього ОСОБА_1 покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний, не повідомивши органи внутрішніх справ (міліції), чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3, 2.10 Правил дорожнього руху України. В результаті пригоди транспортний засіб та огорожа отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином.

Суд, приймаючи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив та враховуючи на те, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, розцінює причину його неявки як неповажну. У звязку з чим, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 923076 від 31.07.2014р., схемою до нього, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1, який особисто вказав, що з протоколом згоден.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями він порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3, 2.10 Правил дорожнього руху України, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В.Кулик