Справа № 482/449/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши за участю ОСОБА_1, матеріали які надійшли з Новоодеської МДФІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого на посаді головного лікаря Новоодеської центральної районної лікарні, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1. ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного лікаря Новоодеської центральної районної лікарні, діючи як розпорядник бюджетних коштів, в 2013 року здійснив видатки не повязані з утриманням лікарні по КЕКВ 2274 Оплата природного газу на суму 27.6 тис. грн., з врахуванням сум оплати природного газу за частини приміщення лікарні, переданої в користування комунальному закладу Новоодеський районний центр первинної медико-санітарної допомоги за рахунок коштів загального фонду кошторису лікарні.

Крім того, за рахунок коштів загального фонду районного бюджету, виділених по КФК 080101 Лікарні проведено видатки на оплату комунальних послуг, що спожиті під час надання платних послуг, у сумі 8,1 тис. грн., які повинні проводитися за рахунок коштів спеціального фонду. Покриття за рахунок коштів загального фонду витрат спеціального стало наслідком завищення потреби у бюджетних асигнуваннях по загальному фонду за 2011 рік по КЕКВ 1164 Оплата природного газу на суму 4,5 тис.грн. та по КЕКВ 2274 Оплата природного газу за 2013 рік на суму 3,6 тис. грн, а також планування видатків спеціального фонду кошторису за рахунок власних надходжень за встановленими напрямами використання не в повному обсязі, та до включення недостовірних даних до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необгрунтованих бюджетних призначень (необгрунтованих бюджетних асигнувань), чим порушено вимоги абз.14,15 ч.4 ст.13. п.33 ст.116 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456- УІ, п.20, п.22, п.23 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228 . Вказані порушення було виявлено в ході проведення планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Новоодеської центральної районної лікарні за період з 01.06.2011року по 31.12.2013року підпорядкованої Управлінню охорони здоровя Миколаївської облдержадміністрації, відповідальність за що передбачена за ст. 164-12 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину не визнав. Не заперечуючи існування вказаних порушень, виявлених в ході перевірки, стверджував, що комунальний заклад повністю відшкодував витрати, що проплачуються з бюджетних асигнувань, а усе фінансування йде з районного бюджету. Також зазначив, що у кінці 2012року утворився новий заклад , в якому виникли складнощі щодо взаєморозрахунку.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-12 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 14-105/2014 від 26.02.2014 року з власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_1, відповідно він наявність порушень бюджетного законодавства підтвердив, пославшись на помилковість дій, даними витягу з акту № 06-24/01 від 26.02.2014року ревізії фінансово-господарської діяльності Новоодеської центральної районної лікарні за період з 01.06.2013 по 31.12.2013 року, акту контрольного обміру площі приміщень стоматологічного відділення Новоодеської ЦРЛ від 22.01.2014 року, розрахунком споживання природного газу на опалення кабінетів зубного протезування стоматологічної поліклініки Новоодеської ЦРЛ за ІІ півріччя 2011 року та 2013 (додаток № 37), поясненнями головного бухгалтера Новоодеської ЦРЛ ОСОБА_2, даними акту звірки взаємних розрахунків станом на 08.01.2014року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-12 КУпАП. Враховуючи особу винного, що вперше протягом року притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, матеріальний стан, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладання адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-12 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять )грн. 00 коп., який стягнути на користь держави на рахунок № 0263 МФО 826013 ОКПО 38016478 ГУДК у Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави, державний бюджет Новоодеський район, Управління Державної казначейської служби в Новоодеському районі Миколаївської області МФО 826013 рр 0263 код класифікації доходів 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя О.І.Демінська.