overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 307/1410/14-п
Провадження №3/307/342/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Буштино, вул. Борканюка 25, громадянин України, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 21.03.2014 року, близько 22-ї год. у будинку № 25 по вул. Борканюка в смт. Буштино, який належить йому та потерплій ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, розпочав сварку з нею, під час якої ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Справа призначалася до розгляду неодноразово, однак ОСОБА_1 на 09.00 год. 17.04.2014 р. не зявився, а на 09.00 год. 30.04.2014 р. Тячівським РВ УМВС не виконано його примусовий привід по невідомих суду причинах.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, тобто не вказано дійсне місце проживання, чи місце знаходження ОСОБА_1, вважаю доцільним повернути матеріали справи для належного оформлення.

Тому, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути для належного оформлення в Тячівський РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №307/1760/14-п
Провадження №3/307/417/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Ганичі, вул. Молодіжна 5, громадянином України, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, допустив порушення трудового законодавства, яке проявилося у наступному: не було забезпечено ведення обліку використання робочого часу найманих працівників, не проведено нарахування заробітної плати за березень 2014 р., при звільненні працівників не проведено нарахування та виплату грошової компенсації за не використані ними дні основної щорічної оплачуваної відпустки, чим порушив ч.ч. 1, 3 ст. 24, ст. 30 Закону України "Про оплату праці", ст. 24 Закону України "Про відпустки", ст. 83, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 115 КЗпП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 07-16-006/0297 від 15.04.2014 р., актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 07-16-006/0291, трудовим договорами укладеним із ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 08.01.2014 р., заявами ОСОБА_3 від 15.02.2014 р. та ОСОБА_4 від 04.03.2014 р. про звільнення з роботи за власним бажанням.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді пятсот десять гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_5
Справа №307/1553/14-п
Провадження №3/307/369/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Вільхівці, вул. Гагаріна № 13, передбачене ст. 188-1 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, допустив порушення трудового законодавства та законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування, а саме в квітні 2014 р. середньооблікова кількість працівників у 2013 році у нього на підприємстві становила 12 чол., а при проведенні перевірки працювало 10 найманих працівників, разом із тим жодного працівника інваліда не працевлаштовано, чим порушено ст. 19 ч. 1 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати. Одночасно пояснив, що в нього працює вісім найманих працівників і всі вони за професією водії.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КУпАП невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 07-16-006/0290 від 14.04.2014 р., актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 07-16-006/0284 від. 14.04.2012 р. та трудовими договорами з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13

Однак, враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, так як органом, працівник якого склав протокол не надано доказів, що ОСОБА_1 відмовляв інвалідам у прийнятті на роботу вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП України на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 188-1 ч. 2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_14
Справа №307/1741/14-п
Провадження №3/307/408/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Вонігово, вул. Леніна 204, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.04.2014 року, в с. Руське Поле, керував мопедом марки «Навігатор», без н/з, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив (а.с. 7).

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особою в стані алкогольного спяніння. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 982520 від 21.04.2014 р. та результатами тесту на стан алкогольного спяніння 21.04.2014 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі три тисячі шістсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №307/1505/14-п
Провадження №3/307/359/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Широкий Луг, вул. Перемоги 65, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи 24.05.2013 р. притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 13.03.2014 року, близько 16-ї год., у будинку № 65 по вул. Перемоги в с. Широкий Луг, розпочав сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої погрожував їй фізичною розправою, ображав нецензурними словами та виганяв з будинку, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 007448 від 31.03.2014 р., висновком дільничного інспектора міліції СДІМ Тячівського РВ УМВС України від 21.03.2014 р., рапортом о/ч Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 13.03.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.03.2014 р., його особистими письмовими поясненнями від 20.03.2014 р. та постановою Тячівського районного суду від 24.05.2013 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі вісімдесят пять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 307/1677/14-п
Провадження №3/307/394/14
П О С Т А Н О В А

29 травня 2014 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Тячівка, вул. Шкільна 28, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.04.2014 року, близько 22-ї год., ОСОБА_1, у будинку № 28 по вул. Шкільна в с. Тячівка, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та виганяв її з будинку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Справа була призначена до розгляду на 09.00 год. 15.05.2014 р., однак ОСОБА_1 не зявився, а на 09.00 год. 29.05.2014 р. Тячівським РВ УМВС не виконано його примусовий привід по невідомих суду причинах.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, тобто не вказано дійсне місце проживання, чи місце знаходження ОСОБА_1, вважаю доцільним повернути матеріали справи для належного оформлення.

Тому, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для належного оформлення в Тячівський РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 307/1813/14-п
Провадження №3/307/424/14
П О С Т А Н О В А

29 травня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Криве, вул. Комсомольська 10, передбачене ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.05.2014 року, близько 15-й год., ОСОБА_1, у будинку № 6 по вул. Комсомольській в с. Криве, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами ОСОБА_2

ОСОБА_3 у судове засідання призначене на 09.00 год. 29.05.2014 року не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим розгляд справи було відкладено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, вважаю що до ОСОБА_3 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. 268 КУпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Застосувати привід у Тячівський районний суд на 09 год. 00 хв. 13 червня 2014 року до ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа №307/1739/14-п
Провадження №3/307/406/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Тарасівка, вул. Жовтнева 148, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.05.2014 року, близько 22.15 год., по вул. Чапаєва в с. Підплеша, керував автомобілем НОМЕР_1 та відмовився від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного спяніння. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 983568 від 01.05.2014 р. та його особистими письмовими поясненнями в протоколі.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі три тисячі пятсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №307/1434/14-п
Провадження №3/307/347/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Вільхівці-Лази, вул. Миру 13, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.03.2014 р., о 10.50 год., на 735 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки «Хюндай», н/з АО 59-49АО, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та заїхав у кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 145787 від 19.03.2014 р., схемою до протоколу огляду місця ДТП від 19.03.2014 р. та його особистими письмовими поясненнями від 19.03.2014 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №307/1530/14-п
Провадження №3/307/365/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Тячів, вул. Виноградівська 10, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.04.2014 р., о 13-й год., на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Пушкіна, Жовтнева та Голоші в м. Тячів, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який наближався до перехрестя по головній дорозі, через що сталося ДТП, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_3, відкинуло на стоянку, де знаходився автомобіль НОМЕР_4, в результаті чого всі три транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 749944 від 11.04.2014 р., схемою до протоколу огляду місця ДТП та фототаблиця до нього від 08.04.2014 р., висновком про відсутність підстав для внесення відомостей про подію до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.04.2014 р., протоколом огляду місця ДТП від 08.04.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 16.04.2013 р. та його особистими поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 307/1831/14-п
Провадження №3/307/425/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Кричево, вул. Л. Українки 9, громадянином України, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Тирба», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме заниження суми виплати заробітної плати за січень 2012 р. на 1320 грв. та лютий 2012 р. 1320 грв., що призвело до зменшення розрахунків з бюджетом по податку з доходів фізичних осіб із найманих працівників у сумі 2640 грв., чим порушив п.п. 168.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України та ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 58 серія АА № 548468 від 08.05.2014 р., додатком до протоколу, довідкою про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Тирба» щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб № 1/17-02/37799577 від 20.03.2014 р. та податковим повідомленням-рішенням форми «Р» від 21.03.2014 р.

Однак, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив останнє правопорушення у лютому 2012-го року, а адміністративний протокол щодо нього надійшов до суду тільки 08.05.2014 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку, провадження по даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2