АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/10/14-п
Номер провадження 33/786/25/14
Головуючий у 1-й інстанції Коновод О. В.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя апеляційного суду Полтавської області Довгаль С.А. за участю гр. ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хорольського районного суду від 14 січня 2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України ,

застосовано адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу у розмірі 119 грн.

В С Т А Н О В И Л А :.

Постановою судді Хорольського районного суду від 14 січня 2014 року ОСОБА_2 визнана винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн.

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні дрібного хуліганства.

1 січня 2014 року близько о 9 годині ранку він, у нетверезому стані, в громадському місці, підїзді будинку № 74 по вул. К. Маркса у місті Хорол, в присутності громадян нецензурно лаявся, намагався вчинити бійку, порушуючи громадський порядок та спокій громадян.

В апеляції ОСОБА_2 ставиться питання про скасування постанови судді та закриття провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Апелянт ОСОБА_2 посилається на те, що суддя місцевого суду не вірно встановивши фактичні обставини справи та прийшов до не вірного висновку про наявність в його діях дрібного хуліганства. Посилається на те, що прибувши до Хоролу з метою привітати свою знайому і зайшовши в перший ліпший підїзд подзвонив у квартиру і зненацька із квартири вийшов незнайомий йому чоловік, як потім зясувалося гр. ОСОБА_3, нічого не спитавши, вдарив з усієї сили його в обличчя та почав побиття.

Він з метою самозахисту витягнув із-під куртки деревяну биту, але не встиг застосувати. ОСОБА_3 вихопив із його рук биту і почав нею бити його.

Заслухавши апелянта, дослідивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи скаржника, вважаю, що апеляція до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до диспозиції ст.173 КпАП дрібним хуліганством є умисні дії, якими порушено громадський порядок та спокій громадян.

Висновок судді про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

В матеріалах справи є дані, що ОСОБА_2 своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Як вбачається із пояснень громадянина ОСОБА_2 (а.с.8 ) в новорічну ніч вживав алкогольні напої. Зранку вирішив привітати свою знайому, яка мешкає у АДРЕСА_1. З метою самооборони узяв биту, яку власноруч виготовив. На таксі прибув у м. Хорол близько 9 години ранку. Піднявшись до квартири № 39, де мешкала його знайома, спочатку почав дзвонити у дзвінок, але мешканці двері не відчиняли і він грюкав у двері ногою. Двері відчинив незнайомий йому чоловік, як потім зясувалося чоловік його знайомої, і він почав тікати по сходинках. Але чоловік його знайомої наздогнав і почав питати причини грюкоту у двері. У відповідь на питання намагався вдарити цього чоловіка битою, але той випередив його і вдарив кулаком в обличчя. Від такого удару впав на підлогу і втратив свідомість(а.с.8).

Не заперечував ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення у суді першої інстанції (а.с.14).

Громадянин ОСОБА_3М у своїх поясненнях підтвердив ті ж факти, що виклав ОСОБА_2 ( а. с. 7).

Є в справі і пояснення гр. ОСОБА_4 і із яких убачається, що вийшовши на сходинки побачив свого сусіду ОСОБА_3 та незнайомого чоловіка, який тримав у руках деревяну биту та лаявся на адресу сусіди нецензурною лайкою( а.с.6).

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 щодо невідповідності висновків судді фактичним обставинам справи і необґрунтованого у звязку з цим застосування адміністративного стягнення за ст.173 КУпАП, є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на матеріалах справи.

Постанова щодо ОСОБА_2 є законною і обґрунтованою. Підстав для скасування чи зміни, про що порушено питання в апеляційній скарзі, при перевірці справи в апеляційному порядку не виявлено, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Таким чином, апеляцію ОСОБА_2 слід залишити без задоволення, а постанову судді Хорольського районного суду без змін.

Керуючись ст.ст. 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Постанову судді Хорольського районного суду від 14 січня 2014 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін, а його апеляцію без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1