overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/1791/14-п
Провадження №3/713/682/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконував обов»язків щодо виховання дитини, що призвело до того, що неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 23 вересня 2014 року біля 10.00 годин вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, а саме перебував у НВК «Берегометиська гімназія» у п»яному вигляді.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 008668 від 23.09.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При накладенні стягнення, зважаючи на те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, протягом року адміністративним стягненням не піддавався, визнав та вину та зобов»язався звернути особливу увагу на поведінку неповнолітнього сина, вважаю за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 184 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184 ч.3, 283, 284 КУАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 184 ч.3 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесять одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/1976/14-п
Провадження №3/713/732/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, протягом року піддавався адміністративним стягненням,-

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.06.2014 року біля 19.30 годин, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесну суперечку з матір»ю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та шарпав за верхній одяг, чим вчинив насильство в сім»ї. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 008648 від 25.06.2014 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, довідкою начальника Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області від 30.07.2014 року, згідно якої ОСОБА_1 неодноразово протягом року піддавався адміністративним стягненням, в тому числі і за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю із-за спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП провадженням закрити в звязку із збігом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/334/14-п
Провадження №3/713/124/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 5-й пров.Залізничної, 7 Садгірського району Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 195-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 грудня 2013 року біля 12.00 годин на ринку м.Вашківці Вижницького району, здійснював торгівлю піротехнічних засобів без наявності відповідної ліцензії.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-6 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 050939 від 04.01.2014 року, висновком про результати перевірки по факту реалізації піротехнічних виробів ОСОБА_1 від 30.12.2013 року, поясненням ОСОБА_1 від 28.12.2013 року, ОСОБА_2 від 28.12.2013 року, актом добровільної видачі від 28.12.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 добровільно видав 12 шт. салютів «Феєрія», які продав на ринку в м.Вашківці, рапортами працівників Вижницького РВ УМВС в Чернівецькій області.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 195-6 ч.1 КУпАП, з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ст.ст. 195-6 ч.1, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 595 (п»ятсот дев»яносто п»ять) гривень в дохід держави, з конфіскацією піротехнічних засобів, які знаходяться на зберіганні у БПС при УМВС України в Чернівецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/836/14-п
Провадження №3/713/324/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й пров.Шевченка, 3А Вижницького району Чернівецької області, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 квітня 2014 року о 10.10 годин в м.Вижниця по вул.Кутській Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки КРАЗ державний номерний знак НОМЕР_1, під час перевезення щебеню, допустив його розсипання на проїжджу частину дороги, чим порушив вимоги п.22 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 404400 від 30.04.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, накладною на відпуск щебеню №38, поясненням ОСОБА_1 (а.с.1).

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, визнання ним вини, його щиросердечне каяття, відсутність шкоди, вважаю, що сам факт його притягнення до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення, а тому можливо обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, склад якого передбачено ст.139 ч.1 КупАП та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/2052/14-п
Провадження №3/713/764/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Велике Вижницького району Чернівецької області, громадянку України, непрацюючу-

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 011026 від 06.10.2014 року, 06.10.2014 року біля 15.00 годин було встановлено, що ОСОБА_1 в період часу з 04.10.2014 року по 06.10.2014 року залишила без нагляду свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що могло призвести до тяжких наслідків щодо необхідних умов та виховання своєї неповнолітньої дитини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, виходячи з наступного.

В силу вимог ст.. 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст..256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП. Разом з тим, даних про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП, матеріали справи не містять.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП слід повернути до Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст..ст..7, 9, 245, 251, 254, 255, 256, 278 КпАП України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП повернути до Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/955/14-п
Провадження №3/713/368/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Територіальної державної інспекції праці в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, приватного підприємця,-

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за місцем роботи у власному барі, що в с.Карапчів Вижницького району 28.02.2014 року при звільнені з роботи ОСОБА_2 не забезпечено їй нарахування та виплату компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, чим порушено вимоги ст.83 Кодексу Законів про Працю України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №24-04-32/244 від 19 травня 2014 року, актом перевірки № 24-04-32/283, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу, ступінь вини та обставини справи.

За такої сукупності обставин у справі, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, межі якого визначені санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 41, ст..ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/2453/14-п
Провадження №3/713/955/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 грудня 2014 року близько 17.30 годин в м.Вашківці по вул.Соборна Вижницького району здійснив незаконну валютну операцію, а саме купив купюру номіналом 5 доларів США в ОСОБА_2 за гроші в сумі 75 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 011371 від 15.12.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненнями правопорушника (а.с.3), ОСОБА_2, актами добровільної видачі від 14.10.2014 року.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, та обставини справи, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст.ст. 162, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження, з конфіскацією валютних цінностей, а саме 5 (п»яти) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/1030/14-п
Провадження №3/713/403/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 квітня 2014 року біля 14 години перебував на одній з вулиць с.Волока Вижницького району в стані алкогольного сп»яніння, при цьому мав неохайний зовнішній вигляд, чим зганьбив людську гідність та громадську мораль та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, однак, в адресованій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, з протоколом згідний, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 004990 від 06.05.2014 року, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, протягом року піддавався адміністративним стягненням за вчинення правопорушень, беручи до уваги обставини справи, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.178 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 178 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п»ятдесять одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/1193/14-п
Провадження №3/713/474/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону відділу прикордонної служби «Фальків» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого-

за ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 червня 2014 року о 00.20 годин, у складі групи осіб, на напрямку 733 прикордонного знаку на відстані 150 м. від лінії державного кордону України на території Долішньо-Шепітської сільської ради Вижницького району, здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, з метою незаконного переміщення тютюнових виробів, чим порушив ст..9, 12 Закону України «Про державний кордон України» та вчинив правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 червня 2014 року, протоколом про адміністративне затримання від 30 червня 2014 року, рапортом начальника відділу прикордонної служби «Фальків» від 30.06.2014 року.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини справи, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч.2, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/1163/14-п
Провадження №3/713/459/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 квітня 2014 року біля 16.00 год., в будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив суперечку зі своєю матір»ю, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 004962 від 25.04.2014 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, посередньо характеризується по місцю проживання, схильний до зловживання спиртним, у зв»язку з чим вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/88/14-п
Провадження №3/713/22/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст..130 ч.1 КУпАП,

за ст. 130 ч.2 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 грудня 2013 року о 09.10 год., в Лукавці Вижницького району Чернівецької області повторно протягом року керував в стані алкогольного спяніння транспортним засобом марки ВАЗ 21033 державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату слухання справи, що вбачається з поштового повідомлення про вручення судової повістки. Причини неявки суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 307843 від 13.12.2013 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненням порушника (а.с.1), постановою Вижницького районного суду від 16.04.2013 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки, з моменту вилучення посвідчення водія, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Копію постанови для виконання направити начальнику Вижницького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2