Справа № 3/226/461/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування м.Димитров УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 вересня 2014 року о 09.05 годині, рухаючись по провулку Уральський в місті Димитров Донецької області, керував автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різким запахом алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти факту правопорушення не заперечував

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 934997 від 21.09.2014 року, складеним за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому ОСОБА_1 вказав, що напередодні ввечері випив 300 гр горілки, від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру відмовився, оскільки провину свою визнає; письмовим поясненням від 21.09.2014 року свідка ОСОБА_2, згідно якого 21.09.2014 року по пров.Уральський в м.Димитров Донецької області водій автомобілю ВАЗ 21013 ОСОБА_1 у його присутності від продуття алкотестеру та від проходження медичного огляду у медичній установі на стан алкогольного спяніння відмовився, оскільки вказав, що у вечері попереднього дня вживав спиртні напої; аналогічними письмовими поясненнями від 21.09.2014 року свідка ОСОБА_3

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника.

ОСОБА_1 не працює, отримує пенсію за пільговим стажем, вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, інваліда другої групи за загальним захворюванням, тому вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді мінімального розміру штрафу, як найбільш доцільне та таке, що слугуватиме запобіганню нових правопорушень.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-У1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код якого НОМЕР_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок: 0001, отримувач Донецьке УК (Донецька обл.), код платежу 21081300, , банк отримувача Донецьке УК (Донецька обл.) 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код якого НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок: 0034, отримувач: Димитровське УК м.Димитров, код платежу 22030001, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Донецької області, МФО 834016.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Ж.Є.Редько