Справа № 364/1360/14-п
Провадження № 3/364/470/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, учня , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122- 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.10.2014 р. о 15 год. 35 хв., по вул.Кооперативній , в смт Володарка, Київської області, будучи неповнолітньою особою керував транспортним засобом моторолер , марки « Хонда ДІО» , без номерних знаків та за відсутності посвідчення водія при цьому не зупинився на вимогу працівника міліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.3, 2.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122- 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративні правопорушення. Обіцяв суду подібного правопорушення в подальшому не допускати.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 №187636 від 01.10.2014 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що ст. 13 КУпАП зазначає , що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Отже суд враховує , що неповнолітній ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за названою статтею, щиро розкаюється у вчиненому, вказує, що подібних правопорушень допускати більше не буде . Тому, суд прийшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нових правопорушень до ОСОБА_1 можливо застосувати заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. 122 - 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122- 2 КУпАП.

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у виді -- попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 0220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити на адресу ВДАІ з обслуговування Володарського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області - для відому.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Юзвик

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.