Справа № 404/4889/14-п
Номер провадження 3/404/1327/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20.05.2014 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Велика Перспективна у м.Кіровограді, проїхав перехрестя з вулицею Медвєдєва на заборонений червоний сигнал світлофора, чим змусив водія автомобіля «DAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 зменшити швидкість руху аж до повної зупинки, щоб уникнути зіткнення, чим порушив вимоги пунктів 8.7.3 (є), 1.3, 1.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.4 ст.122 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, пояснивши, що дійсно порушення правил дорожнього руху мало місце, але аварійну обстановку автомобіля «DAF» не створював. При цьому погодився, що при складанні протоколу суть правопорушення йому була розяснена та вину він вину у вчинення правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №080590 від 20.05.2014 р. (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 на І.А.(а.с.2), які підтверджують обставини встановлені судом.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги пунктів 8.7.3 (є), 1.3, 1.4 Правил дорожнього руху, створивши водію іншого транспортного засобу аварійну обстановку.

Доводи ОСОБА_1 про те, що аварійну обстановку автомобілю «DAF» він не створював спростовуються його ж поясненнями при складанні протоколу та поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який написав їх власноруч та підтвердив обставини скоєння адміністративного правопорушення, які викладені в протоколі. Тому розцінюю дані доводи як можливість уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який частково визнав вину, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3