Номер провадження 3/754/1458/14
Справа №754/5116/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.04.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л. розглянувши справу за ст. 122-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

24.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

1/27, кв. 64,

ВСТАНОВИВ :

Інспектор САТІ ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 склав відносно ОСОБА_1 протокол серії АБ2№ 276960 за ст. 122-2 КУпАП, в якому зазначив, що ОСОБА_1 29 грудня 2013 року в 13 годин 10 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Богатирській, 32 і не виконав вимогу працівника міліції про зпинку, подану за допомогою жезла та свистка, чим порушив п. 2.4ПДР.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав і тому справа розглянута за його відсутності.

3 березня 2014 року справа була повернута на додаткову перевірку до відділу ДАІ з наступних підстав.

Автор протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_2 не був його очевидцем і склав протокол на підставі рапорта старшого інспектора ДПС 1 взводу супроводження батальйону із забезпечення супроводження та ескортування полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3, який адресований не начальнику Деснянського РУ ГУ МВС Україні в м.Києві, а командиру полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4

До згаданого рапорта прикладена на окремому аркуші резолюція ОСОБА_4 невідомій особі на прізвище ОСОБА_5 про направлення за належністю невідомого документа.

Яким чином рапорт ОСОБА_3 потрапив в районне управління внутрішніх справ, коли і як він був там зареєстрований і хто доручив ОСОБА_2 скласти протокол про адмінправопорушення із справи не вбачається.

Автор протокола про адмінправопорушення не дотримався передбаченої законом процедури досудового провадження у справі і не ознайомив з протоколом про адмінправопорушення ОСОБА_1, не розяснив права, передбачені ст.268 КУпАП, не надав можливість дати пояснення щодо висунутого обвинувачення в порушенні ПДР, не забезпечив реальну можливість захищатись на стадії досудового провадження.

Автор протокола під час досудового провадження у справі не встановив і не повідомив суду ідентифікаційний номер ОСОБА_1, що обмежує суд в можливості накладення на водія стягнення у виді штрафу при розгляді справи за відсутності особи і при доведеності її вини у порушенні ПДР.

Матеріалів фото або відеофіксації правопорушення із зображенням водія автомобіля до протоколу не додано.

Опис документів у справі ніким не підписаний.

При проведенні додаткової перевірки необхідно було виконати наступне :

дотриматись передбаченої законом процедури досудового провадження у справі і ознайомити з протоколом про адмінправопорушення ОСОБА_1, розяснити права, передбачені ст.268 КУпАП, надати можливість дати пояснення щодо висунутого обвинувачення в порушенні ПДР, забезпечити реальну можливість захищатись,

прилучити копію довідки про ідентифікаційний номер цієї особи.

1 квітня 2014 року справа повернулась з відділу ДАІ після додаткової перевірки, в ході якої жодна із вказівок суду виконана не була і нових доказів вини ОСОБА_1 зібрано не було.

За викладених обставин суд вважає, що органи ДАІ вичерпались у збиранні доказів вини ОСОБА_1, а тому за недоведеності вини справа підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При цьому суд керується :

вимогами ст.62 Конституції України про недопустимість грунтувати обвинувачення на припущеннях і про тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь,

вимогами ст.245 КУпАП, за якою завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом,

вимогами ст.280 КУпАП, за якою при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно зясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: