overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/1437/14-п
Номер провадження №3/351/545/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення ІВ №00001833 зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП, а саме: 26.02.2014 р. біля 20:45 год. в м. Снятині по вул. Черемшини, в громадському місці розпивав алкогольні напої.

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

На підставі наведеного суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, проте матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП надійшли до суду 09.07.2014 року, правопорушення вчинено 26.02.2014 року, а тому строки притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим суд вважає за необхідне справу закрити, визнавши гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП України.

За змістом п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, якщо суд прийшов до висновку, що в діях особи, стосовно якої розпочате таке провадження, є склад даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/328/14-п
Номер провадження №3/351/176/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТЗОВ "Явір-Ц"

за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду від ТДІзПП у Івано-Франківській області надійшли матеріали про скоєння правопорушення директором ТзОВ «Явір-Ц» ОСОБА_1, відповідно до яких Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.188-1 ч. 2 КУпАП, оскільки він вчинив тривале порушення законодавства про зайнятість та працевлаштування інвалідів, а саме: в порушення вимог ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», на час проведення перевірки 10-11.02.2014 року в ТзОВ Явір-Ц, використовуючи найману працю при середньообліковій численності штатних працівників облікового складу за 2012р. -14 осіб, за 2013р. - 14 осіб, не виконано норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у кількості одного робочого місця (при прийнятті в 2012р та 2013р. по З працівники), а також товариство не зареєстроване у відповідному відділенні Фонду соціального захисту інвалідів за своїм місцезнаходженням, та не подано до Фонду соціального захисту інвалідів, звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2012р. На час перевірки жодне із порушень не усунено.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні був відсутній за невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи судом.

Вина гр. ОСОБА_1 доводиться Протоколом про адміністративне правопорушення №09-17-051/105 від 11.02.2014 р., Витягом з Акту перевірки №09-17-051/105 від 11.02.2014 р. та іншими зібраними по справі матеріалами.

Перевіривши письмові матеріали справи суд приходить до переконання про те, що гр. ОСОБА_1 дійсно допустив правопорушення передбачене ст. 188-1 ч.2 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи обставини справи, суд вважає, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283-285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/554/14-п
Номер провадження №3/351/250/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 187. ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, зокрема: 16.04.2013 р., - за ст.187 ч.2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення, повторно протягом року допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, а саме: перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Снятинського районного суду від 29.01.2014 р. за своїм місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 10.03.2014 р. біля 01:00 год. був відсутній, чим порушив п.1 встановлених йому обмежень.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення ІВ №00002840 від 11.03.2014 р., його письмовими поясненнями, згідно яких він вину визнав, а також іншими матеріалами справи.

Перевіривши письмові матеріали справи, приходжу до переконання про те, що ОСОБА_1 дійсно допустив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 ч.2 КУпАП порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.1 постанови Снятинського районного суду від 29.01.2014 р.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б пом`якшували провину особи, яка вчинила адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує провину ОСОБА_1 є вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП повторно протягом року.

Тому, керуючись ст.ст. 268, 283-286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187. ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/1440/14-п
Номер провадження №3/351/548/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 00005217 зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: 15.03.2014 р. біля 20:10 год. перебуваючи в м. Снятині по вул. Шевченка, на площі біля Ратуші, голосно кричав та виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

На підставі наведеного суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, проте матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП надійшли до суду 09.07.2014 року, правопорушення вчинено 15.03.2014 року, а тому строки притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим суд вважає за необхідне справу закрити, визнавши гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

За змістом п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, якщо суд прийшов до висновку, що в діях особи, стосовно якої розпочате таке провадження, є склад даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/1373/14-п
Номер провадження № 3/351/520/14
П О С Т А Н О В А
про повернення для належного оформлення
16 липня 2014 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області Василь розглянувши матеріали, Територіальної державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяІНФОРМАЦІЯ_2, Снятинський райавтодор,
за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-
Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У протоколі про адміністративне правопорушення вказано адресу правопорушника, за якою він не проживає, що позбавляє можливості викликати його у суд.
В силу вимог ст. 18 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі повинен бути вказаний індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.
Вищенаведене дає суду підстави вважати, що адміністративні матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП слід направити до Територіальної державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області, для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/772/14-п
Номер провадження №3/351/322/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, Управління освіти, молоді та спорту Снятинської РДА

за ст. 188-1 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду від ТДІзПП у Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-1 ч. 2 КУпАП головного спеціаліста управління освіти, молоді та спорту Снятинської РДА ОСОБА_1, за вчинення тривалого порушення законодавства про зайнятість та працевлаштування інвалідів, а саме Управлінням освіти, молоді та спорту Снятинської районної державної адміністрації звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2013 рік подано до Фонду соціального захисту інвалідів Івано-Франківського обласного відділення 21.03.2014 року, чим порушено вимоги ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні». Для перевірки управлінням не надано жодних документів щодо надсилання звіту рекомендованим листом до 01.03.2014 року про своєчасність його здачі.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала.

Вина гр. ОСОБА_1 доводиться Протоколом про адміністративне правопорушення №09-17-051/272 від 14.04.2014 р., Актом перевірки №09-17-051/324 та іншими матеріалами справи.

Розяснивши гр. ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення дані нею в судовому засіданні, з яких слідує, що вона свою вину визнає, перевіривши письмові матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання нею своєї вини, суд приходить до переконання про те, що гр. ОСОБА_1дійсно допустила правопорушення передбачене ст. 188-1 ч.2 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи обставини справи, суд вважає, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/1473/14-п
Номер провадження № 3/351/569/14
П О С Т А Н О В А
про повернення для належного оформлення
16 липня 2014 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області Василь розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-
Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП зокрема: у протоколі ІВ №00011678 від 05.07.2014 р. про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 немає доказів про притягнення правопорушника за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки не долучено постанову про притягнення гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Вищенаведене дає суду підстави вважати, що адміністративні матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід направити у Снятинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області, для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 в Снятинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/557/14-п
Номер провадження №3/351/253/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Снятинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП за порушення ст.51 Податкового кодексу України, а саме: неподання звіту 1ДФ за 1 квартал 2014 року, що було встановлено перевіркою ДПІ у Снятинському районі про дотримання СПД ОСОБА_1 термінів подання розрахунку сум доходу.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину визнала.

Вина гр. ОСОБА_2 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ДПІ у Снятинському районі серії КР №080004 від 20.02.2012 р. та зібраними матеріалами справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що в діях гр. ОСОБА_2 є ознаки правопорушення передбаченого ст. ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона порушила п.51.1 ст.51 та пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

Розяснивши гр. ОСОБА_2 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення дані нею в судовому засіданні, з яких слідує, що вона свою вину визнає, характер вчиненого правопорушення, враховуючи особу винної, визнання нею своєї вини, суд приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/1438/14-п
Номер провадження №3/351/546/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 00001850 зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: 28.02.2014 р. біля 22:00 год. перебуваючи в м. Снятині по вул. Шевченка, біля РДА, голосно кричав та виражався нецензурними словами в сторону перехожих, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

На підставі наведеного суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, проте матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП надійшли до суду 09.07.2014 року, правопорушення вчинено 28.02.2014 року, а тому строки притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим суд вважає за необхідне справу закрити, визнавши гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

За змістом п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, якщо суд прийшов до висновку, що в діях особи, стосовно якої розпочате таке провадження, є склад даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/1519/14-п
Номер провадження № 3/351/597/14
П О С Т А Н О В А
про повернення для належного оформлення
18 липня 2014 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонер,
за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-
Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП зокрема: у протоколі ІВ №00014162 від 16.07.2014 р. про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_2 немає доказів про притягнення правопорушника за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки не долучено постанову про притягнення гр. ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, також у протоколі стоїть штамп про те що правопорушник до адмінвідповідальності не притягувався, проте не вказано хто перевіряв ці дані.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Вищенаведене дає суду підстави вважати, що адміністративні матеріали про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід направити у Снятинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області, для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.