22.07.2014 Єдиний унікальний № 371/1259/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м. Миронівка ЄУН 371/ 1259 /14-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, який народився 01 червня 1984 року в селі Яблунівка Кагарлицького району Київської області, проживає в селі Кип»ячка Миронівського району Київської області, вулиця Шкільна, 3, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 липня 2014 року о 14 годині, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку під номером 3 по вулиці Шкільна села Кип»ячка Миронівського району Київської області, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_1, з якою проживає однією сім»єю. Під час сварки ображав її, виражався нецензурними словами, замахувався, намаючись затіяти бійку, тобто умисно застосував психологічне насильство, яке могло завдати шкоди її психічному здоров»ю. На зауваження припинити насильницькі дії не реагував.

Викладене ОСОБА_1 не заперечив, вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 13 липня 2014 року близько 14 години, перебуваючи у стані сп»яніння, посварився з сестрою ОСОБА_1, ображав її нецензурними словами та замахнувся.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Відповідальність за статтею 173-2 частиною 1 КУпАП настає у разі вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Встановлено, що мало місце адміністративне правопорушення, яке полягає у вчиненні насильства в сім»ї. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи: даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 За вказані дії ОСОБА_1 повинен нести відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність порушника, є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до правопорушника необхідно застосувати стягнення у виді штрафу. Саме такий вид стягнення зможе здійснити виховний вплив на нього та попередити скоєння протиправних дій у майбутньому.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 102 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук