Справа № 3/712/53/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2014 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з СДБЕЗ Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, українця, гр.України, не одруженого прож. в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем КП «Дирекція парків».

за ст.164-10 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11.11.2013 року, близько 15 год., за адресою м.Черкаси, вул.Грибоєдова, 24, здійснював прийом металобрухту без відповідних дозвільних документів.

ОСОБА_1 надав пояснення згідно яких, вину не визнає та пояснює, що іноді придбавав у громадян господарські речі для власного вжитку каструлі, казани, виварки тощо, а також зіпсовані електроприлади для ремонту і подальшої експлуатації. 11.11.2013 року жодних речей ні у кого не купував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 250, 252 КпАП України, провадження у справах про адміністративне правопорушення повинне забезпечувати повне, всебічне і об'єктивне з'ясування всіх обставин у справі та вирішення її в точній відповідності з законом, надавши оцінку дослідженим доказам.

Відповідальність по ст.164-10 КпАП України, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, настає за «Порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом». Дана норма закону є бланкетною. Тому відповідно до ст.ст. 256 КпАП України при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у справах даної категорії, необхідно було з'ясувати яку норму спеціального закону порушила особа, в чому полягає суть цих порушень та вказати це в протоколі про адміністративне правопорушення.

На порушення вказаних вимог закону о/у СДСБЕЗ Соснівського РВ в м.Черкаси, який склав протокол відносно ОСОБА_1, зазначив лише, що він здійснював прийом металобрухту, не вказавши при цьому, яку норму законодавства той порушив і в чому полягає суть цих порушень. У відповідності до матеріалів справи, огляд, зважування та вилучення предметів брухту - не проводилось, у справі містяться лише фотокартки вагів та речей домашнього вжитку, з пояснень опитаних у справі осіб (а.с.4-5) не вбачається, що у вказаному місці та часі ОСОБА_1 здійснив будь-які операції з металобрухтом.

За наведених обставин, коли в протоколі та матеріалах справи не встановлені норма закону і суть адміністративного правопорушення, немає законної можливості і підстав стверджувати, що ОСОБА_1А, вчинив правопорушення, передбачене ст.164-10 КУпАП і підлягає адміністративній відповідальності за цим законом.

Тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення. Майно ОСОБА_1 слід йому повернути.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Ваги та 40 кг чорного металобрухту, які зберігаються у ОСОБА_1, повернути ОСОБА_1

Суддя