№ 3-3889/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, такого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 року до Солом'янського районного суду м. Києва з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення /серія АВ2 №796844/ від 03.06.2014 року, складеного відносно ОСОБА_1, останній обвинувачується в тому, що 03.06.2014 року, близько 20 год. 15 хв., в м. Києві по бул. Івана Лепсе, 10, керував автомобілем марки «Lexus CT 200h» д.н.з. НОМЕР_5, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку (огляд у лікаря нарколога та із застосуванням алкотестеру «Драгер») водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення /серія АВ2 №796846/ від 03.06.2014 року, складеного відносно ОСОБА_1, останній обвинувачується в тому, що 03.06.2014 року, близько 20 год. 15 хв., в м. Києві по бул. Івана Лепсе, 10, керуючи автомобілем марки «Lexus CT 200h» д.н.з. НОМЕР_5, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, не був уважним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 2.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив суду, що повністю не згодний з протоколами про адміністративні правопорушення серії АВ2 №796844 та серії АВ2 №796846, складених 03.06.2014 року. Вказав, що дійсно 03.06.2014 року, близько 20 год. 15 хв., в м. Києві по бул. Івана Лепсе, 10 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю його автомобіля марки «Lexus CT 200h» д.н.з. НОМЕР_5 та автомобіля марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, за кермом його автомобіля марки «Lexus CT 200h» д.н.з. НОМЕР_5 в момент ДТП був не він, а його знайомий ОСОБА_4. Не заперечував факт того, що перебував в стані алкогольного сп'яніння, проте зазначив, що в час, коли сталася дорожньо-транспортна пригода він відпочивав в кафе.

Також звернув увагу суду на те, що гр. ОСОБА_3 та його співробітники, які з'явилися на місці пригоди, приблизно через 30-40 хв. після ДТП, вимагали у нього гроші.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, пояснив суду, що дійсно 03.06.2014 року, близько 20 год. 15 хв., в м. Києві по бул. Івана Лепсе, 10, він, керуючи автомобілем марки «Lexus CT 200h» д.н.з. НОМЕР_5, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, не був уважним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (потерпілий, водій автомобіля марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_4), пояснив, що 03.06.2014 року, близько 20 год. 15 хв., в м. Києві по бул. Івана Лепсе, 10 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю його автомобіля марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_4 та автомобіля марки «Lexus CT 200h» д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_1 Зазначив факт того, що вони з'їхали з місця ДТП. Вказав, що співробітники ВДАІ приїхали на місце пригоди, приблизно через 30-40 хв., а також підтвердив, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, вказали, що очевидцями ДТП, яка сталася за участю автомобіля марки «Lexus CT 200h» д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_1, та автомобіля марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, вони не були, оскільки приїхали на місце ДТП пізніше.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, пояснення водія автомобіля марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_4, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП підлягає поверненню до ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, для доопрацювання та належного оформлення, виходячи з такого.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Процедура оформлення працівниками Державної автомобільної інспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, тимчасового затримання транспортного засобу, здійснення тимчасового вилучення посвідчення водія, ліцензійної картки на транспортний засіб визначена Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року №77.

Зокрема, у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередньо участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Як вбачається із досліджених протоколів про адміністративне правопорушення /серія АВ2 №796844/ та /серія АВ2 №796846/, складених 03.06.2014 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, останні складені з порушенням вимог ст.256 КУпАП, зокрема, не надано достатніх належних та допустимих доказів в підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, необхідно направити до ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, для доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП, в ході якого слід встановити додаткових свідків - очевидців ДТП, яка мала місце 03.06.2014 року, близько 20 год. 15 хв., в м. Києві по бул. Івана Лепсе, 10, за участю автомобілів марки «Lexus CT 200h» д.н.з. НОМЕР_5 та марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_4, для спростування чи підтвердження версії ОСОБА_1 про не керування автомобілем марки «Lexus CT 200h» в момент дорожньо-транспортної пригоди; перевірити прилеглу територію на предмет наявності відеозапису пригоди; з'ясувати причини залишення місця ДТП учасниками, при відсутності інтенсивності руху, оскільки вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу не дають змоги повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову суду про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст.ст. 9, 251, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП повернути до ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: