Справа № 755/239/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, паспорт серії ВВ №538647 виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій обл., 27.08.1998, 07.10.1976 р. н., громадянку України, працюючої в ТОВ «Інтеліко» на посаді директора, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 14.12.2013 року о 12 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, по пр.-ту Броварському, не врахувала дорожню обстановку не дотрималась безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н.з 056-09КК під керуванням ОСОБА_3, чим пошкодила автомобілі та заподіяла матеріальні збитки.

Своїми діями водій порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

ОСОБА_2, в судове засідання зявилася, вину свою визнала.

Вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про вчинене правопорушення серії АА2 № 907744 від 14.12.2013 року, схемою місця ДТП від 14.12.2013 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_2, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, пояснення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом у відповідності до положень ст. 35 КУпАП не встановлено. Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП встановив щире каяття ОСОБА_2.

Суд, визнаючи суму накладання адміністративного стягнення, враховує те що ОСОБА_2 має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н. В. Марфіна