печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2014 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого заступником директора ТОВ «Вест Електро», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2013р. о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись на вул. Мечнікова, 9 в м. Києві, перетнув подвійну осьову дорожню розмітку, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п. 34.1.3, 11.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час судового розгляду пояснив, що він дійсно 16.07.2013 року перетнув подвійну осьову дорожню розмітку на вул. Мечнікова, 9 в м. Києві та виїхав на зустрічну смугу руху, оскільки побачив безпосередньо попереду себе автомобіль «Volkswagen», який виїхав з двору будинку № 7 по вул. Мечнікова та намагався виїхати на смугу руху, протилежну за напрямком, по якій рухався автомобіль «Lexus LX 570». Він здійснив виїзд на зустрічну смугу намагаючись уникнути зіткнення.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчинення адміністративного правопорушення його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 №848943 від 11.08.2014р., даними схеми ДТП, локалізацією та характером отриманих автомобілями ушкоджень та даними висновку експертного дослідження від 28.02.2014 року № 153/154/14-52, які долучені до матеріалів справи.

Так, даними експертного дослідження від 28.02.2014 року № 153/154/14-52 пояснення ОСОБА_1 в частині виїзду на зустрічну смугу руху безпосередньо перед зіткненням, визнані неспроможними та зроблено висновок, що дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.п. 34.1.3, 11.4 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином станом на 11.09.2014 року - день розгляду справи - закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, його слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик