Справа № 642/2175/14-п
Провадження № 3/642/475/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді голови правління ПАТ «Укрспецстроймонтаж», який мешкає за адресою: м. Харків, Комсомольське шосе, 51, кв. 17,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2014 року встановлено, що працюючи на посаді голови правління ПАТ «Укрспецстроймонтаж» (), ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю, а саме: в порушення ч. 1, ч. 2 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 Закону України № 108 виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Тобто несвоєчасно, не регулярно, з порушенням законодавчо встановлених строків: заробітна палат працевлаштованим інвалідам даного товариства за грудень 2012 року виплачувалася згідно відомостей на виплату грошей 21.03.2013; 06.03.2013 відомість перерахування на карткові рахунки. За грудень 2013 року працівнику ОСОБА_2 виплачена згідно відомості на виплату грошей 30.12.2013; Заробітна плата ОСОБА_3 за грудень 2013 року нарахована, але на момент перевірки відомість на виплату заробітної плати не надана. В порушення вимог ст. 95 КзпПУ розмір мінімальної заробітної плати сторожу даного товариства ОСОБА_3 інваліду 3 групи не дотриманий. Так, відповідно до наданих штатних розписів; відомостей по нарахуванню та виплаті заробітної плати за грудень 2012 року та 2013 року сторожу встановлена годинна тарифна ставка у розмірі 4,80 грн./г. та 6,10 грн./г замість 6,80 грн./г. та 7,30 грн./г відповідно.

Крім того, ОСОБА_1 були порушені ст. 6 Закону України № 504, стаття 175 КзпПУ, ч. 2 ст. 84 КЗпП, ст. 26 Закону України № 504, детальний опис виявлених правопорушень яких зазначений у протоколі № 20-01-443/0110 від 07.02.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-443/0110 від 07.02.2014 року, актом перевірки № 20-01-443/0189.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 ( п`ятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.В. Вікторов