Справа № 566/769/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., з участю прокурора Тищенка В.О.., розглянувши матеріали, що надійшли з Млинівської міжрайонної прокуратури Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності притягується вперше, якому роз'яснено права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП,-

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи звільненим 11.11.2013 року наказом начальника УМВС України в Рівненській області з посади дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Млинівського РВ ( з обслуговування Демидівського і Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області, являючись субєктом відповідальності за корупційні адміністративні правопорушення, всупереч вимогам ч.1 ст.12 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, не подав за місцем своєї роботи декларацію про майно, доходи, витрати та зобов'язання фінансового характеру за період не охоплений раніше поданими деклараціями, зокрема починаючи з 11.11.2013 року по даний час.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та пояснив, що при звільненні в управлінні кадрового забезпечення УМВС України в Рівненській області йому було розяснено про необхідність подання декларації за раніше неохоплений період. Після цього він звернувся до бухгалтерії Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області , де одержав відомості про його доходи за період роботи в 2013 році, та заповнивши декларації про майно, доходи, витрати та зобовязання фінансового характеру, подав її начальнику сектору кадрового забезпечення Млинівського РВ УМВС ОСОБА_3, який мав передати його декларацію до УКЗ УМВС України в Рівненській області. Виним себе не вважає, стверджує, що умислу на порушення вимог фінансового контролю у нього не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив ту обставину, що ОСОБА_1 дійсно у листопаді 2013 року звертався до нього з проханням перевірити правильність заповнення декларації для її здачі після звільнення з ОВС по місцю роботи. Вказану декларацію ОСОБА_1 заповнював, відомості про одержані доходи для заповнення декларації одержував в бухгалтерії Млинівського РВ УМВС, проте, чи передавав йому ОСОБА_1 заповнену декларацію для здачі декларації в УКЗ УМВС України у Рівненській області, свідок не памятає. При цьому свідок, зазначив, що всі працівники Млинівського РВ УМВС здають декларації по місцю своєї роботи у Млинівському РВ УМВС, а в подальшому декларації разом з іншою кореспонденцією передаються до УКЗ УМВС України в Рівненській області.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, показання свідка ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Як видно з відповіді УКЗ УМВС України у Рівненській області, в особовій справі ОСОБА_1 відсутня декларація про майно, доходи, витрати та зобовязання фінансового характеру за період роботи 2013 року, в останнє декларацію ОСОБА_1 подавав за 2012 рік. Ця обставина також підтверджується рапортом оперуповноваженого в ОВС відділу ВБ в Рівненській області ДВБ МВС України ОСОБА_4.

Поряд з цим, з пояснень ОСОБА_1 та показання свідка ОСОБА_3О, слідує, що ОСОБА_1 в листопаді 2013 року вчиняв дії спрямовані на заповнення декларації за раніше неохоплений період 2013 року та подавав її сектору кадрового забезпечення Млинівського РВ УМВС. Ця обставина підтверджується також наявними у справі поясненнями головного бухгалтера Млинівського РВ УМВС ОСОБА_5. Проте, як видно з показань свідка ОСОБА_3 він стверно не памятає чи одержував він особисто і чи передавав декларацію ОСОБА_1 до УКЗ УМВС в Рівненській області .

Відповідно до пункту 2 ч.1 ст.12 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції субєкти декларування, які звільняються або іншим чином припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Субєкти декларування, які звільнилися або іншим чином припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобовязані протягом одного року подавати за своїм останнім місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік за формою і в порядку, визначеними цим Законом.

З вимог закону слідує, що ОСОБА_1 зобовязаний був подати декларацію за раніше неохоплений період за місцем своєї роботи.

В суді встановлено, що Наказ про призначення його на посаду та звільнення з займаної посади видавався начальником УМВС України у Рівненській області. Особова справа ОСОБА_1 також знаходиться в УКЗ УМВС України у Рівненській області. Таким чином, мали місце відносини публічної служби ОСОБА_1 з УМВС України у Рівненській області, а тому обовязок подавати декларацію в ОСОБА_1 також існував перед УМВС України в Рівненській області.

Отже, з огляду на встановлені обставини справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчиняв дії спрямовані на те, щоб подати декларацію про майно, доходи, витрати та зобовязання фінансового характеру за неохоплений період роботи у 2013 році, однак декларації безпосередньо до УМВС України у Рівненській області для її долучення до його особової справи, так і не подав. Проте, невиконання такого свого обовязку , суд вважає малозначним правопорушенням, оскільки як встановлено судом і підтверджується показаннями свідка ОСОБА_3 та матеріалами справи, порядок здачі, прийому і реєстрації декларацій про майно, доходи, витрати та зобовязання фінансового характеру у Млинівському РВ УМВС відсутній і працівники подають декларації без будь-якої реєстрації у сектор кадрового забезпечення Млинівського РВ УМВС для подальшого направлення в УМВС України у Рівненській області.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, посадова особа, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.22,284,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за ч.1 ст.172-6 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: