Справа № 761/4883/14-п
Провадження №3/761/1232/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 лютого 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., у відкритому судовому засіданні розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.02.2014 року приблизно о 17-45 год., керуючи автомобілем «Форд Фокус» державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Володимирська та Ірпінська в м. Києві, при повороті ліворуч на вул. Володимирська не пропустив автомобіль «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Водієм були порушені вимоги п. 16.11 ПДР України.

Аналізуючи дані, що містяться в адміністративному матеріалі, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши схему ДТП, взаєморозташування автомобілів після зіткнення, характер механічних пошкоджень транспортних засобів, суд дійшов висновку, що механічні пошкодження транспортних засобів сталися внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 16.1 ПДР України. В судовому засіданні ОСОБА_1 підтверджує обставини, викладені у протоколі, вину визнав.

Тому з урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, про наявність вини водія ОСОБА_1 у недотриманні п. 16.11 ПДР України, що тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, вину визнав, суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п*ятдесят чотири ) копійки.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п*ятдесят чотири ) копійки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: О.П. Хардіна