overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №176/305/14-п
провадження №3/176/51/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Завізіон Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

04.02.2014 р. до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2013 р. ДН № 033247 ОСОБА_1 16.10.2013 р. о 18.30 год., знаходячись за адресою пров. Молодіжний, 27/14 в м. Жовті Води Дніпропетровської області, вчинив насильницькі дії психологічного характеру по відношенню до своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, кричав ображав їх людську гідність, чим ставив під загрозу їх психічне та фізичне здоров'я, таким чином вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа підвідомча суду, стягнення може були накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - з дня його виявлення.

Зазначене в протоколі порушення не є триваючими, бо триваючі порушення характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння. З дня вчинення порушення до дня надходження справи до суду та її розгляду минуло понад 3 місяці.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тому, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладене, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляцію або протест на протязі 10 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ
справа № 176/2626/14-п
провадження №3/176/267/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського міського сектору Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

В ході проведення 14.08.2014 року посадовою особою Жовтоводського міського сектору Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області перевірки було встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 з 27.07.2014 року проживає без паспорта, який він загубив, перебуваючи на території автовокзалу в м. Дніпропетровську, що свідчить про недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, його провина у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є в матеріалах справи, а саме: власними поясненнями ОСОБА_1, довідкою з Жовтоводського міського сектору Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, копією заяви про видачу паспорта за формою №1

Таким чином, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП втрата паспорта з необережності.

У відповідності зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному правопорушенні, суд вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13,24-1,280,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, а у разі відсутності у нього коштів, із його законного представника - ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ
справа № 176/2855/14-п
провадження №3/176/279/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Жовті Води ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи якого невідоме, фактичного проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 50-річчя Комсомолу, 21/43,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

26.05.2014 р. о 05 год. 15 хв. ОСОБА_1 на автошляху Знамянка-Ізварино, 45 км, керував транспортним засобом «Міцубіші Лансер» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, при встановленні якого застосовано прилад алкотест «Драгер 6810», чим порушив п. 2.9а ПДР України, яким забороняється водіям керувати транспортним засобом в стані алкогольного чи наркотичного спяніння.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа підвідомча суду, стягнення може були накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - з дня його виявлення.

Зазначене в протоколі порушення не є триваючими, бо триваючі порушення характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння. З дня вчинення порушення до дня розгляду справи минуло понад 3 місяці.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тому адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з закінченням на час розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ
справа № 176/2907/14-п
провадження №3/176/290/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

24.08.2014 р. приблизно о 21-00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання, за адресою: вулиця Горького, 9/6 в м. Жовті Води Дніпропетровської області, вчинив насильницькі дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, при цьому ображав її людську гідність, ставив під загрозу її психологічне та фізичне здоровя.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Опитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення визнав.

Крім визнання порушником своєї вини, його вина у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується також поясненнями заявниці ОСОБА_2, іншими доказами, що є в матеріалах справи.

Таким чином, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ
справа № 176/118/14-п
провадження №3/176/29/14
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2014 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ВДАІ Жовтоводського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Від начальника ВДАІ Жовтоводського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Справа надійшла за місцем скоєння адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126,127-1-129, частинами 1,2,3,4 статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушник ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

На адресу суду, 12.02.2014 року, від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення адміністративної справи стосовно нього за місцем його постійного проживання до Канівського міськрайонного суду Черкаської області, оскільки він є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС і пенсіонером за віком та не має матеріальної можливості прибути в судове засідання в м. Жовті Води Дніпропетровської області.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

З метою своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, забезпечення процесуальних прав порушника ОСОБА_1, в тому числі, участі останнього в судовому засіданні під час розгляду справи, дачі ним пояснень по суті адміністративного правопорушення, надання права користуватися послугами захисника, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід направити для розгляду до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Канівського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа №176/454/14-п
провадження №3/176/68/14
ПОСТАНОВА

20 лютого 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Завізіон Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

19 лютого 2014 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністратвиний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.08.2013 р. ДН № 033054 ОСОБА_1 18.08.2013 р. о 15.50 год., знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої кричав та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, яке могло завдати шкоди психічному здоровю ОСОБА_2, таким чином вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа підвідомча суду, стягнення може були накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - з дня його виявлення.

Зазначене в протоколі порушення не є триваючими, бо триваючі порушення характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння. З дня вчинення порушення до дня надходження справи до суду та її розгляду минуло понад 3 місяці.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тому, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляцію або протест на протязі 10 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ
справа № 176/2935/14-п
провадження №3/176/291/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

07.08.2014 р. було встановлено, що громадянка ОСОБА_1, будучи матірю малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх дітей. Ухилення ОСОБА_1 від своїх батьківських обовязків полягає у тому, що 07.08.2014 року малолітній ОСОБА_2, перебуваючи на території поліклініки СМСЧ-9 в м. Жовті Води по вул. Кропоткіна, у забороненому місці розпивав алкогольні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Опитана у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, її провина у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення також підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення матірю від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, її особу та ступінь її вини.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ
справа №176/455/14-п
провадження №3/176/69/14
ПОСТАНОВА

20 лютого 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Завізіон Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

19 лютого 2014 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністратвиний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2013 р. ДН № 033051 ОСОБА_1 27.08.2013 р. о 16.30 год., знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з донькою ОСОБА_2, в ході якої кричав та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, в присутності онуки ОСОБА_3 чим вчинив психологічне насильство в сімї, яке могло завдати шкоди психічному здоровю ОСОБА_2, таким чином вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа підвідомча суду, стягнення може були накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - з дня його виявлення.

Зазначене в протоколі порушення не є триваючими, бо триваючі порушення характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння. З дня вчинення порушення до дня надходження справи до суду та її розгляду минуло понад 3 місяці.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тому, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляцію або протест на протязі 10 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ
справа № 176/2605/14-п
провадження №3/176/265/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

03.06.2014 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 біля магазину «Буратіно», розташованого на вулиці Гагаріна,6 в м. Жовті Води Дніпропетровської області, на тротуарі, у невстановленому місці, здійснював торгівлю молочної продукції з рук.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, його провина у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є в матеріалах справи, а саме: рапортом працівника міліції ОСОБА_2, протоколом огляду від 03.06.2014 року, поясненнями свідка ОСОБА_3

Таким чином, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ