overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/397/14-п
Провадження № 3-в/682/5/2014
П О С Т А Н О В А

18.02.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Тончук Р.І., при секретарі Придачук Г.Л.,розглянувши подання Славутського міськрайонного підрозділу Шепетівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про заміну порушнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 громадських робіт штрафом,

встановив:

постановою судді Славутського міськрайонного суду від 9.10.2013 року на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у вигляді 20 годи громадських робіт за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КК України. Постанова знаходиться на виконанні у Славутському міськрайонному підрозділі КВІ. В процесі виконання постанови встановлено, що ОСОБА_1 вироком Славутського міськрайонного суду від 21.12.2013 року засуджений за ст.ст. 125 ч. 1, 389 ч. 2 на підставі ст.ст. 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців 20 днів обмеження волі.

Відповідно до ст. 321-1 ч. 3 КУАП у разі засудження порушника до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, постановою суду(судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань,громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

З врахуванням наведеного подання підлягає задоволенню і адміністративне стягнення у вигляді 20 годин громадських повинно бути замінене штрафом в розмірі 85 грн.

Керуючись ст. 321-1 КУАП,

постановила:

призначене ОСОБА_1 постановою судді Славутського міськрайонного суду від 9.10.2013 року адміністративне стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУАП, замінити штрафом в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Тончук Р. І.
Справа 682/2452/14-п
Провадження № 3-в/682/23/2014
П О С Т А Н О В А

01.09.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Тончук Р.І., розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Славутського міськрайонного підрозділу Шепетівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Хмельницькій області про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючому, адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом,

встановила:

постановою судді Славутського міськрайонного суду від 21.05.2014 року ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню у вигляді 20 годин громадських робіт за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУАП. Постанова направлена для виконання кримінально-виконавчій інспекції Славутського міськрайонного підрозділу Шепетівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Хмельницькій області . Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням, у якому посилається на те, що правопорушник, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування громадських робіт та отримавши направлення до Іванівської сільської ради для відбування таких робіт, до їх відбування не приступив, на виклики КВІ не зявляється,за вказаною у постанові адресою не проживає і місце його проживання невідоме. У звязку з цим просить замінити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт штрафом на підставі ст.. 321-4 КУАП.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 зазначеної норми закону у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робі громадські роботи можуть бути замінені штрафом із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Ст. 321-1 також передбачена можливість заміни громадських робіт штрафом в разі, якщо невідоме місцезнаходження правопорушника.Місце знаходження ОСОБА_1 встановлено. За вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 187 ч. 2 КУАП, постановою судді від 29.08.2014 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 10 діб арешту і в даний час він відбуває призначений йому термін арешту. У суді пояснив, що після відбуття адміністративного арешту буде відбувати громадські роботи. З цих підстав заміна громадських робіт на штраф є недоцільною. ОСОБА_1 не працює, що унеможливить виконання постанови про стягнення з нього штрафу.

Керуючись ст..ст. 321-1, 321-4 КУАП,

постановила:

подання кримінально-виконавчої інспекції Славутського міськрайонного підрозділу Шепетівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Хмельницькій області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом залишити без задоволення .

Суддя Тончук Р. І.
Справа 682/3853/14-п
Провадження № 3/682/1264/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Тончук Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.07.2014 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, на кукурудзяному полі АГРО-ЛАН поблизу с. Берездів Славутського району, скоїв дрібну крадіжку сімдесяти качанів кукурудзи, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, крім того, його вина стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення №027651 від 17.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 06.11.2014 року.

Керуючись ч.1 ст.51,ст. 40-1, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (код 26515049, Славутське УДКСУ Хмельницької області, , р/р 0005, МФО 815013, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тончук Р. І.
Справа 682/4036/14-п
Провадження № 3/682/1310/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Тончук Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

07.12.2014 року близько 10 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку зі своєю співмешканкою, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, намагався затіяти бійку, внаслідок чого своїми умисними діями та поведінкою заподіяв для неї психологічну та моральну шкоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки протягом року притягувався за аналогічне правопорушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що стверджується копією постанови Славутського міськрайонного суду від 13.08.2014 року. (а.с.9). .

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім того, його вина стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №027652 від 07.12.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.12.2014 року, копією постанови Славутського міськрайонного суду від 13.08.2014 року.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 40-1, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (код 26515049, Славутське УДКСУ Хмельницької області, , р/р 0005, МФО 815013, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тончук Р. І.
Справа 682/4201/14-п
Провадження № 3/682/1353/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Тончук Р. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутської ОДПІ Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Славути вул. Здоров`я, 36 Хмельницької області, головного бухгалтера ТОВ Інтердерево

за ч.2 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ Інтердерево порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: в декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 року ( вх № від 20102014 року) завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на 572 грн., чим порушила абз. "а" п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 2.12.2010 року та вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП, оскільки протягом року притягувалася до відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На час притягнення до адміністративної відповідальності виявлене порушення ОСОБА_1 не усунула, а отже, вчинене правопорушення є триваючим

ОСОБА_1 за викликом суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення не зявилася, однак, в матеріалах справи є розписка про її своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи (а.с.6). Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Відповідно до ст.268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 211 від 19.12.2014 року та актом перевірки №1676/15/33617305 від 10.12.2014 року, які підписані правопорушницею без будь-яких зауважень, копією постанови Славутського міськрайонного суду від 02.12.2014 року.

Керуючись ст.163-1 ч. 2, ст. 40-1, 283, ст. 38 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (код 26515049, Славутське УДКСУ Хмельницької області, , р/р 0005, МФО 815013, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тончук Р. І.
Справа 682/4135/14-п
Провадження № 3/682/1327/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ЇХ Н И

26.12.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Тончук Р.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и л а :

06.12.2014 року близько 20 год. 22 хв. ОСОБА_1 по вул. Центральній в с. Перевіз Київської області Києво-Святошинського району керував автомобілем марки „Мерседес Спрінтер, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив, що 06.12.2014 року він дійсно керував ТЗ в стані алкогольного сп"яніння, на вимогу працівників ДАІ пройти обстеження на стан сп"яніння в медичному закладі відмовився. Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 600893від 06.12.2014 року із власноручними поясненнями порушника.

Керуючись ч.1 ст.130,ст. 40-1, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (код 26515049, Славутське УДКСУ Хмельницької області, , р/р 0005, МФО 815013, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тончук Р. І.
Справа 682/4014/14-п
Провадження № 3/682/1306/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2014 Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Тончук Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутської ОДПІ Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Головлі вул. Шкільна, 33, Славутського району, головного бухгалтера СФГ ЛАН,

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером СФГ ЛАН, с. Головлі Славутського району, по строках 30.09.2014 року та 30.10.2014 року не подала платіжне доручення в банк на сплату узгодженого грошового зобов"язання по орендній платі за землю.

Такими діями ОСОБА_1 порушила п.287.4 ст. 287 Податкового кодексу України №2755 від 02.12.2010 року та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, оскільки протягом року притягувалася до відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 202 від 04.12.2014 року та актом камеральної перевірки податкової звітності з плати за землю №1626/15/037893999 від 01.12.2014 року, які підписані правопорушницею без будь-яких зауважень, копією постанови Славутського міськрайонного суду від 16.10.2014 року.

Керуючись ч.2 ст.163-2 ,ст. 40-1, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати виннуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (код 26515049, Славутське УДКСУ Хмельницької області, , р/р 0005, МФО 815013, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тончук Р. І.
Справа 682/4142/14-п
Провадження № 3/682/1331/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Тончук Р.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и л а :

06.12.2014 року близько 20 год. 23 хв. ОСОБА_1А по вул. Гвардійській в м. Славута керував скутером марки „Дельта, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Стан спяніння ОСОБА_1 зафіксовано приладом Drager, що стверджується додатком до протоколу від 06.12.2014 року (а.с. 1).

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 325962 від 06.12.2014 року із власноручними поясненнями порушника.

Керуючись ч.1 ст.130,ст. 40-1, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (код 26515049, Славутське УДКСУ Хмельницької області, , р/р 0005, МФО 815013, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тончук Р. І.
Справа 682/4011/14-п
Провадження № 3/682/1303/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Тончук Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутської ОДПІ Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ "Універсалінвестцентр" та ТОВ Універсалцентр",

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ "Універсалінвестцентр" та ТОВ Універсалцентр", по строках 19.11.2014 року не подав платіжні доручення на сплату єдиного податку.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.295.3 ст. 295 Податкового кодексу України №2755 від 02.12.2010 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, оскільки протягом року притягувалася до відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП (а.с. 4).

ОСОБА_1 за викликом суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення не зявився, однак, в матеріалах справи є розписка про його своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи (а.с.6). Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно до ст.268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 203 від 04.12.2014 року та актом камеральної перевірки №1646/15/38009104 від 03.12.2014 року, які підписані правопорушником без будь-яких зауважень, копією постанови Славутського міськрайонного суду від 21.10.2014 року.

Керуючись ч.2 ст.163-2 ,ст. 40-1, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати виннуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави (код 26515049, Славутське УДКСУ Хмельницької області, , р/р 0005, МФО 815013, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тончук Р. І.
Справа № 357/8706/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2014 року близько 18-40 години в м. Узин Київської області по вул. Висока, на території Узинської ЗОШ № 5, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами в бік гр. ОСОБА_2 в присутності неповнолітніх вихованців центру, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, також даний факт підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 14.06.2014 року, копіями рапортів та пояснень.

Помякшуючою обставиною є визнання правопорушником своєї вини.

Обтяжуючих обставин по справі суд не вбачає.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 276, 283, 284, 294, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 366/2352/14-п
Провадження № 3/366/1309/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем МВП «Містраль», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2014 року о 02 год. 20 хв. відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши інші наявні в справі докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя