Справа № 579/1101/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справи №№579/1101/14-п 3/579/490/14; 579/1135/14-п 3/579/502/14, про адміністративні правопорушення, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№10, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

- за ч.3 ст.178, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

щодо ОСОБА_1 постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 30 квітня 2014 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та заборонено ОСОБА_1 згідно п.1 виходити з дому за місце проживання з 21-ї години до 5-ї години наступного дня.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011378 від 31.07.2014 року ОСОБА_1 о 23 годині 03 хвилин 20.06.2014 року був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№10, чим порушив пункт 1 встановлених щодо нього обмежень згідно постанови Кролевецького районного суду Сумської області від 30 квітня 2014 року.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 011377 від 24.07.2014 року, ОСОБА_1 24.06.2014 року близько 20 год. 15 хв., знаходився у м.Кролевці, по пров. Прорізний біля будинку №6, у стані алкогольного спяніння, мав хітку ходу, порушення мови, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність і громадську мораль.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, однак пояснив, що о 23 годині 03 хвилин 20.06.2014 року знаходився за місцем свого проживання, яке є м.Кролевець, вул.Франка, буд.№84, кв.№10, проте двірі працівникам міліції не відчиняв.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 указаних вище правопорушеннь підтверджується письмовими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії СУ №011377 від 24.07.2014 та № 011378 від 31.07.2014 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 власноручно написав, що з протоколом згоден. (а.с.2, 8);

- висновком ст.ДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 03.07.2014 року за результатами повідомлення ОСОБА_2 від 24.07.2014 року з якого убачається, що будучи опитаний ОСОБА_1 пояснив, що він 24.06.2014 року разом зі своєю співмешканкою випили 0,5 л. горілки, після чого того ж дня близько 20 год. знаходився по провулку Прорізному у м.Кролевець;

- висновком ст.ДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 28.06.2014 року з якого убачається, що під час перевірки 20.06.2014 року о 23 год. 03 хв., дільничним інспектором адмінпіднаглядного ОСОБА_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, кв.№10, не було вдома. Крім того, в ході перевірки ОСОБА_3 житель ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№11 підтвердив, що 20.06.2014 року о 23 год. 03 хв. до його сусіда ОСОБА_1 приходили працівники міліції, але на неодноразовий стук у двері квартири АДРЕСА_1, що у м.Кролевець двері ніхто не відчинив, тому що ОСОБА_1 не було вдома.(а.с.3, 9);

- копією постанови Кролевецького районного суду Сумської області від 08.04.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП (а.с.4);

- копією постанови Кролевецького районного суду Сумської області від 30 квітня 2014 року про встановлення, що ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік. (а.с.10)

Таким чином ОСОБА_1, як особа, яка неодноразово протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу у громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, зявився у громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КупАП та вчинив адміністративне правопорушення щодо якого встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи обставини справи про адміністративні правопорушення, особу правопорушника, а також те, що він свою вину визнав частково, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та приймаючи до уваги, що протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення, що посягають на громадський порядок і громадську небезпеку, беручи до уваги, що ОСОБА_1 одночасно вчинив два адміністративні правопорушення, тому є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.2 ст.36, ч.3 ст.178, ч.1 ст.187, ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4