Справа № 683/2647/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського відділення Красилівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПП «Арт Регіон», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 106 від 26.08.2014 року Красилівською ОДПІ 26.08.2014 року проведено позапланову невиїздну документальну перевірку задекларованих по уточнюючому розрахунку податкових зобовязань по ПДВ у звязку із виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2010 року ПП Арт Регіон. В ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 керівником ПП Арт Регіон занижено суму податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду у встановлені строки в сумі 12521 грн., чим порушив 198.2, абз. 3 198.6, ст. 198, п. 200.1, 200.2, ст. 200 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав та вказав, що перевірки не було та за який період проведено нарахування сум йому не відомо.

ОСОБА_1 вміняється вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, а саме занижено суму податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду у встановлені строки в сумі 12521 грн., чим порушив 198.2, абз. 3 198.6, ст. 198, п. 200.1, 200.2, ст. 200 Податкового кодексу України.

В протоколі № 106 від 26.08.2014 року не зазначено за який період до бюджету не сплачена зазначена сума

Крім того, згідно диспозиції ст.163-1 КУпАП об'єктивна сторона цього адміністративного правопорушення полягає у: відсутністі податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподанні або несвоєчасному поданні аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України; діях вчиненених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Разом з тим в суді не встановлено наявність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 і в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які відомості, щоб підтверджували, вищевикладені обставини.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, відповідно до положень п.1) ч.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст. ст.33, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у звязку з відсутністю в його діянні події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя