Провадження № 3/712/2461/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., при секретарі Йосипенко І.І., за участю прокурора Завгороднього О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, народився 13.10.1972 року в м. Самбір Львівської області, генеральний директор Черкаського обласного комунального підприємства «Фармація», зареєстрований та проживаючий за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Руська Поляна, вул. Небесної Сотні, 72, не одружений,

за вчинення адміністративного правопорушення ( корупційного діяння ), передбаченого ч. 1 ст. 172 6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом № 31 про скоєння корупційного діяння відносно ОСОБА_1, він, перебуваючи на посаді генерального директора Черкаського обласного комунального підприємства «Фармація», обіймаючи посаду, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, тобто особою, прирівняною до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 4 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» є субєктом відповідальності за корупційне правопорушення, маючи реальну можливість виконати вимоги ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» де, зокрема зазначено, що субєкти декларування зобовязані подавати за своїм місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік за формою і в порядку, визначеними цим Законом, не подав декларацію про майно, доходи, витрати та зобовязання фінансового характеру за місцем своєї роботи у визначений Законом строк, тобто до 01.04.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1В, будучи належним чином ознайомленим із вимогами нормативно-правових актів, своїми діями допустив порушення вимог фінансового контролю, передбаченого ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно працює генеральним директором Черкаського обласного КП «Фармація», однак вважає, що він не являється посадовою особою юридичної особи публічного права, а тому не повинен подавати декларацію про доходи.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення корупційного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки вважає, що його вина доведена повністю.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Розглядаючи справу про корупційне правопорушення, обовязково має встановлюватися умисний характер вчиненого. З субєктивної сторони дане корупційне правопорушення характеризуються умисною формою вини, а саме, прямим умислом, а також наявністю відповідного корисливого або іншого особистого інтересу особи чи інтересу третіх осіб, яким субєкт правопорушення мав керуватися при його вчиненні. У матеріалах справи такі дані відсутні.

Відповідно підпункту «а» пункту 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», субєктами відповідальності за корупційні порушення є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені в пункті 1 частини першої цієї статті, але одержують заробітну плату за рахунок державного чи місцевого бюджету.

Згідно Статуту Черкаського обласного комунального підприємства «Фармація», підприємство є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки у банківських установах, круглу печатку із своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, штампи та інше і функціонує як самостійний субєкт господарювання та не фінансується з бюджету.

Отже висновки протоколу та матеріалів перевірки щодо обовязку ОСОБА_1 до 01.04.2014 року подати декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за місцем своєї роботи суперечать приписам ст. 19 Конституції України про те, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Таким чином, протокол про порушення вимог ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» від 14.11.14 № 31 відносно ОСОБА_1 складено за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, а висновки самого протоколу суперечать вимогам чинного законодавства.

Приймаючи до уваги викладене, можна дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а тому адміністративна справа стосовно нього підлягає до закриття.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 12 Закону України « Про засади запобігання і протидії корупції », ч. 1 ст. 172 6, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України закрити, у звязку з відсутністю у його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя