Справа № 296/5796/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої-судді - Янчук Н П.

секретарі Новицькій О.В.

за участю прокурора Ящука К.В.

розглянувши адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.172-6 КпАП України, ч.1 ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2012 року наказом № 27 о/с по Управлінню Державної міграційної служби України в Житомирській області ОСОБА_1 було призначено на посаду головного спеціаліста Коростишівського районного сектору, присвоєно 13 ранг 7 категорії державного службовця, та прийнято присягу державного службовця. Як державного службовця ОСОБА_1 було ознайомлено з посадовою інструкцією головного спеціаліста Коростишівського районного сектору Управління Державної міграції служби України в Житомирській області, згідно якої останній забезпечує в межах повноважень здійснення заходів щодо запобігання корупції.

Наказом по Управлінню Державної міграційної служби України в Житомирській області №47 о/с від 13.12.2013 року ОСОБА_1 було звільнено із займаної посади на підставі заяви останнього від 10.12.2013 року.

ОСОБА_1 будучи ознайомленим із вимогами фінансового контролю, передбаченого ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», звільняючись 13.12.2013 року та усвідомлюючи необхідність подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов»язання фінансового характеру, маючи реальну можливість її подати протягом грудня 2013 року та січня-квітня 2014 року, діючи всупереч вимогам Закону несвоєчасно подав до сектору персоналу Управління Державної міграції сліжби України в Житомирській області декларацію про майно, доходи, витрати і зобов»язання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Таким чином, ОСОБА_1, порушив вимоги фінансового контролю, передбачені ч.1ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», тобто вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КпАП України.

Заслухавши правопорушника, який зазначив, що після звільнення помилково вважав, що не являється суб»єктом декларування, а тому декларацію подав не до 01.04.2014 року, а заповнив і подав декларацію 28.04.2014 року, дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку прокурора, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України.

Визначаючи стягнення правопорушнику, суд керується вимогам ст.33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером, має на утриманні неповнолітніх дітей: доньку Дарину, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, доньку Богдану ІНФОРМАЦІЯ_5, шкідливих наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення не настало, а тому суд вважає можливим застосувати ст.22 КпАП України та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, ч.1ст.172-6 КпАП України, ч.1 ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України.

На підставі ст.22 КпАП України, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Н. П. Янчук

копія вірна