№3-7581/14
ПОСТАНОВА 760/25511/14-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого технологом у ПАТ «Укрпластік», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 року до Солом'янського районного суду м. Києва з ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

22.06.2014 р. об 11 год. 10 хв. на автодорозі Цюрупинськ - Гола Пристань - Скадовськ, 4 км та 300м ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_5, порушив п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, а саме під час руху не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Хундай Акцент», д.н.з. НОМЕР_3, який зупинився, від чого автомобіль марки «Хундай Акцент», д.н.з. НОМЕР_3 здійснив зіткнення з автомобілем марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до механічних пошкоджень трьох транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав частково, а саме пояснив, що 22.06.2014 р. об 11 год. 10 хв. на автодорозі Цюрупинськ - Гола Пристань - Скадовськ, 4 км та 300 м ОСОБА_1, дійсно керував автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_5 та здійснив зіткнення з автомобілем «Хундай Акцент», д.н.з. НОМЕР_3. Однак, стверджує, що на момент зіткнення його автомобіля з автомобілем марки «Хундай Акцент», д.н.з. НОМЕР_3, останній вже зіткнувся з автомобілем марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_4, що стояв попереду. Складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не оскаржував та на проведення експертизи не звертався.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями інших учасників ДТП - ОСОБА_2, ОСОБА_3

Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Судом встановлено, що правопорушення було вчинено 22.06.2014 року, отже строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи сплинув.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 9, 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, 251 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів, з моменту винесення, до Апеляційного суду міста Києва, через районний суд.

Суддя: