Справа № 3/226/283/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, що надійшов від Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого у м.Красноармійськ Донецької області, вул.Дзержинського, б.14, за ст.173 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 червня 2014 року о 09.00 годині, знаходячись в громадському місці за адресою: м.Димитров Донецької області, вул.Артема, 56, в адміністративній будівлі ТОВ «Добропільське АТП» висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників підприємства, на зауваження громадян припинити хуліганські дії не реагував, чим зірвав режим роботи працівників підприємства, порушив громадський порядок і спокій громадян, та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Крім того, ОСОБА_1 04.03.2014 року о 15.45 годині, знаходячись в громадському місці за адресою: м.Димитров Донецької області, вул. Артема, 56, в адміністративній будівлі ТОВ «Добропільське АТП» висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників підприємства, кидав службові документи, на зауваження громадян припинити хуліганські дії не реагував, чим зірвав режим роботи працівників підприємства, порушив громадський порядок і спокій громадян, та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти фактів даних правопорушень не заперечував, підтвердивши свої письмові пояснення у повному обсязі.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДО 223771 від 12.06.2014 року та серії ДО 223772 від 12.06.2014 року заявою директора ТОВ «Добропільське АТП» від 03.06.2014 року про порушення кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України, заключенням Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 12.06.2014 року про відсутність в діях ОСОБА_1 ознаків кримінального правопорушення;; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 10.06.2014 року, згідно яких 03.06.2014 року, біля 09.00 годині, до приміщення ТОВ «Добропільське АТП» прийшов водій їх підприємства ОСОБА_1 та, перебуваючи в стані емоційного збудження, в кабінеті головного бухгалтера підприємства ОСОБА_2 висловлювався на її адресу та адресу бухгалтера ОСОБА_5 грубою нецензурною лайкою та погрожував їм фізичною розправою з приводу того, що йому на виплачують заробітну плату та в нього немає коштів на ремонт автобусу, на якому він працює, тому він не має змоги вийти в рейс, на зауваження присутніх не реагував. 04.06.2014 року біля 15.45 години ОСОБА_1 знову прийшов до приміщення ТОВ «Добропільське АТП» та, перебуваючи в стані емоційного збудження, в кабінеті начальника відділу кадрів підприємства висловлювався на адресу ОСОБА_4 грубою нецензурною лайкою, кидав документи з робочого столу з приводу його звільнення, на зауваження присутніх не реагував; письмовим поясненням від 11.06.2014 року ОСОБА_1 згідно якого 03.06.2014 року біля 09.00 години він дійсно прийшов в кабінеті головного бухгалтера ТОВ «Добропільське АТП» ОСОБА_2, де знаходилася бухгалтер ОСОБА_5, та почав витребувати ордер про сплату призначених йому адміністрацією штрафів, після відмови почав висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_5, на зауваження не реагував. Також 04.06.2014 року за викликом начальника відділу кадрів ОСОБА_4 він біля 15.45 год. знову прийшов на підприємство для ознайомлення з його наказом про звільнення в кабінет начальника відділу кадрів, де кидав документи, які знаходилися в неї на столі та висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4 з приводу його звільнення.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю за необхідним обєднати в одне провадження справи за вищезазначеними протоколами про адміністративне правопорушення (справа № 3/226/283/2014 та № 3/226/284/2014) та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується як характер правопорушення, так і особа правопорушника, те, що ОСОБА_1, тимчасово не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному.

Тому вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, що буде співмірною мірою відповідальності і сприяти запобіганню вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

Керуючись ст.ст.36 ч.2, 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП за № 3/226/283/2014 та № 3/226/284/2014 та надати єдиний номер 3/226/283/2014.

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер якого НОМЕР_1, визнати винним за ст.173 КУпАП та піддати його штрафу на користь держави відповідно до ст.173 КУпАП у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі складає 102 (сто дві) грн., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок: 0034, отримувач: державний бюджет м.Димитров, код платежу 21081100, , банк отримувача Димитровське УК (м. Димитров) 21081100, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер якого НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок: 0034, отримувач: Димитровське УК м.Димитров, код платежу 22030001, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Донецької області, МФО 834016.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Ж.Є.Редько