23.05.2014 Справа №: 637/487/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2014 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, паспорт серії МТ № 284320, виданий 09.04.2013 року Шевченківським РС ГУДМС України в Харківській області, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Степова-12,

05.05.2014 року постановою начальника ВДАІ Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області піддавався адміністративній відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено стягнення у вигляду штрафу у розмірі 510 гривень в дохід держави,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

1 травня 2014 року о 00.10 годині, ОСОБА_1, у с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області по вул. Кірова, керуючи транспортним засобом мотоциклом ІЖ-6114, без державного номерного знаку, перебував за явними ознаками алкогольного спяніння, а саме із запахом алкоголю з порожнини роту, порушенням мови та координації руху, тим самим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9 а Правил дорожнього руху України. Водій від проходження медичного обстеження на стан спяніння відмовився у присутності понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3. У протоколі по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що 01.05.2014 року у с.м.т. Шевченкове по вул. Кірова керував мотоциклом із запахом спиртного.

Не погодившись із складеним протоколом у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що від медичного обстеження у лікарні не відмвовлявся, у протоколі писав зі слів працівників ВДАІ. Натомість, у судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що при викладених у протоклі обставинах керував мотоциклом випивши, проте п"яним не був.

Відповідно до ст. 245 КпАП завданнями провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Судом встановлено, що протокол складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, уповноваженою на те посадовою особою органів внутрішніх справ, що відповідає ч. 1 ст. 255 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 343194 від 1 травня 2014 року, поясненнями порушника, ОСОБА_3 , який підтвердив відмову ОСОБА_1 від проходження медичного обстеження під час складання протоколу.

В судовому засіданні начальник ВДАІ в Шевченківськрму районі ОСОБА_4 та інспектор ВДАІ ОСОБА_5 пояснили, під час забезпечення безпеки в районі у травневі свята було зупинено ОСОБА_1, що керував мотоциклом з ознаками алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження медичного обстеження. У присутності понятих було складено протокол.

Невизнання вини порушника та відсутності понятих при складанні протоколу спростовуються пояснення самого правопорушника в суді щодо перебування у стані сп"яніння та свідченнями понятого в судовому засіданні щодо відсутності будь-якого впливу з боку працівників міліції під час написання протоколу .

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд примає до уваги обставини та характер скоєного правопорушення, яке є грубим порушенням ПДР України, що свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до правил користування спеціальним правом, особу порушника, який неодружений, зі слів працює у ПСП "Україна" охоронником. Визначаючи вид та розмір стягнення, суд враховує характер трудової діяльності ОСОБА_1, що не пов"язано з необхідністю керування транспортними засобами, а також скоєння останнім при вищевикладених обставинах інших проавопорушень за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, за які його піддано адміністративному стягненню у виді штрафу та вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний термін, передбачений санкцією статті ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 - 35, 130, 252, 280, 284, 285 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_6

Харківської області