П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 р. Справа №607/2094/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого директором ПП «Макгри», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Територіальною державною інспекцією з питань праці у Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.41 КУпАП.

Із матеріалів справи вбачається, що при проведенні перевірки дотримання законодавства про працю встановлено, що ОСОБА_1 за місцем роботи у ПП «Макгри» вчинив адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: на підприємстві ПП «Макгри», в період з червня 2013 року по грудень 2013 року заробітна плата найманим працівникам підприємства виплачувалася один раз на місяць, аванс працівникам не виплачувався. Так, заробітна плата з червня 2013 року по грудень 2013 року виплачувалась щомісячно разовим платежем, що є порушенням ч.1 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці»; у день звільнення працівникам ПП «Макгри» не проводиться виплата всіх належних сум остаточного розрахунку, зокрема випальщик ОСОБА_2, наказом від 01.11.2013 року №18, звільнений з роботи 01.11.2013 року, а виплату сум остаточного розрахунку йому проведено не в день звільнення, а 04.11.2013 року, що є порушенням ч.1 ст.116 КЗпП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердивши факт, зафіксований у протоколі. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №19-016-023/0019 від 24 січня 2014 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №19-01-023/0030 приватне підприємство «Макгри».

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він визнав вину, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що діяння, за яке ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, є малозначним, та вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 33, 34, ч.1 ст.41, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

В силу ст.22 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя О. Герчаківська