overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/23383/13-п

17 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Континент», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

зміст статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснено,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Континент» вчинив адміністративне правопорушення 20.11.2013 року в м. Рівне по вул. Будівельників, 6А, допустив порушення законодавства про працю, а саме: в порушення вимог п. 2.5 глави 2 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників», із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці; в порушення вимог ст. 21 Закону України «Про відпустки», заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що всі порушення усунені, шкоди правам та інтересам працівників чи держави не завдано, а тому просив провадження по справі закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя, заслухавши пояснення порушника, дослідивши наявні докази, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 41, керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/23664/13-п

24 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 20 грудня 2013 року о 01 год. 55 хв. у м. Рівне по вул. Ст. Бандери Відінська ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «HYNDAI TUCSON», д.р.н. «ВК1717АК, в порушення вимог 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем у стані з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяву про перенесення розгляду справи не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 991380 від 20.12.2013 р., пояснення свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши наявні докази, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, суддя приходить до висновку, що до порушника необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
08 грудня 2014 рокуСправа №: 695/5004/14-п
Номер провадження 3/695/1971/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03.12.2014 року близько 13-10 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ображала нецензурною лайкою свою бабусю та матір, та завдала їм фізичного болю чим вчинила насильство в сімї.

Під час розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36. грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.
05 грудня 2014 рокуСправа №: 695/4977/14-п
Номер провадження 3/695/1956/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 іден. код НОМЕР_2, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, -

раніше притягувався до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП 17.11.2014 р.,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.10.2014 року о 18год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав нецензурною лайкою свою бабусю ОСОБА_2

під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав та просив суворо не карати, у вчиненому розкаювавсь.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173 -2 КУпА, як вчинення насильства в сімї, особою, яка протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, як щиро розкаювався у вчиненому, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн..

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36. грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.
16 грудня 2014 рокуСправа №: 695/4967/14-п
Номер провадження 3/695/1952/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2014 року ОСОБА_1 не належно виконує свої батьківські обовязки відносно своїх малолітніх дітей.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та зобовязувалась більше вказане правопорушення не вчиняти.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 винність особи підтверджується характеристикою виданою сільським головою с. Драбівці Золотоніського району Черкаської області, актом соціального інспектування родини ОСОБА_2А. від 29.10.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2014 року, які додані до справи.

Суд, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу що притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає, до неї слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. 184, 283, 284, КУпАП та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.
16 грудня 2014 рокуСправа №: 695/4943/14-п
Номер провадження 3/695/1940/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №599519 від 25.11.2014 року ОСОБА_1 25.11.2014 року о 17 год. 50 хв. в м. Золотоноша по вул. Обухова керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в установленому порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а, ПДР України.

Для розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 25.11.2014 року №416 згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2014 року, які додані до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950 грн. (пять тисяч девятсот пятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36. грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Савенко В.Г.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 грудня 2014 рокуСправа №: 695/5068/14-п
Номер провадження 3/695/1995/14
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко

розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, не працюючого, ід. код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 005735 від 09.12.2014р. громадянин ОСОБА_1 03.12.2014 року близько 13-00 год. перебуваючи в с. Вознесенське по вул. І-й Леніна, 3 ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров'ю потерпілого повторно.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, те, що постановою суду від 04.07.2014р. ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, доцільно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись вищевикладеним та ст. 173-2 ч. 2, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 грудня 2014 рокуСправа №: 695/4990/14-п
Номер провадження 3/695/1961/14
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, ід. код НОМЕР_1, працюючого СТОВ «ППЗ Коробівський», водій, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 592118 від 27.11.2014р. гр. ОСОБА_1 27.11.2014 року о 11-50 год. в с. Коробівка по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суд, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 130 ч. 1, 247, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 грудня 2014 рокуСправа №: 695/5005/14-п
Номер провадження 3/695/1972/14
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко

розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, не працюючого, ід. код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 005264 від 19.09.2014р. громадянин ОСОБА_1 11.09.2014 року близько 23-00 год. перебуваючи в с. Вознесенське по вул. Вишнева, 21 ображав нецензурною лайкою та завдав фізичного болю своїй дружині ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров'ю потерпілого повторно.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, те, що постановою суду від 09.10.2014р. ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, доцільно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись вищевикладеним та ст. 173-2 ч. 2, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3
18 грудня 2014 рокуСправа №: 695/4989/14-п
Номер провадження 3/695/1960/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №599536 від 27.11.2014 року ОСОБА_1 27.11.2014 року о 18 год. 20 хв. по вул. Перемоги в с. Новодмитрівка Золотоніського району Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в установленому порядку. Відповідно до протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №418 від 27.11.2014 року, наявність алкоголю складає 1.5% проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області №641 з проханням передати матеріали про адміністративне правопорушення на розгляд громадськості.

Відповідно до ст.. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, є особою похилого віку, раніше до адміністративної відповідальності за ст.. 130 КУпАП не притягувався.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, клопотання Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, характеристику з місця проживання на ОСОБА_1, який характеризується виключно позитивно, враховуючи вік особи приходить до висновку, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати захід громадського впливу.

На підставі зазначеного та керуючись ст.. 21, ч. 2 ст. 284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України провадженням закрити та передати матеріали на розгляд громадськості Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

Зобовязати Новодмитрівську сільську раду Золотоніського району Черкаської області у десятиденний строк з дня одержання матеріалів надати рішення, щодо розгляду адміністративного матеріалу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Савенко В.Г.