overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/331/1839/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Промснабресурс 21», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1839/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що згідно з актом від 14.04.2014 року за результатами планової виїзної перевірки ТОВ «Промснабресурс 21» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, валютного чи іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 163-1 ч. 1, 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН
Справа № 3/331/1830/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1830/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 03.12.2014 року о 12-50 год., ОСОБА_2 ю.М. керував автомобілем ВАЗ 20153, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.. Г. Сталінграду в м. Запоріжжя з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_2 не з*явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не сповістив. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, за наявності тих документів, що містяться в матеріалах адміністративної справи.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який ніде офіційно не працевлаштований, немає фіксованої заробітної плати, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 КУпАП, а також суд враховує ступінь його вини, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН
Справа № 3/331/1705/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, студенту «ЗЕК», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1705/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 01.11.2014 року о 18-00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21150, реєстраційний номер НОМЕР_1 по перехрестю вул.. Перемоги - вул. 12 квітня в м. Запоріжжя на забороняючий червоний сигнал світлофору допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі зазнали незначних пошкоджень. Травмованих не має.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 визнав свою вину, щиросердно покаявся у скоєному. Просив суворо не карати, обмежитись усним зауваженням.

Таким чином суд враховуючи особу правопорушника, який визнав свою вину, щиросердно покаявся у скоєному, скоїв незначне ДТП, також суд враховує його матеріальне становище, та той факт, що він є студентом, вважає, що скоєне ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначним, та його можна звільнити від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 22 КУпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН
Справа № 3/331/1799/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1799/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, а саме 28.11.2014 року в 22 год. 30 хв., чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину. Щиросердно покаявся. Просив суворо не карати. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 187 ч.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні у доход держави (р.р. 0003, одержувач УДКСУ в Жовтневому районі, код 21081100, , банк одержувач ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: А.В. Мухін
Справа № 3/331/1779/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька 13/119,

- за ст. 130 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 29.11.2014 року о 08-40 год., ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2 по вул.. Вороніна вул.. Косигіна в м. Запоріжжя з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою провину. Щиросердно покаявся. Просив суворо не карати. Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який ніде офіційно не працевлаштований, 28.05.2014 року постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП до позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки, а також суд враховує ступінь його вини, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Також судом встановлено, що Автомобіль ГАЗ 3302, яким керував ОСОБА_2 належить ОСОБА_3, тому суд не застосовує оплатне вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 130 ч.3, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН
Справа № 3/331/1803/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, мешкаючого за адресою: м. Запорізька область, Василівський район, с. Приморське, вул. Гоголя 9,

- за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1803/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 11.10.2014 року о 14-00 годині, ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 40, розташованого по вулиці Г. Сталінграду в м. Запоріжжі, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме свіжою рибою у кількості 7 кг. у невстановленому для торгівлі місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі тих документів, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 160 ч.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень у доход держави (р.р. 0003, одержувач УДКСУ в Жовтневому районі, код 21081100, , банк одержувач ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. Мухін
Справа № 3/331/1498/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Асако», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1498/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що згідно акту від 22.09.2014 року за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Асако» з питань своєчасності сплати сум узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість по декларації за червень 2014 року було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість по терміну 30.07.2014 року, фактично сплачено 31.07.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*вився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не повідомив. Суд вважає за можливим розглянути справу за його відсутності. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу у розмірі 85 гривень у доход держави.

(р.р. 0003, одержувач УДКСУ в Жовтневому районі, код 21081100, , банк одержувач ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН
Справа № 3/331/1853/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, працюючого головним бухгалтером ТОВ «ВП «БВО ГРУПП», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1853/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що згідно акту від 10.12.2014 року за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку було встановлено не своєчасне подання податкового розрахунку суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування за 3 квартал 2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*вився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не повідомив. Суд вважає за можливим розглянути справу за його відсутності. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН
Куйбишевський районний суд Запорізької області
Справа №319/1004/14-п
Провадження №3/319/352/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2014 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 на а/д М-14 на 4 км керував автомобілем ЗАЗ- 1102 р/н АР 2208АІ в стані алкогольного сп"яніння ,чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

За цим фактом відносно ОСОБА_1було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював, надав відповідні пояснення. Крім того, його вина також підтверджується відповідним протоколом серії АВ2 № 721667 від 31 серпня 2014 року,медичним висновком на стан алкогольного сп"яніння та матеріалами проведеної перевірки.

Суд, вивчивши матеріали справи,заслухавши пояснення правопорушника, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини їх вчинення ОСОБА_1, враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, раніше не притягувався до адміністратвиної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення .

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (рахунок №0152, отримувач УДКСУ у Куйбишевському районі, 22030001, код отримувача 37892243, банк отримувача УДК у Куйбишевському районі ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір, ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Куйбишевський районний суд Запорізької області, ) .

Постанова може бути оскаржена або на неї може були внесено протест прокурора в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. М. Горбачов

Строк пред"явлення постанови до виконання 29 січня 2015 року.
Справа № 364/612/14-п
Провадження № 3/364/204/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.05.2014 р. о 20:00 год. по вул. Миру, 38, в смт Володарка, Київської області, по місцю свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно свого батька - громадянина ОСОБА_2, безпричинно висловлювався в адресу вказаної особи нецензурними словами, намагався затіяти бійку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілому на зауваження припинити такі дії не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №0064130 від 19.05.2014 року;

-рапортом ст. лейтенанта міліції Володарського РВ ГУ МВС у Київській області від 17.05.2014 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.05.2014 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, вказуючи, що подібного вчиняти більше не буде. Беручи до уваги вище викладене та враховуючи особу правопорушника, суддя прийшов до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 51 (пятдесят одна) гривня штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ОСОБА_2 р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 0220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Юзвик

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.