overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №712/3061/14 -п
Провадження №3/712/572/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27.02.2014 року о 16-00 год. в с. Мошни по вул. Жовтневій керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №802143 від 27.02.2014р.;

- поясненнями свідків

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.ОСОБА_1
Справа № 712/3058/14-п
Провадження №3/712/569/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож.м.Черкаси, вул.Набережна, 138

за ст.130 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

03.03.2014р.о 00-25год., ОСОБА_2 керував мотоциклом ИЖ 3К д/н 8251ЧКУ по вул. Дахнівська, 21 в м.Черкаси, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матерілами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№442492 від 03.03.2014 р.;

- даними висновку медичного огляду №740 від 03.03.2014р.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч. 1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.ОСОБА_1
Провадження № 3/712/1705/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектор з охорони праці ВАТ «Проскорів»

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв.203

за ст.164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2014р. о 19-30 год. інспектором ДПС взводу супроводження старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 було спинено автомобіль синього кольору ОСОБА_4 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який перевозив одну тонну двісті кілограм мороженої річкової риби ( карась) без документів дозвільного характеру, а саме ветеринарного свідоцтва Ф №2.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав , його вина підтверджується матеріалами справи, а саме :

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №44.408637

від 06.08.2014р.

.

Керуючись ст.164 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.164 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. без конфіскації. Вилучені предмети правопорушення морожена річкова риба ( карась) вагою одна тонна двісті кілограм , які знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2, залишити йому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.ОСОБА_1
Провадження №3/712/1720/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. Перемоги, 48 кв. 175.

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АБ2 № 591561 від 04.08.2014 року, ОСОБА_1 30.04.2014 року о 15-30 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Черкаси на території АЗС по вул. Сумгаїтській, 10 після зупинки, не вжив всіх заходів та допустив самовільний рух автомобіля, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на перешкоду, внаслідок чого було завдано матеріальної шкоди.

Порушник у судовому засіданні вину за ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що не був учасником ДТП, а був свідком.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані.

Так, судом було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні свідки події, їх анкетні дані та пояснення щодо обставин ДТП.

Окрім цього, у схемі пригоди відсутні відомості про учасників ДТП.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 257 КУпАП, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для додаткової перевірки та належного оформлення.

На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України повернути до В ДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС, для належного оформлення.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 712/3818/14-п
Провадження №3/712/633/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, працюючого директором ПП «Агенство Інрек», м. Черкаси, вул. Смілянська, 2.

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 530116 від 04.03.2014 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене п. 198.1, 198.2, 198.6 ст. 198 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755, що призвело до заниження ПДВ за вересень 2012 року на суму 175,00 грн., за жовтень 2012 року на суму 347,00 грн.

Порушник у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані.

Так, судом було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні свідки події, їх анкетні дані, відсутня дата народження правопорушника, відсутня відмітка про вручення правопорушнику копії протоколу про адміністративне правопорушення.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 257 КУпАП, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для додаткової перевірки та належного оформлення.

На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України повернути до Державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області, для належного оформлення.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Провадження №3/712/1722/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2014 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали з Відділення ДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, 130, 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушник ОСОБА_1 проживає в м. Києві, транспортний засіб також зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

За таких обставин, суддя вважає, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно направити для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 276 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України направити для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва.

Постанова може буди оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Провадження № 3/712/1681/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож. м.Черкаси. вул. Крилова, 112

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

15.07.2014р. о 06-45 год., ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Черкаси по вул. Хіміків, з явними ознаками наркотичного сп*яніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином . Заяви про слухання справи в його присутності не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме :

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№444867 від 15.07.2014 р.

- даними висновку медичного огляду № 2080 від 15.07.2014р.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Провадження №3/712/1667/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

21.07.2014р. о 10-45год., ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_2 в м.Черкаси по вул. В.Чорновола , з явними ознаками наркотичного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння в установленому порядку ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заяви про слухання справи в його присутності не надходило.

Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№444942 від 21.07.2014р.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.ОСОБА_1
Провадження № 3/712/1718/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 09.04.1937р.н., пенсіонер

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 08 серпня 2014 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та ст. 22 КпАП Украіни звільнений від адмінвідповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрито.

30.09.2014р. ОСОБА_2 звернувся до суду про виправлення опечатки в зв*язку з тим, що в постанові суду від 08.08.2014 року в описовій частині допущена опечатка, а саме: вказана дата скоєння правопорушення 23.05.14р. насправді дата скоєння правопорушення 03.05.2014р.

Керуючись ст. 283 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Виправити опечатку в постанові суду від 08 серпня 2014р. в описовій частині та вважати правильною дату скоєння правопорушення : 03.05.2014р.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.ОСОБА_1
Справа № 712/3149/14-п
Провадження № 3-в/712/13/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали подання КВІ Соснівського РП м. Черкаси відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М. від 13 січня 2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та призначено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

КВІ Соснівського РП м. Черкаси в особі інспектора Модленко О.А. звернувся до суду з поданням стосовно ОСОБА_1 для вирішення питання про унеможливлення виконання громадських робіт.

В поданні вказано, що правопорушник ОСОБА_1 на обліку Соснівського РП перебуває з 28.02.2014 року, а 26.02.2014 року порушнику виповнилося 60 років, тому інспектору не представилося можливим виконати постанову суду від 13.01.2014 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що подання не підлягає до задоволення, так як станом на 13.01.2014 року (дата винесення постанови суду) правопорушником не було досягнено пенсійного віку.

Керуючись ст. 304, 30-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання КВІ Соснівського РП м. Черкаси відносно ОСОБА_1 про унеможливлення виконання громадських робіт відмовити.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Провадження №3/712/1670/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 АВ2 № 052119 від 28.07.2014 року, ОСОБА_1 28.07.2014 року о 07-20 год. керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. 30 р. Перемоги в м. Черкаси з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю, нечітка мова), від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився.

Порушник у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані.

Так, судом було встановлено, що у матеріалах справи знаходиться рапорт, адресований на імя начальника ВДАІ м. Черкаси, який не зареєстрований та не оформлений належним чином, відсутня резолюція по суті рапорту.

Окрім цього, в матеріалах справи відсутні дані, що підтверджують перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 257 КУпАП, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для додаткової перевірки та належного оформлення.

На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України повернути до Відділення ДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС, для належного оформлення.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 727/159/14-п
Провадження № 3/727/46/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1К,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР № 912636, виданий Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області 11 вересня 2006 року, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності постановами Шевченківського районного суду м. Чернівців за ст. 187 ч.1 та ч.2 КпАП України за порушення правил адміністративного нагляду, повторно під час проведення перевірки 28 серпня 2013 року о 00 годині 25 хвилин, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені йому постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23 січня 2013 року.

ОСОБА_2 в судове засідання доставлений не був, а тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відносно цих вимог закону та як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення вчинено 28 серпня 2013 року, адміністративна справа поступила в суд 13 січня 2014 року, до суду правопорушник доставлений не був, а 28 листопада 2013 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності, в звязку з чим провадження по справі належить з цих підстав закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187 ч.2, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК