Справа № 578/1273/14-п
провадження № 3/578/555/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону ВПС «Краснопілля» Східного Регіонального Управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч.2 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18 грудня 2014 року о 15 год. 30 хв. на напрямку н.п. Грабовське(Укр.)- н.п. Старосілля (РФ) в районі і/п №295 громадянин України ОСОБА_1, спільно з громадянкою України ОСОБА_2, здійснив незаконне перетинання державного кордону, тобто поза встановленими пунктами пропуску, чим порушив встановлені правила перетинання державного кордону та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП .

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 не погодився з фактом вчинення ним вказаного правопорушення, пояснивши суду, що дійсно 18.12.2014 року він попрохав свою знайому ОСОБА_2 щоб вона забрала його із ставу де він рибалив в с. Грабовське біля кордону з РФ. Через деякий час ОСОБА_2 підїхала до ставу на автомобілі УАЗ, він сів в автомобіль і вони почали рух в напрямку с. Грабовське, але були зупинені прикордонниками. Що було в автомобілі він не звертав уваги. Особисто він державного кордону не перетинав.

Свідок ОСОБА_3 суду підтвердив, що він особисто затримав автомобіль під керуванням ОСОБА_2, пасажиром якого був ОСОБА_1 біля кордону з РФ в районі с. Грабовське. Недалеко від району затримання були виявлені сліди людини в напрямку с. Старосілля РФ, ідентифікація слідів ним не проводилася, але ці сліди могли належати правопорушникам, так як напередодні затримання було виявлено автомобіль, який підїхав до кордону України зі сторони РФ.

Заслухавши пояснення правопорушника, свідків, дослідивши зібрані по справі докази приходжу до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 відсутня подія правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП виходячи з наступного.

Так згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган або посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що встановлюється поясненнями особи, що притягується до відповідальності, поясненнями свідків, висновком експертів, речових доказів, показаннями технічних приладів та технічних засобів та інше.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється посадовою особою за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з досліджених матеріалів, органом, який склав протокол не було надано доказів, що підтверджують скоєння адміністративного правопорушення громадянином ОСОБА_1

Згідно ст. 247 ч1 п.1 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події або складу адміністративного правопорушення.

При розгляді справи і дослідженні доказів, суд встановив відсутність події адміністративного правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1, ч.1 ст. 247, ст.ст. 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А НО В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 ОСОБА_1 закрити провадженням за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина