ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ХМВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 21.07.2014 року, близько 00 год. 30 хв., в м. Хмельницькому, знаходячись за місцем спільного проживання з ОСОБА_2, а саме за адресою: АДРЕСА_1, не відчиняв двері своїй дружині та виражався нецензурною лайкою, чим вчинив в сім'ї насильницькі дії психологічного характеру.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнав та пояснив, що 20 липня 2014 року після сварки на побутовому ґрунті з дружиною ОСОБА_2 цілий день займався ремонтом автомобіля, після повернення о 21 год. 00 хв. додому, де нікого не було, одразу ліг відпочивати та проснувся від вибиття дверей. Вказав, що не причетний до даного порушення.

Допитана судом ОСОБА_2 заперечила факт вчинення щодо неї насильницьких дій психологічного характеру ОСОБА_1

Допитаний в суді свідок ОСОБА_3 / охоронець ОСББ «Цитадель» / пояснив, що після вибиття, на прохання ОСОБА_2, працівниками екстреної служби, в присутності працівників міліції, дверей, які були закриті зсередини, бачив ОСОБА_1 в квартирі, якого забрали працівники міліції.

Так, відповідно п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в т.ч. за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи не надано доказів на підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ХМ № 023731 від 24.07.2014 року обставин. Письмові заява та пояснення ОСОБА_2 не можуть, за наявності заперечень особи, яка притягується до відповідальності, вважатися єдиними та достатніми доказами на підтвердження обставин справи, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, такі спростовуються поясненнями самої потерпілої ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3

Враховуючи, що доказів вини ОСОБА_1 не надано, а протокол про адміністративне правопорушення, пояснення та заява ОСОБА_2 не враховуються судом як достатні докази на підтвердження вищевикладених у протоколі обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: