печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2014 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ "Сінтез Ресурс", за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2014, ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ "Сінтез Ресурс" допустила завищення декларованої суми ПДВ до бюджетного відшкодування за грудень 2013 року в сумі 6175486 грн.

В судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 категорично заперечив щодо наявності складу адміністративного правопорушення, додатково зазначив, що на час розгляду матеріалу податкові повідомлення рішення скасовані в судовому порядку на підтвердження чого надав суду копію постанови Окружного адміністративного суду м. Києва відповідно до якої позовні вимоги ТОВ "Сінтез Ресурс" до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва задоволено, та скасовано податкове повідомлення-рішення від 17.03.2014 № внесеного ДПІ у Печерському районі м. Києва, копію вказаного рішення долучив до матеріалів справи.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В силу ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтверджуються наданою ним в судовому засіданні копією постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.05.2014.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 - ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та оглянувши надану в судовому засіданні копію постанови Окружного адміністративного суду від 12.05.2014, якою позовні вимоги ТОВ "Сінтез Ресурс" до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва задоволено, та скасовано податкове повідомлення-рішення від 17.03.2014 № внесеного ДПІ у Печерському районі м. Києва вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю, зокрема, складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247,283-284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.І. Царевич