Справа № 589/1771/14-п р.
Провадження № 3/589/456/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 р.

м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №589/1771/14-п, провадження №3/589/456/14, які надійшли від відділення ДАІ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина ОСОБА_1 Республіки

KAAR MAREK, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого,

- про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року за №8073-Х (далі КупАП),-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2014 року відносно KAAR MAREK складено протокол про адміністративне правопорушення (бланк серії АВ2 №156361), відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, який надійшов до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 07 квітня 2014 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.3.6 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України» затвердженої наказом МВС України від 04.10.2013 року за №950 (далі Інструкція), усі реквізити протоколу заповнюються чорнилами чорного або синього кольору, крім гелевих, розбірливим почерком, державною мовою.

Крім того, відповідно до абзацу 4 п.3.12 Інструкції, У разі коли особа, стосовно якої складається протокол, не володіє українською мовою, протокол складається за участю перекладача.

Не зважаючи на те, що чинний Закон не визначає порядок повернення справи про адміністративне правопорушення органу, що склав протокол, для доопрацювання, однак практика Верховного Суду України вказує на те, що не є помилкою, винесення з цього приводу мотивованої постанови судді, але порядок апеляційного оскарження таких постанов місцевого суду не передбачено.

Крім того, у абзаці 5 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 зазначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно KAAR MAREK підлягають поверненню для належного оформлення на підставі наступного. Так, в протоколі прізвище, імя особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено не державною мовою. Крім того, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також записано без перекладу на державну мову.

Суд також, звертає увагу на те, що:

- з протоколу вбачається, що він складений без присутності перекладача, хоча особа, відносно якої він складений не володіє українською мовою;

- у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції прізвище та імя обстежуваної особи зазначено без перекладу на українську мову.

Керуючись, ст.256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення (бланк серії АВ2 №156361) складений відносно KAAR MAREK про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, начальнику відділення ДАІ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2