Справа № 396/1669/14-п
Провадження № 3/396/682/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу приватним підприємцем, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 727485, ОСОБА_2 17.06.2014 року о 00-30 год. в м. Новоукраїнка по вул. Декабристів керувала транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від медичного огляду на стан сп»яніння в присутності двох свідків відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи з»явилася. Факт керування транспортним засобом 17 червня 2014 року по вул. Декабристів в м. Новоукраїнка в стані алкогольного сп»яніння заперечила та пояснила, що від проходження медичного огляду не відмовлялася, оскільки працівники ВДАІ їй цього не пропонували, про що й зазначила в протоколі. Одночасно пояснила, що того ж дня о 02 год. 15 хв. вона звернулася до Новоукраїнської ЦРЛ для проведення медичного освідування на стан алкогольного сп»яніння та відповідно до висновку була тверезою.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_3 просили справу закрити, в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Всебічно, повно і об»єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_3, оглянувши відеозапис, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити, оскільки, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП за наступних підстав.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 АВ2 № 727485 від 17.06.2014 р., дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначений протокол містить письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що остання з протоколом не згодна, бажає пройти медичний огляд, та від останнього не відмовляється.

Відповідно до листа Новоукраїнської центральної районної лікарні № 1015 від 04.08.2014 року, ОСОБА_1 звернулась в приймальне відділення ЦРЛ 17.06.2014 року о 02-15 год. У неї було відібрано біологічний матеріал з вени на вміст алкоголю в крові (а.с. 24).

Відповідно до виписки з акту № 2595 від 18 липня 2014 року КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи», на основі дослідження крові громадянки ОСОБА_1 в крові не виявлено: метиловий, етиловий, ізопропіловий, ізобутанів, бутило вий та ізоаміловий спирти (а.с. 25)

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Свідок ОСОБА_5 для розгляду справи не з»явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать відповідні листи з відмітками, які містяться в матеріалах справи.

Свідок ОСОБА_4, який засвідчив відмову ОСОБА_1, для розгляду справи не з»явився. Судом повідомлявся належним чином, до суду повернулось повідомлення, що адресат за зазначеної адресою не проживає.

Свідок ОСОБА_6, який засвідчив відмову ОСОБА_1, для розгляду справи не з»явився. Судом повідомлявся належним чином, про що свідчить відповідне поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, а також те, що письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 написані не власноруч, останні для дачі пояснення в ході розгляду справи до суду не з»явились, суд вважає зазначені пояснення неналежними доказами по справі та не приймає до уваги.

Відповідно до відеозапису, який було проглянуто в ході розгляду справи та який міститься в матеріалах справи, останній не містить доказу відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, на записі відсутні свідки, які б засвідчували її відмову (а.с. 5).

Інших належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпаП, а також доказів того, що ОСОБА_1 відмовилась від проходження медичного огляду, - в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до правил п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ч. 1 ст. 130 КУаП, а також доказів того, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп»яніння, та від проходження медичного огляду відмовилась, в матеріалах справи відсутні, - вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв»язку з чим провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в діях, останньої, складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_7