overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/2460/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2014 року близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку із дружиною ОСОБА_3, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, а також його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/9460/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Біла Церква, 1-й АДРЕСА_1,

на підставі ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.06.2014 року приблизно 22.20 год., ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи та його власними поясненнями у суді.

Відповідно до ч.1 ст.1732 КУпАП Вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, -тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1ст. 1732 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/2279/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1, 17.02.1997 року

народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

на підставі ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.01.2014 р. близько 11.20 год., н/л ОСОБА_1 знаходячись біля Узинської ЗОШ № 1 по вул. Червоноармійська палів цигарку «Бонд», чим порушив громадський порядок

Щодо неповнолітнього ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, а також його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/5115/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014 р. о 16 год. 00 хв., за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1 вчинила сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинила насильство в сім»ї психологічного характеру .

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, а також його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадські роботи на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/3444/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" травня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Франько М.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він 08.05.14 р. о 20.00 год. в м. Олександрії по вул. Ушинського, біля будинку № 25, розпивав алкогольні напої пиво «Жигулівське світле» місткістю спирту 4,6 %, в скляній пляшці місткістю 0,5 л, втретє протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП України, було ОСОБА_1 вчинене, його винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 08 травня 2014 року, поясненнями свідків.

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність, не встановлено, даних про заподіяння шкоди в матеріалах справи немає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, маються підстави для застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 178 ч.3, 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя: Франько М.Я.
Справа №: 398/3507/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" червня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Франько М.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

08 травня 2014 року о 17-20 год. ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 ПДР України, в стані алкогольного спяніння в с. Іванівка по вул. Польовій керував мотоциклом ММВЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою алкотестера «Драгер» № 6810.

Справа розглянута на підставі наданих матеріалі у відсутність ОСОБА_1

Розглядом справи встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України, було вчинено з вини ОСОБА_1, яку він визнав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія № АВ2 № 073773 від 08 травня 2014 року, результатами тестування, поясненням правопорушника на окремому аркуші, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на окремих аркушах.

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність, не встановлено, даних про заподіяння шкоди в матеріалах справи немає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, маються підстави для застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців.

Суддя: М.Я. Франько
Справа №: 398/3504/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" червня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Франько М.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 травня 2014 року о 22 год. ОСОБА_1, в порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху, в м. Олександрії по пл. Леніна, керував автомобілем «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2, наближуючись до нерегульованого пішохідного переходу почав різко гальмувати, чим змусив пішоходів змінити напрямок руху, щоб уникнути наїзду , так як не обрав безпечної швидкості руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст.122 КУпАП.

Справа розглянута у присутності ОСОБА_1 та на підставі наданих матеріалів. Розглядом справи встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.122 КУпАП України було вчинено з вини ОСОБА_1, яку він визнає повністю. Винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП підтверджується також матеріалами справи, тому він підлягає адміністративній відповідальності. Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність, не встановлено, даних про заподіянні шкоди в матеріалах справи немає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, маються підстави для застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 122 ч.4, 280, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 4 ст.122 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців.

Суддя: М.Я. Франько
Справа №: 398/3470/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" червня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Франько М.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

встановив:

06 травня 2014 р. об 11-30 год. ОСОБА_1 в м. Олександрії по пр. Леніна біля магазину «АТБ» здійснювала торгівельну діяльність овочами та фруктами в невстановленому місці, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Справа розглянута на підставі наданих матеріалів, у відсутність ОСОБА_1 Розглядом справи встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП України було вчинено з вини ОСОБА_1, яку вона при складанні протоколу про адміністративне правопорушення визнала повністю. Винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія № 023028 від 06 травня 2014 р. та іншими матеріалами справи, тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушниці, її майновий стан, маються підстави для застосування відносно неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 160 ч. 1, 280, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 160 ч. 1 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі 3(трьох) місяців.

Суддя: М.Я. Франько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/7199/14-п

23 травня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області у про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області від 21.02.1999 року, пенсіонера, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 08 травня 2014 року о 12 год. 30 хв. в м. Рівне по вул. Дубенська, 42/136 гр. ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт, під час якого кричав, висловлювався нецензурною лайкою, чим своїми діями завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомляв, заяву про перенесення розгляду справи не подавав, заперечень до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 011203 від 12.05.2014 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши наявні докази, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, приходить до висновку, що до порушника необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 173-2, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2