Справа № 331/1098/14-п
Провадження № 3/331/235/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер платника податків (РНОКПП): НОМЕР_1, не працевлаштованого, сімейний стан одружений, на утриманні осіб не має, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «В»АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.02.2014 року о 19 годині 30 хвилин, в м. Запоріжжі, ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес Бенц 124», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 по вул. Тюленіна з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження тесту за допомогою приладу «DRAGER» та від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив і від нього клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Провина особи у вчиненні діяння, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 872577 від 05.02.2014 року в сукупності з рапортом інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, прапорщика міліції ОСОБА_3 від 05.02.2014 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 05.02.2014 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 05.02.2014 року, довідкою ДАІ Запорізької області, архівом порушень ПДД.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1, адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави. (Рахунок отримувача: 0001; Назва отримувача коштів: ГУК у Запорізькій області 21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: ГУДКСУ в Запорізькій області; Код банку отримувача МФО: 813015)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя; ; Банк одержувач: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Рахунок: 0003; Код бюджетної кодифікації: 22030001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стратій Є.В.