Cправа № 760/8259/14-п
№ 3-2834/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ніжин Чернігівської області, українця, громадянина України, такого, який працює в компанії «Люксофт» на посаді інженера з розробки програмного забезпечення, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 21.03.2014 року, близько 10 год. 40 хв., в м. Києві по пр-ту Перемоги, 59, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Tacuma» д.н.з. НОМЕР_5, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не відреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 2.3б ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав. Вказав, що 21.03.2014 року, близько 10 год. 40 хв., в м. Києві по пр-ту Перемоги, 59 дійсно сталася дорожньо-транспортна пригода за участю його автомобіля та автомобіля марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_4. Пояснив суду, що повністю не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №758632 від 21.03.2014 року, оскільки дані, які містяться в схемі місця ДТП, а саме 23.0 м. гальмівного шляху відповідають максимальній швидкості його автомобіля - бл. 55 км/год., що не може бути перевищенням швидкості на вказаній ділянці шляху. Вважає, що протокол складений з порушенням вимог КУпАП, оскільки характер пошкоджень транспортних засобів свідчить про грубе порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_4, що і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди. У зв'язку з цим, просив закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, встановлює наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та ін.

Пунктом 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередньо участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що в результаті ДТП автомобілі марки «Chevrolet Tacuma» д.н.з. НОМЕР_5 та «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_4 отримали механічні пошкодження. Працівниками ДАІ в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не відреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_4, хоча ОСОБА_1 пояснив, що дані, які містяться в схемі місця ДТП, а саме 23.0 м. гальмівного шляху відповідають максимальній швидкості його автомобіля - бл. 55 км/год., що не може бути перевищенням швидкості на вказаній ділянці шляху. В матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані, що свідчили б про перевищення ОСОБА_1 швидкості руху під час ДТП, а характер пошкоджень автомобілів свідчить про необґрунтованість обвинувачення. Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП спростовується матеріалами справи, зокрема згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №758633 від 21.03.2014, складеного відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, останній, 21.03.2014 року, близько 10 год. 40 хв., в м. Києві по пр-ту Перемоги, 59, керуючи автомобілем марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_4, під час зміни напрямку руху та перестроюванням не надав дорогу автомобілю марки «Chevrolet Tacuma» д.н.з. НОМЕР_5, який рухався в попутному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 ПДР України. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що саме дії водія автомобіля марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_4, вбачається склад адміністративного правопорушення, що призвело до ДТП, а саме пошкоджень транспортних засобів марки «Chevrolet Tacuma» д.н.з. НОМЕР_5 та «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_4.

Таким чином, суд заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та необхідність закриття провадження у даній справі за п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки його вина спростовується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Керуючись статтями 9, 33, 124, 247, 251 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва О.В. Бурлака