overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 165/198/14-п
провадження №3/165/126/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого мікрорайон Шахтарський, 29/32, м. Нововолинськ,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

Водій ОСОБА_1 07.01.2014 року о 23 год. 55 хв. керував в м. Нововолинську автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адмінвідповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3500 (три тисячі п'ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови суду до апеляційного суду у Волинській області через Нововолинський міський суд.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа 165/321/14-п
Провадження 3/165/176/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, 18 липня 2013 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 25 грудня 2013 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що гр.ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обов'язки щодо виховання своїх малолітиніх дітей, а саме: гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яких залишивши без догляду в період з 16.01.2014 року по 24.01.2014 року, пішла з дому та не поверталася. Таким чином громадянкою ОСОБА_1 було допущено вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/373/14-п
провадження №3/165/204/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, м.Нововолинськ, працюючої продавцем,

за ст.1551 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

Згідно адмінпротоколу від 24 січня 2014 року встановлено, що в результаті фактичної перевірки магазину, де здійснює господарську діяльність ОСОБА_2, було встановлено порушення згідно акту перевірки № 000221 від 24.01.2014 року, а саме не забезпечено зберігання розрахункових квитанцій протягом терміну встановленого законодавством, не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків, не забезпечено використання попереднього програмування найменування товару , чим порушено п.6.9.11 ст. 3 Закон України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі. Зазначено, що вказані порушення допущені продавцем і відповідальність передбачена ч.1 ст.1551 КУпАП.

В діях гр.ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1551 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується її поясненнями даними в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 401, ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 1551 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 1551 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 /сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КупАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КупАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/339/14-п
провадження №3/165/189/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13 січня 2014 року о 22 год.40 хв. гр.ОСОБА_1 був відсутній за за місцем проживання після 22 год. 00 хв., чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вина гр.ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2014 року, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/469/14-п
провадження №3/165/230/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ПТУ№11,-

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

встановив:

11 лютого 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи на території ПТУ №11 в м. Нововолинську, палила тютюнові вироби, що заборонено рішенням Нововолинської міської ради від 25.03.09 №28/5, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 доведена її поясненнями під час розгляду справи, даними в пристуності майстра виробничого навчання ОСОБА_2 та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що вона вчинила адмінправопорушення у віці до 18 років, вважаю за необхідне застосувати до неї заходи впливу, передбачені для неповнолітніх ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною неповнолітню ОСОБА_1 в вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/378/14-п
провадження №3/165/206/14

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 178 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

встановив:

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 23.09.2013 року о 19 год. 35 хв. гр.ОСОБА_1 на вул.Луцькій біля магазину "Квадрат" розпивав спиртні напої, а саме пиво "Львівське", чим ганьбив людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП України.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП доведено матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

З адмінпротоколу від 23.09.2013 року вбачається, що правопорушення вчинено 23 вересня 2013 року, справа до суду поступила 07 лютого 2014 року.

При розгляді справи в строки передбачені ст.277 КУпАП, а саме станом на 19 лютого 2014 року, закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто більше трьох місяців з дня вчинення адмінправопорушення, тому її слід провадженням закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.178 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/974/14-п
провадження №3/165/413/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем шахти «Бужанська»,

за ч.4 ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

19.08.2013 року ОСОБА_1 керував в м. Нововолинську скутером марки Вайпер, номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія даного транспортного засобу, різко змінити швидкість та напрямок руху, тобто створив аварійну обстановку іншому учаснику дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня виникнення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 11 квітня 2014 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Закрити провадження в даній адмінсправі, в зв'язку з закінченням строків притягнення порушника до адмінвідповідальності.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа 165/332/14-п
Провадження 3/165/185/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м.Нововолинськ, 6-й мікрорайон 2/62, працюючого директором ТзДВ "Елтех",

за ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З протоколу в справі про адміністративне правопорушення № 03-04-22/0047 від 29 січня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТзДВ "Елтех", допустив невиконання вимог ч.1 ст.53, ч.5 ст.79, ч.4 ст.115 Кодексу законів про працю України, п.1.4, п.4.3 Постанови Правління фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 23.06.2008 року № 25 "Про затвердження Положення про комісію (уповноваженого) із соціального страхування підприємства, установи, організації", а саме:

- власник або уповноважений ним орган не повідомляє письмово працівників про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні;

- заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки;

- рішення комісії (уповноваженогоП із соціального страхування у ТЗДВ "Елтех" не оформлялись протоколами;

- комісія із соціального страхування у ТЗДВ "Елтех" не створена.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що правопорушення, які вказані у протоколі від 29.01.2014 року ніяк не вплинули на призначення, нарахування та виплату компенсацій застрахованим особам, які проводились вчасно і в повному об'ємі, що також відмічено в акті перевірки. Зазначив, що питання порядку організації та оформлення роботи комісії виходить за межі контролю Державної інспекції з питань праці і неповинно бути причиною стягнень по результатах перевірки.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, вік правопорушника та відсутність в даних порушеннях обмеження прав працівників підприємства, вважаю за необхідне звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 41 КУпАП-

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.41 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/458/14-п
провадження №3/165/223/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05.03.2014 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,
за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17 лютого 2014 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
На розгляд справи 24.02.2014 року, 05.03.2014 рокуроку, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася. Як вбачається з рапорту дільничого інспектора Нововолинського МВ УМВС від 05.03.2014 року, складеного під час виконання вимоги суду про привід порушника, за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопрушення ОСОБА_1 не проживає.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи ці обставини, адмінпротокол разом із матеріалами справи слід повернути Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області без розгляду.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути в МВ УМВС України у Волинській області без розгляду.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/996/14-п
провадження №3/165/419/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

14 квітня 2014 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
13 квітня 2014 року о 22 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 умисно вчиняв відносно своєї дружини ОСОБА_1 за місцем її проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями під час розгляду справи та матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 в вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/342/14-п
провадження №3/165/191/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
05 березня 2014 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою м. Нововолинськ, мікрорайон Шахтарський, 31/51, не працюючої,-
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В судове засідання 05 березня 2014 року не з'явилася правопорушник ОСОБА_1 по невідомій суду причині.
Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а неявка правопорушника потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи МВ УМВС.
Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -
Здійснити привід ОСОБА_1, яка проживає за адресою: м. Нововолинськ, мікрорайон Шахтарський, 31/51, в судове засідання на 09:00 год. 19.03.2014 року.
Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС для виконання.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук