Справа 573/759/14-п
Номер провадження 3-в/573/12/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М. С., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

10 квітня 2014 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 Свої вимоги мотивував тим, що на виконанні у ВДВС Білопільського РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження № 37906121, відкрите 15 травня 2013 року за виконавчим документом № 573/516/13-п, виданого 27 березня 2013 року Білопільським районним судом Сумської області, про стягнення із ОСОБА_2 на користь держави борг в сумі 2 550 грн. В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що за адресою, вказаною у постанові, ОСОБА_2 фактично не проживає. Посилаючись на те, що місце мешкання боржника не відоме, державний виконавець просив оголосити його розшук.

В судове засідання представник ВДВС Білопільського РУЮ ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про те, що подання підтримує, просив розглянути справу без його участі ( а. с. 12).

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Згідно ч. 1, 2 ст. 40 ЗУ Про виконавче провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець.

Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника - фізичної особи здійснюють органи внутрішніх справ.

Судом встановлено, що постановою Білопільського районного суду Сумської області від 27 березня 2013 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 2 550 грн. (а. с. 4).

15 травня 2013 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаної вище постанови (а. с. 4).

Згідно з відомостями завідувача Білопільського РС УДМС України у Сумській області від 27 березня 2014 року ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 10).

Відповідно до довідки УДАІ УМВС України в Сумській області №10/6023 від 29 листопада 2013 року транспортні засоби за боржником не зареєстровані (а. с. 6).

Згідно інформації управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі №7440/04-27 від 18 листопада 2013 року ОСОБА_2 на обліку не перебуває та пенсію не отримує (а. с. 7).

Відповідно до довідки Білопільського районного центру зайнятості від 13 листопада 2013 року № 01-21/1136 ОСОБА_2 на обліку у вказаному центрі зайнятості не перебуває (а. с. 7).

З відповіді Державної податкової служби України № від 01 квітня 2014 року вбачається, що ОСОБА_2 як платник податків на обліку в органах Державної податкової служби не перебуває, інформація щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня (а. с. 7).

Згідно рапорту ДІМ Білопільського РВУМВС України в Сумській області вбачається, що здійснити привід ОСОБА_2 до ДВС не представилось можливим, оскільки останній за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, відсутній, встановити його місцезнаходження не представилось можливим (а. с. 8-9).

Однак, державний виконавець не надав жодних доказів стосовно того, що здійснював виїзд за вказаною у виконавчому документі адресою і перевіряв чи проживає за нею боржник.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що державним виконавцем Краснянським А. А. не вжито всіх можливих заходів щодо встановлення місця проживання боржника, у звязку з чим у задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 40 Закону України Про виконавче провадження, ст. 375 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Білопільського районного суду М. С. Черкашина