Справа № 686/1749/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 09 січня 2014 року о 12 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Хмельницькому на перехресті вулиць Свободи-Проскурівська, в напрямку від вул. Театральної, здійснюючи поворот ліворуч на вул. Проскурівську, не надав перевагу в русі автомобілю «Ваз», д.н. 06803ХІ, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, та допустив з ним зіткнення. Після зіткнення ОСОБА_1 місце ДТП залишив. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та визнав свою провину у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

Проте, ОСОБА_1 заперечив свою провину у залишенні місця ДТП та показав, що це було зумовлено спільною домовленістю з ОСОБА_2 про складання євро протоколу та повідомлення страхувальника про дану дорожньо-транспортну пригоду. Проте під час оформлення документації в страховій компанії у них виникла суперечка з приводу оформлення події, після чого про факт ДТП було повідомлено ДАІ.

Водій автомобіля «Ваз» ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив дані обставини та надав суду покази, аналогічні показам ОСОБА_1

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до примітки до ст. 124 КУпАП особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники ДТП скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Судом встановлено, що після скоєння ДТП обидва водії скористалися своїм правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та звернулися до страхової компанії для оформлення усіх належних документів, а тому і залишили місце ДТП, проте під час оформлення документації в страховій компанії у них виникла суперечка з приводу документування події, після чого про факт ДТП було повідомлено ДАІ.

Отже, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.6 ПДР, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 340 грн.

Провадження у справі за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: