overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/915/14-п
Провадження № 3/209/239/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.02.2014 м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.02.2014 року близько 21-30 годин ОСОБА_2, знаходячись на Дніпровському водосховищі біля Дніпродзержинської ГЕС, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме: драком методом багріння, виловленої риби не було, порушивши своїми діями п.3.15 Правил любительського рибальства.

В судовому засідання ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, і встановивши, що ОСОБА_2 винний в грубому порушенні правил рибальства, а також, враховуючи малозначність скоєного правопорушення і особу правопорушника, який визнав свою вину повністю, не працює та не має самостійного заробітку для існування, вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 85, ст. 283 КупАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 209/6029/14-п
Провадження № 3/209/1263/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.11.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2014 року приблизно о 11 годині 15 хвилин неповнолітній ОСОБА_2, знаходячись біля магазину «АТБ-Маркет» по б-ру Будівельників у м. Дніпродзержинську, курив тютюнові вироби.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, згідно пояснень свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, і встановивши, що неповнолітній ОСОБА_2 винний в курінні тютюнових виробів у місці, де це заборонено законом, а також, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, суд, керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неповнолітнього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 209/908/14-п
Провадження № 3/209/232/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.02.2014 м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.02.2014 року о 23.00 год. на Дніпродзержинському водосховищі поблизу Дніпродзержинської ГЕС, Дніпровського р-ну, м. Дніпродзержинська,Дніпропетровської обл., ОСОБА_2 здійснював лов риби забороненим знаряддям для лову, а саме методом багріння на драк з льоду, чим порушив п. 3.15 Правил любительського рибальства.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, згідно повідомлення свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та просив провести розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, приймальний акт вилученого у правопорушника знаряддя від 03.02.2014 року і встановивши, що ОСОБА_2 винний в грубому порушенні правил рибальства, а також враховуючи характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення драку свинцевого.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 209/5837/14-п
Провадження № 3/209/1217/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.10.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого техніком ТОВ «Мегалок», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2014 року о 22.00 годині ОСОБА_2, знаходячись у нетверезому стані за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_3А, під час якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою та виказував намір фізичного впливу., чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав частково.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14 жовтня 2014 року, пояснення потерпілого, пояснення свідка, пояснення правопорушника, і встановивши, що ОСОБА_2 винний у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а також, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, суд, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 87 (вісімдесят сім) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 209/6036/14-п
Провадження № 3/209/1265/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.11.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 164-10 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2014 року близько 14.30 години ОСОБА_2 знаходячись поблизу будинку № 1 по пр-ту Перемоги у м. Дніпродзержинську, займався збором промислового металобрухту, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, згідно заяви просив суд провести розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, і встановивши, що ОСОБА_2 винен у порушенні законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а також з огляду на малозначність здійсненого правопорушення та особу правопорушника, суд, керуючись ст. 22, ст. 164-10, ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 209/569/14-п
Провадження № 3/209/177/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватної підприємниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.01.2014 року близько 12.00 год., знаходячись у торгівельному кіоску по пр. Маршала Жукова у м. Дніпродзержинську, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала та суду пояснила, що не здійснювала торгівлю алкогольними напоями. Крім того пояснила, що торгівлю у вказаному торгівельному кіоску здійснює її реалізатор, який міг здійснювати торгівлю алкогольними напоями без її відому. .

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, і встановивши, що ОСОБА_2 винна у роздрібній торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії, а також, враховуючи малозначність скоєного правопорушення і особу правопорушниці, яка не визнала свою вину, є приватним підприємцем, вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 156, ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП і, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 209/910/14-п
Провадження № 3/209/234/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.02.2014 м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.02.2014 року о 22.00 год. на Дніпродзержинському водосховищі поблизу Дніпродзержинської ГЕС, Дніпровського р-ну, м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської обл., ОСОБА_2 здійснював лов риби забороненим знаряддям для лову, а саме методом багріння на драк з льоду, чим порушив п. 3.15 Правил любительського рибальства.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, згідно повідомлення свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та просив провести розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, приймальний акт вилученого у правопорушника знаряддя від 03.02.2014 року і встановивши, що ОСОБА_2 винний в грубому порушенні правил рибальства, а також враховуючи характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення драку свинцевого.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 209/517/14-п
Провадження № 3/209/163/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.02.2014 м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалетром ТОВ "Інтерлізінвест", проживаючої за адресою: м. Дніпродзержинськ, бр. 50 років Героїв, 14-103, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.01.2014 року при перевірці ДПІ у м. Дніпродзержинську ТОВ "Інтерлізінвест" виявлено, що ОСОБА_2, працююча головним бухгалтером у ТОВ "Інтерлізінвест", допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за 2, 3, 4 квартали 2012 р. та 1, 2 квартали 2013 р., розрахунок фактично наданий 24.12.2013 р. при граничному терміні надання за 2 квартал 2012 р. - 09.08.2012 р., за 3 квартал 2012 р. - 09.11.2012 р., за 4 квартал 2012 р. - 09.02.2013 р., за 1 квартал 2013 р. - 09.05.2013 р., за 2 квартал 2013 р. - 09.08.2013 р.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи: протокол про аміністративне правопорушення, акт перевірки № 86/7/04-03-05-27 від 17.01.2014 р., і встановивши, що ОСОБА_2 винна в порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а також враховуючи характер здійснего правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч.1 ст. 163-4, ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Строк звернення постанови суду до виконання 3 місяці.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 209/6861/14-п
Провадження № 3/209/1421/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого реалі затором у ПП на Лівобережному ринку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 листопада 2014 року о 12.00 годині ОСОБА_2 здійснював реалізацію тютюнових виробів на Центральному лівобережному ринку м. Дніпродзержинська без марок ліцензійного збору.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, згідно заяви просив суд провести розгляд справи без його участі, свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, пояснення свідка, постанову у справі про адміністративне правопорушення, і встановивши, що ОСОБА_2 винний у роздрібній торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного збору, а також, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 4 ст. 156, ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі: тютюнових виробів у кількості 262 пачки у опечатаному ящику, який знаходяться у камері схову Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, згідно розписки старшини ДнРВ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 28 листопада 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 209/5858/14-п
Провадження № 3/209/1219/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.10.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, 12 вересня 2014 року не з'явився до Дніпровського РВ для щотижневої реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причину неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 серпня 2014 року, постанову у справі про адміністративне правопорушення, і встановивши, що ОСОБА_2 винний у порушенні правил адміністративного нагляду, а також, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 100 (сто) гривень.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 209/5811/14-п
Провадження № 3/209/1204/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.11.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 вересня 2014 року о 19 годині 30 хвилин на Дніпродзержинському водосховищі поблизу Дніпродзержинської ГЕС Дніпровського р-ну м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_2 здійснював лов риби забороненим знаряддям для лову, а саме сіткою жилковою (прапорець) з берегу, чим порушив п. 3.15 Правил любительського рибальства. Виловленої риби не було.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, згідно повідомлення свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та просив провести розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, приймальний акт вилученого у правопорушника знаряддя від 19 вересня 2014 року і встановивши, що ОСОБА_2 винний в грубому порушенні правил рибальства, а також враховуючи характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 500 (п'ятсот) гривень на користь держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки жилкової.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 209/917/14-п
Провадження № 3/209/241/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.03.2014 м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.02.2014 року о 13 год. 30 хв. на Дніпродзержинському водосховищі поблизу Дніпродзержинської ГЕС, Дніпровського р-ну, м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської обл., ОСОБА_2 здійснював лов риби забороненим знаряддям для лову, а саме методом багріння на драк з льоду, чим порушив п. 3.15 Правил любительського рибальства.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, згідно повідомлення свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та просив провести розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, приймальний акт вилученого у правопорушника знаряддя від 06.02.2014 року і встановивши, що ОСОБА_2 винний в грубому порушенні правил рибальства, а також враховуючи характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення драку свинцевого з металевими гачками.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик