Справа № 683/2310/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2014 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.11.1987р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 7 серпня 2014р. близько 3 год. 10 хв. в м.Старокостянтинові поблизу вул.Попова, 2 керував автомобілем ВАЗ 21093 д.р.н. ВХ 8185 АА з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп»яніння на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного засобу, а також в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні, вищевказаного правопорушення не визнав та пояснив, що вночі 7 серпня 2014р. в м.Старокостянтинові поблизу по вул.Попова він керував автомобілем ВАЗ 21093 д.р.н. ВХ 8185 АА, вживши перед цим 0,5 л пива, однак працівник ДАІ не пропонував йому пройти огляд на стан сп»яніння на місці і він від проходження такого огляду він не відмовлявся. В лікарні він відмовився пройти огляд на стан сп»яніння, так як не довіряв такому огляду, а прохав лікаря взяти у нього кров для проведення такого освідування, однак йому було в цьому відмовлено. Також, свідків даної події, які зазначені у протоколі про адмінправопорушення - він не бачив.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні, вищевказаного адміністративного правопорушення, повністю підтверджується, дослідженими в суді доказами.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 №328276 від 07.08.2014р., поясненнями свідка ОСОБА_2, який в суді підтвердив, що він був свідком того, як водій ОСОБА_1 вночі 07.08.2014р. відмовився пройти огляд на стан сп»яніння в Старокостянтинівській ЦРЛ. При даній події був також і інший свідок та працівник ДАІ.

Поясненнями свідка ОСОБА_3 лікаря Старокостянтинівської ЦРЛ, який пояснив, що вночі 07.08.2014р. він чергував на приймальному відділенні і працівником ДАІ був доставлений ОСОБА_1 для медогляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння, однак останній відмовився пройти огляд в присутності свідків, про що він і склав висновок.

Поясненнями свідка ОСОБА_4 інспектора ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, який пояснив, що вночі 07.08.2014р. поблизу райвідділу міліції по вул.Попова в м.Старокостянтинові він зупинив автомобіль, яким керував ОСОБА_1 і від останнього було чути запах алкоголю з порожнина рота. В зв»язку з цим йому було запропоновано пройти освідування на стан алкогольного сп»яніння, однак ОСОБА_1 відмовся це зробити, як на місці зупинки так і в Старокостянтинівській ЦРЛ.

Даними висновку лікаря Старокостянтинівської ЦРЛ щодо результатів медогляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння №480 від 07.08.2014р., з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився від обстеження.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними доказами.

Обставин, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 3500 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя