overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 566/1768/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року смт. Млинів Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Млинівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області

__________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: не працюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2014 року о 17.00 год. ОСОБА_1 по вул.Котовського в смт.Млинів Рівненської області керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..

Порушень вимог закону при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 не допущено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю, щиро кається в скоєному .

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст. 130 КУпАП, враховую обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в Управління Державного казначейства у Млинівському районі. /код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001/ (код суду, де розглядається справа ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В. Феськов
№566/1745/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Демидівського і Млинівського районів при УМВС України в Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 листопада 2014 року, о 02 год. 50 хв., в с. Довгошиї, Млинівського району, Рівненської області, в порушення вимог 2.9а Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом «Мазда 929»., д.н. 4839060, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серій АВ2 № 003990 від 30 листопада 2014 року, а також результатами тесту на алкоголь за допомогою алкотестеру «ДРАГЕР», показчик якого показав вміст алкоголю в крові 0,99 %о.

Своїми умисними діями, які виразились в керуванні транспортним засобом особою, яка перебуває у стані спяніння, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33-35, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в Управління Державного казначейства у Млинівському районі

/код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406181/

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
№566/1704/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Демидівського і Млинівського районів при УМВС України в Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 листопада 2014 року, о 21 год. 45 хв., в м. Луцьк Волинської області по вул. К.Карого, в порушення вимог 2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем ВАЗ 2106., д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серій АП1 № 753310 від 06 листопада 2014 року, а також результатами тесту на алкоголь за допомогою алкотестеру «ДРАГЕР», показчик якого показав вміст алкоголю в 1,79 %о.

Своїми умисними діями, які виразились в керуванні транспортним засобом особою, яка перебуває у стані спяніння, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення керування транспортними засобами.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33-35, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в Управління Державного казначейства у Млинівському районі

/код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406291/

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Борівський районний суд Харківської області
Справа: № 3/614/189/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2014 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.02.1983 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН 552

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 000202 від 20.06.2014 р. вбачається, що 16.06.2014 р. близько 18 год. 00 хв. по вул. Гагаріна, буд. 29 смт. Борова Борівського району Харківської області гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку у відношенні своєї дружини ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА 000202 (арк.с.2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.4), поясненнями (а.с.5-6), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння (арк.с.7).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника, тобто, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 221 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн. на користь держави(р/р 0105, отримувач УДКС України у Борівському районі Харківської області, Код отримувача 37880458, Банк отримувача ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу штраф суду смт Борова 21081100).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави (р/р 0105, отримувач УДКС України у Борівському районі Харківської області, Код отримувача 37880458, Банк отримувача ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду ОСОБА_3
Номер справи 623/5029/14-п
Номер провадження 3/623/573/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшла до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області 18 листопада 2014 року для розгляду.

За викликом до суду правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки, суд не повідомив, в телефонному режимі повідомив, що до суду не прийде, а зявиться лише на судовий виклик - повістку.

20 листопада 2014 року правопорушника ОСОБА_1 викликано у судове засідання рекомендованим листом, однак вищезазначена особа до суду не зявилася. Рекомендований лист повернуто до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Слухання справи відкладено, так як у суду немає можливості належним чином вручити правопорушнику ОСОБА_1 сповіщення про місце і час розгляду адміністративної справи та розглянути у його відсутності, що згідно ст. 268 КУпАП є обовязковим.

За таких обставин, суд вважає, що неявку правопорушника слід визнати неповажною і застосувати до нього примусовий привід у суд.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відкласти на 18 грудня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Доручити Начальнику Ізюмському МВ ГУМВС України в Харківській області на вказану дату здійснити привід в Ізюмський міськрайонний суд Харківської області правопорушника ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова остаточна.

Суддя: І.М. Адамов
Справа № 635/4129/14-п
Провадження по справі № 2/635/1163/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В с т а н о в и в:

23 квітня 2014 року о 7 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по пр.. Московському, 269 в м. Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Притягуваний у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення притягуваним адміністративного правопорушення в частині відмови притягуваного від проходження огляду на стан сп'яніння та порушення вимог п. 2.5 ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 119173 від 23 квітня 2014 року, рапортом інспектора ДПС 3-го взводу ХМУ ГУМВС України в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення в частині керування притягуваним транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи з наступних підстав.

Керування особою транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння не тягне за собою адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки диспозиція вказаної статті передбачає відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Докази щодо керування притягуваним автомобілем у стані алкогольного сп'яніння в матеріалах справи відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступень його вини.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню притягуваним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 30, 34, 35, 248, 268, 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 635/2129/14-п
Провадження № 3/635/576/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

01 березня 2014 року приблизно о 10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул.. Харківській, 3 в с. Темнівка Харківського району Харківської області заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України. В результаті ДТП, автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні погодився з оцінкою дій притягуваного співробітниками ДАІ.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 340698 від 01 березня 2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото таблицею, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями у судовому засіданні притягуваного та потерпілого.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного суд не вбачає.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 124, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа №635/8336/14-п
Провадження по справі №3/635/2027/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Веселе» Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ №061160 від 14 вересня 2014 року, ОСОБА_114 вересня 2014 року о 02 годині 20 хвилин на відстані 100 метрів від лінії держаного кордону в районі інформаційного покажчика №949 в напрямку н.п. Нескучне(Україна) н.п. Середа(РФ) у складі групи з 3-х осіб не виконав наполегливу, неодноразову вимогу прикордонного наряду «Прикордонний патруль» зупинити власний автомобіль НОМЕР_1 для перевірки документів з метою встановлення підстав знаходження в прикордонній смузі, чим порушив вимоги п. 19 ст. 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України».

Притягуваний у судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно і належним чином.

В протоколі про адміністративне правопорушення є посилання на те, що притягуваний під час скоєння зазначеного адміністративного правопорушення був на власному автомобілі НОМЕР_1, однак з письмових пояснень притягуваного ОСОБА_1 вбачається, що зазначений автомобіль належить іншій особі, в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо належності цього автомобіля та щодо його місцезнаходження.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він намагався перевезти через кордон предмети народного споживання, однак відомості щодо вилучення таких предметів та їх місцезнаходження в матеріалах справи відсутні.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив вищевказане адміністративне правопорушення групою осіб, у звязку з чим його дії інспектор прикордонної служби кваліфікує за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо зазначених осіб, що позбавляє суд можливості допитати їх в ході судового розгляду, їх письмові пояснення та інші документи, які будь-яким чином підтверджують, що адміністративне правопорушення вчинене групою осіб.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП до відділу прикордонної служби «Веселе» Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя