печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8421/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 26.03.2014 року о 15 год. 30 хв. в м. Києві на вул. Мечникова, керуючи автомобілем марки «Лексус», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_1.).

Разом з тим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.03.2014 року о 15 год. 30 хв. в м. Києві на вул. Мечникова, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Лексус», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2.).

У результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належними чином.

В заявах, які надійшли на адресу суду поза межами судового засідання, просили справу розглядати за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно письмових показань водія автомобіля марки «Тойота», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_1, вона рухалася від вул. Бассейна до вул. Мечникова, під'їжджаючи до перехрестя на бул. Л. Українки, побачила, як з третьої смуги, з якої заборонено поворот праворуч, намагається різко проїхати автомобіль марки «Лексус», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, та який почав її «підрізати». Для уникнення зіткнення вона зупинила автомобіль, однак водій автомобіля марки «Лексус» додав швидкості та здійснив зіткнення з її автомобілем.

Згідно письмових показань водія автомобіля марки «Лексус», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2, він рухався від вул. Бассейна до вул. Мечникова, виконуючи поворот праворуч з другого ряду, відчув удар ззаду. Коли він вийшов з автомобіля, то побачив, що з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль марки «Тойота», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2.

Письмові поясненняя ОСОБА_1 підтверджуються письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, які є за своїм змістом аналогічними.

Пояснення свідка є допустимими, послідовними, а тому суд вважає їх такими, що об'єктивно відтворюють обставини у справі.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, відтак суд бере дані пояснення до уваги як допустимі та об'єктивні докази невинуватості ОСОБА_1 у вчинені ДТП.

Суд не може взяти до уваги показання ОСОБА_2, оскільки вони не відповідають схемі ДТП, що міститься в матеріалах справи, поясненням свідка, а також локалізації та характеру пошкоджень автомобілів, відповідно до яких контакт автомобілів був не прямий, а під мінімальним кутом ( навскісний).

Таким чином, одні лише пояснення особи, зацікавленої у певному вирішенні справи, не можуть вважатись об'єктивними та достатніми даними, які вказують на вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення.

Окрім цього, відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, а саме п.1.4 кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ПДР України.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Пом'якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст.34 КУпАП, немає.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, немає.

Враховуючи викладене та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, доходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами за його мінімальною межею.

Судові витрати необхідно стягнути з ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 247, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 6 місяців.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець