Провадження №3/263/1290/14
Справа №263/8783/14-П
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Маріуполь УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул.Станічна, 43-3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2014 року о 13:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Renault Trafic, державний реєстраційний номер АЕ7486Е, належним Грон-09, в м.Маріуполі по вул.Фонтанній поряд з перехрестям з пр.Металургів, рухаючись заднім ходом не був уважним та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, під керуванням водія ОСОБА_3, 05.10.1968р.н. При цьому водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином.

Суд, приймаючи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив та враховуючи на те, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, розцінює причину його неявки як неповажну. У звязку з чим, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АВ2 № 875758 про адміністративне правопорушення від 16.08.2014р., схемою до нього, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1, який особисто вказав, що з протоколом згоден.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями він порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ОСОБА_4. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В.Кулик