печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2014 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №456256 від 04.06.2014, 19.05.2014 о 09 год. 15 хв. по вул. Лютеранській, 21, начальник району експлуатації водопровідних мереж Управління експлуатації водопровідних мереж Департаменту експлуатації водопровідного господарства ПАТ «АК «Київводоканал» ОСОБА_1 допустив порушення правил, норм та стандартів при утриманні водопровідної мережі та не вжив своєчасних заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно пояснень особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, в місці провалу асфальтового покриття під автомобілем водопровідні мережі відсутні. Асфальтове покриття до наїзду автомобіля було ціле, провалів не було. Автомобіль провалився в стороні від пошкодження на водопровідній мережі.

Як вбачається зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, фототаблиць, що є додатками до протоколу, провал проїздної частини під автомобілем Хюндай на вул. Лютеранській, 21, стався на значній відстані від місця здійснення ремонтних робіт водопровідної мережі /а. с. 2, 3, 7/.

Відповідно до пояснень потерпілої особи - водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2, 19.05.2014 приблизно о 09 год. 10 хв. вона керувала автомобілем рухаючись по вул. Лютеранській, в напрямку вул. Заньковецької. Повертаючи у двір будинку за адресою вул. Лютеранська, 21, побачила яму, перед якою стояло загородження. Вона вийшла з машини, переконалась, що далі йде рівна дорога зі щойно залатаним асфальтом, після чого продовжила рух у двір будинку, але відчула удар в бампер і зупинила машину, зрозумівши, що під автомобілем асфальт провалився. /а. с. 5/. Вказані пояснення співпадають з інформацією, викладеною в рапорті працівника ВДАІ /а. с. 6/.

Склад адміністративного правопорушення, за фактом вчинення якого складено протокол відносно ОСОБА_1, полягає в порушенні правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що просідання асфальту під автомобілем Хюндай, д. н. НОМЕР_2, сталось внаслідок вчинення ремонтних робіт ПАТ «АК «Київводоканал», наявності причинно-наслідкового зв'язку між здійсненням таких ремонтних робіт та виникненням по вул. Лютеранській, 21 в м. Києві умов, що загрожують безпеці руху (просідання асфальту), та на спростування пояснень особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, щодо відсутності водопровідних мереж в місці провалу асфальтового покриття. Як вбачається з пояснень особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, так і потерпілої особи, до наїзду автомобіля на ділянку дороги асфальтове покриття було ціле. Поясненням потерпілої особи та долученими до протоколу фототаблицями підтверджується, що місце здійснення робіт ПАТ «АК «Київводоканал» було обмежено загородженнями. /а. с. 5, 7/.

Крім того, відповідно до посадової інструкції начальника району експлуатації водопровідних мереж Управління експлуатації водопровідних мереж Департаменту експлуатації водопровідного господарства ПАТ «АК «Київводоканал», затверджених Заступником генерального директора - директором Департаменту експлуатації водопровідного господарства 29.07.2011, завданням начальника району експлуатації водопровідних мереж є, зокрема, організація проведення заходів по запобіганню аварій і пошкоджень на водопровідних мережах, ліквідації їх в короткі терміни, він несе відповідальність за своєчасне прийняття мір по локалізації і ліквідації пошкоджень (аварій) на водопровідних мережах. /п. п. 2.4., 4.3./.

При цьому виконання комплексу робіт з технічного нагляду, утримання та ремонту автомобільних шляхів та шляхово-транспортних споруд в м. Києві є завданням КК «Київавтодор», а не ПАТ «АК «Київводоканал».

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю відсутнім в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 130, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Матеріали адміністративного правопорушення направити до ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві для перевірки дотримання вимог законодавства службовими особами КК «Київавтодор».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя О.І. Царевич