overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/263/1101/2014
Справа №263/6964/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08. 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 10.07.2014 року о 12 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем ГАЗ 53, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України, здійснював рух заднім ходом проти буд.№7 по пров.Мічуріна в м.Маріуполі скоїв наїзд на опору ЛЕП, яка отримала пошкодження.

Факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник ОСОБА_1 до залу судового засідання не зявився по невідомій суду причині

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Провадження №: 3/752/6525/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.12.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївка Донецької обл., громадянина України, працюючого юристом АО "Правниче бюро Єременка", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.11.14 р. о 18-45 год. в м. Києві по пр-ту Голосіївському, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та на регульованому перехресті пр-кт Голосіївський - вул. Васильківська, здійснюючи лівий поворот не надав дороги автомобілю «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого стадося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п.16.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 не визнав вину у вчинені адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що не дивлячись на не визання своєї провини, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, сжемою місця ДТП, поясненнями, фотокартками, характером та локалізацією пошкоджень, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю необхідним визнати його винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Провадження №: 3/752/6706/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.12.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.12.2014 р. о 18-50 год. в м. Києві по вул. Васльківській, 5/7, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безбечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 визнав вину у вчинені адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю необхідним визнати його винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження №: 3/752/6750/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.12.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл.., громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за правопорушення передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,-

встановив:

22.11.2014 р. о 18-55 год. в АДРЕСА_1, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час вибору безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла наїзд на стоячий автомобіль "Пежо" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Після скоєння ДТП місце пригоди залишила, чим порушила п.п. 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 визнала вину у вчинені адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю необхідним визнати його винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження №: 3/752/6722/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.12.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.12.2014 р. о 13-40 год. в м. Києві по вул. Дімітрова на перехресті з вул. Горького, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 8.7.3. е. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення рогляду до суду не надходило, а тому, вважаю за можливе розгянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю необхідним визнати його винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження №: 3/752/6737/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.12.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.06.2014 р., близько 18-00 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись автомобільною дорогою "Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам"янка", перед початком руху не перконалась, що це буде безпечно, здійснила разворот на автодорозі не надавши перевагу автомобілю НОМЕР_3, який рухався у попутному напрямку у результаті чого сталося зіткненя, що призвело до пошкодження транспортних засобів та отриманя тілесних ушкоджень пасажиром ОСОБА_2. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилась. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, клопотання про відкладення розгялду до суду не надсилала, тому вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю необхідним визнати його винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.
Справа №263/9482/14-п
Провадження №3/263/1357/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, бул.ШевченкаАДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 156 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДО №219388 від 15.08.2014 року ОСОБА_1 за місцем свого мешкання 14.08.2014 року ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків по догляду за неповнолітнім сином ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній самовільно залишив місце свого мешкання, що призвело до скоєння порушення передбаченого ст.156 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяло матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення зазначених вимог ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ДО №219388 від 15.08.2014 року зазначено невірну статтю КУпАП, яка ставиться правопорушниці.

Зокрема, диспозиція ч.2 ст.152 КУпАП передбачає покарання за порущення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами.

У звязку з вищенаведенним, в протоколі про адміністративне правопорушення необхідно зазначити вірну статтю, яка ставиться у провину ОСОБА_1

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись ст. 256,278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи № 3/263/1357/2014, які надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 156 КУпАП направити Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя: Є.С. Ікорська
Провадження №: 3/752/6692/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.12.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

18.11.2014 р., близько 22-05 год., по пр-ту Науки, 3 у м. Києві, гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян та пошкодив автомобілі, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо не карати.

Суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа №263/9376/14п
Провадження №3/263/1348/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09. 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Алчевськ, вул. Гмиря, б.29-а

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

21.08.2014 року ОСОБА_1 на Центральному ринку в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області займався реалізацією свіжої риби тарань загальною вагою 11 кг., без наявності документу на підтвердження законності його придбання та сертифіката якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського й спортивного риболовства, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушника.

Правопорушник у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Провадження №3/263/1400/2014
Справа №263/9968/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09. 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює водієм в ПП «Н-Транс», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 07.08.2014 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи автобусом «Рута-20 СПН», державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по пр. Будівельників в Жовтневому районі м. Маріуполя, в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, не був уважним, при виникненні небезпеки не вжив заходів щодо зменшення швидкості та зупинив транспортний засіб в районі буд. №102 по пр. Леніната та скоїв наїзд на пішохода, який перетинав дорогу зліва на право відносно руху транспортного засобу. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, пішоход травмований.

Факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, просив не позбавляти його посвідчення водія.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці