overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 571/1378/14-п
Провадження № 3/571/737/2014

П О СТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2014 року смт. Рокитне.
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки м. Рівне вул. Волинської дивізії, 3/179 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Томашгородський карєр «Розовий», раніше до адміністративної відповідальності притягувалася 18.08.2014 р. за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -
ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Томашгородський карєр «Розовий» та будучи підданою протягом року адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме: податку на прибуток з приватних підприємств по строку сплати 04.10.2013 року, сплачено 30.12.2013 року, із затримкою 85 к.д. та податку на додану вартість по строку сплати 17.06.2013 року, сплачено 31.10.2013 року, із затримкою 135 к.д.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, була повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду справи. Причини неявки порушник не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надсилала.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 775555, матеріалами справи.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч. 2 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ч. 2 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А.Ф.Комзюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1379/14-п

Провадження № 3/571/713/2014

01 жовтня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Томашгородський карєр «Розовий», раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП 14 серпня 2014 року,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «Томашгородський карєр «Розовий» та будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме: податок на прибуток з приватних підприємств по строку сплати 04.10.2013 року, сплачено 30.12.2013 року , із затримкою 85 днів та податок на додану вартість по строку сплати 17.06.2013 року, сплачено 31.102013 року, із затримкою 135 днів.

ОСОБА_1 в судові засідання не зявився, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи у встановленому порядку. Причини своєї неявки до суду не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду справи до суду не надавав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 775556, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 , 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170,00 (Сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (Тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Срок предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А.Ф. Комзюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1770/14-п

Провадження № 3/571/918/2014

01 грудня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126, КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2014 року близько 21 години 40 хвилин в смт. Рокитне, по вул. Незалежності Рівненської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом Віпер-200 без державного номерного знаку, не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме відсутнє посвідчення водія відповідної категорії .

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав та пояснив, що дійсно 16 листопада 2014 року близько 21 години 40 хвилин в смт. Рокитне по вул.. Незалежності керував мотоциклом Віпер-200 без посвідчення водія відповідної категорії.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується його особистим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 003710, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, обставини, що помякшують відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, те, що правопорушення вчинено неповнолітнім, вчиненим правопорушенням не завдано значної шкоди державним та громадським інтересам, а тому суддя приходить до висновку відповідно ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.

Керуючись ст. 24-1 , ч.2 ст.126, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та відповідно ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А.Ф. Комзюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1872/14-п

Провадження № 3/571/958/2014

09 грудня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 листопада 2014 року близько 01 години в с. Глинне по вул. Центральній, Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1, на грунті особистих неприязних відносин пошкодив лобове скло в автомобілі НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 02 листопада 2014 року близько 01 години в с. Глинне Рокитнівського району , розбив лобове скло в автомобілі марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», яким керував гр. ОСОБА_3

Відповідно до постанови слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівнеській області від 13.11.2014 року кримінальне провадження №0000691 від 03.11.2014 року за фактом пошкодження лобового скла автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України. Висновком прокурора від 02.12.2014 року підтверджується законність та обгрунтованість прийнятого рішення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується його особистим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 023068, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин , а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят пять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А.Ф. Комзюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1431/14-п

Провадження № 3/571/753/2014

01 жовтня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки смт.Рокитне вул. Пролетарська, 54/6, працюючої головним бухгалтером ВАТ Рокитнівський Райагротехсервіс, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася 02.07.2014 року за ч.2 ст. 163-2 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ВАТ Рокитнівський Райагротехсервіс та будучи підданой протягом року до адміністративного стягнення за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належної до сплати сум податків і зборів, а саме: ПДВ по строках сплати 30.06.2014 року податковий борг 432 грн.; по строку 30.07.2014 року податковий борг 412 грн.; по строку 30.08.2014 року податковий борг 413 грн., на час перевірки 04.09.2014 року - не сплачено.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена згідно чинного законодавства, клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 706414, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.2 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А.Ф. Комзюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1589/14-п

Провадження № 3/571/828/2014

17 жовтня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22 вересня 2014 року о 21 годин 40 хвилин на а/д Київ-Ковель 263 км, Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував мопедом марки Хонда-діо, без державного номерного знаку , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судові засідання не зявився, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи у встановленому порядку. Причини своєї неявки до суду не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду справи до суду не надавав.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 058287, результатом алкотесту "Драгер" 1.20%, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1В судовий збір - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А.Ф.Комзюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1846/14-п

Провадження № 3/571/953/2014

16 грудня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2014 року близько 13 години 30 хвилин в с. Блажове по вул.Центральній, Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес -Бенц» державний номер НОМЕР_3, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1В на розгляд справи не з`явилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена згідно чинного законодавства, клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 058580, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, обставини, що помякшують відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять пять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 425 (чотириста двадцять пять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36(тридцять шість) гривень 56 копійок .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А.Ф.Комзюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1744/14-п

Провадження № 3/571/905/2014

18 листопада 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31 липня 2014 року близько 23 години 10 хвилин в с. Остки по вул. Центральній, Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений згідно чинного законодавства, клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинене 31 липня 2014 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 14 листопада 2014 року.

На час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А.Ф. Комзюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1895/14-п

23 грудня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05 грудня 2014 року о 20 години 10 хвилин в с. Остки по вул. Леніна, Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 керувавав мопедом марки Альфа-мото, без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений згідно чинного законодавства, клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 058543, результатом алкотесту "Драгер" 1.82%, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір -36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя А.Ф.Комзюк