overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 226/2370/14-п
Справа № 3/226/391/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електрослюсарем підземним в ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2014 року о 14 годині 50 хвилин на мікрорайоні «Західний» в місті Димитров Донецької області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «PENAULT SANDERO», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці виконання маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, скоїв наїзд на автомобіль «AUDI», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2Е, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скоєння адміністративного правопорушення визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії АВ2 № 569939 від 20.08.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також його поясненнями у судовому засіданні.

Дослідивши адміністративний протокол та долучені до нього матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.124, 284, 287-288 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., які необхідно сплати на р/р які необхідно сплати на р/р 0001, Донецьке УК /Донецька область/ 21081300, , ККД 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які необхідно сплатити на р/р 0034, отримувач: Димитровське УК м. Димитров 22030001, код класифікації доходів: 22030001, , МФО 834016, банк отримувача: головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 226/2559/14-п
Справа № 3/226/427/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Димитров, Донецька область, вулиця Чапаєва, буд. 70,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2014 року до Димитровського міського суду Донецької області з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал з протоколом серії ДО № 223854 від 20.10.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 44 КпАП України, згідно якого 10 липня 2014 року о 20 годині 35 хвилин в м. Димитров Донецької області при огляді домоволодіння розташованого за адресою: м. Димитров Донецької області, вул. Чапаєва, буд. 70, належного громадянину ОСОБА_1, в приміщенні гаражу був виявлений та вилучений паперовий згорток з рослинною речовиною схожою на канабіс. Згідно з висновком експерта речовина рослинного походження масою 3,98г є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 3,60 г. Таким чином, ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб канабіс в невеликому розмірі в кількості 3,60 з метою особистого використання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив Закон України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 530-V від 22.11.2006 року, за що передбачена відповідальність, передбачена ст. 44 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши адміністративний протокол, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, оскільки він незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб в невеликих розмірах без мети збуту.

29.07.2014 року відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановлені ст.38 КпАП України, сплинули, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 278, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП, провадження по справі № 3/226/427/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 226/8/14-п
Справа № 3/226/11/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2014 року до Димитровського міського суду Донецької області з ВДАІ Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал з протоколом серії № АБ2 № 437082 від 23.10.2013 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого 23 жовтня 2013 р. о 7 годині 50 хвилин по проспекту Ілліча в м. Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), від продування спеціального технічного приладу алкотестер та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., водій повинен на вимогу робітника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Зважаючи на те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановлені ст.38 КУпАП, сплинули, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 278, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, провадження по справі № 3/226/11/2014 про притягнення до адміністратиної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/226/145/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, що надійшов від ВДАІ Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним інженером КП УМГ, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

18.03.2014 року до Димитровського міського суду Донецької області від ВДАІ Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 205869 від 10.02.2014 року відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП з доданими до нього документами.

Згідно даного протоколу ОСОБА_1 за станом на 10.30 годину 10.02.2014 року не виконав законних вимог припису ДАІ № 6 від 04.02.2014 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не прийняв заходів щодо прибрання снігового накату з проїзної частини в м.Красноармійськ по автошляху м-ну Південний в районі магазину «Еко-Маркет», чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, яким у даній справі, як зазначено вище, є м.Красноармійськ.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що адміністративний матеріал згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 205869 від 10.02.2014 року відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП необхідно направити до Красноарміського міськрайонного суду Донецької області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 205869 від 10.02.2014 року за ст.188-28 КУпАП направити до Красноарміського міськрайонного суду Донецької області для розгляду по суті.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 3/226/231/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, що надійшов від ВДАІ Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним інженером КП УМГ, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

30.04.2014 року до Димитровського міського суду Донецької області від ВДАІ Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 205879 від 26.03.2014 року відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП з доданими до нього документами.

Згідно даного протоколу ОСОБА_1 за станом на 09.30 годину 26.03.2014 року не виконав законних вимог припису ДАІ № 12 від 13.03.2014 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не прийняв заходи щодо забезпечення безпеки дорожнього руху в частині усунення вибоїни на дорозі, глибиною більш ніж 4 см по вул.Шмідта, в районі вул.Раздольна (кільце) м.Красноармійськ Донецької області, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, яким у даній справі, як зазначено вище, є м.Красноармійськ.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що адміністративний матеріал згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 205879 від 26.03.2014 року відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП необхідно направити до Красноарміського міськрайонного суду Донецької області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 205879 від 26.03.2014 року за ст.188-28 КУпАП направити до Красноарміського міськрайонного суду Донецької області для розгляду по суті.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 3/226/256/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, що надійшов від Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня першого курсу Красноармійського професійного ліцею № 38, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,їзду, 99, за ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 травня 2014 року о 18.00 годині в м.Димитров Донецької області на території Димитровської центральної міської лікарні по вул.Ватутіна, 20, в громадському місці розпивав алкогольне пиво «Оболонь», у забороненому законом місці, чим порушив ст.15-2 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995 року № 482/95-ВР та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, а саме: розпивання пива на вулиці, тобто у забороненому законом місці.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти факту правопорушення не заперечував.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 223835 від 19.05.2014 року; рапортом інспектора ГПС Димитровського МВ ГУМВС, відповідно до якого 18.05.2014 року о 18.00 годині на території Димитровської центральної міської лікарні по вул.Ватутіна, 20, в м.Димитров було зупинено ОСОБА_1, який розпивав алкогольне пиво «Оболонь» у забороненому законом місці; письмовим поясненням ОСОБА_1В, у якому він зізнається у скоєнні даного правопорушення.

ОСОБА_1 не досяг повноліття. Відповідно до ст.13 КУпАП України до неповнолітніх осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, навчається, розкаюється у скоєному, вважаю за можливе обмежитися заходом впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Редько Ж.Є.
Справа № 331/319/14-п
Провадження № 3/331/73/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області у відношенні неповнолітнього: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «А»,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 16 вересня 2013 року проживає без реєстрації місця проживання, чим порушив ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив і від нього клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Провина особи у вчиненні діяння повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 038775 від 24.12.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 у вищевказаному протоколі та копією паспорта серії АО 136155 виданого Нікопольським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 30 липня 2013 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 197 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійку (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя; ; Банк одержувач: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Рахунок: 0003; Код бюджетної кодифікації: 22030001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стратій Є.В.
Справа № 331/313/14-п
Провадження № 3/331/71/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області у відношенні неповнолітнього: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 12 листопада 2013 року проживає без реєстрації місця проживання, чим порушив ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив і від нього клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Провина особи у вчиненні діяння повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 038781 від 24.12.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 у вищевказаному протоколі та копією паспорта серії СЮ 258843 виданого Токмацьким МВ УМВС України в Запорізькій області 10 березня 2012 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 197 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійку (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя; ; Банк одержувач: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Рахунок: 0003; Код бюджетної кодифікації: 22030001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стратій Є.В.
Справа № 331/1261/14-п
Провадження № 3/331/286/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області у відношенні неповнолітнього: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер платника податків (РНОКПП): НОМЕР_1, не працевлаштованого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за своїм віком у місячний термін по досягненню 16-ти річного віку зобовязаний мати паспорт, проживає без паспорта, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив і від нього клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Провина особи у вчиненні діяння повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 042457 від 12.02.2014 року, копією свідоцтва про народження серії І-ЖС № 346829 та довідкою Запорізького академічного ліцею за № 78/34 від 31.01.2014 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 197 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стратій Є.В.