overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7656/14-п
ПОСТАНОВА

10.09.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК 771002, виданий Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 серпня 2014 року о 10 год. 30 хв., знаходячись біля будинку № 213 по пр. Металургів у м. Маріуполі, здійснювала торгівлю продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

Правопорушник у судове засідання не зявилась з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом огляду від 28.08.2014 року, а також письмовими поясненнями правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення № 223502 від 28.08.2014 року, в яких ОСОБА_1 не заперечувала, що 28 серпня 2014 року о 10 год. 30 хв. біля будинку № 213 по пр. Металургів у м. Маріуполі здійснювала торгівлю овочами без відповідних документів.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7657/14-п
ПОСТАНОВА

12.09.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК 109558, виданий 16.03.2009 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, раніше підданого адміністративному стягненню 12.03.2014 року Іллічівським райсудом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 102 грн., який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи притягнутим 12.03.2014 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2, 20 серпня 2014 року приблизно о 2 годині, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї повторно протягом року.

Правопорушник У судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та не заперечується самим правопорушником, який у своїх письмових поясненнях вказав, що дійсно 20 серпня 2014 року приблизно о 2 годині між ним та його співмешканкою ОСОБА_2 виник конфлікт, через те, що він запідозрив її у подружній зраді, у ході сварки він висловлювався на її адресою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який не працює, повторно протягом року вчинив психологічне насильство відносно члена сімї, належних висновків для себе не зробив, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7661/14-п
ПОСТАНОВА

12.09.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВВ 728344, виданий 26.03.1999 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, який не працює, мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 серпня 2014 року о 10 годині, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався на адресу своєї сестри ОСОБА_2 нецензурної лайкою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та не заперечується самим правопорушником у письмових поясненнях від 29.08.2014 року, в яких останній вказав, що дійсно 28.08.2014 року приблизно о 10 годині між ним та його сестрою ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7646/14-п
ПОСТАНОВА

12.09.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АР № 416897, виданий 28.09.2007 року Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, мешкає у м. Маріуполі, вул. Живописна, буд. 42 за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2014 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1, знаходячись у торгівельному обєкті «Прага», розташованому по пр. Металургів, буд. 182 у м. Маріуполі, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без отримання спеціальної ліцензії.

Правопорушник у судове засідання не зявилась з невідомих підстав, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, підтверджується поясненнями самого правопорушника, в яких вказано, що вона дійсно здійснює реалізацію алкогольних напоїв у кафе «Прага», яке знаходиться по пр. Металургів, буд. 182 у м. Маріуполі без отримання спеціальної ліцензії. Вказувала, що знаходиться у скрутному матеріальному становищі, у неї на утриманні мається неповнолітній син. В акті опису від 06.08.2014 року вказана алкогольна продукція, вилучена у правопорушника, загальною вартістю 2706,50 грн.

Таким чином, суд вважає, що провина правопорушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. ч.1 ст.164 як провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника. На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації сировини, одержаної внаслідок вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 164 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) без конфіскації сировини, одержаної внаслідок вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/8602/14-п
ПОСТАНОВА

07.11.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського слідчого ізолятора УДПС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК 553851, виданий 30.10.2008 року Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.188 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24 жовтня 2014 року приблизно об 11:30 годин через кімнату посилок Маріупольського слідчого ізолятора УДПС України в Донецькій області передала продукти для свого сина ОСОБА_2, який перебуває в Маріупольському слідчому ізоляторі. При перевірці поліетиленового пакету з вівсяними пластівцями були виявлені та вилучені сухі дріжджі масою 200 г.

Правопорушник у судове засідання не зявилась з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Так, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, підтверджується протоколом виявлення та вилучення від 24.10.2014 року, а також письмовими поясненнями правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення від 24.10.2014 року, в яких ОСОБА_1 не заперечувала, що 24 жовтня 2014 року о 11 год. 30 хв. через кімнату посилок Маріупольського слідчого ізолятора УДПС України в Донецькій області передала сину ОСОБА_2, продуктову передачу, в якому в поліетиленовому пакеті з вівсяними пластівцями були виявлені та вилучені сухі дріжджі масою 200 г.

Крім того, факт адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які пояснили, що 24 жовтня 2014 року о 11 год. 30 хв. через кімнату посилок Маріупольського слідчого ізолятора УДПС України в Донецькій області ОСОБА_2 передала сину продуктову передачу, в якому в поліетиленовому пакеті з вівсяними пластівцями були виявлені та вилучені сухі дріжджі масою 200 г.

Таким чином, суд вважає, що провина правопорушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 188 КУпАП як незаконна передача заборонених предметів особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вважаю можливим піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 188, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7635/14-п
ПОСТАНОВА

12.09.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВВ № 638754, виданий 06.11.1998 року Орджонікідзевським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, мешкає у АДРЕСА_1, зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, гурт. 6 за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2014 року об 11 год. 10 хв. ОСОБА_1, знаходячись у торгівельному обєкті «Кофе», розташованому по пр. Ілліча, буд. 2 у м. Маріуполі, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без отримання спеціальної ліцензії.

Правопорушник у судове засідання не зявилась з невідомих підстав, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, підтверджується поясненнями самого правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення № 44/14 від 06.08.2014 року, в яких вказано, що вона дійсно здійснює реалізацію алкогольних напоїв у кафе, яке знаходиться на пр. Ілліча, буд. 2 у м. Маріуполі без отримання спеціальної ліцензії.

Таким чином, суд вважає, що провина правопорушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. ч.1 ст.164 як провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника. На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації сировини, одержаної внаслідок вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 164 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) без конфіскації сировини, одержаної внаслідок вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7659/14-п
ПОСТАНОВА

19.09.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СО 783754, виданий 17.05.2000 року Южноукраїнським МВ УМВС України в Миколаївській області, ІПН НОМЕР_1, працюючого головним інженером ПП «ОСОБА_2Н.», мешкає у АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 серпня 2014 року о 30 хвилині на третю, знаходячись за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_3 та не заперечується самим правопорушником у письмових поясненнях від 25.08.2014 року, в яких останній вказав, що дійсно у той день о 30 хвилині на третю між ним та його співмешканкою виник конфлікт, під час якого він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3597/14-п
ПОСТАНОВА

11 квітня 2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК 701175, виданий 31.03.2010 року Червоногвардійським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області, який працює слюсарем-інструментальником у цеху № 179 ПАТ «Азовзагальмаш», мешкає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03 квітня 2014 року о 15 годині, знаходячись за адресою АДРЕСА_1, влаштував конфлікт із своєю сестрою ОСОБА_3, у ході якого висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав у повному обсязі, факт конфлікту із сестрою, що відбувся 03 квітня 2014 року, не заперечував, пояснив, що систематично вживає алкогольні напої, та має постійні конфлікти із родичами. Просив призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту у максимальних межах, адже вживання спиртними напоями заважає йому нормально жити.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_3 та самого правопорушника.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу порушника та його побажання щодо призначення йому стягення у вигляді адміністративного арешту, вбачаю у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на пять діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Після затримання ОСОБА_2 утримувати в Ізоляторі тимчасового утримання Маріупольського міського управління ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3247/14-п
ПОСТАНОВА

17.04.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КС № 225966, виданий 17.07.2002 року Кіровським РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, який не працює, мешкає у м. Маріуполі, вул. Волноваська, буд. 17 за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2014 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_2 здійснював реалізацію алкогольної продукції у торгівельному кіоску по вул. Комінтерна, буд. 9 у сел. Каменськ м. Маріуполя без отримання спеціальної ліцензії.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, підтверджується поясненнями самого правопорушника, в яких вказано, що він дійсно з метою додаткового заробітку здійснював реалізацію алкогольної продукції у торгівельному кіоску без отримання спеціальної ліцензії, а також протоколом огляду та виїмки від 28.03.2014 року, відповідно до якого вилучена алкогольна продукція, а саме 200 пляшок горілки «Пшенична» по 0,5 л.

Таким чином, суд вважає, що провина правопорушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. ч.1 ст.164 як провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника. На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації сировини, одержаної внаслідок вчинення правопрушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 164 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) без конфіскації сировини, одержаної внаслідок вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3249/14-п
ПОСТАНОВА

17.04.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕР 112664, ІПН НОМЕР_1, який не працює, мешкає у сел. Старий Крим м.Маріуполя, вул. Кірова, буд. 5, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 березня 2014 року о 16 год. 30 хв., знаходячись за місцем мешкання своєї доньки ОСОБА_2 по вул. Комсомольській, буд. 18 у сел. Старий Крим м. Маріуполя, висловлювався на її адресу нецензурної лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав у повному обсязі, факт конфлікту із донькою, що відбувся 25 березня 2014 року, не заперечував.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та не заперечується самим правопорушником.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко