Справа № 169/5/14-п
Провадження № 3/169/5/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., з участю прокурора Сулімук Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Турійського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2013 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Peugeot 605», номерний знак НОМЕР_1, на 20 км + 900 м автодороги Р-15 Ковель-Володимир-Волинський-Жовква, перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам, у результаті чого зіткнувся з автомобілем марки «УАЗ», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1А порушив вимоги п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Крім того 18 грудня 2013 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Peugeot 605», номерний знак НОМЕР_1, на 20 км + 900 м автодороги Р-15 Ковель-Володимир-Волинський-Жовква, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і пояснив, що дійсно 18 грудня 2013 року по вул. Володимирська в смт. Турійськ на території АЗС «WOG», перебуваючи в стані алкогольного спяніння та рухаючись автомобілем заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху і не помітив позаду автомобіль швидкої допомоги, внаслідок чого вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Просив суворо не карати.

Потерпілий у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 18 грудня 2013 року по вул. Володимирська в смт. Турійськ, керуючи службовим автомобілем на території АЗС «WOG», раптово відчув удар у ліву передню сторону свого автомобіля, як виявилося, від зіткнення з автомобілем марки «Peugeot 605», номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 та, рухаючись заднім ходом, не переконався, що позаду немає перешкод. Вказував, що претензій до ОСОБА_1 не має.

Прокурор у судовому засіданні вказував на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та можливість застосування до останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вказаних правопорушень в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 184022 та серії АВ2 № 184021 від 18 грудня 2013 року (а.с. 2, 30), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18 грудня 2013 року (а.с. 4), висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 5, 6), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18 грудня 2013 року (а.с. 7), протоколами огляду транспортних засобів з фотознімками від 18 грудня 2013 року (а.с. 8-14), письмовими поясненнями ОСОБА_1А, ОСОБА_2 та поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 15-19), висновком по факту ДТП від 18 грудня 2013 року (а.с. 25).

Таким чином ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху та керуючи транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, порушив вимоги правил дорожнього руху щодо початку руху та зміни його напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Аналіз наведених обставин та матеріалів справи дає підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, в даному випадку є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, немає.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який є працездатною особою молодого віку, ніде не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває (а.с. 44), неповнолітніх чи непрацездатних осіб на утриманні не має, обставини, що помякшують відповідальність, а також виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, вважаю, що в даному випадку відповідно до вимог ст. 36 КУпАП до ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тимчасово вилучене в ОСОБА_1 посвідчення водія підлягає поверненню останньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Посвідчення водія серії ВНА № 112850 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя