Справа № 364/482/14-п
Провадження № 3/364/145/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року о 12 год. 10 хв. у громадянина ОСОБА_1 в Київській області, в АДРЕСА_1, в коридорному приміщенні, було виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, маса якої становить 0, 0023гр., яку він незаконно зберігав без мети збуту, в невеликих розмірах, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювавсь та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №0064031 від 02.04.2014 року;

-постановою від 21.03.2014 року про закриття кримінального провадження в зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення;

-листом заступника начальника СВ Володарського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2;

-протоколом обшуку від 12.02.2014 року;

-висновком експерта від 18.02.2014 року в якому зазначено, що порошкоподібна речовина білого кольору є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса психотропної речовини становить 0,0023 г.;

-протоколом огляду предмета від 24.02.2014 року;

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24.02.2014 року;

- протоколом допиту ОСОБА_1 від 13.03.2014 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, вказуючи, що подібного вчиняти більше не буде, не працює. Беручи до уваги вище викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення та з метою виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень, суддя прийшов до переконання, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт в межах строку, передбаченого санкцією статті, оскільки саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. 44 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору в дохід держави на рахунок:

Отримувач коштів : УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37917456

Банк отримувача : ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ

Код банку отримувача ( МФО): 821018

Рахунок отримувача: 0220

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Речовий доказ амфетамін, масою 0,0023 г., що знаходиться у згортку із фольги масою нетто 0,0240 г., вилучений у ОСОБА_1, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів при Володарському РВ ГУМВС України в Київській області - знищити.

Копію постанови направити до Володарського МРВ ОСОБА_3 України в м.Києві та Київській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Юзвик

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.