Справа № 584/844/14-п
Провадження № 3/584/283/14
ПОСТАНОВА

28.10.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2014 року, ОСОБА_1 04 серпня 2014 року о 01 год. 00 хв. по вул. Кірова в м. Путивль Сумської області керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, тобто порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений належним чином.

Як пояснив свідок ОСОБА_2, він є інспектором ВДАІ з обслуговування Путивльського району, 04 серпня 2014 року скласти протокол відносно ОСОБА_1 не виявилось можливим, так як висновок щодо результатів медичного огляду було отримано лише 07 серпня 2014 року, після чого був складений протокол у с. Волокитине Путивльського району, проте ОСОБА_1 від дачі пояснень та підписання протоколу відмовився. Свідків, які б могли це засвідчити, не було.

Відповідно до ч.1 п. 4.2 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» затвердженої наказом МВС України №77 від 26 лютого 2009 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

Згідно з ч.3 п. 4.2. Інструкції, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписаний також цими особами. У разі відмови порушника від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в протоколі робиться запис про це, який засвідчується підписом свідків. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 №164487 від 07 серпня 2014 року, всупереч п.4.2 вищевказаної інструкції, відсутні підпис та пояснення правопорушника ОСОБА_1, а також відсутні пояснення та підписи свідків, які при складанні протоколу про вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП є обовязковими.

Як вбачається з матеріалів справи, постановами Путивльського районного суду від 29 серпня 2014 року та від 19 вересня 2014 року, справу було повернуто до ВДАІ з обслуговування Путивльського району для належного оформлення (а.с.6,10).

Відповідно до листа начальника ВДАІ з обслуговування Путивльського району ОСОБА_3 належно оформити та доопрацювати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не є можливим у звязку з тим, що останній, зі слів його співмешканки - ОСОБА_4, перебуває з межами держави (а.с.12).

В той же час, за повідомленням Державної прикордонної служби України, ОСОБА_1 виїхав з України, перетнувши державний кордон України о 12 годині 25 хвилин 09 серпня 2014 року в пункті пропуску «Рижівка» (а.с.27).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 станом на 07 серпня 2014 року перебував на території України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате - підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відсутні підпис та пояснення ОСОБА_1, а також пояснення свідків правопорушення, тобто з протоколу не вбачається, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5