Провадження № 3/537/696/2014
Справа № 537/5302/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2014 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ Кременчуцького МУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ м. Бугурусламн, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. ст. 122-4, 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2014 року на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №452043 від 05.09.2014 року, 05 вересня 2014 року о 07 годині 14 хвилин на 86 км. автодороги Полтава-Олександрія водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Daewoo Lanos» д/н/з НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №463937 від 05.09.2014 року, 05 вересня 2014 року о 07 годині 14 хвилин на 86 км. автодороги Полтава-Олександрія водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Daewoo Lanos» д/н/з НОМЕР_1 при русі автомобіль виїхав на смугу с зустрічного руху зіткнувся з автомобілем «Hyundai Elantra» д/н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався на зустріч, в наслідок чого автомобіль механічно пошкоджено, чим порушив п.13.1 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №463938 від 05.09.2014 року, 05 вересня 2014 року о 07 годині 14 хвилин на 86 км. автодороги Полтава-Олександрія водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» д/н/з НОМЕР_1 здійснив дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце пригоди чим порушив п. 2.10 (а) ПДР, та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

А тому зважаючи на відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, суддя приходить до висновку про можливість розгляду даної справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставах доказів наявних у матеріалах справи.

Таким чином, оцінюючи наявні матеріали справи, а також дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії АА2 №452043, АА2 №463937, АА2 №463938 від 05.09.2014 року, поясненнями свідка, схемою місця ДТП від 05.09.2014 року, висновком лікаря Кременчуцького ОНД № 671 від 05.09.2014 року, що маються в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_2 суддя обставин, що помякшує чи обтяжує адміністративну відповідальність не вбачає.

Беручи до уваги ступінь вини ОСОБА_2 у вчинених діяннях та характер вчинених діянь, його особу та майновий стан, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 1, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути з ОСОБА_2 штраф в розмірі 5100 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич