Провадження №3/761/7056/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, громадянки України, головного бухгалтера ПІІ «Віп - Рент», яка зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2014 головний бухгалтер ПІІ «Віп - Рент» ОСОБА_1 своєчасно не здійснила сплату суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за червень 2014 року.

На думку особи, яка склала протокол, гр. ОСОБА_1 вказаними діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 10.10.2014 серії АА № 732442, акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки, постанову Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2014, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед іншого, суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Таким чином, місцем вчинення проступку за вказаною статтею є місцезнаходження підприємства, посадовими особами якого допущено порушення строків подання платіжних документів щодо сплати податків.

Податковий кодекс України у пункті 45.2 статті 45 визначає, що податковою адресою юридичної особи є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Отже, місце вчинення ОСОБА_2 порушення є адреса, за якою зареєстроване ПІІ «Віп - Рент».

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та з акту перевірки ПІІ «Віп - Рент» зареєстроване за адресою - м. Київ, вул. Госпітальна, 4.

Водночас, у протоколі про адміністративне правопорушення місце вчинення порушення зазначене місцезнаходження Міністерства доходів і зборів України - м. Київ, Львівська площа, 8.

З викладеного витікає, що головним державним ревізором - інспектором Михалевичем С.А. місце вчинення порушення зазначене невірно, що унеможливлює визначення підсудності справи.

Керуючись викладеним, суд дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП для дооформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Циктіч