overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/552/14-п
Номер провадження № 3/351/248/14
П О С Т А Н О В А
про повернення для належного оформлення
19 березня 2014 року м. Снятин
Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст. 173 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
у протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 00005256 зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яке виразилося в тому, що 15.03.2014 р. біля 10.00 год. перебуваючи в с. Залуччя-Долішнє Снятинського району, на вулиці голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_3
Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Згідно ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано на підставі якого документу встановлено особу правопорушника ОСОБА_2
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/474/14-п
Номер провадження № 3/351/219/14
П О С Т А Н О В А
про повернення для належного оформлення
07 березня 2014 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 130 КУпАП,-
у протоколі про адміністративне правопорушення АБ2 № 018721 зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, яке виразилося в тому, що 12.02.2014 р. біля 03.45 год. по вул. Чорновола в м. Київ керував автомобілем "Вольво ХС 70" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.
Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину ст. 130 КУпАП, за якою ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, тобто не вказано кваліфікацію вчиненого ним діяння, а також не додано підтверджуючого документу про те чи притягався, чи не притягався ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у ВДАІ Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/519/14-п
Номер провадження № 3/351/234/14
П О С Т А Н О В А
про повернення для належного оформлення
13 березня 2014 року м. Снятин
Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 130 КУпАП,-
у протоколі про адміністративне правопорушення АГ2 № 116713 зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, яке виразилося в тому, що 08.02.2014 р. біля 20.30 год. в смт. Гостомель по вул. Кірова керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. На вимогу працівників міліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_2 ухилився.
Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повної інформації щодо місця вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, а саме зазначено: смт. Гостомель, однак не вказано район та область.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину ст. 130 КУпАП, за якою ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, тобто не вказано кваліфікацію вчиненого ним діяння, а також не додано підтверджуючого документу про те чи притягався, чи не притягався ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/455/14-п
Номер провадження №3/351/213/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Снятинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП "Євро-Модуль"

за ст. 163-1 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 р.при перевірці ПП «Євро- Модуль» встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором вище зазначеного підприємства 24.07.2013 р. будучи притягнутим до адмінвідповідальності за ст. 163-1 ч.1 КупАП, повторно протягом року допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкового зобов'язання з ПДВ за грудень 2013 р. в сумі 13 144 грн..

Гр. ОСОБА_1 винним себе визнав, поряснв, що він повторно протягом року допустив порушення порядку ведення податкового обліку.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи .

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 163-1 ч.2 КУпАП так як він повторно протягом року допустив порушення порядку ведення податкового обліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/868/14-п
Номер провадження №3/351/345/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 126 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.1 ПДР, яке виразилось в тому, що 06.04.2014 р. о 08:40 в с. Хутір-Будилів Снятинського р-ну керував транспортним засобом "Навігатор" БХ-50АТ-В б/н без посвідчення на право керування транспортними засобами.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №412340 від 06.04.2014 р., усними поясненнями даними ним в суді та зібраними по справі матеріалами.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 126 ч. 2 КУпАП, так як він керував транспортним засобом без посвідчення на право керування транспортними засобами. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

В.о. голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/530/14-п
Номер провадження №3/351/239/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 06.09.2013 року за ст. 187 ч.2 КУпАП , повторно вчинив правопорушення, яке виразилось в тому, що він перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 20.02.2014 р. згідно якої йому встановлено адміністративний нагляд на 1 рік та встановлені відповідні обмеження , а саме :

1.Заборонити вихід із жилого будинку з 22.00 год. до 6.00 год.

2. Заборонити виїзд за межі Снятинського району без дозволу органів внутрішніх справ.

3. Заборонити відвідувати заклади де продаються спиртні напої на розлив.

4. Зобовязати зявлятися на відмітку - реєстрацію в Снятинського РВ УМВС кожну суботу з 9.00 год. до 12.00 год.

07.03.2014 р. порушив п.3 вище зазначеної постанови, тобто біля 20.00 год. перебував в кафе де продаються спиртні напої в с. Залуччя Снятинського району.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав як вбачається із пояснень даних в протоколі про адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення .

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 187 ч.2 КУпАП так як він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст.187 ч.2 КУпАП порушив правила адміністративного нагляду, перебував у місці де продають спиртні напої на розлив. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя :підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/580/14-п
Номер провадження № 3/351/261/14
П О С Т А Н О В А
про повернення для належного оформлення
21 березня 2014 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст. 173 КУпАП,-
у протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 00005222 зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: 11.03.2014 р. біля 23.40 год. перебуваючи в м. Снятині по вул. Шевченка, біля музею М.Черемшини, в стані алкогольного спяніння виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.
Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано на підставі якого документу встановлено особу правопорушника ОСОБА_2.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/279/14-п
Номер провадження №3/351/153/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління міндоходів в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка,

за ст. 177-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 177-2 ч. 1 КУпАП, а саме: придбання, зберігання та реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Згідно ст. 177-2 ч. 1 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом допиту ОСОБА_1 та протоколами допитів свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом огляду місця події від 25.01.2014 р.

Відповідно до висновку експерта № 09/12-0115 від 30.01.2014 р. надані на дослідження рідини в двох пляшках є спиртовмісними рідинами, вміст етилового спирту в яких становить - 67, 6 % об. Дані рідини за органолептичними характеристиками, наявністю сторонніх домішок, міцністю та фізико-хімічними показниками (завищеним вмістом альдегідів, сивушних масел та метилового спирту) не відповідають вимогам ДСТУ 4256-2003.

Перевіривши письмові матеріали справи, приходжу до переконання про те, що ОСОБА_1 дійсно допустила правопорушення, передбачене ст. 177-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 177-2 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/558/14-п
Номер провадження № 3/351/254/14
П О С Т А Н О В А
про повернення для належного оформлення
19 березня 2014 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Снятинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Снятин, вул. Шевченка, 129/ 11, не працює,
за ст. 163- 4 КУпАП,-
у протоколі про адміністративне правопорушення КР № 080002 зазначено, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163- 4 КУпАП за наступних обставин: не подала звіт форми 1- ДФ до податкового органу за ІІІ-IV квартал 2012 р. та І-IV квартал 2013 р.
В ч. 1 ст. 163- 4 КУпАП вказано, що адміністративне стягнення накладається за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
В ч. 2 ст. 163- 4 КУпАП вказано, що адміністративне стягнення накладається за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню.
Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину ст. 163-4 КУпАП, за якою ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, тобто не вказано кваліфікацію вчиненого нею діяння.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Державну податкову інспекцію в Снятинському районі для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/555/14-п
Номер провадження №3/351/251/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

у протоколі про адміністративне правопорушення АБ2 № 412097 зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, яке виразилося в тому, що 14.12.2013 р. біля 12.30 год. в м. Снятині по вул. Широка керував транспортним засобом "Вольксваген Гольф" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя. На вимогу працівників міліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 ухилився.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Постановами Снятинського районного суду від 24.12.2013 р.. 05.02.2014 р., 24.02.2014 р. матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були повернуті у ВДАІ Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення, оскільки вказаним органом не долучено підтверджуючих документів про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 1 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги, що відділом ДАІ Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області не доведено причетність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.1, ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.