Справа № 683/3536/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 6 ст. 121, ч.2 ст.126, ч.2 ст. 122, ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.0911.2014р. о 20 год. 15 хв., керуючи по вул. Миру, 1/133 в м. Старокостянтинові, автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, здійснив обгін автобуса, який рухався у попутному напрямку, ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом, допустивши виїзд на зустрічну смугу, чим порушив п. 14.6 (в) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_1 в зазначений вище час, за вказаною вище адресою, керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та без закріпленого переднього номерного знаку у передбаченому для цього місці, чим порушив п. 2.1 (а) 30.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.6 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП.

Також, неповнолітній ОСОБА_1 05.12.2014 року о 20 год. 00 хв. розпивав алкогольні напої неподалік магазину «Ромашка», що по вул. Попова в м. Старокостянтинові, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даних правопорушень визнав повністю та підтвердив вказані в протоколах обставини.

Дані обставини підтверджуються: поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АВ2 №033676 від 29.11.2014 року, серії АВ2 №033677 від 29 11.2014року, серії АВ2 № 033678 від 29.11.2014 року, серії ХМ № 027070 від 05.12.2014 року.

Оскільки вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 6 ст. 121, ч.2 ст.126, ч.2 ст. 122, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Разом з тим, судом враховується, що вчинені ОСОБА_1 правопорушення не потягли за собою негативних наслідків, а тому до нього, як до неповнолітнього, слід застосувати попередження, як захід впливу у відповідності до ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.13, 24-1,33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за які передбачена адміністративна відповідальність за ч. 6 ст. 121, ч.2 ст.126, ч.2 ст. 122, ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя