Провадження № 3-5786/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Солом'янського району у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької обл., проживаючого АДРЕСА_1 працюючого майстром ТОВ Фірма «Енергія ЛТД», і.п.н.-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 795400 від 31.08.2014 року, ОСОБА_1 31.08.2014 року о 16 год. 00 хв., являючись посадовою особою, не виконав припис Державтоінспекції №193від 300.8.2014 року, щодо усунення виявлених недоліків, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, при виконанні робіт в межах дороги в м. Києві по вул. Волинській,34, чим порушив вимоги п. 1.5, тобто вчинив правопорушення, передбачене статтею 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик судді не з'явився. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був оповіщений телефонограмою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суддя вважає, що перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст. 38 та 277 КУпАП, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП, дана справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1

Оскільки ОСОБА_1 в суд не з'явився, суддя розглядав справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 31.08.2014 року о 16 год. 00 хв., являючись посадовою особою, не виконав припис Державтоінспекції №193від 300.8.2014 року, щодо усунення виявлених недоліків, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, при виконанні робіт в межах дороги в м. Києві по вул. Волинській,34, чим порушив вимоги п. 1.5, тобто вчинив правопорушення, передбачене статтею 188-28 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, акт обстеження ділянки дороги.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 188-28 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в 340,00 грн. (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 21081300,код за ,банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код за , рахунок отримувача: 00 10, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220300 01.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.