П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2014 року серії АВ2№498290, ОСОБА_1 28.08.2014 року о 09-05 год., керував автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1, по вул. М.Раскової, в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки та при зміні напрямку руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 було пошкоджено транспортні засоби та заподіяно матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що він 28.08.2014 року о 09-05 год., керував автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1, по вул. М.Раскової, в м. Києві, в напрямку шляхопроводу метрополітену, зі сторони кругового руху площі Лівобережної зі швидкістю біля 1 км/год. В звязку з тим, що дорожня розмітка на даному напрямку відсутня, він рухався в третій смузі. В першій смузі стояв цілий ряд автобусів. Так, як це був ранок, то була «пробка», було багато автомобілів. ОСОБА_1 рухався по Броварському проспекту. Попереду стояли автобуси в два ряди, так, як автобуси стояли дуже щільно під шляхопроводом, то всі автомобілі почали перестроюватись в лівий ряд. Автомобіль ОСОБА_3 не рухався, в цей час автомобіль «Тойота» підрізав автомобіль ОСОБА_3, потім проїхав метрів 5 і зупинився, після чого виявилось, що автомобіль «Тойота» зачепив автомобіль ОСОБА_3 заднім крилом та задніми дверцятами. На підтвердження своїх пояснень надав фотознімки місця ДТП.

Дослідивши в судовому засіданні адміністративний матеріал, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши фотознімки надані ОСОБА_3 в судовому засіданні, які спростовують факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

На підставі викладеного, враховуючи обставини, встановлені судом, та проаналізувавши суть порушення, зазначеного в протоколі, суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя