overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: с.Нововедорівка вул. Чапаєва,72/,Добропільський район Донецької області

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 вересня о 08.40 год. на а/ш Олександрівка-Красноармійськ керував транспортним засобом- автомобілем ВАЗ 21070-200 д/н НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного обстеження та продуття Алкотестеру "Драгер 6810" відмовився в присутності свідків

Своїми діямиЄрмоченко С.М.. порушив п. 2.5 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 880641 від 29 версня 2014 року , письмовими поясненнями свідків

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить лист направлений на адресу правопорушника та повернений в звязку зі с плином строку вручення.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1

З графи "Пояснення особи .........." вбачається, що правопорушник визнав факт скоєння ним правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Визначаючи вид стягнення, суд вважає, що для виправлення правопорушника та для запобігання скоєння ним нового адміністративного правопорушення буде достатнім призначення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: с.Нововедорівка вул. Чапаєва,72/,Добропільський район Донецької області до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 ( три чотириста грн.) 00 коп..

Стягнути також на користь держави з нього судовий збір в розмірі 36,54 грн на поточний рахунок 0035, код ЄДРПОУ (суду) 26503492, отримувач - Держбюджет м. Добропілля та Добропільського р-ну, код ЄДРПОУ (банку) 37755456, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, банк отримувача - ГУДКУ у Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Мамалуй М.В.

29.10.2014
Справа № 447/195/14-п
П О С Т А Н О В А

30.01.2014 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ТзОВ " МИКТРАНС", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягався -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.12.2013 року близько 13.50год. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1, в м. Львів, по вул. Кукурудзяна,2 знапів-причіпом MONTRACON д.н.з ВС6762ХТ, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген Транспортер АА3632ЕВ, який здійснив зупинку, завдавши тезнічних і матеріальних збитків автомобілю Фольксваген Транспортер АА 3632ЕВ, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями, та визнавальними поясненнями в судовому засіданні.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді пштрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 447/200/14-п
П О С Т А Н О В А

11.02.2014 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2013року близько 22год. у гр. ОСОБА_1О в м. Новий Розділ, по вул. Шептицького виявлено та вилучено канабіс ( марихуану) вагою 0,65 грам, яку він зберігав для власного споживання

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

23.11.2013року слідчим СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 винесено постанову про закриття коимінального провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст.309ч.1 КК України, у звязку із відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення .

Враховуючи, що з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження минуло більше одного місяця, вважаю, що відповідно до ст. 38 КУпАП провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38,247,283,284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 447/220/14-п
П О С Т А Н О В А

06.02.2014 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого різноробочим в ФГ " Урал", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.01.2014 року близько 20год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в с.Київець, по вул.Надністрянська,12 вчинив дії психологічного характеру, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, а саме сварився з ружиною в присутності малолітніх дітей.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п"ятдесят один) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 447/154/14-п
П О С Т А Н О В А

30.01.2014 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.09.1964 р. н., українця, громадянина України, працюючого головою Розвадівської сільської ради, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи головою Розвадівської сільської ради, в с. розвадів, вул. Біласа і Данилишина,18а Львівської області, допустила порушення вимог ч.2 ст.52 ЗУ " Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування у зв"язку з тимчасовою втратою працездатності та втратами, зумовленими на поховання", в ході проведеної перевірки при огляді представлених листків непрацездатності, протоколів засідання комісії із соіального страхування, заяв розрахунків, відомостей на виплату заробітньої плати встановлено, що в Установі станом на 03.12.2013року має місце заборгованість із виплати матеріального забезпечення застрахованим особам по вагітності і пологах відносно осіб, які працюють на умовах трудового договору у страхувальників роботодавців на загальну суму 5,4 тис.грн

Вина порушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення № 13-18-010/1078, актом перевірки № 13-18-010/1740 від 02.12.2013 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу порушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 447/384/14-п
П О С Т А Н О В А

20.02.2014 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2014 року близько 07.30год. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011, д/н. 836-30ТВ в с.Гранки-Кути Львівської області в стані алкогольного спяніння (різкий запах з рота, нестійка хода, почервоніння очей). Від проходження медичної експертизи на факт вживання алкоголю та визначення ступеня спяніння їхати відмовився у присутності понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями та визнавальними пояснення в судовому засіданні.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 447/202/14-п
П О С Т А Н О В А

11.02.2014 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності притягався-

- за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.12.2013року, 26.12.2013року, 22.01.2014року, 23.01.2014 року близько 23год. під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені Правила адміністративного нагляду.

Свою вину у вчиненому адмінправопорушення передбаченому ст.187ч.2 КУпАП визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, з приводу цього адміністративну справу № 447/202/14п слід обєднати в одне провадження із адміністративними справами № 447/204/14п, №447/290/14п, №447/284/14п

Враховуючи особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер 0) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер 0) в користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 447/197/14-п
П О С Т А Н О В А

14.02.2014 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли зВДАІ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ТзОВ " Либідь", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст.122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.10.2013року близько 07год. 59 хв. на 297 км. автодороги Харків-Сімферополь, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАN в153 н.з. 188-88ТА не виконав вимогу про зупиненку працівниками міліції поданий жезлом знак та свистком. Був зупинений на 13 км. а/д Запоріжжя -Маріуполь шляхом переслідування, чим своїми діями порушив п.2.4., 8.9. ПДР України

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом та письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю, що відповідно до ст. 38 КУпАП провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38,247,283,284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 447/362/14-п
П О С Т А Н О В А

20.02.2014 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягався -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2014 року близько 01.05год. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д/н. ВС1280ВХ в м. Новий Розділ, по вул..Чорновола,14 Львівської області в стані алкогольного спяніння (різкий запах з рота). Від проходження медичної експертизи на факт вживання алкоголю та визначення ступеня спяніння їхати відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями та визнавальними пояснення в судовому засіданні.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 447/281/14-п
П О С Т А Н О В А

18.02.2014 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в с.раделичі, вул.Лугова,51 Львівської області, до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2014року близько 18год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи вдома, в с.Раделичі, по вул.Лугова,51 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною та дочкою, під час якого виражався до них нецензурними словами і виганяв з дому, чим завдав шкоди їх психічному здоровю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п"ятдесять один) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя: Бачун О. І.
Провадження №3/447/314/14
Справа №447/1109/14-п
П О С Т А Н О В А

05.05.2014 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягався, -

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2014року близько 16.20год. гр. ОСОБА_1 кричав, ображав нецензурною лайкою, виганяв із квартири та вчиняв психологічний тиск відносно своєї сестри ОСОБА_2 внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров"ю , чим повторно вчинив насильство в сім"ї.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 45 (сорока п"яти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) в користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя: Бачун О. І.
Провадження №3/447/273/14
Справа №447/1004/14-п
П О С Т А Н О В А

12.05.2014 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Львівської області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ВКПП "Овен плюс", до адміністративної відповідальності раніше не притягувався;

- за ст. ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15.04.2014 року при проведенні перевірки підприємницької діяльності ВКПП "Овен плюс", що знаходиться в м.Новий Розділ, вул.Шевченка,40 Львівської області, ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті несвоєчасно сплачено податок на доджану вартість на суму 352,48грн. Своїми діями порушив вимоги Податкового кодексу України від 02.12.2010року №2755-VI..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується його письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи та актом перевірки від 15.04.2014року №295/1500/30439254 .

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.163-2ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) в користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Бачун О. І.