22.10.2014 Єдиний унікальний № 371/2010/14-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2014 року м. Миронівка ЄУН 371 / 2010 / 14-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, який народився 14 червня 1986 року в місті Херсоні, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми від 22 липня 2014 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та обрано обмеження, серед яких зобовязання реєструватись в РВ ГУ МВС чотири рази на місяць. Днем реєстрації визначено суботу.

В порушення встановлених правил адміністративного нагляду, ОСОБА_1 11 жовтня 2014 року не з»явився для реєстрації до Миронівского РВ ГУ МВС України в Київській області.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 11 жовтня 2014 року не з»явився для реєстрації до Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області у звязку з сімейними обставинами. У вчиненому розкаюється.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Встановлено, що мало місце адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1 порушив суспільні відносини у сфері встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше засуджених осіб. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ним не оспорюється, підтверджується письмовими матеріалами справи : даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, реєстраційному листку.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Обставиною, що помякшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до правопорушника необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч. 1 , п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 187 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 102 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук