печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1120/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременця Тернопільської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2013р. о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автобусом «Infiniti FX37» д.н. НОМЕР_1 та рухаючись на перехресті вулиць В.Васильківської та Тверської в м. Києві, в залежності від обставин, які склалися, під час зміни напрямку руху, не вчинив заходів, щоб це було безпечно для інших учасників руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п. 10.1, п. 10.5 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 04.03.2014 року свою вину не визнав, зазначив, що рухався на автомобілі «Infiniti FX37» по вул. Тверській в м. Києві. Під'їхавши до перехрестя він на дозволяючий сигнал світлофору здійснив поворот в право на вул. В.Васильківську, після чого пропустив пішохода, що переходив вулицю та виїхав на четверту смугу руху і з передньою лівою частиною його автомобіля зіткнувся автомобіль «Mitsubishi Lancer», якого він до моменту зіткнення не бачив. В подальшому, для розгляду справи, ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, будучи повідомленим про день, місце і час розгляду справи належним чином.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується належними та допустимими доказами по справі, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_3, які надані працівникам ДАІ, а також під час судового розгляду справи 13.03.2014 року, згідно яких він рухався на автомобілі «Mitsubishi Lancer» в четвертій смузі руху по вул. В.Васильківська в м. Києві. Перехрестя вулиць В.Васильківська та Тверська він перетнув на зелений дозволяючий сигнал світлофора, проїхавши його та не змінюючи смуху руху, приблизно через сорок метрів, він відчув поштовх в передню праву частину його автомобіля, після чого зупинився.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в схемі ДТП, а саме: розташуванням автомобілів відносно елементів проїзної частини, з яких вбачається, що автомобіль «Mitsubishi Lancer» під керуванням ОСОБА_3 рухався по вул. В.Васильківська в м. Києві в четвертій смузі руху, не змінюючи її, а автомобіль «Infiniti FX37», під керуванням ОСОБА_1, порушивши рядність виїхав на смугу руху де знаходився автомобіль ОСОБА_3, а також локалізацією та характером ушкоджень отриманих автомобілями.

Пояснення ОСОБА_1 в частині невизнання вини не приймаються до уваги, оскільки вони спростовуються поясненнями ОСОБА_3, даними схеми ДТП та іншими матеріалами справи.

Доказів, які б підтверджували твердження ОСОБА_1 щодо його невинуватості у вчиненні порушення п. 10.1, п. 10.5 ПДР України, до суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нею нових правопорушень, ставлення правопорушника до вчиненого, приходжу до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та стягнення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

СуддяС.І. Смик