АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа 638/7022/13-п Головуючий 1 інстанції Аркатова К.В.
Провадження 33/790/118/14
Категорія: ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Виноградова О.П., за участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за апеляцією представника особи, притягнутої до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_2 на постанову Дзержинського районного суду від 10 червня 2013 року у відношенні ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено остаточне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

При розгляді справи суддя прийшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись із рішенням судді, представник особи, притягнутої до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_2 23 грудня 2013 року подала апеляцію, у якій просить скасувати постанову Дзержинського районного суду від 10 червня 2013 року, посилаючись на її незаконність.

Заслухавши особу, яка притягнена до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, та просив поновити строк на апеляційне оскарження його представнику, дослідивши доводи клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та матеріали справи, не знаходжу підстав для його задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після спливу встановленого строку, повертається судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.07.2013 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подала заяву до районного суду про видачу копії оскаржуваної постанови від 10.06.2013 року. Однак, апеляційну скаргу вона подала лише 23.12.2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому, ніяких доводів, щодо причин пропуску встановленого законом строку на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, апеляція адвоката ОСОБА_2 не містить, не надані вони й особою, притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Виходячи з вищевикладеного, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови не вбачається, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику особи, притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 червня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_4