П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2013 року постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік відносно ОСОБА_1, та встановлені наступні обмеження: заборонено виходити з квартири АДРЕСА_1 з 22-00 год. до 06-00 год. ранку наступного дня; заборонено виїзд в службових чи особистих справах за межі міста Києва без дозволу ОВС; заборонено відвідувати місця, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив; зобов'язано з'являтися за викликом ОВС у вказаний термін та надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; проходити реєстрацію у відділі дільничних інспекторів міліції Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 47, каб. 4, кожного першого черверга кожного місяця, в період часу з 17-00 до 19-00 год., з якими ОСОБА_1 було ознайомлено 02.01.2014.

08.05.2014 ОСОБА_1 не з'явився на обов'язкову відмітку до ОВС, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд.

Гр. ОСОБА_1 в суді повністю визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення і пояснив, що дійсно 08.05.2014 не з'явився на обов'язкову відмітку, оскільки, перебував з дитиною.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, поясненнями ОСОБА_1, довідкою про звільнення.

Таким чином суддя приходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 187 ч. 1, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 1 КпАП України та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: