печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, заступника директора Департаменту адміністративного забезпечення - начальника Управління інформаційних технологій Міністерства соціальної політики України, члена конкурсних торгів Міністерства соціальної політики в період з 01.09.2012 року по 01.08.2013 року,

за ч.1 ст.16414 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні у травні 2013 року закупівлі послуг лікувальних закладів (послуги із санаторно-курортного лікування громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи) встановлено невідповідність пропозицій конкурсних торгів учасників п.п.7.1.3 п7.1 Розділу ІІІ Документації конкурсних торгів на закупівлю код ДК016:2010 86.10.1 послуги лікувальних закладів (послуги із санаторно-курортного лікування громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи), а саме: по лотах №122-133 ТОВ «Бердянськ - Тур» Дитячий заклад оздоровлення «Оріон» надано перелік послуг, які входять до вартості путівки та послуги, які можуть бути додатково надані санаторієм окремо за власні кошти осіб, в яких відсутні наступні процедури апаратної фізіотерапії: електросонтерапія; аерофітотерпія або аерозольтерапія; нормо барична гіпокситерапія; лазеротерапія або магнітотерапія, або індукотерапія, а Дочірним підприємством дитячий оздоровчий центр «Орлятко» ТОВ оздоровчий комплекс «Енергія» надано перелік послуг, які входять до вартості путівки та послуг, які можуть бути додатково надані санаторієм окремо за власні кошти осіб, в яких відсутні наступні процедури апаратної фізіотерпаї: лікарняний (лікарський) електрофорез або ультрафонофорез; нормо барична гіпокситерапія; лазеротерапія або магнітотерапія, або індукотерапія. Враховуючи викладене конкурсні торги по вказаних лотах, з даної закупівлі, невідмінені у зв'язку з тим. Що до оцінки необхідно було допустити пропозиції менш ніж двох учасників. Відповідно до ч.5 ст.11 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» рішення прийняте комітетом з конкурсних торгів оформлені протоколом від 24.05.2013 року №1/24-05/13, який підписаний членом комітету з конкурсних торгів ОСОБА_2 без зауважень та заперечень. Зазначене є порушенням п.3 ч.1 ст.29, абз.8 ч.1 ст.30 ЗУ від 01.06.2010 року № 2289-VI «Про здійснення державних закупівель».

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.16414 КУпАП.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акта ревізії, протоколами засідання Комітету, документацією конкурсних торгів та змінами до неї.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.16414 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38 ч. 2,3, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.16414 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець