overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 571/457/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

7 березня 2014 року близько 21-ї години 00 хвилин в смт. Рокитне по вул. Пролетарській Рівненської області біля АЗС «Авіас», ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю, нечітка вимова, порушення координації рухів); пройти медичний огляд у встановленому порядку на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду справи. Причини неявки в судове засідання ОСОБА_1 не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду справи до суду не надавав.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 055018, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі ближче до меншої межі.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 (Три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Срок предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Т.С. Феха.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/503/14-п

01 квітня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: СР № 481239, вид. Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненській області 07.12.1998 року), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт. Томашгород, вул. Леніна, 44/3, Рокитнівського району, Рівненської області, працюючої головним бухгалтером Томашгородського ВУЖКГ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Томашгородського ВУЖКГ, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, а саме: екологічного податку по строку сплати 19 лютого 2014 року, фактично сплачено 24 лютого 2014 року та 13 березня 2014 року.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердила обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснила, що податок був сплачений вчасно, але зарахований на рахунок, який діяв у 2013 році.

Зясувавши обставини справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистим її поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АА № 775665, матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи та зясувавши обставини справи, враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність; те, що податок сплачений до бюджету, однак на рахунок, що діяв у попередньому звітному періоді. На час розгляду справи сплачені податок та штрафні санкції, а отже усунуто негативні наслідки вчиненого адміністративного правопорушення, а тому суддя приходить до висновку про можливість визнання вчиненого адміністративного правопорушення малозначимим.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 571/660/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (паспорт: СР № 2647700, вид. Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненській області 27.08.1997 року), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, Рівненської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ТЗОВ «Рокитнівська виробнича компанія», одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТЗОВ «Рокитнівська виробнича компанія», несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, а саме: авансових внесків по податку на прибуток по строку сплати 30 березня 2014 року, фактично сплачено 31 березня 2014 року.

Зясувавши обставини справи, вивчивши матеріали справи, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 706360, матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи та зясувавши обставини справи, враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність; те, що податок сплачений із затримкою 1 день та такий платіж був авансовим, на час розгляду справи сплачені штрафні санкції, а отже усунуто негативні наслідки вчиненого адміністративного правопорушення, а тому суддя приходить до висновку про можливість визнання вчиненого адміністративного правопорушення малозначимим.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Срок предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 571/645/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (паспорт: ВМ № 254688, виданий Бердичівським МВВ УМВС України в Житомирській області 02.11.1996 р.), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючого керівником ПП Посів Україна, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП 23 вересня 2013 року,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи керівником ПП Посів Україна та будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, а саме: податку на додану вартість по терміну сплати 30.01.2014 року в сумі 34815.00 грн., 02.03.2014 року 3100 грн., 30.03.2014 року - 793.00 грн., та податку на прибуток по терміну сплати 30.03.2014 року в сумі 44730.00 грн.

На час проведення перевірки - 22 квітня 2014 року податки не сплачені.

ОСОБА_1 на судовий розгляд справи не зявився, був повідомлений про дату, час та місце його проведення у встановленому порядку. Причини неявки в судове засідання порушник не повідомив, клопотань від нього не надходило.

Зясувавши обставини справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 706367, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170,00 (Сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 571/941/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (паспорт: СР № 995801, вид. Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненській області 19.01.2004 року), уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 червня 2014 року близько 20-ї години 00 хвилин в с. Олександрівка, Рокитнівського району Рівненської області, за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, чим завдав шкоди моральному і психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що дійсно 13 червня 2014 року близько 20-ї години 00 хвилин, перебуваючи в станні алкогольного спяніння, безпричинно вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2

Зясувавши обставини справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 011865, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (Сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Т.С. Феха.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/666/14-п

12 травня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (паспорт: СР № 360257, вид. Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненській області 18.02.1998 року), жительки с. Масевичі, вул. Леніна, 232, Рокитнівського району Рівненської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, працюючої головним бухгалтером ДП Рокитнівський лісгосп, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ДП Рокитнівський лісгосп, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, а саме: податку на прибуток по строку сплати 11 березня 2014 року, фактично сплачено 28 березня 2014 року із затримкою на 17 календарних днів.

Зясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, вивчивши матеріали справи, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 706358, матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи та зясувавши обставини справи, враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність; те, що на час розгляду справи податок сплачений до бюджету та сплачений штраф, тобто повністю усунуто негативні наслідки вчиненого адміністративного правопорушення, а тому суддя приходить до висновку про можливість визнання вчиненого адміністративного правопорушення малозначимим.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 571/938/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22 травня 2014 року о 01 годині 30 хвилин в смт. Рокитне по вул. Шевченка Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Mercedes-benz Vito 113, реєстраційний номер НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на судовий розгляд справи не зявився, був повідомлений про дату, час та місце його проведення у встановленому порядку. Причини неявки в судове засідання порушник не повідомив, клопотань від нього не надходило.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом, особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ 2 № 056185, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан; відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі ближче до меншої межі.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі - 3400,00 (Три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Т.С. Феха.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з ВДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Ленінський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 08.11.2014 року о 08:00 год. (07.11.2014 року о 18:00 год.) керувала автомобілем МАЗДА СХ-7, державний номер НОМЕР_1 по вул. Полтавський шлях біля будинку № 114 при початку руху заднім ходом скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 21703 д.н. АХ 7355СН, заподіявши матеріальні збитки, місце дорожньо транспортної пригоди покинула, чим порушила п.п. 10.9, 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, матеріали адміністративної справи містять її заяву про слухання справи за її відсутністю, та про визнання себе винуватою.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.ст. 124,122-4 КУпАП підтверджується, поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 176827 від 12.11.2014 року та серії АБ2 № 176828 від 12.11.2014 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також приймаючи до уваги той факт, що у матеріалах справи відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що законним та обґрунтованим буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкціями статей.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень;

- за ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу 255 (двісті п"ятьдесят п"ять) гривень .

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Строк пред"явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апелляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів.

Суддя О.В. Бородіна