Справа № 136/1407/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Липовецького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код № не відомий раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

17 червня 2014 року о 01 годині 20 хвилин в місті Липовець по вул. Леніна гр. ОСОБА_1, керував автомобілем "ВАЗ - 21070" державний реєстраційний номерний знак АВ 2388АНЕ, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9. ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що огляд на місці зупинки транспортного засобу, яким він керував не проводився взагалі, а свідків, що зазначено у протоколі не були присутні під час зупинки транспортного засобу.

В судове засідання судом викликались свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проте на визначений судом день та дату, в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце судового розгляду справи були сповіщені в установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та дослідивши усі зібрані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до наступних висновків

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, або у випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

У п.1.7. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зазначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, з аналізу вказаного акта слідує, що огляд на стан алкогольного сп'яніння у разі відсутності дій, які вказують на ухилення особи від проходження такого огляду проводиться на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п.4.2. "Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" 26.02.2009, № 77, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, - обов'язковою.

Із здобутих у справі доказів судом встановлено, що огляд проводився в медичному закладі Липовецькій ЦРЛ, проте в протоколі не зазначено будь - яких дій ухилення порушника від проведення огляду на стан сп'яніння на місці вчинення правопорушення, також не додано пояснень свідків, які є обов'язковими у разі оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. При цьому, свідки вказані в протоколі про адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду даної справи. А один із зазначених свідків у протоколі є лікарем, що проводив медичний огляд порушника в закладі охорони здоров'я.

Зрештою Висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 не містить застережень у встановленому законом порядку щодо дат, які у ньому зазначені, зокрема: час та дата направлення на огляд - 01:35 годині 17.06.2014 року; час та дата проведення огляду - 12:35 годині 17.06.2014 року.

За наведених обставин, за відсутності будь - яких доказів вини порушника, які наведені у переліку ст.251 КУпАП, суд дійшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а працівниками ДАІ грубо порушено нормативно - правовий акт, який визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння та оформлення результатів такого огляду та Інструкції щодо оформлення протоколі про адміністративні правопорушення працівниками Держінспекції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У звязку з цим, провадження у даній справі підлягає до закриття на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП з огляду на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, п.1 ч.1 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4