Справа №: 297/1830/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, виконуючої обовязки голови правління Іванівського споживчого товариства, на утриманні має малолітнього сина, заміжньої, громадянки України,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи виконуючою обовязки голови правління Іванівського споживчого товариства, при наданні працівникам щорічних оплачуваних відпусток не забезпечила оплату відпускних за три дні до початку відпустки. Так, при наданні щорічної відпустки завідуючій продовольчим магазином ОСОБА_2 з 01.07.2014 року на 24 календарні дні, виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки проведено 03.07.2014 року, згідно відомості на виплату заробітної плати без номеру за липень 2014 року від 03.07.2014 року. Окрім цього, вона не забезпечила проведення індексації заробітної плати.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою у скоєнні порушення визнала, щиро розкаялася та просила звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі малозначності порушення; обіцяла більше не вчиняти порушень та вчасно здійснювати виплату заробітної плати. При цьому зазначила, що є вагітною, у найближчому майбутньому планує піти у декретну відпустку, і накладення на неї штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП суттєво ударить по сімейному бюджету.

Вислухавши пояснення особи, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Однак, враховуючи ту обставину, що в діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, так як до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнала, є вагітною, у вчиненому щиро розкаялась, взяла на контроль дотримання законодавства про працю на підприємстві, наразі необхідні виплати уже проведені, а виявлене порушення практично одне, і є несуттєвим, так як полягає у порушенні строку виплати заробітної плати стосовно одної працівниці всього на пять днів, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 41, ч.2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Драб В. І.