overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №307/1073/14-п
Провадження №3/307/264/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, мешканкою с. Бедевля, вул. Волошина 8А, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.03.2014 р. о 22.30 год., на вул. Вайди в с. Терново, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості, не впоралася з керуванням та допустила наїзд на електроопору, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 749887 від 02.03.2014 р., схемою до протоколу огляду місця ДТП від 02.03.2014 р. та її особистими письмовими поясненнями від 02.03.2014 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №307/682/14-п
Провадження №3/307/161/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Топчино, вул. Центральна 39, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.01.2014 року, о 23.46 год., по вул. Горького в смт. Тересва, керував автомобілем марки «Опель Вектра», н/з НОМЕР_1 та відмовився від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив (а.с. 6).

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного спяніння. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 749737 від 29.01.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 29.01.2014 р. та його особистими письмовими поясненнями у протоколі.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі три тисячі вісімсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа №307/1147/14-п
Провадження № 3/307/284/14
П О С Т А Н О В А
24 березня 2014 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., вивчивши справу про адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Новобарово, вул. Рущака 371, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,
З протоколу про адмінправопорушення серія АБ2 за № 749832 від 09.03.2014 р. вбачається, що ОСОБА_1 09.03.2014 року керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.
Крім того, у провадженні Тячівського районного суду знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, справа № 307/1149/14-п (провадження № 3/307/286/14).
Відповідно до змісту ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно. Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно обєднати в одне провадження.
Тому, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Справи про адміністративні правопорушення №№ 307/1147/14-п (провадження № 3/307/284/14) та 307/1149/14-п (провадження № 3/307/286/14) обєднати в одне провадження і присвоїти їм номер 307/1147/14-п (провадження № 3/307/284/14).

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_2
Справа № 307/357/14-п
Провадження №3/307/101/14
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Тячів, вул. Незалежності № 54/43, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 11.01.2014 року, будучи особою, щодо якої постановою Тячівського районного суду від 23.08.2013 року встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік, приблизно в 22.30 год., залишив своє місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього обмежень.

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 09.00 год. 30.01., 11.02. та 25.02.2014 року не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим розгляд справи було відкладено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 1 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через орган внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. 268 КУпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Застосувати привід у Тячівський районний суд на 09 год. 00 хв. 19 березня 2014 року до ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 307/183/14-п
Провадження № 3/307/58/14
П О С Т А Н О В А

20 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Нересниця, вул. Пражська 34, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.01.2014 року, о 17-й год., ОСОБА_1, у будинку № 34 по вул. Пражська в с. Нересниця, розпочав сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та вигнав її з будинку.

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 09.00 год. 03.02., 13.02., 27.02. та 20.03.2014 року не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим розгляд справи було відкладено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через орган внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. 268 КУпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Застосувати привід у Тячівський районний суд на 09 год. 00 хв. 01 квітня 2014 року до ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 307/536/14-п
Провадження №3/307/114/14
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем смт. Буштино, вул. Лужна 64, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 29.01.2014 року, з 09-ї по 17-ту год., будучи особою, щодо якої постановою Тячівського районного суду від 16.07.2013 року встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік, не зявився для реєстрації до Тячівського РВ, чим порушив п. 3 встановлених відносно нього обмежень.

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 09.00 год. 13.02. та 27.02.2014 року не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим розгляд справи було відкладено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 1 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через орган внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. 268 КУпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Застосувати привід у Тячівський районний суд на 09 год. 00 хв. 20 березня 2014 року до ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 307/1289/14-п
Провадження № 3/307/320/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Тячів, вул. Вайди № 9/50, передбачене ст. 130 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 15.03.2014 року, об 05.00 год., по вул. Головній в с. Руське Поле, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 749963 від 21.03.2014 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 130 ч. 3 КУпАП, але до нього не додано копії постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності, крім того, у фабулі правопорушення не вказано, що воно вчинене особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності на протязі року за вчинення подібного правопорушення.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, вважаю доцільним повернути матеріали справи Тячівському РВ УМВС для належного оформлення.

Тому, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП повернути для належного оформлення в Тячівський РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 307/1239/14-п
Провадження №3/307/306/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Дубове, вул. Калініна, 88, громадянином України, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 16.03.2014 року о 21.30 год. у будинку № 88, по вул. Калініна, в смт. Дубове, ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2 та виганяв її з будинку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 007658 від 23.03.2014 року додано ксерокопії документів не посвідчених належним чином уповноваженою особою.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, вважаю доцільним повернути матеріали справи Тячівському РВ УМВС для належного оформлення.

Тому, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути для належного оформлення в Тячівський РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 307/1279/14-п
Провадження №3/307/311/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Буштино, вул. Борканюка 25, громадянин України, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 21.03.2014 року, близько 22.00 год. у будинку № 25 по вул. Борканюка в смт. Буштино, який належить йому та потерплій ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, розпочав сварку з нею, під час якої ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 007647 від 27.03.2014 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, але до нього не додано копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, крім того, у фабулі правопорушення не вказано, що воно вчинене особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення подібного правопорушення.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, вважаю доцільним повернути матеріали справи Тячівському РВ УМВС для належного оформлення.

Тому, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути для належного оформлення в Тячівський РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №307/1220/14-п
Провадження №3/307/302/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Ганичі, вул. Мічуріна 36, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 12.03.2014 року, о 22-й год., на подвірї будинку №36 по вул. Мічуріна в с. Калини, висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2 та проганяв її з будинку, чим самим скоїв психологічне насильство в сімї, так як завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що дружина проживає в будинку, а він у літній кухні. Коли він прийшов додому його дружина ОСОБА_2 першою розпочала з ним сварку, ударила його чоботом по голові.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП виходячи з наступного. Статтею ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

В протоколі про адмінправопорушення зазначено, що ОСОБА_1, перебуваючи на подвірї ображав нецензурними словами і виганяв з будинку свою дружину ОСОБА_2 ОСОБА_1 визнаючи факт сварки, яку влаштувала його дружина, заперечив, що виганяв її з будинку, так як вони проживають у різних будівлях одного дворогосподарства. Поясненнями сина сторін конфлікту ОСОБА_3 убачається, що ОСОБА_1 проживає у літній кухні, а ОСОБА_2 у житловому будинку. На цю ж обставину у своїх поясненнях вказала і ОСОБА_2 Наведене спростовує висновки викладені у протоколі про адміністративне правопорушення в частині достовірності обставин вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї, яке полягало у виганянні ОСОБА_2 з будинку. За таких обставин провадження по справі слід закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Тому, керуючись ст.ст. 247 п.1, 251, 252, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа №307/1153/14-п
Провадження №3/307/290/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Топчино, вул. Центральна 9, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.02.2014 р., о 05.45 год., на 135 км. + 111 м. автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ Коропського району Чернігівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом KOGEL SN24P10011.120 н/з НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3 та зїхав у кювет, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 961382 від 18.02.2014 р., схемою до протоколу огляду місця ДТП від 18.02.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.02.2014 р. та його особистими письмовими поясненнями від 18.02.2014 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №307/357/14-п
Провадження №3/307/101/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Тячів, вул. Незалежності № 54/43, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.01.2014 р. о 22.30 год., будучи особою, щодо якої ухвалою Хустського районного суду від 23.08.2013 р. встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік, був відсутній по місцю проживання о 22.30 год., чим порушив п. 1 встановлених відносно нього обмежень.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004377 від 17.01.2014 р., рапортом від 12.01.2014 р., постановою Хустського районного суду від 23.08.2013 р., одним з обмежень яких є заборона залишати своє місце проживання з 22-ої год. до 06-ої год. ранку та його особистими письмовими поясненнями від 16.01.2014 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі шістдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2