П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/2/14-п

Провадження №3/377/1/14

03 січня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши за участі особи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором «ДЕССТРОЙ», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2013 року, ОСОБА_1, 26.10.2013 року, перебуваючи на обліку в Славутицькому МВ по категорії адміннаглядний повторно протягом року, порушив правила перебування під адміністративним наглядом, а саме, ОСОБА_1, заборонено залишати квартиру за місцем проживання з 22,00 годин до 06,00 годин, 26.10.2013 року було встановлено, що у квартирі він був відсутній, о 23 годині перебував на вулиці біля будинку №4 Московського кв-лу, тобто порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з квартири в період з 22,00 годин до 06,00 годин, чим порушив ч.2 ст.187 КпАП України.

Ч.2 ст.187 КУпАП передбачає, адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд. А саме: 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов,язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;2)неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району(міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5)не реєстрація в органі внутрішніх справ, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1, суду повідомив, що до його відома доведена постанова про адміністративний нагляд, зокрема йому заборонено залишати квартиру за місцем проживання з 22,00 годин до 06,00 годин, 26.10.2013 року о 23 годині він знаходився на вулиці, біля будинку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, кваліфікованого за ст. 187 ч.2 КУпАП, підтверджено і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, копією постанови суду, постановою Славутицького міського суду від 04.09.2013 року про притягнення ОСОБА_1, за ч.1 ст.187 КпАП України.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

Обставинами, що пом"якшують відповідальність відповідно до ст.34 КУпАП, є щире каяття.

Враховуючи всі зазначені обставини в їх сукупності, характер та обставини правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення. Крім того відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в даному випадку підлягає стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 187, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко