Справа № 477/2698/14-п Провадження № 3/477/1048/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого військовослужбовцем в ВЧ-3767, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2009 та 2011 р.р. народження, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2014 року о 20-27 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «БМВ-318», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автодорозі Т-1501 Миколаїв - ОСОБА_2 Херсон в районі блок-посту Галицинове з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, неадекватна реакція на ситуацію, що склалася. На вимогу працівника ДАІ в присутності двох свідків водій від продуття алкотестера «Драгер» на місці зупинки та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, пояснив, що його автомобіль працівники ДАІ не зупиняли, він сам під'їхав до блок-посту, де до нього підійшов працівник ДАІ та почав розмовляти, після чого його відвезли додому, оскільки він був в нетверезому стані. Йому пропонували продути алкотестер Драгер, але він відмовився, бо дійсно був в стані алкогольного сп'яніння.

Провина ОСОБА_1, крім його пояснень, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких в їх присутності водію було запропоновано пройти огляд на визначення стану спяніння, на що водій відмовився, а також відомовився від дачі пояснень та отримання протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд доходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який визнав вину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст.283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова