Справа № 404/8425/14-п
Номер провадження 3/404/2161/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді начальника АЗС ТОВ «СЕПСА ОІЛ Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014 року о 03:40 год. гр. ОСОБА_1 по а/д Кіровоград Кривий Ріг Запоріжжя 1 км, керував а/м JAC J5, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, та пояснив, що дійсно, 17.09.2014 року о 03:40 год. гр. ОСОБА_1 по а/д Кіровоград Кривий Ріг Запоріжжя 1 км, керував а/м JAC J5, державний номерний знак НОМЕР_1, та був зупинений працівниками ДАІ. Спочатку Інспектор ДПС хотів подивитись його автомобіль, потім почав мене звинувачувати в тому, що правопорушник перебуває в стані алкогольного спяніння. Свідків ніяких не бачив, коли інспектор ДАІ пропонував продути якийсь прилад, однак не показував, що це за прилад. В той же час, ОСОБА_1 пропонував проїхати до лікувальної установи та пройти медичний огляд на стан спяніння, від чого працівники ДАІ відмовилися.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1., судом встановлено, що, наявність вини останнього в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведено з наступних підстав.

Згідно п.2 "Порядку направлення водіїв ТЗ для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння ...." затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Пунктом 3 даного Порядку передбачено, що огляд проводиться: уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я.

З пояснень правопорушника та переглянутого відеоматеріалу вбачається, що свідки під час складання протоколу присутніми не були. В той же час, згідно п. 4 згаданого порядку, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Таким чином, для визначення стану спяніння правопорушника слід було направити до лікаря закладу охорони, чого зроблено не було.

Доказів того, що правопорушник відмовився від продуття алкотестеру "Драгер" надано не було.

У відповідності з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення. За таких обставин провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2