Справа № 364/530/14-п
Провадження № 3/364/172/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу, що надійшла від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2014 року інспектором ВДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1.

У протоколі зазначено, що 01.05.2014 року о 20 год 00 хв. в с. Завадівка Володарського району Київської області ОСОБА_1, перебуваючи у пяному стані, чим підтверджується медичним протоколом Володарської ЦРЛ №24, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, а саме, під час затримання і посадки в службовий автомобіль відштовхувався руками, руками хапався за формений одяг працівників міліції, ображав брутальною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 дав пояснення, що 01.05.2014 року автомобілем їхав у с. Завадівка Володарського району забрати родину, яка там відпочивала. Був зупинений працівниками міліції. На його питання, за що був зупинений, отримав відповідь, що проводиться якась операція. Окрім того, в його автомобілі знаходилася хвора дитина, яка злякалася, оскільки він спілкувався з працівниками міліції на підвищених тонах.

До суду надійшло клопотання від адвокатів ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які надають правову допомогу відповідно до угоди про надання правової допомоги №10 від 05 травня 2014 року та договору про надання правової допомоги №12 від 05 травня 2014 року. У клопотанні адвокати просять закрити провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а саме, обєктивної сторони.

Суддя, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 01.05.2014 року №0064088, клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши рапорти працівників міліції, протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №24 від 01.05.2014 року, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дійшов переконання, що справу щодо ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, а саме, обєктивної сторони.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Такі ж вимоги зазначені і в п. 3.9-3.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №950 від 04.10.2013 року.

У порушення вище вказаних вимог КУпАП та Інструкції, у протоколі про адміністративне правопорушення №0064088 від 01.05.2014 року в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» зазначено «Від підпису та дачі будь-яких пояснень відмовився в присутності свідків», однак у самому протоколі не зазначені прізвища, адреси свідків, також наявність свідків не вбачається з рапортів працівників міліції.

Згідно п. 3.15 Інструкції до протоколу долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи).

У матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідків.

Главою 21 КУпАП визначені особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілий, законні представники, захисник, свідок, експерт, перекладач.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення від 01.05.2014 року вказані прізвище, імя, по батькові, місце проживання понятих, які главою 21 КУпАП не передбачені.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 01.05.2014 року зазначено, що вчинив злісну непокору законним вимогам міліції, а саме, під час затримання і посадки в службовий автомобіль відштовхувався руками, руками хапався за формений одяг працівників міліції, ображав брутальною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Диспозицією ст. 185 КУпАП передбачена злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

Однак у протоколі не вказано, які саме законні вимоги працівників міліції ОСОБА_1 не виконав та у чому виражалася злісна непокора.

Окрім того, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, перебуваючи в пяному стані, чим підтверджується медичним протоколом Володарської ЦРЛ №24.

У протоколі №24 в п. 1 Назва та номер посвідчення, що підтверджує обстежувану особу співпадає з Назвою і номером посвідчення, що підтверджує особу, яка доставила обстежуваного на огляд, а саме, зазначено 086887.

Також зазначено, що ОСОБА_1 оглянутий черговим лікарем, та не вказано його прізвище, імя та по батькові.

У протоколі №24 відсутній підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з результатами огляду.

Згідно п. 3.18 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання "Норма".

Однак більшість записів у протоколі №24 від 01.05.2014 року не є розбірливими.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення №3/364/171/14 наявний висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного спяніння №56 від 01.05.2014 року (далі висновок), копія якого додана до матеріалів справи, яка розглядається.

Як вбачається з висновку, у п. 4 Назва та номер документа, що посвідчує обстежувану особу (за наявності) та п. 6 Назва і номер документа, що посвідчує особу, яка доставила обстежуваного на огляд, назва і номер документа співпадають, а саме, зазначено УКО 086887.

Окрім того, у висновку не правильно зроблений запис у п. 5 Ким та коли (точний запис) направлена на огляд. У висновку вказано, що 01.05.2014 року о 20:30 год направлена особа черговим лікарем, однак у п. 5 повинен бути зазначений працівник ВДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області.

У п. 7 висновку повинні бути зазначені дата і точна година огляду, однак зазначена лише дата огляду.

Також у п. 11 висновку відсутній підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду.

Дослідивши протокол №24 та висновок №56, встановлено, що пункт «Ким та коли (точний час) направлений на огляд» містить суперечності, а саме: у протоколі зазначено, що особа направлена ДАІ 086887 01.05.2014 року о 21:00 год, а у висновку 01.05.2014 року о 20:30 год черговим лікарем.

Згідно п. 3.22 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Оскільки висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №56 від 01.05.2014 року складений з порушенням вимог вище вказаної Інструкції, його результати суд не бере до уваги.

Обєктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

Оскільки з протоколу не можливо встановити, які саме законні вимоги працівників міліції не виконав ОСОБА_1, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №56 від 01.05.2014 року не відповідає вимогам Інструкції, відсутні письмові пояснення свідків, які б могли підтвердити вчинення ним злісної непокори працівникам міліції, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.