overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/8614/14-п
Провадження №3/761/2054/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 14.03.2014 о 17 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Ніссан», реєстраційний номер НОМЕР_2, у м. Києві по вул. Зоологічній, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснила зіткнення з автомобілем «Субару», реєстраційний номер НОМЕР_3.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явилась, вину визнала повністю, надала пояснення по суті правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 14.03.2014 серії АБ2 №780805, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення водія автомобіля «Субару» ОСОБА_2, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до п.10.1 ПДР, водій перед початком руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовій збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
Справа № 761/4514/14-п
Провадження №3/761/1207/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрегіонального Головного управління Міндоходів у м. Києві, щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ПАТ «КБ «Надра», зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол від 31.01.2014 серії АА № 702889 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП головного бухгалтера ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1

Відповідно до протоколу невиїзною документальною перевіркою вказаного товариства встановлене порушення терміну сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на землю за жовтень 2013 року у розмірі 28 562, 57 грн., що на думку особи, яка склала протокол, утворює склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

Гр. ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про день та час розгляду повідомлена належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення, Акт перевірки підприємства від 17.01.2014, дійшов висновку про таке.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вище вказане товариство у встановлений законодавством термін не сплатило податкове зобов'язання з плати за землю за жовтень 2013 року.

Проте, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Таким чином, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення дія особи не містить складу адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про відсутність у діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 247, 256, 278, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити через відсутність у її діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В.М. Циктіч
Справа № 761/7689/14-п
Провадження №3/761/1861/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, вчителя ОШ № 1 м. Ірпінь, яка проживає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 03.03.2014 о 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Деу», реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Києві по вул. Багговутівській, повертаючи ліворуч, не надала дорогу автомобілю «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався прямо у зустрічному напрямку. В результаті зазначеного відбулось зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 03.03.2014 серії АБ2 № 018258, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення гр. ОСОБА_1, водія автомобіля «Ауді» ОСОБА_2, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до п.16.6 ПДР водій при повороті ліворуч зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
Справа № 761/6201/14-п
Провадження №3/761/1420/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, машиніста ТОВ «Табакко Україна», який зареєстрований та проживає за адресою - АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 08.02.2014 о 20 год. 05 хв., керуючи автомобілем «Черрі», реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Києві на площі Перемоги, при перестроюванні в іншу смугу руху не надав дорогу автомобілю «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку гр. ОСОБА_1 мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав, надав пояснення по суті правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 08.02.2014 серії АБ2 № 399478, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до п. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовій збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
Провадження №3/761/2250/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, начальника відділу ПАТ «Укрнафтохімпроект», який зареєстрований та проживає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 02.04.2014 приблизно об 17 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2, у м. Києві, під час виїзду з при дворової території не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_3.

Зазначеними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, визнав себе винним, надав пояснення по суті правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 02.04.2014 серії АВ2 № 780893, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення водія автомобіля «Хюндай» ОСОБА_2, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до п.13.3 ПДР під час об'їзду перешкоди необхідно дотримуватися безпечного бокового інтервалу, щоб не створювати небезпеки для руху.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
Справа № 761/6258/14-п
Провадження №3/761/1470/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, аудитора ТОВ «ІВ Інтербіланц», який зареєстрований та фактично проживає за адресою - АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 15.02.2014 приблизно о 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2, у м.Києві на вул. Полтавській, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (дерево), що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав повністю, надав пояснення по суті правопорушення

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 15.02.2014 серії АБ2 № 018105, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовій збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
Справа № 761/234/14-п
Провадження №3/761/228/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Спецбуд-Моноліт», яка зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва 02.01.2014 надійшов протокол від 23.08.2013 серії АА № 620446 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП головного бухгалтера ТОВ ТОВ «Спецбуд-Моноліт» ОСОБА_1

Відповідно до протоколу при проведенні планової виїзної перевірки вказаного товариства встановлені порушення п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, чим порушений порядок ведення податкового обліку. Зазначене призвело до заниження суми податку на прибуток за 2012 у сумі 256 362 грн. та завищення податкового кредиту за вказаний строк на загальну суму - 245 570 грн.

Гр. ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про час та дату судового розгляду повідомлена належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення, Акт перевірки підприємства від 23.08.2013 № 739/22-07/37633636, дійшов висновку про наявність у діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Разом з тим, статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяця з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначене адміністративне правопорушення вчинене у 2012 році. Матеріали до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли 02.01.2014.

Таким чином, на момент надходження матеріалів до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Отже, гр. ОСОБА_1 не може бути піддана адміністративному стягненню.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження чи подання прокурора.

Суддя В.М. Циктіч