overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/1328/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26 березня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

Встановив:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ04 № 184 від 11.02.2014 року складено з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме, з тексту, викладеного в протоколі про притягнення особи до адміністративної відповідальності неможливо встановити його зміст, а саме обставини вчинення правопорушення, так як вони викладені незрозумілими скороченнями, крім цього не надано жодного документу на підтвердження розміру завданої шкоди та не зазначено, кому було її завдано.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

«З оригіналом вірно»

Суддя:

Секретар:
П О С Т А Н О В А

13 січня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В. розглянувши адміністративний протокол який надійшов з відділу ДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працююча Добропільське ВУВКГ, майстер, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Луганського 21/55 за ст.. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2013 року приблизно о 11 год. 00 хв. в м. Добропіллі, гр. ОСОБА_1 будучи відповідальною особою не виконала припис ДАІ № 65 від 31.10.2013 року, що до встановлення люків в оглядових колодязях чим порушила ст. 188-28 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 М, яка підтвердила факт скоєння правопорушення, вивчивши інші адміністративні матеріали справи приходжу до висновку, що в її діях є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 188-28, 221 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною та притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 188-28 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 коп.

Штраф має бути внесено на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня отримання копії постанови, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 М, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК 848041 виданий 27 вересня 2011 року Добропільським МВ УМВС України в Донецькій області судовий збір у розмірі 36,54 грн. за реквізитами: найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, на номер доходного рахунку, щодо сплати судового збору 0035, код ЄДРПОУ (суду) 26503492, отримувач - Держбюджет м. Добропілля та Добропільського р-ну, код ЄДРПОУ (банку) 37755456, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, банк отримувача - ГУДКУ у Донецькій області.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, або опротестована прокурором.

Суддя В.В. Хандурін

13.01.2014
Справа № 263/18/14-п
Провадження №3/263/70/2014 р.
П О С Т А Н О В А

09 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія ВК № 400527 виданий Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, що працює ТОВ «Феона» - заступником директора служби безпеки, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, бул. Шевченко, б. 264 кв. 193,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2013 р. о 07-35 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем ЗАЗ-21150, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вул. Матросова, що в Жовтневому районі м. Маріуполя, не був уважним при повороті ліворуч на пр. Будівельників не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2Е, яка перетинала проїжджу частину по пішохідному переходу зліва направо відносно руху транспортного засобу, чим порушив п.п. 2.3 б, 10.1, 16.2, 18.1 Правил дорожнього руху України. У результаті транспортний засіб отримав технічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_2 травмована.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про те, що вину у скоєному правопорушенні визнає повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив розглянути справу за його відсутністю та не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки це йому необхідно у повсякденному житті.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АВ 2 № 208269 про адміністративне правопорушення від 25.12.2013 р., постановою про закриття кримінального провадження від 13.12.2013 року, відносно якого в діях ОСОБА_1, відсутній склад кримінального правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що своїми діями ОСОБА_1, порушив п.п. 2.3 б, 10.1, 16.2, 18.1 ПДД України, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності в вигляді штрафу.

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Провадження №3/263/22/2014 р.
П О С Т А Н О В А

08 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка є студенткою МДУ 5 курс, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, б, 108 кв. 75,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2013 р. о 15-45 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем «HONDA ACCORD», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по пр. Леніна в Жовтневому районі м. Маріуполя не вибрала безпечну дистанцію, не врахувала швидкість свого руху та скоїла зіткнення з зупинившимся попереду, в районі регульованого перехрестя з вул. Зелінського на заборонений сигнал світлофору, автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO», номер Т13110 номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п. 13.1 ПДР України. У результаті пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій зазначила, що вину в ДТП визнає у повному обсязі. Просила суд суворо не наказувати та не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки це їй необхідно у повсякденному житті.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АВ 2 № 208421 про адміністративне правопорушення від 08.12.2013 р., схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, а також те, що своїми діями ОСОБА_1, порушила п. 13.1 ПДД України, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути її до відповідальності в вигляді штрафу.

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 грн. 41 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 263/111/14-п
Провадження №3/263/106/2014 р.
П О С Т А Н О В А

16 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія ВА № 892905 виданий Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, що працює ПАТ «ММК ім. Ілліча», ККЦ - майстром, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, б. 92 кв. 8,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2013 р. о 18-00 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по бул. Шевченко, другорядна дорога, в Жовтневому районі м. Маріуполя не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, виїхав на нерегульоване перехрестя з вул. 9-ї Авіадівізії, головна дорога, не надав перевагу у русі автомобілю «NISSAN JUKE 1.6», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. п. 2.3 б, 16.11 Правил дорожнього руху України. У результаті транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про те, що вину у скоєному правопорушенні визнає повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив розглянути справу за його відсутністю та не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки це йому необхідно у повсякденному житті.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АВ 2 № 208450 про адміністративне правопорушення від 29.12.2013 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що своїми діями ОСОБА_1, порушив п. п. 2.3 б, 16.11 ПДД України, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності в вигляді штрафу.

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Провадження № 3/263/27/2014
П О С Т А Н О В А

08 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВС № 534413, виданий Жовтневим РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області що не працює, який мешкає за адресою: Донецька області, м. Маріуполь, пров. Ковальський, б. 27 кв. 2,

за ст. 187 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, згідно постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 23.05.2013 року знаходиться на обліку в Жовтневому РВ ММУ УМВС в Донецькій області під адміністративним наглядом. ОСОБА_1, мешкаючи в м. Маріуполі пров. Ковальський, б. 27 кв. 2 будучи зобовязаним не виходити з будинку (квартири) за місцем проживання в місто з 20.00 годин до 04.00 годин ранку наступного дня у вільний від роботи час, але 12.10.2013 року об 21-45 годин був затриманий робітниками міліції в магазині «Білла», чим порушив п. (а) встановлених правил адміністративного нагляду.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 173559 від 21.11.2013 року, матеріалами перевірки, письмовими поясненнями порушника.

Свою провину ОСОБА_1 визнав, про що надав в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.187 ч. 1 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.1 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 грн. 41 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 263/385/14-п.
Провадження № 3/263/188/2014
П О С Т А Н О В А

17 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Перемоги, б. 131 кв. 36,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2013 року приблизно 18-54 год. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, біля будинку № 2 по вул. Котляревського, що в Жовтневому районі м. Маріуполя справляв природні потреби (мочився), чим порушив громадський порядок та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративного правопорушення та поясненнями самого ОСОБА_1, наданими в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких останній не оспорював своєї провини.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 252, 284, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Провадження № 3/263/25/2014
П О С Т А Н О В А

08 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РО ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВА 633735, виданий Іллічівським РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, що не працює, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 144 кв. 3,

за ст. 184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка є матірю неповнолітніх ОСОБА_2С, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3С, ІНФОРМАЦІЯ_4, вдруге протягом року, ухиляється від передбачених законодавством обовязків по вихованню своїх дітей, а саме тривалий час знаходилась у стані алкогольного спяніння, внаслідок чого діти залишились без нагляду. Своїми діями ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 08.11.2013 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 044238 від 27.11.2013 року, матеріалами які додані до протоколу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 184 ч.2, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 грн. 41 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Провадження № 3/263/21/2014
ПОСТАНОВА

09 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1В, розглянувши|розглядувати| адміністративний протокол що надійшов|вчинив| з|із| ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює комунальне підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» - водієм, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, совхоз Азовський, вул. Ростовська, б. 2 кв. 3,

по ст. 139 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013 року о 11-15 годині ОСОБА_2, знаходячись на 2 км автодороги Маріуполь-Урзуф, що в Першотравневому районі, кинув на проїжджу частину скляну бутилку, яка розбилась та забруднила склом проїжджу частину, чим порушив п. п. 1.5, 2.3 г ПДД України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АБ 2 № 471254 про адміністративне правопорушення від 25.11.2013 р., схемою доданою до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, слід визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та притягнути його до відповідальності в вигляді штрафу на користь держави.

керуючись ст.ст. 33, 139, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.