Провадження №3/761/4694/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді провідного інженеру виробничо-технічного відділу (заступник голови комітету з конкурсних торгів), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за частиною 1 статті 164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014 року головним державним фінансовим інспектором відділу моніторингу державних закупівель Державної фінансової інспекції в м. Києві, ОСОБА_2 було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності КП «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» підпорядкованої виконавчому органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), де виявлено застосування процедури закупівлі 13.08.2013 року з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти, а саме: в травні 2013 року розпочато процедуру відкритих торгів на закупівлю робіт «Будівництво системи хімічного очищення димових газів на філіалі «Завод «Енергія» ПАТ «Київенерго». Відповідно до протоколу засідання комітету з конкурсних торгів від 20.08.2013 року № 13 допущено до оцінки пропозиції ПрАТ «Укренергомонтаж» та ТОВ «Енерговугіллявидобування», які не відповідали вимогам п. 2.5. р. ІІІ «Підготовка пропозицій конкурсних торгів» документації конкурсних торгів, а саме: не надано розрахунок загальновиробничих витрат та п. 2.5 р. ІІІ документації конкурсних торгів, а саме: не надано розрахунку вартості експлуатації будівельних машин і механізмів (з економічним обґрунтуванням вартості машино-години власної будівельної техніки, вартості оренди машино-години орендованої будівельної техніки, яка буде застосовуватися для виконання замовлення (за його наявності). Чим було порушено п.п.3 п. 1 ст. 29 та п. 1 ст. 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 року.

Протокол про адміністративне правопорушення від 09.10.2013 р. складено на провідного інженеру виробничо-технічного відділу (заступник голови комітету з конкурсних торгів) ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Особа від підпису протоколу про адміністративне правопорушення та надання пояснень відмовилась про, що зазначено головним державним фінансовим інспектором відділу моніторингу державних закупівель Державної фінансової інспекції в м. Києві, ОСОБА_2 у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення та акті перевірки КП «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» підпорядкованої виконавчому органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення встановленого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту документальної перевірки, документацією конкурсних торгів.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те що дане правопорушення вчинене особою вперше.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях провідного інженера виробничо-технічного відділу (заступник голови комітету з конкурсних торгів) ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, у звязку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 164-14 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді провідного інженеру виробничо-технічного відділу (заступник голови комітету з конкурсних торгів), (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі семиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді провідного інженеру виробничо-технічного відділу (заступник голови комітету з конкурсних торгів), (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: