Справа № 752/9708/14-п
Провадження №: 3/752/3463/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.09.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу від 15.06.2014 р. про адміністративне правопорушення серії АВ2№788085, ОСОБА_1 15.06.2014 р. о 01 год. 30 хв. керував моторолером «Хонда діо» без номерних знаків по вул. Заболотного, 15 в м. Києві у стані алкогольного сп'яніння. Стан сп'яніння визначався за допомогою приладу «Драгер». В діях водія ОСОБА_1 вбачаються порушення вимог п.п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

23.07.2014 р. на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв'язку із тим, що ОСОБА_1 подано позов про визнання дій інспектора Власова М.М. по складанню протоколу та протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 788085 від 15.06.2014 р. незаконними.

13.08.2014 р. на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв'язку із тим, що розгляд позову про визнання дій інспектора Власова М.М. по складанню протоколу та протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 788085 від 15.06.2014 р. незаконними відкладено на 24.09.2014 р.

19.09.2014 р. на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі ст. 38 КУпАП.

На засідання призначене 26.09.2014 р. правопорушник не з'явився. Про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи,зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, результатами алкотесту драгер, а клопотання про відкладення розгляду справи розцінює як затягування розгляду та намагання уникнути відповідальності за вчиненне.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук