overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня 1 курсу ВПТУ №5 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.18,19,20

на підставі ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2014 року, приблизно о 16:30 в м. Біла Церква, по вулиці Дружби, під мостом, неповнолітній ОСОБА_1 розпивав пиво «Чернігівське-світле».

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи. Він сам під час вирішення в суді питання про винуватість чи невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення свою вину визнав.

Відповідно до ч.1 ст.178 КУпАП розпивання спиртних напоїв на вулицях, на стадіонах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших громадських місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж спиртних напоїв на розлив дозволений виконавчим органом сільської, селищної, міської ради, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження;

3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, не має самостійний заробітку, є учнем, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, щодо нього слід застосувати заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та піддати його заходам адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

31.07.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши матеріали, що надійшли ОСОБА_1 (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2014 до ОСОБА_1 міськрайсуду надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 31.07.2014 року на 08 год. 50 хв. Явка особи забезпечувалось працівниками ОСОБА_1

В судове засідання явка ОСОБА_2 не забезпечена.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби.

За вищевказаних обставин справа не може бути розглянута судом, з дотриманням вимог, передбачених ст. 268 та ст. 277 КУпАП, а тому матеріал підлягає поверненню до ОСОБА_1 (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу щодо ОСОБА_2 начальнику ОСОБА_1 (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

14.08.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши матеріали, що надійшли ОСОБА_1 (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2014 до ОСОБА_1 міськрайсуду надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 14.07.2014 року на 08 год. 45 хв. Явка особи забезпечувалось працівниками ОСОБА_1

В судове засідання явка ОСОБА_2 не забезпечена.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби.

За вищевказаних обставин справа не може бути розглянута судом, з дотриманням вимог, передбачених ст. 268 та ст. 277 КУпАП, а тому матеріал підлягає поверненню до ОСОБА_1 (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу щодо ОСОБА_2 начальнику ОСОБА_1 (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

06.08.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався 15.05.2014 року - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП штраф 85 грн.

на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2014 до Білоцерківського міськрайсуду надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

23.07.2014 року щодо ОСОБА_1 дільничним інспектором міліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 06.08.2014 р. на 08 год. 45 хв.

В судове засідання явка ОСОБА_1 не забезпечена, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП розглядаються за протягом доби. Дані, що ОСОБА_1В, повідомлений про розгляд справи у суду відсутні.

За таких обставин справа не може бути розглянута судом,у передбачений ст. 277 КУпАП, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для встановлення даних про особу ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 КУпАП та відповідно до ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу щодо ОСОБА_1 начальнику Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли з Лінійного відділення на станції Біла Церква лінійного відділу на станції Фастів УМВС на Південно-Західній залізниці України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, студент Богуславського гуманітарного коледжу ім. Н. Левицького, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2014 року, близько 11:00 години ОСОБА_1 розпивав пиво в забороненому законом місці, а саме біля залізничного вокзалу станції «Біла Церква».

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи. Він сам під час вирішення в суді питання про винуватість чи невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення свою вину визнав.

Відповідно до ч.1 ст.178 КУпАП розпивання спиртних напоїв на вулицях, на стадіонах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших громадських місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж спиртних напоїв на розлив дозволений виконавчим органом сільської, селищної, міської ради, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

21.08.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши матеріали, що надійшли ОСОБА_1 (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2014 до ОСОБА_1 міськрайсуду надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 21.08.2014 року на 08 год. 45 хв. Явка особи забезпечувалась працівниками ОСОБА_1

В судове засідання явка ОСОБА_2 не забезпечена.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби.

За вищевказаних обставин справа не може бути розглянута судом, з дотриманням вимог, передбачених ст. 268 та ст. 277 КУпАП, а тому матеріал підлягає поверненню до ОСОБА_1 (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу щодо ОСОБА_2 начальнику ОСОБА_1 (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

06.08.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувався 19.07.2014 року - за ст. 175-1 КУпАП штраф попередження,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2014 до Білоцерківського міськрайсуду надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

21.07.2014 року щодо ОСОБА_1 дільничним інспектором міліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 06.08.2014 р. на 08 год. 45 хв.

В судове засідання явка ОСОБА_1 не забезпечена, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються за протягом доби. Дані, що ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи у суду відсутні.

За таких обставин справа не може бути розглянута судом, у передбачений ст. 277 КУпАП, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для встановлення даних про особу ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 КУпАП та відповідно до ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу щодо ОСОБА_1 начальнику Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

27.08.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2014 року щодо ОСОБА_1 інспектором ВДАІ Білоцерківського МВ складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу «01.08.2014 року, о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак АІ 46310 КК, в с. Фурси і при перестроюванні зміною напрямку поворот ліворуч (заїзд на АЗС БРСМ) не переконався, що це буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», держаний номерний знак НОМЕР_1. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.3».

При підготовці справи до розгляду встановлено що під час адміністративного провадження допущена неповнота провадження, без усунення якої неможливо розглянути справу.

Зокрема у своїх поясненнях ОСОБА_2 зазначає, що він здійснював поворот відповідно до вимог правил дорожнього руху у дозволено для цього місці через переривчасту роздільну смугу, тоді як зі схеми місця ДТП видно, що він здійснив перетин суцільної смуги руху.

З письмових пояснень водія ОСОБА_3 видно, що ДТП сталося в той момент, коли вона здійснювала обгін автомобіля ВАЗ, тобто також перетнула суцільну розділяючи смугу. Вказаним діям водія автомобіля «Мерседес» правова оцінка не дана.

За таких обставин слід більш повно встановити обставини дорожньо-транспортної пригоди та дати оцінку діям водіїв транспортних засобі на предмет їх відповідності вимогам Правил дорожнього руху та наявності причинно-наслідкового зв'язку між їх діями і зіткненням автомобілів, встановити місце ДТП, дорожню обстановку в місці ДТП, зокрема щодо наявності суцільної роздільної смуги, що розділяє рух транспортирних засобів в обох напрямках.

За відсутності вказаних даних справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню начальнику ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області для організації додаткової перевірки.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу щодо ОСОБА_1 начальнику ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області для додаткової перевірки та усунення недоліків вказаних у постанові суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

28.08.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2014 до Білоцерківського міськрайсуду надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

07.08.2014 року щодо ОСОБА_1 дільничним інспектором міліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 28.08.2014 р. на 08 год. 45 хв.

В судове засідання явка ОСОБА_1 не забезпечена, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються за протягом доби. Дані, що ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи у суду відсутні.

За таких обставин справа не може бути розглянута судом, у передбачений ст. 277 КУпАП, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для встановлення даних про особу ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 КУпАП та відповідно до ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу щодо ОСОБА_1 начальнику Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

12.08.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, дані про притягнення до адміністративної відповідальності не повні: відповідно до протоколу 04.01.2014 р. за ч.1 ст.187 КУпАП

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2014 до Білоцерківського міськрайсуду надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

23.07.2014 року щодо ОСОБА_1 дільничним інспектором міліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 12.08.2014 р. на 08 год. 45 хв.

В судове засідання явка ОСОБА_1 не забезпечена, тоді як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Крім того, в протоколі зазначено неповні дані про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме: вказано лише дату та статтю КУпАП, що унеможливлює правильно кваліфікувати дії ОСОБА_1

За таких обставин справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для встановлення даних про особу ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, ч. 2 ст. 268, 278 КУпАП та відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу щодо ОСОБА_1 начальнику Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

01.09.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Ццерква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого медбратом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2014 року щодо ОСОБА_1 інспектором з ОМ ДТН з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу «05.07.2014 року, о 10 год. 10 хв. керуючи моторолером «Хонда ДІО» без номерного знаку вчинивши ДТП по вул. Князя Володимира зник з місця пригоди».

При підготовці справи до розгляду встановлено що під час адміністративного провадження допущена неповнота провадження, без усунення якої неможливо розглянути справу.

Зокрема встановлення особи ОСОБА_1 зясовано, що відповідно до даних паспорту громадянина України він народився 05.05.1990 року, тоді як у протоколі вказано ІНФОРМАЦІЯ_1.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 122-4 КУпАП не визнав, до матеріалів справи як доказ вини ОСОБА_1 долучено тільки постанову про закриття кримінального провадження, яка містить лише виклад обставин, що стали підставою для закриття кримінального провадження.

За таких обставин слід більш повно встановити дані про особу ОСОБА_1 та обставини дорожньо-транспортної пригоди, долучивши з матеріалів кримінального провадження відповідні копії письмових доказів, які як підтверджують так і спростовують його вину.

За відсутності вказаних даних справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню начальнику ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області для організації додаткової перевірки.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП та відповідно до ст. 122-4 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу щодо ОСОБА_1 начальнику ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області для додаткової перевірки та усунення недоліків вказаних у постанові суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2