overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча: головним бухгалтером ПП «Еверест-М.С.», зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.. 11, кВ. 2, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 18, кв. 101,

за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 165-1 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31 березня 2014 року, при перевірці ПП Еверест-М.С., встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено податок на додану вартість в сумі 15500 грн., податок на доходи фізичних осіб на суму 97,6 грн., нараховано ЄСВ на ФОП 250,95 грн. та утримано ЄСВ з ФОП 24,29 грн. на загальну суму 275,24 грн., чим порушено п.198.3,198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про судове засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 165-1 КУпАП підтверджується доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення за № КК 118406 від 31.03.2014 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючі той факт, що на день розгляду адміністративної справи закінчились строки накладання адміністративного притягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 165-1, ст. ст. 247 п. 7, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 165-1КУпАП у звязку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм «Укрлогістика», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122-4 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2014 року, ОСОБА_1 08 квітня 2014 року о 04-50 год, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Кіровоград на перехресті вул. Шевченка вул. Мурманська пр.. Університетський пр.. Промисловий, рівнозначних доріг, де організовано круговий рух дорожнім знаком, не надав перевагу в русі «YAS» державний номер НОМЕР_2, чим змусив його різко гальмувати до повної зупинки, який знаходився праворуч, чим створив йому аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 16.12 «Правил дорожнього руху»

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення за № 074398 від 08.04.2014 року.

Враховуючі той факт, що на день розгляду адміністративної справи закінчились строки накладання адміністративного притягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122-4, ст. ст. 247 п. 7, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП у звязку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

в с т а н о в и в:

21.05.2014 року близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Карбишева, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, різкий запах алкоголю з ротової поржнини, тремтіння рук, почервоніння очей. Від огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав в повному обсязі.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується доказами, що містяться в адміністративному матеріалі, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення за № 467594 від 21.05.2014 року та іншими матеріалами по справі.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі триста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 5100 (пять тисяч сто) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Київ (Бортничі), вул.. Лютнева, 13, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в:

15 квітня 2014 року близько 13 години 50 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110207», державний номер НОМЕР_1 на вул.. Р.Окіпної, 8-б в м. Києві, під час виїзду з паркувального місця не дотримався бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого була заподіяна матеріальна шкода транспортним засобам. Після чого, зник з місця пригоди чим порушив вимоги п. 13.1, 2.10А «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, не зявилась, про судове засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Крім того, винність водія ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в адміністративному матеріалі, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення за № 467982 від 13.06.2014 року, в схемі дорожньо транспортної пригоди, власноручно написаних поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі наведеного та керуючись ст.124, ст. 122-4 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення за ст.. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн. на користь держави та за ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Київської обл., українка, громадянка України, не працююча, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, суд, -

в с т а н о в и в:

02.05.2014 року близько 13 години 45 хвилин ОСОБА_1 по бул. Перова, 2 в ПКіВ «Перемога» в м. Києві, здійснював торгівлю дитячими іграшками без належних документів в невстановленому місці, чим вчинив порушення, передбачене ч. 2 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України визнала в повному обсязі.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення 0042972 від 22.05.2014 року; в рапорті працівника міліції, в поясненнях правопорушниці.

На підставі наведеного та керуючись ст. ч. 2 ст. 160, 238 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, в сумі 17 (сімнадцяти) гривень на користь держави без конфіскацієї майна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дніпровського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Чернігівської області, українка, громадянка України, не працююча, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2014 року, ОСОБА_1, 30 травня 2014 року о 17-05 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по шляхопроводу метро Чернігвська, не врахувала дорожню обстановку, не впевнилась в безпеці дорожнього руху, під час зміни напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого було пошкоджено два транспортних засоби та завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, надала до суду фотокартки з підтвердженням та пояснила, що 30.05.2014 року вона рухалась по вул. Миропільській, на дорозі був затор. Після зупинки, як тільки вона почала рухатися відчула удар в бампер.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вважає, що справа підлягає поверненню на дооопрацювання, виходячи з наступного.

В адміністративному матеріалі не зясовані всі обставини вчинення правопорушення та не встановлені свідки.

Правопорушник заперечує проти даного протоколу, в звязку з чим потрібно повторно допитати потерпілого, свідків, правопорушника ОСОБА_1 та інспекторів ДАІ.

Зазначені обставини не дають змоги повно та обєктивно зясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, необхідно направити начальнику Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві для доопрацювання для встановлення свідків та обставин вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.279, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надіслати начальнику Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2014 року Дніпровський районний суд міста Києва Гончарук В. П. , Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про внесення виправлення у постанову суду № 755/10528/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

01 серпня 2014 року Міністерство доходів і зборів Державна податкова інспекція у Дніпровському районі звернулось до суду із заявою про внесення виправлення в постанову Дніпровського районного суду м. Києва № 755/10528/14-п.

Свою заяву обґрунтовує тим, що у постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 23.05.2014 року не зазначено місце проживання або реєстрації особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

В судове засідання сторони не з»явились, що не перешкоджає суду розглянути заяву по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.05.2014 р. за результатами розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 було ухвалено постанову, у вступній частині якої не було зазначено місця реєстрації особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи із матеріалів справи, вбачається за можливе встановити місце реєстрації ОСОБА_2.

Враховуючи наведене виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст..103, ст. 208-210, 219, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення у постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 23.05.2014 року по справі № 755/10528/14-п, зазначивши у вступній частині місце реєстрації ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту її проголошення або отримання стороною, що не була в засіданні під час такого проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (НОМЕР_1, виданий Дніпровським РУГУ МВС України в м. Києві від 12 вересня 1996 року),

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15 травня 2014 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку: ображала нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, тобто вчинила насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини не явки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копії пояснень, рапорт, копію паспорта, офіційне попередження, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КпАП України.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на неї має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 173? ч. 1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 липня 2014 року «ОСОБА_1, 04 липня 2014 року о 12 годині 20 хвилин по вулиці Попудренка, 26/9, в місті Києві здійснював торгівлю промисловими товарами у невстановленому місці, чим порушив чине законодавство».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.160 КпАП України, розглядаються у триденний строк.

Однак, працівниками міліції не забезпечено обовязкову доставку ОСОБА_1 у судове засідання. Виклик особи у судове засідання, у разі її неявки - застосуванням судом приводу щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, призводить до тяганини судового розгляду справи та до порушення строку її розгляду, визначеного ч. 1 ст. 277 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 160 ч.2, 221,245, 248, 251, 254, 256, 268, 277, 278, 283 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи № 755/19909/14-п (провадження 3/755/4799/14) відносно ОСОБА_1 повернути до Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 11.07.2014 року о 16-49 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3, по м. Патона, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно здійснив зіткнення з автомобілем «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_4,після чого автомобіль «Сузукі» здійснив зіткнення з автомобілем «Рено 913» д.н.з. НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальні збитки.

Своїми діями водій порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України та завдав матеріальних збитків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221 і 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн., 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання нею законної сили.

Суддя