29.05.2014 Єдиний унікальний № 371/712/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м. Миронівка ЄУН 371 / 712 / 14-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 27 квітня 1961 року в місті Ржищів Київської області, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, є приватним підприємцем, паспорт серії СМ № 911654, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 квітня 2014 року о 17 годині у місті Миронівка Київської області на автомобільній кільцевій дорозі «Київ-Черкаси» здійснював реалізацію свіжої риби «карась», загальною вагою 10 кг, за ціною 10 грн. за 1 кг, не маючи документів, що підтверджують законність придбання вказаної риби, чим порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за місцем проживання, в судове засідання не зявився, причини неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що законність набуття у приватну власність обєктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих обєктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Частина 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» передбачає, що відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть, зокрема, особи, винні в незаконному вилученні обєктів тваринного світу з природного середовища, виготовленні, зберіганні, реалізації та застосуванні заборонених знарядь добування тварин.

Відповідальність за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП настає в разі порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Встановлено, що ОСОБА_1 порушив суспільні відносини у сфері використання природних ресурсів, які полягали у порушенні порядку придбання та збуту обєктів тваринного світу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 01814, складеного 04 квітня 2014 року.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації виловленої риби. Саме такий вид стягнення зможе здійснити виховний вплив на нього та попередити скоєння протиправних дій у майбутньому.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 88-1 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного строку з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук