Справа № 3/325/301/2014
325/633/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2014 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1,
В С Т А Н О В И Л А:

22 квітня 2014 року о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_1, на узбережжі Азовського моря в районі села Строганівка Приазовського району Запорізької області, здійснював незаконний вилов риби вбрід забороненими знаряддями лову- двома підйомними пастками (вічко-12 мм, діаметр- 0,3м, довжина- 0,6м), при цьому незаконно виловив рибу - бичок в кількості 4 (чотирьох) екземплярів загальною вагою 200 грам, чим порушив ст.ст. 27, 63 Закону України "Про тваринний світ", вимоги п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства та завдав збитки рибному господарству України виловом цінних видів біоресурсів в розмірі 136,00 грн., згідно такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209.
В судове засідання правопорушник, належне повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув по невідомій суду причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
За розрахунком матеріального збитку і заявою Бердянського територіального відділу Азоврибоохорони №87/2014, розмір збитку, заподіяного внаслідок незаконного добування водних живих ресурсів, складає 136,00 грн.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, так як він грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював вилов риби із застосуванням заборонених знарядь при любительському лові - підйомних пасток.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини вчинення адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення - підйомних пасток , без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.
Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.40 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір», завдану шкоду в розмірі 136,00 грн. і судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Керуючись ст. ст. 40, 221, 268, 283, 284, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:

Вилучену рибу-бичок в кількості 4 (чотирьох) екземплярів загальною вагою 200 грам, яка знаходиться на зберіганні в товаристві з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз", знищити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя О.П. Пантилус