Провадження № 3/742/560/14
Єдиний унікальний № 742/1950/14
Постанова

Іменем України

12 травня 2014 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

секретаря Хотінь Ж.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 742/1950/14, яка надійшла від Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «А» кв.12, з даних протоколу - працюючого майстром шляховим ПЧ-19

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 року до суду від Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області надійшов протокол від 24.04.2014 року про адміністративне правопорушення серії АА2 №957768, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

23.04.2014 року ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою, не виконав законного припису № 8 від 16.04.2014 року виданого старшим інспектором ВДАІ Прилуцького МВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_2 щодо усунення порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, подав до канцелярії суду письмову заяву згідно якої факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, визнав у повному обсязі, щиро розкаювався у вчиненому та просив суворо не карати. Розгляд справи, призначеної на 12.05.2014 року, просив проводити без його участі.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та письмову заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що в її діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Згідно п.1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до положень ст.188-28 КУпАП, складом адміністративного правопорушення є невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2014 року серії АА2 № 957768, письмовими поясненнями особи-правопорушника в протоколі та його аналогічними письмовими поясненнями в заяві від 07.05.2014 року, приписом № 8 Державної автомобільної інспекції від 16.04.2014 року, актом комплексного обстеження вулично-шляхової мережі від 24.04.2014 року /а.с.3-4/.

Жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували дані, що відображені в вище зазначеному адміністративному протоколі та Акті, або ж не унеможливлювали своєчасне виконання вище вказаного припису, ОСОБА_1 на розгляд суду не надано і в судовому засіданні не здобуто.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1, не виконавши законний припис посадової особи ДАІ, скоїв правопорушення, що передбачене диспозицією ст.188-28 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, є щире розкаяння. Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, під час розгляду справи, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення в сфері суспільних відносин у сфері безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, ступінь її вини, наявність помякшуючої щире розкаяння та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважає за необхідне і достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах мінімальної межі санкції статті, у виді штрафу.

Обставин, які б позбавляли можливості суд застосувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, під час розгляду справи не встановлено, тому суд вважає, що в даному випадку, з урахуванням особи правопорушника, саме таке стягнення, як штраф, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Керуючись ст.188-28, 221,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 /двохсот пятдесяти пяти/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн 54 к. судового збору.

Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_3