печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2014 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополь, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2№ 458174 від 22.07.2014 р. вбачається, що 26.06.2014 року приблизно о 09 год. 25 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1, виїхав на перехрестя бул. Лесі Українки та вул. Задніпровського в м. Києві на дозволяючий сигнал світлофору, що дозволяє рух при цьому не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_3, що завершувала рух через перехрестя, в результаті чого завдано матеріальну шкоду обом автомобілям, чим порушив п. 16.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалах справи, водій ОСОБА_3, 26.06.2014 року о 09 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем "Сеат", державний номерний знак НОМЕР_3, виїхала на перехрестя бул. Л.Українки та вул. Задніпровського в м. Києві в момент ввімкнення жовтого сигналу світлофору, при цьому не забезпечила безпеку дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем "БМВ", державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_5 порушила п. 8.11 ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що автомобіль "Сеат", державний номерний знак НОМЕР_3, рухалась з вул. Кутузова на жовтий, а може і червоний сигнал світлофору, чим створила аварійну ситуацію, яка призвела до ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, яка в судовому засіданні свою вину у даному ДТП визнала повністю та пояснила, що при русі на жовтий сигнал світлофору просто не бачила автомобіль «БМВ».

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що автомобіль «БМВ» рухався на зелений сигнал світлофору, але в цей час отримав боковий удар від автомобіля "Сеат", що рухався з вул. Кутузова, внаслідок чого автомобіль «БМВ» не мав технічної змоги уникнути ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП - відсутній, що зокрема підтверджується: схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2№ 458174 від 22.07.2014 року, поясненнями свідка, які міститься в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, відносно ОСОБА_1 - закрити, за відсутністю у його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В. Карабань