Справа №: 297/2660/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., за участю секретаря Ердевдій І. С., прокурора Ільїна В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово матеріали, що надійшли з відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м. Берегово, провул. Мукачівський, 6А/4, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу директором Берегівської районної державної лабораторії ветеринарної медицини, розлучену, громадянку України,

за ч. 1, ч. 2 ст. 172-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу №667/10/Б про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 29 квітня 2014 року, ОСОБА_1, займаючи посаду директора Берегівської районної державної лабораторії ветеринарної медицини, будучи суб"єктом відповідальності за корупційні діяння - посадовою особою державного органу, порушила обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, передбачені п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Так, ОСОБА_1, одночасно із виконанням обов"язків директора Берегівської районної державної лабораторії ветеринарної медицини, протягом 2011-2013 років працювала на ТОВ "ПАККО Холдинг", а також у період з 26 жовтня 2007 року по 17 липня 2013 року очолювала засноване нею фермерське господарство "Кутас".

Зокрема, на підставі наказу Управління ветеринарної медицини з державною ветеринарною інспекцією Закарпатської ОДА №22-к від 08 травня 2002 року, ОСОБА_1 призначено на посаду директора Берегівської районної державної лабораторії ветеринарної медицини, на якій остання працює і по даний час. Одночасно з цим, 02 січня 2013 року між ТОВ "Паккко Холдинг" та ОСОБА_1 укладено договір, відповідно до якого остання зобов"язувалася виконувати у період з 02 січня по 31 грудня 2013 року роботу ветеринара за винагороду у розмірі 1 215, 00 грн. в місяць, та відповідно до відомостей, зазначених в актах здачі-приймання робіт, ОСОБА_1 щомісячно протягом січня-грудня 2013 року у м"ясному цеху №7203 за адресою: м. Берегово, вул. Героїв, 6 виконувала роботи, а саме вела щоденний контроль за якістю продукції тваринного походження, вела журнал вхідної документації та здійснювала відбір проб для дослідження, за виконання яких ОСОБА_1 у 2013 року на картку КБ "ПриватБанк" було перераховано грошові кошти в загальному розмірі 12 070, 80 грн..

Такими діями ОСОБА_1 порушила встановлені п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" обмеження щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю, тобто вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

Крім того, 26 жовтня 2007 року сворено фермерське господарство "Кутас", засновником якого є ОСОБА_1, та відповідно до статуту якого, головою такого є остання. 17 липня 2013 року головою господарства було обрано ОСОБА_2, а ОСОБА_1І - головою загальних зборів членів фермерського господарства. Дане фермерське господарство за 2013 рік отримало дохід в сумі 900 грн..

Такими діями ОСОБА_1 порушила встановлені п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" обмеження щодо входження до складу органу управління підприємства, тобто вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

В судовому засіданні прокурор вважав, що провадження по справі слід закрити, оскільки строки накладення адміністративного стягнення зійшли.

Заслухавши пояснення думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення № 667/10/Б відносно ОСОБА_1 л. І. був складений 29 квітня 2014 року.

30 квітня 2014 року даний протокол вперше надійшов до Берегівського районного суду Закарпатської області для розгляду.

25 червня 2014 року постановою судді Берегівського районного судуЗакарпатської області № 297/1030/14-п від 25.06.2014 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-4 КУпАП було закрито, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративних корупційних правопорушень.

08 липня 2014 року прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури було подано апеляційне подання на постанову судді від 25.06.2014 року.

29 липня 2014 року постановою судді Апеляційного суду Закарпатської області постанову судді Берегівського районного судуЗакарпатської області № 297/1030/14-п від 25.06.2014 року було скасовано, а протокол та матеріали було повернуто для належного оформлення.

29 жовтня 2014 року протокл про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-4 КУпАП повторно надійшов до Берегівського районного суду Закарпатської області.

Частина 3 статті 38 КУпАп передбачає, що адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією №13 від 25 травня 1998 року, - у справах про адміністративні корупційні правопорушення суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне дослідження всіх обставин, передбачених статтями 247 і 280 КУпАП. При цьому особливу увагу необхідно звертати на з'ясування в кожній справі таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад корупційного правопорушення, передбаченого законом; чи особа є винною в його вчиненні; чи належить вона до суб'єктів даного правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП; чи немає інших обставин, що виключають провадження в справі. Суди мають також з'ясовувати мотив і характер вчиненого діяння, повноваження особи, яка його вчинила, наявність причинного зв'язку між діянням і виконанням останньою завдань і функцій держави, а у відповідних випадках мети правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП,- провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За наведних обставин, вважаю провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - закрити, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчилися.

Керуючись 39, ч. 1, 2 ст. 172-4, 247, 283, 284 КУпПА, ст. 4, 7 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, ст.ст. 17 Закону України "Про державну службу", п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією №13 від 25 травня 1998 року,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-4 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Гецко Ю. Ю.