Справа № 404/5617/14-п
Номер провадження 3/404/1523/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Грузії, українця, громадянина України, працюючого менеджером «Діалог маркет», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №729704 28.06.2014 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Попова у м.Кіровограді та виїжджаючи з парковки супермаркету «Епіцентр», не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 (Проїзд без зупинки заборонено) та не надав дорогу автомобілю «Kia Rio», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, чим змусив його різко зупинитися аж до повної зупинки при цьому подати звуковий сигнал. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 створив водію транспортного засобу аварійну обстановку та порушив вимоги пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.4 ст.122 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 28.06.2014 року керував автомобілем «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та виїжджаючи з парковки магазину «Епіцентр» у м.Кіровограді зупинився перед знаком, щоб пропустити транспортний засіб, який рухався з права. Після кількох метрів руху, двигун його автомобіля заглух та через хвилину він почув сигнал. Стверджує, що аварійної обстановки своїми діями нікому не створював.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, оскільки викладені у протоколі відомості не відповідають фактичним обставинам справи, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1, який категорично заперечив факт створення будь-якої аварійної обстановки, у тому числі при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Викликати в судове засідання водія ОСОБА_2, якому було створено аварійну обстановку та отримати його пояснення не представилось можливим, оскільки останній неодноразово викликався, шляхом надсилання повістки за місцем проживання (а.с.7, 9) та відправлення судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, які були йому доставлені (а.с.а.с.10, 13), тобто фактично особу водія не встановлено належним чином при складанні протоколу. Таким чином, пояснення ОСОБА_1 не спростовані іншими доказами у справі.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконних шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122, п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3