overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №449/1260/14-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 м.Перемишляни

Перемишлянського районного суду Львівської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з

Перемишлянського РВ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, 12.10.1958р. народження,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 20.09.2014р. біля 16.00год. ображав нецензурними та образливими словами свою дружину та дочку, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявне правопорушення, передбачене ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, Законом України "Про судовий збір" -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати -36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10-днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/1432/14-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак A.B., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 01.01.1988р. народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2014р., біля 14год. 00хв. ОСОБА_1 в с. Білка на вулиці розпочав бійку із гр. ОСОБА_2, під час якої наносив останньому удари по різних частинах тіла.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№243875, іншими матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, яке передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 221, 283-285, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85.00 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36грн. 54коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/1430/14-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак A.B., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ Ж Ль^івйшШ' області про притягнення до адміністративної відповідальності,.

ОСОБА_1, 19.05.1991р. народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2014р., біля 14год. 00хв. ОСОБА_2 в с. Білка на вулиці під час бійки наносив гр. fl iffMT А.О. удари ПО різний частинах тіла.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа роШт я далась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини,їеявки та не заявив клопотання про відкладеннясправи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про щіріцістратйдаі правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення поясненнями свідків, іншими матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, яке передбачене санкцією цієї норми. ;

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 221,283-285, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені правопорушення Передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85.00 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови До апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/124/14-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст..187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23..12.2014 року не прибув на реєстрацію в Перемишлянський РВ, чим порушив Постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 23.08.2013р.

Своїми діями ОСОБА_1 к Б.В. вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 187 КпАІІ України.

Згідно постанови Перемишлянського районного суду Львівської області від 23серпня 2013 p. ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців з обмеженням виходу з будинку(квартири) з 23.00год. до 06.00год., з»являтись в Перемишлянський РВ 2 рази в місяць на реєстрацію.

Вина у вчиненому правопорушенні гром. ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Bpаховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан,ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст..187, 221,284 КУпАП-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у 'вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 кодексу України про адміністративні правопорушен ня та накласти па нього стягнення v виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів 'громадян (51.00грн..) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0.03 розміри мінімальної заробітної плати - 36.54 гри.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/1435/14-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 м.Перемишляни

Судця Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак A.B., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 27.05.1994р. народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2014р., біля 14год. 00хв. ОСОБА_1 в с. Білка на вулиці розпочав бійку із гр. ОСОБА_2, під час якої наносив останньому удари по різних частинах тіла.

Відповідна до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№243876, іншими матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, яке передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287, 289, 290 КпАП України, Законом України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85.00 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36грн. 54коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/1431/14-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак A.B., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 18.07.1970р. народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.11,2014р., біля 16год. 50хв. ОСОБА_1 в лісі с. М.Полюхів обзивав нецензурними словами, та шарпав за одяг гр. ОСОБА_2.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№243877, поясненнями свідків, іншими матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, яке передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287, 289, 290 КпАП України, Законом України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85.00 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36грн. 54коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа №478/701/14-п пров. №3/478/269/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

06.05.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

Громадянин ОСОБА_1, який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.

Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положення ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 14 травня 2014 року на 08 годину 00 хвилин.

Зобовязати Казанківський РВ УМВС в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області.

Суддя
Справа №478/2088/14-п пров. №3/478/611/2014
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

13.11.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

Громадянин ОСОБА_1, який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.

Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положення ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 25 листопада 2014 року на 08 год. 30 хв.

Зобовязати Казанківський РВ УМВС в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 579/1613/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, непрацюючої, жительку с.Добротове Кролевецького району Сумської області,-

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 011409 від 12.11.2014 року ОСОБА_1 08.10.2014 року о 18 год., знаходячись на вулиці в с.Добротове Кролевецького району, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, спростувати чи підтвердити не може, оскільки конфлікти з ОСОБА_2 почалися з 17 вересня 2014 року та продовжуються кожного дня, тому, що саме говорила ОСОБА_2 08.10.2014 року о 18 год. на вулиці в с.Добротове Кролевецького району вона, ОСОБА_1, не памятає.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011409 від 12.11.2014 року (а.с.2);

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 19.10.2014 року з якого убачається, що ОСОБА_1 08.10.2014 року о 18 год., знаходячись на вулиці в с.Добротове Кролевецького району, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 (а.с.3)

Таким чином ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення та беручи до уваги обставини вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та спокій громадян, тому є підстави застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.173, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/1788/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РС УДМС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, буд.№80, кв.№24, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, студентку 2-го курсу Глухівського агротехнічного інституту ім.С.А. Ковпака Сумського Національного аграрного університету,-

- за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МСМ №026850 від 13.12.2014 року, ОСОБА_1 з 06.12.2013 року проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№24 без реєстрації, знявшись 26.11.2013 року з реєстраційного обліку та в 10-денний термін не зареєструвала своє місце проживання, чим поршила ст.6 Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання», за що відповідальність передбачена ст.197 КУпАП.

Відповідно до ст.270 КУпАП інтереси неповнолітньої ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді представляв її законний представник батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканець у с.Грузьке Кролевецького району Сумської області.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснила, що вона 26.11.2013 року знялась із реєстраційного обліку за місцем проживання, що є м.Кролевець, вул.Франко, буд.№80, кв.№24, у звязку із тим, що вона поступила на навчання до Глухівського агротехнічного інституту ім.С.А. Ковпака Сумського НАУ і їй необхідно було зареєструватися за місцем навчання, тобто у м.Глухів Сумської області. Однак місце реєстрації не зареєструвала до 16 грудня 2014 року.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МСМ №026850 від 13.12.2014 року із якого убачається, що ОСОБА_1 власноручно написала, що не було вирішено питання з квартирою, тому своєчасно не зареєструвалась (а.с.2);

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, оскільки проживала без реєстрації місця проживання.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою повністю визнала, є неповнолітньою, тому є підстави застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження, передбаченого ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 13, 24-1, ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

застосувати щодо ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/929/14-п
П О С Т А Н О В А

20 червня 2014 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, непрацюючого,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення СУ №011438 від 17 червня 2014 року ОСОБА_1 10.05.2014 року близько 00 год. 10 хв. в м.Кролевець по вул.Яровій в буд.6 вчинив насильство в сімї, яке виразилось нецензурною лайкою та нанесенням ударів, що могло завдати шкоду психічному здоровю співмешканки ОСОБА_2.

Однак, вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у ньому не розкрита суть адміністративного правопорушення, а саме: у протоколі не зазначено щодо якого члена сімї ОСОБА_1 вчиняв дії фізичного та психологічного характеру, з яких мотивів, які наслідки настали від нанесення ударів та чому його дії могли завдати шкоду тільки психічному здоровю потерпілого. Без зазначених даних неможливо дати належну юридичну кваліфікацію діям ОСОБА_1

За таких обставин справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для усунення недоліків.

Відповідно до ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Кролевецькому РВ УМВС України в Сумській області для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3