Справа № 404/6227/14-п
Номер провадження 3/404/1664/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали справи, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр.України, працюючої директором ТОВ «Аеліта», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На підставі особистих заяв від 30.04.2014 та 01.06.2014 приймальниці виробів ОСОБА_2 у травні і червні надавались відпустки без збереження заробітної плати з 01 по 31 травня, з 01 по 05 та з 07 по 24 червня, разом 54 календарних дні (з наказом про надання відпусток ОСОБА_2 під особистий підпис не ознайомлено). Вищевикладене свідчить про порушення ОСОБА_1, як директором ТОВ «Аеліта» вимог ст.84 КЗпП України щодо надання відпустки без збереження заробітної плати за сімейними обставинами та з інших причин на термін, обумовлений угодою між працівником та власником або уповноваженим ним органом, але не більше 15 календарних днів на рік.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що дійсно за обставин та часу вказаних у протоколі вчинила адміністративне правопорушення.

Водночас, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наданими та дослідженими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №11-01-004/0631 від 11.07.2014 року, який підтверджує обставини встановлені судом (а.с.2-4); актом перевірки № 11-01-004/0894 від 11.07.2014 року, згідно з яким при перевірці додержання законодавства про працю встановлені порушення трудового законодавства (а.с.5-6) та іншими письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, оскільки вона, будучи посадовою особою підприємства, яка безпосередньо відповідає за терміни виплати заробітної плати, строки та обсяг її виплати, вчинила порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину визнала, працює, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який нею порушено у виді штрафу, яке за своїм видом та мірою є справедливим, необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 41 ч.1, ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3