Справа № 658/2336/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем ПрАТ ДСУ-12, дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 14,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

10 квітня 2014 року о 05.45 год. на Каховському водосховищі (затока Воли-воли) ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, без дозволу на промисел ловив рибу промисловим знаряддям лову лісковою сіткою (a= 55 мм., L= 80 м., h= 1,2 м.; a= 45 мм., L= 80 м., h= 1,5 м.), які ставили за допомогою гумового амортизатора, були затримані працівниками органів рибоохорони під час виборки сітки з води.

За вказаним фактом складений протокол, згідно якого у ОСОБА_1 вилучені незаконно добуті водні живі ресурси (свіжа риба карась сріблястий 112 шт., товстолоб 1 шт., бичок 1 шт., ) та знаряддя вчинення правопорушення ліскові сітки (a= 55 мм., L= 80 м., h= 1,2 м.; a= 45 мм., L= 80 м., h= 1,5 м.).

Збитки заподіяні внаслідок скоєного правопорушення рибному господарству України відповідно до довідки-розрахунку є: свіжа риба карась сріблястий в кількості 112 шт. за ціною за 1 шт. 17 грн. та становить 1 904 грн., товстолоб за ціною за 1 шт. 255 грн. та бичок 1 шт. за ціною 34 грн., на загальну суму 2 193 грн.

Незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду (ч. 1 ст. 249 КК України).

Відповідно ч. 4 ст. 85 КУпАП грубим порушенням рибальства вважається рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановленні ліміти або встановлену правилами любительського рибальства добову норму вилову.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

З описаних в протоколі обставин правопорушення та доданих до нього матеріалів в діях ОСОБА_1 наявні обставини, що можуть свідчити про вчинення ним кримінального правопорушення, при цьому саме складення протоколу про адміністративне правопорушення свідчить про прийняття постанови про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 249 КК України, якою передбачена кримінальна відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, однак такої постанова матеріали справи не містять.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 85, 256, 278, 284 КУпАП,

постановив:

Протокол № 012235/1751 від 10 квітня 2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків