Справа № 3/325/258/2014
325/578/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2014 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених п.п. 2,5 ч. 1 ст. 187 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
В С Т А Н О В И Л А :
У відношенні ОСОБА_1 постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 березня 2014 року встановлений адміністративний нагляд, із обмежень якого є -заборона виходу з будинку (квартири) в період з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня;-заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більш, ніж 2 доби;- реєстрація в міліції 2 рази в місяць.
05 травня 2014 року ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію в Приазовський РВ ГУМВС України в Запорізькій області. Також, 06 травня 2014 року під час проведення перевірки ОСОБА_1, який проживав ІНФОРМАЦІЯ_4, встановлено, що він не повідомив працівників органів внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання. Так, своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.
В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених п. п. 2, 5 ч.1 ст. 187 КУпАП.
Окрім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 007507 від 06 травня 2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 007508 від 06 травня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 даними 06 травня 2014 року.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративних правопорушень, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.
Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Керуючись ст.ст. 36, 221, 268, 283, 284, п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя О.П. Пантилус