Справа 573/819/14-п
Номер провадження 3/573/313/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської обєднаної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера Комунального закладу Сумської обласної ради Улянівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.164-12 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При ревізії фінансово-господарської діяльності в Комунальному закладі Сумської обласної ради Улянівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Білопільського району за період з 01.08.2010 року по 31.01.2014 року та окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.08.2010 року по 01.03.2014 року, підпорядкованого Управлінню освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації (адреса: вул.Суворова, 27, смт.Улянівка, Білопільського району) виявлено, що ОСОБА_2, являючись головним бухгалтером Комунального закладу Сумської обласної ради Улянівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Білопільського району, здійснює організацію бухгалтерського обліку, згідно діючих правил його ведення, підписує звітність та документи; обліковує та готує фінансові документи по руху коштів на бюджетних рахунках; нараховує заробітну плату на підставі відомості на заробітну плату складає меморіальний ордер №5 та проводить нарахування фондів на заробітну плату; обліковує видатки установи у розрізі кодів економічної класифікації, слідкує за тим, щоб витрачання бюджетних коштів було у суворій відповідності з затвердженим кошторисом; складає і подає у встановлені терміни місячну, квартальну і річну бухгалтерську звітність до фінансових органів, забезпечує дотримання встановлених єдиних методологічних засад ведення бухгалтерського обліку. Всупереч вказаним вимогам, головним бухгалтером було допущено порушення бюджетного законодавства - включення до платіжних документів недостовірної інформації, а саме: підписування розрахунково-платіжних відомостей, до яких внесено: у зв»язку із виплатою шеф-кухарю, кухарям, підсобному робітнику та оператору машинного прання доплати за шкідливі умови праці в завищених розмірах, проведено зайве нарахування та виплата доплати за шкідливі умови праці за період з 01.08.2011 року по 30.04.2013 року, по бухгалтерському обліку завищено касові та фактичні видатки за загальним фондом кошторису по КФК 070302 «Загальноосвітні школи-інтернати, школи та інші заклади освіти для дітей-сиріт та дітей, які залишилися без піклування батьків» по КЕКВ 1111 «Заробітна плата» за 2010 рік в сумі 2562,11 грн., по КЕКВ 1120 «Нарахування на заробітну плату» в сумі 930,05 грн., за 2011 рік по КЕКВ 1111 «Заробітна плата» - 5497,21 грн., по КЕКВ 1120 «Нарахування на заробітну плату» в сумі 1995,49 грн., за 2012 рік за КЕКВ 1111 «Заробітна плата» в сумі 6451,30 грн., по КЕКВ 1120 «Нарахування на заробітну плату» в сумі 2341,81 грн. та за 2013 рік по КЕКВ 2111 «Заробітна плата» на суму 1998,64 грн., по КЕКВ 2120 «Нарахування на оплату праці» - 725,51 грн., що відображено у Звіті про виконання загального фонду кошторису установи, форми 2 за 2010 рік сума завищень - 3492,16 грн., за 2011 рік сума завищень - 7492,70 грн., за 2012 рік сума завищень - 8793,11 грн., за 2013 рік сума завищень - 2724,15 грн., чим завдано матеріальної шкоди (збитків) закладу на суму 22502,12 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.33 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15.04.1993 року №102, ч.1 ст.80 (в ч.3 ст.58) та ч.1 п.32 ст.116 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року №2456-VI та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-12 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винною себе визнала.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення правопорушника, врахувавши обставини правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 164-12 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 510 (п»ятсот десять) гривень.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя