Справа № 263/2666/14-п
Провадження № 3/263/603/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року город Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Соловйов О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КС № 168962, виданий Новоазовським РВ МУ УМВС України в Донецькій області 18.03.2002 року, ІПН невідомий, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.156 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 порушила правила торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, а саме 12.03.2014 року о 10-00 год. здійснювала реалізацію лікеро-горілчаних виробів знаходячись у кафе «Атаман», розташованого за адресою вул. Котляревського,1 в ОСОБА_1 районі м. Маріуполя, без спеціального дозволу (ліцензії) на право здійснення даного виду діяльності, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії ДО№219225 від 12.03.2014 р. та матеріалами, які додано до вказаного протоколу.

Відповідно до протоколу огляду та вилучення від 12.03.2014 р., складеного ДІМ ОСОБА_1 ММУ УМВС України в Донецькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3, настає, що у приміщенні кафе «Атаман», яке знаходиться за адресою м. Маріуполь, вул. Котляревського,1, виявлено лікеро-горілчана продукція: горілка «Малинівка» у кількості 3-х пляшок об'ємом 0,5 літрів; горілка «Перепьолка» у кількості 3-х пляшок об'ємом 0,2 літрів; горілка «Хлібний Дар» у кількості 2-х пляшок об'ємом 0,2 літрів; горілка «Козацька Рада» у кількості 2-х пляшок об'ємом 0,5 літрів. Вилучений за результатами огляду товар знаходиться у камері зберігання ОСОБА_1

Відповідно до письмових пояснень правопорушниці ОСОБА_2, остання підтвердила факт реалізації лікеро-горілчаної продукції у приміщенні кафе «Атаман».

Правопорушниця у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КУпАП.

Враховуючи той факт, що в матеріалах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_2 виручки від реалізації спиртних напоїв та, відповідно, вилучення у неї цієї виручки, вважаю за недоцільне застосовувати до неї захід адміністративного стягнення у вигляді конфіскації виручки, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 156 ч.1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП; притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених у ОСОБА_2 відповідно до протоколу огляду та вилучення від 12.03.2014 р., складеного ДІМ ОСОБА_1 ММУ УМВС України в Донецькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3, які знаходяться у камері зберігання ОСОБА_1 Маріупольському МУ ГУМВС України в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя О.Л. Соловйов