Провадження №3/761/6064/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.09.2014 приблизно о 22.00 год., керуючи автомобілем «Мерседес Бенс», реєстраційний номер НОМЕР_2, у м. Києві по вул. Щербакова в районі будинку № 53 при зміні напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель Віваро», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, своєї вини не визнав, пояснивши, що у вказані у протоколі день та час він рухався по вул. Щербакова у м. Києві у напрямку станції метро «Нивки» на ділянці між вулицями Стеценка та Салютною. Не змінюючи напрямку руху, став випереджати автомобіль «Опель», який рухався у попутному напрямку у лівій смузі. На його думку, «Опель» став зміщуватися вправо на його смугу, оскільки хотів об'їхати перешкоду у вигляді автомобіля на його смузі. Він пригальмував, як сталося, що «Опель» винесло на тротуар, пояснити не зміг.

Потерпілий ОСОБА_2 показав суду, що при зазначених у протоколі обставинах сталося ДТП за участю автомобіля під його керуванням та автомобіля «Мерседес» під керуванням ОСОБА_1 Вказані події розвивалися таким чином. Він їхав прямолінійно у лівій крайній смузі зі швидкістю 50-60 км/год. В цей час відчув удар у задню праву сторону свого автомобіля і у дзеркало заднього виду праворуч побачив автомобіль білого кольору. Внаслідок вказаних подій його автомобіль втратив керування, що призвело до виїзду на узбіччя та зіткнення з електроопорою. Підтвердженням його слів є слідові інформація на правій боковій частині його автомобіля у вигляді нашарувань чорного кольору, що залишились від коліс «Мерседесу», розбиті вікна з правої сторони його автомобіля. Факт того, що саме «Мерседес» намагався випередити автомобіль «Опель» підтверджується тим, що ліве бокове дзеркало заднього виду «Мерседесу» склалося спереду на зад, тобто швидкість останнього транспортного засобу перевищувала швидкість «Опеля».

Суддя, заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 26.09.2014 серії АБ2 № 984945, схему ДТП, долучені фотознімки з місця події, дійшов висновку про таке.

Пунктом 10.1 ПДР передбачено, що перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Разом з тим, водій автомобіля «Мерседес» ОСОБА_1, здійснюючи маневр зміни напрямку руху, не врахував дорожню обстановку, що призвело до контакту з лівою боковою частиною автомобіля «Опель», що рухався по лівій смузі у попутному напрямку.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч