overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1273/14-п

Провадження №3/377/356/14

11 грудня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши за участю неповнолітнього правопорушника та законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 19 кв.25, справу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м.Славутича відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого , -

в с т а н о в и в :

22.11.2014 року о 22 годині 45 хвилин у м.Славутич, біля будинку № 19 Чернігівського кварталу, водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник вину визнав, підтвердив, що дійсно вчинив вищевказане порушення і відмовився від проходження медосвідування на предмет вживання спиртних напоїв, завірив суд, що зробив для себе правильні висновки.

Обставин, що виключають провадження у справі відповідно до ст.247 КУпАП та адміністративну відповідальність відповідно до ст.17-20 КУпАП, не встановлено.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп,яніння.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Обставин, що пом,якшують відповідальність відповідно до ст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП, немає.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддя враховує , що ОСОБА_2 не має самостійного заробітку, вважає за можливе застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 130 ч.1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1304/14-п

Провадження №3/377/363/14

16 грудня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла з Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: УФЗО ООП ЧАЕС МММ, ідентифікаційний номер 497039014, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків, передбачених законодавством по вихованню та нагляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1, свою вину у правопорушенні не заперечувала.

Крім визнання своєї вини, факт правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.184 ч.1 КУпАП , за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення за правилами ст.33, 36 КУпАП враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом,якшують відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.34, 35 КУпАП не встановлено.

Крім того відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в даному випадку підлягає стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.184, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1265/14-п

Провадження №3/377/354/14

26 листопада 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О. розглянувши справу, що надійшла з Відділу зони Чорнобильської АЕС ГУ МВС України в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Славутицького міського суду Київської області 25.11.2014 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.44 КУпАП розглядаються протягом доби.

Справу до розгляду призначено на 26.11.2014 року на 14 годин 15 хвилин, правопорушник проживає у м. Чернігові, тому телефонограмою за №093-677-32-32, та №093-575-72-03, правопорушника було повідомлено про час і місце розгляду справи. У судове засідання 26.11.2014 року правопорушник не з,явився, про час і місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 44 присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов,язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи, що явка в судове засідання ОСОБА_1 є обов,язковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, доставити до Славутицького міського суду Київської області приводом у судове засідання на 04.12.2014 року на 14 годин 00 хвилин, до зали судового засідання № 2 ( м. Славутич, Ленінградський кв-л б.3-а).

Постанову про привід у суд для виконання направити начальнику РУ ГУ МВС України Новозаводського району м.Чернігова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Малишенко
Провадження 3/200/1826/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 вересня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Бабушкінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 182 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2014 року близько об 01.20 годині ОСОБА_2, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 182 КУпАП, знаходячись біля буд. № 138 по вул. Г. Сталінграду у м. Дніпропетровську, порушив правила додержання тиші у громадському місці. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 182 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 182, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 182 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії ВН 315005, виданий Андружевським РВ ГУМВС України в Житомирській області 03.09.2005 року) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004, код платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, , код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 209/116/14-п
Провадження № 3/209/86/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Дніпровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. 50 років СРСР, 14-3,-

- за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2013 року приблизно о 22.30 годині, ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 71 по пр.. Перемоги, зберігав при собі наркотичну речовину «марихуану» в кількості 3,47 гр. без мети збуту.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в межах санкції ст.44 КУпАП.

Керуючись ст. 44, ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 /чотириста двадцять пять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у справі в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 209/46/14-п
Провадження № 3/209/71/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, б-р Героїв, 10-11,

- за ч.1 ст. 195-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила зберігання газового пістолету Вальтер Р-88 калібру 9 мм № А-278831 (дозвіл 1364, виданий Дніпровським РВ до 25 січня 2014 року), що потягло його втрату.

ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в межах санкції ч.1 ст.195-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 195-2, ст.283, ст.284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КпАП України, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави, без конфіскації газового пістолету Вальтер Р-88 калібру 9 мм № А-278831 (дозвіл 1364, виданий Дніпровським РВ до 25 січня 2014 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 209/118/14-п
Провадження № 3/209/88/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ підполковника міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09.01.2014 року приблизно о 11.30 годині, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Диспетчерська»по б. Будівельників, тобто перебуваючи у громадському місці, гучно висловлювався брутальною лайкою та чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в межах санкції ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ст.283, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 /сто/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у справі в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 209/12/14-п
Провадження № 3/209/50/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ підполковника міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпробудівська, 27-63,-

- за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ухилялася від виконання передбачених законом обовязків по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого остання скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 175-1 ч. 1 КУпАП, яке мало місце 03.12.2013 року у дворі будинку № 30 по вул. Харитонова, але на момент вчинення не досягла 14 років.

ОСОБА_2М в судове засідання не зявилась, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді у штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 2 ст.184 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 184, ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50 /пятдесят/ гривень в дохід держави..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у справі в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 209/30/14-п
Провадження № 3/209/62/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр-т Металургів, 84"В"-42,

- за ч.1 ст. 195-6 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-6 КпАП України ОСОБА_1, в якому зазначено, що 30 грудня 2013 року о 10.50 годині він, перебуваючи поблизу будинку № 1 по б-ру Героїв у м. Дніпродзержинську, здійснював торгівлю піротехнічними засобами, чим порушив порядок виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, оскільки до нього не долучено квитанцію або розписку про передачу на зберігання піротехнічних засобів, які відповідно санкції ст. 195-6 КУпАП підлягають конфіскації.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-6 КпАП України ОСОБА_1 до Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.195-6 КпАП України з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 209/18/14-п
Провадження № 3/209/54/14
ПОСТАНОВА

про привід

31 січня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2"Б"-24,

- за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_1.

Відповідно ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-2, 172-9, 173, ч.3 ст.178, ст.ст.185, 1851, 185-7, 187 КпАП України , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

ОСОБА_1 у судове засідання не явився, причину неявки до суду не повідомив.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ч.2 ст. 268 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 приводу у судове засідання на 08.15 годину 21 лютого 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет № 2).

Виконання постанови про привід доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи. Попередити посадових осіб про можливу відповідальність за невиконання постанови суду.

Постанову суду направити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя Байбара Г.А