overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4699/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП

відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, № НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 10 жовтня 2014 року о 01.55 годині порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху, при цьому керував транспортним засобом « Yiben » номерний знак НОМЕР_2 по пр. Броварському в м. Києві в стані алкогольного спяніння, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується :

протоколом про адмінправопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, результатами тесту на алкоголь - 1.20 %о, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вік, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 3400 гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн.54коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя :
Номер провадження 3/754/4980/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.12.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого по

АДРЕСА_1 в

м. Бровари Київської області,

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.11.2014 року в 09.30 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті вул. Червоногвардійська-пров. Червоногвардійський в м. Києві, порушив п.п. 2.3Б, 16.6 ПДР, при цьому виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу автомобілю « Хонда » номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого відбулось зіткнення зазначених транспортних засобів, що спричинило їх пошкодження, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Скоєння адмінправопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн. 54 коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/5056/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1,

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.11.2014 року о 17.00 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті пр. Маяковського-вул. Каштанова в м. Києві, порушив п.п. 2.3Б, 10.1, 10.3 ПДР, при цьому не врахував дорожню обстановку, не був уважним, не стежив за її зміною, при виникненні перешкоди перед маневром перестроювання не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попутно по тій смузі на яку мав намір перестроїтись, в результаті чого відбулося зіткнення зазначених транспортних засобів, що спричинило їх пошкодження, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Скоєння адмінправопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн. 54 коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4823/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2014

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП

відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, №,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 16 жовтня 2014 року об 11.10 годині порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, при цьому керував автомобілем « Опель » номерний знак НОМЕР_1 по Дніпровській набережній в м. Києві з ознаками наркотичного спяніння і від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння відмовився, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується :

протоколом про адмінправопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом ІДПС.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вік, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, порушення раніше ПДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн.54коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя :
Номер провадження 3/754/5258/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.12.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по

АДРЕСА_1,

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.12.2014 року о 16.20 годині, керуючи автомобілем Газ 2705 номерний знак НОМЕР_2 по бульвару Верховної Ради, 34 в м. Києві, порушив п.п. 2.3Б, 10.1, 10.2 ПДР, при цьому виїжджаючи з другорядної дороги при перестроюванні не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення зазначених автомобілів, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що в даній ДТП винен водій автомобіля Чері .

Скоєння адмінправопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн. 54 коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 316/110/14-п
Провадження № 3/316/57/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Лук»янівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2»яне, Миколаївської області, громадянки України, працює За ТЕС, лаборант, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2013 року гр. ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2, зберігала саморобний предмет за типом кастету спрощеної конструкції, який відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, чим порушила порядок зберігання холодної зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні правопорушення визнав, надала відповідні пояснення.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком 36405 від 19.12.2013 р., довідкою, висновком експерта №32 від 18.11.2013 р., копією ухвали Енергодарського суду від 06.11.2013 р., протоколом обшуку від 09.11.2013 року, постановою від 14.11.2013 р., квитанцією №312057 від 04.12.2013 р., та поясненнями самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріал, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи її особу, відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією холодної зброї - кастету спрощеної конструкції у кількості 1 шт.

Керуючись 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 Лук»янівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. з конфіскацією холодної зброї - кастету спрощеної конструкції у кількості 1 шт.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (одержувач платежу державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, Банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, Код , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 316/1104/14-п
Провадження № 3/316/367/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Новий Світ, Донецької області, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що він 11.02.2014 року приблизно о 15 годині 20 хвилин, знаходячись у себе вдома, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, погрожував, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилася, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини про розгляді справи вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, рапортами працівників міліції, протоколом про прийняття заяви, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідків, офіційним попередженням.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня скоєння правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, але у зв'язку з перебігом строку притягнення, підлягає звільненню від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 324/2055/14-п
Провадження № 3/324/792/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.05.1984р.н., гр-н України, прож. Пологівський район м. Пологи пров. Цегляний 28, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2014р. приблизно о 12.30 год. за місцем свого проживання гр-н ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями, висновком про результати розгляду громадянки ОСОБА_2 від 13.09.2014р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП кваліфіковано правильно.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

З урахуванням положень частини другої ст. 308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 грн.: УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1945/14-п
Провадження № 3/324/753/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Пологівського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.10.1969р.н., українця, прож. Пологівський район м. Пологи вул. Мічуріна 10, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2014р. о 08.30 год. в м. Пологи по вул. Одеській гр.-н ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп'яннія відмовився в присутності свідків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями.

Дії ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП кваліфіковано правильно.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк вираховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 грн.: УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/2059/14-п
Провадження № 3/324/794/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з РВ ГУМВС Пологівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.05.1960р.н., гр-н України, прож. Пологівський район с. Інженерне вул. Шевченка 74, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2014р. приблизно о 09.30 год. за адресою с. Інженерне вул. Шевченко 47 гр-н ОСОБА_1 вчинив сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 01.10.2014р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковано правильно.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 60 (шістдесят) грн.

З урахуванням положень частини другої ст. 308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 120 (сто двадцять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 грн.: УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1994/14-п
Провадження № 3/324/770/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського районного сектору управління державної міграційної служби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.-ка України, прож. Пологівський район, м. Пологи вул. Червоногвардійська 26, за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_1 проживала без паспорта та без реєстрації з 05.03.2013р., так як несвоєчасно подала документи для отримання паспорта громадянина України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її власними поясненнями.

Дії ОСОБА_1 за ст.197 КУпАП кваліфіковано правильно.

На основі викладеного, керуючись ст. 24-1 п.2, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1905/14-п
Провадження № 3/324/739/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Пологівського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.09.1992 , українця, прож. Пологівський район с. Басань вул. Молодіжна 25, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2014р. о 18.15 год. в м. Пологи по вул. Некрасова гр.-н ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 "А" ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями.

Дії ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП кваліфіковано правильно.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1 , 283, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк вираховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 грн.: УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/2256/14-п
Провадження № 3/324/887/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.03.1986р.н., гр-н України, прож. Київська область м. Сквида вул. Діхтяренко 10, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2014р. приблизно о 16.00 год. біля блокпосту с.К.Роздори Пологівського району гр-н ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівникам міліції, а саме: відмовлявся предявити свої документи, хватав за формений одяг, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується висновком про результати розгляду матеріалу по рапорту оперуповноваженого Пологівського РВ ОСОБА_2 від 05.10.2014р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що є повідомлення в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП кваліфіковано правильно.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

З урахуванням положень частини другої ст. 308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 272 (двісті сімдесят дві ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 грн.: УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236 , МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: