Провадження № 3/712/1/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю прокурора., ОСОБА_1 ,представника Черкаської митниці Міндоходів ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Черкаської митниці Міндоходів з протоколом про порушення митних правил, складеним відносно гр. України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера за віком потерпілого внаслідок аварії на ЧАЕС, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НЕ652437, виданий 21.12.2011 року Смілянським МВ УМВС України в Черкаській області, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 484 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил №146/90200/13, заведеної Черкаською митницею Міндоходів відносно гр. ОСОБА_3 за ст.484 МК України.

Відповідно до зазначених матеріалів, 28.07.2013 р. в результаті проведення заходів співробітниками оперативного управління ГУ Міндоходів у Черкаській області на виконання «Плану взаємодії правоохоронних органів в зоні діяльності Черкаської митниці Міндоходів» спрямованого на виявлення та недопущення незаконного ввезення через митний кордон України тютюнових виробів і реалізації їх на внутрішньому ринку на 2013 рік (Лист ГУ Міндоходів у Черкаській обл. від 09.09.2013 № 6967/3/07-909) в м. Сміла, по вул. Московська, біля залізничного вокзалу станції ім.Т.Г. Шевченко було виявлено факт зберігання та реалізації тютюнових виробів виробництва Російської Федерації, Республіки Молдова та Республіки Білорусь (згідно маркування на тютюнових виробах) гр. України ОСОБА_3 без марок акцизного податку в кількості 865 пачок цигарок загальною вартістю 4226 грн., а саме, цигарки з фільтром: «Пётр Великий» (виробник ОАО «Донской Табак», Російська Федерація) - 18 пачок на суму 90 грн., NZ» чорні супер слімс (виробник ОАО «Гродненская табачная фабрика «Неман»», Республіка Білорусь) - 6 пачок на суму 27 грн., NZ» білі супер слімс (виробник ОАО «Гродненская табачная фабрика «Неман»», Республіка Білорусь) - 10 пачок на суму 45 грн., «Магнат» слімс сині (виробник ОАО «Гродненская табачная фабрика «Неман»», Республіка Білорусь)- 29 пачок на суму 159,5 грн., NZ» чорні (виробник ОАО «Гродненская табачная фабрика «Неман»», Республіка Білорусь) 82 пачки на суму 492 грн., «Фест7» сині (виробник ОАО «Гродненская табачная фабрика «Неман»», Республіка Білорусь) - 59 пачок на суму 354 грн., «Фест» червоні (виробник ОАО «Гродненская табачная фабрика «Неман»», Республіка Білорусь) - 96 пачок на суму 576 грн., «Armada» сині (виробник ОАО «Донской Табак», Російська Федерація) - 11 пачок на суму 55 грн., «Armada» червоні (виробник ОАО «Донской Табак», Російська Федерація) - 47 пачок на суму 235 грн., «Арктика» білі (виробник ОАО «Донской Табак», Російська Федерація) - 50 пачок на суму 250 грн.; «Арктика» сині (виробник ОАО «Донской Табак», Російська Федерація) - 67 пачок на суму 335 грн., «Балтийские» (виробник ОАО «Нево Табак», Російська Федерація) - 53 пачки на суму 132,5 грн., «Прима» класичні (виробник ОАО «Донской Табак», Російська Федерація) - 46 пачок на суму 184 грн., «Прима» дона без фільтру (виробник ОАО «Донской Табак», Російська Федерація) - 45 пачок на суму 112,5 грн., «Прима» дона з фільтром (виробник ОАО «Донской Табак», Російська Федерація) - 13 пачок на суму 65 грн., «Минск» (виробник ОАО «Гродненская табачная фабрика «Неман»», Республіка Білорусь) - 7 пачок на суму 49 грн., «Темп» (виробник S.A. «TutunCTC», Республіка Молдова) - 9 пачок на суму 45 грн., «Астра» (виробник S.С. «Inter-Tabac» S.R.I., Республіка Молдова) - 25 пачок на суму 75 грн., «Балтийские» сині з фільтром (виробник ОАО «Нево Табак», Російська Федерація) - 3 пачки на суму 15 грн., «Магнат чорні (виробник ОАО «Гродненская табачная фабрика «Неман»», Республіка Білорусь)- 8 пачок на суму 48 грн., «Avalon» (виробник S.A. «Tutun CTC», Республіка Молдова) - 4 пачки на суму 24 грн., «Portal» (виробник ОАО «Гродненская табачная фабрика «Неман»», Республіка Білорусь) - 9 пачок на суму 40,5 грн., «Навигатор» червоні (виробник ОАО «Донской Табак», Російська Федерація) - 31 пачоку на суму 155 грн., «Корона» жовта (виробник ОАО «Табак Инвест», Республіка Білорусь) - 10 пачок на суму 60 грн., «Навигатор» сині (виробник ОАО «Донской Табак», Російська Федерація) - 20 пачок на суму 80 грн., «Донской Табак» (виробник ОАО «Донской Табак», Російська Федерація) 27 пачок на суму 135 грн., «Император» чорні (виробник ОАО «Нево Табак», Російська Федерація) - 23 пачки на суму 115 грн., «Донской Табак» чорні (виробник ОАО «Донской Табак», Російська Федерація) 44 пачок на суму 220 грн., «Беверли» червоні (виробник ОАО «Донской Табак», Російська Федерація) 4 пачки на суму 16 грн., «Беверли» сірі (виробник ОАО «Донской Табак», Російська Федерація) 4 пачки на суму 16 грн., «Дойна» червоні (виробник S.A. «Tutun CTC», Республіка Молдова) - 5 пачок на суму 20 грн.

Проведеною перевіркою було встановлено, що дані тютюнові вироби виробництва Російської Федерації, Республіки Молдова та Республіки Білорусь були ввезенні на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, про що свідчить відсутність марок акцизного податку.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину не визнав та пояснив, що він є пенсіонером, має невелику пенсію та був змушений підробляти, торгуючи тютюновими виробами на базарі без акцизних марок. Дані вироби він купив на привокзальній площі в м. Сміла у громадянина на ім»я Сергій. Не заперечує факт продажу тютюнових виробів, але заперечує факт переміщення через митний контроль. Крім того додав, що за дане правопорушення на нього був складений адміністративний протокол, його визнано винним та накладено штраф, який він сплатив, а товар конфісковано.

Представник митниці вважає, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, та просив притягнути його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків .

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини в їх сукупності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Так, відповідно до ст. 484 МК України зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю тягнуть за собою накладення штрафу або їх конфіскацію.

Незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю (ст. 20 ККУ, ст. 352 МКУ) це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержання незаконним шляхом або таким, що містять неправдиві дані.

Аналіз матеріалів даної адміністративної справи щодо порушення митних правил свідчить про відсутність доказів, які підтверджують факт незаконного ввезення ОСОБА_3 товару поза митним контролем або приховуванням від митного контролю, адже як було встановлено товар він придбав на території України у невідомої особи, а тому кваліфікувати дане правопорушення за ст. 484 МК України неможливо.

Окрім цього, постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08.10.2013 року за вищевказане правопорушення ОСОБА_3 було визнано винним за ч. 1 ст. 164-5 КупАП, а саме: зберігання, або транспортування тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. з конфіскацією тютюнових виробів. Постанова вступила в законну силу, штраф сплачено, а товар конфісковано.

Відповідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Приймаючи до уваги викладене, можна дійти висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, а тому адміністративна справа стосовно нього підлягає до закриття.

Керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 352, 458, 484 МК України, ст.ст. 252, 280, п.1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси О.І. Кончина