overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/4826/14-п Провадження № 3/500/1503/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів ОСОБА_1 ухилилася від передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя (безпечних) по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до його уходу з дому 07.06.2014 року. 07.06.2014 року ОСОБА_2 повернутий.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0024597 від 23.07.2014 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується попередження.

Керуючись ст.ст.26,184,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер « НОМЕР_1», у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн., зарахувавши до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.П.Пащенко
Справа № 500/3595/14-п Провадження № 3/500/1134/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 13.03.2014 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Кірова в с.Ларжанка Ізмаїльського району Одеської області в стані алкогольного спяніння (був обстежений в ЦРЛ м. Ізмаїл), не був уважний під час керування, не переконався в безпеці маневру, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив наїзд на бордюрний камінь з послідуючим наїздом на пішохода ОСОБА_2, який рухався по узбіччю, в результаті чого сталося ДТП, внаслідок якого ОСОБА_2 нанесені тілесні ушкодження, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені його поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення серії АВ2№636626 від 07.06.2014 року та АВ2№636627 від 07.06.2014 року, іншими матеріалами справи.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує, що дані правопорушення є грубим порушенням правил дорожнього руху України, суспільно небезпечним, а також суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Судом розглянуто обидва протоколи про адміністративні правопорушення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 36, 124, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, 02 вересня 1968 року, індивідуальний ідентифікаційний номер « НОМЕР_2», у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 250 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн., зарахувавши до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.П.Пащенко
Справа № 500/4751/14-п Провадження № 3/500/1477/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 20.07.2014 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем MERSEDES-BENZ 180С д-з 24927ОЕ по вул. Топольній в м. Ізмаїлі Одеської області у стані алкогольного спяніння (на стан спяніння був обстежений у медичному закладі ЦМЛ м. Ізмаїл - алкотестор «DRAGER» показав 2,52 ‰ проміле), не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та виїхав за межі дорожнього полотна, в наслідок чого скоїв наїзд на будівлю №15 по вул. Топольній в м. Ізмаїлі Одеської області, після чого покинув місце ДТП. В результаті ДТП автомобіль та будівля отримали механічні пошкодження,

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені його поясненнями, протоколами про адміністративні правопорушення серії АВ2 №643625 від 20.07.2014, АВ2 №643661 від 20.07.2014 року, АВ2 №643662 від 20.07.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Судом розглянуто всі протоколи про адміністративні правопорушення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 36, 122-4, 124, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер « НОМЕР_1», у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3500 грн.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власнику або довіреній особі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн., зарахувавши до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.П.Пащенко
Справа № 500/3735/14-п Провадження № 3/500/1175/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої (знаходиться у декретній відпустці), проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів ОСОБА_1 ухилилася від передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 07 травня 2012 року отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглядати протокол у її відсутність, вину визнає.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0024457 від 12.06.2014 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер « НОМЕР_1», у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн., зарахувавши до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.П.Пащенко
Справа № 500/4966/14-п Провадження № 3/500/1538/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з взводу ЗС роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, мешкаючого за адресою:

Одеська область, Ізмаїльський район, смт Суворове, вул. Пушкіна, 92

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2014 року о 06 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Ізмаїлі Одеської області на автодорозі ОСОБА_2 Рені (230 км), з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями), водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 759140 від 27.07.2014 року;

- письмовими поясненнями.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/4795/14-п Провадження № 3/500/1496/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 22.07.2014 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, д/з ВН 07-91 АВ по вул. Бендерській з боку вул. Фучика у бік вул. Папаніна в м.Ізмаїлі Одеської області у стані алкогольного спяніння (пройшов медичний огляд на стан спяніння в ЦМЛ м. Ізмаїл), на перехресті нерівноправних доріг вул. Савицького кут вул. Бендерської не надав переваги у русі а/м Чері QQ д/з ВН 25-49 ЕР, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення, внаслідок якого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені його поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення серії АВ2№643677 від 22.07.2014 року та АВ2№643687 від 22.07.2014 року, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує, що дані правопорушення є грубим порушенням правил дорожнього руху України, суспільно небезпечним, а також суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Судом розглянуто обидва протоколи про адміністративні правопорушення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 36, 124, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер « НОМЕР_1», у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4000 грн.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власнику або довіреній особі.

Затриманий транспортний засіб автомобіль ВАЗ 2105, д/з ВН 07-91 АВ повернути власнику або довіреній особі.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн., зарахувавши до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.П.Пащенко
Справа № 500/3744/14-п Провадження № 3/500/1184/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 11.06.2014 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул. Грибоєдова в м.Ізмаїлі Одеської області транспортним засобом автомобілем Опель, д/з 831-49 ОК, здійснив маневр - поворот наліво, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв ДТП з автомобілем ВАЗ 21061, д/з 693-58 ОА, внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Після скоєння ДТП ОСОБА_1 з місця пригоди зник, в органи міліції не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені його поясненнями, наданими в протоколі, протоколами про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 636612 від 12.06.2014 року та серії АВ2 №636613 від 12.06.2014 року, схемою ДТП, а також іншими матеріалами справи.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує, що дані правопорушення є грубим порушенням правил дорожнього руху України, суспільно небезпечним, а також суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Судом розглянуто обидва протоколи про адміністративні правопорушення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124, КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн., зарахувавши до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.П.Пащенко
Справа № 500/4817/14-п Провадження № 3/500/1502/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 21.07.2014 року біля 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на місцем проживання, вчинив скандал зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0024483 від 23.07.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 173-2,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер « НОМЕР_1», у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн., зарахувавши до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.П.Пащенко
Справа № 500/4792/14-п Провадження № 3/500/1493/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 22.07.2014 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шишкіна в м.Ізмаїлі Одеської області з явними ознаками алкогольного спяніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота (в присутності двох свідків від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився), не впорався з керуванням транспортного засобу, допустив виїзд за межі проїзжджої частини, де здійснив наїзд на паркан будинку №61 по вул. Шишкіна, в результаті чого сталося ДТП, внаслідок якого паркан та автомобіль отримали механічні пошкодження, завданий матеріальний збиток.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені його поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення серії АВ2№643655 від 22.07.2014 року та АВ2№643659 від 22.07.2014 року, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує, що дані правопорушення є грубим порушенням правил дорожнього руху України, суспільно небезпечним, а також суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Судом розглянуто обидва протоколи про адміністративні правопорушення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 36, 124, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, 01 червня 1966 року, у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 500 грн.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власнику або довіреній особі.

Затриманий транспортний засіб автомобіль НОМЕР_1 повернути власнику або довіреній особі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн., зарахувавши до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.П.Пащенко
Справа № 500/3700/14-п Провадження № 3/500/1164/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 21.05.2014 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню онуки ОСОБА_2, яка знаходиться під її опікою та пішла з дому 10.05.2014 року, 21.05.2014 року ОСОБА_2 повернута до дому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0024178 від 03.06.2014 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 184 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер « НОМЕР_1», у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн., зарахувавши до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.П.Пащенко