Справа №: 653/1144/14-п
Провадження № 3/653/474/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.04.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв, 63, м. Генічеськ, Херсонської області, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався: 25 червня 2013 року постановою Генічеського районного суду Херсонської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт строком пятдесят годин.

про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

04 квітня 2014 року близько 17 год. 35 хв. ОСОБА_1 знаходячись в м. Генічеськ, по пр. Миру, керував скутером «Хода Такт» в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2014 року серії АВ2 № 125494, оглядом на стан спяніння, яке проводилось за допомогою алкотесту «Драгер» № 6810, результат тесту 3.91 %, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 які пояснили що 04 квітня 2014 року в їх присутності гр. ОСОБА_1 продув трубку алкотесту, вміст алкоголю в крові був 3,91 %

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено, обставини, що обтяжують відповідальність суд вважає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, та вважає за можливе призначити покарання у виді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком десять діб, з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.)

Постанова підлягає направленню на виконання не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4