П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

За ст. 164-10 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.07.2014 року о 16 год. 30 хв. по вулиці Червоний Шлях у місті Фастові Київської області, гр. ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_1 здійснював купівлю металобрухту без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якої передбачено законодавством, порушив законодавство що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, і пояснював, що дійсно 03.07.2014 року по вулиці Червоний Шлях у місті Фастові Київської області купував металобрухт та непотрібні речі у власників приватних домоволодінь для власних потреб без наміру здавати цей металобрухт для отримання прибутку.

Крім власних показань ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених суддею доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновком ст. о/у СКМСД Фастівського МВ, та даними, які містять протокол про адміністративне правопорушення

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння, а обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено. Також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах передбачених санкцією з конфіскацією металобрухту, а також, грошей отриманих від його реалізації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 164-10, 221, 283, 284, 321-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесяти) грн., з конфіскацією металобрухту (металевий холодильник 1 шт., металеві дверцята від холодильника 2 шт.), який знаходиться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.В.Бончев