Cправа № 760/6569/14-п
№ 3-2284/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності посадової особи начальника організаційно-планового відділу 192 центру управління і оповіщення ПС ЗС України (в/ч НОМЕР_1 , м. Київ)
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймар (Німеччина), українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , призначений наказом Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 15.10.2013 року №504 на посаду начальника організаційно-планового відділу 192 центру управління і оповіщення ПС ЗС України (в/ч НОМЕР_1 , м. Київ), вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
Так, 28.03.2014 року старшим оперуповноваженим 2 сектору 3 відділу 2 головного відділу Управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України Денисенко І.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, відповідно до якого встановлено факт порушення ОСОБА_1 норм чинного законодавства, а саме пунктів 14, 18 Інструкції «Про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 27.11.1998 року №1893, та ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах».
На час проведення перевірки 17 лютого 2014 року комісією в/ч НОМЕР_1 (м. Київ) у начальника організаційно-планового відділу майора ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено у службовому приміщенні №16 штабу частини не облікований електронний носій інформації (гнучкий магнітний диск), на якому знаходилася інформація, що є власністю держави, у тому числі з обмеженим доступом, що належить (виготовлена) в/ч НОМЕР_1 .
У ході проведення службового розслідування у в/ч НОМЕР_1 було встановлено, що майор ОСОБА_1 як офіцер, що виконує відповідні функції, пов`язані з роботою з інформацією з обмеженим доступом, в порушення вимог пунктів 17, 18, 39 «Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 27.11.1998 року №1893, здійснював обробку (створення, копіювання, редагування, зберігання) службової інформації, у тому числі з обмеженим доступом (документів у електронній формі з грифом обмеження доступу «Для службового користування» на власному незареєстрованому та некатегорованому гнучкому магнітному диску (ГМД).
Так, у ході аналізу даних, що знаходились на некатегорованому ГМД було встановлено: копії файлів у електронній формі, які виготовлені, належать та зберігаються в інформаційних (автоматизованих) системах 192 центру управління і оповіщення ПС ЗС України відповідно до чинного законодавства, на який проставлено гриф обмеження доступу «Для службового користування» (Підведення підсумків бойового чергування за січень 2014 року та Порядок набуття 192 ЦУО визначених бойових спроможностей).
Актом службового розслідування комісією частини встановлено, що майор ОСОБА_1 через особисту недисциплінованість порушив вимоги п. 4.2.8, 4.2.9 наказу Міністра оборони України від 17 грудня 2008 року №06 «Про затвердження настанови з організації комплексної протидії розвідкам у МО України», п. 63 Постанови Кабінету Міністрів України №1547 від 17.11.2004 року та наказів Міністра оборони України від 11.11.1998 року №400 та від 29.07.1999 року №228 щодо порядку поводження з документами, що мають гриф обмеження доступу «Для службового користування».
У ході проведення вказаного службового розслідування за фактами незаконного копіювання інформації, комісією частини отримані пояснення ОСОБА_1 , в яких він вказав конкретні обставини копіювання електронних файлів документів, які містять інформацію з обмеженим доступом, на некатегорований ГМД.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, визнав та підтвердив вищезазначені обставини справи.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення № 17/2/3 - 3079 від 28.03.2014 року (а.с. 3-6), яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, листом про інформування командування військової частини НОМЕР_1 щодо передумов до розголошення інформації з обмеженим доступом /реєстраційний №17/2/3-2040 від 14.02.2014 року/ (а.с.7), витягом з наказу Командира в/ч НОМЕР_1 від 17.02.2014 року № 41 про призначення службового розслідування (а.с. 9), даними акту проведення службового розслідування по факту щодо порушень законодавства у сфері охорони державної таємниці майором ОСОБА_1 (а.с. 10-12), даними акту обстеження жорсткого-магнітного диску на предмет наявності інформації з обмеженим доступом (а.с. 13), актом вилучення диску (а.с. 14), витягом з наказу Командира військової частини НОМЕР_1 від 20.02.2014 року №56 (а.с. 16), витягом із наказу Командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31.10.2013 року № 2 (а.с. 21), письмовими та власними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наданими в судовому засіданні, іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння останнього та ставлення до вчиненого, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прихожу до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 10 неоподаткованих мінімум доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 9, 33, ст. 40-1, ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та на підставі ст.ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 311 181 067 000 10, одержувач коштів УДК СУ у Солом`янському районі, реквізити рахунків по КБКД 210 811 00, код ЄДРПОУ 380 508 12, МФО 820 019, з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних, а саме гнучкого магнітного диску, згідно акту вилучення від 17 лютого 2014 року.
Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 312 122 067 000 10, отримувач коштів УДК СУ Солом`янського району м. Києва, код банку отримувача /МФО/: 820 019, код отримувача /код ЄДРПОУ/: 380 508 12, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Солом`янського
районного суду м. Києва О.В. Бурлака