ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності тимчасово виконуючого обов'язки директора ДП МОУ «Укрвійськбуд» - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №26-07-07/23 від 28.01.2014 ОСОБА_1, який працює на посаді тимчасово виконуючого обов'язки директора ДП МОУ «Укрвійськбуд» вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП. Під час проведення перевірки заступником начальника відділу - державним інспектором праці Бондарем В.О. за місцезнаходженням підприємства: м. Київ, вул. Вінницька, 14/39, було встановлено, що на підприємстві порушується законодавство про працю, а саме: в порушення вимог ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України на підприємстві порушуються законодавчо встановлені строки виплати заробітної плати, а саме встановлено, що заробітна плата за листопад 2013 року виплачена разовим платежем 27.12.2013, що підтверджується випискою з банківського рахунку від 27.12.2013. Також встановлено, що заробітна плата за грудень 2013 року нарахована, проте на день проведення перевірки не виплачена.

В порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України заробітна плата працівникам за весь час

щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до її початку. Так, наказом №172/к від

13.12.2013 надано частину щорічної відпустки ОСОБА_3 з 08.01.2014 по 17.01.2014,

наказом №177/к від 27.12.2013 надано частину щорічної відпустки ОСОБА_4 з 08.01.2014

по 11.01.2014, проте на день проведення перевірки відпускні працівникам не виплачені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду

справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Так в судовому засіданні встановлено, що в протоколі особою, що вчинила адміністративне правопорушення зазначено ОСОБА_1 та вказана адреса його реєстрації: АДРЕСА_1. При цьому не зазначено область та район в якому розташоване даний населений пункт, що позбавляє можливості суд належним чином повідомити особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу відповідно до вимог КУпАП, так як не передбачено збирання доказів у справах про адміністративні правопорушення, суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП слід направити до Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, 278, 256 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності тимчасово виконуючого обов'язки директора ДП МОУ «Укрвійськбуд» - ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП направити до Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: