П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 рокуСправа №607/9565/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Тернополя УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.08.1986р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, 05.11.1984р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 25.05.2014р., близько 21год. 00хв., керуючи транспортним засобом марки „ЗАЗ-110307, д.н.з.ВО 6177 АВ, в м.Тернополі на перехресті вулиць Протасевича Л.Українки, порушив правила ПДР, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а саме рухаючись по вул.Протасевича проїхав регульоване перехрестя на червоний сигнал світлофора, при цьому не надавши дороги автомобілю «БМВ Х5», н.з. FWY7324, під керуванням водія ОСОБА_2, який проїжджав перехрестя вулиць Протасовича Л.Українки на зелений сигнал світлофора, який уникаючи зіткнення змушений був різко змінити напрямок руху, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду електроопору. Після ДТП ОСОБА_1 залишив місце події, чим порушив п.8.7.3(е) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, визнав та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №145704 від 04.06.2014р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №145705 від 04.06.2014р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна, залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставину, яка пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - це щире каяття, обставину, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення відсутня, приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП, за якою він притягується до відповідальності, а саме 340грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54грн.

Згідно протоколу, громадянин ОСОБА_2, 25.05.2014р., близько 21год. 00хв., керуючи транспортним засобом марки „БМВ-Х5, н.з. FWY7324 в м.Тернополі на перехресті вулиць Протасевича Л.Українки, був неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки не відреагував, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду електроопору та пошкодив її. Після вчинення ДТП залишив місце події, чим порушив п.1.4, 1.5, 2.3(б), 12.1, 13.1, 2.10(а) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, суду пояснив, що рухаючись на своєму автомобілі по вул.Л.Українки виїжджав на вул.Протасевича на зелений сигнал світлофора, після чого побачив, як автомобіль «Таврія» рухається на червоний сигнал світлофора. Він, щоб уникнути зіткнення з автомобілем «Таврія» скоїв наїзд на електроопору. Щодо залишення місця події ДТП вину визнає.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в даному випадку вини ОСОБА_2 у пошкодженні електроопори немає, так як пошкодження виникло внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1, який виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора та не залишив ОСОБА_2 іншого варіанту уникнення ДТП без важких наслідків.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому адміністративну справу за ст.124 КУпАП слід провадженням закрити та притягнути ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставину, яка пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - це щире каяття, обставину, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення відсутня, приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності (122-4 КУпАП).

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІН-, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4, КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок)грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІН-, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

ОСОБА_2, ІН-, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять)грн., який стягнути в дохід держави.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_2, ІН-, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.Я.Стельмащук