31.03.2014 Єдиний унікальний № 371/384/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м. Миронівка № 371 / 384 / 14-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 12 грудня 1981 року, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, квартира, 28, займає посаду директора ТОВ «СЕЛЕНА-ОПТІМА», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «СЕЛЕНА-ОПТІМА», порушив вимоги п.п. 50.1 ст. 50 та п. 120.2 ст. 120 Податкового кодексу України, оскільки в податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2013 року занизив суму податкових зобов»язань та не виконав вимог щодо внесення змін до податкової звітності.

Даний факт було виявлено Миронівською ОДПІ ГУ Міністерства доходів у Київській області 17 березня 2014 року під час проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «СЕЛЕНА-ОПТІМА».

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з"явивсь, причини неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України платник податків, який самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті: а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку; б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Конкретних строків подання уточнюючого розрахунку не встановлено. Після виявлення помилки уточнюючий розрахунок може подаватися до податкового органу в будь-який момент до початку перевірки контролюючим органом.

Встановлено, що мало місце адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи: даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 779631 та акті про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість № 13/220/37455623 від 21 січня 2014 року.

Невиконанням вимог щодо внесення змін до податкової звітності за листопад 2013 року до початку перевірки контролюючим органом ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що тягне відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Обставин, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч. 1, 280, ст. 284 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 238 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук