overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/576/2014
Справа № 537/4463/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює технічним працівником ЗОШ № 16 м. Кременчука,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4 серпня 2014 року на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука з Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ПО № 141028 від 22.07.2014 року ОСОБА_2 здійснював підприємницьку діяльність шляхом надання послуг з організації вокальних розважальних заходів без реєстрації як субєкта господарської діяльності, послуги з організації вокальних розважальних заходів здійснював за грошову винагороду, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 1 статті 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи до розгляду суддею встановлено, що даний протокол не відповідає передбаченим вищевказаним вимогам, зокрема, у протоколі відсутні відомості щодо місця (адреси) та часу вчинення адміністративного правопорушення, а також не вказано який саме вид діяльності підлягає ліцензуванню.

Таким, чином суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП слід повернути до Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Провадження № 3/537/622/2014
Справа № 537/4895/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2014 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

в с т а н о в и в:

04 серпня 2014 року о 20 год. 00 хв. за місцем проживання, яке знаходиться за адресою: місто Кременчук, вулиця Заводська, будинок 27 ОСОБА_2 вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, визнав в повному обсязі, підтвердивши факт вчинення правопорушення, щиро каявся у скоєному.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 підтверджується наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення №140928/16 від 08 серпня 2014 року, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставиною, що помякшує відповідальність вбачає щире каяття правопорушника.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Керуючись частиною 1 статті 173-2, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О. Зоріна
Провадження № 3/537/619/2014
Справа № 537/4874/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2014 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за частиною статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

в с т а н о в и в:

12 липня 2014 року о 09 год. 45 хв. за місцем проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 вчинив сварку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, визнав в повному обсязі, підтвердивши факт вчинення правопорушення, щиро каявся у скоєному.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_2О підтверджується наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення №141188/8 від 15 липня 2014 року, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставиною, що помякшує відповідальність вбачає щире каяття правопорушника.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Керуючись статтею173, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 Олеговичасудовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О. Зоріна
Дело № 522/7315/14-п

14 июля 2014 года г.Одесса
Судья Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.Украины, официально не работающей, зарегистрированной: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173 ч.1 КоАП Украины, -
Как следует из материалов дела 03.12.2013 г. примерно в 22.00 час., гр. ОСОБА_1 находясь в г. Одессе на АДРЕСА_1, выражалась нецензурной бранью и бросалась в драку в адрес гр.ОСОБА_2, чем с нарушила общественный порядок.
В судебное заседание гр. ОСОБА_3 не явился. Была неоднократно уведомлена в установленном законом порядке. Причины неявки суд не уведомила.
В силу ст.268 КоАП Украины, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются протоколом об административном нарушении от 16.042.2014 г., и другими представленными в суд материалами дела.
Таким образом, своими действиями ОСОБА_1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.173 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 24, 33-35, 37, 38, 173, 268, 283-285 КоАП Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.173 КоАП Украины и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 51 грн.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в доход государства в размере 0,03 размера минимальной заработной плати, что составляет 36 грн. 54 коп.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Судья Приморского районного суда г.Одессы А.И. Капля
Дело № 522/659/14-п

15 января 2014 года г.Одесса
Судья Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.Украины, официально не работающего, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173 ч.1 КоАП Украины, -
Как следует из материалов дела 14.01.2014 г. примерно в 19.40 час., гр. ОСОБА_1 находясь на перекрестке ул.Жуковского и Александровском проспекте в г.Одессе, выражался нецензурной бранью, и устроил драку с гр. ОСОБА_2, чем нарушил общественный порядок и совершил правонарушение.
В судебном заседании гр. ОСОБА_1 пояснил, что устроил драку на почве выяснения личностных взаимоотношений.
В силу ст.268 КоАП Украины, суд разьяснил ОСОБА_1 его права.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются протоколом об административном нарушении от 14.01.2014 г., и другими представленными в суд материалами дела.
Таким образом, своими действиями ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.173 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 24, 33-35, 37, 38, 173, 268, 283-285 КоАП Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.173 КоАП Украины и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста, сроком на 10 (десять) суток.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в доход государства в размере 0,03 размера минимальной заработной плати, что составляет 36 грн. 54 коп.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Судья Приморского районного суда г.Одессы А.И. Капля
Дело № 522/3447/14-п

12 мая 2014 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Капля А.И., рассмотрев Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины, молдаванина по национальности, официально не работающего, зарегистрированного: ОСОБА_2, г.Штефанводы, ул. 31 апреля, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173 ч.1 КоАП Украины, -
Как следует из материалов дела 24.02.2014 г. примерно в 20.20 час., гр. ОСОБА_1 находясь в г. Одессе на Старосенной площади, выражался нецензурной бранью, в адрес прохожих, чем нарушил общественный порядок.
В судебное заседание гр. ОСОБА_1 не явился. Был уведомлен в установленном законом порядке. Причины неявки суд не уведомил.
В силу ст.268 КоАП Украины, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются протоколом об административном нарушении от 27.02.2014 г., и другими представленными в суд материалами дела.
Таким образом, своими действиями ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.173 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 24, 33-35, 37, 38, 173, 268, 283-285 КоАП Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.173 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в доход государства в размере 0,03 размера минимальной заработной плати, что составляет 36 грн. 54 коп.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Судья Приморского районного суда г. Одессы А.И. Капля
Провадження № 3/537/657/2014
Справа № 537/5102/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2014 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УВМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за частиною 2 статті 187 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

05 липня 2014 року о 23 год. 25 хв. під час перевірки за місцем мешкання ОСОБА_2 був відсутнім, що є порушенням правил перебування під адміністративним наглядом, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вину ОСОБА_2 визнав повністю, підтвердивши факт вчинення правопорушення, щиро каявся.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними в справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 141252/62 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставиною, що помякшує покарання вбачає щире каяття правопорушника. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчинення нових правопорушень.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись частиною 2 статті 187, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати вид стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Д.О. Зоріна
Провадження № 3/537/664/2014
Справа № 537/5114/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу Державної автомобільної інспекції Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в и в:

09 серпня 2014 року о 21 год. 30 хв. в селі Куцеволівка по вулиці Першотравневій водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 838323 від 09 серпня 2014 року, поясненнями свідка ОСОБА_3, поясненнями свідка ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О. Зоріна
Провадження № 3/537/644/2014
Справа № 537/5011/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2014 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УВМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 2 статті 187 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

04 серпня 2014 року під час перевірки за місцем мешкання ОСОБА_2 був відсутнім, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вину ОСОБА_2 визнав повністю, підтвердивши факт вчинення правопорушення, щиро каявся.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними в справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №140966/55, поясненням ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставиною, що помякшує покарання вбачає щире каяття правопорушника.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчинення нових правопорушень.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 2 ст.187, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати вид стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Д.О. Зоріна