overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/45/14-п
Номер провадження 3/404/109/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.21,22 у м.Кіровограді,

- за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року о 09 год. 15 хв., ОСОБА_1 по вул. Ж.Революції у м.Кіровограді провадив господарську діяльність з надання послуг по перевезенню пасажирів на таксі, т/з «ВАЗ», д/н НОМЕР_2, без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії, чим порушив правила заняття підприємницької діяльності, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно за обставин та часу вказаних у протоколі вчинив адміністративне правопорушення, так як здійснював господарську діяльність без відповідних на те документів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст. 164 ч.1 КУпАП України, оскільки він проводив господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 164 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу без конфіскації.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст.164 ч.1, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., без конфіскації транспортного засобу, який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський райсуд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда ОСОБА_3

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/296/14-п
Номер провадження 3/404/222/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого фізичною особою підприємцем, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2013 року о 13.55 год. ОСОБА_1 у м.Ананьїві керуючи автомобілем «Volkswagen», державний номер НОМЕР_2 на перехресті вул. Леніна-К.Лібкнехта, рухаючись по другорядній дорозі не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 ПДР «Дати дорогу» не надавши дорогу автомобілю «УАЗ», державний номер НОМЕР_3, внаслідок чого допустив зіткнення з останнім, тим самим порушив вимоги п.16.11 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно за обставин та часу вказаних у протоколі вчинив адміністративне правопорушення.

Крім зазначених пояснень ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №173957 від 05.12.2013 року та схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка підтверджує пояснення учасника дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2, 4).

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час руху на своєму автомобілі, порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу, яке за своїм видом та мірою є справедливим, необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст.124, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/39/14-п
Номер провадження 3/404/105/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр. України, працюючої головним бухгалтером ПП «Премєр-Постач-2007», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 23.12.2013 року при перевірці ПП «Премєр-Постач-2007» було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ПП «Премєр-Постач-2007», не виконала законні вимоги посадових осіб органів ДПС, а саме: недопущення працівників Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів в Кіровоградській області «акт не допуску від 23.12.2013 р. за №99/11-23-22-06» до проведення перевірки ПП «Премєр-Постач-2007», що знаходиться за адресою: по вул.Глінки, 3 у м. Кіровограді.

У суді ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що ПП «Премєр-Постач-2007» звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів в Кіровоградській області про визнання протиправним наказ керівника Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів в Кіровоградській області №1465 від 23.12.2013 року «про проведення документальної позапланової перевірки». На даний час порядок адміністративного оскарження не завершено, триває розгляд адміністративного позову в Кіровоградському окружному адміністративному суді. За таких обставин просила справу закрити у звязку із відсутністю в її діях вказаного адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, а також того, що ОСОБА_1 ініціює процедуру адміністративного оскарження, яке на теперішній час знаходиться в провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду та розгляд справи на даний час не завершене. За таких обставин суд позбавлений можливості конкретизувати обставини вчинення нею адміністративного правопорушення, не може дати оцінку доведеності її винності або невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, що викладене у протоколі про адміністративні правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-3 ч.1, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровоград ОСОБА_2
Справа № 404/5587/14-п
Номер провадження 3/404/1505/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2014 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Sens», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вулиці Червоногвардійська на перехресті з вул. Гоголя в м.Кіровограді, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 ( Дати дорогу) та допустив зіткнення з автомобілем «Seat Inca», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався з правого боку по головній дорозі по вул. Гоголя. Після зіткнення ОСОБА_1 втратив керування та допустив перекидання автомобіля, чим порушив вимоги пункту 8.1 Правил дорожнього руху України. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив його за обставин, зазначених у протоколі, унаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №729098 від 26.06.2014 року та схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2, 3), а також поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.5), які підтверджують обставини встановлені в суді.

Дослідивши матеріали справи вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час руху на своєму автомобілі, порушив вимоги пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/5506/14-п
Номер провадження 3/404/1496/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., за участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українки, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 року о 11 год. 45 хв. неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувала на подвірї будинку №8 по вул.Пацаєва у м.Кіровограді, де на дитячому майданчику палила цигарку у забороненому законом місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД№001536 від 19.06.2014 року (а.с.2), рапортом (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), рапортом (а.с.12).

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб, які у віці від 16 до 18 років вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КупАП.

Із врахуванням особи винної, яка вину визнала, є неповнолітньою, та обставин справи, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.24-1, ст.ст. 175-1 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/177/14-п
Номер провадження 3/404/156/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Білорусь, громадянина України, студента машинобудівного коледжу, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2013 року, приблизно о 10:25 год., ОСОБА_1 перебуваючи на території машинобудівного коледжу, що по вул. Фрунзе у м. Кіровограді, курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом, рапортами, поясненнями.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що санкція статті 175-1 ч. 1 КУпАП передбачає стягнення у виді попередження, а ОСОБА_1 є неповнолітнім віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, на підставі ст. 24-1 КУпАП, за вчинення даного адміністративного правопорушення до нього може бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 13, ст. 24-1, ст. 40-1, ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/180/14-п
Номер провадження 3/404/158/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2013 року, приблизно о 10:30 год., ОСОБА_2 перебуваючи на території машинобудівного коледжу, що по вул. Фрунзе у м. Кіровограді, курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1КУпАП.

У суді ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що дійсно за обставин та часу вказаних у протоколі вчинив адміністративне правопорушення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом, рапортами, поясненнями.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що санкція статті 175-1 ч. 1 КУпАП передбачає стягнення у виді попередження, а ОСОБА_2 є неповнолітнім віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, на підставі ст.24-1 КУпАП, за вчинення даного адміністративного правопорушення до нього може бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 13, ст. 24-1, ст. 40-1, ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/450/14-п
Номер провадження 3/404/285/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.2 ст.123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №424010, 07.01.2014 року о 08 год. 44 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21013», державний номер НОМЕР_1 по вул.Салтикова Щедріна в м.Кіровограді, здійснив проїзд через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив вимоги пункту 20.5(в) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належно повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, переглянувши долучений до матеріалів справи диск з відеозаписом порушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, оскільки викладені у протоколі відомості не відповідають фактичним обставинам справи, що підтверджується переглянутим відеозаписом, на якому чітко не видно, що виїзд на залізний переїзд ОСОБА_1 здійснює на заборонений сигнал світлофора, а інші докази у справі відсутні.

При складанні протоколу ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Враховуючи те, що положенням ст.62 Конституції України встановлено, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.123, п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2В
Справа № 404/373/14-п
Номер провадження 3/404/263/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ПрАТ «Паляниця»

- за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда для розгляду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Так, зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, не містить адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також прошу звернути увагу на те, що матеріали справи, які надходять до суду повинні бути пронумеровані та містити опис документів, та доцільно долучати відомості про код платника податку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює подальший розгляд справи.

Враховуючи, що відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовується у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КупАП до Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області для доопрацювання.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда ОСОБА_2