Справа № 364/680/14-п
Провадження № 3/364/231/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Володарського РВ ГУ МВС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює трактористом АФ «Розволожжя», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.05.2014 року, о 14:40 год., керуючи транспортним засобом трактор з причіпом, марки «МТЗ-82», без державного номера, допустив порушення Правил дорожнього руху, а, саме: в с. Гайворон, Володарського району, Київської області, на перехресті не надавши сигналу (світлового) та не переконавшись у безпеці руху створив перешкоду транспортному засобі марки «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1, який здійснював обгін, внаслідок чого сталося ДТП та автомобіль марки «ВАЗ 2101» отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п.10-1, 19.1 в ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та обіцяв суду в подальшому подібного правопорушення не допускати.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №095011 від 17.05.2014 року;

-схемою ДТП від 17.05.2014 року;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.05.2014 року;

-протоколами огляду транспорту від 17.05.2014 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.05.2014 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.05.2014 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, вказуючи, що подібного вчиняти більше не буде, його майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 працює. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки та з метою виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, який передбачений санкцією статті, оскільки саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 400 (чотириста) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 0220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Після набрання чинності даної постанови, начальнику ДАІ Володарського РВ ГУМВС України в Київській області, повернути вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 - власникові.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Юзвик

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.