Справа № 351/920/14-п
Номер провадження №3/351/372/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АА2 №4015666 про адміністративне правопорушення від 28.03.2014 року вбачається, що 28.03.2013 року о 23 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Білогородській в с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області, керував автомобілем марки «IVECO А1 ST» державний номер AT0885ВН з напівпричепом марки «KELBERC» державний номер AT1318XT та рухаючись заднім ходом проявив не уважність, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не переконався що це буде безпечно, в результаті чого, здійснив зіткнення з причіпом марки «MUELLER» державний номер НОМЕР_1, який був зєднаний з автомобілем марки «MAN» державний номер АА3602ME, що виїжджав з території за адресою с. Петрівське вул. Білогородська, 14. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди причіпи отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 «б»; 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Крім повного визнання вини, вина гр. ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №4015666 від 28.03.2014 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями гр. 28.03.2014 р. та постраждалого від ДТП гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 долученими до матеріалів справи, Протоколами огляду технічного стану автотранспорту, усними показами правопорушника даними ним у судовому засіданні та іншими зібраними по справі матеріалами.

Перевіривши та дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п.п. 2.3 «б»; 10.9 ПДР, яке призвело до ДТП, що спричинило пошкодження причепів, що повністю доведено в суді.

Відповідно до вимог статей 280, 283 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен зясувати всі дійсні обставини справи, а свої висновки обґрунтовувати належно дослідженими доказами.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП накладення адміністративного стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Встановлено, що по даній справі обставинами, які помякшують відповідальність є визнання вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 п.2 КУпАП суд не знаходить.

Розяснивши гр. ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення дані ним в судовому засідання, з яких слідує, що він свою вину визнає, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд вважає, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

В.о. голови Снятинського районного суду ОСОБА_3