Справа 573/1237/14-п
Номер провадження 3/573/442/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.

при секретарі: Терещенко О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ з обслуговування Білопільського району, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2014 року до Білопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 159894 від 12 червня 2014 року, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу, інспектором ОДР ВДАІ ОСОБА_2 було встановлено, що 12 червня 2014 року близько 07-15 год. по а/д Суми-Путивль-Глухів 38 км + 400 м, гр. ОСОБА_1 керував мотоблоком марки «Вейна» без д/н з явними ознаками наркотичного спяніння (зірці очей не реагують на світло, почервоніння очей, млява мова). Від проходження медичного огляду для визначення наркотичного стану ОСОБА_1 ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що 12 червня 2014 року він керував мотоблоком марки «Вейна» без номерного знаку приблизно о 07 годині на автодорозі Суми-Путивль-Глухів і у с. Перемога був зупинений працівниками ДАІ, які склали протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП. Пройти медичне освідування на стан алкогольного спяніння працівники ДАІ йому запропонували, але він відмовився, мотивуючи тим, що не бажає залишати транспортний засіб на дорозі. Його пояснення про те, що спиртні напої він не вживав, працівники ДАІ до уваги не взяли. Відмовився їхати у лікарню, тому, що працівники ДАІ мали намір вилучити в нього транспортний засіб. Свідків при складанні працівником ДАІ протоколу про адміністративне правопорушення не було і взагалі він підписував чистий бланк протоколу, а пояснення написані зі слів працівників ДАІ. Також він не був ознайомлений із правами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Для спростування відомостей про те, що він знаходився в стані алкогольного чи наркотичного спяніння, 12 червня 2014 року, він поїхав до Білопільської ЦРЛ, де о 14 годині пройшов медичний огляд на стан алкогольного та наркотичного сп»яніння. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 12 червня 2014 року у нього ознак спяніння наркотичного чи алкогольного не виявлено

Крім того, йому не було вручено копію протоколу про притягненння його до адміністративної відповідальності, і дану копію він отримав у приміщенні ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області 12 червня 2014 року приблизно в обідній час.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 провину ОСОБА_1 заперечував, зазначивши, що 12 червня 2014 року ОСОБА_1 безпідставно зупинили працівники ДАІ, які без законних підстав повідомили йому, що у нього маються ознаки алкогольного і наркотичного сп»яніння, а саме : зірці очей не реагують на світло, почервоніння очей, млява мова. Після цього провели перевірку особистим алкотестером, який результатів не показав. Далі запропонували пройти медичний огляд в установленому законом порядку для виявлення стану наркотичного чи алкогольного спяніння, але він відмовився, оскільки не бажав залишати транспортний засіб без нагляду, при цьому письмового направлення на проходження огляду йому не давали. Оскільки ОСОБА_1 не вживав ні аалкогольних ні наркотичних засобів, він самостійно поїхав до Білопільської ЦРЛ, де пройшов відповідний медичний огляд . Відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 57, у ОСОБА_1 ознак наркотичного і алкогольного сп»яніння не виявлено. ( а. с. 21) .

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що 12 червня 2014 року зранку їм зателефонував брат ОСОБА_1 і повідомив, що його було зупинено працівниками ДАІ і складено відносно нього протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, копію якого не вручили. Пізніше свідки приїхали до м.Білопілля, де разом із ОСОБА_1 звернулися до ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, де на їх вимогу було надано копію протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Вподальшому, вони разом із ОСОБА_1 звернулися до Білопільської ЦРЛ, де ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан алкогольного та наркотичного сп»яніння, за результатами якого ознак наркотичного та алкогольного сп»яніння не виявлено.

Для з'ясування обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та за клопотанням представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , судом викликалися ОСОБА_6 В.( за зазнаеною у протоколі адресою не проживає), ОСОБА_7 ( відсутні відомості про отримання повістки), які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення як свідки та лікар-нарколог Білопільської ЦРЛ ОСОБА_8, який проводив огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп»яніння, однак в судове засідання заявлені свідки не з'явились, а тому суд вважає можливим провести розгляд справи у їх відсутність ( а.с. 19, 31).

Старший державний інспектор ВДАІ Білопільського РВ ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що 12 червня 2014 року він разом із інспектором ОДР ВДАІ Білопільського району Охріменком І. М. о 06:00 годині заступили на чергування по м. Білопілля та Білопільському р-ну на службовому автомобілі ВАЗ 2106 д.н. 01-72. Під час чергування на а/д Суми - Глухів ними був помічений мотоблок під керуванням ОСОБА_1, який їхав по узбіччю дороги, і виляв то вліво то вправо. Працівниками ДАІ було прийнято рішення зупинити водія мотоблоку. Коли водій зупинився, то його стан викликав підозру : він відводив погляд, очі були червоні та дзеркальні. На місці було проведено перевірку на вміст алкоголю, який нічого не виявив. Далі водію було запропоновано пройти медичний огляд у лікарні, але останній відмовився, сказав що їхати не бажає. Протокол складався у присутності ОСОБА_1 та свідків, чиї пояснення долучені до протоколу. ОСОБА_1 власноруч робив записи у протоколі. Копія водію надавалася, де він її подів не відомо. Ще одна копія була йому вручена того ж дня у приміщенні ВДАІ.

При огляді даної копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 159894 від 12 червня 2014 року в судовому засіданні виявилося, що у копії в графі «частина» відсутній запис, а у оригіналі протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 159894 від 12 червня 2014 року, який знаходиться в матеріалах справи, у даній графі частина записана « 1 ». Щодо даних розбіжностей у протоколі інспектор Захарченко В.В. пояснив, що дійсно, коли складається протокол за ст. 130 КУпАП частину вони не зазначать, відповідно до своїх внутнішніх наказів, в потім, після перевірки у базі даних щодо притягнення в минулому правопорушника за ст. 130 КУпАП, зазначається частина . Тобто, у судовому засіданні з»ясувалося, що після складанні вищезазначеного протоколу серії АВ2 № 159894 від 12 червня 2014 року відносно ОСОБА_1 без зазначення частини статті 130 КУпАП та вручення копії останньому, протокол було доповнено записом у графі частина « 1».

В судовому засіданні від представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП , оскільки при складанні протоколу було порушено норми чинного законодавства, зокрема положення ст. 256, 268 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, інспектора Захарченка В. В., дослідивши протокол серії АВ2 № 159894 від 12 червня 2014 року та матеріали справи № 573/1237/14 в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце і час вчинення та суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснюється його права і обов'язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Всупереч вищезазачених вимог ст. 256 КУпАП, інспектором ОДР ВДАІ Білопільського району Охріменком І. М. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 159894 від 12 червня 2014 року в присутності ОСОБА_1 не було зазначено частини статті 130 КУпАП, копія якого була надані ОСОБА_1 на його вимогу пізніше ( а.с. 32).

18 червня 2014 року до суду надійшов вказаний протокол серії АВ2 № 159894 від 12 червня 2014 року вже із зазначенням частини першої статті 130 КУпАП ( а.с. 2 ) .

Даний факт не заперечував у судовому засіданні також інспектор Захарченко В.В.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази вини ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 159894 від 12 червня 2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, було порушено вимоги ст. ст. 256, 268 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення , на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 251, 256, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя