справа №482/723/14-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
20 травня 2014 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., з участю ОСОБА_1, який притягується до відповідальності, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника ВДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ст.130ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №542932 від 30.03.2014 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 30.03.2014 року, о 02 годині 30 хвилин на автодорозі Р-06 «Ульянівка Миколаїв», в районі АЗС «Лукойл» в с. Себине Новоодеського району Миколаївської області в порушення вимог п.2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем «Опель кадет», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, тобто у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факту вчинення ним цього правопорушення, але посилаючись на вчинення ним ДТП, під час якої він вчинив наїзд на пішохода та на проведення з цього приводу досудового розслідування, просив суд, на підставі ст.247 ч.1 п.8 КУпАП, закрити провадження по даній справі.
Вислухавши в суді обвинуваченого, думку захисника, суд приходить до висновку, що справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.130ч.1 КУпАП слід направити прокурору Новоодеського району на підставі ст.253 КУпАП.
Так, відповідно до ст.253 КУпАП, передбачено, що якщо при розгляді справи орган, який розглядає справи прийде до висновку, що в порушені є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.
Як встановлено ч.2 ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення. передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Обставини цієї справи свідчать про те, що адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП складався працівниками ДАІ вже після встановлення особи водія, який вчинив наїзд на пішохода та після проведення першочергових слідчих дій з розслідування даної події.
Вбачаючи в даному діянні ознаки кримінального правопорушення, яке безпосередньо повязане з подіями керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, яке потребує своєї правової оцінки і може виступати обставиною, що обтяжує його відповідальність у справі кримінального провадження і може впливати як на ступінь його вини так і на подальше визначення йому виду і міри покарання, суд вважає, що дана справа тісно і безпосередньо повязана з розслідуваним кримінальним правопорушенням, а тому цю справу слід направити прокурору з метою подальшого вирішення питання про залучення цих матеріалів до справи кримінального провадження, так як розгляд судом цієї справи .
Керуючись ст. ст. 221, 248-249, 252-253, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протеста прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: