08.05.2014 Єдиний унікальний № 371/737/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м. Миронівка ЄУН 371/ 737 /14-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 08 червня 1995 року в селі Польове Миронівського району Київської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 квітня 2014 року о 23 годині, перебуваючи на вулиці Перемоги села Польове Миронівського району Київської області, в присутності сторонніх осіб виражався нецензурними словами в бік громадянки ОСОБА_2, на зауваження припинити протиправні дії не реагував.

Викладене ОСОБА_1 не заперечив, вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 28 квітня 2014 року близько 23 години на вулиці Перемоги села Польове Миронівського району Київської області дійсно ображав ОСОБА_2 нецензурними словами.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Відповідальність за статтею 173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Встановлено, що мало місце адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи: даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2. Н.П., ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Нецензурною лайкою в громадському місці ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а тому повинен нести відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність порушника, є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до правопорушника необхідно застосувати стягнення у виді штрафу. ОСОБА_3 такий вид стягнення зможе здійснити виховний вплив на нього та попередити скоєння протиправних дій у майбутньому.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 102 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук