Справа № 482/381/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2014 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Ітріна М.В., при секретарі Андреєвій Ю.В., за участю особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1, представника відділу Державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області (далі ДВС), розглянувши матеріали, які надійшли з ДВС стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, одруженої, на утриманні дітей не має, працюючої начальником управління соціального захисту населення Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області (далі управління соціального захисту), зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ДВС обвинувачується керівник управління соціального захисту ОСОБА_1 у тому, що вона неналежно відраховувала кошти з пенсії ОСОБА_2 згідно постанови, чим порушила вимоги статей 69, 70, 90 Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 винуватою себе у вчиненні інкримінуємого їй правопорушення не визнала і суду пояснила, що утримання з ОСОБА_3 проводилося з червня 2013 р. по вересень 2013 р. включно, а далі стався збій у програмі і воно припинилося. Крім того вказала, що ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства і отримує державну соціальну допомогу відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям інвалідам», яким не передбачено порядок такого стягнення, а тому постанову ДВС від 22 березня 2013 р. видано з порушенням ст. 72 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначила, що в її обовязки не входить відрахування коштів з пенсії, а отже вона не є особою, що несе відповідальність за вчинення цього адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 06 грудня 2012 р. Новоодеським районним судом Миколаївської області видано виконавчий лист (справа № 1419/432/2012) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 завданої злочином моральної шкоди у розмірі 30 000 грн.

17 грудня 2012 р. державним виконавцем ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

На виконання вищезгаданого рішення суду ДВС встановлено, що боржник ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства 1-ої групи підгрупи «А» і отримує соціальну допомогу відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям інвалідам» з 1 січня 2007 р. довічно.

22 березня 2013 р. державним виконавцем ДВС винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_2, яку у квітні 2013 р. розпорядженням начальника відділу ДВС скеровано до управління соціального захисту для виконання.

Вказані документи сторонами виконавчого провадження не оскаржувались.

19 лютого 2014 р. заступником начальника відділу ДВС проведено перевірку законності здійснення відрахувань з заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника ОСОБА_2 в управлінні соціального захисту, про що складено відповідний Акт.

Зі змісту цього Акту видно, що під час проведеної перевірки державним виконавцем встановлено, що з боржника утримувалося по 20 відсотків отримуваної ним соціальної допомоги у червні, липні, серпні і вересні 2013 р., а з жовтня 2013 р. по січень 2014 р. утримання взагалі не проводилося, а у лютому 2014 р. утримано 20 відсотків допомоги. Вказано, що постановою державного виконавця ДВС від 28 серпня 2013 р. розмір утримання збільшено з 20 до 50 відсотків, але цього не виконано. За такого, зроблено висновок, що такою бездіяльністю порушено вимоги статті 70 Закону України «Про виконавче провадження».

19 лютого 2014 р., заступником начальника відділу ДВС складено протокол про адміністративне правопорушення відносно керівника управління соціального захисту ОСОБА_1 за статтею 188-13 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КупАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Зі змісту вищезгаданого протоколу про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення щодо відрахування (неналежного) коштів з пенсії ОСОБА_2 згідно до направленої постанови про здійснення відрахування, чим порушила вимоги статей 69, 70, 90 Закону України «Про виконавче провадження».

Диспозиція статті 188-13 КУпАП передбачає невиконання вимог державного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця.

Тобто кожна із перелічених у диспозиції цієї статті ознак утворює самостійний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-13 КУпАП.

Таким чином, при складанні протоколу державним виконавцем не дотримано вимог ст. 256 КУпАП щодо викладення суті адміністративного правопорушення, взагалі незрозуміло за які саме конкретні дії чи бездіяльність ОСОБА_1 притягається до відповідальності.

З огляду на таке, ураховуючи те, що невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП є перешкодою для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про повернення матеріалів адміністративного до ДВС для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-13 КУпАП повернути до відділу Державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя