overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/4/14-п
3/214/12/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Красноярського краю, РФ, працює о/в ВКР Саксаганського РВ, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2013 року приблизно о 14.00 годині водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Рено Кенгу» н.з. ВК 6426 ВН у м. Кривому Розі, по пр. Гагаріна проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, та повертаючи ліворуч на регульованому перехресті вул. Гагаріна - вул. Галенко не дав дорогу автомобілю «Фольксваген» н.з. АЕ 2508 СЕ під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку прямо на зелений миготливий сигнал світлофору. Внаслідок чого допустив зіткнення з ним. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих у ДТП немає, чим порушив п.п. 2.3.б, 16.6 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав в повному обсязі, в скоєному кається, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284, КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/865/14-п
3/214/178/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працює «Новартісконсьюмер» спеціаліст, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2014 року о 13.40 годині водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Рено Кліо» д.з. АА 4304 ІТ по вул. Коротченко у м. Кривий Ріг, біля опори №160 виїжджаючи з дворової території допустила зіткнення з автомобілем «Опель» д.з. СН 7395 АН під керуванням водія ОСОБА_3, потерпілий рухався по дорозі на яку виїжджав автомобіль «Рено». Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає, чим порушила п.п. 2.3б, 10.2 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду зявилася, вину визнала в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїла адміністративне порушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284, КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/1323/14-п
3/214/253/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, не працює, проживає м. Кривий Ріг, м-н. Гірницький 42/88

за ст.130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

18.01.2014 р. о 18 год 00 хв. в м. Кривий Ріг, по м-н. Горняцькому водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ» н.з. АЕ 9759 ВВ з явними ознаками алкогольного сп,яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) та на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд в установленому порядку для визначення стану сп,яніння відмовився в присутності двох свідків, чим ухилився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 268, 283, 284, КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне покарання у штрафу в розмірі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/310/14-п
3/214/94/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2014 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, м-н. Сонячний 49/215,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2014 року о 22.10 годині гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього.

ОСОБА_2 до суду зявився, свою провину в скоєному правопорушенні визнав повністю, в скоєному кається, просить суворо його не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/198/14-п
3/214/77/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця,

м. Кривого Рогу, не працює,

проживає та зареєстрований за адресою:

м. Кривий Ріг, б-р. Вечірній, 1/143,

за ст. 160 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2014 року о 11.00 годині гр. ОСОБА_2 знаходячись біля торгівельного центру за адресою вул. Корнійчука,21 у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, в невстановленому для цього місці, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, торгував ковбасою по 25 гривень за кільце.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо його не карати.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КпАП Украины,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/18/14-п
3/214/26/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 січня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, працює «Хлібзавод» водій, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

08.12.2013 р. о 00 год 40 хв. водій ОСОБА_3 керував автомобілем «ВАЗ 2102» н.з. АЕ 8174 СМ в м. Кривий Ріг по вул. Мусорського у стані алкогольного сп,яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_3 до суду зявився, вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_3 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 268, 283, 284, КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/644/14-п
3/214/163/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, у зв,язку з порушенням ним пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме вказано, що 26 грудня 2013 року о 13 годині 00 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.з. 236-62 АН рухався по а/д Олександрівка Кіровоград Миколаїв 2 км, мав явні ознаки алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп,яніння в установленому порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в порушенні правил дорожнього руху не визнав і пояснив, що 26.12.2013 року він приблизно о 13.20 годині на автомобілі ВАЗ рухався по а/д Олександрівка Кіровоград Миколаїв, його зупинили працівники ДАЇ, пред,явили те, що в нього чути запах алкоголю, запропонували продути алкостестер, коли дихнув працівники ДАЇ сказали, що він п,яний, але на його прохання пройти експертизу в медичному закладі йому відмовили, наділи на нього наручники та закрили у відділенні, вимагаючи хабар. Потім його вимусили написати відмову від проходження експертизи, на протязі двох годин протокол не складали, коли він був складений, а саме о 15.22 годині його відпустили та він пішов у медичний заклад, який знаходився поряд та пройшов експертизу, згідно якої встановлено, що він тверезий. Коли він повернувся назад, то його машини не було, до теперішнього часу йому автомобіль так і не повернули. Після чого він написав заяву до райвідділу міліції.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 26.12.2013 р., висновок Олександрівської Центральної районної лікарні Кіровоградської області від 26.12.2013 року про те що ознак сп,яніння у ОСОБА_2 не виявлено, він тверезий, тому вважаю, що працівниками ДАЇ не надано суду доказів, що свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного проступку, перебаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тому в притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності необхідно відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.9,24,130 ч.1, 247,268, 283 КУо АП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_2, та закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/9720/13-п
3/214/3/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ш. Фрунзе, начальник дільниці, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2013 року приблизно о 18.30 годині водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» н.з. 42635 АЕ у м. Кривому Розі, по вул. Волгоградська в районі е/о №343 проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку він об,активно спроможний був виявити, він негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля або безпечного для інших учасників руху об,їзду перешкоди, та у випадку засліплення не зупинився, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Geely» н.з. АЕ 2884 НН під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду у попутньому напрямку та зупинився на перехресті на «червоне» світло світлофору. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих у ДТП немає, чим порушив п.п. 2.3.б, 12.3, 19.3 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав в повному обсязі, в скоєному кається, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284, КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/642/14-п
3/214/161/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Рогу, працює ПП «Павук-Стецин» пром..альпініст, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2013 року приблизно о 12.00 годині водій ОСОБА_3 ОСОБА_4 керуючи автомобілем «ВАЗ 2102» н.з. АЕ 9344 АІ у м. Кривому Розі, в районі е/о №83 на кільці 95 кварталу, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість та не дотримався безпечної дистанції і при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку він об,активно спроможний був виявити, він негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля, або безпечного для інших учасників руху об,їзду перешкоди. Внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» н.з. АЕ 1810 ЕТ під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався у попутному напрямку, попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих у ДТП немає.

Павук ОСОБА_4 до суду зявився, вину визнав в повному обсязі, в скоєному кається, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_3 ОСОБА_4 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284, КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/196/14-п
3/214/75/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: м. Кривий Ріг, б-р. Вечірній, 1/183

зареєстрований за адресою:

м. Кривий Ріг, вул. Коротченко, 1/122б,

за ст. 164-10 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2014 року гр. ОСОБА_2 знаходячись в ГБК «Домобудівників» по вул. Бикова в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, у порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, займався збором брухту чорних металів, при цьому було вилучено 10 кг. металобрухту.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо його не карати.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 164-10 , 283, 284 КпАП Украины,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КпАП України, наклавши на ньго адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави з конфіскацією металобрухту.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Речові докази металобрухт в кількості 10 кг., що знаходиться на зберіганні в Саксаганському РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області обернути на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/25/14-п
3/214/33/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 січня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2013 року о 16.30 годині в районі зупинки мкрн. Сонячний водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Дача Логан» д.з. АЕ 6136 НН та не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.з. АЕ 2913 АА під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284, КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/548/14-п
3/214/142/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, місце проживання та реєстрації: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 5/1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2013 року о 18.30 годині гр. ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив встановлений громадський порядок.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КпАП Украины,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апелляційнного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Мхітарян.
Справа № 214/23/14-п
3/214/31/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2013 року о 12.20 годині на об,їздній дорозі в районі магазину «Фокстрот» водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21104 д.з. АЕ 2356 ЕМ та при зміні свого напрямку руху виконуючи розворот не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «Фіат» д.з. АЕ 6540 НЕ під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 10.4 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, просив розглянути справу за його відсутністю, тому вражаю можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284, КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян