Справа № 366/3262/14-п
Провадження № 3/366/1823/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 1А,

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2014 року близько 11 години, ОСОБА_1 проник на територію зони відчуження на 300 метрів від острова Створний в напрямку м. Чорнобиль, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Також, у ОСОБА_1 було вилучено моторний човен марки «Прогрес», з навісним двигуном марки «MERCURY» 3.3 к. с. № 1В566231 та металеве весло.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що потрапив у зону відчуження випадково, через те, що там відсутні будь-які попереджувальні знаки. Своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 46-1 КУпАП.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він є власником стоянкового судна плав бази «Нептун». Відповідно до Наказу № 642 Міністерства Транспорту України від 17.07.2004 року «Про затвердження правил безпечної експлуатації баз для стоянки маломірних (малих) суден», човен «Прогрес» записаний в журналі обліку приписного флоту та приписаний до судна «Нептун» як рятувальний човен з бортовою позначкою «Рятувальна» «Нептун».

Вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 0082719 від 12.10.2014 року;

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № КХ 0082719;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 24,33-35,40-1,221,283-285,46-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 46-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Вилучений моторний човен «Прогрес» - повернути власнику ОСОБА_2.

Навісний двигун марки «MERCURY» 3.3 к. с. № 1В566231 та металеве весло повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя