overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/1319/14-п
Провадження №3/743/505/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1Д,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 202 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

всТановиВ:

05.10.2014 року близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_1, знаходився в прикордонній смузі на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, не будучи зареєстрованим в межах контрольованого прикордонного району, чим порушив прикордонний режим, визначений наказом №118-ОД від 07.08.2014 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 202 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП України і застосувати до нього захід впливу у вигляді застереження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Ріпкинському районі; Код отримувача: 38046020; Банк отримувача: ГУДК України у Чернігівській області; Код банку отримувача (МФО): 853592; Рахунок отримувача: 0421; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 743/1378/14-п
Провадження №3/743/531/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП, в с. Новоукраїнське по вул. Шевченка, розпивав пиво "Рогань" з вмістом алкоголю 4,2%, чим ображав людську гідність та громадську мораль, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 16.04.2014 року, справа надійшла до суду 20.10.2014 року, отже на момент надходження справи до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, адміністративне провадження підлягає закриттю, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 743/1419/14-п
Провадження №3/743/540/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2014 року близько 13 год. 15 хв. ОСОБА_1, в смт. Ріпки по вул. Васильєва, біля магазину ПП "Мойсієнко", виявив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, лаявся в його адресу грубою нецензурною лайкою, хапався за форменний одяг та вдарив його. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000277, дані за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст.ст. 253, 284 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування, що є підставою для винесення постанови про закриття справи.

Враховуючи наведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а матеріали направленню органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 253, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Матеріали за фактом злісної непокори законному розпорядженню працівника міліції 03.09.2014 року ОСОБА_1 - направити до Ріпкинського РВ УМВС для приєднання до кримінального провадження № 0000277 та проведення досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 743/1458/14-п
Провадження №3/743/550/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2014 року близько 21 год. 15 хв. ОСОБА_1, в смт. Ріпки по вул. Кільцева, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 743/1421/14-п
Провадження №3/743/541/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року смт.Ріпки

Ріпкинського районний суд Чернігівської області

в складі - головуючої судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

за частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 975052 від 06.09.2014 року, складеного інспектором ДМ ДАІ Козловським В.В. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, останній 06.09.2014 року о 07 год. 20 на 161 км а/д Київ-Нові Яриловичі керував автомобілем Сузукі Свіфт д/з 345-15 ММ з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження на місці огляду на встановлення стану спяніння за допомогою приладу «Драгер» або проходження медичного огляду відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що станом на 06.09.2014 року був відсутній на території України, знаходився у РФ, де працює. Таким чином, він не міг бути присутнім на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Допитаний в якості свідка інспектор Козловський В.В. підтвердив той факт, що 06.09.2014 року за обставин викладених у протоколі, було виявлено правопорушення, а саме, факт відмови водія від проходження огляду на стан спяніння. Водій автомобіля Сузуки не мав при собі документів, які посвідчують особу, але він назвався ОСОБА_1. При перевірці по базі «Армор» було підтверджено, що особа, з вказаними водієм анкетними даними існує. При цьому, свідок не зміг ствердно відповісти, чи саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом, зауваживши при цьому, що водій принаймні був дуже схожий на ОСОБА_1, що присутній при розгляді справи.

При огляді відеозапису, наданого інспектором ДАІ, з якого видно факт зупинки 06.09.2014 року автомобіля Сузуки, встановлено, що дійсно, особа, яка вийшла з автомобіля з водійського місця, не являється ОСОБА_1

Сам ОСОБА_1, після перегляду запису пояснив, що це його рідний брат ОСОБА_2, з яким він останній час не спілкується.

Враховуючи викладене, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки встановлено, що зазначене правопорушення ним не вчинялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 247283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 743/1551/14-п
Провадження №3/743/575/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, охоронцем ТОВ "Дружба", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2014 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, в с. Вишневе по вул. Центральна, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/5799/14-п

25 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Мантрейд», у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 розяснено, -

в с т а н о в и в:

09 Квітня 2014 року при перевірці ТОВ «Мантрейд», Державною податковою інспекцією в м. Рівне, було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за липень 2013 року на суму 10 5825 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, та пояснив суду, що у товаристві переплутали податкове зобовязання з податковим кредитом, чим допустили технічну помилку, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: актом перевірки № 254/17-16-15-01/35007125 від 09.04.2014р., поясненнями порушника, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, і малозначність вчиненого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22 , ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду: Наумов С.В.
Справа № 727/3529/14-п
Провадження № 3/727/1114/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 107/104, не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2014 р.о 18:00 ОСОБА_1, знаходячись по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила конфлікт зі своєю бабусею гр. ОСОБА_2Г, в ході якого ображала нецензурними словами, чим вчинила насильство в сімї.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №058579 від 30.01.2014 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого нею правопорушення, її поясненням, згідно яких порушниця визнала свою вину, протоколом усної заяви.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини справи і ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Производство № 3/225/669/2014
Дело № 225/4157/14-п
Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В. И., рассмотрев материалы, которые поступили от Дзержинского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ГРОЗом шахты им.Дзержинского, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2
по ч. 1 ст. 1732 Кодекса Украины об административных правонарушениях
ОСОБА_1 11 ноября 2014 года в 17-00 часов по адресу г. Дзержинск ул. Терешковой 9/43, находясь в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью в адрес своей жены ОСОБА_2, чем совершил психологическое насилие в семье.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 1732 Кодекса Украины об административных правонарушениях, а именно: насилие в семье.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 246906 от 17.11.2014 года, пояснениями потерпевшей и правонарушителя в своих объяснениях.
При определении вида и меры наказания учитывается характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1, а также то, что правонарушитель работает, в течение года к административной ответственности не привлекался.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 1732 Кодекса Украины об административных правонарушениях, ч. 2 ст. 4 ЗУ О судебном сборе -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 1732 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 51 (пятьдесят одна) грн.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36 грн. 54 коп.
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба через Дзержинский городской суд Донецкой области или вынесен протест прокурора в течение 10 (дней) с момента вынесения постановления.
Судья:
Справа №266/4186/14-п
Провадження № 3/266/789/14
УХВАЛА

08.10.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.12.1990

року народження, НОМЕР_1 виданий

Приморським РВ Маріупольського МУ ГУ МВС

України в Донецькій області 15.03.2007 року,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає за адресою: м. Макіївка, вул.Відрадна, б.40,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

02 сервня 2014 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Богдан 211010, номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул. Латишева в районі вул. Лисенко, що в Приморському районі м.Маріуполя, не вибрав безпечну швидкість свого руху, ураховуючи дорожню обстановку та скоїв наїзд на перешкоду - паркан будинку. В результаті ДТП автомобіль та паркан будинку отримали механічні пошкодження, а власнику паркану була завдана матеріальна шкода, розмір якої встановлюється. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

В діях ОСОБА_1, вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка підтверджується протоколом від 12.09.2014 року, рапортом, схемою протоколу огляду, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, постановою про закриття кримінального провадження, письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.00 коп. (код платежу 21081300,розрахунковий рахунок № 0001, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Донецьке УК/Донецької області/21081200).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (рахунок №0055, УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 2203001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя Н.М.Курбанова
Справа 682/442/14-п
Провадження № 3-в/682/6/2014
П О С Т А Н О В А

18.02.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Тончук Р.І., при секретарі Придачук Г.Л.,розглянувши подання Славутського міськрайонного підрозділу Шепетівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про заміну порушнику ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 ,адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом,

встановив:

постановою судді Славутського міськрайонного суду від 6.11.2013 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУАП. Постанова знаходиться на виконанні у Славутському міськрайонному підрозділі КВІ, де ОСОБА_1 поставлений на облік 4.12.2013 року.

Як вбачається з подання та наданих матеріалів, ОСОБА_1 на неодноразові виклики до КВІ не зявився. Згідно повідомлення Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 15.01.2014 року № 665 та довідки Клепачівської сільської ради від 3.02.1014 року № 21, він зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3, але протягом 3-х років там фактично не проживає, перебуває на заробітках у м. Києві. Точна його адреса невідома. Відповідно до ст. 321-1 ч. 3 КУАП у разі, якщо невідоме місце знаходження особи, постановою суду(судді) за поданням

органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

З врахуванням наведеного подання підлягає задоволенню і адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських повинно бути замінене штрафом в розмірі 170 грн.

Керуючись ст. 321-1 КУАП,

постановила:

призначене ОСОБА_1 постановою судді Славутського міськрайонного суду від 6.11.2013 року адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУАП замінити штрафом в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Тончук Р. І.