25.07.2014 Єдиний унікальний № 371/1217/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м. Миронівка ЄУН 371/1217/14-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 28 вересня 1978 року в селі Зеленьки Миронівського району Київської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, займає посаду головного бухгалтера КП «Миронівка-благоустрій», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП 30 липня 2013 року

за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера КП «Миронівка-благоустрій», порушила вимоги статті 57 Податкового кодексу України, оскільки платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2013 рік в сумі 227,69 гривень, граничний термін сплати якого 11 березня 2014 року, до установи банку подала 28 травня 2014 року.

Даний факт було виявлено Миронівською ОДПІ 10 липня 2014 року під час проведення перевірки дотримання вимог податкового законодавства КП «Миронівка-благоустрій».

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, проте в судове засідання не з"явилась, причини неявки до суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП передбачена за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів).

За ч. 2 вказаної статті передбачена відповідальність за такі ж дії, вчинені повторно після притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 даної статті.

Постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 30 липня 2013 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку.

ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2013 рік. Вина у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи: даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 762436 та акті про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток № 126/1510/31823373 від 10 липня 2014 року. Відповідальність за вказане правопорушення настає за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Пунктом 7 частини 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З акту перевірки вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення 11 березня 2014 року. Вчинене правопорушення не характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння, а тому правопорушення не є триваючими. Точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення є день його вчинення.

З часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП. Зазначені обставини виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вказані обставини, керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч. 2, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук