Справа № 758/418/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є громадянином України,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2013 року ОСОБА_1 о 17 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Хюндай», н.з. НОМЕР_2, по вул. Наддніпрянське шосе в м. Києві не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла та свистка.

ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

ОСОБА_1 та його захисник вказали на те, що Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не порушував, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення не вчиняв, оскільки 29 грудня 2013 року ОСОБА_1 перебував на тренуванні з волейболу.

У судовому засіданні свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зазначили, що 29 грудня 2013 року в період з 16 год. 30 хв. по 19 год. 00 хв. знаходились разом з ОСОБА_1 на тренуванні по волейболу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, свідків, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що згідно з рапортом інспектора ДПС 4 взводу батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м Києві молодшого сержанта міліції Гуляренка Ю.М. від 29 грудня 2013 року приблизно о 17 год. 50 хв. по вул. Наддніпрянське шосе у м. Києві рухалась колона автомобілів з символікою «Євромайдан». З метою припинення порушення Правил дорожнього руху в частині невиконання водіями вимог п. 32.1 Правил дорожнього руху України, інспектором за допомогою жезла та свистка було подано вимогу про зупинку водію автомобіля «Хюндай», н.з. НОМЕР_2, однак водій зазначеного автомобіля не виконав вимогу інспектора про зупинку транспортного засобу і не зупиняючись продовжив рух в колоні, на підставі чого було складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 3).

Статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Оскільки ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, оцінюючи письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з чим, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 місяці.

Одночасно суд критично ставиться до пояснень свідків та не приймає їх до уваги, як належні докази по справі, оскільки вони спростовуються письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст. 122-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя С. С. Захарчук