печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2014 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29.04.2014р. о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Renault Scenic» д.н. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом на б-рі Лесі Українки, 29 в м. Києві, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Suzuki Swift» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу не з'явився, надіслав письмові пояснення з додатками, в яких зазначив, що 29.04.2014 року він керував автомобілем «Renault Scenic», який о 10.00 год. припаркував на тротуарі біля будинку №29 на б-рі Лесі Українки в м. Києві. Позаду його автомобіля були припарковані ще два автомобіля. Після того, як він припаркувався, відчув поштовх в лівий бік його автомобіля. Вважає, що не порушував правил дорожнього руху України, оскільки при русі заднім ходом він би з'їхав з тротуару на дорогу і автомобіль «Suzuki Swift» вдарив би в задню частину його автомобіля.

Пояснення ОСОБА_1 повністю підтверджуються належними та допустимими доказами по справі, а саме: даними схеми ДТП - координатами розміщення автомобілів один відносно одного, елементів проїзної частини та сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих автомобілями ушкоджень, з яких вбачається, що під час ДТП автомобіль «Renault Scenic» перебував на тротуарі паралельно смузі руху, а тому не міг здійснювати рух заднім ходом, оскільки в такому випадку він би мав змінити своє положення відносно проїзної частини. Автомобіль «Suzuki Swift» своїм правим переднім колесом виїхав на тротуар та здійснив зіткнення з задньою лівою частиною стоячого автомобіля «Renault Scenic».

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_3, щодо обставин ДТП про те, що він зупинився і ДТП сталось, оскільки автомобіль «Renault Scenic» розпочав рух заднім ходом, оскільки він є зацікавленою особою та його пояснення спростовуються належними та допустимими доказами по справі, а саме: даними схеми ТДП та локалізацією і характером отриманих автомобілями ушкоджень, що зазначені в схемі ДТП та фотографіях з місця ДТП, які долучені до письмових пояснень ОСОБА_1

Доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 та підтверджували його винуватість у вчиненні порушення п. 10.9 ПДР України, до суду не надано.

Таким чином, при розгляді справи не знайшли своє підтвердження обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення АБ2 № 021294 від 29.04.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1, приходжу до висновку, що провадження по даній справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик