Справа № 279/5965/14-п
Провадження № 3/279/1392/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2014 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.08.2014р. в м.Коростень на привокзальній площі проводив господарську діяльність по наданню послуг таксі на власному автомобілі Форд транзит д.н.НОМЕР_1 без ліцензії, яка надає право надавати послуги таксі.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП в якому ОСОБА_1 пояснив що дійсно на протязі липня 2014 року надавав послуги таксі з простроченою ліцензією.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що є приватним підприємцем, дійсно надавав послуги таксі, але строк дії ліцензії закінчився, оформлення нової ліцензії триває і не через його вину, а у звязку з ситуацією в країні, це є єдиним джерелом доходів його сімї. 04.08.14р. його викликали по телефону як таксі, а коли він приїхав, то люди представились працівниками міліції, але він послуги таксі нікому так і не надав, нікого нікуди не перевіз, коштів не отримав.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється: протоколом про АПП від 04.08.2014р. складений відносно ОСОБА_1, копією ліцензії з надання послуг по перевезенню пасажирів строк дії якої закінчився 17.12.2013 року, Свідоцтвом про держреєстрацію ФОП, Свідоцтвом платника єдиного податку, договором з надання диспетчерських послуг з виклику таксі.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставини, у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника. Однак, суд вважає, що вина особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності носить формальний характер так як не встановлено та не підтверджено доказами жодного факту надання послуг таксі, не вказано жодного маршруту та особи, яка отримала послуги, не вказано суму отриманої винагороди за послугу, тому порушення являється малозначним, враховуючи особу винного справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 27, 34-35, 164, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати виннним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2