ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1982/14-п
Провадження № 3/483/565/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, яка народилася 29 вересня 1992 року в м. Комсомольськ на ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює в магазині «АТБ» продавцем - консультантом, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

14 серпня 2014 року близько 07 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Pugeot-307», номерний знак НОМЕР_2, в м. Очакові Миколаївської області по вул. 8-го Березня, при виїзді з прилеглої території від магазину «Транзит» на вул. 8-го Березня, проявивши неуважність, не надала перевагу в русі водієві ОСОБА_3, який рухався на автомобілі марки «ВАЗ2103» номерний знак 2541НІ по вул. 8-го Березня, змусивши останнього різко гальмувати. Своїми діями ОСОБА_1 створила аварійну ситуацію та порушила п. п.2.3-б, 10.2 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, не визнаючи свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, пояснила, що дійсно за викладених вище обставин керувала автомобілем марки «Pugeot-307», номерний знак НОМЕР_2, однак не створювала аварійної ситуації. При виїзді на головну дорогу від прилеглої території магазину «Транзит» вона ніякому транспортному засобу не створювала перешкод у русі, однак після виїзду на дорогу її було зупинено інспектором ДАІ, який пояснив, що вона начебто створила аварійну ситуацію. Після розмови з працівником ДАІ, на неї було складено протокол про адміністративне правопорушення, та за його вказівкою нею дані письмові пояснення в протоколі.

Заперечення ОСОБА_1 не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, а також поясненнями в судовому засіданні начальника ВДАІ з обслуговування м. Очакова та Очаківського району ОСОБА_4, який складав протокол про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого ОСОБА_3 та показаннями свідка ОСОБА_5, які підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення за обставин, які викладені в даному протоколі.

Так, потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що вранці 14 серпня 2014 року він рухався на власному автомобілі марки «ВАЗ2103» номерний знак 2541НІ по вул. 8-го Березня в м. Очакові Миколаївської області в напрямку автовокзалу. Перед його автомобілем з прилеглої території від магазину «Транзит» на головну дорогу різко виїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_6, чим змусив його гальмувати та змінювати напрямок руху, з метою уникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Аналогічні показання в судовому засіданні дав допитаний у якості свідка інспектор ВДАІ ОСОБА_5, який у зазначений час виконував службові обовязки та був очевидцем вчинення вказаного правопорушення.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 568087 від 14 серпня 2014 року, в якому вона особисто підтвердила факт вчинення нею даного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, пояснення потерпілого та свідка, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, а саме створення аварійної обстановки.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн., які підлягають перерахуванню на р/р 0001, отримувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300; код за ЄДРПОУ отримувача - 37992030; банк отримувача - ГУДКСУ у Миколаївській області; МФО банку 826013.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. що підлягає перерахуванню на р/р 0282, отримувач коштів УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37929131, Банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, Код банку отримувача 826013, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Код ЄДРПОУ суду 26499008, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: