Провадження №3/200/446/14
Справа № 200/3851/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає: Дніпропетровський район, с.Очеретувате, вул. Акопяна, буд.40,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2014, ОСОБА_1 27.01.2014 близько 17.55 год., знаходячись в приміщенні супермаркету „Варус на вул. Героїв Сталінграду, 118-д в м.Дніпропетровську, таємно заволоділа майном, чим завдала матеріальну шкоду на суму 125 грн. 11 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, клопотання про розгляд матеріалу за її відсутності до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю необхідним провадження по адміністративній справі закрити і матеріали направити прокурору Бабушкінського району м.Дніпропетровська, з наступних підстав.

Так згідно матеріалів справи ОСОБА_1 таємно заволоділа майном ТОВ „Омега, а саме: чай „Брук Бонд вартістю 9 грн. 25 коп., сир „Звенигора вагою 285 г. на суму 30 грн. 19 коп., ковбаса „Ретро вагою 500 г. на суму 19 грн. 99 коп., ананаси вагою 565 г. на суму 10 грн. 49 коп., крабові палички вагою 300 г. на суму 13 грн. 45 коп., кекс зебра вагою 234 г. на суму 8 грн. 16 коп., „Мівіна пюре картопляне в кількості 6 шт. вартістю 2 грн. 19 коп. на суму 13 грн. 14 коп., батончик „Баунті вартістю 6 грн. 55 коп., батончик „Мілкі Вей вартістю 3 грн. 85 коп., батончик „Твікс вартістю 6 грн. 49 коп., жувальна гумка „Орбіт вартістю 3 грн. 55 коп., а всього на загальну суму 125 грн. 11 коп. Відповідно закону, відповідальність за ст.51 КУпАП настає у разі скоєння дрібного викрадення чужого майна. Згідно ч.3 ст.51 КУпАП, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Законом України „Про державний бюджет на 2014 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2014 року становить 1218 грн., податкова соціальна пільга згідно п. 169.1.1, п. 169.1, ст.169 Податкового кодексу України становить 609 грн. 00 коп.

Таким чином дрібним викраденням чужого майна буде таке викрадення, при якому вартість викраденого майна не буде перевищувати 121 грн. 80 коп.

На підставі викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, у звязку з чим матеріали необхідно передати прокурору.

Керуючись ст.ст.253, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити, направити матеріали в прокуратуру Бабушкінського району м.Дніпропетровська для прийняття рішення відповідно діючого законодавства.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська