печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., при секретарі Гуцинюку Я.І., за участю прокурора Пініч В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби Безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва повторно надійшов адміністративний матеріал, щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Постановами суду від 24.06.2014 та від 24.07.2014 вказаний адміністративний матеріал повернуто органу, яким складено протокол з вказівкою на наявні в ньому наступні недоліки:

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В направленому на адресу суду протоколі, відсутні відповідна відмітка, а до матеріалів справи долучено рапорт № 14/1/5-4840, згідно якого особі, відносно якої складено протокол, в телефонному режимі роз'яснено її права та повідомлено про складання протоколу.

Разом з цим, КУпАП не передбачає способів складання протоколів в «телефонному режимі». Оскільки означене суттєво суперечить принципу верховенству права та не надає можливості особі, відносно якої складається протокол надавати свої пояснення, а також заперечення відносно даних, які вносяться до протоколу.

Крім цього, жодних даних про належність номера телефону НОМЕР_1 особі, відносно якої складено протокол, та за яким останню повідомляли про його складання, немає.

В долучених до протоколу про адміністративне правопорушення повідомленнях про виклик ОСОБА_1 для отримання пояснень зазначається, що останню викликається для вчинення означених дій на 10-00 год. 05.06.2014. (а.с. 63), однак згідно фіскального чека КМД «УДППЗ «Укрпошта», дане повідомлення направлено на адресу ОСОБА_1 05.06.2014 о 10 год. 53 хв. (а.с. 61), що вказує на неналежний виклик останньої для отримання пояснень. Вказане свідчить про те, що особа,відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, фактично була позбавлена надати пояснення з приводу обставин правопорушення, з огляду на неналежний її виклик.

Крім цього, жодних даних про отримання особою, відносно якої складено протокол, його копії (зворотне поштове повідомлення, особиста розписка, розписка захисника, тощо) немає.

На виконання постанов суду, орган, яким складено протокол на адресу Директора ТОВ «Житло - Сервіс» як наслідок повернення «УКРПОШТА» поштових відправлень, надісланих ГУБКОЗ СБ України за адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 3-5, офіс № 74, направив копію протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення для вручення останній.

Однак, станом на час розгляду справи, жодних даних про його вручення особі, відносно якої складеного протокол, на адресу суду не надійшло. Крім цього, за адресою, вказаною як адреса особи, відносно якої складено протокол: вул. Круглоуніверситетська, 3-5, м. Київ, судові повістки про виклик, згідно даних зворотного поштового повідомлення, отримує особа на прізвище Бевз, а відтак суд приходить до висновку про відсутність даних щодо встановлення місце знаходження ОСОБА_1 за вказаною адресою, а відтак про неналежне повідомлення останньої про складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості,а тому суд не може одночасно виконувати функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

При складанні даного протоколу про адміністративне правопорушення, порушені вимоги ст. 256 КУпАП, що унеможливлює його розгляд в суді, так як призведе до порушення засад змагальності сторін та свободи наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості та перекладе на суд функції, йому не властиві.

Таким чином, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд, заслухавши думку прокурора, який вважав неможливим розгляд вказаного протоколу за означених обставин, приходить до висновку про повернення означеного протоколу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП повернути до Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби Безпеки України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Царевич