Справа №: 659/518/14-п
Номер провадження 3/659/236/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.07.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М. Панкєєв розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшла від головного державного інспектора праці територіальної Державної інспекції з питань праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, виконуючого обовязки директора Сірогозького малого комунального підприємства «Мрія», ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення перевірки 17.04.2014 року головним державним інспектором праці виявлено, що ОСОБА_1 виконуючи обовязки директора Сірогозького малого комунального підприємства «Мрія» допустив порушення та невиконання вимог законодавства про працю та Закону України „Про оплату праці, а саме : при перевірці відомостей нарахування заробітної плати та табелів обліку робочого часу встановлено, що ОСОБА_2, яка тимчасово працювала на посаді контролера, у грудні 2013 року 80 години було нараховано 553,60 грн. або 6,92 грн. за одну годину роботи, що є порушенням вимог ч.ч. 1 та 2 ст. 56 КЗпПУ щодо оплати праці пропорційно відпрацьованому періоду, а також вимоги ч.ч. 1, 2 та 4 ст. 95 КЗпПУ та ч.ч. 1 та 2 ст. 3 Закону України «Про оплату праці» щодо додержання мінімального розміру оплати праці, так як Законами України «Про державний бюджет України на 2013 рік» та «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлена мінімальна почасова оплата праці з 01.12.2013 року та з 01.01.2014 року по 01.07.2014 року був встановлений мінімальний розмір оплати праці не менше 6,88 грн. за одну годину роботи, а з 01.12.2013 року та на період з 01.01.2014 року по 01.07.2014 року не менше 7,30 грн. за одну годину роботи, тим самим порушив вимоги ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що вчинив правопорушення через недостатнє знання законодавства, також повідомив, що контролеру ОСОБА_2 проведено перерахунок заробітної плати за період з 01.12.2013 року, донараховано та виплачено 24,91 грн., в подальшому зобовязався не допускати подібні недоліки.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що хоча виконуючим обовязки директора Сірогозького малого комунального підприємства «Мрія» і було допущене одне порушення вимог Закону України „Про оплату праці, правопорушником усвідомлено протиправність допущеного порушення, яке на даний момент усунуто та не становить великої суспільної шкідливості, не завдало негативних наслідків суспільним інтересам чи окремим громадянам. З матеріалів справи не вбачається обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, до помякшуючих відповідальність обставин суддя відносить те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 41 ч. 1 КУпАП, допущені ним недоліки є незначними, на даний момент усунуті.

Виходячи з викладеного, враховуючи помякшуючі обставини у їх сукупності суддя визнає вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, та вважає, що існує можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст.ст. 22,ч. 1 ст. 41, 221, 279-280, 283 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, але за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.