о назначении авто-технической экспертизы
15 сентября 2014 года Судья Ленинского районного суда г. Харькова Губина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г. Харькова, составленный по факту ДТП в отношении водителя:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, работающего в ООО «М.Т.К.», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, -
21.08.2014 года, примерно в 14 часов 00 минут, ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, по улице Пискуновской в районе дома № 9 ул. Суздальские рядв в гор. Харькове, учитывая дорожную обстановку, не выбрал безопасную скорость движения, и при опережении не соблюдал безопасный боковой интервал с автомобилем марки «Фиат» гос.номер НОМЕР_2, и допустил с ним столкновение, в результате котрого автомобили получили механические повреждения, а их владельцам был нанесен материальный ущерб.
В судебное заседание водитель ОСОБА_1 явился. Свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушении не признал, указав, что он ничего не нарушал и двигался правильно.
Согласно ст. 251 КУоАП доказательствами по делу об административном правонарушении есть любые фактические данные, на основе которых в установленном законом порядке орган или должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и прочие обстоятельства, которые имеют значение для правильного решения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, которое привлекается к административной ответственности, потерпевших, свидетелей, выводом эксперта, вещественными доказательствами, показаниями технических приборов, которые используются при надзоре за выполнением правил, норм, стандартов, которые касаются обеспечения безопасности дорожного движения, протоколом об изъятии вещей, а также другими документами.
Суд считает, что для правильного разрешения вопроса о виновности в ДТП того или иного водителя, установления истины и объективного рассмотрения данного дела об административном правонарушении необходимы специальные знания в области автотехники, руководствуясь ст.ст. 251, 273 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:

Назначить по настоящему делу судебную авто-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
1. Как должны были действовать в сложившейся дорожной обстановке водители автомобилей НОМЕР_3, ОСОБА_1С и «Фиат» гос.номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, применительно к требованиям ПДД Украины?
2. Располагали ли водители автомобилей НОМЕР_3, ОСОБА_1С и «Фиат» гос.номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие?
3. Имеются ли в действиях водителя автомобиля «Фиат» гос.номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 несоответствия требованиям ПДД Украины и какие из них находятся в причинной связи с ДТП?
4. Имеются ли нарушения правил дорожного движения Украины в действиях водителя автомобиля НОМЕР_3, ОСОБА_1?
5. Исходя из механизма контактирования транспортных средств «Деу Ланос», номерной знак НОМЕР_4, и «Фиат» гос.номер НОМЕР_2, состоятельны ли пояснения участников данного дорожно-транспортного происшествия о механизме столкновения?
Проведение экспертизы поручить экспертам ХНИИСЭ им. Бокариуса.
Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст.ст. 384, 385 УК Украины за отказ от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения.
Экспертизу проводить с учетом данных, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, в том числе и показаний обоих водителей.
На исследование эксперту предоставить копию данного постановления и материалы административного дела № 642/7491/14-п 3/642/1572/14.
Дело производством до окончания экспертизы приостановить.
Судья Е.В. Бородина