overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/2541/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ДП «Житомирська механічна колона»

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.01.2014р. о 13 годині в м.Києві по Житомирському шосе,19км керував вантажним автомобілем НОМЕР_1 із ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності свідків.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 22.01.2014р. знаходився у відрядженні згідно подорожнього листа віз з м.Києва в м.Житомир вантаж (кабель). О 13 годині його зупинили працівники міліції, подивилися та сказали, що він випивший. Заперечив, пояснив, що везе товар, алкогольних напоїв не вживав, відмовився їхати в мед заклад, оскільки переживав за збереження та доставку товару. Згодом пройшов медогляд на стан спяніння, який встановив, що він тверезий. У вчиненому розкаявся.

Обставини порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху підтверджуються протоколом серії АБ2 №370337 від 22.01.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора Мазур О.В.

Своїми діями, що виразилися у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.130КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи його майновий та сімейний стан (виховує, лікує дитину інваліда), відповідно висновку №144 від 22.01.2014р. ознак спяніння у ОСОБА_1 виявлено не було, згідно подорожного листа №276216 від 22.01.2014р. ОСОБА_1 дійсно знаходився у відрядженні та перевозив провід з м.Києва в м.Житомир, суд вважає звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Зіневич
Справа №295/2871/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м.

Житомир, АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.01.2014 року близько 14 години 00 хвилин за адресою м. Житомир, вул. М. Рибалка, 2. кв. 31 вчинив насильство в сімї відносно дружини гр.. ОСОБА_2. Ображав її словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою будучи у стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 005489 від 31.01.2014 року,заявою ОСОБА_3, рапортом оперативного чергового Житомирського МВ, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 05.12.2013 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України « Про судовий збір », -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/2930/14-п
ПОСТАНОВА

18.02.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючу

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 530304 від 10.02.2014 року вбачається, що ОСОБА_1, 10.02.2014 року в 09 годин 25 хвилин м. Житомирі, м-н Путятинський, 1/63, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи на дорогу з другорядної дороги не дотрималась безпечної дистанції бокового інтервалу, в наслідок чого здійснила наїзд на припоркований автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 О,. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зі змісту протоколу вбачається, що місце проживання правопорушника та місце вчинення правопорушення є територією Корольовського району м. Житомира.

Керуючись, ст. 276КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАп направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Зіневич
Справа №295/2932/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої інженером Бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.01.2014р. о 11 годині на автодорозі Житомир-Чернівці на 79км + 860м, керуючи автомобілем ВАЗ-21065 д.н.з. 54986ВВ не вибрала безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки, не впоралася з керуванням, допустила зїзд у кювет та перекидання транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що 19.01.2014р. керувала автомобілем ВАЗ-21065 на автодорозі Житомир-Чернівці. Проїхавши с.Юріївка зі швидкістю 40 км/год перед поворотом затормозила, потім автомобіль їхав на спуск, його стало нести, так як лежав сніг, не впоралась із керуванням та зїхала в кювет, автомобіль перевернувся.

Обставини порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №422233 від 19.01.2014р, схемою наслідків ДТП від 19.01.2014р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.12.1Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення визначене ст.124 КУпАП, але враховуючи, що остання свою вину визнала, її дії не спричинили шкоди суспільним відносинам, які охороняються нормами, що передбачають адміністративну відповідальність, а також правам і свободам громадян, чи по своєму характеру не могли були його спричинити, тому суд вважає звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Зіневич
Справа №295/2856/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського райсуду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

м. Житомир, вул. Л. Українки, 52. кім. 17, непрацюючого, ідент. № НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.01.2014 року близько 19 години 02 хвилини за адресою: м. Житомир, вул. Л. Українки, 52 поблизу кім. 17 ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2, чим саме вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 003256 від 22.01.2014 року, рапортом оперативного чергового Житомирського МВ, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовою заявою ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України « Про судовий збір », -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів, що становить 51 (пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/2771/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника МГБ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки Житомирського агротехнічного коледжу

за ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №256922 від 18.12.2013р. ОСОБА_1 18.12.2013р. близько 20 години 40 хвилин за адресою м.Житомир, вул.Київська,20 розклеювала листівки на фасаді будівлі «Укртелекому», чим порушила благоустрій м.Житомира.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що ввечері 18.12.2013р. була зупинена працівниками міліції, які повідомили, що вона розклеювала листівки на будинку Укртелекому. Ніяких листівок не розклеювала.

Стаття 152КУпАП встановлює відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані на підтвердження порушення ОСОБА_1 державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Наданими матеріалами справи, які містять протокол про адміністративне правопорушення, рапорти інспекторів ПС БПС підпорядкованого УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що 18.12.2013р. під час несення служби по охороні громадського порядку ними було помічено невідомих громадян, які розклеювали агітаційні листівки, протоколу огляду місця події від 18.12.2013р. не підтверджено скоєння ОСОБА_1 порушення ст.152КУпАП, а тому суд вважає, що в діях останньої відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,283,284Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Зіневич
Справа №295/2534/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

м. Житомир, БОС, 1/493кв. 117, непрацюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.02.2014 року близько 13 годин 40 хвилин на вулиці Черняховського в районні будинку 6 в м. Житомирі, керував автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв перед світлофором. В результаті зіткнення обидва автомобілі були механічно пошкоджено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненні правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 444037 від 07.02.2014 р., схемою до протоколу місця ДТП від 07.02.2014 року, письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанов.
Справа №295/2546/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м.

Житомир, АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.02.2014 року о 06 годині 30 хвилин в м. Житомирі по вул. Східній. керував автомобілем марки Фольксваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незвязана мова), від проходження медичної експертизи в установленому порядку на факт виявлення спиртних напоїв відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 444066 від 06.02.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В матеріалах справи відсутні данні про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Постановою Богунського суду м. Житомира від 07.06.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України Про судовий збір , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/2913/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського райсуду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: м.

Житомир, АДРЕСА_1, непрацюючу

за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.01.2014 року о 15 годині 00 хвилин перебувала на Майдані, 1 біля м-ну «Два Перця» м. Житомир та здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці промисловими товарами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась хоча про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 005393 від 21.01.2014 року, рапортом ДІМ Житомирського МВ, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 160 ч. 2 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи її особу, визнання вини, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинила вперше, тому вважаю звільнити її від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 2 Кодексу України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/2770/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши подання заступника начальника Житомирського МРВ КВІ про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18.10.2013р. відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

В С Т А Н О В И В:

Постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18.10.2013р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та визначено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Заступник начальник Житомирського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18.10.2013р. відносно ОСОБА_1 в звязку з ухиленням останнього від відпрацювання громадських робіт. Зазначає, що ОСОБА_1 на виклики КВІ не зявляється.

Відповідно до п.3.2 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №35 від 25.02.2009р., порушники перебувають на обліку в органі кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.

Враховуючи, що належна фактична перевірка по місцю проживання ОСОБА_1 не проводилася, інспектор КВІ обмежився направленням поштового повідомлення та опитуванням сусіда правопорушника, будь-яких дані про те, що ОСОБА_1 не проживає за вказаною в постанові суду адресою, в матеріалах справи відсутні, суд приходить до висновку про повернення особової справи відносно ОСОБА_1 з постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18.10.2013р. про притягнення останнього до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП для подальшого виконання за відомим місцем проживання.

Керуючись ст.ст.321-4,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Особову справу відносно ОСОБА_1 з постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18.10.2013р. про притягнення останнього до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП , повернути для подальшого виконання за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до Житомирського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.В.Зіневич