overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №568/1186/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська, розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 51 КУпАП. ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 року о 16 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 викрав з кукурудзяного поля фірми «БродиАгро», що поблизу с.Козин Радивилівського району Рівненської області 48 (сорок вісім) качанів кукурудзи вартістю 20,16 гривень, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Судові засідання неодноразово відкладалися через неявку до суду гр.ОСОБА_1. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Враховуючи те, що належним чином повідомлений правопорушник ОСОБА_1 не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, 08.10.2014 року судом була винесена постанова про застосування до порушника ОСОБА_1 приводу в судове засідання, яка Радивилівським РВ УМВС не виконана з невідомих причин.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За умовами ст.247 п.7 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

На час розгляду справи пройшов строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7ст.247, п.3 ст.284 КУпАП

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: Драновська С.З.
Справа №568/1542/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, до адміністративної відповідальності не притягався

За ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Зміст ст.268 КУпАП розяснено

ВСТАНОВИВ:

06.10.2014 року гр.ОСОБА_1, знаходився по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3. Близько 16-ї години 35 хв. між ОСОБА_1 його співмешканкою ОСОБА_2, та іншими членами сімї виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 ображав свою співмешканку нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою визнав, дав пояснення.

Винність його доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 021022 від 17.10.2014 року, висновком про результати розгляду звернення диспетчера ШМД Радивилівської РЛ від 07.10.2014 р., рапортом №2426 від 06.10.2014 р. та письмовими поясненнями.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника та керуючись ч.1ст.173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Піддати: гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі: 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн..

Стягнути з гр.ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Драновська С.З.
Справа №568/1071/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська, розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався не одноразово, останній раз 31.07.2014 р. за ч.2 ст.187 КУпАП.

За ч.2 ст.187 КУпАП. ВСТАНОВИВ:

29.07.2014 року, 30.07.2014 року, 09.08.2014 року, 10.08.2014 року 23.09.2014 року, 24.09.2014 року та 25.09.2014 року у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. гр.ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого постійного проживанняІНФОРМАЦІЯ_3 чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 04.11.2013 року заборона виходити з квартири з 22 години до 06 години.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення відповідальність за які передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Судові засідання неодноразово відкладалися через неявку до суду гр.ОСОБА_1. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Враховуючи те, що належним чином повідомлений правопорушник ОСОБА_1 не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, 21.10.2014 року судом була винесена постанова про застосування до порушника ОСОБА_1 приводу в судове засідання, яка Радивилівським РВ УМВС не виконана з невідомих суду причин.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За умовами ст.247 п.7 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

На час розгляду справи пройшов строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36, 38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: Драновська С.З.
Справа №568/1209/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська, розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

30.08.2014 року, близько 15 год. перебуваючи у приймальному відділенні Радивилівської центральної районної лікарні, що по вул.Садова, 4 м.Радивилів, гр.ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу чергового лікаря та працівників міліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

25.09.2014 року близько 17 год. перебуваючи на вул.. в с.Довгалівка Радивилівського району гр.ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення відповідальність за які передбачена ч.173 КУпАП.

Судові засідання неодноразово відкладалися через неявку до суду гр.ОСОБА_1. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Враховуючи те, що належним чином повідомлений правопорушник ОСОБА_1 не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, 09.10.2014 року судом була винесена постанова про застосування до порушник ОСОБА_1 привід в судове засідання. Однак, постанова працівниками Радивилівського РВ УМВС виконана не була з невідомих суду причин.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За умовами ст.247 п.7 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

На час розгляду справи пройшов строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: Драновська С.З.
Справа №568/1692/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська, розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово, останній раз 22.03.2014 р. за ст.173 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

ВСТАНОВИВ:

29.12.2014 року о 10 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю свого проживання вчинив сімейний скандал зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними образливими словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення відповідальність за які передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, дав пояснення.

Винність його також доводиться дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №026246 від 30.12.2014 року, висновком про результат розгляду звернення громадянки ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №57 від 29.12.2014 р., рапортом від 29.12.2014, письмовими поясненнями.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника та керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати: гр.ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Драновська С.З.
Справа №568/793/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався .

За ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Зміст ст.268 КУпАП розяснено

ВСТАНОВИВ:

13.06.2014 року о 22 год. гр.ОСОБА_1 влаштував сімейний скандал з співмешканкою ОСОБА_2 по місцю, спільного з нею, проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався грубими нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 шарпав її за одяг, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою визнав, дав пояснення.

Винність його доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №009892 від 24.06.2014 року, висновком про результат розгляду повідомлення ОСОБА_3 від 17.06.2014 р., заявою ОСОБА_2 письмовими поясненнями та посередньою характеристикою по місцю проживання.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Піддати: гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі: 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн..

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Драновська С.З.
Справа №568/1647/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська, розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.185 КУпАП.

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

ВСТАНОВИВ:

06.12.2014 року близько 08 год 50 хв. на вулиці села Курсики Радивилівського району Рівненської області гр.ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службового обовязку.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення відповідальність за які передбачені ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, дав пояснення.

Винність його також доводиться дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №025056 від 06.12.2014 року, рапортами від 06.12.2014 р. та письмовими поясненнями.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника та керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати: гр.ОСОБА_1 за 185 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Драновська С.З.
Справа № 455/58/14-п
Провадження № 3/455/67/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки та жительки с.Турє Старосамбірського району Львівської області, непрацюючої, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, притягалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП 04.04.2013 року,-

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Оперуповноваженим СКМСД Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, згідно якого, вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, так як 13.01.2014 року біля 12 години 30 хвилин перебувала у їх присутності в нетверезому стані, в будинку було не прибрано, діти були голодні і брудні, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як містить недозволені скорочення; невірно кваліфіковано частину статті правопорушення оскільки частина вказаної статті не відповідає обставинам, викладеним у фабулі протоколу.

А тому, враховуючи вище наведені недоліки при складанні протоколу, матеріали справи підлягають поверненню, як неналежно оформлені.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП повернути Старосамбірському районному відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області для належного оформлення.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 455/45/14-п
Провадження № 3/455/56/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 січня 2014 року, близько 22 години 00 хвилин, в с.Грушатичі Старосамбірського району Львівської області, біля ОСОБА_2, безпричинно вчинив сварку із громадянином ОСОБА_3 в ході якої обзивав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним повністю, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ЛВ №0230536 від 13.01.2014 року, заявою та поясненням ОСОБА_3, з яких відомо, що ОСОБА_1 07 січня 2014 року, близько 22 години 00 хвилин, в с.Грушатичі Старосамбірського району Львівської області, біля ОСОБА_2, безпричинно вчинив сварку із громадянином ОСОБА_3 в ході якої обзивав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше.

Обставиною, що обтяжує відповідальність визнаю вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Беручи до уваги викладене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП стягую з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 455/218/14-п
Провадження № 3/455/141/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні двоє дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера Приватного підприємства «Сонак» (надалі ПП «Сонак»), зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Головним державним ревізором-інспектором відділу податкового відділу податкового аудиту Самбірської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, згідно якого він, працюючи головним бухгалтером ПП «Сонак», неналежно вів податковий облік, що призвело до заниження податку на додану вартість за жовтень 2013 року в сумі 88950 гривень, чим порушив п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як містить недозволені скорочення; не зазначено повне найменування юридичної особи у якій проводилась перевірка; не зазначено місце, час вчинення адміністративного правопорушення.

А тому, враховуючи вище наведені недоліки при складанні протоколу, матеріали справи підлягають поверненню, як неналежно оформлені.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП повернути Самбірській обєднаній державній податковій інспекції Головного Управління Міндоходів у Львівській області для належного оформлення.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко