Провадження № 3/537/853/2014
Справа № 537/6211/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2014 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої: ФОП ОСОБА_3 на посаді менеджера, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11 листопада 2014 року на адресу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПО №002167 від 05 листопада 2014 року, складений відносно ОСОБА_2 про вчинення нею правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно вказаного протоколу, неповнолітній син ОСОБА_2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, поряд з ЗОШ № 9 по вулиці Івана Приходька в місті Кременчуці плив цигарку.

Таким чином, згідно вказаного протоколу, ОСОБА_2, не виконала батьківських обовязків по вихованню неповнолітнього сина, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_2 вину визнала в повному обсязі, щиро каялась.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 002167 від 05 листопада 2014 року, поясненнями ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення тягне за собою накладення штрафу від двох до чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обираючи вид стягнення правопорушниці суддя обставиною, що помякшує покарання вбачає щире каяття . Обставини, що обтяжують покарання не виявлені.

Враховуючи викладене, ступінь вини ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне застосувати відносно останньої вид стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Законом України Про судовий збір в редакції від 23 жовтня 2013 року передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

статтями 24, 284, частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О. Зоріна