Справа № 404/7088/14-п
Номер провадження 3/404/1863/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградської ОДПІ відносно директора ТОВ «УкрПродДонСервіс» ОСОБА_1,(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-3 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2014 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «УкрПродДонСервіс», встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «УкрПродДонСервіс», розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Аерофлотська, 13, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: невиконання законних вимог податкових органів та посадових осіб органів Державної податкової служби, що виражається в не допуску платниками податків посадових осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки, що підтверджується актом не допуску від 12.08.2014 року за №239/11-23-22-06, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

В судове засідання 19.09.2014 року ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судові засідання по даній справі були призначені на 28.08.2014 року та 09.09.2014 року, на яких ОСОБА_1 вину не визнала повністю, з протоколом не погодилась, та зазначила, що інспектор порушила вимоги ст. 81 Податкового кодексу України. В судове засідання, яке призначено на 19.09.2014 року, було викликано Інспектора Явтушенко А.М., яка пояснила, що підставою для проведення такої перевірки стали наявність фіктивних правочинів з цим товариством. Інспектор також зазначила, що на момент проведення позапланової виїзної перевірки в неї були всі наявні документи для проведення такої перевірки, які зазначені в ст. 81 Податкового кодексу України, однак їй було відмовлено в допуску для проведення документальної позапланової перевірки з невідомих для неї причин, про що було складено акт не допуску та протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП та обирає стягнення у вигляді накладення штрафу.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 163-3, ст.ст. 268, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-3 КУпАП і обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 85.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2