overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/1566/14-п
Провадження № 3/396/646/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.04.2014 року о 11-00 год., порушив правила рибальства, а саме: здійснив вилов риби незаконним (забороненим) знаряддям лову риболовною сіткою, чим порушив ст.21 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних ресурсів», та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 факт правопорушення визнав. З порушенням погодився.

Всебічно, повно і об»єктивно дослідивши матеріали справи, та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, одружений, відношення, останнього, до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки, вина, останнього, повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки матеріали справи не містять даних про їх належність ОСОБА_1 на парві приватної власності

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень без конфіскацїї знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/1633/14-п
Провадження № 3/396/670/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, предбаченого ст. 164-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2014 року ОСОБА_1, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_4, порушив законодавство, що регулює операції з кольоровими та чорними металами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-10 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не зявився з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, яке міститься в матеріалах справи. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, в зв»язку з чим, вважаю за необхідне розглянути справу без його участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Всебічно, повно і об»єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП, оскільки його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема, протоколом допиту свідка, відповідно до якого, ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, а також вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 164-10 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164-10 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/1667/14-п
Провадження № 3/396/680/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем «Адабашського кар»єроуправління», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23 червня 2014 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду матеріалу з»явився разом з представником-адвокатом ОСОБА_2 та надав клопотання суду про повернення матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки відеозапис, який долучений до матеріалів справи, без будь-яких вказаних родових ознак, та без вказання на легалізацію отримання відеозапису та речового доказу СD- диску.

Перевіривши виконання вимог ст. 256 КУпАП по зазначеному матеріалу, було встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення був долучений DVD- диск, який оформлений з порушенням встановленого законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, вважаю необхідним повернути даний матеріал відділу ДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області на дооформлення з метою усунення виявлених недоліків щодо оформлення відеозапису.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - повернути для дооформлення відділу ДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 396/1603/14-п
Провадження № 3/396/650/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.06.2014 року о 16-00 год. в с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, по вул. Лісовій керував транспортним засобом мопедом Вайпер, який не зареєстрований в законному порядку, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не зявився з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлявся неодноразово, але на адресу суду поверталися повідомлення, що адресат за зазначеною адресою не проживає. Згідно довідки виданої Новоукраїнським РС УДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тому вважаю за необхідне розглянути справу без його участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Всебічно, повно і об»єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, згідно пояснень, які містяться в матеріалів справи ОСОБА_1 визнав вину повністю, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху і його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а також вважаю за необхідне притягнути, останнього, до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп. на користь УДКСУ у Новоукраїнському районі код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача 0322, код класифікації доходів бюджету 22030001,банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 566/1986/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, маючого 4 неповнолітніх дітей, працюючого дорожником-бетонником 2 го розряду на ТзОВ «Луцькавтодор-сервіс», за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу РВ № 023524 від 25.11.2013 р. про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1 18.11.2013 р. порушив правила адміністративного нагляду, а саме не зявився на реєстрацію в Млинівський РВ УМВС, чим порушив п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 295 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із складеного протоколу РВ № 023524 від 25.11.2013 р. вбачається, що суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ч. 2 ст. 187 КУпАП, за якою складено протокол.

Так, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 допустив порушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. При цьому чи піддавався протягом року адміністративному стягненню вказано, що копії постанов додаються. Однак копій постанов, якими ОСОБА_1 піддавався протягом року адміністративному стягненню, до адміністративних матеріалів не додано.

Суд приходить до висновку, що вищевказані недоліки є істотними та унеможливлюють розгляд справи по суті та постановлення у ній законного рішення.

За таких обставин, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути Млинівському РВ УМВС України в Рівненській області, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 566/1967/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання 09.01.2014 р. ОСОБА_1 не зявився.

У відповідності до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, слід до нього застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання на 16.01.2014 року о 08 год. 40 хв.

Доручити організацію виконання даної постанови начальнику Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 566/1786/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 21 січня 2013 року, строком на дванадцять місяців, відповідно до якої йому заборонено виходити з квартири, де він мешкає з 22 до 05 години ранку, перебувати в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив, заборонено виїзд за межі Млинівського району Рівненської області без дозволу органів внутрішніх справ, з'являтись на реєстрацію у Млинівський РВ УМВС України в Рівненській області кожного вівторка місяця, 08 жовтня 2013 року не зявився на реєстрацію в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області, чим порушив п. 4 постанови та п. 5 встановлених правил адміністративного нагляду.

Окрім того, постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 26.02.2013 р. ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується наявним в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 023496 від 06.11.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУаАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 08 жовтня 2013 року не зявився на реєстрацію в Млинівський РВ УМВС України в Рівненській області, на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 38, ст.ст. 247, 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Млинівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 566/1954/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського РВ УМВС України (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні двох дітей, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу РВ № 023578 про адміністративне правопорушення від 26.12.2013 р., 19.12.2013 р. близько 21 год. ОСОБА_1 по місцю проживання, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив психологічне насильство в сімї, а саме виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом РВ № 023578 про адміністративне правопорушення від 26.12.2013 р., поясненнями ОСОБА_2 від 23.12.2013 р., поясненнями ОСОБА_1 від 25.12.2013 р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд відносить щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ст.ст. 276-280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір (код за , ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406231) в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Млинівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 566/1796/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 cічня 2014 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського РВ УМВС України (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу РВ № 023486 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП від 12.11.2013 р., ОСОБА_1 знаходився в громадському місці в пяному вигляді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується протоколом РВ № 023486 про адміністративне правопорушення від 12.11.2013 р., поясненнями ОСОБА_2, постановами про адміністративне правопорушення від 14.02.2013 р., 26.02.2013 р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до довідки-характеристики від 14.11.2013 р., виданої Млинівською селищною радою ОСОБА_1 раніше судимий, схильний до зловживання спиртними напоями.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд відносить щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ст.ст. 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір (код за , ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406231) в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Млинівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: А.А. Хомицька