печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8309/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2014 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Циблі Переяслав-Хмельницького р-ну Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, військовослужбовця Національний університет оборони України,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2013р. о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом на вул. Грушевського, 1-а в м. Києві, перед початком руху не переконався, що не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення не з'явився, про дату, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, однак його вина у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА2 №940697 від 29.12.2013р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2, дані працівникам міліції, згідно яких він рухався за автомобілем «ВАЗ 21093» та заїжджаючи на територію «Театру Ляльок» по вул. Грушевського, 1-а в м. Києві, автомобіль «ВАЗ 21093» зупинився та різко почав рухатись заднім ходом, він став сигналити, однак водій автомобіля «ВАЗ 21093» не зупинився та здійснив зіткнення з його автомобілем.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 наданими працівникам міліції, згідно яких він був свідком, як водій автомобіля «ВАЗ 21093» намагався припаркуватись біля АТП, однак йому заборонив це робити охоронець, після чого автомобіль «ВАЗ 21093» почав рухатись заднім ходом. За автомобілем «ВАЗ 21093» перебував автомобіль «Toyota Camry», який чекав на звільнення проїзду. Після початку руху заднім ходом автомобіля «ВАЗ 21093» водій автомобіль «Toyota Camry» подав звуковий сигнал, однак автомобіль «ВАЗ 21093» врізався в нього.

Доказів, які б спростовували матеріали справи та підтверджували невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, до суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином станом на 30.04.2014 року - день розгляду справи - закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, його слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик