печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2014 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором - художнім керівником Театрально - видовищного закладу культури «Київський академічний театр ляльок», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 завищив потребу в бюджетних асигнуваннях на оплату праці внаслідок встановлення в штатних розписах посадового окладу педагогу-організатору ІІ категорії у завищених розмірах, як наслідок зайво отримані та використані бюджетні кошти, чим завдано матеріальної шкоди державі в розмірі 29030,48 грн., чим ОСОБА_1 порушив п.п. 5,6 ст. 7 Бюджетного кодексу України від 21.06.2011 року № 2542-ІІІ, п.п. 5,6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року № 2556-VI, п.п. 2 п. 2 наказу Міністерства культури і туризму України «Про впорядкування умов оплати праці працівників культури на основі Єдиної тарифної сітки» від 18.10.2005 № 745, п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про оплату праці працівникам закладів культури, яким надано статус академічних» від 03.02.2010 року № 109, що відображено в акті ревізії фінансово-господарської діяльності від 31.03.2014 року за № 04-30/719.

Дослідивши матеріали справи, пояснення особи, який притягається до адміністративної відповідальності суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, вину доведено повністю. Його вина підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, актом ревізії фінансово-господарської діяльності від 31.03.2014 року за № 04-30/719, та іншими матеріалами.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

Ст. 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, останні події, які в ньому викладені мали місце 31.03. 2014 року.

Правових підстав стверджувати, що інкриміноване правопорушення за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, носить триваючий характер і продовжувалося після вищезазначеного періоду у суду немає.

Таким чином, на момент судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 245, 247, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або подання до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Царевич