П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/371/14-п

Провадження №3/377/101/14

26 березня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши в залі суду в м. Славутичі справи, що надійшли від органів державної автомобільної інспекції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює слюсарем у ВП «АРС» та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

23 березня 2014 року о 18 год. 45 хв. у м. Славутичі Київської області біля будинку № 6 Бакинського кварталу, водій ОСОБА_1 керував автомобілем HYNDAI SANTAFE, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнився що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, допустив наїзд на стоячий автомобіль GEELY EMGBAND, державний номерний знак НОМЕР_3, чим порушив вимоги Розділу 10 п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Скоївши ДТП водій ОСОБА_1 не зупинився, не залишився на місці пригоди, а перемістив транспортний засіб, який причетний до ДТП, з місця пригоди, порушивши своїми діями вимоги Розділу 2 п. 2.10 «а», «в» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчинених правопорушеннях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколами про адміністративні правопорушення, які за змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та додатку 5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 р. № 77, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за № 374/16390, у яких викладені обставини і суть правопорушень;

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди;

- полісами обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3283198 та № АС/9058359;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- рапортом помічника оперативного чергового Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3М;

- тестуванням на алкоголь із застосуванням приладу DRAGER ALKOTEST 6810, прилад № 0462, принтер ARBL-5021, тест № 488 до протоколу, проведеного 23.03.2014 року о 20 год. 00 хв. з результатом 0,00 %о.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Відповідальність за вчинені правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та ст. 122-4 КУпАП за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, якими є дані, що отримані з пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, документів, у їх сукупності та взаємозвязку, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, її майновий стан, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинені правопорушення буде накладення штрафу в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення із числа вчинених, тобто в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 306 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька