overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 152/2217/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 грудня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, зареєстроване місце проживання с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, працюючої вчителем біології та екології Гибалівської СЗШ І-ІІІ ступенів, паспорт серії АВ 878747, виданий 03.12.2009 року Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 07.12.2014 року приблизно о 20 годині в с. Гибалівка Шаргородського району Вінницької області, на вул. Українській, 58, безпричинно вчинила сварку в будинку батьків чоловіка ОСОБА_3, погрожувала батькам чоловіка, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 винуватою себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнала частково, пояснила, що сварилася із чоловіком, який на даний час проживає в будинку своїх батьків, проте, нікому не погрожувала.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 025869 від 09.12.2014 року (а.с.1); копією рапорту чергового РВ УМВС, з якого вбачається, що надійшла заява від ОСОБА_4, про те, що йому погрожує фізичною розправою невістка ОСОБА_2 (а.с.2); копіями заяв начальнику Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 08.12.2014 року, в яких останні просять прийняти міри до ОСОБА_2 (а.с.3-4); поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про те, що дійсно о 20 годині 07.12.2014 року в с. Гибалівка Шаргородського району Вінницької області на вул. Українській, 58, ОСОБА_2 висловлювалася нецензурними словами на їх адресу, погрожувала фізичною розправою, на зауваження не реагувала (а.с.5-7).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 287, 290, ст.294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватою за ст. 173 КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 152/2206/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 грудня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв. 1, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, паспорт серії АВ №051869, виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 27.06.2000 року,

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4КпАП України, а саме, будучи ліквідатором окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №15 під час позачергових виборів народних депутатів України у жовтні 2014 року, допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків фізичних осіб, сум отриманого з них податку (форма 1ДФ) за 3 квартал 2014 року, термін подання до 09.11.2014 року, а фактично подано 03.12.2014 року, подання податкового розрахунку про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків, з невірними реєстраційними номерами облікової картки платника податків за 4 квартал 2014 року, чим порушено п. 51.1 ст.51, пп. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА №602120 (а.с.2); витягом з акта перевірки від 04.12.2014 року №242/22/39382112 (а.с.3).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 283, 284, 290, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 152/2136/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 грудня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Шаргородському районі Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ст. 173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 21.11.2014 року о 15 годині в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, на вул. Комсомольській, будучи в стані алкогольного спяніння, безпричинно висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю, щиро покаявся.

Також, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 025852 від 24.11.2014 року (а.с.1); поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 24.11.2014 року, з яких вбачається, що 21.11.2014 в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, на вул. Комсомольська, ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагував (а.с.2,4); поясненням ОСОБА_2А.(а.с.3); довідкою-характеристикою, виданою виконкомом Рахнівсько-Лісової сільської ради, з якої вбачається, що ОСОБА_2 вживає спиртні напої, дебоширить (а.с.5).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 287, 290, ст.294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 152/2176/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 грудня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, начальника дорожньо-ремонтного пункту Жмеринського райавтодору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

- за ст. 188-28 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а саме в тому, що він, будучи начальником ДРП філії Жмеринського райавтодору, не виконав законну вимогу посадової особи ДАІ за №27 від 23.09.2014 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не вжив відповідних заходів щодо ліквідації ямковості проїзної частини автодороги Бар-Шаргород-Чапаєво.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю, пояснив, що не міг виконати вимогу ДАІ Шаргородського РВ УМВС через відсутність належного фінансування.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №650228 від 26.11.2014 року (а.с.1), вимогою ДАІ від 23.09.2014 року (а.с.2).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28КпАП України, невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 188-28, ст.ст. 283, 284, 290, ст.294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст.188-28КпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті пятдесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № < 152/2252/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 грудня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою с. Пасинки, Шаргородського району Вінницької області, вул. Леніна 46 А, українця, громадянина України, не працюючого, паспорт серії АВ 679970, виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 24.11.2005 року,

- за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187КпАП України, а саме в тому, що 01.12.2014 року не зявився на реєстрацію до Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області, чим порушив обмеження, встановлені постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 29.01.2014 року № 152/60/14-к, порушивши правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

З протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України щодо ОСОБА_2 вбачається, що постановою Шаргородського районного суду на останнього покладено ряд обмежень, зокрема проходити реєстрацію у Шаргородському РВ УМВС України у Вінницькій області один раз на місяць, які ОСОБА_2 і порушив, не зявившись 01.12.2014 року до Шаргородського РВ УМВС на реєстрацію повторно протягом року.

До матеріалів про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, дільничним інспектором Тацюком О.В. долучено постанову Шаргородського районного суду від 29.01.2014 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 та постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 від 20.11.2014 року.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення дільничним інспектором не додано доказів та документів на підтвердження необхідності ОСОБА_2 зявлятися на реєстрацію до Шаргородського РВ УМВС саме 01.12.2014 року , або 1-го числа кожного місяця.

Відтак, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дана справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду, для додаткового оформлення, оскільки при складанні протоколу порушено вимоги ст. 256 КУпАП, які унеможливлюють розгляд справи та прийняття за наслідками її розгляду законного та обєктивного судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, повернути до Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 152/2140/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 грудня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженої, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АВ 051258, виданий 28.03.2000 року Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області,

- за ст. 173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 02.11.2014 року приблизно о 08 годині 30 хвилин в с. Плебанівка, Шаргородського району, Вінницької області, на вул. Радянська, безпричинно висловлювалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.

В суді ОСОБА_2 винуватою себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнала повністю, розкаялася, просила суворо не карати.

Також, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 025775 від 04.11.2014 року (а.с.1); рапортом чергового РВ УМВС, з якого вбачається, що до ЧЧ надійшла заява ОСОБА_4, про те, що йому та його дружині погрожує сусідка ОСОБА_2 (а.с.2), заявою ОСОБА_4 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 від 04.11.2014 року про те, що дійсно 02.11.2014 року приблизно о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_2 висловлювалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагувала (а.с.5, 7-8), поясненням ОСОБА_2 (а.с.6).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 287, 290, ст.294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватою за ст. 173 КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № < 152/2142/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 грудня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: 21.11.2014 року о 19 годині 27 хвилин в с. Слобода-Шаргородська, Шаргородського району Вінницької області, будучи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем «ВАЗ - 21099», з державним номерним знаком ВН 1904 АО. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер».

В суд ОСОБА_2 не зявився двічі, про розгляд адміністративного протоколу повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення судових повісток, причину неявки до суду не повідомив, тому вважаю за можливе розглянути матеріали справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №650224 (а.с.1); результатом тесту від 21.11.2014 року за №1285, з якого вбачається, що ОСОБА_2 пройшов тестування на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу працівником ДАІ з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», який дозволений до застосування МОЗ та Держспоживстандартом України, показник якого після проведення тесту у видихуваному повітрі показав 1,16 проміле алкоголю в крові (а.с.2).

З пояснень, наданих ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що він випив ліки на спирту, після чого керував автомобілем. Проте, ним не зазначено та не додано належних та допустимих доказів, які б підтверджували вказану обставину.

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе призначити йому найбільш мяке адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України, штраф, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283,284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст. 130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 152/2234/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 грудня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: 11.12.2014 року о 15 годині 40 хвилин в с. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області, на вул. Леніна, з явними ознаками алкогольного спяніння керував транспортним засобом «ЗУБР», без державного номеру. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан спяніння в медичному закладі ОСОБА_3 відмовився в присутності свідків.

В суді ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Пояснив, що дійсно 11.12.2014 року, перед тим, як керувати автомобілем, він випив пива.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №650309, в якому зазначені два свідки правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, з якого вбачається, що останній вживав пиво, після чого керував транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовляється (а.с.1).

В діях ОСОБА_3 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 287, 290, ст.294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст. 130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя