справа № 176/2017/14-п
провадження №3/176/204/14
П О С Т А Н О В А

23 липня 2014 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором ТОВ «АКСІС МК», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

02 липня 2014 року, в ході проведення головним державним ревізором-інспектором відділу Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області перевірки ТОВ «АКСІС МК» було встановлено, що ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за порядок ведення податкового обліку згідно п.7 ст.8 Закону України №996-XIV від 16.07.1999 року «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» та особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, повторно допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: всупереч п.201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України порушено порядок реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Платником не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні по взаємодії з ДП «НВК «АТАМ» №2 від 06.03.2014 року на суму 2745,60 грн. №3 від 06.03.2014 року на суму 16,70 грн. Податкові накладні згідно номенклатури товарів містить код УКТ ЗЕД та ознаки реалізації імпортованого товару. Відповідно до п.11 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» податкова накладна, виписана при здійсненні операцій з постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, з 01 січня 2012 року підлягає включенню до Єдиного реєстру податкових накладних незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення просила розглядати справу у її відсутність, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю. Суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1, враховуючи те, що остання скористалася своїми процесуальними правами, надавши суду відповідну заяву про розгляд справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується її власними поясненнями, в яких вона визнала свою вину у не реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних по взаємодії з ДП «НВК «АТАМ» №2 від 06.03.2014 року на суму 2745,60 грн. №3 від 06.03.2014 року на суму 16,70 грн., витягом з Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «АКСІС МК» за березень 2014 року.

Таким чином, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Постановою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28.05.2014 року ОСОБА_1 підана адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення та дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУПАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ