П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/11/14-п

Провадження №3/377/4/14

10 січня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши без участі правопорушника справу про адміністративне правопорушення за ст.146 ч.1 КУпАП, що надійшла з відділу державного нагляду Управління державного нагляду по Північному регіону Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв»язку та інформатизації, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 користувався радіочастотним ресурсом України при експлуатації радіоелектронного засобу типу «Nanostation М2» на радіочастоті випромінювання 2412 МГц за адресою: Київська обл., м.Славутич, Чернігівський квартал 19, без належного дозволу на експлуатацію РЕЗ, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 146 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з,явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, відповідно письмового заперечення правопорушник вину не заперечував.

Обставин, що виключають провадження у справі відповідно до ст.247 КУпАП та адміністративну відповідальність відповідно до ст.17-20 КУпАП, не встановлено.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст.146 ч.1 КУпАП, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений при його складенні і підтвердив зміст протоколу;

- письмовою розпискою про зберігання вилучених технічних засобів власником;

- актом проведення спільних заходів щодо перевірки дотримання законодавства України в галузі зв»язку № 14/3 від 10.12.2013р.;

- копією направлення на проведення спільного заходу щодо виявлення та припинення порушень законодавства України у галузі зв»язку.

Відповідальність передбачена ч.1 ст.146 КУпАП за ознаками порушення правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв будь-якого виду і призначення, а так само користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу чи ліцензії або з порушенням правил, які регулюють користування радіочастотним ресурсом України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 146 ч.1 КУпАП, підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Обставинами, що пом"якшує відповідальність відповідно до ст.34 КУпАП, є щире каяття і те що особа раніше не притягалася до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом"якшують відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП, немає.

Враховуючи всі зазначені обставини в їх сукупності, характер та обставини правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.146 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення. Крім того відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в даному випадку підлягає стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.146 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Речовий доказ: технічний засіб РЕЗ «Nanostation М2» переданий на зберігання ОСОБА_1, залишити у останнього.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко