overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/206/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 р. Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адмінправопорушення від 07.01.2014 року вбачається, що 07.01.2014 року ОСОБА_1, рухаючись по вулиці Шкільній в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався назустріч, в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП потерпілих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 11.3, 12.1, 12.3 ПДР України.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що інспектором ВДАІ при складанні протоколу порушено вимоги ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час вчинення адміністративного правопорушення та не чітко вказано суть правопорушення. Як вбачається із схеми адміністративного правопорушення в даному ДТП було також пошкоджено третій транспортний засіб марки «Шкода» державний номер НОМЕР_3. В протоколі про адміністративне правопорушення даний факт не зафіксовано.

Судом також встановлено, що інспектором ВДАІ при оформленні даного адміністративного матеріалу також порушено Інструкцію з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року за № 77, оскільки протокол, схема ДТП та дані про пошкодження транспортних засобів складені нерозбірливим почерком, містять виправлення. Окрім того, з письмових пояснень ОСОБА_1 не вбачається коли, з якого по який час вони були відібрані.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Тому у суду відсутні підстави для розгляду адміністративного матеріалу.

За таких обставин, на підставі ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 138637 від 07.01.2014 року та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до відділу ДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/386/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2014 року близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5, влаштував сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, намагався побити, на зауваження припинити свої дії не реагував.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які підтвердили обставини вчинення даного правопорушення та пояснили, що на даний час вони помирились. ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо його не наказувати.

Заслухавши пояснення притягуваного до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого.

Беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, його щире каяття у вчиненому, обставини справи, керуючись ч.1 ст.1732 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок № 0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 373/403/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2013 року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 на Канівському водосховищі в урочищі «Куряче горло» поблизу м.Переяслав-Хмельницького Київської області проводив лов риби зимовою вудкою з гумового човна та спіймав риби загальною вагою 7 кг, чим перевищив добову норму вилову риби на 4 кг, а саме: плітка в кількості 24 (двадцять чотири) шт., плоскирка 4 (чотири) шт. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв рибному господарству України збитки у розмірі 2 176 грн. 00 коп. та порушив п.4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

В суді дані обставини справи підтвердились поясненнями ОСОБА_1 та письмовими матеріалами справи: описом-оцінкою рибальського майна та водних живих ресурсів вилучених 17.11.13 р. у ОСОБА_1, розпискою від 17.11.13 р. про передачу на зберігання ОСОБА_1 водних живих ресурсів та рибальського майна, довідкою-розрахунком нанесених збитків ОСОБА_1 у розмірі 2 176 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи особу притягуваного до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставин справи, керуючись ч.4 ст.85 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_1) на користь держави збитки у розмірі 2 176 (дві тисячі сто сімдесят шість) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок № 0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/727/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, столяра АФ «Іскра», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2013 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, влаштував сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 її сином та матірю, а саме ображав їх нецензурними словами, намагався побити, виганяв з будинку, на зауваження припинити свої дії не реагував.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1 та письмовими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення притягуваного до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого.

Беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, обставини справи, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок № 0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 373/2899/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 р. Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницького та Переяслав-Хмельницького району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адмінправопорушення від 11.10.2014 року вбачається, що 11.10.2014 року близько 01 год. 10 хв. ОСОБА_1, рухаючись по вулиці Шкільній в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, від проходження медичного огляду в медичному закладі на факт вживання алкоголю відмовився у присутності свідків. Такими діями він порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

До матеріалів адміністративної справи долучено довідку за підписом начальника відділу ДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницького та Переяслав-Хмельницького району УДАІ ГУМВС України в Київській області про те, що за даними компютерної бази НАІС ДДАІ МВС України посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував. Дана довідка не завірена в установленому порядку.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в матеріалах адміністративної справи інші відомості необхідні для вирішення справи, а саме довідка відділу ДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницького та Переяслав-Хмельницького району УДАІ ГУМВС України в Київській області не завірена в установленому порядку.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Тому у суду відсутні підстави для розгляду адміністративного матеріалу.

За таких обставин, на підставі ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 158149 від 11.10.2014 року та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до відділу ДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницького та Переяслав-Хмельницького району УДАІ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/3174/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда ІІІ групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності 10.11.2014 р. за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2014 року близько 18 год. 15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, влаштував сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 та її дочкою ОСОБА_3, а саме: ображав їх нецензурними словами, виганяв з будинку, намагався побити, на зауваження припинити свої дії не реагувала.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1А та письмовими матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілого, вчинене особою повторно протягом року.

Беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, обставини справи, керуючись ч.2 ст.1732 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок № 0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 373/3251/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницького та Переяслав-Хмельницького району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2014 року близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21061», державний номер НОМЕР_1 по вулиці Ярмарковій в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом огляду із застосуванням приладу ALCOTEST 6810, „Drager № ARВL 0601, проба позитивна 1,19 %, тест № 1054 від 15.11.14 р. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 „а ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду про розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився без поважних причин, про поважність неявки до суду не повідомив.

В суді дані обставини справи підтвердились письмовими поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.09.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до штрафу у розмірі 3 400,00 грн. та копією постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.10.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП до позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.130 КУпАП, як дії передбачені ч.1 ст.130 КУпАП вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1, чи закриття справи суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого, особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ч.3 ст.130 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (пять) років з оплатним вилученням транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ 21061», державний номер НОМЕР_1.

Стягнути із ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок № 0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_4
Справа № 373/3405/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 р. Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницького та Переяслав-Хмельницького району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм комунального підприємства «Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адмінправопорушення від 27.11.2014 року вбачається, що 27.11.2014 року близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_1, рухаючись по Горького в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.6 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Справи про адміністративні правопорушення про порушення правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.6 ст.121 КУпАП розглядають органи внутрішніх справ, що врегульовано ст.222 КУпАП, тому у суду відсутні підстави для розгляду даного адміністративного матеріалу.

За таких обставин, на підставі ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 611369 від 27.11.2014 року та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП до відділу ДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницького та Переяслав-Хмельницького району УДАІ ГУМВС України в Київській області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/101/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ЖОВКЛОГО ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2013 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, влаштував сварку із своєю матірю ОСОБА_3, а саме ображав її нецензурними словами, штовхався, виганяв з будинку, вів себе зухвало та агресивно, на зауваження припинити свої дії не реагував.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_2 та письмовими матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_3

Заслухавши пояснення притягуваного до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого.

Беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, обставини справи, керуючись ч.1 ст.1732 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 (номер платника податків НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 (номер платника податків НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок № 0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4