Справа № 760/8533/14-п
Провадження № 3/760/2932/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

працюючої головним бухгалтером ТОВ «Лан Системз»,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 91/2658-22-08 від 02.04.2014 року, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Лан Системз», (), АДРЕСА_1, допустила заниження податку на прибуток на суму 39 029 грн., в тому числі по періодах: за І півріччя 2012 року на суму 39 029 грн., а також допустила заниження податку на додану вартість всього на суму 37 171 грн., в тому числі по періодах: грудень 2011 року - 9999 грн., січень 2012 року - 10 408 грн., травень 2012 року - 6 241 грн., червень 2012 - 10 523 грн., чим порушила п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п.п. 138.8.1, п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами і доповненнями; п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, 198.6, ст. 198, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.6 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що на даний час ТОВ «Лан Системз» оскаржує в Окружному адміністративному суді м. Києва податкові повідомлення-рішення № , № від 11.03.2014 року, винесені ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, про що надала суду копію ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.03.2014 року про відкриття провадження у вказаній адміністративній справі та копію ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.03.2014 року про закінчення підготовчого провадження у вказаній адмінсправі.

ОСОБА_1 просила суд направити матеріали адміністративного правопорушення, складені відносно неї за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві для організації проведення додаткової перевірки, оскільки на день складання протоколу про адмінправопорушення податкові повідомлення-рішення № , № від 11.03.2014 року були неузгодженими.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає направленню до ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві для організації проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п. 56.22 ст. 56 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Разом з тим, положення п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України передбачає, що процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору, а при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

З огляду на викладене, податкові повідомлення-рішення від 11.03.2014 року на даний час не узгоджені у встановленому законом порядку, тому вважаю за необхідне направити матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві для організації проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.. 9, 38, ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві для організації проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Горбатовська С.А.