АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/2607/14-п
Провадження № 33/791/273/14
Справа № 33/791/273/14
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області Сажинов В.В., за участі прокурора Григорян С.В., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Генічеського району Херсонської області на постанову судді Генічеського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Генічеського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Як визнав суд, 20 серпня 2014 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 у с. Фрунзе Генічеського р-ну керував мотоциклом НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, порушивши таким чином вимоги п. 2.9 а ПДР.

В апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк апеляційного оскарження постанови Генічеського районного суду від 16.09.2014 р. і змінити постанову у частині застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він такого права не отримував. В апеляційній скарзі зазначено, що строк апеляційного оскарження пропущено у звязку з тим, що прокуратурі Генічеського району про вказані порушення стало відомо 6 жовтня 2014 року з листа т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Генічеського району.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав апеляційні вимоги та просив поновити строк апеляційного оскарження постанови суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вважаю поважною вказану прокурором причину пропуску строку апеляційного оскарження, у звязку з чим відповідний строк підлягає поновленню.

Апеляційним судом на підставі довідки начальника ЦНП ДАІ м. Генічеськ від 2 вересня 2014 року встановлено, що ОСОБА_2 посвідчення водія не видавалося і він не значиться серед осіб позбавлених водійських прав.

Відповідно до п. 28 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами у тому випадку, коли винна особа вже позбавлена цього права або взагалі його не мала.

Суд першої інстанції при призначенні адміністративного стягнення не врахував усі передбачені ст. 33 КУпАП обставини, зокрема те, що ОСОБА_2 не має права керувати транспортними засобами, та застосував адміністративне стягнення, яке не відповідає вимогам закону.

У звязку з цим постанова судді суду першої інстанції у частині застосування адміністративного стягнення має бути змінена.

При обранні адміністративного стягнення апеляційний суд керуючись статтями 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, врахувавши особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, дійшов висновку про застосування щодо ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Генічеського району Херсонської області задовольнити.

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження постанови судді Генічеського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2014 року щодо ОСОБА_1.

Постанову судді Генічеського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 змінити у частині призначення адміністративного стягнення.

Застосувати щодо ОСОБА_1 (НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

У решті постанову залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3