overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-175/934/14
Постанова

Іменем України

12 березня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від з Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.12.1976р.н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.02.2014 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в торгівельному залі ТОВ «АДВЕНТІС» в ТРЦ «Караван», що знаходиться за адресою с. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, 17, здійснила крадіжку однієї пляшки малсла репяхове «Домашній Лікар» 100 мл. вартістю 10,87 грн., тобто скоїла дрібне розкрадання чужого майна, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважаю можливим розгляд у її відсутність.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №115645 від 26.02.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника, заявою ОСОБА_2. про скоєння правопорушення та його поясненнями, висновком про результати звернення від 26 лютого 2014 року, протоколом огляду від 26 лютого 2014 року, поясненнями ОСОБА_3, довідкою ТОВ «АДВЕНТІС» про вартість викраденого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1, мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,33,51,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.51 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Речові докази, залишені на відповідальне зберігання ОСОБА_2, залишити в розпорядженні ТОВ «АДВЕНТІС».

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, керівнику ТОВ «АДВЕНТІС», для виконання начальнику Відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ у Дніпропетровській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа №3-175/3653/14-п
Провадження №3/175/1079/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

27 серпня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №941998 від 07.08.2014 року водій ОСОБА_1, 07.08.2014 року о 23 год. 10 хв. по вул. Малиновського у м. Дніпропетровську, керував мопедом «Хонда» з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу працівників ДАІ пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розгляд у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АВ2 №941998 від 07.08.2014 року, поясненнями двох свідків.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, та, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за доцільне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 100 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 130 ч.1, 277-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 10 200 грн.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та для виконання начальнику відділення ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа №3-175/3395/14-п
Провадження 3/175/1001/14
Постанова

Іменем України

20 серпня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ПП «Алекс»,

за ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 липня 2014 року під час перевірки ПП «Алекс», що знаходиться по вул. Шевченка, 30, у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області виявлено, що ОСОБА_1 при здійсненні своїх посадових обовязків керівника допустила правопорушення, а саме: несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку для перерахування узгодженого податкового зобовязання по ПДВ по строку 30.03.2014 року згідно декларації по ПДВ від 20.03.2014 року на загальну суму 197,24 грн., чим порушив вимоги ст.129 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №077433 від 23 липня 2014 року, актом перевірки №108/04-17-15-01/20222228 від 23 липня 2014 року, відповідно до яких правопорушниця дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Керуючись ст.ст. 13, 22, 23, 30, 33, ч.2 ст.1632, 277-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.163-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області, для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.А. Борисов

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа №3-175/792/14-п
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, що надійшли із розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17.02.2014 року о 17 годині 30 хвилин виявлено факт, що ОСОБА_1 маючи у власному користуванні газовий пістолет РГ-88, к-9 мм, №АВ-0467681 порушив правила зберігання газового пістолета, що привело до його втрати 09.02.2014р. с. Перемога, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №115651 від 17.02.2014 року, поясненнями правопорушника, висновком від 18.02.2014 року за фактом втрати газового пістолета, що належав ОСОБА_1

Враховуючи обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., без конфіскації газового пістолета.

Керуючись ст.ст.195-2 ч.1, 270-280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., без конфіскацією газового пістолета.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровської області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа №3-175/3501/14-п
Провадження №3/175/1028/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

27 серпня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №829902 від 28.07.2014 року водій ОСОБА_1, 28.07.2014 року о 08 год. 00 хв. по вул. Чапаєва у с. Партизанське, керував автомобілем «ЗАЗ-1102» з державним номерним знаком АЕ 7112 ЕВ з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу працівників ДАІ пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не зявився, але надав письмову заяву в якій свою провину визнав, просив обмежитись штрафом.

Провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АВ2 №829902 від 28.07.2014 року, поясненнями двох свідків.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, та, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за доцільне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 130 ч.1, 277-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 10 200 грн.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та для виконання начальнику відділення ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа №-175/5670/13-п
Постанова

03 вересня 2014 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали заяви заступника начальника Дніпропетровської ОДПІ ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення постанови №175/5670/13-п від 11 грудня 2013 року до виконання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,-

встановив:

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн., а також стягненню підлягає судовий збір на користь держави у розмірі 34 грн. 41 коп.

Заявник просить суд поновити строк предявлення до виконання постанови у відношенні ОСОБА_2, так, як вищевказана постанова від 11 грудня 2013 року надійшла на виконання до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області лише 17 квітня 2014 року, а строк предявлення її до виконання три місяці, тобто до 11 березня 2014 року, заявник не має можливості здійснити стягнення судового збору з ОСОБА_2 на користь держави, а тому вимушений звернутися до суду про поновлення строку предявлення постанови до виконання.

Відповідно до ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» право стягувача, який пропустив строк предявлення виконавчого документу до виконання, звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду.

Суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, та поновляє строк для предявлення постанови до виконання.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», -

постановив:

Поновити строк предявлення постанови до виконання про стягнення судового збору у розмірі 34 грн. 41 коп. в дохід держави з ОСОБА_2, згідно постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області №175/5670/13-п від 11 грудня 2013 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.А. Борисов
Справа №3-175/3145/14-п
Провадження 3/175/950/14
Постанова

Іменем України

03 вересня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської ОДПІ ГУМ в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.08.1971 р.н, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «НВП «Ременергомаш»,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11.07.2014 року ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «НВП «Ременергомаш», розташованого по вул. Садовій, 2 в с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в порушення вимог п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України, несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість за лютий 2014 року, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія серії АВ №077427 від 11 липня 2014 року, копією акту про результати перевірки №101/04-17-15-01/37452454 від 11 липня 2014 року.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 277-280, КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1, Дніпропетровській ОДПІ ГУМ в Дніпропетровській області, для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.А.Борисов

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа №3-175/3540/14-п
Провадження 3/175/1042/14
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, що надійшли із розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого зварювальником,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08.08.2014р. ОСОБА_1 о 22 годині 00 хвилин знаходячись на вулиці Фрунзе у дворі будинку №28 в смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, висловлювався на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив чинне законодавство передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 414038 від 08.08.2014р., висновком про результати розгляду повідомлення від 08.08.2014р. та поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 270-280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.