Справа № 375/1887/14-п Провадження № 3/375/871/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, генерального директора ПАТ «Рокитнянський цукровий завод», раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

за ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.11.2014 року при проведенні працівниками Білоцерківської ОДПІ планової виїзної документальної перевірки ПАТ «Рокитнянський цукровий завод», розташованого в смт. Рокитне Київської області вул. Ентузіастів, 6, виявлено неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 3335.32 грн. та порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження ПДВ за лютий 2013 року на суму 308331 грн.

Відносно генерального директора товариства ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 ч.1, ч.1 ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Будучи викликаним для участі у розгляді справи ОСОБА_1, не зявися, про причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав. Зясувавши всі обставини справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1, ст. 163-4 ч.1 КУпАП, на це, зокрема, вказують протоколи про адміністративне правопорушення № 137 серії АА № 800399 від 28.11.2014 року та № 196 серії АА № 750524 від 28.11.2014 року.

Помякшуючих та обтяжуючих обставин по справі не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ст. 163-1 ч.1 КУпАП встановлено більш серйозне правопорушення ніж ст. 163-4 ч.1 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягується до відповідальності адміністративне стягнення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП

Враховуючи характер вчинених правопорушень, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

Підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього на підставі ч.1 ст. 163-1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85.00 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________