Справа № 331/1114/14-п
Провадження № 3/331/248/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер платника податків (РНОКПП): НОМЕР_1, офіційно не працевлаштованого, сімейний стан одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 лютого 2014 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем «ЗАЗ 11037», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, на території АЗС № 16, яка розташована на перехресті вулиці Набережна вулиці Грязнова в м. Запоріжжя, перебуваючи учасником дорожньо транспортної пригоди, залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав частково, та пояснив суду, що дійсно 11.02.2014 року, при вказаних обставинах, за його участю сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме: після заправки свого автомобіля пальним, забув витягнути пістолет подачи палива до баку з пальним та почав рух, після чого вищевказаний пістолет випав з горловини паливного баку, після чого ОСОБА_1 зупинився та залишив оператору АЗС свої паспортні дані для того щоб в подальшому керівництво АЗС, якого в той час не було на заправці, звязалося з ним для вирішення питання щодо відшкодування можливих збитків.

Окрім цього, ОСОБА_1 просив суд при призначенні виду адміністративного стягнення врахувати, що він офіційно не працевлаштований, має на утриманні неповнолітню доньку, а також взяти до уваги той факт, що ДТП, яка сталася з його вини, не потягла настання тяжких наслідків, а також той момент, що фактично місце ДТП він не залишав, а поїхав тільки після того як залишив свої дані.

Провина особи у вчиненні діяння, окрім її визнання ОСОБА_1, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 889271 від 12.02.2014 року в сукупності з копією протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП серії АА2 № 889270 від 12.02.2014 року, довідкою архівом порушень ПДД.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши матеріали даної справи, суд дійшов висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 122-4 КУпАП. Однак, враховуючи особу ОСОБА_1, беручи до уваги його матеріальне становище, наявність на утриманні неповнолітньої доньки, а також той факт, що в результаті вчиненого ним проступку не настало тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 122-4, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стратій Є.В.