Справа № 373/77/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Котовського, 10,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

24 грудня 2013 року ОСОБА_1, рухаючись близько 22.40 год. на автодорозі м.Переяслав-Хмельницький с.Пологи-Чобітьки, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі по автодорозі м.Переяслав-Хмельницький с.Мала Каратуль, та допустив зіткнення з цим автомобілем. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 16.11 ПДР України.

В суді дані обставини справи підтвердились поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та письмовими матеріалами справи.

Схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.12.2013 року, з якого вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди була автодорога м.Переяслав-Хмельницький с.Пологи-Чобітьки.

Додатком до схеми ДТП про результати огляду автомобіля НОМЕР_1, з якого вбачається, що при огляді автомобіля виявлено пошкоджений передній бампер.

Додатком до схеми ДТП про результати огляду автомобіля НОМЕР_2, з якого вбачається, що при огляді автомобіля виявлено деформовані: кришку капота, праве переднє крило, праві передні дверцята, передня панель; розбито: передній бампер, декоративну решітку, передню праву блок-фару.

Дійсно, при вивченні матеріалів справи можна прийти до висновку, що механічні пошкодження на автомобілі НОМЕР_1 у вигляді пошкодженого переднього бампера могли виникнути від удару спрямованого саме цим автомобілем в інший обєкт, а не навпаки, оскільки механічні пошкодження на автомобілі НОМЕР_2 у вигляді деформованих: кришки капота, правого переднього крила, правих передніх дверцят, передньої панелі; розбитих: переднього бампера, декоративної решітки, передньої правої блок-фари прямо вказують на обставини справи та не суперечать фактичним обставинам дорожньо-транспортної пригоди.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ст.124 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_3) у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_3) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок № 0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3