overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер « НОМЕР_1», за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний матеріал зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, 26.04.2014 року о 21 год. 10 хв. по вул. Тампере, 10 був затриманий громадянин ОСОБА_1, який виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чіплявся за формений одяг, чинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, його явка Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві забезпечена не була, що позбавляє суд можливості розглянути справу.

Відповідно до ст.. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, оскаржити постанову по справі.

Справа про адміністративне правопорушення слухається в присутності особи, що притягається до відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її своєчасне повідомлення про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

Розгляд матеріалів адміністративної справи ст. 185 КУпАП проводиться в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а тому її явка є обов'язковою, згідно вимог ст. 268 КУпАП.

У разі ухилення особи, що притягається до адміністративної відповідальності від явки до судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути піддано примусовому приводу у відповідності до чинного законодавства органами внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 251, 256, 265, 268, 282, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 755/11596/14-п (Провадження № 3/755/2896/14) щодо ОСОБА_1 повернути до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві - для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Дніпровського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2014 р. складеним ДІМ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, 15.02.2014 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, за адресою м. Київ, вул. Миропільська, 1 торгувала овочами у невстановленому місці без належних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки правопорушення мало місце 15.02.2014 року, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 178, 247, 287-289 КУпАП, суд-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.М. Виниченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, не працюючого , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний матеріал зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0040621 від 28.03.2014 р. складеним ДІМ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_1, 28.03.2014 року о 05 год. 40 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду доведені йому під підпис, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.05.2014 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві для дооформлення та забезпечення явки останнього до суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Явка останнього до Дніпровського районного суду м. Києва працівниками міліції також не забезпечена.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненням ОСОБА_1, довідкою про звільнення з місця позбавлення волі, довідкою «Армор».

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки правопорушення мало місце 28.03.2014 року, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 178, 247, 287-289 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та з урахуванням положення ст. 38 КУпАП провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Виниченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, працюючого на посаді директора ТОВ «Голд арт лайн», ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 11 від 23 січня 2014 року складеного Головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань податкового аудиту ОСОБА_3, при перевірці ТОВ «Голд арт лайн» встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку згідно акту перевірки від 23.01.2014 року № 71/26-53-22-03-21/35012769, а саме: завищено податковий кредит за липень 2013 року на суму 92000,00 грн. та завищено податкові зобов'язання за липень 2013 року на суму 200632,00 грн., тобто вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд повідомлено не було.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акт проведення перевірки, довідку з місця роботи, копію паспорта приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки правопорушення мало місце 23.01.2014 року, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 178, 247, 287-289 КУпАП, суд-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.М. Виниченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, -

встановив:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 липня 2014 року по адміністративній справі № 755/19069/14-п, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень в дохід держави.

Відповідно до вищезазначеної постанови, ОСОБА_2, 12.07.2014 року о 16 год. 55 хв., в м. Києві по пр-ту. Ватутіна керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби та заподіяно матеріальні збитки.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 29 липня 2014 року, зазначаючи, що в постанові суду невірно вказано державний номерний знак автомобіля «ЗАЗ» та допущено помилку у зазначенні його прізвища, а саме помилково зазначено державний номерний знак автомобіля «ЗАЗ» «НОМЕР_1» замість вірного «НОМЕР_3». В частині описки у пізвищі заявника допущено описку, зазначивши різвище «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в частині зазначення державного номерного знаку автомобіля «ЗАЗ» яким керував ОСОБА_2 допущено описку, а саме зазначено «НОМЕР_1» замість «НОМЕР_3». В частині зазначення прізвища потерпілого слід змінити помилково зазначене «ОСОБА_1» на правильне «ОСОБА_1», що також підтверджується копією посвідчення водія наданого заявником.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

постановив:

Виправити допущену у постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 29 липня 2014 року описку, а саме змінити невірно вказаний у постанові державний номерний знак автомобіля «ЗАЗ» яким керував ОСОБА_2. «НОМЕР_1» на вірний «НОМЕР_3» та змінити прізвище потерпілого «ОСОБА_1» на правильне «ОСОБА_1».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, пенсіонера, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 0043495 складений за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Однак до матеріалів адміністративної справи не додано довідки «АРМОР» на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 на протязі року адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку із відсутністю в матеріалах справи довідки «АРМОР» на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 на протязі року адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП, як підстави для складання адміністративного протоколу за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що свідчить про неналежне оформлення адміністративного матеріалу ДІМ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві мол. лейтенантом міліції Приймаком Р.С., суд позбавлений можливості у відповідності до закону розглянути по суті адміністративний матеріал у зв'язку з чим він підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 256, 268, 277, 282, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 755/29121/14-п; (Провадження № 3/755/6735/14) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути повернути до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві для дооформлення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний матеріал зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 14.10.2014 року з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. не з'явився на відмітку до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду доведені йому під підпис, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, його явка Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві забезпечена не була, що позбавляє суд можливості розглянути справу.

Відповідно до ст.. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, оскаржити постанову по справі.

Справа про адміністративне правопорушення слухається в присутності особи, що притягається до відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її своєчасне повідомлення про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

Розгляд матеріалів адміністративної справи за ч. 2 ст. 187 КУпАП проводиться в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а тому її явка є обов'язковою, згідно вимог ст. 268 КУпАП.

У разі ухилення особи, що притягається до адміністративної відповідальності від явки до судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути піддано примусовому приводу у відповідності до чинного законодавства органами внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 251, 256, 265, 268, 282, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 755/30573/14-п (провадження № 3/755/7214/14) щодо ОСОБА_1 повернути до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві - для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Дніпровського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний матеріал зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 17.10.2014 року без поважної причини не з'явився на відмітку до ОВС, чим порушив правила адміністративного нагляду доведені йому під підпис, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, його явка Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві забезпечена не була, що позбавляє суд можливості розглянути справу.

Відповідно до ст.. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, оскаржити постанову по справі.

Справа про адміністративне правопорушення слухається в присутності особи, що притягається до відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її своєчасне повідомлення про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

Розгляд матеріалів адміністративної справи за ч. 1 ст. 187 КУпАП проводиться в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а тому її явка є обов'язковою, згідно вимог ст. 268 КУпАП.

У разі ухилення особи, що притягається до адміністративної відповідальності від явки до судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути піддано примусовому приводу у відповідності до чинного законодавства органами внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 251, 256, 265, 268, 282, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 755/29944/14-п (провадження № 3/755/7035/14) щодо ОСОБА_1 повернути до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві - для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Дніпровського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя