П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2014 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, працюючого в ТОВ "Філіп Моріс", проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний матеріал зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, 23.06.2014 року о 01 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Азербайджанській, 8, ОСОБА_2 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився за допомогою алкотестера "Драгер".

Своїми діями водій порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 283 КУпАП України, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавством.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений із зазначенням порушень ОСОБА_2 п. 2.9 (а) ПДР України та інкримінується відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, в матеріалах справи наявний витяг з результатів пошуку адміністративних протоколів з якого вбачається, що на ОСОБА_2 02.09.2013 року було складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Проте, відсутня інформація про те, коли відносно останнього було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та результат його розгляду, а тому вказаний матеріал підлягає направленню для дооформлення, щодо з'ясування повторності протягом року вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП та визначення наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що позбавляє суд можливості всебічно розглянути та з'ясувати обставини справи.

У зв'язку з вищевикладеним адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 245, 268, 275, 280, 283-258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 755/18676/14-п (Провадження № 3/755/4470/14) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві для дооформлення.

Суддя