overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/8762/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Мартинівка, Червоноармійського району, Житомирської області, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2014 року громадянка ОСОБА_1 залишила свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 без нагляду з 12 год 30 хв. по 13 год 30 хв. в своїй квартирі по вул. Маліновій в м.Житомирі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи..

Наведене підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 010730 від 28.05.2014 року, рапортом оперативного чергового Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22, 184 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/8887/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в.о. директора ПП «Шеріфф»,

до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 530524 від 29.05.2014 року, приходить до висновку про повернення матеріалів справи на доопрацювання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, ПІБ особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; ПІБ потерпілих, свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги.

Однак, складений протокол не містить всі обов'язкові відомості, не чітко зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, відсутній припис, про який говориться в протоколі.

За вказаних обставин, суд не може повно, всебічно та обєктивно розглянути справу, а тому справа повертається на доопрацювання, для виконання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання до ВДАІ з обслуговування м. Житомира.

Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Гулак
Справа №295/8753/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 року о 13 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи поблизу ТРЦ «Глобал» вул. Київській, 77 в м.Житомирі, здійснював торгівлю з рук квітами у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Наведене підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 010146 від 20.05.2014 року, рапортом ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22, 160 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/8877/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира при УМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.05.2014 року о 12 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем «Мерседес Бенз» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Житомирі по вул. Київське шосе, в районі будинку №28, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, зїхав на узбіччя, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив суворо не карати.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 886026 від 30.05.2014 р., схемою до протоколу місця ДТП від 30.05.2014, письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1, 13.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанов.
Справа №295/8747/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирської обєднаної державної податкової інспекції головного управління мін доходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_2, працююча

головним бухгалтером ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» ідент. код

НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» допустила несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку на перерахування належної суми податку на прибуток по терміну сплати 11.03.2014р. при наявності коштів на рахунку, фактично сплачено 25.03.2014р., 14.04.2014р., чим порушено п. 57.1 ст. 57-1 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755 VI (акт перевірки №3268/15-02 від 02.06.2014р.), ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 460 від 02.06.2014 р., актом про результати перевірки від 02.06.2014р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, але враховуючи, що остання свою вину визнала, розкаявся, її дії не спричинили шкоди суспільним відносинам, які охороняються нормами, що передбачають адміністративну відповідальність, а також правам і свободам громадян, чи по своєму характеру не могли були його спричинити, тому суд вважає звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати винною та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак
Справа №295/8897/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючий: Житомирський р-н., с. Нова Василівка, вул. Шевченка, 25, пенсіонер, голова президії Житомирського обласного осередку Федерації мисливського собаківництва України, ідент. код НОМЕР_1

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головою президії Житомирського обласного осередку Федерації мисливського собаківництва України, допустив несвоєчасне повідомлення відомостей про доходи громадян за встановленою формою 1 ДФ за IV квартал 2013р., чим порушено ст. 51 п.51.1, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від /-02.12.2010р. №2755 VI (акт перевірки №3100/17-4/36859294 від 23.05.2014р.), ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 466 від 04.06.2014 р., актом про результати перевірки від 23.05.2014р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-4 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати винним та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа №295/7964/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ПП «Житомирпропансервіс»,

до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні 13.03.2014 року працівниками Житомирської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області перевірки ПП «Житомирпропансервіс», що знаходиться по вул. Чапаєва, 7 в м. Житомирі, було встановлено, що директор ОСОБА_1 податкового обліку з порушенням допустив ведення встановленого законом порядку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 246738 грн. та заниження податку на додану вартість на суму 259725 грн. за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Факт порушення порядку ведення податкового обліку ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 350 від 10.04.2014 р., актом про результати перевірки № 1619/2202/36297805/0100 від 13.03.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 138.4 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Суд враховує, що з моменту виявлення правопорушення згідно ст. 38 КУпАП сплинув строк для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати винним та закрити провадження по справі в звязку зі сплином строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак
Справа №295/8691/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Житомирського з обслуговування м. Житомира про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого менеджером ТОВ «СП «Вітмарк Україна»,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2014 року близько 10 год. 35 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Нова Одеса по вул.. Леніна, здійснивши обгін на перехресті з вул.. Кухарева, при цьому пересікши суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1, не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в попутньому напрямку та виконував поворот ліворуч

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Факт порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 509823 від 01.05.2014 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 01.05.2014 року, протоколом огляду від 01.05.2014 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.1, 14.6, 2.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/8875/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Житомирського МВ м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Житомир, пр.-т Миру, 19, кв. 183, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2014 року близько 10 год 50 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевролет Авео», державний номер НОМЕР_1, по вул. Перемоги в м.Житомирі, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Форд», д.н. НОМЕР_2, який зупинився попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Наведене підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №947940 від 31.05.2014 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 31.05.2014р., письмовими поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2М, довідкою ЖБК №2 від 26.04.2014р..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/8872/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Житомирського з обслуговування м. Житомира про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2014 року близько 20 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Черняховського, 94 в м. Житомирі, рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби механічно пошкоджені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Факт порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 886166 від 03.06.2014 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.