Справа № 375/840/14-п Провадження № 3/375/401/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рокитнянського РВ при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РПВГ «Альтаїр», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.06.2014 року о 20-30 годині в смт. Рокитне Київської області по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував мопедом „Хонда Такт, без д.н.з., що належить йому на праві власності, у стані алкогольного спяніння та в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком маневру розвороту, не впевнився в небезпеці виконання даного маневру і допустив зіткнення з мопедом « Speedgear SG150T-5D» без д.н.з., який належить ОСОБА_2. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини порушником, з наданих ним особистих пояснень, його вина повністю підтверджується змістом протоколів про адміністративні правопорушення АБ2 № 087027 від 13.06.2014 року, АБ2 № 087030 від 13.06.2014 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 13.06.2014 року, поясненнями, доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1, 124 КУпАП.

Помякшуючою обставиною у справі вважаю факт щирого каяття винного. Обтяжуючі обставини у справі відсутні.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ст. 130 ч.1 КУпАП встановлено більш серйозне правопорушення ніж ст. 124 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягується до відповідальності адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП

З ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54.грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, 34, 36, 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на корсить держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________