Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/484/14Головуючий у 1-й інстанції Петягін В.В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Гончар О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 жовтня 2014 року в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Мелітопольське шосеАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 жовтня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, визнано винним в скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначено покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, ОСОБА_1 просив змінити зазначену постанову в частині виду призначеного йому покарання на більш мякий у вигляді штрафу.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 15.09.2014 року о 22 год. 00 хв. по Мелітопольському шосе в м. Бердянськ ОСОБА_1 керував автомобілем моделі ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння (неприродна блідість, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей), від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився. Своїми діями порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Суд першої інстанції вірно виходив з того, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 184603 від 15.09.2014 року, в якому правопорушник зазначив, що відмовляється від проходження медичного огляду в медичному закладі; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проведення огляду з метою виявлення стану спяніння та продуття алкотестеру ДРАГЕР.

Суд першої інстанції у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП при визначенні виду і розміру покарання в повній мірі врахував характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який не працює, у звязку з чим обґрунтовано не призначив стягнення у вигляді штрафу, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. А тому суд правильно застосував покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

В звязку з наведеним, постанова судді є законною і обґрунтованою, підстави для її скасування чи зміни у справі відсутні.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 жовтня 2014 року у цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар