overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

встановив:

13.08.2014 року о 23 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Маневицьким районним судом Волинської області від 20.06.2014 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився та визнав свою провину, пояснивши суду, що він не знав, що знаходиться під адміністративним наглядом.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 20.06.2014 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, зважаючи на те, що він вчинив правопорушення вперше.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 22,33,283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, але звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.А. Марцинкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевич С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, і.н.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.08.2014 року о 01 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вул. Старокостянтинівське шосе, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ210934-20, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного обстеження №1840 від 27.08.2014 року.

Правопорушник в судове засідання не зявився про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №306729, висновком медичного обстеження №1840 від 27.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.А. Марцинкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевич С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), не працюючу,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.08.2014 року близько 17 год. 20 хв., ОСОБА_1, перебувала в громадському місці, а саме Дендропарку в м. Хмельницькому, де розпивала пиво марки «Чернігівське», чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №025501, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 178, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.А. Марцинкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Фірма Бакалія», і.н. НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.08.2014 року при перевірці ПрАТ «Фірма Бакалія» по вул. Шевченко, 70 в м. Хмельницькому, зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення в частині віднесення до витрат та податкового кредиту з ПДВ сум операцій з придбання МЦ та послуг, які не повязані з господарською діяльністю підприємства та не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 301 334 грн. та податок на додану вартість в сумі 69 560 грн. за період з 01.04.2012 року по 31.12.2013 року, чим порушила п.п. 138.1, 138.2, 138.4, 138.8, 138.10.2, 138.10.3, 138.10, 138, 139.1.9, 139.1, 139, 198.1, 198.3, 198.4, 198.6, 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями та вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця зявилася та вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб та зібраними матеріалами по справі.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.А. Марцинкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, і.н. НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.08.2014 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Дейгана, 36 в м. Хмельницькому, не впоралася з керуванням, внаслідок чого допустила наїзд на перешкоду (металева огорожа), в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Факт вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди із схемою до нього, в яких зафіксовані дорожня обстановка та місце розташування транспортного засобу після зіткнення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП дорожньо-транспортною пригодою є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 не заподіяла шкоди іншим особам або їх майну, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.А. Марцинкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевич С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, і.н.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.08.2014 року о 02 год. 50 хв. в м. Хмельницькому на перехресті вулиць Толстого-Попова, ОСОБА_1, керував транспортним засобом М-21412, д/н к6503ХМ, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного обстеження №1841 від 27.08.2014 року.

Правопорушник в судове засідання не зявився про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №300740, висновком медичного обстеження №1841 від 27.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.А. Марцинкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПП «Поділляпостачбуд», і.н. НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

01.09.2014 року при перевірці ПП «Поділляпостачбуд», керівником якого являється ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ згідно декларації з ПДВ № від 17.06.2014 року по строку 30.06.2014 року, а фактично сплачено 07.07.2014 року.

Правопорушник в судове засідання зявився та визнав свою провину.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення та актом про результати документальної невиїзної перевірки.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП, однак вважає, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 22,33,283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, але звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.А. Марцинкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевич С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.11.2013 року о 01 год. 50 хв. по вул. Камянецькій, 98 в м. Хмельницькому, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, д/з ВХ1395АО, при перестроюванні з лівої смуги руху в праву смугу, не надав переваги в русі транспортному засобу Ауді, д/з ВХ6890ВА під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду в правій смузі руху, в результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання зявився та вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня виявлення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення може бути закрито в зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, однак провадження по справі закрити у звязку зі закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи конкретні обставини справи і керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак провадження по справі закрити в звязку зі закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.А. Марцинкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.08.2014 року близько 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, не виконав обовязки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній рухаючись на велосипеді по тротуару по вул. Грушевського, 45 в м. Хмельницькому, не дотримався п.п.6,7»в» Правил дорожнього руху, внаслідок чого водій ОСОБА_3 виїзджаючи з прилеглої території на вул. Грушевського в районі будинку №45 допустив на нього наїзд, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причина неявки суду невідома.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, висновком експерта та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.А. Марцинкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПрАТ «Фірма Бакалія», і.н. НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.08.2014 року при перевірці ПрАТ «Фірма Бакалія» по вул. Шевченко, 70 в м. Хмельницькому, зазначено, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення в частині віднесення до витрат та податкового кредиту з ПДВ сум операцій з придбання ТМЦ та послуг, які не повязані з господарською діяльністю підприємства та не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 301 334 грн. та податок на додану вартість в сумі 69 560 грн. за період з 01.04.2012 року по 31.12.2013 року, чим порушив п.п. 138.1, 138.2, 138.4, 138.8, 138.10.2, 138.10.3, 138.10, 138, 139.1.9, 139.1, 139, 198.1, 198.3, 198.4, 198.6, 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями та вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився та вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб та зібраними матеріалами по справі.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.А. Марцинкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевич С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.05.2014 року близько 01 год. 00 хв. біля будинку №42 по вул. Підгірній в м. Хмельницькому, собака гр. ОСОБА_1 зірвалась з припону та вкусила гр. ОСОБА_2 за праву ногу, чим завдала їй фізичного болю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 154 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими зібраними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня виявлення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення може бути закрито в зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, однак провадження по справі закрити у звязку зі закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи конкретні обставини справи і керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак провадження по справі закрити в звязку зі закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.А. Марцинкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 122 ч.4 КУпАП,

встановив:

26.08.2014 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Пархоменко на перехресті з вул. Хмельницьке шосе в м. Камянець-Подільський, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю Дачія Логан, д/з ВХ1681АО, який наближався до перехрестя по головній дорозі, чим створив аварійну ситуацію, а саме примусив іншого водія різко змінити швидкість та напрямок руху.

Правопорушник в судове засідання зявився та визнав свою провину.

Факт вчинення ОСОБА_2-Ю. даного порушення правил дорожнього руху, що призвело до створення аварійної ситуації, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.4 КУпАП, однак вважає, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 22,33,283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, але звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.А. Марцинкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

17.08.2014 року біля 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на а/д Житомир-Чернівці, проявила неуважність, відволіклась від керування, виїхала за межі проїзної частини та допустила перекидання автомобіля. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Правопорушниця в судове засідання зявилася та визнала свою провину.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3 «б» ПДР України, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124,283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.А. Марцинкевич