overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №307/344/14-п
Провадження №3/307/88/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем смт. Солотвино, вул. І. Франка 11, передбачене ст. 130 ч. 1 ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.11.2013 року, о 22.50 год., на 19 км. Житомирського шосе в м. Київ, керував автомобілем марки «Пежо 605», н/з НОМЕР_1, відмовився від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив (а.с. 12, 14).

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 ОСОБА_2 відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного спяніння. Вина ОСОБА_3 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 927371 від 22.11.2014 р., рапортом інспектора ДПС від 22.11.2013 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 22.11.2013 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 33 ОСОБА_2, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 ОСОБА_2,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді дві тисячі вісімсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_7
Справа № 307/150/14-п
Провадження №3/307/36/14
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Тячів, вул. Кутузова 26, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.11.2013 року, приблизно в 00.30 год., ОСОБА_1 у будинку № 26 в м. Тячів, розпочав сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 та зятем ОСОБА_3, в ході якої ображав їх нецензурними словами та вигнав з будинку.

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 09.00 год. 04.02.2014 року, 09.00 год. 18.02.2014 року та 09.00 год. 24.02.2014 року не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим розгляд справи було відкладено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через орган внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. 268 КУпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Застосувати привід у Тячівський районний суд на 09 год. 00 хв. 17 березня 2014 року до ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа №307/669/14-п
Провадження №3/307/149/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, мешканкою с. Глибокий Потік, вул. Зарічна 50, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.01.2014 р., о 13.00 год., на вул. Армійська в м. Тячів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час виконання маневру розвороту з правого узбіччя, не надала дорогу попутному автомобілеві НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби зіткнулися та були пошкоджені, чим порушила вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 984609 від 22.01.2014 р., схемою до протоколу огляду місця ДТП від 22.01.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.01.2014 р. та її особистими письмовими поясненнями від 22.01.2014 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №307/667/14-п
Провадження №3/307/147/14
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., вивчивши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Глибокий Потік, вул. Стримтура 13, громадянином України, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 749708 від 23.01.2014 р. вбачається, що ОСОБА_1 24.11.2013 року допустив зіткнення з іншим автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, справа № 307/671/14-п (провадження № 3/307/151/14).

Відповідно до змісту ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно. Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно обєднати в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справи про адміністративні правопорушення №№ 307/667/14-п (провадження № 3/307/147/14) та 307/671/14-п (провадження № 3/307/151/14) обєднати в одне провадження і присвоїти їм № 307/667/14-п (провадження № 3/307/147/14).

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 307/699/14-п
Провадження № 3/307/171/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Руське Поле, вул. Головна 105, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.10.2013 р. о 19.30 год., на автодорозі Долина-Хуст, рухаючись в напрямку с. Липча, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив (а.с. 7).

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особою в стані алкогольного спяніння. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 744222 від 02.01.2014 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 144 від 13.10.2013 р., постановою про закриття кримінального провадження від 18.11.2013 р. та його особистими письмовими поясненнями у протоколі.

Беручи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду лише 10.02.2014 р., а на момент розгляду справи сплив установлений ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення, так як ОСОБА_1 вчинив правопорушення 13.10.2013 р., то провадження по даній справі слід закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №307/694/14-п
Провадження №3/307/167/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Тячівка, вул. Садова 5, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.02.2014 року, о 18.05 год., в с. Тячівка, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особою в стані алкогольного спяніння. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 746238 від 02.02.2014 р., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння № 33 від 02.02.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 02.02.2014 р., письмовою розпискою ОСОБА_4 від 02.02.2014 р. та його особистими письмовими поясненнями в протоколі.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 307/154/14-п
Провадження №3/307/40/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою смт. Тересва, вул. Горького 102, громадянкою України, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у жовтні 2010 р., листопаді 2010 р., лютому 2011 р., жовтні 2011 р., березні 2012 р. та липні 2012 р., а саме завищила податковий кредит, що призвело до заниження розрахунків з бюджетом на суму 25012.71 грв., чим порушила п. 193.1 ст. 193, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України та ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила (а.с. 13).

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 30/17-0124 серія АА № 548359 від 25.12.2013 р., додатком до протоколу, актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 26.11.2013 р. та податковим повідомленням-рішенням форми «Р» від 05.12.2013 р.

Однак, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила останнє правопорушення у липні 2012-го року, а адміністративний протокол щодо неї надійшов до суду тільки 15.01.2014 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку, провадження по даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №307/1054/14-п
Провадження №3/307/260/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Хуст, вул. І. Франка 79, передбачене ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.03.2014 року, о 10.30 год., біля будівлі Тячівської РДА по вул. Незалежності в м. Тячів, здійснював торгівлю парфумів з рук.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 007315 від 10.03.2014 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 10.03.2014 р. та його особистими письмовими поясненнями від 10.03.2014 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі пятдесят гривень без конфіскації предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа №307/1014/14-п
Провадження №3/307/255/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І. з участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

Сівам Вайскарем, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином ОСОБА_2, мешканцем м Джафна, перший круг Черти-Кула, передбачене ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Сівам Вайскар, 27.02.2014 року о 18 год. 25 хв., на 267-й прикордонній дільниці, на відстані 20000м. від державного кордону, в контрольованому прикордонному районі на території Нересницької сільської ради, був затриманий разом із двома іншими громадянами ОСОБА_2, куди прибув з метою незаконного перетину державного кордону на територію Румунії поза пунктами перетину через державний кордон та без документів, що посвідчують особу, чим порушив ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.

Сівам Вайскар у судовому засіданні свою вину визнав. Пояснив, що мав намір перетнути державний кордон України, щоб потрапити в Італію через Румунію.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях Сівам Вайскар є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів, вчинене групою осіб. Вина Сівам Вайскар стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ЗхРУ № 046814 від 04.03.2014 р., протоколом про адміністративне затримання від 27.02.2014 р., рапортом від 27.02.2014 р. та схемою виявлення порушників режиму державного кордону на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Тячів» від 27.02.32014 р.

Обираючи адміністративне стягнення Сівам Вайскар у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на Сівам Вайскара за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з Сівам Вайскарія до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №307/423/14-п
Провадження №3/307/107/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Ганичі, 215, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.01.2014 р., о 18.30 год., у будинку № 215 по вул. Народній в с. Ганичі, ображав нецензурними словами свою бабусю ОСОБА_2, виганяв її з будинку та погрожував фізичною розправою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004412 від 14.01.2014 р., рапортами Тячівського РВ УМВС від 05.01.2014 р., 14.01.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.01.2014 р. та його особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.01.2014 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі шістдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №307/559/14-п
Провадження №3/307/127/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем смт. Буштино, вул. Молодіжна 11, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.01.2014 р., приблизно в 01.00 год., у будинку № 11 по вул. Молодіжна в смт. Буштино, розпочав сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та вигнав з будинку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004311 від 03.02.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.01.2014 р. та його особистими поясненнями від 22.01.2014 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі шістдесят гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №307/647/14-п
Провадження №3/307/133/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 Юрієвичем, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Вільхівці Лази, вул. Шевченка 63, громадянином України, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, в магазині «Едельвейс», що розташований в с. Вільхівці Лази по вул. Шевченка 63, 24.12.2013 року, допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері громадського харчування, не вів облік товарних запасів за місцем їх реалізації, у звязку з відсутністю прихідних документів, чим порушив п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив (а.с. 8).

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 12/17-02 серія АА № 548372 від 03.02.2014 р., актом (довідкою) № 008636 та копією корінця податкового повідомлення-рішення форми «С» від 26.12.2013 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі сто двадцять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2