П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої на посаді начальника відділу ДП «Дім», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2014 року серії АВ2№468241, ОСОБА_1 29.05.2014 року о 17-45 год., керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1, на перехресті б-р Перова пр-т А.Навоі, в м. Києві, повертаючи ліворуч на зелений сигнал основного світлофора, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на зустрічній смузі прямо, що призвело до ДТП та пошкодження автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 16.6 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та зазначила, що вона 29.05.2014 року о 17-45 год., керувала автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1, по б-ру Перова зі стороні вул. ОСОБА_3, з лівим поворотом на пр-т А.Навої, в м. Києві, зі швидкістю 40 км/год. Підїдаючи до перехрестя зупинилася на червоне світло світлофора. Загорілось зелене світло світлофора, ОСОБА_1 виїхала на середину перехрестя для очікування зупинки зустрічного руху транспорту. Після зупинки руху зустрічного транспорту, продовжила виконувати маневр, почала рух у напрямку пр-ту А.Навої, в цей час на повній швидкості в її автомобіль вїхав автомобіль «Шевролет». На пішохідному світлофорі на момент зіткнення горіло червоне світло. Пішохідний світлофор працює синхронно з основним світлофором. ОСОБА_1 це відомо, оскільки вона мешкає в цьому районі 9 років та 7 років кождного дня рухається в даному напрямку. Автомобіль «Шевролет», який здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» рухався в крайньому лівому ряді на червоне світло світлофора, так я к інший зустрічний транспорт на момент початку руху автомобіля «Тойота» вже зупинився. Автомобіль «Шевролет» рухався з великою швидкістю, гальмівного шляху від автомобіля не було. Біля автомобіля «Тойота» на перехресті стояли інші автомобілі, по заду даного автомобіля теж стояли автомобілі.

Крім того, ОСОБА_1 надала для огляду суду фотокартки з місця пригоди.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню в Дніпровське ВДАІ МВС України в м. Києві для додаткової перевірки, шляхом проведення експертизи та усунення вищезазначеної неповноти.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного, та керуючись ст.221, 245, 251, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 повернути в Дніпровське ВДАІ МВС України в м. Києві - для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя