overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 643/293/14-п
Провадження: 3/643/241/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, який не працює та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2013 року о 17.00 ОСОБА_1 не в повному обсязі приділяв уваги вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який вживав слабоалкогольні напої, по пр. 50-річчя СРСР, 231, що призвело до порушення громадського порядку, чим скїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В ході судового розгляду ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, надав суду письмові пояснення, щиро розкаявся.

Суд,вислухавши правопорушника, вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів адміністративної справи 06.12.2013 року о 17.00 ОСОБА_1 не в повному обсязі приділяв уваги вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який вживав слабоалкогольні напої, по пр. 50-річчя СРСР, 231, що призвело до порушення громадського порядку.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №018770/1, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність

Також згідно ст.40-1 КУпАП Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33,40-1, 268, ч. 3 ст. 184 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 /пятдесят одна/ грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м.Харкова (Московський район), 21081100, , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) 54 коп. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

ОСОБА_3 Оксененко

Постанова суду набрала законної сили і видана «______________» 2013 р.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяця з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 643/7420/14-п
Провадження № 3/643/1993/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не в повному обсязі приділяла уваги вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 2000р.н, який останній тривалий час не відвідував навчальний заклад, ХЗОШ № 58, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Представник правопорушника ОСОБА_3 надала суду пояснення в яких вказала, що існує конфлікт між ОСОБА_1 та вчителем ХЗОШ № 58 ОСОБА_4, внаслідок чого вчитель негативно ставиться до ОСОБА_2, 2000р.н, тому останній не ходить до школи, свою вину визнає повністю.

Суд, вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 не в повному обсязі приділяла уваги вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 2000р.н, який останній тривалий час не відвідував навчальний заклад, ХЗОШ № 58, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №002241/1 від 16.05.2014 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність

Також згідно ст.40-1 КУпАП Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33,40-1, 268, ч. 2 ст. 184 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м.Харкова (Московський район), 21081100, , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) 54 коп. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

ОСОБА_5 Оксененко

Постанова суду набрала чинності «_____________» 2014 року і видана «______________» 2014 р.

З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в справі.

СУДДЯ:
Справа№ 643/144/14-п
Провадження: 3/643/163/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу серії ХА №017082/1 від 22.10.2013 р. про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22.10.2013 о 23.00 годині по вул. Гвардійців Широнінців, 8 в м. Харкові на зупинці громадського транспорту гр.. ОСОБА_2 розпивав пиво в громадському місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В ході судового розгляду , ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вислухавши учасника судового розгляду, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 22.10.2013 о 23.00 годині по вул. Гвардійців Широнінців, 8 в м. Харкові на зупинці громадського транспорту гр.. ОСОБА_2 розпивав пиво в громадському місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, положення ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 178 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) 54 коп. на користь Московського районного суду м.Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

ОСОБА_3 Оксененко

Постанова суду набрала чинності і видана «______________» 2012 р.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяця з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 643/8992/14-п
Провадження № 3/643/2280/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.:ІНФОРМАЦІЯ_3.

у скоєнні правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП

у с т а н о в и в:

18.06.2014 р. до Московського суду м.Харкова надійшов протокол серії ХА № 002242.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

За правилами ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, що склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, якій передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, протокол серії ХА № 002242/1 від 08.06.2014 р., не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме: в ньому не зазначений нормативний акт, якій передбачає відповідальність за дане правопорушення, не вказано місце і час вчинення адміністративного правопорушення, в протоколі маються неоговорені та не завірені належним чином виправлення. Крім того в протоколі зазначено повторність вчинення правопорушником, даного порушення, але відсутні відповідні підтвердження(постанова суду)..

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об*єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278,284 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и л :

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП до Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківської області для належного оформлення.

Суддя: В.А. ОКСЕНЕНКО.
Справа№ 643/953/14-п
Провадження: 3/643/483/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює будівельником, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2014р. о 18.15 год., ОСОБА_1, за місцем мешкання, влаштував сварку з ОСОБА_1 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв насильство в сім`ї та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході судового розгляду ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся надав суду письмові пояснення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

ОСОБА_2 встановлено, що 06.01.2014р. о 18.15 год., ОСОБА_1, за місцем мешкання, влаштував сварку з ОСОБА_1 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв насильство в сім`ї та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000096/1, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 /вісімдесят пять/ грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м.Харкова (Московський район), 21081100, , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) 54 коп. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

ОСОБА_2 Оксененко
Провадження № 3/643/2609/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, працює керівником ТОВ «Восток-цемент»

у скоєнні правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП

у с т а н о в и в:

22.07.2014 р. до Московського суду м.Харкова надійшов протокол серії АА №405091.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

За правилами ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, що склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, якій передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, протокол АА №405091 від 12.06.2014 р., не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме: в ньому не вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об*єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278,284 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и л :

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП до ДПІ у Московському районі м. Харкова для належного оформлення.

Суддя: В.А. ОКСЕНЕНКО.
Справа№ 643/346/14-п
Провадження: 3/643/264/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу серії ХА №018740/1 від 25.12.2013 р. про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05.12.2013 о 22.10 годині за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 гучно слухав музику, чим порушив правила з питань додержання тиші в громадських місцях, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.

В ході судового розгляду , ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вислухавши учасника судового розгляду, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 05.12.2013 о 22.10 годині за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 гучно слухав музику, чим порушив правила з питань додержання тиші в громадських місцях.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність

Також згідно ст.40-1 КУпАП Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 13, , ч.2 ст. 182 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП України.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м.Харкова (Московський район), 21081100, , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) 54 коп. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

ОСОБА_2 Оксененко

Постанова суду набрала чинності і видана «______________» 2012 р.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяця з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа№ 643/1787/14-п
Провадження: 3/643/808/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши направлений ДПІ у Московському районі м.Харкова адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Північний дім», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу серії АА №616901 від 04.02.2014р. про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 допустила надання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку і сум утриманого з них податку за ф. 1 ДФ за 2011 - 2012 р. не в повному обсязі та з недостовірними відомостями, та скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Суд, вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 допустила надання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку і сум утриманого з них податку за ф. 1 ДФ за 2011 - 2012 р. не в повному обсязі та з недостовірними відомостями.

Факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №616901, витягом з акту перевірки від 04.02.2014р.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяця з дня вчинення правопорушення. Якщо адміністративна справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяця з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 10.02.2014р. і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення скінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 163-4, ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

ОСОБА_2 Оксененко

Постанова суду набрала чинності і видана «______________» 2014 р.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяця з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження № 3/643/2596/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Московським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області направлений до Московського районного суду м.Харкова протокол про адміністративне правопорушення серія ХА №002498/1 від 02.07.2014р. відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП справа розглядається протягом доби та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Разом з тим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області до суду не доставлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути Московським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №002498/1 від 02.07.2014р. відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

Суддя: В.А. Оксененко
Справа № 643/9793/14-п
Провадження № 3/643/2459/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши направлений ДПІ у Московському районі м.Харкова адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Харків, в пр. 50-річчя ВЛКСМ, 51, кв. 49

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу серії АА №405071 від 02.07.2014р. про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 допустив ненадання податковим органам звітів за ф.1-ДФ за 2011 -2012 р. відомостей про суми виплачених, та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд розглянув адміністративний матеріал за його відсутності, згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Суд, вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 допустив ненадання податковим органам звітів за ф.1-ДФ за 2011 -2012 р. відомостей про суми виплачених, та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №405071, витягом з акту перевірки від 02.07.2014р. № 2250/20-34-17-03-07/НОМЕР_1.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяця з дня вчинення правопорушення. Якщо адміністративна справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяця з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 07.07.2014р. і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення скінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 163-4, ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

ОСОБА_2 Оксененко

Постанова суду набрала чинності «_____________» 2014 року і видана «______________» 2014 р.

З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в справі.

СУДДЯ: