Справа № 375/211/14-п Провадження № 3/375/100/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Нива», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 124 ч. 1, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2014 року о 12-20 годині в с. Телешівка Рокитнянського району Київської області по вул. Леніна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „Сканія 114/380, державний номер АІ 8527ВХ, що належить на праві власності ОСОБА_2, буксируючи причіп RENDEPS д.н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог п. 13.1 Прави дорожного руху, при виконанні обїзду автомобіля НОМЕР_2, не обрав безпечного інтервалу руху та допустив на нього наїзд, пошкодивши його.

Після цього ОСОБА_1 залишив місце дорожно-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 всою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання своєї вини, вина порушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджується змістом протоколів про адміністративні правопорушення АГ2 № 149183 від 07.02.2014 року, АГ2 № 149184 від 07.02.2014 року, протоколом огляду місця ДТП від 07.02.2014 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 07.02.2014 року, протоколом огляду транспорту від 07.02.2014 року, поясненнями, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушень, передбачених ст..124, 122-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що санкцією статті 124 КУпАП встановлено більш серйозне правопорушення ніж санкцією статті 122-4 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягується до відповідальності адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП

Помякшуючою обставиною у справі вважаю факт щирого каяття винного, яке не виникає сумнівів та ту обставину, що він вперше вчинив правопорушення.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, помякшуючі обставини по справі, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

З ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54.грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, 34, 36, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати відносно нього на підставі ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________