Справа № 136/1227/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши та розглянувши заяву ОСОБА_1 про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови суду від 30.05.2014 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області із заявою, в якій просив суд внести уточнення в постанову суду від 30.05.2014 року в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, мотивуючи її тим, що вказаною постановою суду було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ОСОБА_2 та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 гривень, у зв'язку із тим, що 09.05.2014 року о 23 годині 30 хвилин на автошляху Турбів - Погребище водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням транспортного засобу та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та зіткнувся з іншим автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху. Ураховуючи те, що водієм іншого транспортного засобу, який був учасником ДТП, був саме він, ОСОБА_1, а спричинені автомобілю, яким він керував механічні пошкодження з вини ОСОБА_3 у зв'язку із порушенням Правил дорожнього руху, відтак завдані збитки підлягають відшкодуванню винною особою чи/або страховою компанією, в якому застрахований транспортний засіб винуватця, просив суд внести уточнення в судове рішення чітко зазначивши марки транспортних засобів, за участі яких сталось ДТП, їх номерні знаки та прізвища та ініціали водіїв учасників такої пригоди.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що 30.05.2014 року Липовецьким районним судом було винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Проте в постанові не зазначено чітко суті правопорушення, в результаті якого сталось ДТП, хоча такі відомості містяться в матеріалах що додані до протоколу про адміністративне правопорушення та є в розумінні ст.251 КУпАП доказами.

Ураховуючи те, що неповнота викладення суті вчиненого правопорушення із зазначенням марки транспортних засобів, їх номерних знаків та прізвищ водіїв, що є необхідним позбавляє потерпілого відшкодувати заподіяні його транспортному засобу збитки, суд вважає, що заява його підлягає до задоволення у повному обсязі.

На підставі викладено та керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови суду від 30.05.2014 року в справі про адміністративне правопорушення №136/1050/14-п - задовольнити.

Викласти описову частину постанови суду від 30.05.2014 року в адміністративній справі стосовно ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП в наступній редакції:

"09 травня 2014 року о 23 годині 30 хвилин на автошляху Турбів - Приборівка водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався із керуванням транспортного засобу, в результаті чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки GREAT WALL SAFE, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого транспортним засобам було спричинено механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.12.1. ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП".

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4