справа № 176/3534/14-п
провадження №3/176/350/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Жовті Води УДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, такого, що дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

14 листопада 2014 р. о 20 год. 28 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Жовті Води, Дніпропетровської області, по вул. Кропоткіна з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) і на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від керування відсторонений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що в той вечір 14.11.2014 р. о 20 год. 28 хв. він дійсно знаходився біля належного йому транспортного засобу ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1, який стояв по вул. Кропоткіна навпроти магазину «П`ятихатський», де поламався ще вдень. ОСОБА_1 не заперечував, що був в стані алкогольного спяніння, але при цьому пояснив, що автомобілем він не керував, а ремонтував його.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується обставинами, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.11.2014 року (а.с.1), рапортом працівника міліції ОСОБА_2С.(а.с.3), актом огляду та затримання транспорту від 14.11.2014 року(а.с.7) поясненнями двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.5,6), відеозаписом події (а.с.12), що є в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного ... спяніння ...» від 09.09.2009р. :

- п.1.2 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану;

- п.1.3 ознаками алкогольного сп`яніння є: - запах алкоголю з порожнини рота та інше;

- п.2.6 огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Суд критично оцінює показання ОСОБА_1 і вважає їх способом захисту уникнути адміністративної відповідальності за скоєне. Як встановлено судом та не заперечується самим ОСОБА_1, у той вечір в салоні транспортного засобу ВАЗ -2106, д/н НОМЕР_1, окрім нього нікого не було. Місцем зупинки транспортного засобу (по вул. Кропоткіна, навпроти магазину «П`ятихатський» в м. Жовті Води) не є місцем розташованим поряд з його місцем проживання (вул. Гагаріна, 5/16, м. Жовті Води). Тим більше ОСОБА_1 не заперечує факт перебування його в стані алкогольного спяніння.

Крім цього, з відеозапису, що міститься в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і знаходився в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, грубе порушення Правил дорожнього руху України, порушення наданого йому спеціального права (права керування транспортними засобами) та дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2( два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ