Провадження №3/761/5317/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної фінансової інспекції України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного спеціаліста Департаменту охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.164-14 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол Державної фінансової інспекції України в Київській області від 21.08.2014 серії № 10-469/2014, відповідно до якого комітетом конкурсних торгів, одним з членів якого був головний спеціаліст Департаменту охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_1, застосовано процедуру закупівлі автомобілів швидкої медичної допомоги за кодом ДК 016-97-29.10.5 за державні кошти у серпні - вересні 2013 року з порушення вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 29 та абз. 8 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

На думку особи, яка склала протокол, вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, своєї вини не визнав, пояснивши, що учасниками торгів, а саме - ДП «Астра-Мед» та ТОВ «Автоспецпром» надані всі документи, що передбачені законодавством та вимогами конкурсних торгів.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 21.08.2014, витяг з акту ревізії від 24.07.2014 № 04-08/98, довідку ТОВ «Автоспецпром» щодо надання довідки про взяття на облік платника податків, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ТОВ «Автоспецпром», копію договору поставки від 10.11.2008 між ВП РАЕС ДП «НАЕК «Енергоатом» та ДП «Астра-Мед» та додатки до нього, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, серед іншого, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частина 1 статті 164-14 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за застосування процедур закупівлі з порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів за державні кошти.

Відповідно про протоколу про адміністративне правопорушення комітет конкурсних торгів на порушення законодавства про проведення державних закупівель не відхилив пропозиції учасників торгів - ДП «Астра-Мед» та ТОВ «Автоспецпром», документація яких не відповідала вимогам конкурсних торгів.

Як зазначено у протоколі, ДП «Астра-Мед» не подало належним чином завірених копій листів підприємств, установ організацій або копій виконаних аналогічних договорів про закупівлю, які підтверджують факт виконання аналогічних робіт про закупівлю.

Водночас, гр. ОСОБА_1 надана копія договору поставки № 1675 від 10.11.2008, укладеного між ВП РАЕС ДП «НАЕК «Енергоатом» та ДП «Астра-Мед», та додатки до нього, а також копія факсограми від 28.03.2013. Вказані документи завірені підписами уповноваженої особи учасника та печаткою підприємства і є підтвердженням факту виконання ДП «Астра-Мед» аналогічних договорів.

Зазначене свідчить, що ДП «Астра-Мед» належним чином виконало вимогу конкурсних торгів щодо надання документів, які підтверджують факт виконання аналогічних робіт про закупівлю.

Крім того, згідно з протоколом ТОВ «Автоспецпром» не надало нотаріально завірених копій документів Державної податкової служби про взяття вказаного товариства на облік як платника податків, що на думку особи, яка склала протокол, є не дотриманням вимог конкурсних торгів.

Разом з цим, відповідно до п. 64.3 ст. 64 Податкового кодексу України взяття на облік юридичних осіб як платників податків і зборів підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яка видається цим юридичним особам.

Отже, надана гр. ОСОБА_1 копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яка підтверджує державну реєстрацію ТОВ «Автоспецпром», та довідка товариства щодо надання довідки про взяття на облік платника податків, спростовують викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Інші матеріали, які б вказували на порушення членами комітету законодавства про здійснення закупівлі товарів за державні кошти, суду не надані.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність у діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

У силу статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 247, 256, 278, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП закрити через відсутність у його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Циктіч