П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення, яка надійшла з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Акватрейд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2014 року до Білоцерківського міськрайсуду надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 А,В. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 37 від 31 липня 2014 року «керівник ТОВ «АкваТрейд» ОСОБА_1 допустив не оприбуткування готівки у сумі 988,8 грн. підприємством не забезпечено зберігання звіту №1 за 12.05.14 року чим порушено п. 9 ст. 17 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та п. 26 Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення останній складений без додержання вимог ст.256 КУпАП., оскільки при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не розяснені права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу; не зазначені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як видно з матеріалів під час здійснення адміністративного провадження було грубо порушено права особи, щодо якої складено протокол, якому не вручено копії протоколу, а натомість копія була надіслана листом.

Наданий суду доказ отриманий з грубим порушенням порядку визначеного законом, а тому він не може братись до уваги та визнаватись допустимим.

В той же час у матеріалах справи про вчинення адміністративного правопорушення, крім протоколу про вчинення адміністративного правопорушення будь-які інші докази, які б обєктивно підтверджували викладене у протоколі відсутні.

При прийнятті рішення суд керується верховенством права та виходить також з презумпції невинуватості, закріпленої в положеннях ст.62 Конституції України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а тому він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2