overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/4195/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.11.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу від 15.07.2014 р. про адміністративне правопорушення № 249/пос/154-4, ОСОБА_1, який є директором ТОВ «Фортіус Телеком» порушив провадження господарської діяльності, а саме ТОВ «Фортіус Телеком» здійснює діяльність з надання послуг фіксованого телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомукаційних мереж та надання у користування каналів електрозв'язку: міжміського на території Херсонської обл. (м. Херсон) та Одеської обл. (м. Одеса) без наявної відповідної ліцензії, що є порушенням ч. 1 п. 1 ч. 7 ст. 42 Закону України «Про телекомунікації».

10.09.2014 р. ОСОБА_1 клопотав про відкладення розгляду справи у зв'язку із тим, що ТОВ «Фортіус Телеком» не згодне із результатами перевірки викладеними в акті № 249/пос/154-1, який на даний час оскаржується.

03.11.2014 р. ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, результатами перевірки ТОВ «Фортіус Телеком», викладеними в акті № 249/пос/154-1, а клопотання про відкладення розгляду справи розцінює як затягування розгляду та намагання уникнути відповідальності за вчинене, оскільки на засідання, призначені 24.09.2014 р., 08.10.2014 р., 22.10.2014 р. та 05.11.2014 р. результатів щодо оскаржуваного акту до суду надано не було.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Провадження №: 3/752/4909/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.10.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кролевець Сумської обл., громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.09.2014 р., в 12 год. 20 хв., в м. Києві по пр-ту Голосіївському, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху при перестроюванні не переконалась, що це буде безпечно, не пропустила автомобіль «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався з правої сторони від неї в попутному напрямку, внаслідок чого сталдося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 10.1, 10.3, 2.3 "б" Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 визнала вину у вчинені адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю необхідним визнати її винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження №: 3/752/5114/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.11.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 12.09.2014 р. о 15 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Кіа» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Метрологічна в м. Києві не врахувала дорожню обстановку та не дотрималась безпечної дистанції і здійснила зіткненя з автомобілем «Джилі» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 13.1., 2.3.б. Правил дорожнього руху.

Окрім цього ОСОБА_1 12.09.2014 р. о 15 год. 40 хв., керувала автомобілем «Кіа» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Метрологічна в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, тремтіння рук. Від огляду на стан сп'яніння у лікаря нарколога у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовилась у присутності свідків, чим порушила п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала.

Згідно ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КупАП, і вважає необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності і встановити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 752/5771/14-п
Провадження №: 3/752/2349/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.05.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 23.04.2014 р. о 00 год. 10 хв. керував мопедом хонда д.н. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Кіровоградська без посвідчення водія на право керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей), від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив п.п. 2.1.а, 2,5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 не заперечував своєї вини у скоєному правопорушенні, окрім того його винність підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 неповнолітній, відсутні тяжкі наслідки від вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у попередження.

На підставі ст.ст. 24-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження №: 3/752/3889/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.07.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шпола Черкаської обл., українця, громадянина України, студента 1-го курсу КВПІД, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

встановив:

11.04.2014 р., близько 15-00 год. за адресою: м. Київ, вул. Деревообробна, з на території навчального закладу у невстановленому для цього місці гр. ОСОБА_1 курив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, окрім того його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0002504 від 11.04.2014 р., поясненнями, рапортом.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 неповнолітній, відсутні тяжкі наслідки від вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.ст. 13, 24-1, 175-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 752/9777/14-п
Провадження №: 3/752/3498/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.06.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Креміная Луганської обл., українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

18.06.2014 р. о 18-30 год. по вул. Васильківській, 11, гр.. ОСОБА_1 торгувала з рук квітами у невстановленому місці.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду і вилучення, поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімума доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Провадження №: 3/752/4062/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.07.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.07.2014 р. гр.. ОСОБА_1 в період часу з 16-00 до 19-00 год. не з'явився на реєстрацію в каб. 500 Голосіївського РУ по вул. Голосіївська, 15, чим порушив встановлені йому обмеження та порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо не карати.

Суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, крім того, будь-якої шкоди не завдано, дані про особу порушника, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження №: 3/752/5578/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Київської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2014 року о 04 год. 10 хв. в м. Києві, по Дніпровській набережній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «CHEVROLET» д.н.з НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження медогляду в встановленому законом порядку у лікаря відмовився в присутності понятих, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ставлення його до скоєного, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення ПДР України, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на два роки.

На підставі статті 321 КУпАП строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на два роки, без оплатного вилученням транспортного засобу.

Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує його право керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя А.Новак
Провадження №: 3/752/3733/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли із ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Київ, українка, громадянка України, директор ТОВ «ОНВРЦ «Ортес» за адресою: м. Київ, вул. Стельмаха, 10-А, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2014 року, складеного ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, при ТОВ «ОНВРЦ «Ортес» за адресою: м. Київ, вул. Стельмаха, 10-А, було встановлено порушення ведення податкового обліку а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 2725663 за період ІІ кв. 2011 року - 2013 рік, що відображено в акті перевірки від 27.06.2014 р. № 263/1-26-50-22-03-30382727.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у даному правопорушенні не визнала. Однак, її вина у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Провадження №: 3/752/4193/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.09.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, працюючої директором ТОВ «Радіокомплектація», проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 163-1, КпАП України, -

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2014 р. ОСОБА_1, яка працює директором ТОВ «Радіокомплектація», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. В. Китаївська, 55-а, кв. 9, порушила ведення податкового обліку, а саме: п.п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, згідно акту № 309/1-22-08-38603365 від 23.07.2014 р.

ОСОБА_1 надіслала до суду письмові пояснення щодо того, що ТОВ «Радіокомплектація» не згодне із актом перевірки від 23.07.2014 р. № 309/1-22-08-38603365, який на даний час оскаржується, а тому просила закрити справу на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з тим, що не встановлені подія і склад адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за таких обставин.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 56 Податкового Кодексу України процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору та при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

На день розгляду адміністративного матеріалу процес оскарження акту перевірки від 23.07.2014 р. не завершився у зв'язку з чим у суді не встановлена подія та склад адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п. 1. ст. 247, ст.ст. 283 - 285 КпАП України,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.Ю.Дмитрук