Справа № 755/172/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 15.03.1991 р. н., громадянина України, працюючого в ФОП «Шуба» на посаді менеджера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, 16.12.2013 року о 21 год. 45 хв., керуючи автомобілем «КІА» д.н.з. АА 2588ОЕ, по Московському мосту, не врахував дорожну обстановку не вибрав безпечну швидкість руху при обгоні перешкоди та зміні напрямку руху не переконався, що буде безпечно внаслідок чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, після чого з автомобілем «Форд» д.н.з АА0096ВТ під керуванням ОСОБА_4 чим пошкодив автомобілі та заподіяв матеріальні збитки.

Своїми діями водій порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

ОСОБА_2, в судове засідання зявився, вину свою визнав

Вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про вчинене правопорушення серії АА2 № 907952 від 16.12.2013 року, схемою місця ДТП від 16.12.2013 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 С, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, пояснення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом у відповідності до положень ст. 35 КУпАП не встановлено. Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП встановив щире каяття ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки. В дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н. В. Марфіна