Справа 573/1585/14-п
Номер провадження 3/573/578/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року м. Білопілля

суддя Білопільського райсуду Сумської області Кліщ О.В., при секретарі Краснянській Ю.С.,адвокаті ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білопільського РВ УМВС України Сумській області,-

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює токарем Сумського заводу «Насосенергомаш»,-

за ст. ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

01.08.2014 року до Білопільського районного суду від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії СУ № 002287 від 01.08.2014 року, згідно якого вбачається, що 26 липня 2014 року, близько 9-45 год., між ОСОБА_2 та його дружиною ОСОБА_3 виникла сімейна сварка, в ході якої ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному та моральному здоровю.

Зазначені дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що в зазначеному правопорушенні не вбачає своєї вини, оскільки не висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою, а просто в той день, 26.07.2014 року, вранці, між ним та дружиною була розмова на підвищених тонах через її бажання виїхати проживати до своїх батьків. 23 липня 2014 року дружина йому повідомила, що проживати разом з ним однією сімєю не буде.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона зверталася 26.07.2014 року з заявою до міліції, в той же день давала пояснення, але ні в заяві, ні в поясненні не вказувала, що її чоловік, ОСОБА_2, ображав в той день її нецензурною лайкою.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, думку адвоката, дослідивши документи, що надійшли з матеріалами адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як документального підтвердження складу зазначеного адміністративного правопорушення в матеріалах адміністративної справи не існує. Ні в заяві, ні в поясненні, ОСОБА_3 не вказує на образи та нецензурну лайку з боку свого чоловіка ОСОБА_2 Але в протоколі серії СУ № 002287 чомусь вказано, що ОСОБА_2 26.07.2014 року, близько 9-45, ображав ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

Тобто у автора протоколу не було юридичних підстав складати протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як склад даного правопорушення документально не підтверджений.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП орган/посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності.

Згідно вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адмінправопорушення повинно бути зясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, п.1 ст. 247, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумськоі області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: