overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/5272/14-п
Провадження № 3/263/967/2014 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, посвідчення водія ВАА 856089, видане МРЕВ м. Маріуполя 05.02.2011 року, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-4 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №911666 від 10.06.2014 року, вбачається що 12.05.2014 року о 08-40 год. в м. Донецьку в Кіровському районі, на перехресті пр. Ленінського і вул.. ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Honda, державний номерний знак НОМЕР_2, була причетна до дорожньо-транспортної пригоди та після її настання місце пригоди залишила, міліцію про ДТП не повідомила, чим порушила п.2.10 (а,в,д) Правил дорожнього руху України, та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП України.
Правопорушниця в суді свою провини визнала.
У відповідності до п.2.10 (а,в,д) Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Факт скоєння ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3 іншого учасника ДТП, рапортом, поясненнями самої правопорушниці, доданими до протоколу, відповідно до яких, остання своєї провини не оспорювала та іншими матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 122-4 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень.
Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя В.О. Помогайбо
Справа № 263/8207/14-п
Провадження №3/263/1227/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Жовтневого районного суду м. Маріуполя 13.08.2014 року та 14.08.2014 року надійшли три справи: №263/8207/14-п, №263/8263/14-п та № 263/8266/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП України.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.
Керуючись ст. 36 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Справи:№263/8207/14-п, №263/8263/14-п та № 263/8266/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП України об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, та привласнити їм №263/8207/14-п.
Суддя В.О. Помогайбо
Справа № 263/8805/14-п
Провадження №3/263/1302/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК881302, виданий 01.03.2012 року Першотравневим ГВ ГУМВС України в Донецькій області, не працюючу, зареєстровану та мешкаючу: Донецька область, смт. Мангуш, вул.. Поштова, 6, за ст.160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 219135, вбачається, що ОСОБА_1 12.08.2014 року о 12-45 год., находячись біля «Будинку зв'язку», розташованого за адресоююю6 м. Маріуполь, пр. Леніна б.85, в неустановленому місці здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування без відвідних документів, тим самим здійснила адміністративне правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.160 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самої правопорушниці, викладеними в протоколі, згідно яких остання свою провину не оспорювала, протоколом огляду та вилучення від 12.08.2014 року, згідно якого виявлені: баклажани вагою 3,5 кг., картопля вагою 10 кг., помідор вагою 8 кг., яблоки вагою 15 кг., які відповідно до розписки ОСОБА_1, передані останній для зберігання до прийняття рішення.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка не працює, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 33, 160 ч.1КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119 грн. без з конфіскацією обєктів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ОСОБА_2. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя: В.О. Помогайбо
Провадження №3/263/1262/2014р.
Справа №263/8356/14-п.
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, працюючого у ТОВ «Інспекторат Україна» керівником Маріупольського відділення, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Латишева, 31-8,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11.08.2014р. о 13-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Niva (належність ТОВ «Інспекторат Україна»), державний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Артема, 115 в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області, під час руху заднім ходом скоїв наїзд на автомобіль SKODA FABIA, державний номер АН8226ІV під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, розмір шкоди встановлюється. Чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом оскільки потребує постійного пересування на автомобілі.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що його провина у скоєнні ДТП доказана матеріалами справи, притягує його до адміністративної відповідальності та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 35, 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН-) судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Богуславська І.А.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 263/8189/14-п
Провадження № 3/263/1214/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с. Стародубівка, проїзд Новоросійський, б.24, за ст.175-1 ч.1 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №219411 вбачається, що 15.07.2014 року о 18-20 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №100 по вул.. Урицького в м. Маріуполі курив тютюнові вироби в громадському місці, чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1 КпАП України.
Частиною 1 ст.175-1 КпАП України передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
В діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями гр.. ОСОБА_1, в яких останній не оспорює своєї провини, та іншими матеріалами справи.
Проте відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вищевикладене, а саме обставини інкримінованого правопорушення те, що ОСОБА_1 курив тютюнові виробу в громадському місці, тому суд вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.22, 33, ст. 175-1 ч.1 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП - закрити.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.
Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 263/8364/14-п
Провадження № 3/263/1264/2014 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 версеня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-4 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №612615 від 24.07.2014 року, вбачається що 17.06.2014 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MERSEDES-BENZ VITO, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Одеса Одеської області , являючись причетним до ДТП на пр. Добровольського навпроти будинку №99 не зупинив свій транспортний засіб, не залишився на місці пригоди, не зафіксував слідів пригоди та положення транспортного засобу після його зупинки, чим порушив п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України, та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП України.
Правопорушник в суді свою провини визнав.
У відповідності до п.2.10 (а,в,д) Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Факт скоєння ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 іншого учасника ДТП, поясненнями самого правопорушника, доданими до протоколу, відповідно до яких, остання своєї провини не оспорював та іншими матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 122-4 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень.
Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя В.О. Помогайбо
Провадження №3/263/1246/2014
Справа № 263/8271/14-П
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВЕ 437053 виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області від 23.01.2002р., ІПН- НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, бул. Шевченко, 93-11,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2014р. приблизно о 14:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по бул. Шевченко, 93-11 в місті Маріуполі, здійснив насильство в сімї , тобто оскорбляв та погрожував фізичною розправою на адресу своєї дружини, чим вчинив психологічне насильство в сімї повторно протягом року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№219493 від 06.08.2014р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами доданих до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.2, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН-) судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Богуславська І.А.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 263/8784/14-п
Провадження № 3/263/1291/2014 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ЯТА 414452, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
Правопорушник в суді свою провини визнав, та зазначив проханням не позбавляти його права керування усіма видами транспортних засобів.
У відповідності до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Факт скоєння ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,рапортом, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 водіїв автомобілей з яким зіткнувся правопорушник, а також поясненнями самого правопорушника, які додані до матеріалів справи.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 124 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.
Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя В.О. Помогайбо
Справа №263/8353/14-п
Провадження № 3/263/1261/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Співдружність», водієм, який мешкає за адресою: м. Маріуполь вул.. Самольотна, 26/38, за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 875711 від 11.08.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 11.08.2014 року о 18-30 годині керував транспортним засобом в Жовтневому районі м. Маріуполя не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням, змінивши напрямок руху та скоїв наїзд на перешкоду, чим завдав матеріальну шкоду та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Проте відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по справі, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що зм'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 276-284, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя В.О. Помогайбо
Справа № 263/8815/14-п
Провадження № 3/263/1308/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, не працюючої, який зареєстрована та мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, 113-а-44, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №219423 вбачається, що 05.08.2014 року о 15-30 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання: м. Маріуполь, пр. Леніна, 113-а-44, висловлювався нецензурної лайкою в адресу своєї доньки ОСОБА_2, чим скоїла психологічне насильство у сімї, та здійснила адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.
Частиною 1 ст.173-2 КпАП України передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
В діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями гр.. ОСОБА_2, яка є донькою правопорушниці, та письмовими поясненнями самої ОСОБА_1, які долучені до матеріалів протоколу, в яких остання не оспорює своєї провини, та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.33, ст.173-2 ч.1 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.
Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.
Суддя: В.О. Помогайбо