печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2014 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., при секретарі Гуцинюку Я.І., за участю прокурора Коцюбко І.В. захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з УБОЗ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживає АДРЕСА_1, з вищою освітою, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи державним службовцем 13 рангу, працюючи на посаді провідного спеціаліста відділу оплати праці Управління фінансового забезпечення та звітності Головного управління юстиції у місті Києві, будучи суб'єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, згідно п.п. «В» п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», попереджена про спеціальні обмеження, встановлені законами України, в тому числі про заборону виконувати роботу на умовах сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності передбачені п. 1 ч.1 ст. 7 вказаного Закону, порушила встановлені Законом обмеження щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю, а саме 15 і 16 грудня 2013 працювала на посаді члена державної виборчої комісії 801018 одномандатного виборчого округу № 223, за що їй нараховано заробітну плату в сумі 341, 04 грн., з яких утримано 61, 59 грн. і виплачено 279, 45 грн., а також 25 і 26 травня 2014 працювала на посаді члена дільничної виборчої комісії 800784 одномандатного виборчого округу № 221, за що їй нараховано заробітну плату в сумі 429, 04 грн., з яких утримано 77, 49 грн. і виплачено 351, 55 грн., що є доходом від зайняття іншою оплачуваною діяльністю.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що дійсно приймала участь у виборах будучи членом виборчої комісії, бажаючи виконати свій громадянський обов'язок. При цьому, пояснила, що погодилась на участь у виборах, оскільки потребувала грошових коштів на лікування.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, думку захисника та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП України та п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції" доведена зібраними доказами у справі.

Так, згідно з наказом Головного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2, призначено на посаду провідного спеціаліста відділу оплати праці Управління фінансового забезпечення та звітності Головного управління юстиції у місті Києві та останній продовжено виплату надбавки за раніше присвоєний 13 ранг державного службовця.

23.01.2013 ОСОБА_2 прийнято присягу державного службовця та 21.06.2013 попереджено про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про державну службу» та «Про засади запобігання і протидії корупції» щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби.

Окрім викладеного, пояснень ОСОБА_2 її вина у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП підтверджується даними, які містяться у даних, які містяться в додатку № 53 до постанови окружної виборчої комісії від 09.12.2013, відповідно до яких до членів дільничної виборчої комісії № 801018 одномандатного виборчого округу № 223 включено ОСОБА_2 (а.с. 11). Згідно з даними, які містяться у відомостях про нарахування ОСОБА_2 за участь в роботі дільничної виборчої комісії № 801018 одномандатного виборчого округу № 223 нараховано заробітну плату в сумі 341, 04 грн., з яких утримано 61, 59 грн. і виплачено 279, 45 грн. З даних табеля обліку робочого часу, вбачається, що ОСОБА_2 15 та 16.12.2013 працювала на дільничній виборчої комісії № 801018 одномандатного виборчого округу № 223.

Крім цього, до членів дільничної виборчої комісії № 800784 одномандатного виборчого округу № 221 включено ОСОБА_2 (а.с. 26, 27). За роботу на якій, ОСОБА_2, згідно даних розрахунково - платіжної відомості нараховано заробітну плату в сумі 429, 04 грн., з яких утримано 77, 49 грн. і виплачено 351, 55 грн. (а.с. 28).

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»: особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, забороняється:

1) займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України;

За вказаних обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-4 КУпАП.

Між тим адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня виявлення правопорушення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Постановою суду від 29.08.2014 зупинялось провадження з 29.08.2014 по 03.10.2014.

Як вбачається з № 31 від 14.08.2014 про порушення ч. 1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції", відповідальність за яке передбачене ст. 172-4 КУпАП, датами вчинення правопорушення є 15.12.2013 та 25.05.2014, датою виявлення правопорушення є 14.08.2014 (а.с. 1-3). За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, у зв'язку зі спливом, на день розгляду справи, строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4, 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції", ст.38, 172-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ч.1 ст. 172-4 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором виключно при здійсненні нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Суддя: