печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3201/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2014 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері фінансових послуг про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина, працюючого генеральним директором ТДВ «Велика страхова компанія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 166-9 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обіймаючи посаду генерального директора ТДВ «Велика страхова компанія» 02 грудня 2013 року не здійснював виявлення та реєстрацію фінансових операцій в реєстрі операцій, що підлягають моніторингу за формою 2-ФМ за період з 01.10.2012 по 31.12.2012; з 01.01.2013 по 21.10.2013, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 166-9 КУпАП

В судове засідання особа, який притягається до адміністративної відповідальності не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. З вказаних обставин судом визнано можливим розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії генерального директора ТДВ «Велика страхова компанія» ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 166-9 КУпАП, вину доведено повністю. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

Ст. 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, останні події, які в ньому викладені мали місце у період з 01.01.2013 по 21.10.2013.

Правових підстав стверджувати, що інкриміноване правопорушення за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, носить триваючий характер і продовжувалося після вищезазначеного періоду у суду немає.

Таким чином, на момент судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 245, 247, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, за ст. 166-9 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або подання до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Царевич