overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/5473/14-п
ПОСТАНОВА

07 листопада 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул Подільська, 15 Вінницького району та області Вінницького району та області, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП України,

В с т а н о в и в :

В провадження судді Ганкіної І.А. 07.11.2014 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/5473/14-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП .

Крім того, одночасно в провадження суду надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/5474/14-п в скоєнні ОСОБА_1 адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП .

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/5473/14-п .

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративну справу за 128/5473/14-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП з адміністративною справою за № 128/5474/14-п в скоєнні ОСОБА_1 адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/5473/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 128/4799/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, гуртожиток 2 кім. 4 Вінницького району та області, учня ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , ідентифікаційний код № НОМЕР_1

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.09.2014 року біля 10 год.30 хв. в смт.Вороновиця по вул. Гагаріна, 1 на території Вороновицького ПТУ № 14 Вінницького району та області неповнолітній ОСОБА_2 палив тютюнові вироби в місцях, які не призначені для цього органом місцевого самоврядування, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся та запевнив суд про неповторність даного правопорушення просив накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина також підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВІ 04 № 001875 від 25.09.2014 року, поясненнями, характеристикою.

При визначенні міри покарання суд враховує тяжкість правопорушення та те, що жодних наслідків даним порушенням завдано не було, окрім здоровю самого правопорушника, а також вік особи правопорушника.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

З урахуванням конкретних обставин справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 народився 26.07.1997 року, тобто є неповнолітньою , суд прийшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_2 заходу адміністративного впливу у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 40-1, 175-1 ч.1, 280, 283, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним адмінправорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А.Ганкіна
Справа № 128/5322/14-п
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, не працюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності , що підтверджується випискою АМОР

за ч.173 -2 ч.1КУпАП, -

В с т а н о в и в:

В провадження суду 31.10.2014 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/5321/14-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП .

Крім того, одночасно до суду в провадження суду надійшли матеріали адміністративних справ за № 128/ 5322/14-п в скоєнні ОСОБА_1 адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП;

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/5321/14-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративну справу за 128/5321/14-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП з адміністративною справою за № 128/5322/14-п відносно правопорушника ОСОБА_1 адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/5321/14-п

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 128/5387/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВ РВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, українця, громадянина України, не працючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , що підтверджується випискою з АМОР, ідентифікаційний код № НОМЕР_1

за вчинення адмінправопорушення передбаченого за ст. 173 -2 ч.1, -

ВСТАНОВИВ :

09.09.2014 року біля 23-00 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 та області громадянин ОСОБА_1 на побутовому грунті влаштував сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою , чим вчинив психологічне насильство в сімї .

Своїми діями ОСОБА_1І вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Свою вину ОСОБА_1І визнав повністю, просив застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді мінімального штрафу, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правпорушення.

Крім повного визнання вини сами правпорушником , його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ/04№ 001692 від 11.09.2014 року, протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями, характеристикою.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1І адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1І слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 173-2 ч. 1, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( пятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/5558/14-п
ПОСТАНОВА

12 листопада 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Крім вищевказаних адміністративних матеріалів до Вінницького районного суду Вінницької області, одночасно надійшли адміністративні матеріали №128/5559/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України ; за № 128/5560/14-п.про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи та не погіршення положення правопорушника, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/5558/14-п .

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративний матеріал за № 128/5558/14- про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України з адміністративними матеріалами за №128/5559/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України ; за №128/5560/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України в одне провадження.

За обєднаним адміністративним матеріалом залишити номер №128/5558/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Ганкіна
Справа № 128/5517/14-п
ПОСТАНОВА

11 листопада 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, СТ Ветеран № 54, Вінницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2014 року в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/5517/14-п відносно правопорушника ОСОБА_1,в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 2 ч.2 КУпАП .

Крім того, одночасно в провадження суду надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/5518/14-п в скоєнні ОСОБА_1 адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 2 ч.2 КУпАП; за № 128/5519/14-п в скоєнні ОСОБА_1 адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи та не погіршення положення правопорушника, вважаю за доцільне дані адміністративні справи, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/5517/14-п .

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу за 128/5517/14-п відносно правопорушника ОСОБА_1,в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 2 ч.2 КУпАП з адміністративними справами за № 128/5518/14-п в скоєнні ОСОБА_1 адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 2 ч.2 КУпАП; за № 128/5519/14-п в скоєнні ОСОБА_1 адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 2 ч.2 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/5517/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Ганкіна
Справа № 128/5871/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується лдовідкою про притягнення до адміністративної відповідальності , ідентифікаційний код № НОМЕР_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.11.2014 року близько 13 годин 00 хвилин, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 ображав її нецензурними словами, намагався застосувати фізичну силу, виганяв з будинку.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся, просив піддати його адміністративному стяггненню у вигляді арешту, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 04 № 002394 від 27.11.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме те, що вказана особа неодноразово притягувався до адміністоативного правопорушення у вигляді штрафу, громадських робіт , що не змінило його поведінку, та на шлях виправлення не намагається стати, тому суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 284, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( пять) діб .

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/879/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А.

розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 року о 11-00 год. в смт. Вороновиця по вул. Гагаріна Вінницького району та області ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме: коровчого молока та курачих яєць ( домашніх) без відповідних на те документів та у невстановленому для цього місці .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилася по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімально визначеному розмірі санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки його вина доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення , серія ВІ -014 № 422 від 13.02.2014 року , поясненнями , характеристикою.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 160, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткового мінімуму доходів громадян, що складає 17 грн. в прибуток держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 128/4779/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.09.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВ УМВС відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,що підтверджується випискою з АМОР

за вчинення адмінвідповідальності за ст. ст.173 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

22.05.2014 року о 10-00 год. громадянин ОСОБА_1 в с.Великі Крушлинці по вул. Першотравнева Вінницького району та області в громадських місцях виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачено ст.. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 Є,О. в судове засідання не з»явився,був завчасно та належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Однак, напередодні правопорушник ОСОБА_1 надав суду заяву, відповідно до якої просив справу розглядати в його відсутність, вину, передбачено ст..173 КУпАП визнав, просив суворо не карати.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення , серія ВІ 04 № 0816 від 10.06.2014 року , рапортами, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України, то провадження, згідно п. 7 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 247, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173- КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: