Справа 573/2047/14-п
Номер провадження 3/573/743/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адрессою6 м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 23/1, фактично проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерку, ідент. номер НОМЕР_1

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30 вересня 2014 року до Білопільського районного суду надійшов протокол серії СУ № 002297 від 04 серпня 2014 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу, інспектором ДІМ Білопільського РВУМВС України в Сумській області Моісеєнком О. В. було встановлено, що 02 серпня 2014 року гр. ОСОБА_1 не зявилась на реєстраційну відмітку до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, чим порушила п. 2 встановлених відносно неї обмежень про адміністративний нагляд.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (постанова Білопільського районного суду Сумської області від 18 липня 2014 року, адміністративне стягнення штраф на користь держави в сумі 51 грн.).

В суд ОСОБА_1 не зявилась, хоча була сповіщена про день розгляду справи. Згідно письмових пояснень, що знаходяться в матеріалах справи остання викладені в протоколі обставини підтвердила. З письмової заяви від 26 вересня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 повідомлена про час, день та місце розгляду справи, і в разі її відсутності просила розглянути справу без її участі, з прийнятим рішенням буде згодна.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 002297 від 04 серпня 2014 року.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи, вважаю за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

На підставі частини 2 статті 308 КУ ПАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя: