Провадження №3/263/298/2014
Справа №263/939/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 28.01.2014 року о 12 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 21214, державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул. Купріна в районі буд. №73в Жовтневому районі м. Маріуполя, в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним при виборі безпечної швидкості, ігнорував дорожню обстановку, щоб мати можливість постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, на слизькій дорозі не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного напрямку та скоїв зіткнення з автомобілем MERCEDESBENZ, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, розмір шкоди встановлюється.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнав, зазначив, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стала наявність великої кількості снігу на дорозі, під яким утворився лід. Через бездіяльність дорожньо-експлуатаційних служб на даній ділянці дороги виникла аварійно небезпечна ситуація. Стан дороги не відповідав ДСТУ 3587-97 України «Автомобільні дороги, улиці та залізо дорожні переїзди».

Не зважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї провини, факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 28.01.2014 року, фототаблицею, що додані до протоколу, а також наданими ОСОБА_1 світлинами.

Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вибір водієм безпечної швидкості руху транспортного засобу є основою створення безпечних умов руху цього транспортного засобу. Під час вибору безпечної швидкості руху на водія покладається відповідальність, яка зобовязує його контролювати дорожню обстановку, особливості перевезення вантажів і пасажирів, а також справність транспортного засобу.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і з урахуванням наслідків правопорушення вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.