АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у І інстанції Цуркан В.В.; ЄУ № 715/902/14-п; провадження № 33/794/86/14.
ПОСТАНОВА

10 липня 2014 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого, судді:ОСОБА_1,
за участю:
потерпілогоОСОБА_2,
правопорушникаОСОБА_3,
представника ОСОБА_3ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо громадянина,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03.06.2014 року на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

У відповідності до постанови, ОСОБА_3 визнаний винним в тому, що 09 квітня 2014 року, о 17 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «FAV CA 1031» р/н НОМЕР_1 по вул. Першотравневій в с.м.т. Глибока, під час руху, помітивши перешкоду, в порушення вимог п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників руху почав змінювати напрямок руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено Кенго» р/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову суду скасувати і провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що він рухаючись на автомобілі помітив на дорозі яму і став її обїжджати. В цей час водій ОСОБА_2, який рухався за ним на автомобілі «Рено Кенго», в порушення п.п. «г» п. 14.6. Правил дорожнього руху України почав здійснювати обгін, внаслідок чого допустив зіткнення з його транспортним засобом.

Розглянувши справу, заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_5, які підтримали апеляційну скаргу, думку потерпілого ОСОБА_2 про залишення постанови суду без змін, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП, повністю встановлена дослідженими судом першої інстанції доказами, яким дана правильна юридична оцінка.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. № 1), в ньому зазначено, що 09 квітня 2014 року, о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 керуючи автомобілем «FAV CA 1031», по вул. Першотравневій в с.м.т. Глибока, при перестроєнні не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем «Рено Кенго», під керуванням ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 09 квітня 2014 року, рухаючись на автомобілі по вул. Першотравневій в с.м.т. Глибока, він став здійснювати обгін автомобіля під керуванням водія ОСОБА_3 в цей час ОСОБА_3 став обїжджати яму внаслідок чого допустив зіткнення з його автомобілем.

З схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с. № 2) видно, що автомобіль під керуванням ОСОБА_3 знаходиться на тротуарі зустрічної смуги руху, попереду автомобіля під керуванням ОСОБА_2, що підтверджує покази потерпілого ОСОБА_2 про те, що зіткнення автомобілів відбулось у звязку із зміною водієм ОСОБА_3 напрямку руху під час обгону ним його автомобіля.

Згідно з п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Аналіз зібраних по справі доказів свідчить про те, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03.06.2014 року щодо ОСОБА_3 без змін.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1