Провадження № 33/772/385/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Пікановський Б. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пікановський Б.В., за участі особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 139, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2014 р. визнано винним

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-й провулок Топольського, 69-а, одруженого, на утримані син 2007 р. н., працюючого водієм у ФОП ОСОБА_3, середньомісячний заробіток 1300 гривень, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 139, ст. 124 КУпАП, та піддано стягненню у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 6 місяців, стягнуто судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.08.2014 року о 14 г. 10 хв. на автодорозі Київ-Чоп 523 км + 700 м, в с. Запитів, Львівської обл. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який здійснював рух в попутному напрямку, після чого автомобіль ТОЙОТА викинуло на смугу зустрічного руху, де він вїхав в огорожу, пошкодивши 2 метри огорожі, а також були пошкоджені дані транспортні засоби.

Не оспорюючи обставини вчинених порушень, ОСОБА_2 просить помякшити призначене стягнення, оскільки позбавлення його права керування транспортними засобами не дасть йому можливості працювати. Крім того, просить врахувати, що на його утримані неповнолітня дитина, а також він допомагає непрацездатним батькам, у скоєному щиро розкаюється.

В судовому засіданні ОСОБА_2 апеляцію підтримав, просить змінити вид стягнення на штраф, врахувавши позитивну характеристику за місцем роботи, щире розкаяння та інші наведені в апеляції доводи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення апеляції з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вищенаведені дані про особу винного, які підтверджуються доданими до апеляції документами (характеристика з місця роботи, копії свідоцтв про одруження та про народження дитини, ксерокопія трудового договору, копії пенсійних посвідчень батьків порушника), за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, за наявності помякшуючої відповідальність обставини щире каяття, приходжу до висновку про зміну стягнення на штраф.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2014 р. щодо ОСОБА_2, в частині призначеного стягнення змінити. Призначити ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 139, ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень .

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області

ОСОБА_4