Справа № 331/8366/14-п
Провадження № 3/331/1543/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ІДПС взводу ДПС ДАЇ з обслуговування м. Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, сімейний стан одружений, має на утриманні одну малолітню дітину, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 437328 від 09.10.2014 року, ОСОБА_1, 09.10.2014 року о 03-30 годині, керував автомобілем моделі ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1, в районі Автовокзалу, який розташований по пр.. Леніна в м. Запоріжжя у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 працівниками ДАІ кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 437328 від 09.10.2014 року він категорично не згоден, посилаючись на те, що 08.10.2014 року він приїхав додому до своєї вагітної дружини ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Приїхавши додому випив 1 літр пива. За кермо сідати не збирався. Однак 09.10.2014 року о 2 годині 00 хвилин у його вагітної дружини почалися перейми. Він викликав швидку. Прочекавши пів години вони так і не дочекалися швидкої допомоги, щоб відвезти його дружину до пологового будинку. Таксі вже не було часу викликати, тому він прийняв рішення про те, щоб самому відвезти її до пологового будинку. Вони зібравшись сіли до його автомобіля та поїхали до пологового будинку. По дорозі його було зупинено працівниками ДАЇ та на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП. Просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього, оскільки останній діяв у межах крайньої необхідності, повязаними із збігом обєктивних обставин.

На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надав суду медичне свідоцтво про народження № 1440/1920, видане 10.10.2014 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи та надані докази, суд вважає, що в ситуації, яка склалася, у ОСОБА_1 були підстави побоюватися за стан здоровя, та навіть життя своєї вагітної дружини та дитини, а тому саме з метою економії часу він був сам вимушений сісти за кермо свого автомобіля, тобто діяв в стані крайньої необхідності.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № № 437328 від 09.10.2014 року, датою вчинення вказаного адміністративного правопорушення зазначено 09.10.2014 року о 03-30 годині.

Разом з тим, як вбачається з медичного свідоцтва про народження № 1440/1920, виданого 10.10.2014 року, що дійсно у ОСОБА_2 09.10.2014 року о 7 год. 50 хв. народилася дитина.

Відповідно до ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності не підлягає адміністративній відповідальності. При чому, вчиненою в стані крайньої необхідності визнається дія, спрямована на усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності чи іншим обєктам, що охороняються законом, якщо ця небезпека за цих обставин не могла бути усунена іншими, крім протиправних, засобами.

Згідно ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода. Отже, у разі вчинення особою діяння у стані крайньої необхідності така особа не лише звільняється від адміністративної відповідальності, а такі дії взагалі не розглядаються як адміністративне правопорушення, оскільки в діянні немає ознаки вини.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю через наявність в діях останнього ознак стану крайньої необхідності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, п. 4 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із вчиненням ним вказаних дій в стані крайньої необхідності.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мухін А.В.