overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/404/29/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки фізичну особу однозначно неможливо ідентифікувати, працюючого водієм ПП «Олікс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 16.11.2013 року о 06 год. 40 хвл. керував т/з ЛАЗ 699Р д/н НОМЕР_1 по вул. Короленка, що в м. Кіровограді, який був переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, а саме встановлено 41 сидяче місце, замість норми в 39 місць. Правопорушення скоєно повторно протягом року.

Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3А ПДР України, що передбачає відповідальність за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що він працює водієм ПП «Олікс», переганяв даний транспортний засіб до місця стоянки. Крім цього, зазначив, що він не є посадовою особою,

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується лише протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.2).

Крім вищевикладеного, необхідно зазначити, що ОСОБА_1 не є посадовою особою ПП «Олікс», власником транспортного засобу, і його не переобладнував.

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не доведеною у повному обсязі, оскільки відсутні події і склад адміністративного правопорушення, а справа підлягає закриттю.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ч. 4 ст. 121, ст.ст. 173, 283, 284, 294 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити

за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/583/14-п
Номер провадження 3/404/342/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 15.01.2014 року о 22 год. 55 хвл. в м. Кіровограді по вул. Курганній, напроти ВАТ «Радій», керував т/з ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння(запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття приладу «Драгер» та проходження медичного огляду в КОНД на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що керував транспортним засобом без водійських прав. Крім цього, під час керування їв цукерку, якою ледь не подавився. Поряд сиділа його дівчина, яка в той час вживала пиво і дала йому запити. Після чого його зупинив співробітник ВДАІ.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2№ 897938(а.с.1);

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які письмово підтвердили, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, а також огляду за допомогою технічного пристрою «Драгер» для визначення стану алкогольного спяніння, вказав на те, що вживав алкогольне пиво(а.с. 2-3).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що правопорушник свідомо скоїв небезпечне правопорушення для оточуючих, зокрема для пішоходів, не надав доказів, які б пом'якшували його вину, суд вважає необхідним визнати правопорушника винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 4000(чотири тисячі) гривень.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. у відповідності до ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч.1ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та

притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 4000(чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Номер провадження 3/404/21/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 26.11.2013 року о 02 год.45 хвл. в м. Кіровограді по вул. 50 років Жовтня керувала автомобілем НОМЕР_2 та відмовилась від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що поверталась додому від своєї подруги, була зупинена інспектором, який запропонував їй пройти медичний огляд. Також підтвердила факт її відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ 2 № 104129 (а.с.2),

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які письмово підтвердили, що водій ОСОБА_1 відмовилась від проходження медичного огляду, а також від дачі пояснень та підпису протоколу(а.с. 3-4).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що правопорушниця свідомо скоїла небезпечне правопорушення для оточуючих, зокрема для пішоходів, не надала доказів, які б пом'якшували її вину, вважаю, що необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами, буде застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки останній належить іншій особі ОСОБА_4

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. у відповідності до ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 404/255/14-п
Номер провадження 3/404/195/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 21.12.2013 року о 23 год. 20 хвл. в м. Кіровограді по пр. Університетському керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується Висновком медичного огляду № 1819 від 21.12.2013 року, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що посварився зі своєю дівчиною, випив спиртних напоїв, поїхав ставити автомобіль в гараж. Його дівчина йому зателефонувала і попросила приїхати до неї. Він поїхав та був зупинений робітниками ВДАІ.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 2 № 420361 (а.с.1),

- висновком медичного огляду № 1819 від 21.12.2013 року (а.с. 2).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що правопорушник свідомо скоїв небезпечне правопорушення для оточуючих, зокрема для пішоходів, не надав доказів, які б пом'якшували його вину, вважаю, що необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, буде застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. у відповідності до ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/258/14-п
Номер провадження 3/404/197/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу однозначно неможливо ідентифікувати, працюючого ПП «ТДК», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 21.12.2013 року о 00 год. 00 хвл. в м. Кіровограді по вул. Київській керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах з ротової порожнини, млява річ, нестійка хода), від проходження медичного огляду та огляду за допомогою технічного пристрою «Драгер» для визначення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Проте пояснити, чому став керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не зміг.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 2 № 420230 (а.с.2),

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які письмово підтвердили, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, а також огляду за допомогою технічного пристрою «Драгер» для визначення стану алкогольного спяніння (а.с. 3-4).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що правопорушник свідомо скоїв небезпечне правопорушення для оточуючих, зокрема для пішоходів, не надав доказів, які б пом'якшували його вину, вважаю, що необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, буде застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. у відповідності до ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Номер провадження 3/404/35/14
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрільця патрульної роти в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 130 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В:

08.12.2013 року о 21-29 год. ОСОБА_1 керував т/з ГАЗ 31029 ЗНГ д.н. НОМЕР_3 по вул. Садовій, що в м. Кіровограді в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується медичним висновком № 1738 від 08.12.2013 року , чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, що передбачає відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 420123(а.с.1),
- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що ОСОБА_1 продув алкотестер «Драгер», який показав позитивний результат 0,6 % промілі (а.с.4-5);
- копією постанови від 01.07.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
З огляду на те, що правопорушник скоїв небезпечне правопорушення для оточуючих, зокрема для пішоходів, вдруге притягується до адміністративної відповідальності протягом року; належних висновків не зробив; не надав доказів, які б пом`якшували його вину, вважаю, що необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, буде застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки останній належить іншій особі ОСОБА_4 .
Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. у відповідності до ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.
Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавленні права керування транспортним засобом строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.
Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 404/477/14-п
Номер провадження 3/404/305/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 10.01.2014 року о 14 год. 25 хвл. в м. Кіровограді по вул. Волкова, поряд з буд. № 20 корп. 1, керував автомобілем Рено 11, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття приладу «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, однак, пояснити чому сів за кермо в стані алкогольного спяніння, не зміг.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 2 № 424215 (а.с.2).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що правопорушник свідомо скоїв небезпечне правопорушення для оточуючих, зокрема для пішоходів, не надав доказів, які б пом'якшували його вину, вважаю, що необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, буде застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. у відповідності до ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/745/14-п
Номер провадження 3/404/369/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ТДІП у Кіровоградській області відносно директора ТОВ «Кіровоград-Союз» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 41 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2014 року при перевірці ТОВ «Кіровоград-Союз» ОСОБА_1 було порушено вимоги ст. 115 КЗпП України, якою передбачено виплачувати заробітну плату не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, наприклад, заробітна плата за листопад 2013 року була виплачена всім працівникам частково 28.11.2013 в сумі 1000 грн. (платіжна відомість від 28.11.2013 №21) та 19.12.2013 в сумі 4425,34 грн. (платіжна відомість від 19.12.2013 №22). Заробітна плата за грудень 2013 року була виплачена працівникам частково 25.12.2013 в сумі 1000 грн.(платіжна відомість від 25.12.2013 №23) та під час проведення перевірки 09.01.2014 в сумі 4780,82 грн. (платіжна відомість від 09.01.2014 №1). Порушення даної статті є систематичним.

Крім цього виявлено, що на підприємстві порушуються вимоги ст.80 КЗпП України, щодо заборони ненадання щорічної відпустки повної тривалості протягом двох років підряд. Відповідно до пояснення, наданого головним бухгалтером підприємства (від 10.01.2014 №2), працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щорічна відпустка не надавалась більше двох років. Так, остання відпустка ОСОБА_3 була надана 08.12.2010, (наказ від 07.12.2010 №7), а працівнику ОСОБА_2 була надана 05.11.2010 (наказ від 05.11.2010 №6). Порушення даної статті є систематичним.

Вищевказані порушення передбачає відповідальність за ч.1 ст.41 КупАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом(а.с.2-3), актом перевірки(а.с.4-8).

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину визнала, пояснивши, що виявлені правопорушення вже усунуті.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З врахуванням усіх обставин справи та особи винної, яка вину у вчиненні правопорушень визнала, вважаю, що необхідним і достатнім застосування стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. у відповідності до ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст. 40-1, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 510 гривень 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Кіровоградського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4