П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення, яка надійшла з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «СпектроМед-Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася

на підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2014 року щодо ОСОБА_1 головним державним ревізором інспектором Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу директор ТОВ «СпектроМед-Україна» ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: неподання платником ПДВ реєстру виданих та отриманих податкових накладних за травень 2014 року. Граничний термін подання 20.06.2014 року, чим порушено вимоги п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 201.15 ст. 201 ПК України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що у ТОВ «СпектроМед-Україна» Білоцерківською ОДПІ було проведено перевірку даних, задекларованих у податковій звітності. Відповідно до акту камеральної превірки від 17.07.2014 року неподання податкової звітності, а саме реєстру виданих та отриманих податкових накладних за травень 2014 року, чим порушено вимоги підп. 49.18.1 п.49.18 ст. 49 ПК України за що передбачена відповідальність п. 121.1 ст. 121 ПК України. Вважає, що у його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, оскільки реєстр виданих та отриманих податкових накладних не відноситься до податкової звітності, а тому його неподання до податкової інспекції не є порушенням неподанням податкової звітності, як вказано в акті. відповідальність настає за ненадання платником податків. Крім того, запит від податкової інспекції про надання Реєстру виданих і отриманих податкових накладних до підприємства не надходив, а тому відсутня і відповідальність за п. 121.1 ст. 121 ПК України. Крім того зазначив, що ПК України не передбачає подання до контролюючих органів копій Реєстрів як зазначено в Акті перевірки, а передбачено подання копій записів у Реєстрах абз. 2 п. 201.15 ст. 201 ПК України. Однак на офіційному сайті Білоцерківського ОДПІ відповідна програма ведення обліку записів у Реєстрах відсутня, у звязку з чим підприємство звернулося до ОДПІ із запитом на отримання вказаної програми, однак дану програму надано не було, тому не відомо яким чином подавати копії записів у реєстрах до ОДПІ в електронному вигляді.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до п. 121.1. ст. 121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абз. 2, 3 п. 201.15 ст. 201 ПК України платники податку щомісяця в терміни, що передбачені для подання податкової звітності (календарний місяць), у тому числі для яких цим розділом встановлено звітний податковий період - квартал, подають контролюючому органу копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді.

Контролюючий орган розробляє та розміщує на своєму офіційному веб-сайті програму ведення обліку записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді та забезпечує її безкоштовне розповсюдження (включаючи необхідні зміни та доповнення) як шляхом надання доступу до копіювання такої програми, як через Інтернет, так і шляхом запису на магнітні носії інформації платника за його запитом.

Відповідно до акту камеральної перевірки від 17.07.2014 року виявлено неподання податкової звітності, а саме реєстру виданих та отриманих податкових накладних за травень 2014 року, чим порушено вимоги підп. 49.18.1 п.49.18 ст. 49 ПК України за що передбачена відповідальність п. 121.1 ст. 121 ПК України.

Відповідно до копії листа від 28.07.2014 року ТОВ «СпектроМед-Україна» звернулося до Білоцерківської ОДПІ про надання програми ведення обліку записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді.

Листом від 31.07.2014 року Білоцерківська ОДПІ надала програму ведення обліку записів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Як видно з вищевказаних норм відповідальність за п. 121.1 ст. 121 ПК України за ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю а не за неподання як вказано у протоколі. Суд погоджується з доводами ОСОБА_1, що за вказаною нормою відповідальність настає саме за ненадання, а не за неподання відповідних документів, що носить різне правове навантаження.

Крім того ОСОБА_1 доведено що станом на 20.06.2014 року він не мав відповідного програмного забезпечення для подання копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді. В той же час до протоколу не додано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 мав технічну можливість виконати вимоги абз. 2, 3 п. 201.15 ст. 201 ПК України.

Таким чином матеріли про вчинення адміністративного правопорушення не містять даних, які вказують на те, що ОСОБА_1 мав умисел порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При прийнятті рішення суд керується верховенством права та виходить також з презумпції невинуватості, закріпленої в положеннях ст.62 Конституції України.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2