Cправа № 760/957/14-п
№ 3-635/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Романівка Балашовського району Саратовської області (Російська Федерація), українця, громадянина України, такого, який працює в ДП «Київський механічний завод Міністерства оборони України» на посаді головного інженера, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків в матеріалах справи відсутні,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року до Солом'янського районного суду м. Києва з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення /серія АА2 №920654/ від 14.01.2014 року, складеного відносно ОСОБА_1, останній обвинувачується в тому, що 29.12.2013 року, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21114» д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції, подану за допомогою жезла та свистка, не зупинився та продовжив рух далі (згідно рапорту ІДПС), чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, не визнав та пояснив, що 29.12.2013 року о 17 год. 00 хв. він знаходився на нараді в кабінету директора заводу ДП «Київський механічний завод Міністерства оборони України», а після роботи поїхав в м. Біла Церква Київської області на маршрутному таксі. Також вказав, що його автомобіль марки «ВАЗ 21114» д.н.з. НОМЕР_1, з 23.12.2013 року по 24.01.2014 року знаходився на автомобільній стоянці ДП «Київський механічний завод Міністерства оборони України», в підтвердження чого надав відповідні докази, а саме пояснювальну записку директора ТОВ «Агентство безпеки «Київська Русь» від 24.01.2014 року, довідку ДП «Київський механічний завод Міністерства оборони України» № 3 від 15.01.2014 року, наказ № 26 від 24.12.2013 року про затвердження графіку роботи ДП «Київський механічний завод Міністерства оборони України» з 28.12.2013 року по 08.01.2014 року. Управління своїм транспортним засобом він нікому не доручав. Вищевикладене можуть підтвердити свідки.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП підлягає поверненню до ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, для доопрацювання та належного оформлення, виходячи з такого.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення невиконання водіями вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи війської інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, - тягне за собою накладення штрафу від дев'яти до одинадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Процедура оформлення працівниками Державної автомобільної інспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, тимчасового затримання транспортного засобу, здійснення тимчасового вилучення посвідчення водія, ліцензійної картки на транспортний засіб визначена Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року №77.

Так, згідно п. 4.1 вказаної Інструкції, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху працівник Державтоінспекції МВС відповідно до статті 255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення, копія якого під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює порушникові його права і обов'язки відповідно до статті 63 Конституції України та статті 268 КУпАП.

Зокрема, у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 14.01.2014 року серії АА2 №920654 вказано, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення 29.12.2013 року, проте не зазначено час його вчинення. Крім того, не зазначено місце вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що єдиним доказом вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а саме ОСОБА_1 є протокол про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та положенням Інструкції, і зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, прихожу до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, необхідно направити до ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, для доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП, в ході якого необхідно відібрати пояснення свідків, а також надати докази в підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, при цьому, врахувавши докази, надані ОСОБА_1, оскільки вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу не дають змоги повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 122-2 КУпАП та на підставі ст.ст. 9, 251, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-2 КУпАП повернути до ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: