Деснянський районний суд міста Києва
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

03.12.2014 рокум. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працює, одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.10.2014р. о 14:15 год. в м. Києві по вул. О. Бальзака ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «Lexus GS - 300» д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху виїжджаючи з прилеглої території не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та не надав перевагу автомобілю, марки «Фольцваген Поло», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по дорозі, що призвело до зіткнення автомобілів та їх механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п.п. 10.1, 10.2 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 27.10.2014р. о 14:15 год. в м. Києві по вул. О. Бальзака керуючи автомобілем, марки «Lexus GS - 300» д.н.з. НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10.а ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та суду пояснив, що 27.10.2014р. після 14:00 год. він виїжджав з прилеглої території та, дійсно не надав перевагу автомобілю, марки «Фольцваген Поло», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів. Місце ДТП покинув, оскільки в машині знаходилася хвора дитина. Після чого, він звернувся в ДАІ для оформлення протоколу.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 016955 від 08.11.2014р. та серія АВ2 № 016956 від 08.11.2014р. (а.с.2,3);

- схемою пригоди (а.с. 4);

- поясненнями водія ОСОБА_2 від 27.10.2014р. (а.с.5);

- рапортом працівника ДАІ від 27.10 2014р. (а.с.7).

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує положення ст. 36 КУпАП, де закінчено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступень його вини, майновий стан ОСОБА_1, який має тимчасові доходи, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: