Справа № 352/846/14-п
Провадження № 3/352/312/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тисменицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Від відділу ДАІ Тисменицького РВ УМВС надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.04.2014 року серії АБ2 № 066556 відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній 07.04.2014 року о 18 год. 40 хв. в м. Тисмениця по вул. К.Левицького керував трансортним засобом Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав, пояснив, що 07.04.2014 р. він керував транспортним засобом, однак алкогольні напої в той день він не вживав, що можуть підтвердити свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з протоколом незгідний. Просив закрити повадження у адміністративній справі щодо нього, так як він не вчиняв адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП свідчать матеріали адміністративної справи та покази свідків.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в суді не знайшов свого підтвердження факт порушення останнім вимог п.2.5 ПДР України, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та запереченням ОСОБА_1

Тому відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження по даній справі, в звязку з відсутністю події і складу правопорушення, підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 п.1, 283-285, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б. Гургула