печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «Центршляхбуд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки ТОВ «Центршляхбуд» було виявлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме було встановлено порушення: п. 198.6 ст. 198, п.201.1. гі.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, в результаті чого занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет за грудень 2013 року на загальну суму 400952 грн., п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16., п.167.1 ст.167, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.177.8 ст.177, абз. «а» п.171.2 ст.171 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755- VI, в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства, правильності утримання та своєчасності перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету на загальну суму 3147 грн., ст. 51, п.п. 176.2 «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755- VI, в частині не відображення суми додаткового доходу на користь фізичних осіб, у податковому розрахунку за формою І-ДФ.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.1631 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38 ч. 2,3, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець