overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/760/6101/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.09.2014 року о 03:50 год., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по Брест-Литовському шосе у м. Києві з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінправопорушення, його вина повністю підтверджується доказами наявними у справі, а саме: поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, даними рапорту інспектора ДПС 5-го взводу супроводження батальйону із забезпечення та ескортування полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 11.09.2014 року.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, ч. 1 ст. 130, 252, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДК СУ Соломянського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р: 0010, одержувач: УДК СУ Соломянського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Горбатовська С.А.
Провадження № 3/760/6127/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого водієм в ТОВ «Ліка»,

проживаючого за адресою: м. Київ, ОСОБА_2 Лепсе, 81, кв. 35.

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.09.2014 року, о 13:50 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2107», д.н.з. 67038КВ по пр.-ту Червонозоряному у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, даними співробітникам ДПС ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 124, 252, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р: 0001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р: 0010, одержувач: УДК СУ Соломянського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Горбатовська С.А.
Провадження № 3/760/6130/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого водієм в ТОВ «Атлас»,

проживаючого за адресою: Київська обл.., Бориспільський р-н,

с. Вороньків, вул.. Революційна, 10.

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.09.2014 року, о 14:40 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Федорова у м. Києві, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру, не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Шкода Фабіа», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінправопорушення, його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, даними співробітникам ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 124, 252, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р: 0001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р: 0010, одержувач: УДК СУ Соломянського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Горбатовська С.А.
Провадження № 3/760/6215/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого,

проживаючого за адресою: м. Київ, пр.-т. Відрадний, 38-А, кв. 2.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.09.2014 року о 02:10 год., ОСОБА_1 керував автомобілем «Ніссан», д.н.з. 68395КВ, по пр.-ту Відрадному, 24 у м. Києві з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінправопорушення, його вина повністю підтверджується доказами наявними у справі, а саме: поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, даними рапорту інспектора Соломянського ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 21.09.2014 року.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, ч. 1 ст. 130, 252, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДК СУ Соломянського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р: 0010, одержувач: УДК СУ Соломянського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Горбатовська С.А.
Справа № 761/4548/14-п
Провадження №3/761/1213/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (пб)

- за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 08 січня 2014 року приблизно о 21 год. 40 хв., за місцем проживання за адресою: м. Київ, вул. вулиця Краснодарська, буд. 35 громадянин ОСОБА_1 ображав брата та інших членів родини нецензурною лайкою та кидався в бійку, чим повторно вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що між ним членами його родини дійсно 08.01.2014 р. відбулась сварка, проте до приїзду працівників правоохоронних органів всі заспокоїлися. Просив обмежитися штрафом при обранні адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника правоохоронних органів, поясненнями порушника та ОСОБА_2

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 24.09.2013 р. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вину, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання через Шевченківський районний суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 761/2157/14-п
Провадження №3/761/714/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 березня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Шевченківського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця вінницької області, працюючого в ФГ Україна» бухгалтером, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року близько о 04 година 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві на площі Перемоги в м. Києві здійснив вїзд на регульоване перехрестя на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 8.10 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення в повному обсязі. Пояснив, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та просив при застосуванні адміністративного стягнення обмежитись штрафом.

Зважаючи на зібрані докази, беручі до уваги викладене в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснення водіїв та свідків, схему дорожньо-транспортної пригоди, пояснення надані ОСОБА_1 в судовому засіданні вважаю, що в діях останнього наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вину, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи рішення щодо застосування виду адміністративного стягнення до уваги приймаються, обставини скоєння правопорушення та особу водія .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 3 6 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 3-2399/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 березня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва Юзьковою О.Л. від 18 квітня 2011 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

В зазначеній постанові допущено описку, де зазначено не вірно державний номер автомобіля «КІА», яким керувала ОСОБА_1, а саме: «д/н НОМЕР_1», в той час як повинно бути «д/н НОМЕР_2».

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у постанові від 18 квітня 2011 року по справі № 3-2399/11.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2011 року, а саме: замість державного номеру автомобіля «КІА», яким керувала ОСОБА_1 «д/н НОМЕР_1», зазначити «д/н НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/761/2366/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2014 року близько о 09 годині 20 хвилин, на перехресті вулиць Кирпоноса - Щербакова у м. Києві, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху в другорядній смузі не врахував дорожніх обставин, не дотримався безпечної відстані, не вибрав безпечну швидкість руху не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення автомобіль «Део» д/н АА 25-83 С, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення стосовно вчиненого правопорушення, визнав свою вину в повному обсязі і просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Вина водія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення судом враховується важкість правопорушення, обставини його вчинення, те що дане правопорушення вчинене особою вперше, пояснення правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 761/2157/14-п
Провадження №3/761/714/2014
У Х В А Л А

іменем України

28 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ФГ «Україна» бухгалтером, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Нова Прилука, вул. Молодіжна, 1

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва Юзьковою О.Л. від 11 березня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

В мотивувальній частині зазначеної постанови допущено описку, де зазначено не вірно прізвище особи на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: «Телеванюк», в той час як повинно бути «Телеватюк»; дати скоєння правопорушення « 14 січня 2014 року», в той час як має бути зазначено « 14 грудня 2013 року»; марку автомобіля з яким відбулося зіткнення «Чері», в той час як має бути зазначено «GEELY».

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у постанові від 211 березня 2014 року по справі № 761/2457/14-п.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в мотивувальній частині постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року, а саме: замість прізвища особи на яку складено протокол про адміністративне правопорушення «Телеванюк», зазначити «Телеватюк»; дати скоєння правопорушення « 14 січня 2014 року», зазначити «14 грудня 2013 року»; марку автомобіля з яким відбулося зіткнення «Чері», зазначити «GEELY».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/8620/14-п
Провадження №3/761/2060/2014
У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва Юзьковою О.Л. від 09 квітня 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. 00 коп. та покладено судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Проте, відповідальність згідно з приписами ч. 2 ст. 130 КУпАП,тягне за собою на водіїв позбавлення права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

В зазначеній постанові допущено описку, де зазначено не вірно адміністративне стягнення про застосування штрафу, в той час як повинно бути зазначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у постанові від 09 квітня 2014 року по справі № 761/8620/14-п, оскільки приписи ч. 2 ст. 130 КУпАП не передбачають адміністративне стягнення у вигляді штрафі.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року, а саме: замість «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. 00 коп.», зазначити «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: