Справа № 169/263/14-п
Провадження № 3/169/111/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., з участю прокурора Безушка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Турійського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2014 року о 21 годині ОСОБА_1 по вулиці Центральній в селі Перевали Турійського району керував мопедом «Viper» без номерного знака, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що 07 квітня 2014 року перед тим, як сісти за кермо, випив близько 1,5 літри міцного алкогольного пива, після чого керував мопедом і був зупинений працівниками ДАІ.

Прокурор у судовому засіданні вказував на доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та можливість застосування до останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 124753 від 07 квітня 2014 року (а.с. 3), результатами огляду на визначення стану алкогольного спяніння технічним приладом «Drаger» від 07 квітня 2014 року (а.с. 4), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07 квітня 2014 року (а.с. 5-6).

Таким чином ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, в даному випадку є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, немає.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб не має (а.с. 13-14), а також виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення вважаю, що в даному випадку до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4 в дохід держави слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя