Справа № 152/1825/14-п
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27.09.2014 року о 18 год. в м. Шаргород Вінницької області, керуючи мотоциклом «М-6736», державний номерний знак НОМЕР_1, проїжджаючи перехрестя нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ-210990», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, допустивши порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, тому вважаю за можливе розглянути матеріали справи в його відсутність.

Винуватість ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 030862 від 27.09.2014 року (а.с. 1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), роздруківкою результату тесту на стан алкогольного спяніння (а.с. 3), письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2, з яких вбачається, що ОСОБА_2 дійсно 27.09.2014 року о 18 год. в м. Шаргород Вінницької області, керуючи мотоциклом «М-6736», державний номерний знак НОМЕР_1, проїжджаючи перехрестя нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ-210990», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, що спричинило їх механічне пошкодження (а.с. 4), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 5).

Таким чином, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, скоївши дорожньо-транспортну пригоду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

СУДДЯ: