overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/5637/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: м. Київ, пр.-т ОболонськийАДРЕСА_1,

працюючого директором ТОВ «Даст», ід. № НОМЕР_1

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні головним державним податковим інспектором перевірки ТОВ «Даст», що знаходиться в АДРЕСА_2 було встановлено, що директором ОСОБА_1 порушено п. 138.1.1, п.138.1, п. 138.2, п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 25326 грн., в т.ч. за 2012 рік - 25326 грн..

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 347 від 09.04.2014 року, актом про результати перевірки від 20.03.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 138.1.1, п.138.1, п. 138.2, п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КупАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В.Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/5555/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ДП «Житомирський облавтодор»

за ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №326 від ОСОБА_2, працюючи на посаді директора ДП «Житомирський облавтодор» допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку за червень 2011р., липень 2012р. на загальну суму 36436грн,чим порушив п.198.3, п.198.6 ст.198, п.п. «г», «в» п.201.1 ст.200 Податкового кодексу України, згідно акту перевірки від 30.01.2014р. №493/22-02/32008278/0100.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився надав заяву про розгляд справи в його відсутності, просив закрити провадження у справі, оскільки повідомлення-рішення яке винесено на підставі акту перевірки оскаржується в Житомирському окружному адміністративному суді шляхом предявлення адміністративного позову.

Дослідивши надані матеріали, а саме копії документів поданих до Житомирського окружного адміністративного суду: адміністративний позов від 24.02.2014р., ухвалу суду від 13.03.2014р., податкового повідомлення-рішення від 13.02.2014р., винесеного на підставі акту перевірки від 30.01.2014р. №493/22-02/32008278/0100, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП, оскільки акт в цій частині оскаржено.

З огляду на наведене, на даний час відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1КУпАП і в звязку з цим суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Зіневич
Справа №295/6760/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира при УМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: м.

Житомир, АДРЕСА_1, працюючої приватним підприємцем

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.05.2014 року в 03 години 50 хвилин керувала автомобілем НОМЕР_1, по вул. В.Бердичівська, 67, м. Житомира в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 647720 від 01.05.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 а правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України « Про судовий збір », -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/6860/14-п
ПОСТАНОВА

07.05.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 009966 від 30.04.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 30.04.2014 року близько 15 години 20 хвилин за адресою м. Житомир, вул. Київська, 93 здійснював торгівлю з рук в невстановленому для цього місці.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки суть правопорушення не відповідає диспозиції статті вказаній в протоколі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя: І. В. Зіневич
Справа №295/6872/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира при УМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

Російська Федерація, м. Тула, Привокзальний район, 18-й Проїзд, 89, кв. 222

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.05.2014 року о 01 годині 30 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Перемоги в м. Житомирі в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 949629 від 06.05.2014 року, висновком № 855 щодо результатів медичного огляду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України « Про судовий збір », -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/5560/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий:

АДРЕСА_1 пенсіонер,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.03.2014 року близько 19 години 50 хвилин перебуваючи в супермаркеті «Екомаркет» по вул. Домбровського, 3 в. м. Житомирі здійснив дрібну крадіжку майна на загальну суму 81 грн. 31 коп., а саме: пляшку горілки о,5л «Medoff», та ковбасу «Kaiser».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 008151 від 29.03.2014 року, рапортом ДІМ Житомирського МВ, актом про випадок порушення громадського порядку, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи її особу, визнання вини, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинив вперше, тому вважаю звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В.Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/5561/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: м.

Житомир, вул. БОС1/610, кв. 52, пенсіонерку,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03.04.2014 року близько 15 години 50 хвилин перебуваючи в супермаркеті «Екомаркет» по вул. Генерала Потапова, 1 в. м. Житомирі здійснила дрібну крадіжку майна, а саме: рибу, сир «Простоквашено 10%», масло «Ружин», банан ваговий на загальну суму 140 гривень 09 копійок.

В суді ОСОБА_2 вину у вчинені правопорушення визнала та просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 008402 від 03.04.2014 року, рапортом оперативного чергового Житомирського МВ, актом про випадок порушення громадського порядку, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи її особу, визнання вини, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинила вперше, тому вважаю звільнити її від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В.Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/5556/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ДП «Житомирський облавтодор»

за ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №327 від 07.04.2014р. ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ДП «Житомирський облавтодор» допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку за червень 2011р., липень 2012р. на загальну суму 36436грн,чим порушив п.198.3, п.198.6 ст.198, п.п. «г», «в» п.201.1 ст.200 Податкового кодексу України, згідно акту перевірки від 30.01.2014р. №493/22-02/32008278/0100.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася надала заяву про розгляд справи в її відсутності, просила закрити провадження у справі, оскільки повідомлення-рішення яке винесено на підставі акту перевірки оскаржується в Житомирському окружному адміністративному суді шляхом предявлення адміністративного позову.

Дослідивши надані матеріали, а саме копії документів поданих до Житомирського окружного адміністративного суду: адміністративний позов від 24.02.2014р., ухвалу суду від 13.03.2014р., податкового повідомлення-рішення від 13.02.2014р., винесеного на підставі акту перевірки від 30.01.2014р. №493/22-02/32008278/0100, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП, оскільки акт в цій частині оскаржено.

З огляду на наведене, на даний час відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1КУпАП і в звязку з цим суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Зіневич
Справа №295/5635/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий:

АДРЕСА_1, член ліквідаційної комісії за довіреністю Житомирського державного навчально-курсового комбінату, іден. № НОМЕР_1

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні інспектором Житомирської ОДПІ перевірки Житомирського Житомирського державного навчально-курсового комбінату було встановлено, що членом ліквідаційної комісії ОСОБА_1 порушено ведення податкового обліку з порушеннями встановленого порядку, а саме: на порушення ст. 325, п. 326.1. п. 326.2 ст. 326, п.п.120.1, п. 120 ст. 120 Податкового кодексу України підприємством знижено плату за спеціальне використання водних ресурсів на загальну суму 53, 49 грн., в тому числі за ІІ квартал 2013 року в сумі 53, 49 грн., за 2012 рік; підприємством не подано податкову декларацію збору за використання водних ресурсів за І півріччя 2013 року.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 345 від 09.04.2014 р., актом про результати перевірки від 03.04.2014р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, але враховуючи, що останній свою вину визнав, розкаявся, його дії не спричинили шкоди суспільним відносинам, які охороняються нормами, що передбачають адміністративну відповідальність, а також правам і свободам громадян, чи по своєму характеру не могли були його спричинити, тому суд вважає звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати винним та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. В. Зіневич
Справа №295/5636/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча:

АДРЕСА_1, член ліквідаційної комісії за довіреністю Житомирського державного навчально-курсового комбінату, іден. № НОМЕР_1

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні інспектором Житомирської ОДПІ перевірки Житомирського Житомирського державного навчально-курсового комбінату було встановлено, що членом ліквідаційної комісії ОСОБА_1 порушено ведення податкового обліку з порушеннями встановленого порядку, а саме: на порушення ст. 325, п. 326.1. п. 326.2 ст. 326, п.п.120.1, п. 120 ст. 120 Податкового кодексу України установою знижено плату за спеціальне використання водних ресурсів на загальну суму 53, 49 грн., в тому числі за ІІ квартал 2013 року в сумі 53, 49 грн., за 2012 рік; підприємством не подано податкову декларацію збору за використання водних ресурсів за І півріччя 2013 року.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 344 від 09.04.2014 р., актом про результати перевірки від 03.04.2014р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, але враховуючи, що остання свою вину визнала, розкаялася, дії не спричинили шкоди суспільним відносинам, які охороняються нормами, що передбачають адміністративну відповідальність, а також правам і свободам громадян, чи по своєму характеру не могли були його спричинити, тому суд вважає звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати винною та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. В. Зіневич