overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/263/643/2014
Справа №263/2895/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, працюючого в ПАТ «ММК ім. Ілліча» слюсарем, що мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул. Варшавська, б.4

ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 24.03.2014 року о 21 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем HONDA ACCORD, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався на паркові ТЦ «Обжора» по пр.-ту Будівельників в Жовтневому районі м. Маріуполя, в порушення вимог п.2.3 (б),10.9 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою рухаючись заднім ходо, не переконався у безпеці свого руху та зіткнувся з автомобілем Део, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, розмір шкоди встановлюється.

Факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, просив не позбавляти посвідчення водія.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Справа №263/4455/14-п
Провадження №3/263/855/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який працює директором ТОВ «Март-автоінвест», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 526272 ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми орендної плати за землю. Термін сплати 30.01.2014 року, фактично сплачено 07.02.2014 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Фактично правопорушення встановлено 17.04.2014р. за адресою Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області: м. Маріуполь, вул. Артема 93.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 мало місце 30.01.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяці з дня вчинення (виявлення при тривалому правопорушенні).

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення фактично правопорушення встановлено 17.04.2014 року при проведенні перевірки ТОВ «Март-автоінвест».

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення приходжу до висновку, що у даному конкретному випадку сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Як було зазначено вище, правопорушення, скоєне ОСОБА_1 мало місце 30.01.2014 р, а фактично було встановлено 17.04.2014 року. З огляду на наведене суд не розцінює правопорушення, скоєне ОСОБА_1 в якості триваючого правопорушення, а отже не може притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у даному конкретному випадку сплинув 30.04.2014 року.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1590/14-п
ПОСТАНОВА

25.02.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВК № 200499, виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 22.11.2005р., яка не працює, є інвалідом другої групи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: м.Маріуполь, пров.МонтажнийАДРЕСА_2,

по ст.156 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 лютого 2014 року о 11-50 годині біля магазину «Памір» по пр.Металургів в Іллічівському районі м.Маріуполя, повторно протягом року здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами без ліцензії на право реалізації тютюнових виробів, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

Правопорушник у судовому засіданні факт правопорушення не заперечувала, пояснила, що вимушена торгувати сигаретами у звязку із скрутним матеріальним становищем, оскільки вона є інвалідом другої групи та має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також дані про особу правопорушника, яка вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічного правопорушення, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КпАП України. Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією тютюнових виробів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.156 ч.3 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КпАП України, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510-00 грн.

Тютюнові вироби, які були вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду та вилучення від 06.02.2014р., конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1914/14-п
ПОСТАНОВА

12.03.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.187 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим відносно нього 06.09.2013р. Кіровським райсудом м.Макіївки Донецької області, 10 лютого 2014 року не зявився на реєстрацію до органів внутрішніх справ, про причини неявки не повідомив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник у судовому засіданні факт правопорушення не заперечував, пояснив, що не зявився на реєстрацію у звязку з хворобою, однак до лікарні не звертався. Вказав, що має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.187 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1666/14-п
ПОСТАНОВА

05.03.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пенсіонерки, яка мешкає і зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-5 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-5 ч.1 КпАП України за зберігання та реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразку України.

Постановою від 13 січня 2014 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-5 ч.1 КпАП України повернути до Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано пояснення правопорушника, протокол огляду та вилучення, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

18 лютого 2014 року вищевказані матеріали надійшли до суду, з яких вбачається, що дії ОСОБА_1 були перекваліфіковані з ст. 164-5 ч.1 КпАП України на ст.156 ч.1 КпАП України та постановою від 31.12.2013р. № 264/15511/13-п ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ст.156 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно п.8 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ст.156 ч.1 КпАП України за зберігання та реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразку у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.247 п.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 припинити за наявністю по тому самому факту щодо неї постанови Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 31.12.2013р. № 264/15511/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2512/14-п
ПОСТАНОВА

31.03.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВК № 797559 виданий Дзержинським МВ Донецької області 01.06.2011р., який не працює, проживає і зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим відносно нього 08.10.2013р. Дзержинським міськсудом Донецької області, 28 лютого 2014 року повторно протягом року не зявився на реєстрацію до Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про причини неявки не повідомив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який скоїв правопорушення повторно протягом року, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.187 ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року Справа № 608/2009/14-п

Номер провадження3/608/747/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Чортківського району Тернопільської області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в філії Чортківський автодор, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 станом на 06 серпня 2014 року не виконав припису №17 від 04 серпня 2014 року відділення ДАІ Чортківського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області щодо усунення порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його поясненнями, даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Законом України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору на р/р 0554, код ЕДРПОУ суду 02886663, отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: (підпис) Копія вірна

Постанова набрала законної сили «___»_________________2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/2009/14-п.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію постанови видано "_____"_______________2014 року.

Секретар:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року Справа № 608/1868/14-п

Номер провадження3/608/684/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Чортківського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2014 року о 17 год. 00 хв. в м. Чортків по вул. Копичинецькій Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Фіат-Дукато державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою м. Чортків, вул. Гранична-бічна,24А/2, яка здійснювала маневр повороту ліворуч в прилеглу територію, чим скоїв дорожньо-транспортну пригоду.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 139724 від 10 липня 2014 року та поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закон України Про судовий збір,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору на р/р 0554, код ЕДРПОУ суду 02886663, отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: (підпис)

Постанова набирає законної сили ______ вересня 2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/1868/14-п.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію постанови видано "___"__________________21014 року.

Секретар:
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року Справа № 608/1776/14-п

Номер провадження3/608/635/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ з ОАТ Чортківського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2014 року о 22 год. 05 хвилин в с.Улашківці Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Альфа» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. На місці скоєння правопорушення продував в технічний прилад «Драгер-Алкотест», проба позитивна, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його особистими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строк на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору на р/р 0554, код ЕДРПОУ суду 02886663, отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя : /підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили "____» вересня 2014 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/1776/14-п, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію постанови видано "____"_____________________2014 року.

Секретар: