печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює на посаді начальника відділу КК «Київавтодор», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника відділу Комунальної корпорації «Київавтодор» (юридична адреса: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 6), будучи членом тендерного комітету з конкурсних торгів зазначеного підприємства, допустив порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, за наступних обставин.

При проведенні з 17.07.2013 по 07.05.2014 процедури закупівлі товарів за рамковою угодою за кодом 08.93.1 «Сіль і чистий хлорид натрію, вода морська та сольові розчини» комітетом з конкурсних торгів не відхилено пропозиції конкурсних торгів учасників, які не відповідали кваліфікаційним критеріям та документальним підтвердженням відповідності учасника торгів встановленим вимогам, які є додатком 2 до документації конкурсних торгів, що є порушенням пунктів 1 та 3 частини 1 статті 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 № 2289-VI.

Зокрема, учасниками ТОВ «Юніонсервіс» та ТОВ «АГВА Трейд Сервіс» надані довідки щодо наявності досвіду роботи, які підтверджують досвід виконання аналогічних договорів за 2012 -2013 роки, що є порушенням п.п. 5.1 п. 5 Кваліфікаційних критеріїв Документації конкурсних торгів, якими зобов'язано учасників конкурсних торгів надавати інформацію щодо документального підтвердження досвіду виконання договорів за останні два роки , в даному випадку за 2011-2012 роки.

Під час проведення процедури закупівлі ОСОБА_1, як член комітету з конкурсних торгів, підписав протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів від 03.09.2013 № 26-03-2 без зауважень та заперечень, яким прийнято пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Юніонсервіс» та ТОВ «АГВА Трейд Сервіс», що не відповідають вимогам п.п. 5.1 п. 5 Кваліфікаційних критеріїв Документації конкурсних торгів в частині підтвердження учасником досвіду виконання договорів за останні два роки (2011 - 2012 роки).

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, надав пояснення, які аналогічні його поясненням на стадії складання протоколу про адміністративне правопорушення, в обґрунтування процесуальної позиції захисту посилався на те, що вимога п.п. 5.1 п. 5 Кваліфікаційних критеріїв Документації конкурсних торгів не може бути застосована для підтвердження наявності досвіду роботи та виконання аналогічних договорів, а відтак він не порушував вимоги пунктів 1 та 3 частини 1 статті 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 № 2289-VI. Окремо ОСОБА_1 акцентував увагу на тому, що під час проведення процедури закупівлі ним та членами комітету загалом були перевірені всі необхідні документи, що передбачені документацією конкурсних торгів, найменування та місцезнаходження кожного учасника, а також було оголошено ціну кожної пропозиції конкурсних торгів, що відповідає вимогам ст. 27 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 № 2289-VI.

Незважаючи на процесуальну позицію ОСОБА_1 щодо невизнання вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, знайшла своє об'єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення та витягу з акту ревізії фінансово-господарської діяльності Комунальної корпорації «Київавтодор» за період з 01.04.2010 по 31.12.2013, у відповідності до яких під час проведення процедури закупівлі ОСОБА_1, як член комітету з конкурсних торгів, підписав протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів від 03.09.2013 № 26-03-2 без зауважень та заперечень, яким прийнято пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Юніонсервіс» та ТОВ «АГВА Трейд Сервіс», що не відповідають вимогам п.п. 5.1 п. 5 Кваліфікаційних критеріїв Документації конкурсних торгів в частині підтвердження учасником досвіду виконання договорів за останні два роки (2011 - 2012 роки).

Заперечення ОСОБА_1 наведених висновків не спростовують.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель», у документації конкурсних торгів Замовника мають бути зазначені кваліфікаційні критерії учасників, вимоги та інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимоги згідно із законодавством.

З огляду на зазначене, КК «Київавтодор» у конкурсній документації встановив вимоги щодо підтвердження учасником наявності досвіду виконання аналогічних договорів за останні 2 роки, а саме 2011-2012 роки.

Як вбачається з матеріалів ревізії, і дані обставини в судовому засіданні не заперечувалися ОСОБА_1, що на підтвердження учасником наявності досвіду виконання договорів за останні 2 роки ( 2011-2012) ТОВ «АГВА ТРЕЙД СЕРВІС» було надано інформаційну довідку від 02.09.2013 № 02/5 про те, що товариство зареєстровано 26.10.2012 та розпочало свою діяльність з 2013 року, а також надано три договори на поставку продуктів нафтоперероблення рідких та матеріалів мастильних спеціальних для автомобілів ( термін здійснення поставки квітень 2013 року - грудень 2013 року).

Що стосується учасника конкурсних торгів ТОВ «Юніонсервіс», то на підтвердження наявності в даного товариства досвіду на виконання аналогічних договорів за останні 2 роки ( 2011-2012 роки) ТОВ «Юніонсервіс» було надано інформаційну довідку із зазначенням чотирьох договорів укладених у 2013 році на поставку товарів ( плити фанерні, ролети транспортерні, папір туалетний, всмоктувач - подрібнювач).

Зазначене свідчить про невідповідність пропозицій учасників конкурсних торгів ТОВ «АГВА ТРЕЙД СЕРВІС» та ТОВ «Юніонсервіс» п.п. 5.1 п. 5 Кваліфікаційних критеріїв Документації конкурсних торгів в частині підтвердження учасником досвіду виконання договорів за останні два роки (2011 - 2012 роки), проте пропозиції учасників конкурсних торгів ТОВ «Юніонсервіс» та ТОВ «АГВА Трейд Сервіс», що не відповідали цим критеріям, членами комітету з конкурсних торгів відхилено не було.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 № 2289-VI члени комітету з конкурсних торгів несуть персональну відповідальність за прийняті ними рішеннями відповідно до законів України.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, як порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який працює і має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення такого роду, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 280, 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 11 900 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на кориcть держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

СуддяТарасюк К.Е.