ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за протоколом Серії ДКРС № 08-0898/2013, що надійшла з Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником начальника з питань економіки, фінансів, господарчого та трудового права, член комітету з конкурсних торгів Комунального підприємства „Управління капітального будівництва„ Запорізької міської ради, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДКРС № 08-0898/2013 від 26.12.2013 року, при проведенні перевірки державних закупівель у Комунальному підприємстві „Управління капітального будівництва„ Запорізької міської ради, за період з 01.01.2013 року по 31.10.2013 року, виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційні документи), а саме: порушення проведення процедури відкритих торгів на закупівлю робіт по обєкту: „Реконструкція будівлі по вул. Таганська, 8 під соціальний готель.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП не визнав та пояснив, що 09.08.2013 року Держфінінспекція в Запорізький області проводила моніторинг ризикових державних закупівель за результатами якого Комунальне підприємство „Управління капітального будівництва„ Запорізької міської ради 23.08.2013 року надало інформацію про усунення порушень у сфері державних закупівель, таким чином порушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.12.2013 року ідентичні проведеному моніторингу 09.08.2013 року, з чого слідує, що порушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.12.2013 року виявлені 09.08.2013 року, просить суд на підставі ч. 3 ст. 38 КУпАП провадження по справі закрити.

Вивчивши матеріали справи, письмові заперечення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до наступного висновку.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Судом встановлено, що 26.12.2013 року, на підставі акту перевірки від 15.11.2013 року, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

З наданих ОСОБА_1 письмових доказів вбачається, що 09.08.2013 року Держфінінспекцією в Запорізький області проводився моніторинг ризикових державних закупівель шляхом запиту документів щодо здіснення Комунальним підприємством „Управління капітального будівництва„ Запорізької міської ради процедури відкритих торгів із закупівлі робіт по обєкту: „Реконструкція будівлі по вул. Таганська, 8 під соціальний готель. Проведеним моніторингом встановлено ряд порушень у сфері державних закупівель, що допущені комітетом конкурсних торгів. З метою упередження порушень чинного законодавства у сфері державних закупівель та запобігання ним у подальшому, Держфінінспекцією в Запорізький області рекомендовано: вжити заходів щодо усунення виявлених порушень вимог чинного законодавства у сфері державних закупівель; розглянути питання про притягнення до відповідальності винних осіб; запропоновано розглянути питання щодо розірвання укладеного договору з ТОВ „МІДАС-буд; рекомендовано в подальшому здійснювати державні закупівлі з дотриманням вимог чинного законодавства у сфері державних закупівель. Про вжиті за результатами розгляду цього листа заходи в термін до 23 серпня 2013 року надіслати на адресу Держфінінспекції в Запорізькій області, письмову інформацію та копії документів, що підтверджують виконання вищевказаних пропозицій.

23.08.2013 року Комунальним підприємством „Управління капітального будівництва„ Запорізької міської ради на адресу Держфінінспекції в Запорізькій області надана інформація щодо усунення порушень у сфері державних закупівель, виявлених під час проведення моніторингу 09.08.2014 року.

На підставі викладеного судом встановлено, що порушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.12.2013 року ідентичні встановленим порушенням при проведені моніторингу 09.08.2013 року, з чого слідує, що порушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.12.2013 року виявлені 09.08.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що порушення виявлено 09.08.2013 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 30.12.2013 року, тобто з дня вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад 3 місяці, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 164-14, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КпАП України, закрити у звязку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Геєць