overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/965/2014-п
3/219/219/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

28 лютого 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Артемівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює ПП «Промелектро» керівником дільниці, прож.: Артемівський район,

м. Сіверськ, вул. Енергетиків, 28/11

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2014 року о 14-05 год. ОСОБА_1 на 30 км автошляху Лугове-Оріхів керував автомобілем «Opel Combo», номерний знак НОМЕР_1, не обравши безпечної швидкості, та не врахувавши дорожньої обстановки,в результаті чого не впорався з керуванням транспортного засобу, та виїхав на узбіччя, де перекинувся. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просив суворо не карати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2, діючий за згодою, підтримав думку правопорушника, просив його суворо не карати. Надав клопотання директора ПП «Промелектро» з проханням суворо не карати правопорушника ОСОБА_1, та не позбавляти його прав на керування транспортним засобом, оскільки останній використовує в своїй роботі автомобіль. Матеріальних претензій до ОСОБА_1 підприємство не має.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, протоколом огляду місяця події.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дання особи, що вчинила правопорушення, і , вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2) на корсить держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 219/306/2014-п
3/219/122/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

10 лютого 2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали, які надійшли з Держрибоохорони в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, 23/123

за ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2013 року о 08.30 год. ОСОБА_1 проводив незаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіттю на Вуглегірському водоймищі на території Новолуганської сільської ради, та виловив при цьому 5 окунів загальною вартістю 0,5 кг., та 6 раків вагою 0,4 кг., чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч 4 КУпАП. Спричинена шкода становить 238,00 грн.

Про час та місце розгляду ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, а саме: був сповіщений повістками суду на 29.01.2014 року, 10.02.2014 року на 09 годин 00 хвилин. Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки L 40 м., h 1,5 м., діаметр 40х40 мм., вилученої у правопорушника.

Відповідно до ст. 40 КпАП України шкода заподіяна правопорушником, підлягає відшкодуванню, і повинна бути стягнута з нього на користь держави.

Керуючись ст. 40, 85 ч 4, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч 4 КпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки L 40 м., h 1,5 м., діаметр 40х40 мм., вилученої у правопорушника та переданої на зберігання на склад Донецької державної інспекції рибохорони.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави суму нанесеної шкоди рибному господарству України в розмірі 238,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 219/967/2014-п
3/219/221/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

28 лютого 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли з Артемывського МВ (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює приватним підприємцем, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2014 року о 16-30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «CHERI TIGGO» номерний знак НОМЕР_1 в м. Артемівськ по вул. Радянській, не дотримуючись безпечної дистанції, скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, якмй рухався по переду автомобіля в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Порушив вимоги п. 13.1 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати, пояснивши, що його дружина не працює, він один забезпечує свою сімю, у звязку з чим змушений тяжко працювати, з місця роботи надав характеристику з позитивними відгуками.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховуючи характер вчиненного правопорушення, данні про особу, яка вчинила правопорушення, той факт, що зазначене ДТП не спричинило важких наслідків, вважає, що його, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 124, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 219/1189/2014-п
3/219/249/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

04 квітня 2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює ТОВ «Ді Ті Джі електрик» директором, прож. м. Артемівськ,

вул. Севастопольська, 2

По ст. 195-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2014 року постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 195-2 ч. 1 КпАП України і призначено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 34 гривні.

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області від Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області надійшов запит, в якому вказано, що в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області про накладання адміністративного стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП від 13.03.2014 року по справі № 219/1189/2014-п, 3/219/249/2014 не вказано, чи підлягає належна ОСОБА_1 газова зброя конфіскації, чи ні. У звязку з чим просять внести доповнення до вказаної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

В резолютивній частині постанови за справою № 219/1189/2014-п, 3/219/249/2014 від 13.03.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КпАП України вказати, що газові пістолети, що належать ОСОБА_1 «RG-88», кал. 9 мм, № АІ-0799595, 2007 року випуску та «Перфекта», кал. 8 мм., № 05111, дозвіл № Г-4 виданий Артемівським МВ в Донецькій області строком до 12.02.2014 року, конфіскації не підлягають.

Копію постанови надіслати для виконання в Артемівський МВ (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 219/1210/2014-п
3/219/266/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

13 березня 2014 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Слов"янського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2014 року о 10-50 год. ОСОБА_1 на 3 км. автодороги с. Новомиколаївка в напрямку с. Торецьке Словянського району Донецької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на закругленні дороги не обрав безпечну швидкість руху, та, не впоравшись з керуванням, виїхав в правий кювет, та здійснив наїзд на дерево. В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, фото таблицею, схемою ДТП, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дання особи, що вчинила правопорушення, і , вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, судовий збір на корсить держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 219/1429/2014-п
3/219/281/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

24 березня 2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, Донецької

області, вул. Октябрьська, 21

По ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

28.02.2014 року складено адміністративний протокол про те, що 17.02.2014 року відносно ОСОБА_1 Калінінським районним судом м. Горлівки Донецької області встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Згідно встановлених обмежень, він зобовязаний зявлятись на реєстрацію в Артемівський МВ 03, 10, 17, 23 числа кожного місяця до 09.00 годин до 18.00 годин. ОСОБА_1 не прибув без поважної причини на реєстрацію в Артемівський МВ, чим порушив встановлені щодо нього обмеження адміністративного нагляду. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КупАП, повторно протягом року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді 5-ти діб арешту.

Керуючись ст. 187 ч 2, 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді 5-ти діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 219/1822/2014-п
3/219/354/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

07 квітня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли з спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генеральний директор ПрАТ «Артемівськ Вайнері», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

Камеральною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1, будучи генеральним директором ПрАТ «Артемівськ Вайнері», допустив порушення вимог законодавства в частині несвоєчасного подання в установлені законодавством строки платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість відповідно уточнюючих розрахунків податкових зобовязань з податку на додану вартість, у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок до податкових декларацій з податку на додану вартість за серпень 2011 р. та січень 2012 р. із затримкою у 5 календарних днів, граничний термін сплати 19.02.2014, фактично сплачено 24.02.2014 р., чим порушено п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, здійснив правопорушення, передбачене ст. ст. 163-2 ч. 2 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про слухання справи в його відсутності. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи, актом перевірки.

Суд, вирішуючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і вважає, що відносно нього слід обрати стягнення по ст. 163-2 ч. 2 КпАП України у вигляді 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного керуючись ст. жилас правонарушении и пояснил. рошел для вызскания двухмесячный срок,шение ст. ов допускаются нарушения Порядка проведения индексации, поскольку не применяется индивидуальный , октябрь 2004 года по заработной плате у уларного и не полного объема выплат на предприятист. 163-2 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого по ст. 163-2 ч. 2 КпАП України та призначити стягнення у вигляді 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 219/1189/2014-п
3/219/249/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

13 березня 2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює ТОВ «Ді Ті Джі електрик» директором, прож. м. Артемівськ,

вул. Севастопольська, 2

По ст. 195-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2014 р. о 14-40 год. в м. Артемівську по вул. Радянській, 60 ОСОБА_1 своєчасно не пройшов перереєстрацію газової зброї: «RG-88», кал. 9 мм., № АІ 0799595, 2007 року випуску, та «Перфекта», кал. 8 мм., № 05111, дозвіл № Г-4, виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області строком до 12.02.2014 року.

Порушив п. 16 Наказу МВС України № 642-93. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення зброї та боєприпасів до нього.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 195-2 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 219/1197/2014-п
3/219/257/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

13 березня 2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, які надійшли з ДПС РДПС ВДАІ Донецького МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

По ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2014 року приблизно о 12-20 год. ОСОБА_1 у м. Донецьк на перехресті вул. 50-річчя СРСР та пр. Ілліча, керуючи транспортним засобом марки «Рено Мастер» державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Рух по смугам», та здійснив рух прямо з полоси, яка зазначена для руху ліворуч, із-за чого водії, які рухалися з права від нього, знизили швидкість та напрямок руху. Водій порушив вимоги п. 8.41 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КупАП.

Під час розгляду ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення, просив суворо не карати, пояснивши, що на утриманні має двох неповнолітніх дітей, його дружина не працює, він один забезпечує свою сімю, у звязку з чим перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні про особу, яка вчинила правопорушення, зазначене ДТП не спричинило важких наслідків, і, вважає, що його, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 122, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_2), визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України, і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.

Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 219/1707/2014-п
3/219/310/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

15 травня 2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС ВДАІ Стахановського МВ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ Донецькенергоремонт водієм, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 139 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2014 року о 14-20 год. ОСОБА_1 на в м. Ірпіно по вул. О. Стаханова, керуючи т/з ЗІЛ-130, створив перешкоду для дорожнього руху, скоївши забруднення дорожнього покриття підтікаючою мастикою з моторного відсіку, чим порушив вимоги ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», скоїв правопорушення, передбачене ст. 139 КупАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, отримавши судову повістку шляхом передання, про причини неявки суд повідомив. Від нього надійшла заява, в якій він зазначив, що він їхав з м. Артемівська до м. Алчевськ на т/з ЗІЛ 130, по дорозі в автомобілі здійснилася поломка гідро посилювача. Його вини в цьому не має, оскільки усунути поломку в дорозі не представлялося можливим. Прибувши до місця призначення, він одразу ж усунув поломку. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, наданими фото.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила правопорушення, обставини справи, і, вважає, що його, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 139, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 КпАП України і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М.Медінцева