П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Конструкторсько-будівельний центр», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163? КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 липня 2014 року «При перевірці ТОВ «Конструкторсько-будівельний центр» було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: відсутність реального здійснення господарської операції з покупцями, постачальниками на загальну суму ПДВ 405 001 гривень, згідно акту перевірки від 04 липня 214 року № 1594/26-53-22-01-21-38408113, чим порушено п.п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України № 2755- VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вину не визнали та пояснили, що у них відсутні повідомлення-рішення, які вони можуть оскаржити в законному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення № 113 від 04 липня 2014 року головний державний ревізор-інспектор відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ОСОБА_3, вказує, що особа, яка притягають до адміністративної відповідальності порушила п.п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України № 2755- VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), однак у разі виявлення несплати податку відповідна податкова служба зобовязана скласти та направити субєкту господарювання податкове повідомлення-рішення, яке цей субєкт вправі оскаржити встановленим порядком. До вирішення судовим порядком реальності загального податкового повідомлення-рішення підстав визнавати факт ухилення від сплати податку немає.

Отже на час розгляду даної справи в районному суді в матеріалах справи відсутнє податкове повідомлення-рішення, яке складалось та направлялось ТОВ «Конструкторсько-будівельний центр», тобто це означає, що відсутній сам податковий спір, отже протокол про адміністративне правопорушення складено передчасно і тому його не може бути покладено в основу висновку про винуватість ОСОБА_1

Відповідно до п.2 ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для усунення порушень допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 245, 248, 251, 254, 256, 268, 278, 283 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи № 755/20435/14-п (провадження 3/755/4895/14) відносно ОСОБА_1 повернути до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: