Справа № 169/111/14-п
Провадження № 3/169/48/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2014 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцької ОДПІ Головного управління міндоходів у Волинській області Міністерства доходів і зборів України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2014 року до Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

На розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів, форми вини, і воно повинно точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Частиною 1 статті 164-5 КУпАП передбачено відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Проте викладена у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, а до протоколу не додано жодних документів на підтвердження того, що останній відноситься до зазначених вище осіб (посадових осіб підприємств-виробників, імпортерів і продавців) і може бути визнаний в контексті положень ч. 1 ст. 164-5 КУпАП субєктом передбаченого цією ж статтею правопорушення.

Більше того, норма закону, за порушення якої притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, є бланкетною, а тому відповідно до ст.ст. 256, 280, 283 КУпАП при провадженні в справах про адміністративні правопорушення такої категорії необхідно з'ясувати, яку норму спеціального закону порушила особа, в чому полягає суть цих порушень та вказувати це в протоколі про адміністративне правопорушення і постанові судді.

Проте на порушення вказаних вимог закону у протоколі не вказано, яку саме норму законодавства, що регулює здійснення діяльності щодо зберігання чи транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, останній порушив і в чому полягає суть цих порушень.

Встановлення і доведення вищевказаного є обов'язковими умовами для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні дані про наявність чи відсутність на транспортованих цигарках марок акцизного збору інших держав, зокрема країни-виробника Республіки Білорусь, а також посадовою особою, яка складала протокол відносно ОСОБА_1, заповнено не всі його реквізити, зокрема, не зазначено прізвища, адреси понятих і свідків, хоча із доданих до протоколу документів вбачається, що такі були, і не долучено письмових пояснень свідків.

Зазначені недоліки унеможливлюють проведення всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності із законом, як того вимагають положення ст. 245 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, слід повернути для усунення вказаних у постанові недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, повернути Луцькій ОДПІ Головного управління міндоходів у Волинській області Міністерства доходів і зборів України для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя