справа № 156/593/14-п
провадження №3/165/1019/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., при секретарі Харук Ю.І., за участю адвоката ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в філії ПАТ «Волиньгаз» Нововолинське управління по газопостачанню і газифікаціїї,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01 червня 2014 року, складеного інспектором з адмінпрактики ВДАІ з обслуговування Іваничівського району ОСОБА_3, водій ОСОБА_2, цього числа, о 10 годині 30 хвилин, на автодорозі Т-0305 на 8 км.+ 700 м., керуючи автомобілем ВАЗ -21063 д.н.з. 60763ВО, перед початком маневру повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, і допустив зіткнення з автомобілем марки Пежо Експерт, д.н.з. АС 6216ВВ, під керуванням гр. ОСОБА_4, який виконував обгін, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Вказано, що такими діями ОСОБА_2 порушив пункт 10.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Як під час складання протоколу, так і в процесі розгляду справи, ОСОБА_2 категорично заперечив свою вину у вказаній дорожній транспортній пригоді, не погодився із викладом у протоколі обставин ДТП, що мала місце 01 червня 2014 року та пояснив, що він, керував автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі Іваничі Нововолинськ в напрямку селища Жовтневе. Це було в період часу між 10-11 годиною ранку. Погода була дощова, асфальт мокрий. На автодорозі, де є поворот на висипану ділянку, він увімкнув покажчик повороту, подивився у дзеркало заднього виду, і розпочав маневр. В цей момент почув удар в ліве заднє крило, від якого автомобіль кинуло на узбіччя. Наголосив, що бачив автомобіль, що їхав позаду на правій полосі з включеними фарами денного світла і здійснюючи маневр повороту, виконав всі вимоги ПДР України

Такі доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності заслуговують на увагу суду, оскільки підтверджені показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і не спростовані матеріалами адміністративної справи.

Інспектор адмінпрактики ВДАІ з обслуговування Іваничівського району ОСОБА_3 в суді пояснив, що прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вказаній ДТП, виходячи із аналізу обстановки на місці події, розташування транспортних засобів учасників пригоди після ДТП та враховуючи пояснення водія автомобіля марки Пежо Експерт ОСОБА_4 і його дружини ОСОБА_4, яка була пасажиром і очевидцем аварії. При цьому зазначив, що складав схему ДТП від 01.06.2014 року, яку підписували учасники події, водії ОСОБА_2 і ОСОБА_4 Ніхто не висловлював зауважень щодо її неправильності. Тому інспектор прийшов до висновку, що ДТП сталася з вини ОСОБА_2 Незважаючи на заперечення ОСОБА_2, автотехнічні, трасологічні дослідження у матеріалах справи не проводились, і твердження особи, що притягується до відповідальності, ніяким чином не спростовані.

Стаття 62 Конституції України забороняє грунтувати обвинувачення особи на припущеннях.

В суді свідок ОСОБА_4 наголосив, що ОСОБА_2, здійснюючи маневр ліворуч, не увімкнув покажчик повороту, а виїхав з правої полоси вліво, коли він, ОСОБА_4 вже був на лівій полосі.

Такі пояснення ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_4, суд до уваги взяти не може, оскільки вони спростовані дослідженими в суді доказами, що підтверджують відсутність вини ОСОБА_2 у порушенні п.10.1.ПДР України, а як наслідок і відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.284 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП провадженням закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд потерпілим та особою, що притягується до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук