overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ

08.09.2014 року приблизно о 17:00 год., згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 003715 від 08.09.2014 року, ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання висловлювалась словами брутальної лайки по відношенню до свого пасинка ОСОБА_2, чим скоїла насильство у сімї психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 1732 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявилась, згідно заяви просить справу розглядати за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 003715 від 08.09.2014 року та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 1732 ч.1 , 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя

05.12.2014
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

12.09.2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської обл, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ

13.06.2014 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 002500 від 13.06.2014 року, ОСОБА_1, 18.03.1991, знаходячись в м.Одеса на пляжі «Отрада» о 16.00 год, порушував громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявилась, згідно заяви просить справу розглядати за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 002500 від 13.06.2014 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 9,10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя

12.09.2014
Справа № 522/7946/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморського району м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ КІМ за адресою: м.Одеса, вул. Степова, буд.62

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 743 серії АА № 665204 від 23.04.2014 року про адміністративне правопорушення, ДПІ у Приморському районі м. Одеси при перевірці ТОВ КІМ, було виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, про що складений акт перевірки № 2256/22-01/35696771 від 23.04.2014 року, за що передбачена відповідальність згідно ст. 1631 ч.1 КУпАП.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 743 серії АА № 665204 від 23.04.2014 року про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 2256/22-01 від 23.04.2014 року та іншими доказами у справі.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 1631 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір». Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя

20.06.2014
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління міндоходів в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 Кионг, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, працюючого ФОП, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 96, серії АХ № 671048 від 10.09.2014 року, при перевірці ФОП " ОСОБА_1 Кионг ", було встановлене порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявилась, причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 Кионг наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 96, серії АХ № 671048 від 10.09.2014 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 1551 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Кионг, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 Кионг, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 Кионг, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя

09.12.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2014 року в 06.40 годин в м. Одеса, по вул. Торгова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не переконавшись в безпеці відчинив двері автомобілю та залишив їх відчиненими, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався у попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.13 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду зявилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 629713 від 13.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України Про судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: О. М. Крикливий
Справа № 215/1400/14-п
ПОСТАНОВА

06.03.2014 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_2 не зявився до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про її привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09-00 год. 17.03.2014 р. до залу судового засідання № 7:

- ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського РВ КМУ ГУМВС в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 17.03.2014 р., з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

СУДДЯ:
Справа № 215/1410/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. К.Калиновського, 5

за ч.1 ст. 164-9 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2014 року приблизно о 10-00 год. ОСОБА_2 біля кафе «Шинок» по вул. 23 Лютого, 100 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, здійснював продаж примірників аудіовізуальних товарів, на упаковках яких відсутні контрольні марки встановленого зразку, чим порушив законодавство щодо розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, відеограм.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що 11.02.2014 року приблизно о 10-00 год. ОСОБА_2 біля кафе «Шинок» по вул. 23 Лютого, 100 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, здійснював продаж примірників аудіовізуальних товарів, на упаковках яких відсутні контрольні марки встановленого зразку, чим порушив законодавство щодо розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, відеограм. Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч.1 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_2, протоколом огляду від 11.02.2014 року а.с. 2, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч.1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави, з конфіскацією дисків для подальшого знищення.

Керуючись ст. ст. 279, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 164-9 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави, з конфіскацією дисків для подальшого знищення.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Речові докази - пакунок з ДВД та СД дисками в кількості 6 штук, які згідно квитанції № 34 від 11.02.2014 року, знаходяться в Тернівському РВ КМУ УМВС України знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я:
Справа № 215/1400/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, електрогазозварювальника ТОВ «Толдо», мешкає: вул. Інгулецька, 95, с. Іскрівка, Петрівського району, Кіровоградської області, -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2013 року приблизно о 19.30 год. ОСОБА_2 знаходячись в підїзді будинку №28 по вул. Ухтомського в Тернівському районі м. Кривого Рогу гучно стукав у двері квартири ОСОБА_3 та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Судом встановлено, що 06.12.2013 року приблизно о 19.30 год. ОСОБА_2 знаходячись в підїзді будинку №28 по вул. Ухтомського в Тернівському районі м. Кривого Рогу гучно стукав у двері квартири ОСОБА_3 та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян. Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 до протоколу про адміністративне правопорушення а.с.1, рапортом а.с.2, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 а.с. 6-7, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, адміністративне стягнення може бути накладено, не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно протоколу, правопорушення скоєно 06.12.2013 року, справа надійшла до суду 04.03.2014 року, тобто на час розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити, по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 426/1523/14-п
ПОСТАНОВА

12 серпня 2014 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Сватівського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця с.Боровське Шевченківського району Харківської області

громадянина України

не працює

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП

Встановив:

До Сватівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 19 липня 2014 року о 20-30 годині на вул.Будьоного с.Первомайське Сватівського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Верховина з явними ознаками алкогольного спяніння /почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, шатка хода/, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

ОСОБА_1 факт вчинення вказаного правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення: поясненням особи, яка вчинила правопорушення ОСОБА_1, згідно якого останній підтверджує факт вживання алкогольних напоїв, поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами

Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП

ст..4 ЗУ Про судовий збір

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України: отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 426/1524/14-п
ПОСТАНОВА

12 серпня 2014 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Сватівського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця Луганської області

громадянина України

не працює

мешкає за адресою: вул..Будьоного 72 с.Первомайськ Сватівського району Луганської області

за ст. 130 ч.1 КУпАП

Встановив:

19 липня 2014 року о 20-30 годині на вул.Будьоного с.Первомайськ Сватівського району Луганської області ОСОБА_1 керував мопедом номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння /запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, невнятна мова/, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення: поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який працює, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортного засобу.

Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП

ст..4 ЗУ Про судовий збір

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України / отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко