Справа № 375/698/14-п Провадження № 3/375/327/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рокитнянського РВ при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.05.2012 року о 19-20 год. в смт. Рокитне Київської області по вул. Волі, ОСОБА_1, керував моторолером "Вайпер - 1" д.н.з. АІ 4134АА, що належить йому на праві власності у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1. відмовився у присутності свідків.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки не повідомив, пояснень не надав.

Зясувавши всі обставини справи, в ході дослідження письмових матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. На це зокрема вказує:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 149414 від 16.05.2014 року,

- покази свідка ОСОБА_2, зазначеного у протоколі про адмінастративне правопорушення, та надані особисто суду в тім, що 16.05.2014 року він, рухаючись по вул. Волі в смт. Рокитне був запрошений працівниками ДАІ в якості понятого. У його присутністі водій моторолера "Вайпер" чоловік близько 40 років назвав працівникам міліції своє прізвище та був у нетверезому стані, мав хитку ходу та різкий запах алкоголю з ротової порожнини. На пропозицію працівників ДАІ пройти медичний огляд та поставити підпис у протоколі про адміністративне правопорушення відмовився. Крім нього був ще другий понятий.

- аналогічні пояснення свідка ОСОБА_3, надані суду .

Відмову порушника від проходження медичного огляду на встановлення ступеня алкогольного спяняніння, відмову від дачі особистих пояснень безпосередньо під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та неявку на виклик до суду, суд розцінює як намагаггя уникнути адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушенння, адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника вважаю є позбавлення права керування транспортними засобами.

З ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54.грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________