Справа № 404/3119/14-п
Номер провадження 3/404/883/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Задонськ Тульської області, українця, гр.України, працюючого директором ТОВ «Сантекс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Сантекс» допустив порушення вимог ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці» щодо виплати заробітної плати. Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим коллективом органом (а в разі відсутності таких органів-представниками, обраними і уповноваженими трудовим коллективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.

В ході перевірки ТОВ «Сантекс» встановлено, що станом на 01.03.2014 по підприємству існувала заборгованість з виплати заробітної плати за грудень 2013 року в сумі 368,73 грн., яка була виплачена разом з заробітною платою за лютий 2014 року 07.03.2014 року. Станом на день перевірки заборгованість з виплати заробітної плати по підприємству відсутня. Заробітна плата на підприємстві виплачується один раз на місяць. Так наприклад, частково заробітна плата за грудень 2013 року в сумі 9225,97 грн. була виплачена 09.01.2014 року, за січень 2014 року в сумі 8924,80 грн. була виплачена 07.02.2014, за грудень 2013 року частково та лютий 2014 року в сумі 8177,93 грн. була виплачена 07.03.2014 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Водночас, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наданими та дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №11-01-072/0301 від 20.03.2014 року, який підтверджує обставини встановлені судом (а.с.2-4); актом перевірки № 11-01-076/0357 від 20.03.2014 року, згідно з яким при перевірці додержання законодавства про працю встановлені порушення трудового законодавства (а.с.5-7); витягом із статуту ТОВ «Сантекс» (а.с.8-11); копією наказу №47-к від 13.12.2005 року, згідно якого ОСОБА_1 приступив до виконання обовязків директора ТОВ «Сантекс» (а.с.12), копією довідки від 19.03.2014 року (а.с.14), копіями відомостей на виплату грошей (а.с.15-17).

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, оскільки він, будучи посадовою особою підприємства, який безпосередньо відповідає за терміни виплати заробітної плати, строки та обсяг її виплати, вчинив порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, працює, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який ним порушено у виді штрафу, яке за своїм видом та мірою є справедливим, необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 41 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2