overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/1211/14-п
Провадження № 3/653/494/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.04.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: вулиця Леніна, 85, с. Озеряни, Генічеського району, Херсонської області, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України

в с т а н о в и в:

22 квітня 2014 року від Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, згідно якого, він 17 січня 2014 року о 15 год. 30 хв. знаходячись на березі Утлюкського лиману в районі с. Комісарівка, Генічеського району, Херсонської області, ловив рибу промисловим знаряддям лову сіткою, без дозволу на промисел, чим грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 17 січня 2014 року № 067955/067956/12,

Згідно ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Так, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 17 січня 2014 року. Проте, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшов до суду лише 22 квітня 2014 року, тобто, з пропуском строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

Пункт 7 ст. 247 КпАП України передбачає провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 283 284, п. 7 ст.247 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/1263/14-п
Провадження № 3/653/518/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.04.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. с. Стокопані, вул. Гагаріна,6, не працює, 14.02.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП штраф 51 грн., 14.02.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.. 173 КУпАП попередження.

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 року, що ОСОБА_1 близько 20.30 год. в с. Стокопані, Генічеського районну, Херсонської області, по вул. К.Маркса висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив спокій громади, розбив скло у будинку сільської ради на зауваження не реагував, вів себе зухвало.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_2А та ОСОБА_3, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, повністю доведеною.

Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ст.173КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили "___" _____________________ 20___ р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 653/1024/14-п
Провадження № 3/653/408/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.03.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,

в с т а н о в и в:

13 березня 2014 року ОСОБА_1 не виконував своїх обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке виразилося в тому, що ОСОБА_2 покинув місце проживання до моменту встановлення його місця перебування працівниками міліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 14 березня 2014 року серії ХН № 004368, рапортом оперативного чергового ЧЧ штабу майора міліції ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновком за розглядом матеріалів ЖЄО № 944 від 13 березня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ОСОБА_1 вини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за можливе призначити покарання у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

району суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили "___" _____________________ 20___ р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 653/1213/14-п
Провадження № 3/653/495/14
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: вулиця Леніна, 85, с. Озеряни, Генічеського району, Херсонської області, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України
Постановою Генічеського районного суду в Херсонській області від 23 квітня 2014 року провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрито в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 38 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення за ч. ч. 4 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, складено посадовою особою Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони від 18 січня 2014 року. Даний протокол направлено до Генічеського районного суду Херсонської області лише 22 квітня 2014 року, що послужило причиною пропуску строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Причинами і умовами вчинення правопорушення служить неналежне виконання своїх службових обов'язків працівником Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони, що також в подальшому сприяє вчиненню адміністративних правопорушень та уникнення покарання правопорушником.
Вищенаведені порушення, що допущені посадовими особами Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони не можуть залишатися без реагування, у звязку з чим необхідно вжити відповідних заходів дисциплінарного впливу до винних осіб.
Керуючись ст.282 Кодексу про адміністративні порушення України,
Пропозиції про усунення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення для вжиття необхідних заходів, щодо винних осіб направити начальнику Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони.
Про результати розгляду пропозицій повідомити Генічеський районний суд в місячний строк.
Копію пропозицій про усунення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення надіслати для відому прокурору м. Генічеська.
Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/1211/14-п
Провадження № 3/653/494/14
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: вулиця Леніна, 85, с. Озеряни, Генічеського району, Херсонської області, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України
Постановою Генічеського районного суду в Херсонській області від 23 квітня 2014 року провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрито в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 38 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення за ч. ч. 4 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, складено посадовою особою Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони від 18 січня 2014 року. Даний протокол направлено до Генічеського районного суду Херсонської області лише 22 квітня 2014 року, що послужило причиною пропуску строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Причинами і умовами вчинення правопорушення служить неналежне виконання своїх службових обов'язків працівником Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони, що також в подальшому сприяє вчиненню адміністративних правопорушень та уникнення покарання правопорушником.
Вищенаведені порушення, що допущені посадовими особами Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони не можуть залишатися без реагування, у звязку з чим необхідно вжити відповідних заходів дисциплінарного впливу до винних осіб.
Керуючись ст.282 Кодексу про адміністративні порушення України,
Пропозиції про усунення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення для вжиття необхідних заходів, щодо винних осіб направити начальнику Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони.
Про результати розгляду пропозицій повідомити Генічеський районний суд в місячний строк.
Копію пропозицій про усунення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення надіслати для відому прокурору м. Генічеська.
Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/812/14-п
Провадження № 3/653/329/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.03.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

18 лютого 2014 року близько 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 знаходячись у с. Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області, керував автомобілем «М-2140», д/н 75693 ЗПЄ, в стані алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотесту «Драгер» та медичного огляду в Генічеській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив п. 2.5 ПДР України.

При складанні протоколу та в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2014 року серії АВ2 № 127021, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які пояснили що 18 лютого 2014 року в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотесту «Драгер» та медичного огляду в Генічеській ЦРЛ.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді - позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУК у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУ ДКСУ у Херсонській області)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

району суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили "___" _____________________ 20___ р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 653/1281/14-п
Провадження № 3/653/526/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.05.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної екологічної інспекції Азовського моря про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.01.1990 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року о 15-00 ОСОБА_1 порушив порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме здійснював продаж риби бичок в кількості 10 кг., без документів, що підтверджують законність збуту риби, а також сертифіката якості та ветеринарного свідоцтва, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав повністю, про що зазначив у протоколі № 008149. Його вина також підтверджується: описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих, транспортніх засобів, зброї та боєприпасів, природніх ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення повністю доведеною.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 136 грн.

Вилучені водні живі ресурси, риба бичок вагою 10 кілограми, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, за адресою: м. Генічеськ, вул. Володарського, буд. 12/7, конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районногосуду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/990/14-п
Провадження № 3/653/399/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.04.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

09 березня 2014 року близько 03 год. 15 хв. ОСОБА_1 знаходячись в м. Мелітополь, по вулиці Кірова, Запорізької області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводив лікар КУ «Мелітопольського психіатричного диспансеру», чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

У судовому засіданні та при складанні протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 09 березня 2014 року серії АА2 № 872279, висновком лікаря КУ «Мелітопольського психіатричного диспансеру» за № 256 від 09 березня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за можливе призначити покарання у виді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

району суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "___" _____________________ 20___ р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/1341/14-п
Провадження № 3/653/566/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.05.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора рибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,мешкає: Херсонська область, Генічеський район, с. Новий Азов, вул. Жовтнева, 38, не працює, за ч.4 ст. 85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 у Утлютському лимані в районі с. Н.Азов, Херсонської обл. ловив рибу промисловим знаряддям лову, сіткою «екран» -яч. 30мм, l-3м , h-1 м, під час чого був затриманий , також в нього було вилучено рибу «бичок» в кількості 1 штуки, вагою 0,1 кг., про що було складено відповідний акт від 09.04.2014 року №02891,чим скоїв порушення п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», за яке передбачене відповідальність ч.4 ст.85 КУпАП.

Суд дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1.,прийшов до висновку, що скоєне адміністративне правопорушення повністю доведене.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ту обставину, що ОСОБА_1 не спричинив значної шкоди державі, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КпАП України, за малозначністю скоєного.

Керуючись ст.22, ст.221 ч.4 ст.85 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22КпАП України, та оголосити усне зауваження.

Стягнути ОСОБА_1 завдані збитки рибному господарству України у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень 00 коп. на р/р0128, код доходу 24062100, МФО 852010, ОКПО 24103822, ГУДК у Херсонській області.

Стягнути з на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 36,54 грн.

Сітку «екран»- в кількості 1 штуки, яка знаходиться на зберігання у ДП «Профіпартнер» (м. Генічеськ, вул.. Пушкіна, 148) знищити.

Рибу-бичок в кількості 1 особини, що передана на зберігання у ДП «Профіпартнер» (м. Генічеськ, вул.. Пушкіна, 148) конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. .

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2