overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
642/1864/14п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Головного оперативного відділу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ міндоходів у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Ленінського районного суду м. Харкова з Головного оперативного відділу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ міндоходів у Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП відносно ОСОБА_1

Так, 06.02.2014 року о 17-00 год ОСОБА_1 здійснювала реалізацію, зберігання тютюнових виробів на яких немає належним чином розміщених марок акцізного збору, на лотку розташованому за адресою м. Харків, пл. Привокзальна, 1, вихід за ст. м. "Південний вокзал", чим порушила ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце розгляду адміністративної справи була повідомлена у встановленому законом порядку, за таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом № 3 про адміністративне правопорушення від 06.02.2014 р., описом товаро-матеріальних цінностей, поясненнями ОСОБА_1

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні обставини, які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що законним і обґрунтованим буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 173, ст.268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. з конфіскацією тютюнових виробів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного строку для її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її постановлення.

Суддя: О.В. Бородіна
642/4532/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 июня 2014 года г. Харьков
Судья Ленинского районного суда г. Харькова Бородина Е.В., рассмотрев материалы поступившие из отдела ГАИ ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Донецкой области, гражданин Украины, работает кладовщиком, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2.
по ст. 124 КоАП Украины,-
11 мая 2014 года, примерно в 14 часов 20 минут, ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, по ул. Полтавский Шлях в районе дома № 12/6, не предоставил дорогу автомобилю НОМЕР_2, который двигался по главной дороге. Произошло столкновение. Автомобилям нанесены механические повреждения, причинен материальный ущерб.
Своими действиями водитель ОСОБА_1 нарушил п. 16.11 Правил Дорожного движения Украины.
В судебное заседание правонарушитель ОСОБА_1 явился, вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, просил строго не наказывать, раскаялся, сообщил, что в будущем будет более внимательным и не допустит аналогичных правонарушений.
Вина ОСОБА_1 подтверждается следующими фактами:
- протоколом об административном правонарушении серия АВ2 № 711203 от 11.05.2014 года,
- схемой последствий ДТП от 11.05.2014 года, 14-20 часов;
- пояснениями ОСОБА_1 данными им в судебном заседании;
- письменными объяснениями ОСОБА_1, ОСОБА_2, которые находятся в материалах дела;
При наложении взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность.
Принимая во внимание тот факт, что в материалах дела отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность за совершение административного правонарушения, суд приходит к выводу, что законным и обоснованным будет применение к ОСОБА_1 административного взыскания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Руководствуясь ст.ст. 9, 124, 283 КоАП Украины, суд,-

Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, и.н. НОМЕР_3, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть его штрафу в размере 340 (триста сорок) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебной сбор в сумме 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп.
Постановление может быть обжаловано в Харьковский апелляционный суд в течении 10 дней.
Судья Е.В. Бородина
Справа № 713/428/14-п
Провадження №3/713/163/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Територіальної державної інспекції праці в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с. Вовчинець вул. Громадська,3 Вижницького району Чернівецької області, директора ПСК «Юлія» Лукавецької ССТ ,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись директором ПСК «Юлія» Лукавецького ССТ , що розташована в с. Лукавці Вижницького району , на підприємстві 21.012014 року не забезпечено виплату заробітної плати в повному обсязі звільненій з роботи продавцю ОСОБА_2,чим допущено порушення ч.1 ст.116 КЗпП .

Крім того на підприємстві в період з серпня 2013 року по лютий 2014 року не забезпечено тарифну систему оплати праці, чим допущено порушення ст.96 КЗпП України.

Своїми діями, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 24-04-32/115 від 24.02.2014 року, актом перевірки № 24-04-32/128 та приписом.

Суддя вважає, що характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, дають підстави для обрання адміністративного стягнення у вигляді штрафу, який застосовується з метою виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 283, 284,287-289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 510( п»ятсот десять ) гривень та судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 713/452/14-п
Провадження №3/713/172/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «б» Вижницького району Чернівецької області, непрацюючого за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.01.2014 року близько 12.30 год. в м. Вашківці по вул. Соборна Вижницького району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЧВ №004704 від 13.02.2014 року, поясненнями свідків та іншими документами, які зібрані в справі.

З урахуванням особи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, та керуючись ст.ст.284,285, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна ) гривня та судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 727/6848/14-п
Провадження № 3/727/2046/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Богдан С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КР903615, що проживає та зареєстрований за адресою: м. Чернівці, вул. проспект Незалежності, 66/24, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, о 21 год. 20 хв. 22.07.2014 року по вул. проспекту Незалежності 66/24 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої голосно кричав, виражався нецензурною лайкою в її сторону, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №009925 від 23.07.2014 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці С.І. БОГДАН
Справа № 209/3682/14-п
Провадження № 3/209/788/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 09 червня 2014 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем мешкання, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї матері ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, встановив, що ОСОБА_2 винний у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, а також, з огляду на характер здійсненого правопорушення і особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 404/672/14-п
Номер провадження 3/404/358/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року о 13 год. 20 хв., ОСОБА_1 по вул. В.Перспективна у м.Кіровограді провадив господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі, т/з «ВАЗ 21013», д/н НОМЕР_2, без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії, чим порушив правила заняття підприємницької діяльності, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно за обставин та часу вказаних у протоколі вчинив адміністративне правопорушення, так як здійснював господарську діяльність без дозвільних документів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 164 ч.1 КУпАП України, оскільки він проводив господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 164 ч.1 КУпАП у вигляді мінімального штрафу без конфіскації.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст.164 ч.1, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн., без конфіскації транспортного засобу, який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський райсуд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/674/14-п
Номер провадження 3/404/360/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 по вул. Ж.Революції у м.Кіровограді провадив господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі, т/з «ВАЗ 2104», д/н НОМЕР_2, без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії, чим порушив правила заняття підприємницької діяльності, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно за обставин та часу вказаних у протоколі вчинив адміністративне правопорушення, так як здійснював господарську діяльність без дозвільних документів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 164 ч.1 КУпАП України, оскільки він проводив господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 164 ч.1 КУпАП у вигляді мінімального штрафу без конфіскації.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст.164 ч.1, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн., без конфіскації транспортного засобу, який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський райсуд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 209/3820/14-п
Провадження № 3/209/807/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.07.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно неповнолітнього

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Дніпродзержинська, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.05.2014 року близько 12-40 год. неповнолітній ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 5 по вул. Інтернаціоналістів, курив тютюнові вироби.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, і встановивши, що неповнолітній ОСОБА_2 винний в курінні тютюнових виробів у місці, де це заборонено законом, а також, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неповнолітнього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя К.Л. Шендрик
№ 566/25/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 року смт. Млинів Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Млинівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області

__________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: непрацюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2013 року о 17год. 55хв. в с. Довгошиї Млинівського району Рівненської області ОСОБА_1 керував мопедом марки Альфа-мото, без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Порушень вимог закону при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 не допущено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю, щиро кається в скоєному .

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст. 130 КУпАП, враховую обставини справи, а також думку самого правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді 7 (семи) діб арешту.

Термін адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В. Феськов