Справа № 404/3772/14-п
Номер провадження 3/404/1033/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№074627, 17.04.2014 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ 24», державний реєстраційний номер 01609ОН по вул. Короленка у м.Кіровограді, виїжджаючи з прилеглої території АЗС «ANP» на головну дорогу вулиці Короленка, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по ній, змусивши автомобіль різко гальмувати, подати звуковий сигнал та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив вимоги пунктів 10.2, 9.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.4 ст.122 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 17.04.2014 року в 11 год. 10 хв. виїхав з території АЗС «ANP» на головну дорогу вулиці Короленка та здійснив поворот праворуч. В подальшому він зупинений працівниками ДАІ в районі автовокзалу. При цьому аварійну обстановку ніякому транспортному засобу не створював, а працівники міліції безпідставно склали на нього протокол.

Згідно із ч.4 ст.122 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення водієм порушень, визначених ч.ч.1-3 ст.122 КУпАП, які спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, оскільки викладені у протоколі відомості не відповідають фактичним обставинам справи, в ньому не вказано якому саме транспортному засобу була створена аварійна обстановка, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1, який категорично заперечив факт створення аварійної обстановки. Крім того, в протоколі зазначається як свідок ОСОБА_2, який був повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом надсилання повістки за адресою місця проживання (а.с.8) та яка до адресата не надійшла, у звязку з тим, що останній за адресою вказаною у протоколі не проживає. Тому як доказ у справі пояснення ОСОБА_2, які долучені до протоколу, суд не бере до уваги. Інші докази, які підтверджують вину ОСОБА_1, не надані.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 122 ч.4, 247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло