overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/5687/14-п
Провадження № 3/279/1319/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2014 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.07.2014 року о 19 годині 00 хвилин знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, умисно вчинив словесну сварку та нецензурною лайкою ображав гр.-ку ОСОБА_2 (співмешканку), тобто вчинив насильство в сімї - дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

До суду ОСОБА_3, не зявився, про час і місце розгляду справи він сповіщений належним чином, а саме судовою повісткою, яка направлялась рекомендованим поштовим відправленням, що не перешкоджає розгляду справи.

В матеріалах справи є пояснення ОСОБА_3 в якому він свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, пояснив що дійсно між ним та його співмешканкою була невелика сварка яка швидко закінчилася.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності також встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням гр.-ки ОСОБА_2 про нецензурну лайку та сварку, даними протоколу про прийняття заяви про правопорушення та Висновком про результати розгляду заяви гр.-ки ОСОБА_2.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, що винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним, справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34-35, 173-2 ч.1, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А. Моголівець
Справа № 279/6940/14-п
Провадження № 3/279/1638/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПАТ ВО Житомирнерудпром, ід.код НОМЕР_1

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 про те, що нею, як головним бухгалтером ПАТ ВО Житомирнерудпром в липні-грудні 2013р., січні-лютому 2014 р. року несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку про сплату земельного податку .

Порушення виявлено 26.06.2014р.

Винність особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними Акту від 26.06.2014р. № 877 Про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на землю.

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП України є підставою для закриття провадження по справі.

Враховуючи те, що на час розгляду справи відносно ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, справу необхідно закрити в звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 221, 247, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 279/5877/14-п
Провадження № 3/279/1378/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2014 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, директора та головного бухгалтера ТОВ ТД Шляхзалізобетон, ід.код НОМЕР_1

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З Коростенської ОДПІ надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 про те, що вона будучи директором та головним бухгалтером ТОВ ТД Шляхзалізобетон, в травні 2014 року несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку про сплату самостійно визначеного податкового зобовязання з ПДВ в результаті чого порушив терміни сплати податку до державного бюджету України.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що затримка була всього на 2 дні.

Вина ОСОБА_1 підтвердверджується протоколом про АПП, копією Акту від 23.06.2014р., яким встановлено факт порушення податкового законодавста.

Судом встановлено, що суми несплаченого податку є незначною, а затримка становить всього дві дні.

Суд вважає, винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак враховуючи обсяг вини, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним і справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 14, 22, 163-2, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст..163-2 ч.1 КУпАП та оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя (підпис). з оригіналом вірно.

Суддя. ОСОБА_2
Справа № 279/5808/14-п
Провадження № 3/279/1349/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2014 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, директора ПП Днина, прож в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 про те, що нею, як директором ПП ДНИНА в період грудня 2011р. травня 2012р. несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку про сплату самостійно визначеного податкового зобовязання з податку на прибуток.

Порушення виявлено 10.06.2014р.

Винність особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними Акту від 10.06.2014р. № 766.

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП України є підставою для закриття провадження по справі.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, справу необхідно закрити в звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 163-2, 221, 247, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 279/5815/14-п
Провадження № 3/279/1352/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2014 м. Коростень Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП Техпромзбут, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.код 312812505

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП складений відносно ОСОБА_2 про те, що ним, як директором ПП Техпромзбут в липні 2014 року несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку про сплату податку на прибуток.

Порушення виявлено 01.07.2014р.

Винність особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними Акту від 01.07.2014р. № 909 Про результати камеральної перевірки податкової звітності податку на прибуток.

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП України є підставою для закриття провадження по справі.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, справу необхідно закрити в звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 163-2, 221, 247, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
копія. Справа № 279/7063/14-п
Провадження № 3/279/1679/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2014 м. Коростень Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючо за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ДП Житомирський облавтодор,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Від Коростенської ОДПІ відносно ОСОБА_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.09.2014р. за ст..163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно змісту протоколу ОСОБА_1 будучи директором ДП Житомирський облавтодор в лютому 2014 року несвоєчасно подано платіжне доручення по сплаті екологічного податку.

ОСОБА_1 свою вину та факт порушення не визнав, та пояснив, що працює керівником підприємства з 18.07.2014 року, в лютому місяці на підприємстві не працював. Просила приєднати до матеріалів справи копію наказу про призначення на посаду від 18.07.2014 року.

З наказу № 45-к від 18.07.2014р. слідує, що ОСОБА_1 призначено на посаду директора ДП Житомирський облавтодор з 18.07.2014р. Станом на лютий місяць 2014 року директором підприємства була інша особа.

Згідно ст..14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил виконання яких входить до їх службових обовязків.

Таким чином, на підставі матеріалів справи, пояснення ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що особа яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності не є субєктом правопорушення так-як на момент його вчинення не була посадовою особою ДП Житомирський облавтодор і не могла виконувати службові обовязки. Провадження в справі необхідно закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення- обставини, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 14, 163-2 ч.1, 221, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя (підпис). з оригіналом вірно.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
копія Справа № 279/6194/14-п
Провадження № 3/279/1443/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014 м. Коростень Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера МБФ Відкрите серце проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.код НОМЕР_1

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч. 1 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 про те, що нею, як головним бухгалтером МБФ Відкрите серце в період січня-лютого 2014 року несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку про сплату земельного податку.

Порушення виявлено 01.07.2014р.

Винність особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними Акту від 01.07.2014р. № 926 Про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на землю.

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП України є підставою для закриття провадження по справі.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, справу необхідно закрити в звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 163-2, 221, 247, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя (підпис). З оригіналом вірно.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
копія Справа № 279/6417/14-п
Провадження № 3/279/1512/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2014 м. Коростень Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: вул. Сакко і Ввнцетті, 86-а кВ.1, м.Коростень, ,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.3 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 про те, що вона 27.08.2014 року о 19 годині не виконала своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка у віці 15 років розпивала слабоалкогольні напої на дитячому майданчику біля буд. № 5 по вул.Красіна в м.Коростені.

Винність особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2, свідоцтвом про народження дитини.

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП України є підставою для закриття провадження по справі.

Враховуючи те, що на час розгляду справи відносно ОСОБА_3 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, справу необхідно закрити в звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 187, 221, 247, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, провадження в справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя (підпис). З оригіналом вірно.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 279/5856/14-п
Провадження № 3/279/1362/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2014 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол відносно гр.-на ОСОБА_1 про те, що 26.07.2014 року близько 21 годин 30 хвилин по провулку Південному в м.Коростень керував автомобілем ВАЗ 21063д/н 415-95 ВВ, в стані алкогольного спяніння.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП. В протоколі ОСОБА_1 вказав, що цього дня випив пива.

В суді ОСОБА_1 свою вину та факт порушення не визнав, пояснив, що цього дня алкогольних напоїв не вживав взагалі, а випив тільки пива, тому і є мінімальний результат тесту. Він взагалі не почуває себе пяним, інших ознак спяніння не було.

Згідно проведеного тесту на стан спяніння, ОСОБА_1 має показник 0,20 %.

Інших даних щодо стану спяніння до суду не надано.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, тестом на стан спяніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушника доведена, однак враховуючи обставини за яких було вчинено правопорушення, особу винного, його матеріальний стан, а також той факт, що показник спяніння в 0,20 % дорівнює мінімально допустимому, що в межах похибки технічного засобу Драгер, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає його вина та саме порушення являється малозначним і справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 34-35, 130, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3