overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
24.06.2014 Справа № 482/1182/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2014 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1 народився 02.04.1984 р. Гребеники Новоодеського району Миколаївської області, офіційно не працевлаштований, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не інвалід, зареєстрованого за адресою; Миколаївська область, Новоодеський район с. Гребеники, вул. Леніна, 8, фактично проживаючого за адресою; Кіровоградська область, м. Ул`янівка, вул. Пушкіна, 52, РНОКПП НОМЕР_1, - про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2014 р. о 18.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився у громадському місці - поблизу будинку № 27 на вул. Леніна в с. Гребеники Новоодеського району Миколаївської області. Там він ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, на зауваження не реагував і тим самим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Викладені обставини підтверджуються: поясненням, яке ОСОБА_1 дав суду і в якому визнав факт правопорушення, пояснивши, що перебуваючи в стані спяніння разом з товаришем ОСОБА_3, знаходився на вулиці с. Гребеники Новоодеського району де дійсно нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_2

Крім цього, провина ОСОБА_1 підтверджується: копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, копією пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство і його дії слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його штрафу у розмірі 70 (сімдесят гривень) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави на рахунок № 0263 МФО 826013 ОКПО 28016478 УДК у Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн 54 коп. який сплатити на рахунок № 0263 МФО 826013 ЄДРПОУ 386013 УДК у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя : «підпис» ОСОБА_6

Постанова набрала чинності 04 липня 2014 року.

Термін звернення постанови до виконання : 24 вересня 2014 року.

Згідно оригіналу: суддя: Ітрін М.В.
Справа № 578/1062/14-п
провадження № 3/578/466/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 116.07.1981 р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

14.10.2014 року близько 18 год. 00 хв. в с. Грабовське по вул. Довжанка, 20 Краснопільського району Сумської області громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду її психічному здоровю, тобто вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ст.173-2 ч.1, 252, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят один) грн, зі сплатою на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 36 грн. 54 коп. судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі «призначення платежу» судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Басова
Справа № 578/1041/14-п
провадження № 3/578/452/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВПС «Краснопілля» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст. 204-1КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2014 року о 12 год. 30 хв. на напрямку Грабовське (України) Старосілля (РФ) в районі інформаційно-попереджувального знаку № 303 громадянин України ОСОБА_1 в пішому порядку здійснив незаконне перетинання державного кордону України, а саме поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, чим порушив встановлені правила перетинання державного кордону, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав та пояснив суду, що прибув до н.п. Грабовське з метою забрати цукор в кількості 6 мішків, що передали родичі з території РФ, але державний кордон при цьому не перетинав. Був затриманий прикордонним нарядом відділу прикордонної служби «Краснопілля» на відстані більшій ніж 150 м. до державного кордону.

Не зважаючи на таку позицію ОСОБА_1, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ №058819 від 16 жовтня 2014 року, письмовим поясненням правопорушника, актом про виявлення, схемою місцевого району затримання (виявлення) правопорушника, рапортом дільничного інспектора прикордонної служби ( а.с.1-5).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 204-1, 252, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 1700 (одну тисячу сімсот) гривень , зі сплатою на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 36 грн. 54 коп. судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Басова
Справа № 578/1056/14-п
провадження № 3/578/461/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2014 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2014 року близько 21 год. 25 хв. в смт. Угроїди по вул. Леніна, громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом Ява 350, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч.1 КУпАП України

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, в скоєному розкаявся, зазначив, що такого не повториться.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами справи.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 40-1,130 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді 1 (одного) року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1, 36 грн. 54 коп. судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі «призначення платежу» судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Басова
Справа № 578/1044/14-п
провадження № 3/578/455/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2014 року відносно громадянина ОСОБА_1 Краснопільським районним судом Сумської області був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік і винесений ряд обмежень, серед яких зявлятися на реєстрацію до Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області в період адміністративного нагляду кожні першу та третю пятницю щомісячно з 9-00- до 14-00 год .

Постановою Краснопільського районного суду Сумської області від 15 жовтня 2014 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП України у виді штрафу в сумі 51 грн., зі сплатою на користь держави.

Однак належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і 03 жовтня 2014 року не зявився на реєстрацію до Краснопільського РВ, чим порушив п.1 постанови Краснопільського районного суду Сумської області від 16 липня 2014 року, як адміннаглядовий та вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187, ч.1, 252, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн., зі сплатою на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 36 гривень 54 копійки судового збору,який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Басова
Справа № 578/1055/14-п
провадження № 3/578/460/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 212-13 ч.2КпАП України,-

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2014 року близько 15-00 годині ОСОБА_1 в с.Велика Рибиця та в с.Мала Рибиця Краснопільського району Сумської області розповсюджував: розносив, роздавав друковані матеріали передвиборчої агітації, які не містили відомостей про установу, яка здійснила їх друк, тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск. Своїми діями він вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини порушником, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: висновком та рапортом (а.с.2-3), поясненнями та протоколом огляду місця події (а.с.5-14, 15-16).

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, повне визнання ним своєї вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності, з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Тимчасово вилучений автомобіль ВАЗ 211040, д.н.АА1396 ОА- повернути власнику ОСОБА_1

Вилучені друковані матеріали передвиборчої агітації (а.с.19) знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Краснопільський районний суд.

Суддя В. І. Басова
Справа № 578/1013/14-п
провадження № 3/578/446/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6 Краснопільського району Сумської області, не працюючого, за ст. 173 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений ДІМ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 СУ № 009886 від 09 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 29 вересня 2014 року близько 19 год. 30 хв. в с. Осоївка по вул. Червоної стріли гр. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді висловлювався на адресу гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 277 КпАП України адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, в судове засідання ОСОБА_1А не з'явився, а тому суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256, 268,277,283 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України до Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
Справа № 578/1084/14-п
провадження № 3/578/470/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Краснопільського РС УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітнього, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 197 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. в смт. Краснопілля по вул. Мезенівській, 8 було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 проживає з 17 серпня 2014 року без паспорта з досягненням віку, чим порушив п.18 «Положення про паспорт громадянина України» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу.

Згідно п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, неповнолітній вік, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.13, п.2 ст. 24-1, 197 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Басова
Справа № 316/576/14-п
Провадження № 3/316/200/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 року м.Енергодар

суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учениця гімназії «Гармонія» в м. Енергодар Запорізької області, знаходиться на утриманні батьків, мешкає за адресою: вул. Набережна, 14/31 в м.Енергодар Запорізької області, -

за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2014 р. встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: вул.Набережна, 14/31 в м. Енергодар Запорізької області, без паспорту з 02.03.2014 р..

В судове засідання правопорушник зявився та підтвердив вищезазначені обставини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що в порядку ст. 24-1 КУпАП останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та попередити.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП. Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10

днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 316/1145/14-п
Провадження № 3-в/316/25/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про вирішення питання в порядку ст. 304 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.05.2014р. ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. з конфіскацією знаряддя лову сітки.

05.11.2014р., в порядку ст. 304 КУпАП, на адресу суду надійшла заява Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, у якій просять вирішити долю вилученої у ОСОБА_1 риби, оскільки при винесенні постанови від 26.05.2014р. зазначене питання не було вирішено.

Дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення №316/1145/14-п, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Так санкція ч.4 ст. 85 КУпАП передбачає конфіскацію незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Згідно акту №007515 від 03.05.2014р. у ОСОБА_1 була вилучена свіжа риба «карась» у кількості 5 одиниць вагою 1 кг.

Проте при винесенні 26.05.2014р. постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, доля вилученої риби судом не вирішена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Вилучену згідно акту №007515 від 03.05.2014р. у ОСОБА_1 свіжу рибу «карась» у кількості 5 одиниць вагою 1 кг - конфіскувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 456/1101/14-п
Провадження № 3/456/365/2014
ПОСТАНОВА

"11" квітня 2014 р.

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.03.1986 р. н., громадянина України, прож. в с. Воля Довголуцька Стрийського району, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 30.01.2014 року близько 19 год. перебуваючи у власному будинку в нетверезому стані вчинив скандал з колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, вчинивши на них психологічний та моральний тиск, вчинивши правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик в суд не з»явився.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом ЛВ № 0229251 від 11.02.2014 р., висновком, рапортом,заявою,письмовими поясненнями, характеристикою та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбачені ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч 1 КпАП України, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 2 ч. 1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п»ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3