Справа № 761/6954/14-п
Провадження №3/761/1731/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, генерального директора ТОВ «Євротранстелеком», проживає за адресою - АДРЕСА_1, за ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол від 15.11.2013 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП Генерального директора ТОВ «Євротранстелеком» ОСОБА_1

Відповідно до протоколу при проведенні позапланової перевірки вказаного товариства виявлені порушення п.1 ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 42 Закону України «Про телекомунікації» (далі Закон), чим порушений порядок провадження господарської діяльності, а саме надання послуг фіксованого телефонного міжнародного зв'язку без відповідно ліцензії на здійснення даного виду діяльності.

На думку особи, яка склала протокол, зазначені дії утворюють склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та дату судового розгляду повідомлена належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення, додаток до протоколу, у якому містяться заперечення генерального директора ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення, Акт перевірки підприємства від 15.11.2013, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається, серед іншого, провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно з матеріалами справи ТОВ «Євротрастелеком» є суб'єктом з надання послуги фіксованого телефонного міжнародного зв'язку. Статтею 39 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що суб'єкт господарювання зобов'язаний здійснювати діяльність у сфері телекомунікацій за наявності відповідної ліцензії.

Як зазначено в акті перевірки вказане товариство здійснювало діяльність відповідно до ліцензій серії АБ № 222866 та серії АБ № 222865, термін дії яких закінчився 29.12.2010.

Частиною 1 статті 49 вказаного Закону зазначено, що у разі якщо суб'єкт господарювання має намір здійснювати зазначений у ліцензії вид діяльності у сфері телекомунікацій після закінчення строку її дії, він повинен не пізніше ніж за чотири місяці до закінчення строку дії ліцензії звернутися до національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, із заявою про продовження строку дії ліцензії.

Рішення Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері зв'язку та інформатизації (далі НКРЗІ), про продовження строку дії ліцензії або про відмову в продовженні строку її дії із зазначенням підстав відмови повинно бути направлено заявнику не пізніше ніж через 15 робочих днів від моменту реєстрації заяви.

Разом з тим, відповідно до письмових пояснень Генерального директора ТОВ «Євротранстелеком», які містяться у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, ТОВ «Євротранстелеком» 16.06.2010, тобто більш ніж за півроку до закінчення строку дій ліцензій, звернулось до НКРЗІ із заявою про продовження строку дії ліцензій.

НКРЗІ залишила заяву без розгляду, про що повідомила ТОВ «Євротранстелеком» листом від 24.06.2010.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 22.03.2012 визначено, що, залишаючи заяву ТОВ «Євротранстелеком» без розгляду, НКЗРІ діяло не у встановлений діючим законодавством спосіб, тому на НКЗРІ вказаним рішенням ВАСУ покладено обов'язок розглянути заяву ТОВ «Євротрастелеком» від 16.06.2010 та прийняти відповідне рішення.

Поряд з тим, як вбачається з наданих суду матеріалів, вказане рішення ВАСУ на момент здійснення перевірки товариства - 15.11.2013, не виконане, заява ТОВ «Євротранстелеком» про продовження дії ліцензій не розглянута.

Статтею 19 Конституції України (далі КУ) встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно зі ст. 1 КУпАП одним з завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав та законних інтересів підприємств.

Викладене свідчить, що заява ТОВ «Євротранстелеком» про продовження строку дії ліцензії подана до НКРЗІ вчасно та у встановленому законом порядку, отже провадження господарської діяльності вказаним товариством без продовження дії ліцензій є наслідком бездіяльності суб'єкта ліцензування, яка полягає у невиконанні покладених на нього рішенням ВАСУ обов'язків.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність у діях Генерального директора ТОВ «Євротранстелеком» ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 247, 256, 278, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити через відсутність у його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В.М. Циктіч