ун. № 759/3037/14-п
пр. № 3/759/1180/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, яка має вищу освіту, не одружений, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

21.02.2014 о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено Кліо» державний номерний знак НОМЕР_2 на розїзді вул. Г.Юри та просп. Л. Курбаса кілометрі в м. Києві, при зміні напрямку руху вправо та при обставинах коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються не надав дорогу із наступним зіткненням із автомобілем «Рено Комбо» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. п. 1.1, 10.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що керуючи автомобілем «Рено Кліо» державний номерний знак НОМЕР_2 21.02.2014 приблизно о 10 год. 55 хв. рухався по вул. Л.Курбаса в напрямку вул. Картвелішвілі. Їхав в середньому ряду. Відчув удар зі сторони пасажира. Вважає в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 21.02.2014 керуючи автомобілем «Рено Комбо» державний номерний знак НОМЕР_3 їхав з вул. Г.Космосу в напрямку кільця на вул. Л.Курбаса. Рухався в другій полосі. З лівої кільцевої смуги автомобіль «Рено Кліо» державний номерний знак НОМЕР_2 намагався повернути на вул. Л.Курбаса, підрізав його і завдав удар в передню частину автомобіля.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення його вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 779513 від 21.02.2014, поясненнями ОСОБА_3 в судовому засіданні, схемою ДТП із зазначенням пошкоджень, відеозаписом ДТП з відеокамери № 55 за адресою вул. Г.Юри 15, що узгоджуються між собою.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 та вважає, що невизнання ним вини є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1, 10.11 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачені ст. 124 КпАП України.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст.. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин що пом'якшують чи обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 124 КПАП України, у виді штрафу.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення, як штраф, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв'язку з чим, не вбачаю підстав для накладення іншого, більш суворого, виду стягнення, такого як позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 27, 33,34, ст. 124, ст.ст. 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03% від мінімальної заробітної плати, який становить 36 гривні 54 копійку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Л.Г. Косик