Справа № 373/2891/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 158206 від 21 жовтня 2014 року вбачається, що 02 липня 2014 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.Переяслівській в м.Яготин Київської області, керуючи автомобілем марки „SCODA OCTAVIA, державний номер НОМЕР_1, при виконанні маневру розвороту не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення із автомобілем марки „ВАЗ-21011, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 10.2 ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається прізвище та адреса потерпілих, якщо вони є.

В пункті 6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України України від 26.02.2009 року № 77 зазначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КпАП України, додаються схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС, пояснення учасників пригоди та свідків ( у разі їх наявності).

Відповідно до п.5.27 „Національного стандарту України. Державної уніфікованої системи документації. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимог до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003, затверджених Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року, відмітка про засвідчення копії документа складається із слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

До даного протоколу про адміністративне правопорушення, не додані письмові пояснення потерпілого із зазначенням його прізвища, імя, по батькові та місця проживання, що унеможливлює повідомлення його про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Ксерокопія схеми місця дорожньо-транспортної пригоди зроблена не повністю і є неналежної якості, що позбавляє можливості оцінити її, як доказ по справі. Крім того, додані до протоколу документи належним чином не завірені.

За таких обставин суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Потоцький