Справа № 725/4617/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

за участю потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

правопорушника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 03 серпня 2014 року о 02 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки «Форд Мондео», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Шевченка, 75 в с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, перетнувши дорожню розмітку 1.1. «Суцільна лінія», виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Рено Конго», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби пошкоджені частково.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями порушив вимоги п.п.8.1,10 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Під час розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України не визнав та пояснив, що дійсно, у вказаний в протоколі час та у вказаному місці він керував транспортним засобом марки «Форд Мондео», державний номерний знак НОМЕР_3. Рухався він по крайній смузі руху в сторону м.Чернівці. З метою обїхати яму він перетнув дорожню розмітку «Суцільна лінія» та виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Рено Конго», державний номерний знак НОМЕР_4, за кермом якого був молодий хлопець. Через деякий час на місце дорожньо-транспортної пригоди підїхав ОСОБА_1 ОСОБА_1 пояснив працівникам міліції, що саме він був за кермом автомобіля марки «Рено Конго».

Не заперечував, що керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на те, що ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, його вина повністю доведена наступними дослідженими та проаналізованими судом доказами, а саме:

Показами потерпілого ОСОБА_1А,. який суду пояснив, що 03.08.2014 року він, керуючи транспортним засобом марки «Рено Конго», державний номерний знак НОМЕР_2, рухався в с.Мамаївці Кіманського району Чернівецької області в сторону м.Снятин. Крім нього в автомобілі був його син та товариш сина ОСОБА_4. Біля будинку №73 по вул.Шевченка в с.Мамаївці, автомобіль марки «Форд Мондео», державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався в напрямку м.Чернівці, перетнув суцільну лінію, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив лобове зіткнення з їх транспортним засобом. У результаті ДТП, його син та товариш сина отримали незначні тілесні ушкодження.

Як в подальшому вияснилось, водій автомобіля «Форд Мондео» перебував у стані сильного алкогольного спяніння.

Повністю заперечив факт перебування за кермом сина ОСОБА_5.

Додатково пояснив, що мав намір урегулювати вказану ситуацію без виклику працівників ДАІ, однак правопорушник, на його прохання, жодних документів не предявив та відмовлявся з ним розмовляти.

Показами свідка ОСОБА_6, який пояснив, що 03.08.2014 року, близько 02 год. разом із своїм товаришем ОСОБА_6 та батьком ОСОБА_7 рухались на транспортному засобі марки «Рено Конго», д.н.з. НОМЕР_2 в м.Снятин Івано-Іванківської області. За кермом автомобіля був його батько ОСОБА_1 Під проїзду в с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області на їхню смуху руху виїхав автомобіль марки «Форд Мондео», д.н.з. НОМЕР_3, в результаті чого допустив зіткнення з їхнім транспортним засобом. Внаслідок ДТП автомобіль батька зазнав значних механічних пошкоджень. Крім того, пояснив, що водій автомобіля марки «Форд Мондео» перебував у стані алкогольного спяніння.

Показами свідка ОСОБА_8, який суду пояснив, що 03.08.2014 року, близько 02 год. він рухався зі своїм товаришем в с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області на автомобілі марки «Пежо» в сторону м.Тернопіль. Перетнувши смугу зустрічного руху, на їх смугу виїхав автомобіль марки «Форд Мондео». Однак їм вдалося уникнути ДТП, оскільки його товариш різко вивернув кермо. Подивившись у дзеркало заднього виду, він побачив, що автомобіль «Форд» допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Рено». Повернувшись на місце пригоди, вони побачили трьох чоловіків, в тому числі й потерпілого ОСОБА_1 та порушника ОСОБА_3

Показами свідка ОСОБА_9, яка суду пояснила, що 03.08.2014 року, біля 02 год. вона рухалась за кермом свого автомобіля в с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області по правій крайній смузі руху в напрямку м.Івано-Франківськ. В цей час вона побачила, як автомобіль марки «Форд», рухаючись з великою швидкістю руху в напрямку м.Чернівці, перетнув суцільну смугу, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено». Зупинившись, вона підійшла до місця ДТП, де побачила, що за кермом автомобіля марки «Форд» був ОСОБА_3, а за кермом автомобіля марки «Рено» - ОСОБА_1 Зазначила, що ОСОБА_3 був у стані сильного алкогольного спяніння.

Показами інспектора ДАІ ОСОБА_10, який пояснив, що 03.08.2014 року, близько 02 год. в с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки «Форд» та «Рено». Зазначив, що дорога у вказаному селі складається з двох смуг руху в одному та зустрічному напрямку, які розділені суцільною лінією. Приїхавши на місце пригоди, ним було встановлено, що водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Форд Мондео», д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, перетнув дорожню розмітку 1.1. «Суцільна лінія», виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Рено Конго», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 За вказаним фактом, ним було складено схему ДТП, відібрано пояснення в учасників пригоди та складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КпАП України. Крім того, відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто, за керуванням транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, в суді був допитаний у якості свідка брат ОСОБА_3 ОСОБА_11, який пояснив, що 03.08.2014 року до нього зателефонував брат ОСОБА_3 та пояснив, що у нього трапилася ДТП. Приїхавши на місце пригоди, він побачив біля автомобіля марки «Рено» трьох хлопців, серед яких потерпілого ОСОБА_1 не було. Однак обставини дорожньо-транспортної пригоди йому відомі лише зі слів брата.

Окрім показів свідків вина ОСОБА_3 повністю доведена наступними дослідженими і проаналізованими судом письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, фотознімками, зробленими з місця пригоди.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини. Також судом приймається до уваги той факт, що під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 знаходився у стані алкогольного спяніння, а отже, не міг чітко керувати своїми діями.

Невизнання ОСОБА_3 своєї вини у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди суд оцінює критично та розцінює як спосіб уникнення від адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_12