Справа № 523/3944/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм Одеської національної музичної академії ім. Жданової, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 №633444 від 13.04.2014 р., 21 лютого 2014 року близько 07.15 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mersedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Одесі по вул.. Ат. Головатого біля буд. №151, не обрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожніх обставин, не витримав безпечну дистанцію при виникненні перешкоди для руху, яку він обєктивно спроможний був виявити, не вжив заходи для зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду та скоїв наїзд на автомобіль марки «ВАЗ 21114», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду, внаслідок чого автомобіль марки «ВАЗ 21114», реєстраційний номер НОМЕР_3, продовжив рух та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mersedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажирка автомобіля «ВАЗ 21114» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, отримала тілесні ушкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді були розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, свою вину у вчиненому він визнав, щиро розкаявся і підтвердив обставини ДТП, при цьому пояснюючи, що таке порушення допустив вперше, оскільки водій автомобіля марки «ВАЗ» в останній момент передумав обїжджати автомобіль марки «Mersedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_4,, а він не зорієнтувався в ситуації, яка склалась.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що органи ДАІ у протоколі прийшли до правильних висновків, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у письмових поясненнях, відібраних інспектором ДПС на місці вчинення порушення, та у поясненнях, наданих суду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №633444 від 13.03.2014 р., довідкою старшого інспектора з дізнання відділу ОМ ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів ОСОБА_5., витягом з книги обліку ДТП ВДАІ №1596 ЕО №4381, висновком про обгрунтованіссть невнесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань старшого слідчого Городовенка С.О. за результатами розгляду матеріалів ДТП, довідкою КУ «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» про діагноз ОСОБА_4, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з фотододатками, схемою місця ДТП, з якої вбачається напрямок руху автомобілів, місце їх зіткнення і розташування на дорозі після зіткнення, протоколами огляду ТЗ, висновком щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння КУ «ООМЦПЗ», письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, та поясненями ОСОБА_1, наданими у суді.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3 ПДР, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 та п.12.3 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 441,124, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_5, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в дохід держави в розмірі 425,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_5, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: