ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 березня 2014 рокуСправа №: 695/1101/14-п
Номер провадження 3/695/437/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянуши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о. начальника Золотоніської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ПП «Золотоніська птахофабрика»

за ст. 163 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.163 ч. 1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія АА 2 № 608618 від 12.03.2014 року).

Вивчивши матеріали адміністративної справи з»ясовано, що 12.03.2014 року старшим державним ревізором-інспектором ВПА ОСОБА_2 при перевірці ПП «Золотоніська прахофабрика» директором якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення аб. 9 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме дані камеральної перевірки свідчать про неправомірне віднесення сум ПДВ до податкового кредиту за грудень 2013 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що при складані протоколу про адміністративне правопорушення він присутній не був, також йому ніхто не запропонував ознайомитися з ним та підписати, а Акт про результати камеральної електронної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на до дану вартість ПП «Золотоніська прахофабрика» був надісланий йому поштою. Також зазначив, що осіб, які зазначені в Акті про відмову від підпису від 12.03.2014 року , а саме головних державних ревізорів-інспекторів ВПА ОСОБА_3 та ОСОБА_4 він взагалі не знає.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а правилами ст. 256 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення має містити дату і місце його складення, посаду, призвіще, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справ.

Крім того, факт відмови правопорушника від підпису протоколу зазначається в самому протоколі про адміністративне правопорушення, а не складається окремий Акт.

Суддя, аналізуючи наявні у справі докази та, оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку, що протокол та матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163 КУпАП підлягають поверненню на доопрацювання для усунення вказаних недоліків, оскільки прийняти законне та обгрунтоване рішення за наявними в матеріалах справи доказами є неможливим.

Керуючись ст. ст. 277- 280,283-285 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163 КУпАП - повернути на доопрацювання начальнику Золотоніської ОДПІ для усунення виявлених недоліків та складання адмінматеріалів згідно вимог діючого законодавства.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова