27.03.2014 Єдиний унікальний № 371/376/14-п

П О С Т А Н О В А
27 березня 2014 року м. Миронівка ЄУН 371 / 376 / 14- п
Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 21 жовтня 1988 року в місті Миронівка Київської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 09 березня 2014 року о 21 годині 20 хвилин в селі Центральне Миронівського району Київської області по вулиці Центральній керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ - 2105», державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп»яніння та, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився пройти огляд на стан сп»яніння за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора "Alcotest 6810" та в закладі охорони здоров»я, чим ухилився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп»яніння.
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Статтею 266 КУпАП встановлено, що огляд водія на стан алкогольного сп»яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп»яніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров»я.
Встановлено, що мало місце адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Обставиною, що пом»якшує відповідальність правопорушника, є визнання ним вини у вчиненому.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, заробітку не має, посвідчення водія не отримував, вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту. Саме такий вид стягнення зможе здійснити виховний вплив на нього та попередити скоєння протиправних дій у майбутньому.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на сім діб.
Строк арешту рахувати з часу затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного строку з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук