Дата документу 13.03.2014
ЄУ № 420/1106/13-п
Провадження №3-в/420/4/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши заяву Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Старобільська ОДПІ ГУ Міндоходів в Луганській області звернулася до суду з заявою, в якій просить поновити строк предявлення постанови суду від 12.09.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 185 КУпАП, до виконання, посилаючись на те, що строк предявлення постанови до виконання встановлений до 24.12.2013 року, а отримала Старобільська ОДПІ постанову 25.12.2013 року, тобто після спливу граничного строку направлення виконавчого документу до ВДВС Новопсковського РУЮ, що унеможливлює її виконання.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, від Старобільської ОДПІ надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 12.09.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.178, ч. 1 ст. 185 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150,00 грн.

Матеріали справи встановлено, що 30.09.2013 року та повторно 24.10.2013 року, тобто у передбачений ст. 303 КУпАП трьохмісячний строк предявлення постанови до виконання, постанова суду була направлена до ВДВС Новопсковського РУЮ для виконання в частині стягнення штрафу. Однак, постановами головного державного виконавця ВДВС Новопсковського РУЮ від 10.10.2013 року та 30.10.2013 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання даної постанови через відсутність в ній індивідуального ідентифікаційного номеру боржника, зазначення якого в постанові вимогами ст. 283 КУпАП не передбачено.

15.11.2013 року, в передбачений законом строк, постанова суду була направлена до Новопсковського відділення Старобільської ОДПІ для виконання, однак як вбачається з заяви та доданих до неї документів постанова була предявлена Новопсковським відділенням Старобільської ОДПІ до ВДВС Новопсковського РУЮ до примусового виконання тільки 31.01.2014 року.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Новопсковського РУЮ від 03.02.2014 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання постанови Новопсковського районного суду від 12.09.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 185 КУпАП у звязку з пропуском строку предявлення даної постанови до виконання, який сплив 24.12.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ.

Постанова Новопсковського районного суду від 12.09.2013 року набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.124 Конституції України є обов'язковою до виконання на всій території України, оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.303 КУпАП, пропущено з поважної причини, вважаю можливим поновити строк пред'явлення постанови до виконання.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КУпАП, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання постанови Новопсковського районного суду Луганської області №3/420/425/13 від 12.09.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 185 КУпАП на термін 3 місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: