справа №482/890/14-п П О С Т А Н О В А
Іменем України
21 травня 2014 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого водієм ПП Демідов, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
18 квітня 2014 року, близько 14 години 10 хвилин, в м. Миколаєві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено Магнум», державний р/н АЕ 8040СА, який належить ТОВ «Агрос», з напівпричепом, державний реєстраційний номерний знак ВЕ 1238ХР, рухаючись по вул. Електронній, в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 8.7.3 «е», 10.1 ПДР України, під час проїзду регульованого перехрестя доріг з вул. Кірова, не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпечності свого маневру, проявив неуважність та при зміні напрямку руху для здійснення повороту ліворуч на вул. Кірова, на заборонений «червоний» сигнал світлофора допустив зіткнення з автомобілем «Нісан Інфініті», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалася по вул. Кірова на дозволений «зелений» сигнал світлофора.
Внаслідок зіткнення, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП..
21 травня 2014 року, ОСОБА_1 до суду за викликом не зявився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи.
На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про визнання ним факту та своєї вини у вчиненні цього правопорушення, з клопотанням розглянути справу у його відсутність.
Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справа розглянута у відсутності ОСОБА_1, на підставі його письмової заяви, так як його явка по даній категорії справ, відповідно до ст.268 КУпАП, не являється обовязковою.
З досліджених в суді обставин справи вбачається, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив вимоги п.п.2.3 «б», 8.7.3 «е», 10.1 ПДР України, допустив зіткнення із іншим транспортним засобом, внаслідок чого обидва ТЗ отримали механічні пошкодження.
Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення знайшов своє підтвердження в судовому засіданні при дослідженні доказів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст.251 КУпАП є джерелом доказів, в якому викладені його особисті письмові пояснення, де він визнав факт цього правопорушення, з письмової заяви ОСОБА_1, та доданих до протоколу документів, а саме з протоколу огляду місця пригоди, схеми ДТП, фото зображень пошкоджених ТЗ.
За таких обставин, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника та всі інші обставини справи, суд приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 35, 40-1, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
. Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протеста прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.
Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: