Справа № 642/2173/14-п Провадження № 3/642/473/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «ТВП «РОССАТТІ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2014 року встановлено, що працюючи на посаді директора ТОВ «ТВП «РОССАТТІ» (), ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю, а саме: в порушення п. 2.5 глави 2 Інструкції № 58 Із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці. Так, наприклад, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не ознайомлена під розписку в особій картці про призначення на роботу. В порушення вимог ч. 1 ст. 38 КЗпП трудовий договір, укладений на невизначений строк, розривається за наявності письмового попередження власника або уповноваженого ним органу (крім випадків, встановлених ч. 2 ст. 38 КЗпП) не за два тижні. Так, наприклад, згідно заяви про звільнення від 30.11.2012 року ОСОБА_5 звільнено за власним бажанням згідно п. 1 ст. 38 КПпП України 30.11.2012 року згідно наказу від 30.11.2012 року № 8-к. В порушення вимог ст. 51 КЗпП працівникам віком від 14 до 18 років, працівникам, зайнятим на роботах з шкідливими умовами праці, окремим категоріям працівників (учителі, лікарі та інші) не встановлена скорочена тривалість робочого часу. Так, інваліду 3 групи ОСОБА_4 не встановлено скорочений 36 годинний тиждень згідно табелів обліку робочого часу за листопад, грудень 2013 року, січень 2014 року. В порушення вимог ч. 1 ст. 53 КЗпП тривалість роботи напередодні святкових і неробочих днів не скорочена на 1 годину. Так, згідно табеля обліку робочого часу за грудень 2013 року 31.12.2013 року тривалість роботи напередодні святкових і неробочих днів не скорочена на 1 годину. Крім того, ОСОБА_1 були порушені ст. 96 КЗпП, ч. 3 ст. 6 Закону України № 108, ст. 6 Закону України № 504, ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 Закону України № 108, ч. 3 ст. 115 КЗпП, ч. 3 ст. 24 Закону України № 108, ч. 4 ст. 115 КЗпП, ст. 21 Закону України № 504, детальний опис виявлених правопорушень яких зазначений у протоколі № 20-01-444/0151 від 17.02.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду матеріалу був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-444/0151 від 17.02.2014 року, актом перевірки № 20-01-444/0240.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 ( п`ятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.В. Вікторов