П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/479/14-п

Провадження №3/377/144/14

22 квітня 2014 року Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла з Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

23.03.2014 року о 22 год.12 хв., при перевірці за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративно піднаглядний ОСОБА_2 був відсутній за постійним місцем проживання, чим порушив умови і обмеження перебування під адміністративним наглядом, встановленим постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26.07.2013 року, а саме заборону виходу з квартири (дому) з 22:00 години до 06:00 години.

У судовому засіданні ОСОБА_2, суду повідомив, що з протоколом не згоден, так як був вдома, чому не відчинив двері працівникам міліції не зміг пояснити.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; рапортом ДІМ Славутицького МВ ОСОБА_3; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4; копією постанови судді Славутицького міського суду Київської області від 04.09.2013 року ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_2, та піддано його адміністративному штрафу в розмірі 51 гривня, 03.01.2014 року ОСОБА_2, було піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.187 КУпАП і у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Обставин, що виключають провадження у справі відповідно до ст.247 КУпАП та адміністративну відповідальність відповідно до ст.17-20 КУпАП, не встановлено.

Відповідальність за правопорушення передбачена ст.187 ч.2 КУпАП, а саме - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 187 ч.2 КУпАП, доведена повністю.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддя відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер правопорушення, особу порушника, форму та ступень її вини її майновий стан, стан здоров"я, обтяжуючі та пом"якшуючі обставини.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом"якшують відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП, немає.

Враховуючи всі зазначені обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу порушника, який характеризується відсутністю роботи та заробітку, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню, передбаченому ч.2 ст.187 КУпАП, у виді адміністративного штрафу.

Крім того відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в даному випадку підлягає стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення

Суддя Т. О. Малишенко