Справа № 605/682/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" листопада 2014 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 16.03.1956 р. н.

громадянки України, пенсіонерки, що проживає

в с. Мирне Підгаєцького району Тернопільської

області

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Від Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області надійшли до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ № 017381 від 04.11.2014 року, ОСОБА_2 10.10.2014 року близько 07 год. 30 хв. в с. Мирне Підгаєцького району на полі здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: викрав 14 кілограм качанів кукурудзи у ТОВ Мрія-Підгайці.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, до протоколу долучено акт про вилучення та затримання особи ОСОБА_1 від 10.10.2014 року, складений службою охорони Групи компаній Мрія.

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості, що підтверджують виконання обовязку, покладеного на службу охорони пунктом 3) частини 1 статті 13 Закону України Про охоронну діяльність, згідно якого негайно необхідно у будь-який спосіб повідомляти відповідні правоохоронні органи про вчинення протиправних дій щодо власності, фізичних осіб та інших незаконних дій, що мають ознаки кримінального правопорушення, у місцях здійснення заходів охорони.

На підставі ч. 2 ст. 16 цього Закону, затримання особи персоналом охорони не є адміністративним затриманням. Затримана особа негайно передається органу внутрішніх справ за місцем вчинення правопорушення.

Крім того, до протоколу не долучені відомості про адміністративне затримання особи органами, правомочними здійснювати адміністративне затримання в порядку, передбаченому ст. 262 КУпАП.

Невиконання зазначених норм Закону може призвести до порушення права особи на свободу та особисту недоторканість, передбаченого ст. 29 Конституції України.

Наказом МВС від 04.10.2013 року № 950 Про питання щодо застосування адміністративного законодавства України органами внутрішніх справ України передбачено наступне.

У п. 3.15 зазначено, що до протоколу долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи).

Однак, всупереч вищезазначеним нормам Наказу МВС від 04.10.2013 року № 950 Про питання щодо застосування адміністративного законодавства України органами внутрішніх справ України, до протоколу не додано пояснень представника потерпілого ТОВ Мрія-Підгайці, у протоколі відсутня повна адреса свідків, потерпілого ТОВ Мрія та відсутні відомості про представника потерпілого.

Відсутність у протоколі необхідних відомостей та вищезазначених матеріалів, що додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, позбавляє суд можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та вирішити її в точній відповідності з законом.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1, необхідно направити до Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Підгаєцького РВ УМВСУ України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя К. М. Грицай