overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/863/14-п

Провадження №3/377/242/14

31 липня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

Розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

- про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 27.04.2014 року о 19 годині ОСОБА_1, перебувала в магазині «АТБ» м. Славутича і здійснила дрібну крадіжку товару, а саме пляшку горілки «Малинівка» об,ємом 0,5л, вартістю 31,99 гривень, своїми діями вчинила дрібну крадіжку.

ОСОБА_1, не заперечувала проти даного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, інші письмові докази, суд дійшов до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю зі слідуючи підстав.

Ст.245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь які фактичні дані, на підставі яких посадова особа у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, речовими доказами, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, то справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАп у зв'язку з закінченням процесуального строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/908/14-п

Провадження №3/377/253/14

28 серпня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від органу ДАІ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ДСП «ЧАЕС», інженер,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

28.07.2014 року о 15 год. 40 хв. в с.Олешня, Ріпкинського району, по вул.Дружби 68, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбувся наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв.

В результаті транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих осіб немає. Своїми діями водій порушив п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав.

Крім визнання своєї вини, факт правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; додатком до протоколу та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих; письмовими поясненнями ОСОБА_2та ОСОБА_1.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.124 КУпАП за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст.124 КУпАП України підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

При накладенні стягнення за правилами ст.33 КУпАП враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставинами, що відповідно до ст.34 КУпАП пом»якшують відповідальність є щире розкаяння.

Обставин, що відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність, не вбачається.

З врахуванням зазначеного вважаю за необхідне накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у межах санкції статті 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення. Крім того відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в даному випадку підлягає стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Вилучене посвідчення водія серія ВАЕ № 899661 повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа №: 466/5454/14-п
ПОСТАНОВА

«06» серпня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, працюючого генеральним директором ТОВ СП «Електротранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 163-1 ч.1, КУпАП ,-

у с т а н о в и в :

04 серпня 2014 року до суду поступили матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.2 ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

З протоколу про адміністративне правопорушення №405 від 28 липня 2014 року Серія АА №235518 відносно гр. ОСОБА_1 вбачається, що в ньому не чітко зазначена суть правопорушення, лише посилання на нормативні акти. Крім того, зазначений протокол не оформлений належним чином, відповідно до Інструкції з діловодства, відсутні титульна сторінка, опис матеріалів справи.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП підлягають поверненню для виконання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8, 256, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути в ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Львівської області ДПС для виконання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 466/5512/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

«15» серпня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу ДАІ з ОАТ та АТІ м.Львова при ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: Львів, АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 №967702 від 29 липня 2014 року, гр. ОСОБА_1 25 серпня 2013 року о 06.00 год. На а/д Львів Радехів Луцьк у напрямку м.Луцька на 13 км. +900 м., що у с.Колоденці Кам»янко-Бузького району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Сітроєн» номерний знак НОМЕР_1, зі швидкістю 75 79 км/год, перевищивши максимальну допустиму, згідно вимог правил дорожнього руху України швидкість руху у населених пунктах, яка повинна бути не більше 60 км/год, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_2, в результаті чого автомобіль отримав технічні пошкодження, чим порушив п. 12.4, 12.9б ПДР України, скоївши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У відповідності до ч.4 ст.38 цього ж Кодексу, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла до суду 05 серпня 2014 року та постанову про закриття кримінального правопорушення від 27 січня 2014 року, вважаю, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 466/5548/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» серпня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працюючу, незаміжню, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 160 КУпАП , -

у с т а н о в и в

Гр. ОСОБА_1 17 липня 2014 року близько 17.00год., торгувала з рук в м.Львові на вул. Г.Мазепи, 11 овочами та фруктами у невстановленому для цього місці без відповідного на це дозволу, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.160ч.1 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, її винуватість стверджується рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи.

Винуватість скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1В, слід кваліфікувати за ч.1 ст. 160 КУпАП, оскільки вона торгувала з рук у невстановленому місці, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та оштрафувати її на 2 (два) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 34 (тридцять чотири) гривні в доход держави з конфіскацією предметів торгівлі, згідно протоколу вилучення від 18 липня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 21081100; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 466/6027/14-п
ПОСТАНОВА

«05» серпня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, (дата народження в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана), паспорт серія СЕ 425697 виданий 17.10.2007 року Івано-Франківським МВ УМВС у Івано-Франківській області, одруженого, працюючого директором ТзОВ «Стрім-Львів», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 163-1ч.1 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №406 Серія АА №235516 від 28 липня 2014 року, при проведенні планової виїзної документальної перевірки ПАТ «ШП «Світанок», , (адреса: м. Львів, вул. Промислова,53), встановлено, що гр. ОСОБА_1, будучи директором ПАТ «ШП «Світанок» вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку , чим порушив п.135.1, п.135.4 п.п. п.п.135.4.2 ст. 135, п.138.1, п.138.4, 138.8, п.п.138.10.3 п.138.1, п.п.138.10.5 п.138.10, п.168.1 ст. 168, п.171.2 ст. 171, п.177.8, ст. 177, п.178.5 ст.178 Податкового кодексу України.

З витягу акту планової виїзної перевірки ПАТ «ШП «Світанок» від 15 липня 2014року № 337/207/13-07-22-01-10/00307891 вбачається, що перевірка проводилась за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із ч. 3 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, яка поступила до суду 28 серпня 2014 року, враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247ч.7, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 466/5794/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

«08» вересня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу ДАІ з ОАТ та АТІ м. Львова при ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, одруженого, працюючого адвокатом, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

19 серпня 2014 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №313309, який було складено 07 червня 2014 року інспектором ДПС взводу №1 РДПС ВДАІ з обслуговування м. Львів ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2, зазначено, що ОСОБА_1 07 червня 2014 року о 18.20 год. в м Львові на вул. В.Великого, 59в/1, кервав автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, та не створить перешкод чи небезпеки для інших учасників дорожнього руху та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, завдавши йому матеріальної шкоди та автомобілю технічних пошкоджень.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_4
Справа №: 466/5859/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

«26» серпня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, одружену, не працюючу, на утриманні дитина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 11 серпня 2014 року близько 18.30 год., керуючи транспортним засобом марки «Субару», номерний знак НОМЕР_1 на перехресті а/д Львів Краковець вул. Маковея не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Шкода» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень та матеріальної шкоди, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, її винуватість стверджується схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 21081300; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_4
Справа №: 466/7818/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

«04» листопада 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 24 жовтня 2014 року близько 16.40 год., керуючи транспортним засобом марки «Опель», номерний знак RPZ 01160 в м.Кам»янка-бузька Львіввської області по вул. Львівська вул. Драгоманова, при виїзді на головну дорогу не надав переваги в русі транспортним засобам, що рухався по головній дорозі внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Пежо» номерний знак НОМЕР_1, завдавши технічних пошкоджень, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його винуватість стверджується схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 21081300; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2