overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/404/2565/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОДПІ справи стосовно головного бухгалтера ОКВП «Дніпро Кіровоград» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 467214 від 27.10.2014 року під час перевірки ОКВП «Дніпро Кіровоград», розташованого по вул. 50 р. Жовтня, 19 А, в м. Кіровограді встановлено порушення п.168.1.2 п.168.1 ст.168, п.168.1.5 п.168.1 ст. 168, п.54.3.5 п.54.3 ст.54, п.129.1.3 п.129.1 ст.129, п.123.1 ст.123, п.127.1 ст.127 Податкового кодексу України, в результаті чого до підприємства застосовано штрафну санкцію в розмірі 13422736,85 грн., нарахована пеня в сумі 264401,80 грн., та несплата податку на доходи фізичних осіб в сумі 26845473,70 грн., про що зазначено в акті перевірки №70/11-23-17-03/03346822 від 27.10.2014 року, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення не визнала повністю. Пояснила, що ОКВП «Дніпро Кіровоград» прийнято борг по податку на доходи фізичних осіб відповідно до актів передачі від структурних підрозділів: Кіровоградське ВКГ, Світловодське ВКГ, Олександрійське ВКГ, Знамянське ВКГ. Виходячи з посадових обовязків головного бухгалтера, ОСОБА_1 пояснила, що не мала можливості своєчасно сплатити кошти, оскільки вона не відповідає за наявність коштів на рахунку підприємства.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел, спрямований на вчинення адміністративного правопорушення, що також підтверджується листом від 27.11.2014 року за №6656/7/11-28-09-03-05 наданим в.о. заступника начальника начальника СУ ФР ГУ Міндоходів в Кіровоградській області майором податкової міліції ОСОБА_2 (а.с.11-12). Враховуючи вищевикладене та відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, ст.ст. 283-284, 289 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/8182/14-п
Номер провадження 3/404/2121/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення ОСОБА_1,(згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 02.10.2014 року у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2014 року о 02:57 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Ж.Революції в м. Кіровограді, керував а/м ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, зібраними у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст.130 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 24, ч. 2 ст.130, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,(згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 02.10.2014 року у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП та обрати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1,(згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 02.10.2014 року у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/9056/14-п
Номер провадження 3/404/2313/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли Кіровоградської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПП «Алба-Трейд» ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2014 року при перевірці ПП «Термо М», встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ПП «Алба-Трейд», розташованого по вул. Виставочній, 2-В в м. Кіровограді, допустив порушення своєчасного повідомлення податкового органу за встановленою формою відомостей про доходи громадян за І-й квартал 2014 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки від 23.10.2014 року.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-4 КУпАП та обирає стягнення у виді накладення штрафу.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 34, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/9943/14-п
Номер провадження 3/404/2510/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м.Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.216, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2014 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2115, державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Кіровограді по вул. Ак. Корольова,при повороті ліворуч на головну дорогу вул. Ж.Революції не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1, виїхав на перехрестя, не вибрав безпечну швидкість руху, при повороті ліворуч виїхав на зустрічну смугу руху, створив аварійну ситуацію а/м Шкода, змусивши його застосувати різке гальмування та змінити напрямок руху, чим порушив вимогу п. 8.1, п. 10.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі, письмовими поясненнями. Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та обирає стягнення у виді накладення штрафу.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 24, ч.4 ст.122, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Номер провадження 3/404/2554/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Кіровограда відносно ОСОБА_1,(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2014 року о 03 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, керував а/м Вольво, державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Кіровограді по вул. 50 р. Жовтня з явними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно був зупинений працівниками ДАІ. Зазначив, що перед тим, як сісти за кермо випив пляшку пива, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №778850 від 24.11.2014 р. (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1, та поясненнями свідків (а.с.3,4).

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 24, ч. 1 ст.130, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1,(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/9408/14-п
Номер провадження 3/404/2401/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОДПІ справи стосовно головного бухгалтера ПП «Експрес-Хелп» ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 308819 від 29.10.2014 року під час перевірки ПП «Експрес-Хелп», розташованого по вул. Пархоменка, 4, в м. Кіровограді встановлено порушення порядку ведення податкового обліку березень липень 2014 року, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість в сумі 453415 грн., та завищено відємне значення з ПДВ в сумі 216583 грн., чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення не визнав повністю. Надав письмові пояснення та на огляд надав суду оригінали бухгалтерської документації про взаємовідносини з контрагентами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, встановлено, що висновок інспектора ДПС у Кіровоградській області про допущений проступок ґрунтується на припущеннях, що є недопустимим.

Так, висновки акту перевірки від 29.10.2014 року формуються на підставі доводів інспектора про нікчемність правочину, при цьому не міститься посилань на назву та дату правочину.

З цих підстав, суддя не має можливості визначити, чи є цей правочин нікчемним або оспорюваним.

Таким чином, залишилися не підтвердженими припущення інспектора ДПС про нікчемний правочин. Інших належних, обєктивних доказів нікчемності, а не оспорюваності угоди, матеріали адміністративного провадження не містять, посадова особа не вправі підмінювати функції суду, який уповноважений визначити недійсним оспорюваний правочин.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, ст.ст. 283-284, 289 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Номер провадження 3/404/2577/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградської ОДПІ відносно головного бухгалтера ТОВ ТД "Протеїн Продакшн" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 12.03.2014 року серії АА №695728, вбачається, що при проведенні перевірки ТОВ ТД "Протеїн Продакшн", що розташоване за адресою: м.Кіровоград, вул.Ливарна,10, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого підприємством занижено ПДВ на 4298392 грн. та занижено податок на прибуток на 4220862 грн., в результаті відображення безтоварних операцій з контрагентами постачальниками в податковій звітності за листопад 2013 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Дослідивши матеріали справи, встановлено, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Номер провадження 3/404/2607/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого комерційним директором ТОВ «ОСОБА_2 Груп», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2014 року о 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи а/м Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1, на 329 км + 600 м а/д Київ ОСОБА_2, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції і здійснив зіткнення за/м MAN, державний номерний знак НОМЕР_2, з причепом KRONE, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.12.2, п.13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №632160 від 27.11.2014 р. (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), та письмовими поясненнями, зібраними в справі. При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 24, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Номер провадження 3/404/2632/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером ООО «Асканія Трейдінг», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2014 року серії АА2 №523622 вбачається, що 19.10.2014 року о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Миколаєві по вул. Веселіківське шосе поблизу з вул. Одеське шосе в стані наркотичного спяніння згідно висновку №3253 від 19.10.2014 року, складеного о 21 год. 30 хв. лікарем Миколаївського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_3, чим порушено п.2.9 А ПДР України, та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак надав до суду письмову заяву з доказами на підтвердження того, що не керував а/м в стані наркотичного спяніння, оскільки первинний огляд був проведений за ознаками його загального стану, а не за результатами проведеного дослідження. Однак в присутності працівників ДАІ м. Миколаєва здав відповідні аналізи та отримав додатковий висновок №3253 від 19.10.2014 року, складеного о 21 год. 30 хв. лікарем Миколаївського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_3О, що ознак буд-якого спяніння у нього не виявлено, який додає до заяви разом з результатами дослідження. Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що, наявність вини ОСОБА_1М в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не вбачається.

У відповідності з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення. За таких обставин провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5