П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла від Управління Служби безпеки України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.212-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом УСБУ в Рівненській області 13.08.2014 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.328 КК України щодо ОСОБА_1 (призначений на посаду старшого інспектора відділу оперативних обліків Управління інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України в Рівненській області наказом начальника УМВСУ в Рівненській області від 29.01.2014 №18о/с, допуск до державної таємниці за формою 3 наданий розпорядженням начальника УСБУ в Рівненській області від 06.04.2011 №18Д, доступ до відомостей зі ступенем секретності «Таємно» наданий наказом начальника УМВСУ в Рівненській області від 15.04.2011 №65о/с-дск).

Згідно з матеріалами кримінального провадження старший інспектор відділу оперативних обліків Управління інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС країни в Рівненській області майор міліції ОСОБА_1 24.04.2014 у м.Рівне розголосив громадянину України ОСОБА_2 (покази свідка від 23.09.2014) відомості, що стали відомі йому у зв'язку з виконанням функціональних обов'язків (від 03.03.2014), а саме при здійсненні внесення інформації до АІС «Оріон» з карток на отриману інформацію. Зокрема встановлено, що розголошені відомості містилися в картці на отриману інформацію №358, яка надійшла до УМВСУ в Рівненській області для внесення в автоматизовану інформаційну систему «Оріон» з Рівненського міського відділу УМВСУ в Рівненській області, гриф секретності «Таємно» якій був наданий старшим оперуповноваженим сектору державної боротьби з економічною злочинністю Рівненського МВ УМВСУ в Рівненській області майором міліції ОСОБА_3 на підставі ст.4.4.9 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (ЗВДТ), затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 №405 зі змінами, оскільки вона містила відомості, які мають змогу ідентифікувати конкретний об'єкт, стосовно якого планується здійснювати оперативно-розшукові заходи.

Згідно із висновком державного експерта з питань таємниць Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_4 від 29.10.2014 №13, розголошені відомості на час проведення експертизи 29.10.2014 та на дату, коли їх розголосили 24.04.2014, не відносяться до категорії відомостей, передбачених статтею 8 Закону України «Про державну таємницю», не містяться у ЗВДТ, але відповідно до статті 9 Закону України «Про доступ до публічної інформації» за своїм правовим режимом належать до службової інформації, матеріальним носіям якої надається гриф обмеження доступу «Для службового користування».

Державним експертом взято до уваги інформування УМВСУ в Рівненській області, що письмове завдання по встановленню відомостей про вчинення протиправних дій особою, вказаною у картці №358, показником протидії корупційним діянням джерелу оперативної інформації не відпрацьовувалося, оперативно-розшукові заходи відносно зазначеної особи не здійснювалися та не планувалися до здійснення, розголошення відомостей, що містилися у картці не призвели до унеможливлення розкриття та розслідування злочинів.

Постановою слідчого від 13.11.2014 кримінальне провадження за ч.І ст.328 КК України №0000048 стосовно ОСОБА_1 закрито у зв'язку і із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене,дата виявлення адміністративного правопорушення - 13.11.2014,місце вчинення адміністративного правопорушення - м. Рівне.

Враховуючи висновок державного експерта з питань таємниць -Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_4 від 29.10.2014 №13, підтверджено факт розголошення ОСОБА_1І службової інформації, матеріальним носіям якої надається гриф обмеження доступу «Для службового користування».

Таким чином ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.8 Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 27.11.1998 №1893 зі змінами, розголосив службову інформацію, яка стала йому відома у зв'язку із виконанням службових обов'язків на посаді старшого інспектора відділу оперативних обліків УІАЗ УМВСУ в Рівненській області, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 212-5 КУпАП "порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації".

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, подав заяву про розгляд протоколу без його участі.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ч.1 ст.212-5 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-5 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп.(триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак