overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
05 декабря 2014 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Капля А.И., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
о привлечении к административной ответственности по ст.124 КУоАП Украины, суд -
Из протокола об административном правонарушении серия АВ2 № 614439 от 30.10.2014 года усматривается, что 24.09.2014 года в 21 часов 30 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «Шкода», государственный номер НОМЕР_1, по ул. М.Арнаутской, в г. Одесса, осуществил проезд перекрестка с ул. Решельевской на запрещенный сигнал светофора, что повлекло к столкновению с автомобилем НОМЕР_2, и от чего транспортные средства получили механические повреждения.
Таким образом, ОСОБА_1 своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст.124 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими материалами.
Принимая во внимание, изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 необходимо признать виновным и наложить взыскание в виде штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 221, 283-284, 288 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере двадцати пяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 425 (четыреста двадцать пять) грн., в доход государства.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп., согласно ЗУ « О судебном сборе» от 23.10.2013 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы А.И. Капля
05 декабря 2014 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Капля А.И., рассмотрев материалы административного дела, поступившие из Приморского РО Одесского ГУ ГУМВД Украины в Одесской области и в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 175-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Из протокола об административном правонарушении ОД №000578 от 02.10.2014 года усматривается, что 02.10.2014 года в 15 час 30 мин. несовершеннолетний гражданин ОСОБА_1 курил табачные изделия на спортивной площадки, расположенной на территории ООШ № 90 г. Одессы по ул. М. Арнаутская, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.175-1 ч.1 КоАП Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
ОСОБА_1 ОСОБА_1 подтверждается протоколом про административное правонарушение и другими материалами дела.
Принимая во внимание, изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 необходимо признать виновным и наложить взыскание в виде штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст., 23, 24, 33-38, 175-1, 221, 283-284, 288 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 175-1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере трех необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 51 (пятьдесят одна) грн., в доход государства.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп., согласно ЗУ « О судебном сборе» от 23.10.2013 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы А.И. Капля 05.12.2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 декабря 2014 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Капля А.И., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из Приморского РО ОМУ ГУМВД Украины в Одесской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, неработающей, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.184 КоАП Украины, суд-
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении серии ОД №000521 от 21.10.2014 года усматривается, что 17.10.2014 года в 14 час. 36 мин. несовершеннолетний сын гражданки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, курил табачные изделия на территории школы № 118, которая находится на углу ул. Преображенская и ул. Пантелеймоновская в г. Одессе, при этом он не достиг возраста привлечения к административной ответственности.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, предоставила суду письменное заявление о проведение судебного заседания без ее участия.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении ОД №000521 от 21.10.2014 г. и другими материалами дела.
Таким образом, изучив материалы административного дела, суд считает, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 184 КоАП Украины.
Принимая во внимание изложенное, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 24, 33-35,37,38,184 ч.3, 283-285 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 184 КоАП Украины и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере 51 (пятидесяти одной) грн. в доход государства.
Взыскать с правонарушителя судебный сбор в доход государства в размере 0,03 размера минимальной заработной плати, что составляет 36 грн. 54 коп.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы А.И. Капля
05 декабря 2014 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Капля А.И., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
о привлечении к административной ответственности по ст.124 КУоАП Украины, суд -
Из протокола об административном правонарушении серия АВ2 № 630711 от 27.10.2014 года усматривается, что 27.10.2014 года в 11 часов 00 мин. в г. Одесса по ул. Фонтанская дорога ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, при перестраивании, не убедившись в том, что это будет безопасным, совершила столкновение с автомобилем НОМЕР_2, что привело к повреждению транспортных средств.
Таким образом, ОСОБА_1 своими действиями совершила правонарушение, предусмотренное ст.124 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину признала в полном объеме.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими материалами.
Принимая во внимание, изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 необходимо признать виновной и наложить взыскание в виде штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 221, 283-284, 288 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере двадцати необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 340 (триста сорок) грн., в доход государства.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп., согласно ЗУ « О судебном сборе» от 23.10.2013 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы А.И. Капля
22 декабря 2014 года г.Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Капля А.И., рассмотрел заявление представителя ГФИ в Одесской области ОСОБА_1 об исправлении описки по материалам об административном правонарушении, в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, предусмотренного ст. 164-14 ч.1 КУоАП,-
Постановлением судьи Приморского районного суда г. Одессы Капля А.И. от 20.09.2014 года, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 164-14 ч.1 КУоАП и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 510 (пятьсот десять) гривен.
18.12.2014 года согласно входной корреспонденции Приморского райсуда г.Одессы поступило заявление представителя ГФИ в Одесской области ОСОБА_1 об исправлении описки по материалам об административном правонарушении, в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, предусмотренного ст. 164-14 ч.1 КУоАП .
При рассмотрении вышеуказанного заявления, судом выявлена техническая описка в постановлении суда от 20.09.2014 года, а именно в резолютивный части постановления: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.164-14 КоАП Украины и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в сумме 510 грн. Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в доход государства в размере 0,03 размера минимальной заработной плати, что составляет 36 грн. 54 коп., так как в мотивировочной части постановления указано ошибочно вышеуказанные данные.
Изучив административные материалы, прихожу к выводу, что правильной следует считать: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.164-14 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в сумме 510 (пятьсотдесять) грн. Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в доход государства в размере 0,03 размера минимальной заработной плати, что составляет 36 грн. 54 коп.
Руководствуясь ст. ст. 221, 283, 304 Кодекса Украины об административных правонарушениях Украины,-
Постановления обжалованию не подлежит.
Судья Приморского райсуда г.Одессы: Капля А.И.
19 декабря 2014 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Капля А.И., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Из протокола об административном правонарушении №640958 от 02.09.2014 года усматривается, что 02.09.2014 года в 14:00 час ОСОБА_1 управляя автомобилем НОМЕР_1, по адресу: г. Одесса, ул. Семинарская-переулок Катаева, по встречной полосе допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, и в следствии чего автомобили получили механические повреждения.
22.10.2014 года материалы административного дела № 3/522/5841/14 поступили в Приморский районный суд г. Одессы.
Судья, изучив материалы дела в отношении ОСОБА_1, считает, что производство по делу подлежит закрытию по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении был составлен 02.09.2014 года, правонарушение совершено 02.09.2014 года, материалы административного дела поступили в суд 22.10.2014 года, дело назначено на 19.10.2014 года.
Согласно со ст. 38 КУоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее чем через три месяца со дня совершения правонарушения.
Согласно со ст. 247 п.7 КУоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению по истечению к моменту рассмотрения дела, сроков предусмотренных ст. 38 КУоАП Украины.
На момент рассмотрения дела в суде, срок привлечения к административной ответственности ОСОБА_1, предусмотренный ст. 38 КУоАП Украины закончился 02.12.2014 года, что является основанием для закрытия начатого производства по делу, согласно ст. 247 КУоАП Украины.
Руководствуясь ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284, 288 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Производство по административному делу № 3/522/5841/14 о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за правонарушение, предусмотренное ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях закрыть, в связи с окончанием сроков наложения административного взыскания.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп., согласно ЗУ «О судебном сборе» от 23.10.2013 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы А.И. Капля
05 декабря 2014 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Капля А.И., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
о привлечении к административной ответственности по ст.124 КУоАП Украины, суд -
Из протокола об административном правонарушении серия АВ2 № 608177 от 08.11.2014 года усматривается, что 30.10.2014 года около 07 часов 30 мин. гражданин ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, по ул. Ильфа и Петрова в г. Одесса, не выдержав безопасной дистанции, совершил столкновение с автобусом «Neoplan», государственный номер НОМЕР_2, что привело к повреждению транспортных средств.
Таким образом, ОСОБА_1 своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст.124 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими материалами.
Принимая во внимание, изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 необходимо признать виновным и наложить взыскание в виде штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 221, 283-284, 288 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере двадцати пяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 425 (четыреста двадцать пять) грн., в доход государства.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп., согласно ЗУ « О судебном сборе» от 23.10.2013 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы А.И. Капля
Провадження № 3/263/1394/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директора ТОВ «Рошен-Маріуполь», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2014 року ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Рошен-Маріуполь» та перебуваючи посадовою особою, допустив заниження податку на додану вартість всього у сумі 1906 грн., у тому числі за лютий 2013 року у сумі 1610 грн., за квітень 2013 року у сумі 122 грн., за липень 2013 року у сумі 133 грн., за вересень 2013 року у сумі 41 грн., тим самим порушивши п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України.

Факт адміністративного правопорушення підтверджений протоколом від 19.09.2014 року, витягом з акту від 19.09.2014 року № 2035/05-81-22-01/33653542 про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Рошен-Маріуполь».

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяці з дня вчинення (виявлення при тривалому правопорушенні).

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення фактично правопорушення встановлено 19.09.2014 року при проведенні перевірки ТОВ «Рошен-Маруполь».

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення, приходжу до висновку, що у даному випадку сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки правопорушення, вчинене останнім, мало місце протягом 2013 року, а саме: у лютому, квітні, липні та вересні 2013 року. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б свідчили про неможливість проведення перевірки ТОВ «Рошен-Маруполь» по закінченню відповідного звітного періоду у 2013 році. З огляду на наведене, суд не розцінює правопорушення, вчинене ОСОБА_1, як триваюче правопорушення, а отже не може притягнути останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки строк його притягнення до адміністративної відповідальності у даному конкретному випадку сплинув.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя С.В. Кулик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. 2-й Кальчик, буд. 137-а,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшли матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 16 липня 2014 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу свого батька ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим допустив психологічне насильство в сімї.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, яке вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується заявою ОСОБА_2, рапортом від 16.07.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2Й та ОСОБА_1, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м. Маріуполя.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя С.В. Кулик
№263/8825/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ Приазовавто водієм, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.Купріна, 31-78,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2014 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_3, у ході якого висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, чим допустив психологічне насильство щодо членів своєї сімї.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ОСОБА_4. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м. Маріуполя.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення

Суддя С.В. Кулик