overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15731/14-п

Пров. №3/668/2687/14

26.11.2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Білорусія, працюючого ПФ «МІС» водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 242, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.10.2014 року о 17.20 год.. керуючи т/з Богдан д/н НОМЕР_2 в м. Херсоні, по вул. Декабристів в районі вул.. Комунарів, не вибрав безпечний правий боковий інтервал, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, провину визнав, в содіяному розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 447913 від 04.11.2014 р., протоколом огляду місця події, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, керуючись ст. 124 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2014р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 -ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15810/14-п

Пров. №3/668/2746/14

21.11.2014 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М. розглянув адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, 15.06.1983 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ІПН НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

30.10.2014 року дільничним інспектором Суворовськоо РВ УМВС України в м. Херсоні було складено протокол ХН №013362, з якого вбачається, що 27.10.2014 року о 23.00 год. гр. ОСОБА_1 був відстуній за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час і місце розгляду спави був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Провина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 187ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. (р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач : УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15752/14-п

Пров. №3/668/2694/14

21.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В.М. розглянув адміністративні матеріали направлені РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, 26.07.1971 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пров. Учбовий-11, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

08.09.2014 о 16.50 по пров. Учбовому біля будинку № 11 при проведенні огляду у гр. ОСОБА_1. було виявлено два пакунки з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, в подрібненому стані, з пряним запахом, яка відповідно до висновку експерта № 1425-х від 22.09.2014 р є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить - 0,125 г, в результаті було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.44 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Провина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, свідків під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, висновком експерта, протоколом огляду місця правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. (р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач : УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Речові, докази знищити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 579/79/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№22, Сумської області, громадянина України, непрацюючого, паспорт серія МА 242221, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області від 09.01.1997 року,-

- за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 14.01.2014 року було розпочато провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно даного провадження убачається, що ОСОБА_1, 10 січня 2014 року близько 12 год. 30 хв., перебуваючи у торговій залі магазину «Продукти-789», який належить ТОВ «АТБ-Маркет» та розташований за адресою: м.Кролевець вул. Роменця, 3, здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме: одну пляшку коньяка «Шабо» емкістю-250мл., одну банку ікри «мінтай» вагою 120 гр., сир твердий, сир плавлений, чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 66 грн. 68 коп. Викрадені ОСОБА_1 продукти харчування та спиртні напої у нього вилучені та повернуті до магазину.

Крім того, факт вчинення указаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011065 від 14.01.2014 року (а.с.2),

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 14.01.2014 року (а.с.3)

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до актового запису про смерть за №52 від 05 лютого 2014 року, виданого Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Кролевецького районного управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 помер 03 лютого 2014 року у м.Кролевець Сумської області (а.с.15)

Згідно п.9 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із смертю особи щодо якої було розпочато провадження у справі.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із його смертю.

Відповідно до ч1 ст.51, п.9 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розпочате 14 січня 2014 року, закрити у звязку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 579/250/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МА 697600 виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області від 09.09.1999 року, ІПН НОМЕР_1,-

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011191 від 13.02.2014 року, ОСОБА_1 05 лютого 2014 року близько 17 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в будинку №95 по вул.Лугова у м.Кролевець Сумської області вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, що виразилась у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу дружини, чим була його діями заподіяна шкода психічному здоровю ОСОБА_2

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що дійсно він 05.02.2014 року близько 17 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в будинку №95 по вул.Лугова у м.Кролевець Сумської області вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, вході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення СУ №011191 від 13.02.2014 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 власноручно написав, що з протоколом згоден (а.с.2),

- висновком старшого ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 06.02.2014 року (а.с.3);

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї, яке виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу його дружини ОСОБА_2, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення не настало, а також те, що раніше до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї не притягувався, тому є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/244/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№12, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого,

- за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011180 від 13.02.2014 року ОСОБА_1 11 лютого 2014 року в 21 годині 30 хвилин розпивав пиво «Оболонь» світле, в якому 4,5% алкоголю на площі Свободи у м.Кролевець Сумської області, у звязку з чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст.270 КУпАП інтереси неповнолітнього ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді представляв його законний представник мати ОСОБА_2.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що дійсно він 11.02.2014 року в 21 год. 30 хв. перебував на площі Свободи біля магазину «Віста» у м.Кролевець та вживав пиво «Оболонь», в якому 4,5% алкоголю.

Крім того, факт вчинення указаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011180 від 13.02.2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 власноручно написав, що з протоколом згоден (а.с.2);

- рапортом старшого оперуповноваженого Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 12.02.2014 року (а.с.3);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 12.02.2014 року, з якого вбачається, що він 11.02.2014 року в 21 год. 30 хв. розпивав пиво «Оболонь» світле, в якому 4,5% алкоголю, на площі Свободи у м.Кролевець Сумської області (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 розпивав пиво «Оболонь» світле, в якому 4,5% алкоголю на площі Свободи у м.Кролевець Сумської області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, тому маються підстави застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження, передбаченого ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.13, ст.24-1, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

застосувати щодо ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/282/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5/84, паспорт серії НМ 396275, виданий Бахмацьким РВ УМВС України в Чернігівській області від 11.03.2011 року,-

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 011162 від 17.02.2014 року ОСОБА_1 11.02.2014 року близько 10 год. 30 хв., знаходячись в гуртожитку ДПТНЗ «Кролевецького ВПУ» за адресою м.Кролевець, вул.8Березня,34, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 в присутності стороніх осіб, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що дійсно він 11.02.2014 року близько 10 год. 30 хв., знаходячись в гуртожитку ДПТНЗ «Кролевецького ВПУ» за адресою м.Кролевець, вул.8Березня,34, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011162 від 17.02.2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 власноручно написав, що він висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 (а.с.2);

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 13.02.2014 року із якого убачається, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 в присутності інших громадян (а.с.3);

Таким чином ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення та беручи до уваги обставини вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, тому є підстави застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/433/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня 2-курсу ДПТНЗ «Кролевецьке ВПУ», жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,-

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011176 від 24.03.2014 року ОСОБА_1, знаходячись в кімнаті №109 гуртожитку ДПТНЗ «Кролевецьке ВПУ» по вул. 8-го Березня, буд.№34 у м.Кролевець, 19 березня 2014 року о 07 годині 30 хвилин в присутності стороніх осіб висловлювався нецензурною лайкою на майстра виробничого навчання ДПТНЗ «Кролевецьке ВПУ» ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст.270 КУпАП інтереси неповнолітнього ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді представляв його класний керівник ОСОБА_3.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що дійсно він, знаходячись в кімнаті №109 гуртожитку ДПТНЗ «Кролевецьке ВПУ» по вул. 8-го Березня буд.№34 у м.Кролевець, 19 березня 2014 року о 07 годині 30 хвилин в присутності стороніх осіб висловлювався нецензурною лайкою на майстра виробничого навчання ДПТНЗ «Кролевецьке ВПУ» ОСОБА_2

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011176 від 24.03.2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 власноручно написав, що з протоколом згоден. (а.с.2);

- висновком старшого оперуповноваженого КМСД Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 21.03.2014 року (а.с.3).

Таким чином ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, позитивну характеристику з місця навчання, що надала класний керівник ОСОБА_3 під час розгляду справи у суді та те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності та беручи до уваги, що він вину свою повністю визнав, тому є підстави застосувати до нього захід впливу у виді попередження, передбаченого ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 13, 24-1, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

застосувати щодо ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 579/204/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№3,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011142 від 05.02.2014 року, ОСОБА_1 21 січня 2014 року близько 18 год. 30 хв., знаходячись за адресою: вул.Виноградова, буд.№93 у м.Кролевець, вчинив насильство в сімї, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2, чим була його діями заподіяна шкода психічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи, але в суд не зявився, однак надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі у звязку з виїздом за межі Сумської області, з протоколом згоден (а.с.5).

За таких обставин є підстави розглядати справу без його участі.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення СУ №011142 від 05.02.2014 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 власноручно написав, що з протоколом згоден (а.с.2),

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 23.01.2014 року (а.с.3);

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї, яке виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу його співмешканки ОСОБА_2 тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення не настало, а також те, що раніше до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї не притягувався, тому є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3