П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Подільського району ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 25.09.2014 року, о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, в місті Києві, по вулиці проспект Свободи, 4, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого з місця ДТП зник.

Чим порушив вимоги п.п. 13.1 та 2.10 ПДР.

Окрім цього, 25.09.2014 року, о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, в місті Києві, по вулиці проспект Правди, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду, відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.

Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1, в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП категорично заперечував та пояснив суду, що 25.09.2014 року, за кермом автомобіля марки «Ауді Олроуд», д.н.з. НОМЕР_2, був не він та даний транспортний засіб йому не належить. Власником автомобіля марки «Ауді Олроуд», д.н.з. НОМЕР_2, є його знайомий на ім'я Денис. Під час оформлення ДТП у його знайомого на ім'я Денис, посвідчення водія при собі не було і тому він працівникам ДАІ пред'явив паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_1, який знаходився у «бардачку» даного автомобіля, а працівники ДАІ, не звернувши уваги на те, що автомобіль марки «Ауді Олроуд», д.н.з. НОМЕР_2, належить іншій особі, склали протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, на його ім'я.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (серії АВ2 № 015303) та його копію (а.с.1-2), протокол про адміністративне правопорушення (серії АВ2 № 015301) та його копію (а.с.3-4), пояснення ОСОБА_3 (а.с.5), пояснення ОСОБА_2 (а.с.6), пояснення ОСОБА_2 (а.с.7), пояснення ОСОБА_4 (а.с.8), схему місця ДТП (а.с.9), рапорт (а.с.10), рапорт (а.с.11), рапорт (а.с.12), картку обліку дорожньо-транспортної пригоди, від 25.09.2014 року (а.с.13-14) та довідку (а.с.15), суд прийшов до висновку, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, підлягає поверненню до відділу ДАІ з обслуговування Подільського району ГУ МВС України в місті Києві, оскільки необхідно перевірити доводи ОСОБА_1, в яких він стверджує, що 25.09.2014 року, за кермом автомобіля марки «Ауді Олроуд», д.н.з. НОМЕР_2, був не він та даний транспортний засіб йому не належить, що його знайомий на ім'я Денис пред'явив працівникам ДАІ його паспорт, а вони не звернули уваги на те, що автомобіль марки «Ауді Олроуд», д.н.з. НОМЕР_2, належить іншій особі. Окрім цього, працівниками ДАІ, особа, яка скоїла ДТП, належним чином не встановлена, при цьому, автомобіль не було затримано.

Суд також звертає увагу на ту обставину, що працівниками ДАІ, автомобіль марки «Ауді Олроуд», д.н.з. НОМЕР_2, не було затримано, хоча особа, яка ним керувала, була у стані алкогольного сп'яніння і яким чином було встановлено дану особу. Окрім цього, як вбачається з пояснень свідків, які містяться в матеріалах справи (а.с.5, а.с.8), разом з особою, яка скоїла ДТП, була жінка на прізвище ОСОБА_5, але працівниками ДАІ, вона опитана не була.

На підставі викладеного, оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді та в ньому містяться протиріччя, вважаю необхідним адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП - повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 758/11739/14-п (провадження № 3/758/3816/14), відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, повернути до відділу ДАІ з обслуговування Подільського району ГУ МВС України в місті Києві - для доопрацювання.

Суддя В. М. Бородій