Справа № 404/550/14-п
Номер провадження 3/404/331/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2014 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_2 по вул.Ордженікідзе в м. Кіровограді, знаходячись біля транспортних воріт ВАТ «Червона Зірка», не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «КІА», державний номер НОМЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився. В результаті пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення.

У суді потерпілий ОСОБА_2 вказав, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, так як ОСОБА_1 того дня перебував у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №883852 від 04.08.2013 року (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), та письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с.3-4).

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час руху на своєму автомобілі, порушив вимоги пунктів 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У той же час, відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3