overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 30.05.2014
Справа № 334/2332/14-п
Провадження № 3/334/530/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв., 74, -

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.02.2014 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого він, 17.02.2014 року в 22.30год. порушив правила адміністративного нагляду, який йому було встановлено Вільнянським районним судом Запорізької області, щодо заборони виходити з будинку з 22.00год. до 06.00год. наступного дня, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду від 19.03.2014 року адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрито.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який свою вину визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП України.

Однак, на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП., оскільки фактично правопорушення відбулося 17.02.2014р.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 22.04.2014
Справа № 334/3589/14-п
Провадження № 3/334/761/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.04.2014р. о 19.00 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 в стані алкогольного спяніння, влаштував сварку з цивільною дружиною ОСОБА_2, що мешкає разом з ним, в ході якої висловлював на її адресу погрози, образи та розмахував руками. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи: протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ЗП №006358, письмовими поясненнями, протоколом про прийняття заяви ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який свою вину визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_3, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП України.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 1732 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 21.07.2014
Справа № 334/5513/14-п
Провадження № 3/334/1141/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1960р.н., громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ТБ Згода», проживаючої за адресою Запорізька обл.., Василівський р-н, смт. Степногірськ, вул.. Сухоіванівська, 7,

за ст. 163-1 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТБ Згода» встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ на 5454грн. Зазначені обставини підтверджуються актом перевірки від 18.04.2014 року №320/08-28-15-03/36648635.

ОСОБА_1 в судові засідання 10.07.2014р, 21.07.2014р. не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за можливе справу слухати у її відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Однак, на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП., оскільки фактично правопорушення встановлено актом перевірки від 18.04.2014року.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 29.08.2014
Справа № 334/8030/14-п
Провадження № 3/334/1564/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2014р. на розгляд Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП, вчинене ОСОБА_1.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення ЗП №031351 від 12.08.2014р. відносно ОСОБА_1, за ч. 4 ст. 184 КУпАП, інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, в тому числі матеріали кримінального провадження №0002966, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 4 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, у разі вчинення неповнолітнім діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена КК України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 28.07.2014р. по вул. Трегубенко, 22 у м. Запоріжжі скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України.

Між тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 04.08.2014р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002966 за заявою ОСОБА_3 про спричинення їй 28.07.2014р. біля будинку №22 по вул. Трегубенко у м. Запоріжжі тілесних ушкоджень невідомими особами, закрите на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України у звязку з відсутністю в даній події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_4 вчинила правопорушення, яке виразилося в поганому вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що сприяло вчиненню останнім 28.07.2014р. біля будинку №22 по вул. Трегубенко у м. Запоріжжі злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Вказані обставини свідчать про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, що згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 184 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 21.03.2014
Справа № 334/2322/14-п
Провадження № 3/334/521/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.03.2014 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого він, 05.03.2014 року порушив правила адміністративного нагляду, який йому було встановлено Оріхівським районним судом Запорізької області, щодо зобовязання являтися на реєстрацію, а саме що з 09.00год. до 18.00 год. не зявився на реєстрацію до Ленінського РВ у встановлений день, повторно, чим порушив правила знаходження під адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду від 13.05.2013 року гр.ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП до штрафу у вигляді 225 грн.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який свою вину визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП України.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 30.05.2014
Справа № 334/3632/14-п
Провадження № 3/334/789/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається ЗОШ № 82, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Дудикіна, 19 а кв. 34, -

за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.04.2014р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого він, 23.04.2014р. о 13.00 год. знаходячись у громадському місці біля ЗОШ №73 по вул.. Дудикіна, 11 в м.Запоріжжя розпивав пиво «Оболонь», ємкістю 0,5л.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе слухати справу за його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 178 ч.1, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 25.04.2014
Справа № 334/3647/14-п
Провадження № 3/334/774/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.01.2014 року о 22.00год., гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в стані алкогольного спяніння влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї сестри гр.. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи: протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ЗП №000825, письмовими поясненнями, рапортом, протоколом про прийняття заяви ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який визнав свою провину, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Однак, на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП., оскільки фактично правопорушення відбулося 21.01.2014р.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 14.04.2014
Справа № 334/3218/14-п
Провадження № 3/334/683/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.03.2014р. о 20-30 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання влаштував сімейну сварку у відношенні до своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував їй. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи: протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ЗП №007048, письмовими поясненнями, протоколом про прийняття заяви ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який свою вину визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП України.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, данні про особу правопорушника, те що його дії не є такими, що представляють велику суспільну небезпеку та не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 1732, 247, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 15.04.2014
Справа № 334/3159/14-п
Провадження № 3/334/674/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Ярославського, 158, -

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.03.2014р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого вона, 28.03.2014р. о 08.40год. знаходячись по вул..Щасливій біля будинку 7Б здійснювала торгівлю з рук овочами у не встановленому для цього місці.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, що гр.. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, данні про особу правопорушника, а також те, що її дії не є такими, що представляють велику суспільну небезпеку та не спричинили суттєвої шкоди, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 16.04.2014
Справа № 334/3145/14-п
Провадження № 3/334/660/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Вологодська, 18, -

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.02.2014р. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого він, 14.02.2014р. о 09.00год. по вул..Дудикіна в м. Запоріжжя здійснював торгівлю з рук фруктами у не встановленому для цього місці.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, що гр.. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, данні про особу правопорушника, а також те, що його дії не є такими, що представляють велику суспільну небезпеку та не спричинили суттєвої шкоди, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 04.07.2014
Справа № 334/5914/14-п
Провадження № 3/334/1183/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, навчається в ЗГЕК ЗДІА, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.06.2014 року приблизно о 16.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці по вул.. Кремлівська біля будинку 12 в м.Запоріжжя палив тютюнові вироби «Прима-люкс», чим порушив діюче законодавство, згідно якого, паління тютюнових виробів в громадському місці, суворо заборонено.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 1751 ч. 1 КупАП.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, а також в силу малозначності його діянь, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 247, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.