overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/5380/14-п
3/214/883/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Екотрансмісто» водій, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2014 року приблизно 15.00 годині водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Деу Нексія» н.з. АЕ 6622 ЕХ по пр. 200 років Кривого Рогу у м. Кривий Ріг у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку він обєктивно спроможний був виявити він негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об,їзду перешкоди, своєчасно заходів для зменшення швидкості не вжив. Внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 Внаслідок ДТП, ОСОБА_3 був травмований отримавши тілесні ушкодження, чим порушив п. 12.3 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284, КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/4210/14-п
3/214/705/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2014 року о 23.10 годині водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Опель Омега» д/з АЕ 3406 ВІ по вул. Мелешкіна в м. Кривий Ріг з явними ознаками алкогольного спяніння (неадекватна поведінка) на вимогу працівників міліції пройти медичний огляд на стан спяніння у присутності двох свідків відмовився, чим ухилився від проходження медичного огляду та порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен по вимозі робітника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп,яніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 №134442 відносно ОСОБА_2, рапорт РДПС ДАЇ ОСОБА_3 про відмову ОСОБА_2 від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп,яніння, пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відмову ОСОБА_2 від проходження медичного огляду, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 15.04.2014 року, тому вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, в зв,язку з тим, що ОСОБА_2 припустив, на думку суду, грубе порушення порядку користування правом керування транспортним засобом, скоїв адміністративне порушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, вважаю доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 268, 283, 284, КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/5252/14-п
3/214/874/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП «Подкопаєв», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2014 року о 22.30 годині водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Шкода» н.з. АЕ 6999 НВ по пр. 200 років Кривого Рогу при здійснення руху ліворуч на регульованому перехресті на дозволений зелений сигнал світлофора, не надав дорогу автомобілю «Деу» д.з. АЕ 2723 НК під керуванням водія ОСОБА_3, котрий рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого трапилось зіткнення при ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284, КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/9722/13-п
3/214/4/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2014 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької Центральної Об'єднаної Державної Податкової Інспекції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Медиком», мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського 29/69

по ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду 12.12.2013 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення згідно якого вказано, що ОСОБА_2 допустила порушення порядку ведення податкового обліку в частині не нарахування умовних відсотків на суму поворотної фінансової допомоги отриманої від ТОВ «ТД «Електрозавод» (порушення є триваючим, яке встановлене актом від 12.11.2013 р. №893/22-01/32975288, на момент складання якого не виправлене), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 42046,00 грн. місце вчинення ТОВ «Медиком», , юридична адреса: м. Кривий Ріг, мкрн. Сонячний, 59. Було порушено п.п. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового Кодексу України та ст.ст. 56, 59 ЗУ «Про господарські товариства», ст. 1,4 ЗУ «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні».

ОСОБА_2 до суду не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, тому вважаю можливим розглянути справу в її відсутності.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України. Однак вважаю, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3 місяців з дня скоєння правопорушення.

Таким чином, 21.02.2014 року адміністративне стягнення не може бути накладено в силу ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1,251,268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України у звязку з закінченням строків.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/5650/14-п
3/214/932/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянку:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1

за ст. 160 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2014 року о 14.00 годині гр. ОСОБА_2 біля магазину «АТБ» на м-ні Сонячний м. Кривого Рогу, здійснювала торгівлю ягодами, а саме малиною у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини скоєння правопорушення підтвердила в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо її не карати.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КпАП Украины,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України, наклавши на неїо адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/5255/14-п
3/214/876/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Німеччини, приватний підприємець, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

24.05.2014 р. о 22 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 2104» н.з. АЕ 65-51 ЕВ в м. Кривий Ріг, по вул. Кремлівська з явними ознаками алкогольного сп,ягніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану сп,ягніння, повторно протягом року, перше порушення 16.01.2014 р., чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав в повному обсязі, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адмінстративне правопорушення серія АБ2 №136482 відносно ОСОБА_2, рапорт ІДПС ДАЇ ОСОБА_3 про відмову ОСОБА_2 від проходження медичного огляду, акт №1464 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адмінстративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України, в зв,язку з тим, що ОСОБА_2 припустив, на думку суду, грубе порушення порядку користування правом керування транспортним засобом, скоїв адміністративне порушення передбачене ст.130 ч.2 КпАП України, повторно протягом року, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адмінстративного арешту.

Керуючись ст. ст. 130 ч.2, 268, 283, 284, КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійк на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/5653/14-п
3/214/935/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності 36/63

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2014 року о 20.30 годині гр. ОСОБА_2 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу вчинив дії психологічного характеру відносно брата ОСОБА_2 , тобто словесно погрожував його побити, при цьому спричинив емоційну невпевненість, та міг завдати шкоду психічному здоров,ю.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283,284 КпАП Украины, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апелляційнного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Мхітарян.
Справа № 214/6131/14-п
3/214/1042/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянку:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 160 ч. 1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2014 року близько 16.45 гр. ОСОБА_2, біля будинку 25 по пр. Гагаріна в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи поза торгівельних мереж та об`єктів, тобто у невстановленому місці, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування: картопля 20 кг за ціною 3,50 за 1 кг, помідорами 15 кг за ціною 8.50 грн. за 1 кг, огріками 15 кг. за ціною 5 грн. за 1 кг.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини скоєння правопорушення підтвердила в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо її не карати.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП Украины,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/5658/14-п
3/214/940/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тинка 11/41,

за ст. 164-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 24.06.2014 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.03.2014 року, згідно якого встановлено, що 19 березня 2014 року о 14.30 годині біля буд. 49 по м-ну. Сонячний здійснював збір металобрухту, порушивши законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, при цьому вилучено 2 кг. металобрухту.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, в скоєному кається, просить суворо його не карати.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КпАП України. Однак адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3 місяців з дня скоєння правопорушення.

Таким чином, 24.06.2014 року адміністративне стягнення не може бути накладено в силу ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 164-10 , 283, 284 КпАП Украины,

П О С Т А Н О В И В:

Припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст. 164-10 ч.1 КпАП України у звязку з закінченням строків.

Речові докази металобрухт в кількості 2 кг., що знаходиться на зберіганні в Саксаганському РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області обернути на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/5384/14-п
3/214/886/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, працює ПАТ «Північтранс» водій, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122-4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014 року о 14.00 год. по вул. Мелешкіна біля електроопори №232 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Мерседес Бенц» д.з. АЕ 6407 АА та будучи співучасником ДТП, яке мало місце 30.04.2014 року по вул. Мелешкіна та після ДТП з місця дорожньо-транспортної пригоди зник, чим порушив п.п. 2.10а ПДР України.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину в скоєному визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2. скоїв адміністративне порушення, передбачене ст.122-4 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 122-4, 268, 283, 284, КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу 255 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітаря
Справа № 214/3915/14-п
3/214/662/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2014 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Криворізької Центральної ОДПІ про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

06.05.2014 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від Криворізької Центральної ОДПІ в Дніпропетровській області надійшла адміністративна справа за протоколом про адміністративне правопорушення Серія ХР № 029899 від 16.04.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а саме вказано, що при перевірці ПП «М трейд», за адресою м. Кривий Ріг, пр. Миру 5/24, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.10.2010 року по 31.12.2012 р. (порушення є триваючим, яке встановлено актом від 26.02.2014 р. 192/22-01/31682608 на момент складання якого не виправлене), в частині завищення валових витрат на загальну суму 12 771 179 грн., що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 2 813451 грн., а також, завищення податкового кредиту та заниження податкових зобовязань, що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 2541020 гривень. Місце вчинення ПП «МТрейд» , юридична адреса м. Кривий Ріг, пр.. Миру 5/24.

В судовому засіданні ОСОБА_2, пояснив, що вину у вказаному правопорушенні не визнає, крім того вони оскаржили результати перевірки у Головне Управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

У звязку з викладеним, вважаю, що для всебічного, повного і обєктивного розгляду справи і прийняття рішення про винність або не винність ОСОБА_2 і встановлення присутності чи відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП необхідно справу повернути органу, який склав протокол, а саме до Криворізької Центральної ОДПІ у Дніпропетровській області до вирішення питання про розгляд скарги ПП «М Трейд» на податкове повідомлення-рішення від 18.03.2014 року №, та від 18.03.2014 р. № на підставі якого було складено протокол про адмінстративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за № 214/3915/14-п (3/214/662/14) за протоколом про адміністративне правопорушення серія ХР № 029899 від 16.04.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП з усіма матеріалами направити начальнику Криворізької Центральної ОДПІ в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/5596/14-п
3/214/914/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у с. Липляве Канівського району, Черкаської області, працює «Криворіжтепломережа» слюсар, проживає за адресою:

м. Кривий Ріг, вул. Співдружності 32/95

за ст.130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

24.05.2014 р. о 11 год. 45 хв. гр.. ОСОБА_2 керував автомобілем «Опель вектра» д.з. ВА 8337 АО в м. Кривий Ріг, по вул. Косіора по зовнішнім ознакам (запах алкоголю з ротової порожнини) в стані алкогольного сп,ягніння, на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд в установленому порядку для визначення стану алкогольного сп,яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, просив суворо його не карати, врахувати що він працює, має позитивні характеристики, неповнолітню дитину.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен по вимозі робітника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп,яніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 268, 283, 284, КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне покарання у штрафу в розмірі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян