Деснянський районний суд міста Києва
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

05.12.2014 рокум. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу ДАЇ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва 03.12.2014р. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 734145 від 18.11.2014р. ОСОБА_1 приблизно о 18:10 год. на перехресті булв. Перова - вул. Кибальчича в м. Києві, керуючи автомобілем, марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, не виконала вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла та свистка.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 734144 від 18.11.2014р. ОСОБА_1 18.11.2014р. приблизно о 18:12 год. по вул. Бальзака, 10, в м. Києві, ОСОБА_1, керувала автомобілем, марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження, відповідно до встановленого законом порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніня відмовився в присутності свідків.

Вказані протоколи складені інспектором ВДАІ Дніпровського району м. Києва МитчикомО.Ф. (а.с. 2,4).

Суд, під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до судового розгляду, в порядку ст. 278 КУПАП, прийшов до висновку про необхідність повернення справи на додаткову перевірку.

Суд прийшов до такого переконання за наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи.

Зі змісту ст. 278 КУпАП вбачається, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одним з яких є правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу серія АП1 № 734144 від 18.11.2014р. відносно ОСОБА_1 вбачається, що дії останньої кваліфіковані за ст. 130 ч.2 КУпАП, що суперечить даним витягу з бази даних адміністративних протоколів, де вказано, що ОСОБА_1 тричі на протязі календарного року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП (а.с.5), що вказує на невідповідність кваліфікації суті правопорушення.

.

При проведенні додаткової перевірки необхідно правильно кваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а в разі необхідності витребувати відповідні докази.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч.2 КУпАП, повернути до ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: