Провадження №3/761/3532/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.05.2014 приблизно о 19 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Мерседес Бенс Віто»», реєстраційний номер НОМЕР_2, у м. Києві на перехресті вул. Червоноармійської та вул. П. Скоропадського при зміні напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, своєї вини не визнав, пояснивши, що у вказані у протоколі день та час він рухався у другій смузі, повертаючи ліворуч, відчув удар у задню ліву частину свого автомобіля. Після цього проїхав близько 3 метрів та зупинися. Автомобіля «КІА», з яким сталося зіткнення, до цього не бачив. Винуватим себе не вважає, оскільки рухався у межах своєї смуги.

Потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що при зазначених у протоколі обставинах сталося зіткнення з мікроавтобусом під керуванням ОСОБА_1 Її автомобіль перебував на своїй смузі руху, вона здійснювала поворот ліворуч. Відчувши доволі сильний удар, проїхала близько 1,5 метрів та зупинилась.

Суддя, заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 29.05.2014 серії АВ2 № 799632, схему ДТП, надані водієм ОСОБА_1 фотознімки з місця події, дійшов висновку про таке.

Пунктом 10.1 ПДР передбачено, що перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з вимогами п.13.1 ПДР водій залежно від дорожньої обстановки повинен дотримуватися безпечного інтервалу.

Відповідно до п.13.3 ПДР під час випередження необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для руху.

Дослідженими судом матеріалами підтверджено, що на момент дорожньо-транспортної події автомобіль «КІА», здійснюючи поворот ліворуч, перебував у межах своєї смуги руху.

Разом з тим, водій автомобіля «Мерседес Бенс Віто» ОСОБА_1 при виборі безпечного інтервалу, також повертаючи ліворуч, не врахував кривизну дороги та габарити свого транспортного засобу, в результаті чого перетнув умовну лінію продовження дорожньої розмітки, якою розділені попутні напрямки руху. Внаслідок зазначеного був зменшений до небезпечного інтервал, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч