печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2014 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06.11.2014р. о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на тротуарі по б-ру Лесі Українки, 16 в м. Києві, припаркував транспортний засіб так, що при відкритті пасажиром дверей авто це призвело до зіткнення з автомобілем «Dacia Logan» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 15.13 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної події два автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення не з'явився, повідомлений належним чином, про поважність своєї неявки не повідомив, а тому визнано можливим розглядати справу за його відсутності.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, даних працівникам міліції, останній свою вину у порушенні правил дорожнього руху України не визнав, зазначив, що 06.11.2014р., приблизно о 13.30 год. він припаркував автомобіль «Volvo S80» на тротуарі за адресою: м. Київ, б-р Лесі Українки, 16 та пішов у своїх справах. Після того, як він повернувся до автомобіля, він дізнався про ДТП.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до змісту ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

П. 15.13 ПДР України передбачає, що забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують порушення ОСОБА_1 вимог п. 15.13 ПДР України.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст. 247, 275- 280, 283-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик