overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/4106/14-п
Номер провадження 3/404/1146/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого торговим представником ТОВ «Глобинський мясокомбінат», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2014 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Орджонікідзе у м.Кіровограді, під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль «Opel Astra», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який стояв попереду нього. Від наїзду автомобіль «Opel Astra» відкинуло вперед та він допустив наїзд на автомобіль «Fiat Doblo», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, який стояв попереду нього. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив його за обставин, зазначених у протоколі, унаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №078905 від 07.05.2014 року (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.4,5), які підтверджують обставини, встановлені в суді.

Дослідивши матеріали справи вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час руху на своєму автомобілі, порушив вимоги пунктів 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/3764/14-п
Номер провадження 3/404/1029/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої головним економістом ПАТ «Промінвестбанк», яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2014 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Nissan Juke», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. 50 років Жовтня, напроти будинку №24 у м.Кіровограді, не витримала безпечну дистанцію, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Skoda Rapid», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який зупинився попереду в попутному напрямку через виниклу перешкоду, чим порушила вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно вчинила його за обставин, зазначених у протоколі, унаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №074534 від 25.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6) та схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.7), які підтверджують обставини, встановлені в суді.

Дослідивши матеріали справи вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона, під час руху на своєму автомобілі, порушила вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, яка вину визнала, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/4200/14-п
Номер провадження 3/404/1166/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Агроперфект», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Агроперфект», що знаходиться АДРЕСА_1, у порушення п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України несвоєчасно забезпечив сплату податкового зобовязання по уточнюючому розрахунку № від 20.05.2013 року, граничний строк сплати якого 30.05.2013 року, а сплату забезпечив 26.07.2013 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №308649 від 16 травня 2014 року (а.с.1) та даними акту перевірки від 16.05.2014 року (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У той же час, відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи та акту перевірки порушення припинено 26.07.2013 року.

Таким чином, провадження по справі у червні 2014 року, у звязку з закінченням трьохмісячних строків накладення стягнення, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 404/3852/14-п
Номер провадження 3/404/1072/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, яки проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом ОСОБА_1 15.04.2014 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи (а.с.11), причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, явку якої до суду має забезпечити орган внутрішніх справ.

Незважаючи на викладене у порушення вимог ст.268 КУпАП при направлені до суду протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 органом внутрішніх справ не забезпечено його явку до суду, що унеможливлює розгляд справи з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, на лист суду про забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання, орган внутрішніх справ не відреагував (а.с.13).

За викладених обставин протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП підлягає поверненню до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення, а також усунення виявлених порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст.51 ч.1, 276, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 404/4307/14-п
Номер провадження 3/404/1180/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого машиністом КП «Теплоенергетик», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2014 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Opel Omega», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Шевченка та на перехресті з вулицею Червоногвардійська у м.Кіровограді, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався з правого боку по головній дорозі по вул. Червоногвардійська, який після зіткнення втратив керування та допустив виїзд за межі проїжджої частини у подальшому з наїздом на дерево, чим порушив вимоги пункту 8.1 Правил дорожнього руху України. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив його за обставин, зазначених у протоколі, унаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №078845 від 15.05.2014 року (а.с.2), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), які підтверджують обставини, встановлені в суді.

Дослідивши матеріали справи вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час руху на своєму автомобілі, порушив вимоги пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/3988/14-п
Номер провадження 3/404/1115/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «М'ясний стандарт», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №695758 від 07.05.2014 року, під час перевірки ТОВ «М'ясний стандарт», що знаходиться по вул. Мурманська, 37 у м.Кіровограді, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку директором ОСОБА_1, в результаті чого товариством занижено податок на прибуток в сумі 50940 грн., занижено податок на додану вартість в сумі 8219 грн., порушено порядок утримання податку на доходи фізичних осіб, у звязку з чим нарахована пеня в сумі 346 грн. 93 коп., чим вчинено адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень не визнав та пояснив, що перевіркою встановлені порушення за період з 03.02.2012 року по 31.12.2013 рік, а він призначений на посаду директора товариства з 25 березня 2014 року.

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення виходячи з наступного.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2014 року порушення допущено за період з 03.02.2012 року по 31.12.2013 року, а ОСОБА_1 згідно з наказом прийнятий на посаду директора ТОВ «М'ясний стандарт» 25.03.2014 року (а.с.18), а тому йому не може ставитися в провину адміністративні правопорушення, які були допущені до прийняття його на посаду директора даного товариства іншими особами.

За викладених обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складів вказаних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 404/4107/14-п
Номер провадження 3/404/1148/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором «Об'єднання ЖБК Житлово-експлуатаційна контора», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора «Об'єднання ЖБК Житлово-експлуатаційна контора», що знаходиться по проспекту Правди, 2, корп.3 у м.Кіровограді, у порушення п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, несвоєчасно забезпечила сплату податкового зобовязання по декларації №, граничний строк сплати якого 30.01.2013 року, а сплату до бюджету забезпечила 28.10.2013 року, тобто строк затримки становить 271 день, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомила, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №308648від 14.05.2014 року (а.с.1) та даними акту перевірки від 14.05.2014 року (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У той же час, відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи та акту перевірки порушення припинено 28.10.2013 року.

Таким чином, провадження по справі в червні 2014 року, у звязку з закінченням трьохмісячних строків накладення стягнення, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 404/4253/14-п
Номер провадження 3/404/1173/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українки, громадянки України, працюючої директором ПП «Видавництво Меридіан», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 та області,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПП «Видавництво Меридіан», що знаходиться по вул. Гоголя, 153 в м.Кіровограді, у порушення п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України несвоєчасно забезпечила сплату податкового зобовязання по уточнюючому розрахунку №, граничний строк сплати якого 25.03.2014 року, а сплату до бюджету забезпечила 27.03.2014 року, тобто строк затримки становить 2 дні, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомила, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №30929 від 16 травня 2014 року (а.с.1) та актом про результати камеральної перевірки від 16.05.2014 року (а.с.2), які підтверджують обставини, встановлені судом.

З огляду на досліджені докази вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки вона будучи директором підприємства несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податкових зобовязань.

Водночас враховую те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та вчинила правопорушення вперше, саме правопорушення не заподіяло значної шкоди, від нього не настали суттєвих наслідків та шкоди, тобто воно є малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, ст.163 -2 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Оголосити усне зауваження ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 404/3400/14-п
Номер провадження 3/404/953/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПГО АПВТ «Фірма Ласка», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №695743 від 11.04.2014 року під час перевірки ПГО АПВТ «Фірма Ласка», що знаходиться по вул. В.Терешкової, 215/217 у м.Кіровограді, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку директором ОСОБА_1, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість в сумі 343602 грн., чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у звязку з чим вважаю за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, виходячи з наступного.

Так, протокол по справі про адміністративне правопорушення не може слугувати підставою притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, з ним не ознайомлено ОСОБА_1, не розяснено йому права, не отримано його пояснення з цього приводу.

Тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло