overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/428/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голову ФГ Дзеленецьке, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно акта перевірки від 17.02.2014 року виявлено, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою ФГ Дзеленецьке, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: в порушення п.44.1 ст.44, п.137.1 ст.137, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.п.200.1, 200.2 ст.200, п.209.2 ст.209 Податкового кодексу України було занижено податок на додану вартість за листопад 2013 року в сумі 11333 грн. при здійсненні взаємовідносин з ТОВ Продтекс, тим самим ОСОБА_1 порушив ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлений 11.03.2014 року (а.с.5), тобто своєчасно про час і місце розгляду справи, однак про причини неявки або про відкладення розгляду справи суд не повідомив, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для розгляду справи у його відсутності.

Його вина у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, копією акта перевірки від 17.02.2014 року, тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, він повинен нести адміністративну відповідальність у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 268, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.163-1 КУпАП штраф 102 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови не пізніше 3-х діб направити ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/636/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голову споживчого товариства Пріол м.Волочиськ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.03.2014 року, тобто несвоєчасно, подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми 186 грн. збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства за січень 2014 року, по строку сплати 02.03.2014 року, чим порушив ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, вчинення правопорушення пояснив відсутністю коштів на рахунку в останній день для подачі платіжного доручення.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акта перевірки від 27.03.2014 року, а тому він повинен нести адміністративну відповідальність, однак враховуючи лише один день прострочення подання платіжного доручення, вважаю, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/675/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, майстра ДРП №5 філії Хмельницької ДЕД, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.140 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2013 року відносно ОСОБА_1 складено адмінпротокол про порушення ним вимог п.3 ст.12 Закону України Про дорожній рух та відповідно вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, який 04.04.2014 року втретє надійшов до суду.

Адміністративний протокол два рази повертався постановами судді Волочиського районного суду для дооформлення, однак їх вимоги щодо надання доказів незадовільного стану ділянки дороги, настання негативних наслідків через те, виконані не були, в зв'язку з чим неможливо об'єктивно розглянути справу, встановивши вину особи, а враховуючи положення п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате в зв'язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього кодексу, та враховуючи, що правопорушення не є триваючим, а на момент третього надходження протоколу з матеріалами в суд закінчився строк накладення адмінстягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/514/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП Тад-Аква, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 13.03.2014 року складено протокол про порушення ним вимог ч.1 ст.163-1 КУпАП, який надійшов до суду 18.03.2014 року.

ОСОБА_1 викликалася в суд на розгляд справи на 8.00 годину 02.04.2014 року, однак на розгляд справи не з'явився, а згідно довідки вузла поштового зв'язку від 24.03.2014 року (а.с.5), поштове відправлення повернуто до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, з чого можна зробити висновок, що ОСОБА_1 не проживає за адресою, вказаною в протоколі.

Враховуючи дані обставини та положення ст.ст.268, 277 КУпАП про 15-денний строк розгляд справи та обов'язкову присутність особи при цьому або даних про належне повідомлення особи про розгляд справи, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адмінправопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/712/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2014 року до суду надійшов адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1, про порушення ним вимог ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи, що згідно ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП розглядається у п'ятиденний строк, однак вказані вимоги суд не може виконати самостійно і розглянути справу у вказаний термін без участі особи, яка притягується до адмінвідповідальності, через неможливість її своєчасного повідомлення про час і місце розгляду справи та відсутність в матеріалах справи номера мобільного телефону, а суд не може забезпечити явку вказаної особи без працівників міліції, тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення і виконання вимог ст.ст.256, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адмінправопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/598/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП Аграрна компанія 2004 с.Попівці, вул.Шкільна,34 а, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний №,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.03.2014 року, тобто несвоєчасно, подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми 2312,02 грн. орендної плати за землю, по строку сплати 02.03.2014 року, чим порушив ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлений 05.04.2014 року (а.с.4), тобто своєчасно, про час і місце розгляду справи, однак про причини неявки або про відкладення розгляду справи суд не повідомив, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для розгляду справи у його відсутності.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, копією акта перевірки від 18.03.2014 року, тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, він повинен нести адміністративну відповідальність у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 268, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення вимог ч.1 ст.163-2 КУпАП штраф 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови не пізніше 3-х діб направити ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/684/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голову СФГ Левада, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно 11.03.2014 року складено адміністративний протокол про порушення ним вимог ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Частина 2 ст.163-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Оскільки в протоколі, матеріалах справи відсутні дані, які б вказували, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за порушення ч.1 ст.163-2 КУпАП (копія постанови суду), тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення і виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/769/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працездатного, не працюючого, не одруженого, утриманців немає, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

18.01.2014 року о 02.00 годині в с.Користова ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ-21063 д/н Є 58-17 ХМ з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України і відповідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, вчинення правопорушення пояснив тим, що необхідно було терміново їхати, а перед тим він вживав спиртне, тому відмовився проходити огляд. Він не працює, однак права йому потрібні, оскільки машина є джерелом для його періодичних заробітків.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2, ОСОБА_3 до протоколу, тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який щиро кається, до нього слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/616/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Хмельницький про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя і зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП, ст. 268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

16.03.2014 року близько 16.10 години в приміщенні залізничного вокзалу ст.Волочиськ ОСОБА_1 розбив склопакет в пластикових вхідних дверях вокзалу, заподіявши шкоду на суму 474 грн., чим вчинив дрібне хуліганство і відповідно порушив ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, вчинення правопорушення пояснив тим, що перед тим посварився із своєю дівчиною, а коли був на вокзалі, йому здалося, що він побачив свою дівчину, тому не стримавши емоцій вчинив хуліганські дії.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення, письмовими поясненнями як самого правопорушника так і ОСОБА_2 до протоколу, протоколом прийняття заяви.

Враховуючи місце та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адмінвідповідальності не притягувався, у скоєному кається, відшкодував заподіяні збитки, що підтверджується заявою уповноваженої особи власника приміщення, вважаю, що до нього буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ст.173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/782/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

13.03.2014 року близько 21.00 години ОСОБА_1 по місцю проживання в будинку в с.Криваченці, під час виниклої сварки обзивав нецензурними словами свою співжительку ОСОБА_2 та погрожував її фізичною розправою, чим вчинив насильство психологічного характеру в сім'ї і відповідно порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, вчинення правопорушення пояснив тим, що під час виниклої сварки він не стримав своїх емоцій.

Крім визнання своєї вини, вона повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 до протоколу, висновком Волочиського РВ УМВС від 15.03.2014 року про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП, тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адмінвідповідальності раніше не притягувався, у скоєному кається, по місцю проживання характеризується посередньо, вважаю, що до нього буде достатнім застосування стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/744/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 30.03.2014 року складено протокол про порушення ним цього ж числа вимог ст.124 КУпАП, оскільки він в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України не вибравши безпечної швидкості руху допустив перекидання автомобіля.

Протокол про адмінправопорушення не містить відомості щодо об'єктивної сторони правопорушення, фактично в протоколі не викладено суті вчиненого правопорушення, оскільки не встановлено швидкість, не обрання якої на думку інспектора ВДАІ, призвело до вчинення правопорушення, враховуючи, що згідно ПДР поняття безпечна швидкість та дозволена швидкість руху не є тотожними, тому протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 278 ч.2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення повернути на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/593/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПП Аграрна компанія 2004, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 11.03.2014 року складено протокол про порушення ним вимог ч.1 ст.163-2 КУпАП, який надійшов до суду 26.03.2014 року.

ОСОБА_1 викликалася в суд на розгляд справи на 8.00 годину 09.04.2014 року, однак на розгляд справи не з'явився, а згідно довідки вузла поштового зв'язку від 07.04.2014 року (а.с.4), поштове відправлення повернуто до суду з відміткою за зазначеною адресою, тобто ОСОБА_1 не проживає за адресою, вказаною в протоколі.

Враховуючи дані обставини та положення ст.ст.268, 277 КУпАП про 15-денний строк розгляду справи та обов'язкову присутність особи при цьому або даних про належне повідомлення особи про час та місце розгляду справи, протокол підлягає поверненню для належного оформлення і виконання вимог ст.256 КУпАП, тобто встановлення дійсного місця проживання порушника.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адмінправопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/556/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, жительку с.Мислова Волочиського району,

за ч.1 ст.184 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 05.02.2014 року складено адміністративний протокол про порушення нею вимог ч.1 ст.184 КУпАП за те, що її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з листопада 2013 року по теперішній час не відвідує навчання в Підволочиському професійному ліцеї, в зв'язку з чим ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню сина і відповідно порушила ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що займається вихованням свого сина належним чином, однак не дивлячись на її вмовляння і переконання він її не слухає і не хоче ходити на навчання в ліцей.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 як в суді так і до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, те, що в матеріалах справи, крім самого протоколу та листа служби у справах дітей Волочиської РДА, відсутні докази на підтвердження ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню сина, а сам факт залишення її сином місця навчання ніяким чином не свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню сина, тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/768/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., під час підготовки до розгляду матеріалів, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2014 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про порушення ним цього ж числа вимог ч.1 ст.130 КУпАП, який вдруге надійшов до суду 17.04.2014 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тесту за допомогою технічного засобу, письмовими поясненнями очевидців, однак враховуючи, що правопорушення не є триваючим, його було вчинено 14.01.2014 року, а на момент надходження протоколу з матеріалами в суд закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя