П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1253/14-п

Провадження №3/377/353/14

01 грудня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП, що надійшла із Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює майстром на ДСП «Чорнобильська АЕС» та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

У С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2014 року ОСОБА_1 інкриміновано порушення вимог ч. 1 ст. 190 КУпАП за наступних обставин.

04.06.2014 року о 20 годин 15 хвилин в своєму гаражі № 267, який розташований в ГК «Ласточка» м. Славутича Київської області, ОСОБА_1 зберігав штик, який є холодною зброєю, без відповідного дозволу ОВС.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП від 02.10.2014 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, з яким правопорушник був ознайомлений під час його складання та зазначив, що з протоколом згоден;

- протоколом обшуку від 04.06.2014 року, з якого вбачається, що під час обшуку гаражного боксу № 267 гаражно-будівельного кооперативу «Ластівка» м. Славутича Київської області, яким користується ОСОБА_1, було виявлено та вилучено два металеві предмети, один з яких схожий на штик до гвинтівки системи Мосіна;

- висновком експерта № 760 ВКЕ від 22.07.2014 року, яким підтверджено, що вилучений у ОСОБА_1 штик це голчатий штик, що володіє технічною забезпеченістю для ураження цілі і є колючою холодною зброєю бойового призначення для рукопашного бою;

- постановою старшого слідчого Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області від 19 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження, з якої вбачається, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000115 від 6 червня 2014 року, закрито в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 263 КК України, а матеріали щодо порушення ОСОБА_1 порядку придбання та зберігання холодної зброї направлені начальнику Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області для проведення подальшої перевірки.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст.190 КУпАП за ознаками придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без дозволу органів внутрішніх справ.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, доведена повністю, проте ОСОБА_1

підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи про адмінправопорушення, рішення про закриття кримінального провадження було прийнято 19 вересня 2014 року. Справа про адмінправопорушення надійшла до суду 19 листопада 2014 року.

Таким чином, на час розгляду справи, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, тому провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП необхідно закрити, оскільки з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження і до дня розгляду справи минуло більше одного місяця.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанову, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька