Справа № 658/3742/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М.Єйбог розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН- НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31.07.2014 року інспектором ДПС взводу з ОСП №2 роти ДПС ДАІ УМВС прапорщиком міліції ОСОБА_2 складено протокол серії АВ2 № 735159, в якому зазначено, що ОСОБА_1 31.07.2014 року о 09:00 год. на а/д Херсон Генічеськ на 67 км, керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер 30227ХО з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незвязна мова, від проходження огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що спиртні напої не вживав, 31.07.2014 року звернувся до Каховської ЦРЛ, для визначення стану алкогольного сп"яніння, за результатами огляду не виявлено ознак сп"яніння. Вважає, що правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП не допускав, оскільки не вживав спиртні напої.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП з наступних підстав.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду стану алкогольного сп"яніння № 80 від 31.07.2014 року, виданого лікарем Каховської ЦРЛ ОСОБА_3 - ОСОБА_1 перебуває у тверезому стані, ознак спяніння не виявлено.

Адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.2 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, вчинено повторно протягом року.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, та одним з основних джерел доказів, тому, в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті. Проте у даному протоколі не підтверджений факт події та складу вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а саме наявності вини ОСОБА_1

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП відсутній склад правопорушення, а саме: згідно висновку лікарів Каховської ЦРЛ не виявлено ознак алкогольного спяніння.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 251, 272, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_4