№566/924/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: сільський голова

за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 17-03-014/0016 від 16 червня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст..19 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні не виконав норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів. Зокрема при середньообліковій кількості 17 штатних працівників, протягом 2013 та станом на час перевірки 2014 року працевлаштованих інвалідів немає.

Суд, вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання, так як виходячи із диспозиції ч.2 ст.188-1 КУпАП об'єктивна сторона цього адміністративного правопорушення полягає у: невиконанні посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів; - неподанні Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Крім того, означена норма закону є бланкетною, а відтак у протоколі про це адміністративне правопорушення мають бути зазначені нормативні документи, із розкриттям їх суті, які унормовують питання про те, у який спосіб посадова особа, у даному випадку державної установи, має виконати цей норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів, і яка, всупереч цим приписам, цього не зробила, а якщо йдеться про неподання звіту, то посилання на нормативні документи, які урегульовують, зокрема, строк та порядок подання такого звіту.

Без цього порушується право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, знати у чому вона обвинувачується, а відтак - і право на захист.

Наведені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

На підставі наведеного,

керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 566/924/14-п (п/с № 3/566/443/14) стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 188-1 КУпАПКодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання Територіальній державній інспекції з питань праці у Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Бандура