Справа № 492/1717/14-п
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2014 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г., за участю прокурора Іванова Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області справу про адміністративне корупційне правопорушення передбачене ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1, що народився 14 вересня 1960 року в м. Арцизі Одеської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, пенсіонера, депутата Арцизької міської ради Одеської області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» являючись субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, будучи депутатом Арцизької міської ради Одеської області, вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП.

Так, 27.03.2014 року на 38-й сесії Арцизької міської ради Одеської області було розглянуто питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_1 площею 0,0092 га в м. Арцизі, пл. Механізаторів, 21 «б» для будівництва індивідуального гаражу. ОСОБА_1 був присутній на вказаній сесії та особисто прийняв участь у голосуванні за вказане питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» конфлікт інтересів це суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції». При цьому, п. 2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» встановлено вимогу для депутатів місцевих рад щодо невідкладного, у письмовій формі повідомлення безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів (пункт 2 частини 1 статті 14 у редакції Закону до внесення змін 14.05.2013 року).

Незважаючи на це, ОСОБА_1, будучи ознайомленим з вимогою щодо необхідності урегулювання конфлікту інтересів, передбаченою ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», особисто прийняв участь у голосуванні за позитивне вирішення вказаного питання, при цьому не повідомивши на вказаній сесії про наявність конфлікту інтересів.

Даний факт підтверджується офіційними відповідями Арцизької міської ради Одеської області № 904 від 14.08.2014 року, № 1027 від 10.09.2014 року, № 1028 від 10.09.2014 року, поясненнями депутата Арцизької міської ради Одеської області ОСОБА_2, В.о. Арцизького міського голови ОСОБА_3 та депутата Арцизької міської ради Одеської області ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1, являючись депутатом Арцизької міської ради Одеської області, своїми діями порушив вимогу щодо необхідності урегулювання конфлікту інтересів, передбачену п. 2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП порушення вимог щодо повідомлення про конфлікт інтересів.

Розглянувши протокол про адміністративне корупційне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який повністю визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 КУпАП, а також думку прокурора, який вважав, що у діях (бездіяльності) ОСОБА_1 був конфлікт інтересів, про який він не повідомив на сесії Арцизької міської ради, в звязку з чим ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги, передбачені ст. 14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення (корупційного діяння), передбаченого ст. 172-7 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні корупційного адміністративного правопорушення при вищевикладених обставинах, повністю доведена матеріалами справи, що досліджені судом.

Так, відповідно до заяви ОСОБА_1 від 25.02.2014 року та доданих до неї документів (а.с. 58-63), 27.03.2014 року на 38-й сесії Арцизької міської ради Одеської області було розглянуто питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_1 площею 0,0092 га в м. Арцизі, пл. Механізаторів, 21 «б» для будівництва індивідуального гаражу. ОСОБА_1 був присутній на вказаній сесії та особисто прийняв участь у голосуванні за позитивне вирішення вказаного питання, що підтверджується списком депутатів Арцизької міської ради, які були присутні на пленарному засіданні 38 сесії, яка відбулася 27.03.2014 року, а також копією протоколу сесії та рішення Арцизької міської ради від 27.03.2014 року № 1597 VІ, прийнятого на вищевказаній сесії Арцизької міської ради Одеської області (а.с. 33-57). Згідно повідомлення В.о. Арцизького міського голови ОСОБА_3 від 10.09.2014 року № 1028, депутат міської ради ОСОБА_1 не повідомляв в усній або письмовій формі про виникнення конфлікту інтересів при розгляді питання про затвердження проекту землеустрою щодо надання йому у власність земельної ділянки (а.с. 65). Дані факти також підтверджуються поясненнями депутата Арцизької міської ради Одеської області ОСОБА_2 від 09.09.2014 року (а.с. 66-71) та поясненнями В.о. Арцизького міського голови ОСОБА_3 від 09.09.2014 року (а.с. 72-77).

Відповідно до п/п «б» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад.

В частині 1 статті 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» визначено, що конфлікт інтересів це суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Статтею 14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах «а», «б» пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані: уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження органів державної влади, органів місцевого самоврядування, порядок надання окремих видів державних послуг та провадження інших видів діяльності, пов'язаних із виконанням функцій держави, місцевого самоврядування, мають передбачати порядок та шляхи врегулювання конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції». При цьому, п. 2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» встановлено вимогу для депутатів місцевих рад щодо невідкладного, у письмовій формі повідомлення безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів (пункт 2 частини 1 статті 14 у редакції Закону до внесення змін 14.05.2013 року).

Відповідно до диспозиції ст. 172-7 КУпАП адміністративна відповідальність відповідно до цієї статті передбачена за неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

У примітці 1 зазначеної статті вказано, що суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «б» пункту 2 частини першої статті 4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції».

Таким чином, депутат Арцизької міської ради Одеської області ОСОБА_1, 27.03.2014 року був присутній на 38-й сесії Арцизької міської ради Одеської області при розгляді питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_1 площею 0,0092 га в м. Арцизі, пл. Механізаторів, 21 «б» для будівництва індивідуального гаражу та особисто прийняв участь у голосуванні за позитивне вирішення вказаного питання, при цьому не повідомивши на вказаній сесії про наявність конфлікту інтересів, чим порушив вимоги ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» урегулювання конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП.

Таким чином з викладеного випливає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення (корупційного діяння), передбаченого ст. 172-7 КУпАП повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

З метою виконання розділу IV Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», суд вважає за необхідне не пізніше наступного дня за днем набрання даною постановою законної сили про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності направити її копію до Арцизького районного управління юстиції Одеської області для внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», ст. 33, ст. 172-7, ст. ст. 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Не пізніше наступного дня за днем набрання даною постановою суду законної сили про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення направити її копію до Арцизького районного управління юстиції Одеської області для внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_4