Справа №263/5657/14-п
Провадження № 3/263/1010/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у газовому цеху ПАТ «ММК ім. Ілліча», що мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Межова, 17-7,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.03.2014 року о « 11-00» год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Daewoo», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухався у дворі будинку № 5 по вул. Артема в напрямку пр. Леніна в Жовтневому районі м. Маріуполя, при повороті з вул. Митрополитської не був уважним, при обгоні автомобілю «ВАЗ 21011», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, яка здійснювала маневр лівого повороту з вул. Артема на вул. Митрополитську, зіткнувся з цим автомобілем, чим порушив п. 2.3 «б», п. 14.6 ПДР України. Внаслідок зіткнення транспортні засоби було пошкоджено, ОСОБА_2 заподіяно тілесні ушкодження, розмір заподіяної шкоди встановлюється. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 10.06.2014 року , кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР за № 0000077 від 16.03.2014 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю у діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії АВ2№866604 про адміністративне правопорушення від 23.06.2014 року, схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами та призначити покарання у вигляді штрафу в межах мінімальної санкції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що у виникненні дорожньо-транспортної пригоди є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями він порушив п. 2.3 «б», п. 14.6 ПДР України.

Згідно із ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

З огляду на наведене, вважаю, що, на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП в звязку з чим справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя О.Л. Соловйов