overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/24/14-п
Номер провадження №3/351/45/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Снятинському районі Івано- Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ПВОП "Відродження"

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 р. при перевірці ПВОП "Відродження" встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором вищезазначеного підприємства допустив несвоєчасну сплату фіксованого сільлськогосподарського податку по терміну30.11.2013 р. фактично сплачено 02.12.2013 р.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по не відомій суду причині хоча вчасно повідомлявся про час та день слухання справи. Винним себе визнав як вбачається із пояснень долучених до матеріалів справи .

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи .

Протиправні діяння ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 163-2 ч.1 КУпАП так як він будучи посадовою особою несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/268/14-п
Номер провадження № 3/351/146/14
П О С Т А Н О В А
про повернення для належного оформлення
10 лютого 2014 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2013 р. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, а саме: згідно постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 30.04.2013 р. перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 16.10.2013 р. о 22.45 год., чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.
В ч. 2 ст. 187 КУпАП вказано, що адміністративне стягнення накладається за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
В ч. 1 ст. 187 КУпАП вказано, що адміністративному стягненню підлягає особа за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Однак, до адміністративних матеріалів не долучено підтверджуючого документу про притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/3151/13-п
Номер провадження №3/351/1/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Снятинському районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТзОВ "Захід" ЛТД, директор,

за ст. 155-1 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 2 КУпАП за наступних обставин: несвоєчасно подав звіт про використання реєстраторів розрахункових операцій та розрахункових книжок за вересень 2013 р.: термін подачі звіту - до 15 жовтня, звіт подано - 16.10.2013 р., чим порушено п. 7 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995р.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 05.11.2013 р.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що ОСОБА_1 дійсно допустив правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 2 КУпАП, оскільки несвоєчасно подав звіт про використання реєстраторів розрахункових операцій.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 2 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 155-1 ч. 2 КУпАП. Оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/337/14-п
Номер провадження №3/351/181/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2014 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: птахофабрика "Варто",

за ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

у протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 00000875 зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП за наступних обставин: 07.01.2014 р. біля 03.00.год. перебуваючи в с. Белелуя Снятинського району вчинив суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої голосно кричав та виражався в її адресу нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 07.01.2014 р. побачив в нічному клубі "СССР" свою дружину ОСОБА_2, після чого забрав її звідти і відвіз додому.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_3, ОСОБА_1 07.01.2014 р. не ображав свою дружину ОСОБА_2, нецензурно в її адресу не виражався ні в приміщенні нічного клубу, ні біля будинку, про що подав до суду заяву.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/270/14-п
Номер провадження №3/351/148/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06/02/2014 р. до Снятинського районного суду надійшов протокол від 01/11/2013 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В протоколі вказано, що він 01/11/2013 р. в м. Снятин по вул. Шевченка близько 00.30 год., біля музею "Черемшини" розпивав слабоалкогольні напої, а саме пиво "Оболонь" в громадському місці, чим принизив громадську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст. 178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль

Вину у вчиненні вказаних дій ОСОБА_1 визнав, вказавши в своїх поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що з протоколом згідний, більше такого не повториться.

Матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 06/02/2014 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 38, 178, 247 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП;

провадження в цій справі закрити у зв`язку зі спливом строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/3179/13-п
Номер провадження №3/351/8/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Снятинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ПП "Лідер ВТМ"

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП за наступних обставин: так, він працюючи директором ПП "Лідер ВТМ", що в м. Снятин, вул. Кобринських, 49 допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно сплатив податок на додану вартість та орендну плату за землю по терміну- 30.11.2013р., фактично сплатив - 02.12.2013р. , чим порушив вимоги п.57.1 ст. 57, п. 200.3 ст. 200, п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та актом від 09.12.2013р.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що ОСОБА_1 дійсно допустив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Тому, керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/261/14-п
Номер провадження №3/351/139/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВДАІ Снятинського РВ УМВС Івано- Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 121 ч.7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 03.01.2014 р. будучи притягнутим до адмінвідповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП, 06.01.2014 р. біля 14.25 год. в м. Снятин по вул. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1 із забрудненим переднім номерним знаком символи якого неможливо встановити із відстані 20- метрів, тобто повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ст. 121 ч.6 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 121 ч.7 КУпАП, та як він повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ст. 121 ч.6 КУпАП . А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/252/14-п
Номер провадження №3/351/132/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

у протоколі про адміністративне правопорушення АБ2 № 412097 зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, яке виразилося в тому, що 14.12.2013 р. біля 12 год. 30 хв. в м. Снятині по вул. Широка керував транспортним засобом "Вольксваген Гольф" д.н.з. 417- 06 ТІ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. На медичне освідчення у встановленому порядку їхати ухилився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В ч. 2 ст. 130 КУпАП вказано, що адміністративне стягнення накладається за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

В ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано, що адміністративному стягненню підлягають особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Постановою Снятинського районного суду від 24.12.2013 р. матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були повернуті для належного оформлення у ВДАІ Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області .

Оскільки недоліки не були усунуті, матеріали належно не оформлені, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено підтверджуючих документів про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у ВДАІ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/582/14-п
Номер провадження № 3/351/263/14
П О С Т А Н О В А
про повернення для належного оформлення
21 березня 2014 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП,-
у протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 00005206 зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП, а саме: 05.03.2014 р. перебуваючи в господарстві в с. Тулова Снятинського району вчинив словесну суперечку із дружиною ОСОБА_3, під час якої голосно кричав на неї, ображав нецензурними словами, чим завдав їй морального болю.
Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме: в графі "Чи піддавався правопорушник протягом року адміністративному стягненню" проставлено штамп Снятинського РВ УМВС, в якому відсутні підпис особи, яка здійснила перевірку даних щодо правопорушника та дата перевірки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/263/14-п
Номер провадження №3/351/141/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Снятинського РВ УМВС Івано- Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 121 ч.7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 05.06.2013 р. будучи притягнутим до адмінвідповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП, 12.01.2014 р. біля 17.40 год. в с. Оршівці Кіцманського району керував автомобілем НОМЕР_1 на якому в темну пору доби не освітлювався задній номерний знак, що не дає можливості з відстані 20-ти метрів розглянути державну символіку номерного знаку, тобто повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ст. 121 ч.6 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_2 підпадають під ознаки ст. 121 ч.7 КУпАП, та як він повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ст. 121 ч.6 КУпАП . А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 351/224/14-п
Номер провадження № 3/351/125/14
П О С Т А Н О В А
про повернення для належного оформлення
10 лютого 2014 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС України в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст. 195-6 ч.1 КУпАП,-
Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП зокрема: в матеріалах справи відсутні пояснення порушника гр.ОСОБА_2 щодо вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст.195-6 ч.1 КУпАП, що унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно повернути для доопрацювання, тобто для долучення до матеріалів справи письмового пояснення .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС України в Івано- Франківській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_1