Справа № 351/2040/14-п
Номер провадження №3/351/797/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Снятинськгого РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємець

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшли матеріали справи від Снятинського ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 26.09.2014 р. серії АВ2 №431644 зазначено, що гр. ОСОБА_1 допустив порушення п.2.5 ПДР, яке виразилося в тому, що він 26.09.2014 р. біля 03:00 год. у смт. Заболотів Снятинського р-ну керував транспортним засобом Renfult Clio д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився та зазначив у протоколі, що вину визнає, оскільки керував автомобілем, випивши перед тим 0,25 пива.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні подав заяву, де зазначив, що вказані у протоколі факти не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки працівники міліції взагалі не пропонували йому пройти огляд на стан спяніння. Також він пояснив, що не вживає спиртні напої, але коли його зупинили парцівники ДАІ, було уже пізно, він був втомлений і тому на прохання працівника ДАІ, який його тоді зупинив, він у протоколі написав, що випив 0,25 пива і їхати в лікарню на медосвідування відмовляється бо немає часу, а свою вину визнає та з протоколом згідний. Фактично тоді на місці ніхто не проводив його огляду з приводу того, чи він перебуває в стані алкогольного спяніння, понятих не було. Свою вину гр. ОСОБА_1 не визнає.

Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП..

Згідно ст. ст. 280, 283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною й обгрунтованою.

Згідно вимог ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного спяніння підлягають оглядові на стан алкогольного спяніння. Цей огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я в присутності працівника міліції.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи огляд гр. ОСОБА_1 з приводу того, що ніби то він тоді керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння, як того вимагає стаття 266 КУпАП, не проводився, про те що він відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння в медичній установі дав свідчення лише один свідок ОСОБА_2, про що у справі є письмові пояснення, у яких не вказано, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння

Доводи гр. ОСОБА_1, що на той час він керував транспортним засобом не перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння є обгрунтованими, оскільки в матеріалах справи достовірні докази того, що дійсно він тоді керував цим транспортним засобом в стані алкогольного спяніння відсутні.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, вважаю, що підстав для притягнення гр. ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП немає, а тому провадження у справі слід закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.