overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/6065/2014-п
3/219/1053/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

23 грудня 2014 року.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.08.2014р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400грн.

13.10.2014 року, о 18 год. 00 хвил., ОСОБА_1, в м.Соледар Донецької області, поблизу будинку № 29 по вул.Гагаріна, повторно протягом року керував транспортним засобом ЗАЗ 968М, номерний знак Е0395ДЦ, з явними ознаками алкогольного сп,яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), відмовився від продуття алкотестеру «DRAGER ARBH 0557» та проходження медичного огляду на стан сп,яніння у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, таким чином, скоїв адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений, поважних причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді позбавлення права керування права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.130 ч.2, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування права керування транспортними засобами строком 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована в кімнаті для нарад в єдиному примірнику.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 219/7629/2014-п
3/219/1231/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

24 грудня 2014 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, інвалід 1 групи, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2014р. о 13 год. 00 хвил., ОСОБА_1, в м.Соледар по вул.Толстова,3, вчинила насильство в сім,ї, а саме, словесну сварку зі своєю матір,ю ОСОБА_2, під час якої ображала останню нецензурною лайкою, чим принизила її людську гідність та честь, внаслідок чого могла бути спричинена шкода психічному здоров,ю потерпілій, психологічне насильства в сім*ї, таким чином, скоїла адміністративне правопорушення за с.173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та просила строго не карати, пояснила, що є інвалідом 1 групи, має на утриманні малолітню дитини та примирилася з матір,ю.

Суд, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставин, що пом,якшують відповідальність, з урахуванням особи правопорушника, те, що вона є інвалідом 1 групи, має на утриманні малолітню дитину, відсутні наслідки адміністративного правопорушення, приходить до висновку малозначності скоєного адміністративного правопорушення, і тому , вважає необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.1 КпАП України в силу малозначності, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 219/7726/2014-п
3/219/1232/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

29 грудня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівської ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.04.1964р.н., ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ НВП «ES Полімер», мешкає м.Артемівськ Донецька область пров.З.Космодем,янської,15, за ст.163-2ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23.128.2014р., під час перевірки, яка проводилась Артемівською ОДПІ, ТОВ НВП «ES Полімер», яке розташовано за адресою: м.Артемівськ Донецька область по вул.Недогибченко,17, встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належної до сплати по строку 30.10.2014р. суми авансового внеску з податку на прибуток за жовтень 2014р. в сумі 12699грн., фактично сплачено 31.10.2014року платіжним дорученням № 651 від 31.10.2014року, таким чином, головним бухгалтером ОСОБА_1, було порушено п.5.7.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-6, тобто, скоєно адмінправопорушення за ч.1ст.163-2 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи правопорушник була належним чином повідомлена поважних причин неявки в суд не представила. Від неї також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за її відсутністю.

Суд, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, з урахуванням малозначності скоєного адміністративного правопорушення, а саме, строку несвоєчасного подання платіжного доручення, який є нетривалим та суми, яка належала до сплати, письмових пояснень правопорушника, вважає необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,36,283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-2ч.1 КпАП України в силу малозначності, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 219/7332/2014-п
3/219/1200/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

29 грудня 2014 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює КП «Компанія «Вода Донбасу», мешкає м.Соледар Донецька область вул.Карпинського,2/5, за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2014р. о 09 год. 45 хвил., ОСОБА_1, в с.Бахмутське на посилковій дорозі, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2, не визначив безпечну швидкість, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, тобто, скоїв адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 219/7098/2014-п
3/219/1207/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

17 грудня 2014 року.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, студентп СПЛ №111 м.Соледар, не працює, мешкає м.Соледар Донецька область вул.Жовтнева,1-а/306, за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014р. о 09 год. 00 хвил., неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території навчального закладу СПЛ № 111 м.Соледар, за адресою: м.Соледар вул.Жовтнева,1-а, під час конфлікту, у присутності інших учнів закладу висловлювався нецензурною лайкою відносно мастера виробничого навчання ОСОБА_2, чим принизив її людську гідність та порушив громадських порядок, скоїв дрібне хуліганство, та скоїв адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Між тим, суд, відповідно до ст.13 КпАП України, оскільки правопорушення за ст.173 КпАП України вчинено особою віком від 16 до 18 років, тому, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважає необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КпАП України, у вигляді догани.

Керуючись ст.ст.13, 24-1,173,283-284,287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України заходи впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована в кімнаті для нарад в єдиному примірнику.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 219/7323/2014-п
3/219/1192/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

29 грудня 2014 року.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює КП «Компанія «Вода Донбасу», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2014 року, о 20 год. 40 хвил., ОСОБА_1, в м.Часів-Яр по вул.Комсомольська, передав керування транспортним засобом ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2 громадянину ОСОБА_2, який знаходився у стані алкогольного сп,яніння, що підтверджується висновком № 137 від 29.11.2014р., чим порушив п.2.9 г ПДР України, таким чином, скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована в кімнаті для нарад в єдиному примірнику.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 331/7653/14-п
Провадження № 3/331/1426/14
Справа № 331/7683/14-п
Провадження № 3/331/1433/14
ПОСТАНОВА

29 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа № 331/7653/14-п (провадження № 3/331/1426/14) про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

26.09.2014 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа № 331/7683/14-п (провадження № 3/331/1433/14) про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 331/7653/14-п (провадження № 3/331/1426/14) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, що надійшла в провадження суду 26.09.2014 року, та справу про адміністративне правопорушення № 331/7683/14-п (провадження № 3/331/1433/14) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що надійшла в провадження суду 26.09.2014 року обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти реєстраційний номер 331/7653/14-п (провадження № 3/331/1426/14).

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 призначити до розгляду на 03.10.2014 року на 09-00 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Справа №449/664/14-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 14.08.1970р. народження, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05.05.2014 року не зявився на реєстрацію в Перемишлянський РВ ГУМВСУ, як обумовлено постановою про встановлення адміністративного нагляду.

Згідно постанови Перемишлянського районного суду Львівської області від 21 січня 2014р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з обмеженням виходити з будинку (квартири) з 23.00 год. до 06.00 год., зявлятись в Перемишлянський РВ 2 рази в місяць для реєстрації.

08.05.2014р. ОСОБА_1М притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

Вина у вчиненому правопорушенні гром. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№0233662, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненою правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючї; та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.187, 221, 284 КпАП України,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170.00 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36грн. 54коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/1336/14-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Перемишлянського району та ОСОБА_1 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, 19.10.1970р. народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_3 08.10.2014 року о 10 год. 55 хв., на автодорозі Львів ~ Рава-Руська, керував автомобілем Рено н/з НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного шянііня, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.І ст.130 КпАП України ОСОБА_3 визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявний склад правопорушення передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1№671543, його особистим поясненням,; та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221^ 283-285, 287, 289 ,290 КпАП України, Законом України "Про судовий збір.

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти -на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двоірот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400.00 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36грн. 54коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області. о

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/1335/14-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОAT Перемишлянського району та ATI УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 18.10.1995р. народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19.10.2014 року о 02 год. 19 хв., в м. Перемишляни, по вул. Галицька, 29 керував автомобілем PEUGEOT EXPERT, н/з ВС66-59, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.І ст.130 КпАП України ОСОБА_2 Б визнав повністю у вчиненому розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад Правопорушення Передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом прй адмійіетративне правопорушення. АБ2№326871, його особистим поясненням, та ін. матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,, обставини, що пом'якшують І обтяжують керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287, 289 ,290 КпАП України, Законом України "Про судовий збір,

п остановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400.00 гри.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_3 збір у-розмірі 36грн. 54коп, в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний су

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/1494/14-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2'ярків, Перемишлянського району Львівської області, за ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 20.11.2014р. біля 00год. 30хв., перебуваючи в пяному вигляді, по місці проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки - ОСОБА_3, а саме виражався нецензурними словами в її адрес, не впускав її до будинку.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявне правопорушення передбачене ч.І ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№247135, ін. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287, 289, 290 КпАП України, Законом України "Про судовий збір",-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (68.00 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36грн. 54коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович