overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/703/14-п р.
Провадження № 3/589/218/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/703/14, провадження 3/589/218/14, які надійшли від ДАТ ВДАІ Шосткинського МВ у Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешкання: АДРЕСА_1, ФОП м. Шостка, ІПН НОМЕР_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 не виконав вимогу ДАІ № 4 від 25.01.2014 року, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху при наданні послуг з перевезення пасажирів, чим порушив ст. 11 Закону України «Про міліцію».

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а саме, невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм, стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності. Ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виховання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, ст. 188-28, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави в особі отримувача коштів УК/м.Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова Судовий збір про адмінправопорушення", пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1448/14-п р.
Провадження № 3/589/391/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/1448/14, провадження 3/589/391/14, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ІПН НОМЕР_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 року о 16 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 під час якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, та висловлював словесні образи, чим завдав шкоди її психічному стану здоров*я.

В судове засідання ОСОБА_1 з*явився, вину в скоєнні правопорушення визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме, вчинення насильства в сімї.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності. Ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виховання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, ст. 173-2 ч.1 , ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (пятдесят п*ять ) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м.Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова Судовий збір про адмінправопорушення", пункт 5. .

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/1445/14-п р.
Провадження № 3/589/389/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/1445/14, провадження 3/589/389/14, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: Сумська область, м. Шостка, вул. Пролетарська 78, не працюючого,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, згідно постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 січня 2014 р., порушив одне з обмежень, а саме 25.02.2014 р. не з*явився на реєстрацію до Шосткинськго МВ УМВС України в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності. Ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виховання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м.Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова Судовий збір про адмінправопорушення", пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1503/14-п р.
Провадження № 3/589/401/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/1503/13, провадження 3/589/401/13 які надійшли від СКМСД Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ІПН НОМЕР_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов*язки щодо виховання та навчання своєї неповнолітньої дитини її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 з 13.01.2014 року по теперішній час без поважних причин не відвідує заняття в навчальному закладі «Шосткинському центрі ПТО».

В судове засідання ОСОБА_1 з*явилася, вину в скоєнні правопорушення визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме, ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов*язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності. Ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді попередження, яке буде достатнім для її виховання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м.Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова Судовий збір про адмінправопорушення", пункт 5. .

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3

а
Справа № 589/1271/14-п р.
Провадження № 3/589/333/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/1271/14, провадження 3/589/333/14, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 непрацюючого, ІПН: НОМЕР_1

-- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина ОСОБА_1 який 27.02.2014 року о 17 годині 00 хв. будучи під адміністративним наглядом, згідно постанови Шосткинського міськрайонного Суду Сумської області від 30.07.2013р., знаходився в кафе «У Каміна» по вул.. Я.Поляна 1, м. Шостка, де продають спиртні напої на розлив, чим порушив одне з обмежень встановленого адміністративного нагляду.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності. Ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виховання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави 51(п*ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м.Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова Судовий збір про адмінправопорушення", пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1064/14-п р.
Провадження № 3/589/291/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/1064/14, провадження № 3/589/291/14, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно громадянина України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1, працює ПП «Бобіна»

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 26.12.13 р. у відношенні ОСОБА_2, яка 26.12.2013 р., об 11.00 год. здійснювала торгівлю з рук деревами, а саме соснами, по вул. Короленко буд. 50 в м. Шостка, що є невстановленим місцем для торгівлі.

В судове засідання, яке було призначено на 20 березня 2014 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_2, не з*явилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Клопотань та заяв про перенесення слухання справи не надавала.

Крім того ОСОБА_2 в судове засідання, яке було призначено на 04 квітня 2014 року на 08 год. 00 хв. також не з*явилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Клопотань та заяв про перенесення слухання справи не надавала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП, але зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі ст. 38 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, ч.7 ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 160 ч. 2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1825/14-п р.
Провадження № 3/589/468/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №589/1825/14, провадження 3/589/468/14, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Сумської області, мешканця Сумської області,

Шосткинського району, с. Собич,

вул. Червоноармійська буд. 8, зареєстрованого

за адресою: Сумська область, Шосткинський район,

с. Собич, вул. Лугова буд. 7, не працює

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2014 р., з 09.00 год. до 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, згідно постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.06.2013 р., не виконав одне з обмежень, а саме не з*явився на реєстрацію до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

Із повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть за № 6 від 08.05.2014 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, помер 15 квітня 2014 року у с. Собич Шосткинського району Сумської області, про що виконкомом Собицької сільської ради Шосткинського району Сумської області зроблено актовий запис від 17 квітня 2014 року за № 04.

Пунктом 9 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, справу про адміністративне правопорушення відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, оскільки, на час розгляду цієї справи встановлено, що ОСОБА_1 помер 15 квітня 2014 року.

Керуючись ч. 2 ст. 187, п.9 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити, у звязку із його смертю.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1837/14-п
Провадження № 3/280/726/14
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2014 року о 14 годині 20 хвилин на 109 км + 278 м а/д Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи мопедом Фада, державний реєстраційний номер АМА 1288, перед початком руху та перестроюванням із зміною напрямку руху з крайнього правої смугу в крайню ліву смугу не переконався, що це буде безпечно і не не створить перешкоди, або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем опель Астра ВО 3710 АО, який рухався в попутньому напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлявся своєчасно.

Факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 вказав, що з правопорушенням згоден, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, дослідженими письмовими поясненнями водіїв.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне на підставі ст.38 КУпАП закрити провадження по адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.38,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/653/14-п
Провадження № 3/280/238/14
ПОСТАНОВА

12 травня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3., вул.Партизанська буд.90,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2014 року о 14 годині 55 хвил ин ОСОБА_1М на а/д Київ-Чоп керував автомобілем ВАЗ 21083, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджено матеріалами адміністративної справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком алкотесту від 04.04.2014р.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1893/14-п
Провадження № 3/280/749/14
ПОСТАНОВА

24 грудня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Т.З.Пасічний, розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором СУІП Іскор, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2014р. при проведенні позапланової документальної перевірки спільного українського-іспанського підприємства Іскор, виявлено, що директором вказаного підприємства Іскор допущено порушення ведення податкового обліку, а саме: завищено податковий кредит з ПДВ за січень 2014 року на 5 960 грн., в результаті непідтвердження господарських операцій з ТОВ Сібол, чим порушено п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся своєчасно.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджено матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний