Справа № 685/263/14-п
Провадження № 3/685/126/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2014 р. близько 12 год. ОСОБА_1, не маючи ліцензії на перевезення пасажирів на таксі, передбачені ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», перевіз пасажирів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на автомобілі ВАЗ-2107 (ВХ1791АХ), як на таксі з автостанції в смт Теофіполь до бару «Три дороги» в с. Коровє, отримавши за дану послугу 20 грн.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що не надає послуг таксі, 12 лютого 2014 р. не перевозив пасажирів та не був на автостанції, а в день складання протоколу 14 лютого 2014 р. приїздив на автостанцію, щоб забрати доньку, яка приїхала автобусом з м. Камянець-Подільський, де навчається. Зазначив, що 14 лютого 2014 р. на даху його автомобіля дійсно була шашечка жовтого кольору, але на ній розміщені позначки учбового автомобіля, так як навчає доньку керування автомобілем і після прибуття в смт Теофіполь за кермом мала їхати саме вона.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та дослідивши матеріали суд дійшов переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУПАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», для фізичної особи, яка здійснює перевезення пасажирів на таксі, обовязково має бути, зокрема, для автомобільного перевізника ліцензія, а для водія таксі ліцензійна картка.

Як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_2, даних в ході судового розгляду, 12 лютого 2014 р. він разом з товаришем ОСОБА_3 підійшли до стоянки на автостанції в смт Теофіполь, де стояли автомобілі таксі, та попросили присутнього там ОСОБА_1 відвезти їх до бару «Три дороги» в с. Коровє, на що той погодився та відвіз автомобілем ВАЗ-2105 або 2107 бежевого кольору. За надану послугу ОСОБА_3 заплатив ОСОБА_1 20 гривень. Після цього до них відразу ж підійшли працівники міліції та опитали про обставини їх поїздки.

Аналогічні покази дані дим в ході відібрання пояснень, такі ж показання дав свідок ОСОБА_3 в своїх письмових поясненнях.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що працює на посаді дільничного інспектора міліції Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області і 12 лютого 2014 р. побачив, як до бару «Три дороги» в с. Коровє підїхав автомобіль ОСОБА_1 ВАЗ-2107 бежевого кольору з шашечкою таксі, з якого вийшли ОСОБА_2 та ОСОБА_3, після чого автомобіль поїхав. З пояснень пасажирів було встановлено обставини їх поїздки. 14 лютого 2014 р. він склав на площі поблизу автостанції в смт Теофіполь протокол на ОСОБА_1 за надання послуг таксі без необхідних документів. В цей час на автомобілі також була встановлена шашечка таксі.

З фотографій, наявних в матеріалах справи, вбачається автомобіль марки ВАЗ-2107 з держномером (ВХ1791АХ) бежевого кольору з шашечкою таксі на даху, а також автомобіль марки ВАЗ-2105 або ВАЗ-2107 бежевого кольору з шашечкою таксі на даху поблизу бару «Три дороги).

З довідки Теофіпольського відділення Красилівської ОДПІ від 14 лютого 2014 р. № 368/22-17-17-03 вбачається, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в ОДПІ з 1 листопада 2012 року.

Дослідивши докази в їх сукупності суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 надав 12 лютого 2014 р. послуги по перевезенню пасажирів на таксі, не маючи ліцензії на право здійснення даної діяльності.

Пояснення щодо розташування на даху автомобіля шашечки таксі для розміщення на ньому знаку навчального автомобіля та навчання доньки є непереконливими та спростовуються іншими дослідженими доказами.

Керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУПАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 400 грн. (Чотириста гривень 00 коп.) без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (Тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя: