Справа № 712/9637/14-п
Провадження № 3/712/1366/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., з участю прокурора Лисика М.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: в.о. директора КП «Черкасиоблкіно»» Черкаської обласної ради, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

З протоколу №18 від 23.06.2014 року про порушення вимог ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді в.о. директора КП «Черкасиоблкіно» Черкаської обласної ради порушив вимоги ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», а саме вчасно (до 01.04.2014 року) не подав за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов*язання фінансового характеру за 2013 рік.

Згідно наказу Черкаської обласної ради № 228-р від 14.10.2013 року ОСОБА_1 був призначений на посаду в.о. директора КП «Черкасиоблкіно» Черкаської обласної ради з 14.10.2014 року.

ОСОБА_1 приступив до виконання службових обов*язків директора комунального підприємства з 14.10.2013 року у відповідності до наказу № 45 (А) ос від 14.10.2013 року.

Таким чином, ОСОБА_1 не подав за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов*язання фінансового характеру за 2013 рік, порушивши вимоги ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП не визнав, суду пояснив, що декларацію про майно, доходи, витрати і зобов*язання фінансового характеру за 2013 рік він одів до Управління культури, де знаходиться його особова справа.

Прокурор у судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, просив суд застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд дослідивши матеріали справи, повно та всебічно проаналізувавши докази в їх сукупності, вислухавши пояснення правопорушника який вину в скоєному правопорушенні не визнав, заслухавши думку прокурора приходить до висновку, що має місце правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП вчинене ОСОБА_1, а саме не подання декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2013 рік.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 18 про вчинення адміністративного (корупційного) правопорушення від 23.06.2014, поясненнями ОСОБА_1, копією статуту КП «Черкасиоблкіно» Черкаської обласної ради, розпорядженням голови Черкаської обласної ради від 14.10.2013 № 228-р; наказом в.о. директора КП «Черкасиоблкіно» від 14.10.2013 року № 45(А) ОС; посадовими обов*язками директора КП «Черкасиоблкіно»; штатним розписом КП «Черкасиоблкіно» ЧОР з 1 квітня 2014 року; листом КП «Черкасиоблкіно» ЧОР від 20.06.2014 року № 121/01

У відповідності до пп. «в», п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» - посадові особи місцевого самоврядування являються суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції в Україні», особи зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 даного Закону, а саме посадові особи місцевого самоврядування зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, згідно до цього Закону.

Обставин, які помякшують відповідальність судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5.ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 % мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С. Бащенко