Провадження № 3/537/356/2014
Справа № 537/2348/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2014 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

14 травня 2014 року в ході перевірки оперуповноваженим ОУ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_3 ларька № 229, розташованого на території центрального колгоспного ринку місті а Кременчука, розташованого по вулиці Пролетарській, було встановлено, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, що виразилося в реалізації тютюнових виробів без державної реєстрації в якості фізичної особи підприємця, чим порушила ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, та фізичних осіб» № 755IVвід 15.05.2003 року та вчинила адімінстративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №11 серії АА №727103, поясненнями ОСОБА_2, протоколом огляду товарно-матеріальних цінностей до протоколу про адміністративне правопорушення № 11 від 14 травня 2014 року, серія АА, № 727103 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Отже, оцінюючи наявні письмові докази адміністративної справи, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення і вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою вона притягнута до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують покарання не вбачає.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Керуючись статтями 24, 284, частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави з конфіскацією вилучених тютюнових виробів.

Вилучені сигарети «Стренд» - 55 пачок, сигарети «Фест» - 107 пачок, сигарети «РТ» - 22 пачки, сигарети «Романс» - 23 пачки, сигарети «Мерлін» - 21 пачка, сигарети «ДБ» - 15 пачок, які зберігаються в ОУ Кременчуцької ОДПІ за адресою: місто Кременчук, вулиця Жовтнева, будинок 43, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 Анатоліївнисудовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О.Зоріна