Постанова

Іменем України

05 грудня 2014 року суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03 вересня 2014 року по справі було винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Під час винесення постанови в описовій її частині зазначено, що 19 серпня 2014 року о 08 годині 25 хвилин, ОСОБА_1, на 28-км а/д Харків-Зміїв-Балаклія, керуючи автомобілем Део-Ланос, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, перед початком маневру обгону не переконався що це буде безпечно, змусив водія автомобіля Opel-Astra, який розпочав обгін та рухався позаду, різко маневрувати та змінювати напрямок руху, в результаті чого останній допустив перекидання та пошкодив його. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2 (а) ПДР України.

Тобто, при винесенні постанови, в описовій її частині не зазначено прізвище, ім'я, по батькові водія та реєстраційний номерний знак автомобіля Opel-Astra.

Відповідно до ст. ст. 299, 304 КУпАП, Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову. Питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як убачається з висновку про результати перевірки за матеріалом ЖЄО №3346 від 19.08.2014 року: 19.08.2014 року близько 08.25 год. на а/д Харків-Зміїв-Балаклія, 28 км., гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем Daewoo Lanos, д/зн АХ0264ЕВ перед початком маневру обгону не переконався, що це буде безпечно та своїми діями змусив водія автомобіля Opel Astra, д/зн ВТ6094АХ гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який в свою чергу розпочав обгін та рухався з заду, різко маневрувати та змінювати напрямок руху, в результаті чого останній допустив перекидання автомобілю та пошкодив його. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження, травмованих немає. Дана ДТП відбулася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог пункту 14.2 а ПДР України.

Таким чином, враховуючи, що відсутність зазначених вище відомостей, перешкоджає виконанню постанови, належить винести додаткову постанову.

Керуючись ст. ст. 299, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Описову частину постанови суду від 03 вересня 2014 року викласти у наступній редакції:

19 серпня 2014 року близько 08:25 год. на а/д Харків-Зміїв-Балаклія, 28 км., гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем Daewoo Lanos, д/зн АХ0264ЕВ перед початком маневру обгону не переконався, що це буде безпечно та своїми діями змусив водія автомобіля Opel Astra, д/зн ВТ6094АХ гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який в свою чергу розпочав обгін та рухався з заду, різко маневрувати та змінювати напрямок руху, в результаті чого останній допустив перекидання автомобілю та пошкодив його. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження, травмованих немає. Дана ДТП відбулася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог пункту 14.2 а ПДР України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бібік