Справа № 725/1653/14-п
ПОСТАНОВА

21.03.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 cт.483 Митного Кодексу України громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого провідником ВЧ-1 «Київ-пасажирський, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ :

Із протоколу про порушення митних правил від 28 лютого 2014 року, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що 28 лютого 2014 року о 12 год. 45 хв. на ст."Вадул-Сірет" м/п "Вадул-Сірет" Чернівецької митниці Міндоходів, під час здійснення спільного митно-прикордонного контролю вагону № 13 потягу № 59 сполученням "Москва-Софія" було виявлено приховані від митного контролю 370 пачок сигарет іноземного виробництва марки "NZ Black" без акцизних марок України, які знаходились:

· 220 пачок сигарет в конструктивній порожнині стінки купе з лівої сторони багажної полиці купе №3. Доступ та виїмка стали можливим після відгвинчування чотирьох шурупів та зняття декоративної дерев'яної обшивки, яка закриває цю порожнину.

· 150 пачок сигарет в конструктивній порожнині стінки купе з правої сторони багажної полиці купе №8. Доступ та виїмка стали можливим після відгвинчування чотирьох шурупів та зняття декоративної дерев'яної обшивки, яка закриває цю порожнину.

У вагоні № 13 потягу № 59 слідувало двоє провідників та четверо громадян які від заявлених сигарет відмовились. На час проходження митного контролю черговим провідником вагону №13 потягу №59, був громадянин України ОСОБА_1, який не визнав виявлені сигарети своєю власністю.

Під час розгляду вказаної адміністративної справи, ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що дійсно працює провідником. В той день, 28 лютого 2014 року, він був на зміні. Незадовго до здійснення спільного митно-прикордонного контролю у вагон зайшло четверо громадян ОСОБА_2, однак у його обовязки не входить перевіряти вміст сумок та ручної поклажі пасажирів. До місця, де було знайдено цигарки, мають вільний доступ всі пасажири вагону. Після того як було проведено огляд вагону, в купе було виявлено цигарки. Оскільки пасажири повідомили про те, що це не їх цигарки, митні органи звинуватили його у перевезенні цигарок. Категорично не погоджується із обставинами зазначеними у протоколі про порушення митних правил.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що вказана адміністративна справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного:

Так, зазначаючи у протоколі про порушення митних правил про те, що ОСОБА_1 28 лютого 2014 року здійснював супровід потягу №59 вагону №13 сполученням «Москва-Софія» у якості провідника, не надано доказів на підтвердження вказаної обставини.

Крім того не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 працює провідником та на час проходження митного контролю саме він був черговим провідником.

Відсутність зазначених вище доказів не дає суду можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення, а тому справу необхідно повернути до Чернівецької митниці Міндоходів для зібрання достатніх доказів.

Керуючись ст.ст. 483 ч.1 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 cт.483 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 повернути до Чернівецької митниці Міндоходів для проведення додаткової перевірки.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4