Справа № 331/4915/14-п
Провадження № 3/331/951/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя СТРАТІЙ Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, осіб на утриманні не має, сімейний стан - неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04 червня 2014 року, об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 15, розташованого по вулиці Запорізька в місті Запоріжжі, здійснював торгівлю з рук полуницею у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину повністю визнав, у скоєному розкаявся та пояснив суду, що дійсно 04.06.2014 року при вказаних обставинах він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та пояснив, що в звязку зі скрутним матеріальним становищем, він здійснював торгівлю полуницею, яку вирощував на власному городі.

Провина особи у вчиненні діяння, окрім її визнання ОСОБА_1, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 016568 від 04.06.2014 року в сукупності з рапортом ДІМ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 04.06.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.06.2014 року, копією паспорту серії СМ 742490 виданого Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 31 травня 2005 року, фото таблицею місця правопорушення.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши матеріали даної справи, суд дійшов висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Однак, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, та ті обставини, що дане правопорушення особа вчинила вперше, внаслідок вчинення ОСОБА_1 правопорушення шкідливих наслідків не настало, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 2, ст. 34, ст. 160 ч.1, ст. 280, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя,-

п о с т а н о в и в :

На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій