печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року Печерський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді Білоцерківця О.А.,

при секретарі Шейчук О.Ю.,

з участю прокурора Колота С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розглянувши матеріали, які надійшли з Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Прилуки, Чернігівської обл., громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого начальником сервісного центру ДП «Завод «Арсенал», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника сервісного центру державного підприємства «Завод «Арсенал», являючись посадовою особою юридичної особи публічного права, не подав у встановлений законодавством термін за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік, чим порушив вимоги п.1 ч.1 ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.1726 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, у заяві просив справу розглянути за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав зміст протоколу про адміністративне правопорушення, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП та призначити останньому покарання у штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, наказом про прийняття на роботу, посадовою інструкцією, довідкою від 05.08.2014 року та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Пом'якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст.34 КУпАП, немає.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, немає.

Враховуючи вказане, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Судові витрати необхідно стягнути з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1726, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець