Справа № 365/954/14-п
Номер провадження: 3/365/308/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.12.2014 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши в залі засідань суду № 3 справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Згурівського відділення Переяслав-Хмельницької ОДПІ Київської області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки смт. Згурівка вулиця Шевченка, 44 Київської області, працездатної, працюючої в КП «Згурівський селищний ринок» на посаді головного бухгалтера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2014 року протягом робочого дня ОСОБА_2 як головний бухгалтер КП «Згурівський селищний ринок» по вулиці Кооперативна в смт. Згурівка Київської області не подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми земельного податку в розмірі 1266,80 грн. зі строком сплати 30 жовтня 2014 року, фактично сплачено 31 жовтня 2014 року, платіжне доручення від 31 жовтня 2014 року № 83, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом серії КР № 009742 (а.с.3), копією акту перевірки (а.с.4).

ОСОБА_2 не надала суду будь-яких доказів щодо відсутності її винності.

Своїми діями як посадова особа підприємства вчинила неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), є винною у вчиненні даного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, вину у вчиненому визнала.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати, що вона є працездатною, працює, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, ті, що вона щиро розкаюється у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події та її особи, форми та ступеня її вини, у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що вбачається достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КУпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами з метою попередження нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмір 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО