overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/2675/14-п
3/171/678/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2014 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка знаходиться в декретній відпустці проживає за адресою м. Зеленодольськ вул . Енергетична 20/100 Апостолівський район .Дніпропетровської області, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А :
03.10.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1М . про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 114856 від 25.09.2014 року, громадянка ОСОБА_1 М . не виконує свої батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 24.09.2014 року приблизно о 17 годині 40 хвилин завдав фізичного болю неповнолітньому ОСОБА_3, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1М . до судового засідання не зявилась, про день слухання справи повідомлена належним чином.
При складанні протоколу ОСОБА_1М пояснила, що мешкає за адресою:м. Зеленодольськ вул. Енергетична 20 / 100 , являється матірю неповнолітнього ОСОБА_2В, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 24.09.2014 року приблизно о 17 годині завдав фізичного болю неповнолітньому ОСОБА_3 (а.с 3).
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Матеріали справи підлягають поверненню для дооформлення, оскільки протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано, якого саме фізичного болю завдав неповнолітньому ОСОБА_3 Крім того, до протоколу не надано доказів про те, що ОСОБА_1 являється маріт»ю неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, також не додано свідоцтва про народження ОСОБА_2
Враховуючи зазначені обставини суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП необхідно повернути до Апостолівського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області, для належного дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 254-259 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП повернути до Апостолівського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області, для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1-

ВСТАНОВИВ :

29.12.2014 року о 15.00 год. ОСОБА_1 знаходився біля будинку №29 по вул.Шевченка м.Павлограда в пяному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 03.10.2014р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП, а також 15.10.2014 року за ст.178 ч.3 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 178 ч.3 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283,284,178 ч.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 178 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 110 /сто десять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у сумі 36 гн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 352/284/14-п
Провадження № 3/352/135/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.02.1976року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.01.2014р. о 19год.00хв. в м. Тисмениця по вул. Липова перебував у нетверезому стані, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться, крім повного визнання вини останнім також і даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ІВ №00000970 від 25.01.2014р., іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, оскільки він двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв у забороненому законом місці та появу в громадському місці у п»яному вигляді, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що у нього скрутне матеріальне становище, вважаю, що вчинене ним правопорушення є малозначним, тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 178 ч.3 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адмінправопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 324/1650/14-п
Провадження № 3/324/655/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2014р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Пологівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-н України, прож. Пологівський район м. Пологи вул. Сигнальна буд.61, за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2014 р. о 14.20 год. у м. Пологи по вул. Сигнальній біля буд. 80 водій ОСОБА_1, керував мотоциклом ММВ 3 «Мінськ» з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова. Від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці за допомогою алкотестера «Drager» та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями водій порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не звився, про час і місце був попереджений в установленому законом порядку.

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 08.11.2013 року за ст.. 130 ч.1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1. за ст. 130 ч. 2 КУпАП кваліфіковано правильно.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк вираховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 грн.: УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1088/14-п
Провадження № 3/280/391/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючу

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

29.06.2014 року близько 16 год. 00 хв. по вул.Першотравневій, 14 в с.Студениця Коростишівського р-ну, ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме легковажно та байдуже поставилась до місцезнаходження сина, турботи та піклування про нього , що могло призвести до негативних наслідків, щодо його життя та здоровя.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала в повному обсязі, щиро каялась, зазначила, що такого більше не повториться.

Крім повного визнання своєї вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2, запискою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, висновком по верузьтатам матеріалів відносно ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці, яка вину свою визнала, позитивні чи негативні характеристики на яку відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 29.06.2014 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.С.Шимон
Справа № 352/1200/14-п
Провадження № 3/352/491/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.01.1986року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.05.2014р. о 12год.40хв., керуючи транспортним засобом- автомобілем «Джиллі» н.з. АТ 5560 АН в м. Івано-Франківську, виїжджаючи з другорядної дороги вул. Т.Цьоклера на головну дорогу вул. С.Бандери, не дав дорогу автомобілю, який рухався по ній, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц» н.з. АТ 9289 АО під керуванням ОСОБА_2, в результаті даного зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами, що містяться в протоколі серії АБ 2 № 068654 від 06.05.2014р. про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив п. 16.11 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36(тридцять шість)грн.54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа № 352/1197/14-п
Провадження № 3/352/488/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.08.1963року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Я.І.01.05.2014р. о 11год.40хв. в м. Івано-Франківську по вул. Коновальця, керував транспортним засобом «ГАЗ 53» н.з. Ж 9094 ИФ, з редуктора якого капало масло на проїзну частину дороги, чим забруднював асфальтне покриття, чим порушив п.1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі АБ2 №068673 від 01.05.2014р. про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, оскільки він забруднив дорожнє покриття, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36(тридцять шість)грн.54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа №687/4/14-п
№3/687/2/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

29.12.2013 року близько 04.00 год. біля бару ВладЕліс по вул. Толстого смт. Чемерівці ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №019970 від 30.12.2013 року, складеним старшим дільничим інспектором міліції Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області майором міліції ОСОБА_3, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 31.12.2013 року, винесеною заступником начальника Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4, іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави та стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р -0530

одержувач - УДКСУ у Чемеровецькому районі

ОКПО одержувача - 37330146

МФО - 815013

Банк одержувача коштів - ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код класифікації доходів - 22030001

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя підпис ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р. Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя Р.В. Назарчук
Справа № 352/234/14-п
Провадження № 3/352/104/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.03.1993р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.08.2013р. о 16год.20хв., керуючи транспортним засобом- автомобілем «ВАЗ-21154» н.з. АТ 1148 ВА в м. Івано-Франківську по вул. Галицька-Горбачевського, не переконався в безпеці, порушив правила проїзду перехрестя, зокрема проїхав дане перехрестя на заборонений сигнал світлофора, не справився з керуванням, допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Гольф» н.з. АТ 5758 ВІ під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п.16.1, 2.3, 8.7.3(е) ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами, що містяться в протоколі серії АБ 2 № 410454 від 14.01.2014р. про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив п. п. 16.1, 2.3, 8.7.3(е) ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36(тридцять шість)грн.54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа № 352/264/14-п
Провадження № 3/352/525/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.01.1970р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.01.2014р. о 08год. 05хв. в м. Житомирі по вул. Л.Українки керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-21214» н.з. АМ 43-16 ВМ з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом АБ2 №426849 від 14.01.2014р.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ухилився, що повністю доведено в суді.

Однак на час розгляду справи в суді, минув передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк для накладення на порушника адміністративного стягнення.

У звязку з наведеним, за наявності обставин, передбачених п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КупАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 352/316/14-п
Провадження № 3/352/437/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.06.1977р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького РВ УМВС надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 0072314 від 25.12.2013р. відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній 25.12.2013р. близько 00год.10хв. в смт. Єзупіль по вул. С.Бандери Тисменицького району перебував у нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою в сторону своєї дружини.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич