печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2014 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Словянськ, Донецької області, громадянина України, працюючого головним редактором газети «Вєсті», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.185-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.09.2014р. приблизно о 12.10 год. за адресою: м.Київ, вул.Лаврська, 7, ОСОБА_1 проводив мітинг за масовою участю громадян, завчасно не повідомивши державні органи виконавчої влади, чим порушив порядок організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданні з'явився, підтримав свої пояснення у матеріалах справи та по фактичних обставинах справи пояснив, що 13.09.14р. приблизно о 12.00 год. він дійсно перебував по вул.Лаврській у м.Києві, але не з метою проведення мітингу, який проводився на протилежному боці вулиці, а перебував на боці «Мистецького Арсеналу», де проводився на той час 11-тий Ялтинський форум європейської стратегії, куди він прибув для зустрічі з європейськими лідерами з питань дотримання свободи слова в Україні. Участі у проведенні мітингу він не приймав, відношення до нього та до людей, які приймали участь у проведенні цього мітингу він ніякого не мав, оскільки лише перебував у вищевказаному місці по робочих питаннях.

Захисник ОСОБА_2 подала письмові пояснення, в яких, пославшись на вищенаведені обставини, просила закрити справу відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю події і в діях ОСОБА_1, відповідно, складу адміністративного правопорушення. Захисник зауважив на відсутність у матеріалах справи доказів вини її підзахисного ОСОБА_1 у проведенні мітингу 13.09.14р., а також на безпідставність і незаконність його затримання, доставлення до Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві, застосування до ОСОБА_1 адміністративного затримання та безпідставність складання самого протоколу про адмінправопорушення.

При вирішенні вказаної справи, судом враховувалось також наступне.

Допитані в судовому засіданні за клопотанням захисту свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили позицію ОСОБА_1 і пояснили, що разом із ним прибули 13.09.14р. до «Мистецького Арсеналу», щоб поспілкуватись з представниками європейської еліти, які прибули туди на саміт, щодо подій, пов'язаних із закриттям газети «Вєсті». До мітингу, який проходив на протилежному боці вулиці, осторонь від них, ані ОСОБА_1, ані вони, ніякого відношення не мали, хто був його організатором і учасниками, їм не відомо. В подальшому, вони були свідками, як свіпробітники міліції схопили ОСОБА_1 за руки, посадили в машину, яка поїхала до райвідділу.

Свідок ОСОБА_5 - ДІМ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві, повідомив, що хоча і складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, проте безпосереднім очевидцем подій не був, оскільки протокол писав в приміщенні рай управління на підставі наданих йому рапортів працівників міліції. В його присутності ОСОБА_1 свою причетність до організації і проведення мітингу за участю громадян заперечував. Хто був організатором проведення цього мітингу, йому не відомо.

Свідок ОСОБА_6 - інспектор ВОГП Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві повідомив, що проводив 13.09.14р. заходи по охороні громадського порядку поблизу «Мистецького Арсеналу» по вул.Лаврській у м.Києві. Приблизно о 12.00 год. навпроти «Мистецького Арсеналу» зібралась значна кількість людей, в руках у яких були плакати, які протестували проти закриття газети «Вєсті». На його питання, хто є старшим цієї групи та чи мають вони офіційне повідомлення органів виконавчої влади щодо проведення даної акції, ОСОБА_1 відповів, що він є старшим групи, але повідомлення вони не мають. Він попрохав ОСОБА_1 поспілкуватись з громадянами, щоб вони розійшлись, оскільки їх акція незаконна, на що ОСОБА_1 відмовився, після чого останнього було затримано і доставлено до рай управління.

Вказані показання свідка судом розцінюються критично, оскільки останній не зміг назвати жодного прізвища громадян, які приймали участь у акції, які б йому вказали на ОСОБА_1, як на «старшого групи», яка проводила мітинг 13.09.14р. навпроти «Мистецького Арсеналу». Сам ОСОБА_1 вказані обставини заперечував. Крім того, свідок ОСОБА_6 підтвердив факт того, що ОСОБА_1 не перебував на боці вулиці Лаврської, де безпосередньо проводився мітинг, а був на протилежному боці вулиці, приблизно через 7 метрів від місця проведення акції, біля входу до «Мистецького Арсеналу». Свідок також зауважив, що він не бачив, щоб ОСОБА_1 мав плакати, або безпосередньо спілкувався 13.09.14р. з кимось з мітингувальників.

Для з'ясування обставин справи в судове засідання викликались свідки - працівники Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві, які складали рапорта, наявні у матеріалах справи, а саме ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які до суду не з'явились з невідомих причин.

Оцінюючи викладене, приймаючи до уваги відсутність жодних доказів по справі, передбачених ст. 251 КУпАП, якими б обґрунтовувалось, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що вказане в протоколі про адміністративне правопорушення відносно останнього, - суд дійшов до висновку про те, що показання ОСОБА_1 є такими, що не можуть бути спростовані наявними матеріалами справи, а тому, можуть бути прийняті судом як правдиві, що, в свою чергу, дозволяє суду дійти висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, передбаченого ст. 185-1 ч.1 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-1 ч.1, 247 ч.1 п.1, 251, 283-284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-1 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185-1 ч.1 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

Суддя К. Е. Тарасюк