overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/8184/14-п
Провадження №3/442/1707/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2014 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали, якi надiйшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львiвськiй областi, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого адміністратором ПП «Лаваторія» м.Миколаїв, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Львiвської областi,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, 06.10.2014 року близько 18.00 год. в м.Дрогобичі по вул. Куліша, вчинив хуліганські дії відносно сусідки ОСОБА_3, а саме підійшов до її квартири, почав стукати в двері, виражався нецензурною лайкою. З його сторони лунали погрози, які налякав малолітніх дітей ОСОБА_3

Вина правопорушника стверджується його поясненнями та матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії ЛВ № 244390 від 15.10.2014 року.

У діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Враховуючи особу винного, обставини та характер вчинення правопорушення, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненнi адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього стягнення - 51,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної вiдповiдальностi, її законним представником, захисником, потерпiлим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днiв з дня винесення постанови до апеляцiйного суду Львівської областi через Дрогобицький мiськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу пiсля закiнчення строку на її оскарження та пiдлягає пред'явленню до виконання протягом трьох мiсяцiв.

Суддя
Справа № 442/8185/14-п
Провадження №3/442/1708/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2014 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали, якi надiйшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львiвськiй областi, про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, Львiвської областi,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2М, 05.10.2014 року близько 12.00 год. в АДРЕСА_1, вчинила сімейно-побутовий конфлiкт з чоловіком ОСОБА_3, під час якого виражалась нецензурною лайкою та чинила психологічний тиск.

Вина правопорушниці стверджується її поясненнями та матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії ЛВ № 241937 від 17.10.2014 року.

У діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи особу винного, обставини та характер вчинення правопорушення, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненнi адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу - 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної вiдповiдальностi, її законним представником, захисником, потерпiлим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днiв з дня винесення постанови до апеляцiйного суду Львівської областi через Дрогобицький мiськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу пiсля закiнчення строку на її оскарження та пiдлягає пред'явленню до виконання протягом трьох мiсяцiв.

Суддя
Справа № 373/1398/14-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 404732 від 20 квітня 2014 року вбачається, що 20 квітня 2014 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.Леніна в с.Григорівка Баришівського Київської області керував мотоциклом марки „ІЖ-Планета б/н з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5. ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до п.5.4 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України України від 26.02.2009 року № 77 зазначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п.4.2 вказаної Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, наявність яких є обовязковою, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою-четвертою статті 130 КпАП України.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, поскільки в матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідків правопорушення , які необхідні для вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України підлягає поверненню для оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Потоцький
Справа № 209/332/14-п
Провадження № 3/209/137/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника ОСОБА_1 Дніпродзержинського МУ підполковника міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Матросова, 78-2,-

- за 16410 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 29.068.2013 року приблизно о 10.00 годині, знаходячись біля будинку № 17 по вул. Харківській у м. Дніпродзержинську, здійснювала прийом металобрухту, не маючи на це дозвільні документи, чим порушила законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що робітниками міліції в неї був вилучений металобрухт та електронні ваги.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 скоїла правопорушення, передбачене ст.16410 КУАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в межах санкції ст.16410 КУпАП.

Керуючись ст.16410, ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.16410 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок / гривень в дохід держави з конфіскацією металобрухту, що знаходиться на зберіганні в ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у справі в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 209/267/14-п
Провадження № 3/209/118/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов від Відділу Державтоінспекції Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Алтайська, 26-43,-

- за ст. 18828 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді заступника начальника ПП «Планета-2000», будучи відповідальною особою за належне утримання залізничного переїзду, що знаходиться на Західному проїзді в м. Дніпродзержинську та належить до ПП «Планета-2000», допустив невиконання законної вимоги інспектора сектору ОДР відділу ДАІ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2, які були викладені у приписі від 09.01.2014 року, щодо ремонту настилу залізничного переїзду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою провину у вчиненому правопорушенні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.18828 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у штрафу в дохід держави, в межах санкції ст.18828 КУпАП.

Керуючись ст. 18828, ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.18828 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 /двісті пятдесят пять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 209/338/14-п
Провадження № 3/209/141/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, 1-й пров. Алчевський, 164,

- за ч. 2 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків по вихованню своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що остання проживає у неналежних для життя умовах, також ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 2 ст.184 КпАП України, у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст. 184, ст.283, ст.284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КпАП України, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50 (п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 209/313/14-п
Провадження № 3/209/133/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ підполковника міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 31.12.2013 року приблизно о 21.00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сімейну сварку, в ході якої завдав фізичного болю свої співмешканці ОСОБА_3, чим скоїв насильство в сімї.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в межах санкції ч.1 ст.1732 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст.283, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят пять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у справі в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 209/519/14-п
Провадження № 3/209/164/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міністерства доходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ "Імперіал", мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, б-р Будівельників, 9-17,

- за ч.1 ст. 163-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ "Імперіал", допустила надання платнику податку податкової соціальної пільги при нарахуванні заробітної плати без заяви на право застосування пільги у вересні 2013 року.

ОСОБА_1, яка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилася, клопотань про відкладення розгляду справ не заявляла, причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 163-4, ст.283, ст.284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 209/801/14-п
Провадження № 3/209/220/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов'язків по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме залишила дитину під наглядом інших осіб на протязі тривалого часу.

ОСОБА_1 в судове засідання не явилася, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.283, ст.284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 209/1066/14-п
Провадження № 3/209/264/14
ПОСТАНОВА

про привід

03 березня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ підполковника міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Перемоги, 20-112, -

- за ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст..ст. 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, ч.3 ст. 178, ст..ст. 185, 185-1, ст..ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного…. суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання на 08.40 годину 18 березня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет №2) до:

- правопорушника ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови про привід доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи. Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання постанови суду.

Постанову суду направити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для виконання.

.

Судья : Г.А. Байбара
Справа № 209/1208/14-п
Провадження № 3/209/285/14
ПОСТАНОВА

про привід

14 березня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України відносно ОСОБА_1.

Відповідно ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-2, 172-9, 173, ч.3 ст.178, ст.ст.185, 1851, 185-7, 187 КпАП України , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

ОСОБА_1 у судове засідання не явився, причину неявки до суду не повідомив.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ч.2 ст. 268 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 приводу у судове засідання на 08.15 годину 28 березня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет № 2).

Виконання постанови про привід доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи. Попередити посадових осіб про можливу відповідальність за невиконання постанови суду.

Постанову суду направити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя Байбара Г.А