Провадження № 3/537/276/2014
Справа № 524/2476/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.124, 130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушень передбачених ст.. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2014 року серії АА2 № 451351, 15 березня 2014 року о 16 год. гр. ОСОБА_2 в м. Кременчуці по вулиці Ярмарковій керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2014 року серії АА2 № 4513425, 15 березня 2014 року о 16 год. гр. ОСОБА_2 в м. Кременчуці по а/д Кременчук-Соснівка керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 який рухався у зустрічному напрямку. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

А тому, у звязку з наявністю даних про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи, зважаючи на відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, суддя приходить до висновку про можливість розгляду даної справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставах доказів наявних у матеріалах справи.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги ступінь вини правопорушника у вчиненому діянні, насідки, що знаходяться в причинному зв'язку з діями ОСОБА_2, який порушив пункт 2.9 (А), 11.2,11.3 ПДР, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями свідків, висновком Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру №214 від 15.03.2014 року, що маються в матеріалах справи.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що помякшує чи обтяжує відповідальність не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.. 36 КУпАП в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у позбавлення спеціального права права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Керуючись ст. ст. 124, 130, 33, 34, 35,36, 221, 280, 283, 294 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та позбавити ОСОБА_2 права керувати транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич