Справа № 713/636/14-п
Провадження №3/713/249/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інваліда першої групи,-

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № ЧВ 004726 від 25.03.2014 року, ОСОБА_1 25.03.2014 року о 18 год. 30 хв., перебуваючи у власному будинку в с. Мигове по вул. Чепаєва,21 перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння вчинив словесну суперечку з дружиною ОСОБА_2 та неповнолітнім сином ОСОБА_3 в ході якої виражався в їх адресу нецензурною лайкою та виганяв з будинку .

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_3 вину не визнав, вказував на те, що 23 березня 2014 року ліг спати. І почув розмову жінки з сином, які почали говорити, що «давай уб»ємо тата викопаємо яму і нанесемо хворосту на яму ніхто не буде знати про це» . Він встав з ліжка і сказав жінці і сину за що вони його хотять вбити та викликав працівників міліції. Однак вони склали на нього протокол. Просили справу закрити у зв»язку з відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адмінправопорушення має своєчасно, всебічно, повно, об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно характеристики виданої головою Мигівської сільської ради вбачається, що ОСОБА_1 виховує двох дітей.. За час проживання на території ради громадський порядок не порушував.

Крім того в протоколі вказано, що ОСОБА_1 перебував у стані пяному стані, однак підтверджуючих даних не має.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом першої групи, ніяких протиправних дій по відношенню дружини і сина не вчиняв, а навпаки викликав працівників міліції для свого захисту.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП не може ґрунтуватись на досліджених в суді доказах.

Представлені в протоколі та матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, які б підтверджували вину громадянина ОСОБА_1, в скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП є недостатніми та неприпустимими.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Викладені обставини позбавляють можливості, притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУАП закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк