overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/3260/14
ПОСТАНОВА

іменем України

19.12.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 16.09.2014 року, приблизно о 20-ій годині в м. Боярка, в будинку по вул.. Хрещатик, ОСОБА_1, перебуваючи в громадському справив природні потреби, чим порушив громадський порядок.

На виклик в судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0079599 від 16.09.2014., проте провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням тримісячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, ст. 173, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справіпро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Провадження № 3/369/3605/14
ПОСТАНОВА

іменем України

24.11.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 1, за ч. 2 ст. 123 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2014 року о 15 годині в м. Боряка по вул. Червонопрапорна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «FORD», державний номер НОМЕР_1, здійснив в'їзд на залізничний переїзд коли рух через переїзд заборонений.

На виклик в судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 709589 від 13.10.2014 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 123, ст. 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Провадження № 3/369/4040/14
ПОСТАНОВА

іменем України

10.12.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2014 приблизно о 11-ій годині ОСОБА_1 в м. Боярка по вул. Сєдова вчинив бійку з ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України підтверджується: протоколом серії КХ № 0088179 від 29.11.2014 про адміністративне правопорушення, заявою та поясненням ОСОБА_2

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102, 00 (сто дві) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 369/9822/14-п
Провадження № 3/369/3193/14
ПОСТАНОВА

іменем України

17.12.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 16.09.2014 року, приблизно о 20-ій годині в м. Боярка, в будинку по вул.. Хрещатик, ОСОБА_1, перебуваючи в громадському справив природні потреби, чим порушив громадський порядок.

На виклик в судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0079599 від 16.09.2014., проте провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням тримісячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, ст. 173, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справіпро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Провадження № 3/369/3266/14
ПОСТАНОВА

іменем України

23.12.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 20.09.2014 року, в період з 09-ої до 11-ої години не зявився для реєстрації до відділу кримінально-виконавчої інспекції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

На виклик в судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0079588 від 29.09.2014., проте провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням тримісячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, ч.2 ст. 187, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справіпро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 369/9916/14-п
Провадження № 3/369/3209/14
ПОСТАНОВА

іменем України

19.12.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 18.09.2014 року, приблизно о 20-ій годині в м. Боярка, в будинку по вул.. Жовтневій, ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, нецензурно виражався до перехожих громадян, чим порушив громадський порядок.

На виклик в судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0079986 від 18.09.2014., проте провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням тримісячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, ст. 173, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справіпро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Провадження № 3/369/3444/14
ПОСТАНОВА

іменем України

22.10.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2014 року приблизно о 18-ій годині в м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області по вул. Київська, 11, затримано ОСОБА_1, у якого при огляді було вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1349СВЕ від 26.09.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,7406.

На виклик в судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом серії КХ № 0088052/2032 про адміністративне правопорушення від 16.10.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29.09.2014 року, рапортом чергового від 13.09.2014, протоколом огляду місця події від 13.09.2014 року, копією висновку експерта № 1349СВЕ від 26.09.2014 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 44 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Провадження № 3/369/4093/14
ПОСТАНОВА

іменем України

29.12.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Києво- Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 483 серії АА № 762345 про адміністративне правопорушення від 30.10.2014 року, при проведенні позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Сервісенерго», , що знаходиться за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Жулянська, 52, головний бухгалтер ОСОБА_1 допустила порушення в частині ведення податкового обліку, а саме п.п. 198.3., п.п. 198.6, ст. 198, п.п 201.4, 201.11, 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 163521 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що акт перевірки, на який є посилання у протоколі, складений з порушенням законодавства, містить численні порушення і неузгодження, у зв'язку з чим оскаржений у встановленому законом порядку і на даний час перевірка за скаргою триває, що підтверджуються копією рішення Головного управління ДФС у Київській області № 577/10/10-36-10-01-04 від 08.12.2014 про продовження строку розгляду скарги, приєднаного до матеріалів справи.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши думку ОСОБА_1 вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 56.22 ст. 56 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може грунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Оскільки особа, щодо якої складено протокол, надала докази про те, що на час розгляду справи судом нею, у передбаченому законом порядку, оскаржені податкові повідомлення-рішення і процедуру оскарження не закінчено, вважаю, що вони не можуть бути підставою для встановлення вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Зазначені вище обставини вказують на недоведеність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв'язку із чим провадження у справі підлягає закриттю із підстав передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутності події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків оскарження(опротестування) цієї постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Провадження № 3/369/3621/14
ПОСТАНОВА

іменем України

30.12.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 30.09.2014 року, приблизно о 23-ій годині в с. Тарасівка, ОСОБА_1, перебував у місці де продаються спиртні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

На виклик в судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0081952 від 30.09.2014., проте провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням тримісячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 187, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справіпро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморського району м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Громадянки України, працює директором ПП ВАШ САД, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1634 серії КР № 153530 від 28.10.2014 року про адміністративне правопорушення, ДПІ у Приморському районі м. Одеси при перевірці ПП ВАШ САД за адресою: ОСОБА_2, Французький бульвар, 85 було виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, про що складений акт перевірки № 5231/15-53-22-01 від 25.09.2014 року, за що передбачена відповідальність згідно ст. 1631 ч.1 КУпАП.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1634 серії КР № 153530 від 28.10.2014 року про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 5231/15-53-22-01 від 25.09.2014 року та іншими доказами у справі.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 1631 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя

26.12.2014
Справа № 522/7464/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморського району м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Молдови, громадянки України, працююча головним бухгалтером ТОВ САН КЛІН ІНТ, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кор. "а", кв.107,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 693 серії АА № 665065 від 11.04.2014 року про адміністративне правопорушення, ДПІ у Приморському районі м. Одеси при перевірці ТОВ САН КЛІН ІНТ за адресою: м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва 119/1, було виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, про що складений акт перевірки № 2010/15-53-22-06/31506750 від 09.04.2014 року, за що передбачена відповідальність згідно ст. 1631 ч.1 КУпАП.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 693 серії АА № 665065 від 11.04.2014 року про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 2010/15-53-22-06/31506750 від 09.04.2014 року та іншими доказами у справі.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 1631 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя

07.07.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 гуртожиток

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1751 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2014 року, приблизно о 10.00 годин, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 000613 від 17.10.2014 року, ОСОБА_1, знаходячись в м.Одеса, бульвар Жванецького курив тютюнові вироби, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 1751 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилась, згідно заяви просить справу розглядати за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1751 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000613 від 17.10.2014 року та іншими доказами по справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 1751, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1751 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя

26.12.2014