Провадження № 3/742/1050/14
Єдиний унікальний № 742/3965/14
Постанова

Іменем України

30 вересня 2014 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Прилуцького МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАТ «Ладанкомунтепловодопостачення», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.53 Прилуцького району Чернігівської області, моб.тел. НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2014 року о 18 год. 45 хв. в смт.Ладан по вул.Миру Прилуцького район водій ОСОБА_2 керував мопедом DEFIANT в стані алкогольного сп»яніння, про що свідчать результати приладу «Драгер», чим порушив п. 2.9 а) ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заперечив свою винність у правопорушенні вказуючи, що 24.08.2014 до нього дійсно під»їхали працівники міліції, але мопедом він не керував, а лише стояв біля нього та курив. Того дня спиртних напоїв не вживав, а лише пив березовий сік. Коли дихав у прилад, такий показав позитивний результат лише за другим разом. При продуванні приладу понятих не було, та в лікарню їхати відмовився.

Вислухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, працівників міліції та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність скоєння ОСОБА_2 адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що підтверджується слідуючими доказами.

Інспектори ДПС Прилуцького ВДАІ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у суді підтвердили, що під час здійснення нагляду за дорожнім рухом їх увагу привернув водій мопеда за яким вони поїхали і коли той зупинився, під час перевірки документів, від нього відчувався різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Стан алкогольного сп»яніння водія було підтверджено позитивним результатом приладу «Драгер», який ОСОБА_2 продув у присутності свідків і відмовився їхати в медичний заклад. Після чого водій, зник у невідомому напрямку, відмовившись таким чином від дачі письмових пояснень та підпису протоколу.

Свідок ОСОБА_5 у суді підтвердив, що його із ОСОБА_6 зупинили працівники ВДАІ та вони були понятими, коли після продування ОСОБА_2 приладу, такий показав позитивний результат. Водій також відмовився їхати в лікарню, після чого зник у невідомому напрямку так і не підписавши протокол.

Свідок ОСОБА_6 у суді підтвердив, що його із ОСОБА_5 зупинили працівники ВДАІ та вони були понятими. Тоді йому показали прилад на вживання алкоголю, на якому була підвищена норма, як він зрозумів після продування такого приладу ОСОБА_2 котрий стояв біля червоного скутера. Водій також відмовився їхати в лікарню, після чого зник у невідомому напрямку так і не підписавши протокол.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що до ОСОБА_2, який стояв біля мопеда під»їхали працівники міліції та почали з ним розмову. Що відбувалося потім він не бачив, бо пішов у своїх справах.

Згідно показників сертифікованого та зареєстрованого приладу «Драгер», алкотест 6810 до протоколу серії АА2 № 974252 за результатами тесту в ОСОБА_8 виявлено 2,72 проміля алкоголю (а.с.2).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, які б обтяжували чи пом?якшували відповідальність і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_9 адміністративне стягнення в межах санкції статті у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік, рахувати цей строк із дня вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом десятиднів з дня її винесення.

Суддя О.Ільченко