Апеляційний суд Житомирської області
Постанова

Іменем України

17 жовтня 2014 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Заліщука М.С.,

з участю:

секретаря: Білоус Т.А., Гибало В.О.,

скаржника: ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу за апеляцією скаржника ОСОБА_1, на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, від 25 червня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, від 25 червня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн..

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що 13.05.2014 о 14 год. 30 хв. останній, керуючи автомобілем, марки «Volkswagen Transporter», номерний знак: АМ 0689 АН по вул. Жовтневій в м. Коростені не надав дорогу автомобілю «Mercedes-Benz Sprinter 411» державний номер: АА 8819 НК, який рухався з правого боку, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.11, 11.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення. передбачене ст.. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оскаржує зазначену постанову суду першої інстанції, просить її скасувати а провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення. Вказує на те, що 13.05.2014 він керуючи своїм автомобілем, марки «Volkswagen Transporter» рухався по вул. Жовтневій в м. Коростені. При цьому напрямку руху не міняв, вибоїн на проїжджій частині не було, у водіїв, які їхали позаду нього була можливість зробити його обгін, як з правої так і з лівої сторони. Коли він зрівнявся з перехрестям по вул. Горького в м. Коростені, то відчув, що автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 411», який його випереджав праворуч, своїм кузовом зачепив його автомобіль пошкодивши дзеркало заднього виду та праве крило автомобіля. За вказаних обставин вважає, що його вина у даному ДТП відсутня.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку його захисника, які підтримали подану апеляцію, перевіривши матеріали справи та обміркувавши доводи апеляційної скарги вважаю, що дана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху ґрунтується на зібраних у справі та перевірених судом доказах. Його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, від 13.05.2014, план схемою до нього, письмовими поясненнями учасників даної дорожньо-транспортної пригоди.

З письмових пояснень водія автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 411» ОСОБА_3 вбачається, що він 13.05.2014 рухався на своєму автомобілі по вул. Жовтневій в м. Житомирі по крайній правій смузі зі швидкістю приблизно 50 км./год. В той же час автомобіль, марки «Volkswagen Transporter», який рухався в попутному напрямку ліворуч почав змінювати рух внаслідок чого автомобілі зіткнулися.

Підтвердженням правдивості зазначених пояснень водія ОСОБА_3 є надані у судовому засіданні ОСОБА_1 фотокарток з відповідним зображенням дорожньої обстановки де сталася дана пригода.

Згідно фотокарток вбачається, що даний відрізок дороги не є прямим, змінює напрямок в ліву сторону, що в свою чергу вимагає від водіїв, які рухаються в попутному напрямку, відповідної зміни в траєкторії руху транспортних засобів. За вказаних обставин водії автомобілів повинні керуватися вимогами п.10.11 ПДР України, згідно яких: « У разі коли траєкторія руху транспортних засобів перетинається, а черговість проїзду обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку». В даному випадку саме недотримання водієм ОСОБА_1 зазначених вимог Правил, який у судовому засіданні визнав, що напрямку руху свого автомобіля не змінював, їхав прямо, і призвело до виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищенаведене постанова суду є законною, узгоджується з матеріалами справи, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, від 25 червня 2014 року року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: