Провадження №3/761/5889/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Російської Федерації, працюючого на посаді головного спеціаліста в «Держспецзв'язок», адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали ВДАІ Шевченківського району м. Києва про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом 19 вересня 2014 року близько о 09 годині 40 хвилин, на перехресті вулиць ОСОБА_2 Студентська в м. Києві, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3, що призвело до матеріальних пошкоджень автомобілів, чим порушив вимоги п. 8.7.3 (с) Правил дорожнього руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що рухався по перехрестю і закінчував маневр на сигнал світлофора, що дозволяє рух. Натомість водій автомобіля НОМЕР_4 розпочав рух по перехрестю не дочекавшись «зеленого світла» світлофора. Від удару машину розвернуло та занесло та тротуар по правій стороні дороги.

В свою чергу, за поясненнями водія ОСОБА_2 долученими до адміністративного матеріалу, 19.09.2014 р., він керував автомобілем НОМЕР_4 та приблизно о 09 год. 40 хв. рухався по вул. Студентській. Зупинився на світлофорі очікуючи дозволяючого сигналу. Зліва стояв мікроавтобус марки «Фольксваген» і коли загорівся зелений сигнал водії одночасно розпочали рух, повертаючи на вулицю ОСОБА_2. Раптом водій «Фольксвагена» «Вдарив» по гальмах, оскільки з вулиці ОСОБА_2 рухався на заборонений сигнал автомобіль «Шкода» в результаті чого відбулося ДТП.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до матеріалів спраи було долуено записи з відео реєстраторів.

Пункт 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України передбачає, що червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

З іншого боку п. 16.5 ПДР України встановлює, що у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Як вбачаєтья з наданих відеоматеріалів водій «Нісан» д/н НОМЕР_5 розпочав рух на дозволяючий сигнал світлофора, проте, це не спростовує пояснень ОСОБА_3 про те, що він закінчував рух через перехрестя, що його також було розпочато на зелений сгнал.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на зібрані по справі докази, підстави вважати, що водієм ОСОБА_1 було порушено ПДР України відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: