overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/3386/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 04.03.2014 р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 04.03.2012р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_1

Як вбачається з постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 04.03.2014 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

При винесенні вказаної постанови судом невірно було вказано які саме пункти Правил дорожнього руху України порушила ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що пункти Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 порушила - "12.1; 12.3; 2.3(б)".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 04.03.2014 р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, вказавши пункти Правил дорожнього руху України - " 12.1; 12.3; 2.3(б)".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/132/14-п
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бартащук Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, видане Дніпровським РУГУ МВС України в м. Києві 28.12.1999 року,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08.12.2013 року о 02 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, в м. Києві керував автомобілем "Honda", д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Самбурова, 2-А з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: сповільнене мовлення, не природна блідність, звужені зіниці очей. Від проходження огляду на стан сп'яніння у лікаря нарколога що в м. Києві по просп. Визволителів 6 відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. При цьому водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2013 року серії АА2 №914969, поясненнями свідків, копією огляду і затримання ТЗ.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 30, 33 ст.130 КУпАП суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 3 400,00 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривні 54 копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс цю постанову.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 755/5874/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського районного управління ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, як особа відносно якої встановлено адміністративний нагляд, 16 лютого 2014 року о 22 годині 48 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлений адміністративний нагляд.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що він дійсно був відсутній.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, довідку про звільнення, постанову, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду. Встановлено, що дане правопорушення вчинено вдруге протягом року.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України і на нього має бути накладено адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-285, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів, що на день розгляду справи становить (двісті п'ятдесят п'ять) 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя :
Справа № 755/4102/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2013 року « 10 жовтня 2013 року о 12-30 год. по вул. Пожарського, 13 в м. Києві, в магазині «Велика Кишеня» (ТОВ «Фудмаркет») ОСОБА_1 викрав 2 пляшки напою «Бренді-кола» на суму 11 грн. 32 коп., чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП підтверджується доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення за № 0038876 від 10.10.2013 року.

Враховуючи той факт, що на день розгляду адміністративної справи закінчились строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 51 ч. 1, ст. ст. 247 п. 7, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа № 755/6213/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Щорс, Чернігівської обл., непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (п/б), проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 лютого 2014 року приблизно о 22 годині 03 хвилин, по АДРЕСА_2 вчинила сімейну сварку: ображала нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, тобто вчинила насильство в сім'ї.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію рапорту, копію пояснень, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КпАП України.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на неї має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 173? ч. 1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 755/7796/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, українка, громадянка України, не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2013 року о 148-50 годині ОСОБА_1 по вул. Кібальчича, 11-а в м. Києві, в магазині «Фуршет», намагалась винесли за межі каси продукти харчування, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП».

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП, вважає, що справа підлягає поверненню на дооопрацювання, виходячи з наступного.

У відповідності вимог ст. 268 КУпАП "При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 44 ч. 1, 51, 146, 160, 160-2, 172-2, 173, 178 ч. 3, 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на киклик органу внутрішніх справ або судді районного у містах, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу".

Зазначені обставини не дають змоги повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП, необхідно направити начальнику Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Керуючись ст. 51 ч. 1, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 51 ч. 1 КУпАП надіслати начальнику Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/688/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бартащук Л.П., розглянувши в м. Києві справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Сарань, Казахстан, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Прилуцьким МРВ УМВС України в Чернігівській області 22.03.2006 року.

за ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08 листопада 2013 року, о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Серафімовича, 8 в м. Києві здійснювала реалізацію ДВД-дисків без контрольних марок із елементами еротичного характеру. При цьому ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене ст. 51-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

В судове засідання особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою вину в чиненні адміністративного правопорушення визнала повністю..

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2013 року № 0039377 та рапортом працівника міліції.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 30, 33, 51-2 КУпАП суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 170,00 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривні 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс цю постанову.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Справа № 755/3352/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення АА 2 № 905980 від 26.01.2014 року: ОСОБА_1, 26.01.2014 року о 15-30 год. в м. Києві, по вул. Миропільській, 27/16, керуючи автомобілем «Део Ланос» д/н НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Хюндай» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило матеріальні збитки та пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 2.2. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, яка вчинила правопорушення, щодо якої він складений. У разі виявлення допускається виправлення за умови запису «Виправленому вірити» та підпису державного інспектора, що склав протокол, але не зважаючи на вимоги при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, в даному протоколі містяться виправлення.

У зв'язку з наявними виправленнями, суд позбавлений можливості розглянути справу, тому приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню до Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути до Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/107/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бартащук Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18.12.2013 року о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_2 на регульованому перехресті бул. Перова - пр-т. А.Нової в м. Києві не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ленд-Ровер, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів та заподіяно матеріальних збитків. При цьому водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2013 року серії АА2 № 905390, схемою ДТП, а також поясненнями учасниками дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 30, 33 ст.124 КУпАП суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340,00 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривні 54 копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс цю постанову.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Справа № 755/6407/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця м. Житомир, громадянин України, який займає посаду директора ПрАТ «Індбуд», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

10.02.2014 року під час перевірки ПрАТ «Індбуд», за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 6-Г, було встановлено факт ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, згідно акту перевірки від 10.02.2014 року № 203/26-53-22-03-21/18093516.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялався належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 ст.ст. 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 34 грн. 41 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя