Справа № 219/7333/2014-п
3/219/1201/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

19 грудня 2014 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2014 року о 21 45 годин ОСОБА_1 в м. Артемівську по вул. Горбатова керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, на стан спянінні був оглянутий в ЦРЛ м. Артемівська, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, він же, під час руху, відволікся від керування автомобіля, внаслідок чого скоїв зіткнення з автобусом БАЗ А 079.23 номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124КУпАП.

Особу винного встановлено на підставі паспорту, йому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 927988 від 08.12.2014 року та протоколом серії АВ2 № 927989 від 08.12.2014 року, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Аналіз приведених доказів у їх сукупності свідчить про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, для забезпечення безпеки руху водій зобовязаний бути уважним, слідкувати за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, слідкувати за правильністю розміщення та кріплення вантажу.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчинених правопорушень, особу винного та його вину і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3400 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П.Харченко