печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУМВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Алчевськ Луганської обл., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 162 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2014 року о 18.10 год. за адресою: м. Київ, вул. Кутузова, 16/19, біля магазину «Антошка» ОСОБА_1 здійснив незаконний продаж валюти - 3000 доларів США по ціні 41550 грн. (по курсу 13.85 грн. за 1 долар США), чим вчинив порушення правил про валютні операції.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена за ч. 1 ст. 162 КУпАП.

Під час судового розгляду 13.11.2014 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення категорично заперечував, надав письмові пояснення, згідно яких він 15.10.2014 року о 17.30 год. намагався здійснити обмін 5000 доларів США в пункті обміну валют, що розташований за адресою: м. Київ, б-р Лесі Українки, 19/16, однак йому відмовили. Біля вказаного пункту обміну до нього підійшов чоловік, який запропонував присісти в його автомобіль, на що він погодився. В автомобілі, чоловік запропонував сказав, що може купити три тисячі доларів США. Він погодився на пропозицію, однак потім, побачивши, що чоловік поводить себе дивно та підозріло, відмовився. Після того, які він вийшов з машини та пішов в сторону магазину «Антошка», до нього підбігли декілька осіб, які намагались вирвати у нього сумку з грошима та нанесли декілька ударів. Після цього вказані особи, які виявились працівниками Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, застосовуючи фізичне насильство, привезли до приміщення Печерського РУ ГУМВС України, де незаконно провів огляд місця події, в ході якого вилучив грошові кошти, що були й нього в сумці.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться належними та допустимими доказами по справі.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 15.10.2014 року, які він дав працівникам міліції, йому необхідно було купити 3000 доларів США, для чого він знайшов на сайті продажу валюти «Фінанси ЮА» пропозицію щодо продажі валюти. За телефоном, що був вказаний на сайті він дізнався курс, за який йому можуть продати долари США, домовився зустрітись на перетині вул. Кутузова та б-ру Лесі Українки в м. Києві. Після цього він подзвонив до знайомих, які його відмовили від купівлі валюти, оскільки є випадки шахрайства, та запропонували звернутись до міліції. На зустрічі, чоловік, який представився як ОСОБА_1, продав йому 3000 доларів США за 41550 грн. після чого підійшли працівники міліції.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.10.2014 року, ОСОБА_2, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, повідомив щодо можливого незаконного обміну валют 15.10.2014 року за адресою: м. Київ, вул. Кутузова, 16/19, біля магазину «Антошка».

Також, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу огляду місця події від 15.10.2014 року, згідно якого у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 329359 грн. та 26200 доларів США. Факт виявлення та вилучення вказаних коштів ОСОБА_1 не оспорюються.

Вважаю за необхідне критично поставитися до пояснень ОСОБА_1, щодо нездійснення ним обміну валюти, оскільки вони суперечать встановленим обставинам справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нею нових правопорушень, також враховується, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність наслідків вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162 ч. 1, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Грошові кошти в сумі 329359 грн. та 26200 доларів США, які згідно копії квитанції № 00275 від 16.10.2014 року, передані до Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві - повернути ОСОБА_1, за належністю.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

СуддяС.І. Смик