Чортківський районний суд Тернопільської області
копія:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року Справа № 608/2639/14-п

Номер провадження3/608/972/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , за участю представника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Чортківського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року не притягався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2014 року інспектором АП ВДАІ Заліщицького району Пронкевичем Назарієм Андрійовичем складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, який 11 жовтня 2014 року о 17 год. 05 хв. в с. Ворвулинці Заліщицького району Тернопільської області керував мотоблоком «Зірка», б/н з явними ознаками алкогольного сп»яніння. На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яіння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, з»явився його представник-син ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_1, який пояснив, що батько з вересня 2014 року хворіє на онкологічне захворювання, взагалі не виходить з житлового будинку, оскільки йому було зроблено операцію в онкологічній лікарні, потребує стороннього догляду, а тому керувати мотоблоком 11 жовтня 2014 року він ніяк не міг. Крім того мотоблоку в їхній родині ніколи не було та посвідчення водія у батька ще було вилучено в 1990 році, а іншого він не виробляв, тому немає підстав для притягнення його батька до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Просить закрити адміністративну справу за відсутністю в діях його батька події та складу адміністративного правопорушення. Крім того, батько помер 18 грудня 2014 року.

Вислухавши гр. ОСОБА_3, враховуючи покази свідка ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з наступних підстав:

11 жовтня 2014 року інспектором АП ВДАІ Заліщицького району Пронкевичем Назарієм Андрійовичем складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, який 11 жовтня 2014 року о 17 год. 05 хв. в с. Ворвулинці Заліщицького району Тернопільської області керував мотоблоком «Зірка», б/н з явними ознаками алкогольного сп»яніння. На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яіння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Згідно повідомлення Чортківської ЦКРЛ № 1011 від 08 грудня 2014 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває на обліку у лікаря-онколога з 17 вересня 2014 року з діагнозом: С-г головки підшлункової залози, клінічна група, 4 стадія, холестатичний інтоксикаційний синдром, кардіосклероз, НК-1 ст., науково-кам»яна хвороба. Хворий потребує стороннього догляду.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в тому числі і за такої обставини, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, суд зазначає, що на час розгляду справи ОСОБА_2 помер.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджені в судовому засіданні докази не дають суду підстав для висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП та суд вважає, що в її діях відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого згаданою вище статтею, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 7, 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/2639/14-п

Постанова набрала законної сили " " _______________ року

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ________________ року.

Секретар: