overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/2095/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в порушення ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.15 Правила любительського та спортивного рибальства, на Канівському водосховищі поблизу с. Циблі, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, не маючи дозволу на промисел, проводив незаконний лов риби однією жилковою сіткою і виловив рибу цінних видів густера-7 шт., карась - 4 шт., загальною вагою 3,5кг.

Такими діями ОСОБА_1 наніс збитки рибному господарству України в розмірі 306 грн. 00 коп.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, пояснень не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є розписка, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.85 ч.4 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність винного судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись ч.4 ст.85 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 коп. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки жилкової, яч.40 мм, вис.1,5 м, довж.40 м з подальшим їх знищенням та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 425(чотириста двадцять пять) грн.00 коп. заподіяної шкоди на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп. (р/р0475, код класифікації доходів бюджету - 22030001, отримувач коштів - Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, , призначення платежу - судовий збір; код платежу - 26539682; п.5.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/2051/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2014 року близько 06 год. 10 хв. ОСОБА_1 в порушення ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», п.4.6 Правила любительського та спортивного рибальства, на Канівському водосховищі поблизу с. Хоцьки, Переяслав-Хмельницький район, Київської області, проводив лов риби шляхом підводного полювання з гарпунної рушниці і виловив рибу цінних видів лящ в кількості - 3 шт., загальною вагою 8 кг, чим перевищив добову норму вилову на 5 кг.

Такими діями ОСОБА_1 наніс збитки рибному господарству України в розмірі 510 грн. 00 коп.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, пояснень не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.85 ч.4 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність винного судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись ч.4 ст.85 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень 00 коп. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення рушниці для підводного полювання гарпунної з подальшим їх знищенням та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 510 (пятсот десять) грн.00 коп. заподіяної шкоди на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп. (р/р0475, код класифікації доходів бюджету - 22030001, отримувач коштів - Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, , призначення платежу - судовий збір; код платежу - 26539682; п.5.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Дело № 522/5837/14-п

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 мая 2014 г. г.Одесса
Судья Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. Украины, официально не работающая, зарегистрированную и проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2 за правонарушение, предусмотренное ст.184 ч.1 КоАП Украины,-
Как следует из материалов дела 20.03.2014 г. был установлен факт не выполнения гр. ОСОБА_1 родительских обязанностей по воспитанию несовершенолетней дочери ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст.184 ч.1 КоАП Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась. Была надлежащим образом вызвана, в установленном законном порядке. О причинах неявки суд не уведомила.
В силу ст.268 КоАП Украины суд, считает возможным рассмотреть дело без ее участия.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются протоколом об административном нарушении от 20.03.2014 г., и другими представленными в суд материалами дела.
Таким образом, своими действиями ОСОБА_1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.184 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.22,24,33-35,37,38,184, 268,283-285 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.184 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть штрафу в размере 51 (пятьдесят одной) гривны.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в доход государства в размере 0,03 размера минимальной заработной плати, что составляет 36 грн. 54 коп
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Судья Приморского районного суда г.Одессы А.И.Капля
Справа № 578/595/14-п
провадження № 3/578/268/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Краснопільського відділення Сумської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, в.о. директора підприємства «Коопзаготпром» Краснопільської райспоживспілки, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.04.2014 року о 12 год. 00 хв. в смт. Краснопілля при перевірці Підприємства «Коопзаготпром» Краснопільської райспоживспілки смт.Краснопілля, вул..Вокзальна,52, код 01785813, акт перевірки №72/153/01785813 від 14.04.2014 року встановлено, що в.о. директора підприємства «Коопзаготпром» ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування земельного податку з юридичних осіб за січень 2013 р. в сумі 461,10 грн. на Краснопільську селищну раду згідно декларації № від 19.02.2014 року, граничний термін подання 02.03.2014 р., фактично згідно виписки електронного реєстру розрахункових документів, платіжне доручення подано 28.03.2014 року. У звязку з виявленим порушенням, в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та підтвердила обставини вчинення правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні підтверджується також матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 163-2 ч.1, 252, 283-285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 85 грн. зі сплатою на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 578/589/14-п
провадження № 3/578/263/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Краснопільського відділення Сумської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканку с. Славгород, вул. Сумська, Краснопільського району Сумської області, головного бухгалтера ТОВ «Славгород» Краснопільського району Сумської області, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.04.2014 року при перевірці товариства з обмеженою відповідальністю «Славгород» в с. Славгород, Краснопільського району Сумської області, код 32021456 (акт перевірки №87/153/32021456, №88/153//32021456 від 16.04.2014 р.) встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Славгород» ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування орендної плати з юридичних осіб на Славгородську сільську раду в сімі 22522,40 грн. та Мезенівську сільську раду в сумі 7753,00 грн. згідно декларації № від 18.02.2014 р., № від 18.02.2014 р., граничний термін подання 30.03.14 р., фактично, згідно виписки електронного реєстру розрахункових документів, платіжне доручення подано 07.04.14 року, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та підтвердила обставини вчинення правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні підтверджується також матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши зібрані матеріали по справі вважаю, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від відповідальності за малозначністю вчиненого, так як на день здійснення розрахунків господарство не мало обігових коштів, а перерахування було здійснено після перерахування коштів на рахунок підприємства з додатковими нарахуваннями згідно діючого законодавства про що свідчать платіжні доручення на а.с.9-11 та особисті пояснення правопорушника.

Тому, керуючись ст.22, 252, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 373/2184/14-п
ПОСТАНОВА
22 серпня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування міста Переяслав-Хмельницького та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1, який визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність винного судом не встановлено.
Обставиною, яка помякшує відповідальність є щире каяття винного.
Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія повернути.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/2099/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 буд . 33, Київської області,

- за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2014 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в порушення ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.15 Правила любительського та спортивного рибальства, на річці Трубіж в м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, не маючи дозволу на промисел, проводив незаконний лов риби однією жилковою сіткою і виловив рибу цінних видів плітки - 3 шт., окунь 2 шт., загальною вагою 0,5 кг.

Такими діями ОСОБА_1 наніс збитки рибному господарству України в розмірі 289 грн. 00 коп.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.85 ч.4 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність винного судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись ч.4 ст.85 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки жилкової, яч.30 мм, вис.1 м, довж.15 м з подальшим їх знищенням та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 289 (двісті вісімдесят девять) грн.00 коп. заподіяної шкоди на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп. (р/р0475, код класифікації доходів бюджету - 22030001, отримувач коштів - Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, , призначення платежу - судовий збір; код платежу - 26539682; п.5.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/2277/14-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування міста Переяслав-Хмельницького та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№480901 від 17 липня 2014 року та адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, вбачається, що 16.07.2014 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем по вулиці Богдана Хмельницького в м. Києві в стані алкогольного спяніння, згідно висновку медичного огляду. Такими діями він порушив п.2.9 ПДР України.
Відповідно до ст.266 КпАП України та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, огляд водія на стан алкогольного спяніння, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції в присутності свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного спяніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів, або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоровя.
В матеріалах справи відсутні пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності щодо його відмови від огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів .
Також відповідно до п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року, із змінами та доповненнями, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наявність свідків є обовязковою.
В матеріалах справи відсутні пояснення свідків події.
Крім цього до матеріалів справи додано копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння невідомої особи.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості необхідні для вирішення справи.
За таких обставин, на підставі ст.ст.256, 278 КУпАП,
Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2№480901 від 17 липня 2014 року та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП начальнику ВДАІ з обслуговування міста Переяслав-Хмельницького та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/2246/14-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування міста Переяслав-Хмельницького та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року, із змінами та доповненнями, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб до якого додаються: схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС, пояснення учасників пригоди та свідків; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі.
До адміністративного протоколу долучені ксерокопії матеріалів подані неналежної якості, що позбавляє суд можливості відтворити їх зміст, а пояснення іншого учасника пригоди ОСОБА_2 відсутні.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості необхідні для вирішення справи.
За таких обставин, на підставі ст.ст.256, 278 КУпАП,
Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2№857366 від 11.08.2014 р. та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП начальнику ВДАІ з обслуговування міста Переяслав-Хмельницького та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3