overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/1716/14-п
Провадження №3/713/659/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при УДАІ Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 серпня 2014 року близько 13.00 годин в м.Чернівці по вул.Івана Франка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з парковки заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 408393 від 30.08.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 30.08.2014 року, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 715/2002/14-п
Провадження № 3/715/940/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2014 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17 липня 2014 року о 14 годині 20 хвилин в с. Горбова, Герцаївського району, Чернівецької області керуючи транспортним засобом марки «КАМАЗ 5511» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, допустив забруднення дорожнього покриття, а саме з кузова висипалася гравійно-піщана суміш на проїзну частину. Вказаними діями ОСОБА_1, порушив п.22 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ч.1 ст.139 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень, 54 копійки в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 713/551/14-п
Провадження №3/713/212/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 березня 2014 року біля 18.00 год., перебуваючи в будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив суперечку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім»ї. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 004762 від 07.03.2014 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 посередньо характеризується по місцю проживання, протягом року був підданий адміністративному стягненню, однак, визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п»ятдесять одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/1788/14-п
Провадження №3/713/679/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з ВДАІ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Вижницького районного суду поступила справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КупАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №140279 від 19.09.2014 року, ОСОБА_1 27.06.2014 року о 22.00 годин в с.Іспас Вижни цього району керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння, мед освідчення проводилося в Вижницькій ЦРЛ, проба позитивна, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що її слід повернути у Вижницьке ВДАІ для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Чернівецької області від 24.09.2014 року постанову старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернівецькій області від 30.08.2013 року про закриття кримінального провадження скасовано як незаконну, кримінальне провадження направлено для організації подальшого розслідування, відомості про прийняте рішення внесено до ЄРДР.

Ст.19 Конституції України в становлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Керуючись ст.7, 9, 130 ч.1, 245, 251, 255, 256, 278 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути у ВДАІ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/739/14-п
Провадження №3/713/286/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Багна Вижницького району Чернівецької області, громадянку України, непрацюючу-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Вижницького районного суду поступила справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Встановлено, що вказану справу постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 20.02.2014 року було повернуто до Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення, оскільки з копії Витягу з кримінального провадження №0000024 від 09.01.2014 року вбачається, що Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України за заявою потерпілої ОСОБА_1 по обставинам, що мали місце 07.01.2014 року о 22.00 год. в с.Багна, з приводу її побиття ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Наданий адміністративний матеріал не містить відомості, які свідчать про закриття кримінального провадження, а відсутність остаточно прийнятого органом досудового розслідування рішення щодо притягнення або не притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України і складання при цьому протоколу про адміністративне правопорушення є неправомірним.

Однак, працівниками Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області вказану постанову виконано не було, у зв»язку з чим приходжу до висновку про повторне повернення вказаної справи до Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області для виконання постанови суду від 20.02.2014 року.

Керуючись ст.. 256 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Копію постанови направити прокурору Вижницького району для належного реагування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/91/14-п
Провадження №3/713/25/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 січня 2014 року о 17.55 годин, в смт.Берегомет Вижницького району керував транспортним засобом мотоблоком «Зубр» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5, 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 139993 від 05.01.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненням порушника (а.с.1).

При накладенні стягнення, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення та обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 713/1931/14-п
Провадження №3/713/714/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Долішній Шепіт Вижницького району Чернівецької області, українку, громадянку України, непрацюючу,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.10.2014 року біля 02.00 годин, перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, обзивала нецензурною лайкою свого чоловіка ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сім»ї та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиросердечно розкаялася.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 011025 від 03.10.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, визнання нею вини, її щиросердечне каяття, відсутність шкоди, те, що вона позитивно характеризується по місцю проживання, раніше адміністративним стягненням не піддавалася, вважаю, що сам факт її притягнення до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення, а тому можливо обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, склад якого передбачено ст.173-2 ч.1 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/895/14-п
Провадження №3/713/344/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 травня 2014 року біля 22.30 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в м.Вижниця по вул.Кутська неподалік посту ДАІ, ображав нецензурними словами членів загону «Самооборони», які чергували з працівниками міліції, чим порушив громадський спокій та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 004814 від 02.05.2014 року, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, довідкою Вижницької ЦРЛ, згідно якої у ОСОБА_1 02.05.2014 року о 22.40 годин встановлено стан сп»яніння внаслідок вживання алкоголю.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 посередньо характеризується по місцю проживання, протягом року піддавався адміністративним стягненням за вчинення адміністративних правопорушень, однак, визнав вину та зобов»язався в майбутньому не вчиняти правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/479/14-п
Провадження №3/713/187/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. вул.Весняна, 15 Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого, протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст..173-2 ч.1 КУпАП,-

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 лютого 2014 року 0 20.30 годин, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, в будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку, вів себе зухвало та агресивно, чим вчинив насильство в сім»ї. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 004625 від 25.02.2014 року, висновком про результати перевірки по зверненню ОСОБА_2 від 26.02.2014 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1, довідкою начальника Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області від 03.03.2014 року, згідно якої ОСОБА_1 14.05.2013 року піддавався адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення, негативно характеризується по місцю проживання, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п»ятдесять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/946/14-п
Провадження №3/713/364/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ при УДАІ Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, начальника районної державної лікарні ветеринарної медицини,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 140137 від 20.05.2014 року, ОСОБА_1, будучи на посаді начальника районної державної лікарні ветеринарної медицини, не виконав припис ДАІ №23 від 18.04.2014 року щодо заведення журналу виїзду заїзду, передрейсового огляду, звірки ДТП та журналу обліку порушень ПДР, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.. 188-28 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що на виконання припису №23 від 18.04.2014 року ним заведено журнали виїзду та заїзду автомобілів, журнал звірки ДТП та порушень ПДР. В зв»язку з його відрядженням в Державну ветеринарну службу України в м.Київ 28.04.2014 року, ним було повідомлено в телефонному режимі про заведення даних журналів.

Диспозицією статті 188-28 КУпАП встановлено відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно акту перевірки транспортних засобів від 18.04.2014 року, районній державній лікарні ветеринарної медицини рекомендовано завести журнали виїзду- заїзду, журнал перед рейсового технічного огляду, журнал звірки ДТП, журнал порушень ПДР.

З акту перевірки транспортних засобів районної державної лікарні ветеринарної медицини від 28.04.2014 року вбачається, що автомобілі технічно справні, журнали заведені.

В зв»язку з цим, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю із-за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 188 -28 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Г. Круглюк