П О С Т А Н О В А

"05" червня 2014 р. Справа № 126/1560/14-п

Провадження № 3/126/690/14

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. гГагаріна 63, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №618736, 16.03.2014 року о 19 год 20 хв в м. Тульчин по вул. Леніна ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Освідування на ступінь алкогольного сп'яніння проводилося в Тульчинській ЦРЛ.

ОСОБА_2 своєї вини не визнав і пояснив, що 16.03.2014 року в стані алкогольного спяніння не перебував. В м. Тульчин його зупинили працівники ДАІ та повідомили що він знаходиться в нетверезому стані і необхідно пройти медичне освідування. Спочатку ОСОБА_2 продув в алкотест "Драгер", який показав 0,1 проміле. Висновок про проходження медичного освідування в Тульчинській ЦРЛ складався за без ОСОБА_2 Зазначені в протоколі свідки під час його складання буди відсутні. Після складання протоколу ОСОБА_2 продовжив рух на своєму автомобілі.

Вивчивши матеріли справи суд вважає, що адміністративну справу щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення з наступних підстав:

Відповідно до диспозиції ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі,яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів,а так само відмова особи,яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.1.7. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом

лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В матеріалах справи відсутні результати перевірки ОСОБА_2 на стан сп'яніння за допомогою алкотесту.

До протоколу додано висновок Тульчинської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння № 25, в якому зазначено, що ОСОБА_2 перебував в нетверезому стані. Однак, даний документ складено з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: відсутні будь-які штампи та печаті закладу охорони здоров'я, висновок складено на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, а не на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 Вищевказане викликає у суду сумніви стосовно викладених в висновку обставин, а тому, даний доказ не береться судом до уваги.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на виклик в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином та завчасно повідомлені про місце та час судового засідання.

Відповідно до п. 4.6. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, працівник Державтоінспекції МВС тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля-евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.Однак, в наявному протоколі відсутні будь-які відмітки про вилучення у ОСОБА_2 транспортного засобу.

Враховуючи вище наведе суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю в порядку ст.247 ч.1 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,265-2,266, 283,284,289,290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по ст. 130 ч.1 КУпАП закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: