ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Педенко А.М.,

при секретері - Бусленко А.А.

розглянувши матеріали, що надійшли з ДПС 3-го взводу 1-го батальйону ПДПС ДАІ в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014 о 02-10 год. по пр-ту Перемоги, 39 в м. Києві, ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме - різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок пальців рук.

Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 30.04.2014 о 02-50 год. по пр-ту Перемоги, 39 в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_2, та був зупинений працівниками ДАІ, які повідомили мені, що я перебуваю в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_2 пояснив працівнику ДАІ, що він не вживав спиртні напої, а запах алкоголю у нього через те, що він себе погано почував в тому випив настій «валеріани». У зв'язку з цим відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у лікаря-нарколога.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2, намагаючись уникнути адміністративної відповідальності, дає неправдиві покази, заперечуючи факт керування автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Так, ОСОБА_2 не надав суду доказів, які б підтверджували відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в своїх поясненнях зазначили, що водій ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у медичному закладі у встановленому законом порядку, а також зазначили, що від нього було чути сильний запах алкоголю, від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 відмовився та не пред'явив для посвідчення водія працівникам ДАІ. (а.с. 2).

Крім того, ОСОБА_2, не погоджуючись з протоколом про адміністративне правопорушення мав право оскаржити його у порядку визначеному законом, подавши на нього зауваження, чого він не зробив. Належних доказів, які б підтверджували відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення ОСОБА_2 суду не надав, не пройшов медичний огляд для того щоб підтвердити, що він дійсно не перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Отже, суд приходить до висновку, що по справі зібрано достатньо доказів, підтверджуючих вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України за порушення п. 2.5 (а) ПДР України, а саме: водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 130 ч. 1, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КпАП України та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. та підлягає сплаті на наступні реквізити: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» Рахунок отримувача 0001 Назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві Код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.) та підлягає сплаті на: Рахунок отримувача: 312 122 067 000 10 Отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812 Банк отримувача: ГУ ДКУ м. Києві Код банку отримувача (МФО): 82 00 19 Код класифікації доходів бюджету: 220 300 01 Призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: