ун. № 759/1255/14-п
пр. № 3/759/618/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

28.01.2014 до Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 389928 від 16.01.2014 вбачається, що 29.12.2013 о 12 годині 58 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Богатирській 32-е в м. Києві, не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою жезла та свистка, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що 29.12.2013 їхав в автомобілі НОМЕР_1 в напрямку м. Вишгорода, однак на пасажирському сидінні, а за кермом була його мати ОСОБА_2 Проїжджали кілька постів ДАІ, проте на жодному із них їх не зупиняли. В машині їхали також двоє його друзів ОСОБА_3, ОСОБА_4 Повідомлення про запрошення на 11.01.2014 на 09 год. 30 хв. до ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві для складання протоколу, отримав 15.01.2013. Крім того, фото задньої частини його автомобіля, що міститься в матеріалах справи, зроблено в темну пору доби та не містить дати та часу.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 29.12.2013 року близько 13 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалась в напрямку с. Нові Петрівці. Поруч із нею на пасажирському сидінні їхав її син ОСОБА_1, а позаду його друзі. За час дороги жодного разу, хоч вони проїжджали кілька постів ДАІ, їх ніхто не зупиняв.

Аналогічні за змістом пояснення в судовому засіданні надали свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність підстав для направлення справи до ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Процедура оформлення працівниками Державної автомобільної інспекції МВС України матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, тимчасового затримання транспортного засобу, здійснення тимчасового вилучення посвідчення водія, ліцензійної картки на транспортний засіб визначена Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС України матеріалів про адміністративні порушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року під №77.

Так, згідно п. 4.1 Інструкції, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху працівник Державтоінспекції МВС України відповідно до статті 255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення, копія якого під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює порушникові його права і обов'язки відповідно до статті 63 Конституції України та статті 268 КУпАп.

Аналогічні положення закріплені статтею 254 КУпАП, яка визначає, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. якщо правопорушенням завдано матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення посадовими особами ВДАI Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, даних вимог закону дотримано не було. Протокол про адміністративне правопорушення не містить пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та підпису даної особи. З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності роз'яснені її права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що відсутня відмітка у протоколі. Також протокол не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про отримання нею одного екземпляру протоколу про адміністративне правопорушення, в протоколі відсутній запис про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу. Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про те, яким документом встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Водночас п. 4.2 Інструкції передбачено, що у разі наявності свідків правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються їх письмові пояснення.

В графі «свідки чи потерпілі» протоколу від 16.01.2014 серія АБ2 № 389928 черговим інспектором ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві зазначено: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, втім письмові пояснення вказаних осіб до матеріалів справи не долучені.

Крім того, всупереч Типових рекомендацій щодо поліпшення взаємовідносин міліції з учасниками дорожнього руху та власниками транспортних засобів, затверджених наказом МВС України від 30.06.1998рн. №482, які є необхідними для виконання працівниками міліції при нагляді за дорожнім рухом не зазначено підстави зупинення транспортного засобу, та характерні ознаки, за якими можна кваліфікувати дії водія як порушення вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, щ о стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП, а тому така справа підлягає направленню ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення та усунення недоліків

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Направити справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КпАП України до ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Косик