Справа № 404/200/14-п
Номер провадження 3/404/167/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, 12.03.1983року народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого збірником меблів ФОП «ОСОБА_2П.», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 30.12.2013 року о 06 год. 40 хвл. в м. Кіровограді по вул. Яновського, напроти буд. №30 керував т/з ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння(запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття приладу «Драгер» та проходження медичного огляду в КОНД на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, та пояснив, що був тверезий, про що свідчить Висновок Комунального закладу «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» № 244 від 30.12.2013 року, де вказано, що станом на 08 год. 20 хвл. у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено(а.с.12).

Проте, визнав те, що спочатку від проходження медичного огляду в КОНД на визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2№ 420607(а.с.2);

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які письмово підтвердили, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, а також огляду за допомогою технічного пристрою «Драгер» для визначення стану алкогольного спяніння (а.с. 3-4).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме у відмові від проходження медичного огляду в КОНД на визначення стану алкогольного спяніння доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що правопорушник свідомо скоїв небезпечне правопорушення для оточуючих, зокрема для пішоходів, не надав доказів, які б пом'якшували його вину, суд вважає необхідним визнати правопорушника винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 4000(чотири тисячі) гривень.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. у відповідності до ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч.1ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та

притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 4000(чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5