Справа №629/980/14-п
Провадження №3/629/191/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м.Лозова і Лозівського району при ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді виконавчого директора КП «Лозоваводоканал», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.4 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи 26.02.2014 року інспектором ВДАІ Лозівського МВ капітаном міліції ОСОБА_2 відносно виконавчого директора КП «Лозоваводоканал» ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.140 ч.4 КУпАП, посилаючись на те, що останній не вжив вичерпних заходів по ліквідації ожеледиці, яка утворилася внаслідок витоку води на проїзну частину на вул.Миру, м.Лозова, Харківської області та внаслідок чого 05.02.2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97.

В підтвердження даного адміністративного правопорушення складено акт обстеження ділянки автодороги по вул.Миру, м.Лозова, Харківської області та додані фотокартки місця події.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 29.01.2014 року на мережі централізованого водопостачання в оглядовому колодязі розташованому на вул.Трудова, м.Лозова, Харківської області сталася аварія, що спричинила витікання води на вул.Миру, м.Лозова, Харківської області. Дана аварія була ліквідована працівниками КП «Лозоваводоканал» відповідно до плану оперативних дій із забезпечення споживачів питною водою у м.Лозова Харківської області. Будь-яких робіт, повязаних з ліквідацією аварії на вул.Миру м.Лозова, Харківської області не виконувалось. Діяльність КП «Лозоваводоканал» здійснюється у відповідності до законодавства та нормативно-правових актів у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, а саме: Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, якими передбачено перелік робіт з аварійно-відновлювального ремонту водопровідних мереж. Вищевказаними нормативно-правовими документами не непередбачено виконання підприємствами питного водопостачання, яким є КП «Лозоваводоканал», робіт по належному утриманні доріг і вулиць та відповідальність за стан дорожного покриття і створення безпечних умов руху. Згідно п.3.1.15,3.1.16.3.1.17 ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» передбачені витрати протиковзних матеріалів в залежності від температури повітря, терміни ліквідації зимової слизькості, послідовність виконання робіт з усунення зимової слизькості. Вказаний нормативний документ не може бути нормативним актом порушення якого тягне за собою відповідальність передбачену ст.140 ч.4 КУпАП в частині не усунення після закінчення робіт перешкод і не приведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів.

Також ОСОБА_1 зазначив, що одразу після усунення аварії, враховуючи низьку температуру повітря на вулиці, яка сягала понад 20 градусів нижче нуля за Цельсієм, працівниками КП «Еко-Сан», в звязку з неможливістю негайного видалення криги, товщина якої в деякий місцях досягла 10 см, а протяжність маже 200 метрів, було встановлено попереджуючі знаки, з метою повідомлення водіїв про перешкоду та оброблено цю дільницю протиковзними матеріалами, однак водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3, не переконавшись в безпечності проїзді 05.02.2014 року рухаючись на цій дільниці не впоралась з керуванням, можливо із-за відсутності водійського досвіду, а можливо в звязку з нехтуванням попереджуючих знаків та перевищення швидкості, в результаті чого її автомобіль став некерований та здійснив наїзд на опору ЛЕМ.

Крім того, ОСОБА_1 надав копію постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.03.2014 року, згідно якої до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.4 КУпАП, за не вжиття заходів по ліквідації ожеледиці, яка утворилася внаслідок витоку води на проїзну частину на вул.Миру, м.Лозова, Харківської області, притягнуто майстра будівельно-монтажних робіт КП «Еко-Сан» ОСОБА_4

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 10 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 року №198, передбачено, що контроль за дотриманням правил ремонту і утримання автомобільних доріг та вулиць здійснюється власниками дорожніх обєктів або уповноваженими ними органами та Державтоінспекцією.

Згідно ст.24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Аналізуючи викладене, перевіривши матеріали справи та долучені докази, беручи до уваги, що достатніх даних та доказів, які б свідчили про наявність в діях виконавчого директора КП «Лозоваводоканал» адміністративного правопорушення передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП України не має, прихожу до висновку, що вину ОСОБА_1 у вчинені вищевказаного порушення не доведено, в його діях відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.9,247 ч.1 п.1,280,283,284 КУпАП, ст.62 Конституції України, пунктом 10 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони», ст.24 Закону України «Про дорожній рух», -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.140 ч.4 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А.Ткаченко