overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/967/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

30.04.2014 р. біля 20 год. в себе в квартирі ОСОБА_1 в ході сварки із дружиною ОСОБА_2 образливо чіплявся, нецензурно облаяв її, вчинивши щодо неї психологічне насильство.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу згідно ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП піддати 51 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/880/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Курилівка, доярку ПП Аграрна компанія 2004,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - мати малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилилася від виконання обов'язку по його вихованню, внаслідок чого 28.03.2014 р. він проник в житловий будинок ОСОБА_3 в с.Курилівка.

ОСОБА_1 провину визнала. Її провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую її особу, обставини справи і приходжу до висновку про необхідність призначення їй покарання у виді попередження згідно ст. 184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП попередити.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/960/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Ніколової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого пекаром у «ТОВ Агробізнес», за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.05.2014 року близько 22 години 00 хвилин, знаходячись у будинку № 1 по вул. Леніна в смт. Війтівці Волочиського району, вчинив насильство в сімї психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2, а саме нецензурно виражався в адресу останньої, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КупАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 003120 від 13.05.2014 року (а.с.1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_1 (а.с.3-5), та особистими поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи.

З врахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, щирого каяття ОСОБА_1, суд керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 671/935/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 2 групи,

за ст. 173 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

13.04.2014 р. біля 19 год. на вулиці с.Курилівка ОСОБА_1 нецензурно облаяв сусідку ОСОБА_2, порушивши громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу згідно ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП піддати 60 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/881/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б Хмельницької області, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого приватним підприємцем, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

15 квітня 2014 року під час проведення Хмельницькою об'єднаною ДПІ перевіркою виявлено, що ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, в порушення вимог п.п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49, пп. б) п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України не подав податковий розрахунок суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за формою 1-ДФ за 2013 року по строку подання 10.02.2014 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КупАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2014 року серії АА № 076584 (а.с.1); даними акту камеральної перевірки № 634/17/НОМЕР_1 від 15.04.2014 року (а.с 2).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

З врахуванням особи правопорушника, його щирого каяття, характеру вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст. 33, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 671/954/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого трактористом Волочиського КП ТМ Тепловик, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

08 травня 2014 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1, маючи ознаки алкогольного спяніння, в м. Волочиськ по вул. Незалежності, 86, керував трактором марки ПАТУ-80 державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Пунктом 1.3 Правил Дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Відповідно до п.2.5 Правил водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 693872 від 08.05.2014 року (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.2,3), а також поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнає, щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, з дотриманням закріплених в Конституції України принципів законності, гуманізму і справедливості, з урахуванням характеру та ступеня небезпечності вчиненого правопорушення, яке за своєю формою є умисним, враховуючи ступінь вини правопорушника, його особу, те що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на мінімальний строк, визначений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 671/985/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером Волочиської центральної районної аптеки № 11, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Волочиської центральної районної аптеки № 11, в порушення вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, несвоєчасно, а саме 19.03.2014 року перерахувала належну до сплати суму податкового зобовязання з податку на прибуток.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КупАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 076588 від 08.05.2014 року (а.с.1), даними акту камеральної перевірки від 08.05.2014 року № 766/15/01980087 (а.с.2-3), поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, щирого каяття ОСОБА_1О,, характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 671/1116/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом в ТОВ «Астарта Київ», за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14 травня 2014 року близько 24 години 00 хвилин, знаходячись в с. Тарноруда по вул. Л.Українки, 3 на господарстві своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 з хуліганських мотивів пошкодив скутер марки «Сузукі», який належить дочці останньої ОСОБА_3, а саме розбив та відламав два дзеркала заднього виду та проколов гострим предметом заднє колесо, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення дрібного хуліганства, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 0031887 від 18.05.2014 року (а.с.1), даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_1 (а.с.3-5), та особистими поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи.

З врахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, щирого каяття ОСОБА_1, суд керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 671/998/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Волочиськ вул.Заводська 1а, не працює,

за ст. 124 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

23.04.2014 р. біля 8 год. в м.Волочиську на вул.Незалежності ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хюндай соната р.н. НОМЕР_1 виїзджаючи з другорядної дороги не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомоблілі отртмали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 провину визнала. Її провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи копіями пояснень, схеми.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую її особу, обставини справи і приходжу до висновку про необхідність призначення їй покарання у виді штрафу згідно ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП піддати 340 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/983/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

03.05.2014 р. біля 15 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в кафе «Чарівна піч» в м.Волочиську образливо чіплявся та нецензурно облаяв працівників кафе, порушивши громадський порядок і відпочинок громадян.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу згідно ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП піддати 100 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/990/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До суду від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний вирішити питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду даної справи встановлено, що матеріали про адміністративне правопорушення подані до суду без дотримання вимог чинного законодавства (ст.ст. 254, 256 КУпАП), зокрема, до протоколу додано письмове пояснення від імені свідка ОСОБА_2, в якому відсутній підпис останнього та підпис і назва посади працівника ДАІ, який відібрав дане пояснення, а також в поясненні не зазначено дати і часу її написання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальший розгляд справи, всебічне та повне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом є неможливим, а зазначений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, необхідно направити органу, що його складав для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 276, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для належного оформлення до ВДАІ УМСВ України в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 671/1033/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст. 122 ч.4, 122-2, 130 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

15.05.2014 року біля 18 год. на вул.Хмельницькій в с.Користова ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ з ознаками алкогольного сп'яніння не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, виїхав на смугу зустрічного руху, змусивши водія автомобіля НОМЕР_1 змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді адміністративного арешту згідно ст.ст. 36, 122 ч.4, 122-2, 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст.ст. 122 ч.4, 122-2, 130 ч.1 КУпАП піддати 10 добам адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова підлягає негайному виконанню згідно ст. 326 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/926/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

02 травня 2014 року о 7 годині 50 хвилин ОСОБА_1, маючи ознаки алкогольного спяніння, на автодорозі Р-48 с. Гайдайки Волочиського району, керував скутером марки Вайлер, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Пунктом 1.3 Правил Дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Відповідно до п.2.5 Правил водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 317883 від 01.05.2014 року (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.2,3), а також поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнає, щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, з дотриманням закріплених в Конституції України принципів законності, гуманізму і справедливості, з урахуванням характеру та ступеня небезпечності вчиненого правопорушення, яке за своєю формою є умисним, враховуючи ступінь вини правопорушника, його особу, те що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на мінімальний строк, визначений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 671/1212/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

24.03.2014 р. ОСОБА_1 мати трьох малолітніх дітей не забезпечує їм належних санітарно-гігієнічних норм утримання, усунулася від батьківського обов'язку по утриманню дітей.

ОСОБА_1 провину визнала. Її провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді попердження згідно ст. 184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 1384ч.1 КУпАП попередити

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя