печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, - за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.04.2014, приблизно о 01 год. 05 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у м. Києві по пр. Перемоги. керував автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від огляду на стан алкогольного сп'яніння в установлено законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання особа, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик його в судове засідання, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи, що судом неодноразово забезпечувалось право особи, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення приймати участь в судовому засіданні, судом визнано можливим розгляд означеного матеріалу у його відсутність.

Дослідивши матеріали протоколу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, та інші матеріали долучені до справи надходжу до наступних висновків.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується складеним протоколом та іншими матеріалами справи, а саме поясненнями свідків, карткою обліку адміністративного правопорушення, та витягом на підтвердження повторності протягом року вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, надходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що ОСОБА_3 не з'являвся на виклики суду про дати час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Враховуючи викладене, а також з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що за вчинене адміністративне правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 276-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні административного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя