Номер провадження 3/754/482/14
Справа №754/1519/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.02.2014

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст.122-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційцний № НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ :

Інспектор СОДР відділу ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 склав відносно ОСОБА_1 протокол серії АБ2 № 275035 за ст.122-2 КУпАП, в якому зазначив, що ОСОБА_1 29 грудня 2013 року в 13 годин 40 хвилин керувала автомобілем Ауді з номерним знаком АА7174СА в м.Києві по вул.Богатирській, 32 і не виконала вимогу працівника міліції про зупинку, подану за допомогою свистка та жезла, чим порушила п.2.4 ПДР.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що 29 грудня 2013 року в м.Києві на вул.Богатирській вона не керувала автомобілем Ауді з номерним знаком АА7174СА, оскільки цей автомобіль був проданий по довіреності в 2007 році. Продажем займався її колишній чоловік і тому покупця автомобіля вона не знає, копії довіреності не має, з колишнім чоловіком вона не спілкується.

Справа не може бути розглянута судом з ухваленням постанови, передбаченої ст.284 КУпАП, і повертається на додаткову перевірку до відділу ДАІ з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно зясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Автор протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_2 не був його очевидцем і склав протокол на підставі рапорта старшого інспектора ДПС 1 взводу супроводження батальйону із забезпечення супроволдження та ескортування полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3, який адресований не начальнику Деснянського РУ ГУ МВС Україні в м.Києві, а командиру полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4

До згаданого рапорта прикладена на окремому аркуші резолюція ОСОБА_4 невідомій особі на прізвище ОСОБА_5 про направлення за належністю невизначеного документа.

Яким чином рапорт ОСОБА_3 потрапив в районне управління внутрішніх справ, коли і як він був там зареєстрований і хто доручив ОСОБА_2 скласти протокол про адмінправопорушення із справи не вбачається.

Автор протокола про адмінправопорушення не дотримався передбаченої законом процедури досудового провадження у справі і не ознайомив з протоколом про адмінправопорушення ОСОБА_1, не розяснив їй права, передбачені ст.268 КУпАП, не надав можливість дати пояснення щодо висунутого їй обвинувачення в порушенні ПДР, не забезпечив реальну можливість захищатись.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що повісток з ДАІ вона не отримувала, а в суд зявилась за першою ж вимогою, оскільки отримала по пошті повістку і не бачить жодних перешкод до явки в суд і в ДАІ.

Автор протоколу під час досудового провадження у справі не встановив і не повідомив суду ідентифікаційний номер ОСОБА_1, що могло обмежити суд в можливості накладення на водія стягнення у виді штрафу при розгляді справи за відсутності особи і доведеності її вини у порушенні ПДР.

Матеріалів фото або відеофіксації правопорушення із зображенням водія автомобіля до протоколу не додано.

Опис документів у справі ніким не підписаний.

При проведенні додаткової перевірки необхідно виконати наступне :

дотриматись передбаченої законом процедури досудового провадження у справі і ознайомити з протоколом про адмінправопорушення ОСОБА_1, розяснити їй права, передбачені ст.268 КУпАП, надати можливість дати пояснення щодо висунутого їй обвинувачення в порушенні ПДР, забезпечити реальну можливість захищатись,

перевірити доводи ОСОБА_1 про те, що 29 грудня 2013 року в м.Києві на вул.Богатирській вона не керувала автомобілем Ауді з номерним знаком АА7174СА, оскільки цей автомобіль був проданий по довіреності в 2007 році.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу за ст.122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути на додаткову перевірку до відділу ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляції до апеляційного суду і протест прокурора через місцевий суд.

Суддя :