Справа № 3/226/431/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., за участю представника органу опіки та піклування ОСОБА_1, як законного представника неповнолітнього, розглянувши матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування м.Димитров УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює і не навчається, мешкаючого за адресою: м.Димитров Донецької області, вул.Леніна, буд.115, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2014 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 938776 від 31.08.2014 року, у якому у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прапорщиком міліції ОСОБА_5 зафіксовано, що ОСОБА_2 31 серпня 2014 року о 22.40 годині, рухаючись по вул.Ватутіна в м.Димитров Донецької області, керував мотоциклом «ІЖ Планета-5», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різким запахом алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що він ані 31.08.2014 року, ані в інший день ніколи не керував мотоциклом «ІЖ Планета-5», працівники ДАІ його не зупиняли з приводу керування цим транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, ніяких письмових пояснень з цього приводу він не надавав, підписи у протоколі про адміністративне правопорушення та під письмовим поясненням від його імені йому не належать.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка прихожу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка інспектор ДАІ з обслуговування м.Димитров при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 суду пояснив, що ним було складено протокол стосовно ОСОБА_6 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, яке мало місце 31.08.2014 року в м.Димитров. Особа, яка знаходиться в судовому засіданні у якості правопорушника, не є тою особою, відносно якої складався протокол. За кермом мотоцикла був інший хлопець, який представився ОСОБА_6, при ньому не було ніяких документів, анкетні дані записувалися з його слів і перевірялися за телефоном через базу даних у чергового Димитровської міліції.

Отже, достовірно встановлено, що ОСОБА_2 31.08.2014 року о 22.40 годині не керував по вул.Ватутіна в м.Димитров Донецької області мотоциклом «ІЖ Планета-5», номерний знак НОМЕР_1, тому в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно за ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.130, 247 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ж.Є.Редько