overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/8879/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Житомирського з обслуговування м. Житомира про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронником Комбінату хлібопродуктів,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2014 року близько 08 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з. 00428ВВ по вул.. Домбровського в м. Житомирі, виїжджаючи на перехрестя перед яким відсутні знаки пріоритету, тобто не можливо визначити наявність переваги, водій повинен вважати, що перебуває на другорядній дорозі та зобовязаний надати перевагу в русі автомобілю, який наближається праворуч, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби механічно пошкоджені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Факт порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 947937 від 28.05.2014 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 28.05.2014 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.12, п. 16.15 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/9025/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Житомир, пр.-т Миру, 37, кв. 71, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014 року близько 22.30 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м.Житомир, пр.-т Миру, 37, кв. 71, вчинив насильство в сімї відносно колишньої дружини ОСОБА_2, ображаючи її словами брутальної лайки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Наведене підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 007812 від 27.05.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/8758/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Житомира, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014р. року гр. ОСОБА_1 о 13 год 00 хвилин за місцем проживання, знаходилась в нетверезому стані, чим ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання, навчання та проживання малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та просила суворо не карати.

Наведене підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 010947 від 13.05.2014 року, рапортом о/у СКМСД Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про застосування до неї адміністративного стягнення протягом року за дії передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючи ст.ст.40-1, 184 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/9017/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014 року близько 20 години 39 хвилин громадянин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив словесний конфлікт з гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 011034 від 28.05.2014 року, рапортом оперативного чергового Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи її особу, визнання вини, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинив вперше, тому вважаю звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/8756/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Житомира, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 року о 18 годині 15 хвилин громадянка ОСОБА_1 по вул. Театральній, 3 в м.Житомирі здійснювала торгівлю з рук квітами, а саме польовими ромашками у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та просила суворо не карати.

Наведене підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 010195 від 20.05.2014 року, рапортом ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22, 160 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/9019/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Житомир, площа Польова, 14, кв. 55, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014 року близько 09 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, пр.-т ОСОБА_2, 11, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 010171 від 29.05.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/8739/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого:

АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.05.2014 року в період часу з 19 години до 20 години, перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув для реєстрації до ДПМ №7 по вул. Київській, 9 в м.Житомирі, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім цього, ОСОБА_1 19.05.2014 року в о 22 годині до 10 години, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи: протоколами ЖИ № 010202 від 22.05.2014 року, ЖИ № 010061 від 22.05.2014 року, рапортом ДІМ Житомирського МВ, письмовим поясненням ОСОБА_1, ухвалою про встановлення адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки вчинені правопорушення є однорідними та вчинені однією особою, тому суд вважає за можливе справи відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 187 ч.2, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України « Про судовий збір », -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи №295/8739/14-п, №295/8740/14-п, відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП та присвоїти справі №295/8739/14-п.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/8761/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Барашівка Житомирського району, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. к. НОМЕР_1 -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2014р. року гр. ОСОБА_1 о 00 год 40 хвилин по вул. Максютова, 168 в м.Житомирі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який у нічний час був роздягнений та просив їсти.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та просила суворо не карати.

Наведене підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 010958 від 29.05.2014 року, рапортом оперативного чергового Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючи ст.ст.40-1, 184 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/8746/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирської обєднаної державної податкової інспекції головного управління мін доходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_2, працююча

директором ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» ідент. код

НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» допустила несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку на перерахування належної суми податку на прибуток по терміну сплати 11.03.2014р. при наявності коштів на рахунку, фактично сплачено 25.03.2014р., 14.04.2014р., чим порушено п. 57.1 ст. 57-1 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755 VI (акт перевірки №3268/15-02 від 02.06.2014р.), ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 459 від 02.06.2014 р., актом про результати перевірки від 02.06.2014р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, але враховуючи, що остання свою вину визнала, розкаявся, її дії не спричинили шкоди суспільним відносинам, які охороняються нормами, що передбачають адміністративну відповідальність, а також правам і свободам громадян, чи по своєму характеру не могли були його спричинити, тому суд вважає звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати винною та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак
Справа №295/8896/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ТОВ «Круг», ідент. код НОМЕР_1

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Круг», допустила несвоєчасне повідомлення відомостей про доходи громадян за встановленою формою 1 ДФ за I квартал 2014р., чим порушено ст. 51 п.51.1, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755 VI (акт перевірки №3187/17-4/13577540 від 28.05.2014р.), ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 449 від 28.05.2014 р., актом про результати перевірки від 28.05.2014р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-4 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати винною та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови