overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 136/2347/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2014 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код №, раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - В С Т А Н О В И В :

13.09.2014 року о 12 годині в смт. Турбів по вул. Осипенка 17/3, було встановлено, що гр. ОСОБА_1, не виконує покладених на неї чинним законодавством обов'язків щодо належного виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: станом на 13.09.2014 року ОСОБА_3 до навчання не приступив. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнала та щиро розкаялась.

Вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, а тому її слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті.

У відповідності до правил п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 26, 184 ч.1, 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 136/1326/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.07.2014 м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Липовецького району УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в СТОВ «Липовецьке», раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12.06.2014 року о 09 годин 00 хвилин, в с. Скитка Липовецького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував трактором МТЗ 80, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, на проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння водій в присутності двох свідків відмовилась, чим порушила пункт 2.5 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень притягуваного в судовому засіданні; матеріалів, доєднаних до протоколу - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази та обставини справи, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід визнати винним у його вчиненні та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

У відповідності до правил п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 130 ч. 1, 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, відбуття якого рахувати з моменту затримання.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанову суду про накладення адміністративного арешту направити на виконання посадовим особам органів внутрішніх справ.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційну скаргу чи протест прокурора.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 136/2394/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2014 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код №не присвоювався , раніше притягуваного до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП та ст.175 ч.1 КУпАП накладено стягнення у виді попередження,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

31.10.2014 року на розгляд Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню до Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2014 року №111048, він складений стосовно "Безсмілного Миколи Юрійовича", рапорт від 04.10.2014 року містить посилання на вчинення хуліганських дій "гр. ОСОБА_2". Документи що посвідчують особу притягуваного взагалі відсутні.

Вказані розбіжності не дають можливості конкретизувати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні. А тому приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути начальнику Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 256, Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 136/2803/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС Україниу Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспортні,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - В С Т А Н О В И В :

14.12.2014 року о 14 годині 30 хвилин в селі Вахнівка по вул. Молодогвардійській 18, Липовецького району, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді, ображав свою дружину ОСОБА_2 різними образливими словами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї внаслідок чого було заподіяно шкоди фізичному та психічному здоров'ю потерпілої, за що передбачена відповідальність ст. 173-2 ч.1 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, пояснивши суду що більш не буде допускатись таких ганебних вчинків..

Вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав, щиро розкаявся у вчиненому, що відповідно до ст. 35 КУпАП є обставиною що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а також свідчить про усвідомлення порушником своєї вини, про його ставлення до скоєного ним правопорушення. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не здобуто. ОСОБА_1 вперше вчинив адміністратвине правопорушення, яке не становить суспільної небезпеки, за місцем проживання характеризується негатитвно, проте даним правопорушенням не завдано збитків суспільним інтересам, інтересам потерпілої та іншим громадянам.

Аналізуючи та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначимим та вищевказані дані дозволять вирішити питання про звільнення його від адміністративної відповідальності за малозначності, обмежитися усним зауваженням, що передбачено ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 221, ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 136/1532/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2014 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29.06.2014 року о 06 годин 22 хвилин, в смт. Турбів Липовецького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗИЛ, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень притягуваного в судовому засіданні; матеріалів, доєднаних до протоколу - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення

Крім цього, судом встановлено, що особа розуміла, що її дії спрямовані на порушення правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, свідомо вчиняла їх, при цьому могла передбачити наслідки.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи особу порушника та характер вчиненого правопорушення, - суд вважає доцільним застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією частини статті за якою інкриміновано його діяння.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 34, 130 ч. 1, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7(сім) діб.

Обчислення часу відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання особи.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів .

Після закінчення цього строку вона набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 136/2692/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2014 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Липовецький РБК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - В С Т А Н О В И В :

10.12.2014 року на розгляд Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення судом встановлено, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 було 11.08.2014 року. Постанова про закриття кримінального правопорушення винесена ст. слідчим СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 20.10.2014 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У ч.3 даної статті зазначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Ураховуючи те, що на момент розгляду справи 19.12.2014 року закінчився місячний строк з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, тому у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає до закриття.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173, 247, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 136/2434/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Липовецького району (м. Липовець) УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

06.11.2014 року на розгляд Липовецького районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню до ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту ст.256 КУпАП, слідує, що у протоколі про адміністративне правопорушення крім іншого має бути зазначено прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Разом з тим, відповідно до п.4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року за №77, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються пояснення свідків правопорушення, наявність яких, у разі оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КУпАП є обовязковою.

Як убачається із- протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому зазначено лише свідків огляду на стан сп'яніння, у той же час відсутні свідки правопорушення, наявність яких у разі вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП є обов'язковою.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів допущена працівниками Державтоінспекції неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні, а тому матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Липовецького району (м. Липовець) УМВС України у Вінницькій області для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 256, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП до начальнику ВДАІ з обслуговування Липовецького району (м. Липовець) УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
номер провадження 3/151/19/14 року
П О С Т А Н О В А

13.01.2014 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником в ПП Атаманенко в с. Демівка, по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.01.2014 року о 04 год. 00 хв. в с. Демівка Чечельницького району по вул. Поштовій, 70, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в стані алкогольного сп'яніння, вигонив із будинку свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався у його адресу лайливими словами, намагався вчинити бійку, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1І, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови, стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Суддя:вірно ОСОБА_4