печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого директора ТОВ "РБК - Україна", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.04.2012 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, яке виразилось в порушенні вимог законодавства про працю та охорону праці, а саме: порушення вимог ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України - заробітною плату за лютий 2014 року, виплатив одним платежем в квітні 2014 та травні 2014 року, за березень 2014 року, виплатив одним платежем в квітні 2014 та травні 2014 року, що підтверджується рахунковими відомостями, рахунками на виплату грошей, за лютий, березень 2014 року, та відомостями на зарахування заробітної плати.

Крім того, наказом 25.02.2014 № 18 ВК звільнено ОСОБА_2, проте видано належні йому суми в день звільнення, а саме 25.02.2014 ТОВ «РБК Україна», не проведено, а проведено 12.05.2014 року

В судове засідання особа, який притягається до адміністративної відповідальності не з'явився, разом з тим направив в судове засідання уповноваженого представника, який наділений відповідними повноваженнями та володіє матеріалами справи.

За наявності присутності в судовому засіданні уповноваженого представника, судом визнано можливим розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник особи, який притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 підтвердив обставини викладені в ньому просив не застосовувати надто суворе адміністративне стягнення.

Вислухавши пояснення представника особи, який притягається до адміністративної відповідальності дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення та його дії кваліфіковано вірно за 1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується дослідженими матеріалами, даними, які містяться в акті перевірки №26-06-37/637, свідоцтві про державну реєстрацію, довідці з органів статистики, наказі №1, водомості про виплату грошей, розрахунковій відомості за березень 2014 року, розрахунковій відомості за лютий 2014 року, відомості для зарахування заробітної плати, за березень місяць, заяві про звільнення ОСОБА_2, накзі про звільнення ОСОБА_2, в наказі про звільнення ОСОБА_4, та табелі обліку робочого часу за лютий 2014 року.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та те що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: О.І Царевич