Дата документу 03.11.2014
Справа № 334/8373/14-п
Провадження № 3/334/1606/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №008332 від 21.08.2014 року, ОСОБА_1 21.08.2014 року о 02-30 год., у забороненій зоні Каховського водосховища ДніпроГЕС, що в Ленінському районі м. Запоріжжя, з гумового човна здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою, довжиною 75м., висотою 3м., вічко 35*35мм. Виловив: плітка 29 шт., вагою 5 кг., судак 5 шт., вагою 2 кг., чим заподіяв матеріальну шкоду рибним запасам України виловом цінних видів риби на суму 5015 грн.

ОСОБА_1 в судові засідання 24.09.2014р., 07.10.2014р., 03.11.2014року не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, у звязку з чим суд вважає за можливе справу слухати за його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1, викладені ним у протоколі, у яких він повністю визнає обставини вчиненого ним правопорушення, пояснення ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення, опис вилученого майна човна гумового і сітки ліскової, квитанцію про отримання вилучених речей №1663, акт вилучення водних біоресурсів до протоколу від 21.08.2014р. №008434, накладну №157 від 21.08.2014р., суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України Про тваринний світ, п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_1 у грубому порушені правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову), за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 КУпАП відповідний орган має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо майнову шкоду заподіяно громадянинові, підприємству, установі або організації. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Згідно розрахунку матеріальної шкоди, загальна сума заподіяної шкоди внаслідок скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення становить 5015,00 грн. Розмір заподіяних збитків вирахувано відповідно до Постанови КМУ від 21.11.2011 року №1209 (Додаток 1).

Таким чином, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю правопорушника, а саме, сітки ліскової, та незаконно добутих водних живих ресурсів, а також задовольнити вимогу Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про стягнення з ОСОБА_1 заподіяної рибному господарству України шкоди в розмірі 5015,00 грн. У звязку з відсутністю в матеріалах справи даних, що вилучений гумовий човен є знаряддям вчинення правопорушення, яке належить правопорушнику ОСОБА_1, щодо нього не може бути застосовано конфіскацію, у звязку з чим він підлягає поверненню особі, у якої був вилучений.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір з розрахунку 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 29, 85 ч.4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340,00 гривень (триста сорок грн. 00 коп.) з конфіскацією: знаряддя вчинення правопорушення:

сітки ліскової, довжиною 75 м., висотою 3 м., вічко 35*35мм., вилученої згідно протоколу про адміністративне правопорушення №008332 від 21.08.2014 року, яка відповідно квитанції №1663 від 21.08.2014 року передана для зберігання до складу Запоріжжярибоохорони в Запорізькій області;

незаконно добутих водних живих ресурсів: плітки в кількості 29 екземплярів, вагою 5 кг., судака в кількості 5 екземплярів, вагою 2 кг., вилучену згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 008332 від 21.08.2014 року, та акту вилучення водних біоресурсів № 008332 від 21.08.2014 року, яка відповідно накладної № 157 від 21.08.2014 року передана РП Бриз.

Гумовий човен, який вилучений згідно протоколу про адміністративне правопорушення №008332 від 21.08.2014 року і відповідно квитанції №1663 від 21.08.2014 року переданий для зберігання до складу Запоріжжярибоохорони в Запорізькій області повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави майнову шкоду, заподіяної рибному господарству України, у сумі 5015,00 грн. (реквізити для зарахування коштів: одержувач Ленінський район, Код , Банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, МФО банку 813015, рахунок №0006).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп.

Відповідно до ст. ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.