справа № 208/8397/14-п
№ провадження 3/208/1648/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ричка С.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

21.09.2014 року об 11.00 годин у м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керував автотранспортним засобом марки «ОСОБА_2 S 60», номерний знак НОМЕР_1, по вул.. Шмідта в районі е/о 17, перед зміною напрямку руху в ліво, не переконався в безпеці маневру, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Джип МК», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався з ліва прямо, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою провину, суду пояснив, що 21.09.2014р. в м. Дніпропетровську по вул. Шмідта намагався виконати розворот в ліво, в той час як його пропускав автомобіль у правому ряду, продовжуючи рух, він не побачив автомобіль який рухався по трамвайній колії в наслідок чого сталося зіткнення Свою вину визнає в повному обсязі, за кермом тривалий час, просить врахувати, що протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, і тому просив суд покласти на нього стягнення не повязане з позбавленням права керування транспортного засобу.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, схему ДТП, фототаблиці, з врахуванням до показань, наданих правопорушником під час судового розгляду, суд приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі вище зазначеного та встановив, що ОСОБА_1 винен у скоєному правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП, враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст.35 КУпАП та обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст.34 КУпАП не встановлено, а також, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, та керуючись ст. ст.. 40-1, 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 590- VII від 19.09.2013 року, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга. Протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ричка С. О.