Справа № 589/1961/14-п р.
Провадження № 3-в/589/6/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Паристої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2014 року державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з поданням про розшук боржника ОСОБА_2 мотивуючи його тим, що:

- на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області знаходяться постанови, а саме, №3-606/12 винесена 24 травня 2012 року Шосткинським міськрайонний судом Сумської області про стягнення із ОСОБА_2 в дохід держави штрафу в розмірі 51 гривня 00 копійок, та №3-1977/2011 винесена 18 листопада 2011 року цим же судом про стягнення із ОСОБА_2 в дохід держави штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок;

- 02.12.2013 року державним виконавцем за вищезазначеними постановами суду винесені постанови ВП №41030516 та ВП №41030703 відповідно про відкриття виконавчого провадження та надано строк для добровільного виконання постанов суду.

Крім того, в поданні зазначено, що боржник ухиляється від повного, своєчасного виконання рішення суду, на виклики державного виконавця не зявляється, та його законні вимоги не виконує. При проведенні виконавчих дій державний виконавець не може встановити місцезнаходження боржника.

В судове засідання державний виконавець не зявився, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, з постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області винесеної 18 листопада 2011 року у справі №3-1977/2011 вбачається, що за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, накладено штраф в сумі 340 грн. на користь держави з конфіскацією сітки з ліски в кількості 1 штука згідно приймального акту №43 від 29.09.2011 року. (а.с.18).

Із постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області винесеної 24 травня 2012 року у справі №3-606/12(1819/3133/12) вбачається, що за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави. (а.с.19).

Із постанови серії ВП №41030703 про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2013 року вбачається, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шосткинського

міськрайонного управління юстиції Сумської області відкрито виконавче провадження з виконання постанови №3-1977/2011 виданої 18.11.2011 року Шосткинським міськрайсудом про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок на користь держави. (а.с.20).

Із постанови серії ВП №41030516 про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2013 року вбачається, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області відкрито виконавче провадження з виконання постанови №3-606/12 виданої 24.05.2012 року Шосткинським міськрайсудом про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, штрафу в сумі 51 гривня 00 копійок на користь держави. (а.с.21).

Із ухвали Шосткинського міськрайоного суду Сумської області постановленої 17 квітня 2014 року вбачається, що оголошено розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. (а.с.26).

Згідно з ч.1 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року за №606-XIV (далі Закон №606-XIV), у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч.2 ст.40 Закону №606-XIV, розшук боржника фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ.

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, оскільки він вже оголошений у розшук постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.04.2014 року яка набрала законної сили 23 квітня 2014 року.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що у поданні державного виконавця мова йде про двох різних людей які мають однакові прізвища, імя та по-батькові, але різні дати народження, а саме, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.18) та ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.19).

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 40 Закону №606-XIV, ст.304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3