overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/426/14-п
Провадження № 3/685/198/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

15 квітня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, сільського голови Волицької селищної ради

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

20.03.2014 року під час здійснення державного нагляду за дотриманням законодавства про працю у Волицькій селищній раді, було виявлено порушення вимог законодавства України про оплату праці, а саме: ОСОБА_1, як посадова особа голова селищної ради, який наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими повноваженнями щодо діяльності установи та використання найманої праці в період з серпня 2013 року допустив порушення вимог законодавства про працю а саме: письмово не пізніше як за два тижні не повідомив працівників про дату початку відпусти, порушив порядок проведення індексації грошових доходів та 27 січня 2014 року провів виплату заробітної плати працівникам підприємства одноразово, без додержання законодавчо встановленої періодичності та періоду її виплати тобто не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КупАП.

ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому розкаявся, пояснив, що заробітна плата у січні місяці виплачувалась у звязку із запізненням прийняття бюджету, з лютого заробітна плата виплачується двічі на місяць, щорічні відпустки будуть надаватись відповідно до закону, надалі порушень допускати не буде ,просив обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.41 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/514/14-п
Провадження № 3/685/264/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

06 травня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, головного бухгалтера Великолазучинської сільської ради

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14.04.2014 року під час здійснення державного нагляду за дотриманням законодавства про працю у Волицькій селищній раді, було виявлено порушення, а саме: ОСОБА_1, як посадова особа бухгалтер селищної ради, під час виконання своїх обов'язків, щодо здійснення розрахунків по оплаті праці з найманими працівниками допустила порушення порядку розрахунку при нарахуванні індексації по заробітній платі, що призвело до безпідставного завищення розміру належної індексації найманим працівникам у кількості 5 осіб. Окрім того, допустила несвоєчасний розрахунок по належним коштам при звільненні з посади кочегара працівника ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КупАП.

ОСОБА_1, вину визнала у вчиненому розкаялась, пояснила, що розрахунки уже проведенні, надалі порушень допускати не буде, до адміністративної відповідальності притягується вперше, просила обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.41 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням їй.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/449/14-п
Провадження № 3/685/216/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

23 квітня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС з ОСП№ 4 м.Війтівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

30.03.2014 року о 00 год. 15 хв. в селі Новоставці Теофіпольського р-ну, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що зафіксовано приладом «Alkotest» 6810, тест № 1624, наявність алкоголю у крові становив 0,36 проміле, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що випив пляшку енергетика і не знав, що будуть такі дані газоаналізатора, до відповідальності притягується вперше, просив обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, зокрема, величину вмісту алкоголю, яка перевищила дозволене значення, судом вбачається, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1, підлягає звільненню від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 130 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/487/14-п
Провадження № 3/685/237/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Михнівка Теофіпольського району, працюючої різноробочою у ФГ Михнівка, громадянки України, українки,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2014 р. біля 18 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1 чіплялася та обзивала нецензурними словами місцеву жительку ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що посварилася з ОСОБА_2, так як та вдарила її дитину.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. (Пятдесят одна гривня 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/455/14-п
Провадження № 3/685/222/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

23 квітня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.03.2014 року близько 01 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в селі Святець по вул.Леніна образливо чіплявся та обзивав нецензурними словами жителів села на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. .

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/513/14-п
Провадження № 3/685/263/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

08 травня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, директора Теофіпольського районного центру соціальних служб для дітей та молоді

за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

при перевірці 16.04.2014 року виявлено, що громадянка ОСОБА_1, як посадова особа, яка наділена організаційно розпорядчими і адміністративно-господарськими повноваженнями, щодо діяльності установи має право приймати та звільняти з роботи працівників, за даними перевірки використовуючи найману працю більше 8 (восьми) осіб не надала Фонду соціального захисту інвалідів - Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів форми № 10-ПІ за 2013 рік, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

ОСОБА_1, вину визнала у вчиненому розкаялась, пояснила, що звіт направлений із запізненням, надалі порушень допускати не буде, просила обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.22, ч.2 ст.188-1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням їй.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/381/14-п
Провадження № 3/685/179/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України, українця

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2014 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 в смт Теофіполь по вул..Закводській, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_1 виїжджав із прилеглої території ліворуч, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення із вищевказаним автомобілем. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Цим він порушив вимоги п.10.1; 10.2 Правил дорожнього руху.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що після зупинки біля магазину Добрий хліб мав намір розвернутися, але не побачив автомобіль ЗАЗ DEO SENS, який рухався позаду, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем ОСОБА_2

Вислухавши пояснення, вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП повністю доведена поясненнями свідків, схемою дорожньо-транспортної пригоди, іншими доказами у справі.

Керуючись ст..124, ст..268 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/428/14-п
Провадження № 3/685/200/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

15 квітня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, Теофіпольському р-ні, Хмельницької області, громадянина України, українця, підприємця

за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

31.03.2014 року при перевірці виявлено, що ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, який за даними перевірки використовує найману працю більше 8 (восьми) осіб не надав Фонду соціального захисту інвалідів - Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів форми № 10-ПІ за 2013 рік, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

ОСОБА_1, вину визнав у вчиненому розкаявся, пояснив, що він не зареєстрований в фонді соціального захисту інвалідів тому й не знав, що потрібно подати даний звіт, надалі порушень допускати не буде ,просив обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.22, ч.2 ст.188-1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/453/14-п
Провадження № 3/685/220/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

23 квітня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, приватного підприємця СТ Надія

за ч.1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29.03.2014 року близько 23 год. 30 хв. в магазині СТ Надія, що у селі Заруддя, перебував неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 будучи власником СТ Надія допустив порушення щодо перебування неповнолітніх осіб після 22год. 00хв. у розважальних закладах, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 180-1 КУпАП.

ОСОБА_1, вину визнав у вчиненому розкаявся, пояснив, що буде слідкувати хто перебуватиме в магазині, просив звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 180-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 180-1 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/537/14-п
Провадження № 3/685/275/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2014 року близько 16 год 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у прийомному відділенні Теофіпольської ЦРЛ висловлювався нецензурними та образливими словами в адресу працівників міліції, на зауваження громадян та працівників міліції не реагував, поводив себе зухвало, розмахував руками, відштовхував від себе, шарпав за форменний одяг працівника міліції, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівника міліції та порушив вимоги ст..185 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що був у пяному стані, його затримали працівники міліції і доставили в центральну районну лікарню для обстеження. В лікарні вчинив злісну непокору законним вимогам працівника міліції.

Виходячи з наведенного, керуючись ст. 185, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/626/14-п
Провадження № 3/685/331/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

13 травня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, водія ПП Добрий хліб

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу №005262 про адміністративне правопорушення від 24.04.2014 року близько 00 год. 05 хв. на річці Полква, в смт. Теофіполь, громадянин ОСОБА_1, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - підхват, в результаті чого виловив 34 карасі та 3 краснопірки, загальною вагою два кілограма сім грам, дії кваліфіковано ч.4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ч. 8 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000125 від 24 квітня 2014 року, громадянин ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 24.04.2014 року близько 00 год. 05 хв. на притоці річки Полква, що протікає на південній околиці смт. Теофіполь у період нересту, тобто у недозволений для лову водних живих ресурсів час, за допомогою забороненого засобу лову хватка-павук, здійснив незаконний рибний добувний промисел, виловивши у вказаний вище спосіб 34 карасі та 3 краснопірки. Правова кваліфікація ч.1 ст. 249 КК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.4 ст. 85, ч. 8 ст. 247 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно ч. 8 ст. 247 КУпАП закрити у звязку з повідомленням про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії

Суддя:
Справа № 685/360/14-п
Провадження № 3/685/173/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського районного сектору УДМС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, українця,

за ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2014 року, під час прийому громадян головним спеціалістом Теофіпольського РС УДМС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 внаслідок недбалого зберігання втратив власний паспорт громадянина України, чим порушив п.19 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1, вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, в суд не зявився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Вважаю необхідним розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.198 КУпАП.

Керуючись ст..13, ст.198, ст..24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст..24-1 КУпАП попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/447/14-п
Провадження № 3/685/214/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

23 квітня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пенсіонера

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.03.2014 року близько 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, по вул.Калініна, що у смт. Базалія образливо чіплявся та обзивав нецензурними словами громадянку ОСОБА_2, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/403/14-п
Провадження № 3/685/190/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

25 квітня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теофіпольського району, Хмельницької обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

26.03.2014 року о 18 год. 15 хв. в селі Турівка по автодорозі Турівка-Червона Дубина, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння ( почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова), від проходження медичного огляду на стан спяніння з використанням технічного засобу «Alkotest» 6810 на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: