Справа № 364/360/14-п
Провадження № 3/364/105/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ в Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , місце проживання та реєстрації : Київська область, Володарського району, с.Березна, вул.Загороднього,43,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.03.2014 року о 21 год.00 хв. по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння , вчинив насильство в сімї відносно свого брата ОСОБА_2. Висловлювався на його адресу нецензурними словами, погрожував йому фізичною розправою, чим завдав шкоди його психологічному здоровю. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав , розкаявся та ствердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення .

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення окрім визнання вини адмінправопорушником стверджується:

- обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ № 003780 від 08.03.2014 року;

- рапортом чергового чергової частини Володарського РВ ГУ МВС України у Київській області від 08.03.2014 року;

- заявою ОСОБА_1 від 08.03.2014 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 08.03.2014 року;

- протоколом № 51 від 08.03.2014 року медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника який щиро розкаюється у вчиненому, вказував, що подібного вчиняти більше не буде. Обставиною, що обтяжує є те що правопорушення вчинено особою, яка перебувала в стані алкогольного спяніння. Беручи до уваги вище викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, та з метою виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту у межах передбачених санкцією статті.

За наведених підстав та оскільки факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП , суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 5 (пять) діб адмінарешту. Строк арешту обчислювати, починаючи з 10 год. 00 хв. 28.03.2014 року .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -- 36,54 грн. судового збору в дохід держави на рахунок :

отримувач коштів : УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача : ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ

код банку отримувача ( МФО): 821018

рахунок отримувача: 0220

код класифікації доходів бюджету: 22030001

Направити постанову до Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області для виконання .

Постанова в частині виконання адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.