Справа № 579/618/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, 05.06.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 квітня 2014 року близько 15-ї години 15 хвилин прийшов до будинку своєї співмешканки ОСОБА_2 в с.Лапшине Кролевецького району Сумської області та вчинив з співмешканкою сварку, висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що 10 квітня 2014 року приїхав в с.Лапшине до будинку, де проживає чоловік його співмешканки ОСОБА_2, щоб забрати останню в с.Ленінське до свого будинку. Двері будинку, в якому знаходилась ОСОБА_2 були закриті. Він погукав її та попросив, щоб вона вийшла поговорити. ОСОБА_2 відмовилась і він вирішив зайти до будинку, штовхнувши при цьому двері. Защіпка дверей у виді забитого цвяха розігнулась та він увійшов до помешкання. Побачивши ОСОБА_2, спитав у неї чи вона повернеться, однак остання відмовилась, після чого він, полагодивши защіпку, залишив будинок. Під час даної події він був тверезий і ніяких сварок з ОСОБА_2 та образ на її адресу не вчиняв. Вважає, що працівників міліції ОСОБА_2 викликала, тому що злякалась, що буде сварка. По приїзду працівників міліції ОСОБА_2 сказала їм, що він ображав її нецензурною лайкою, чого не було насправді.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011324 від 25 квітня 2014 року (а.с.2);

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 17.04.2014 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням того, що згідно ст.251 КУпАП пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є доказом у справі, беручи до уваги, що обставини вчинення правопорушення спростовуються самим ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 хоча й вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, однак враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, своїми діями не спричинив істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.173-2, ст.34, ст.22, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі, розпочате згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ №011324 від 25 квітня 2014 року стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3