30.01.2014 Єдиний унікальний № 371/69/14-п

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2014 року м. Миронівка № 371 / 69 / 14-п
Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 08 травня 1952 року в місті Мискі Кемеровської області Росії, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичною особою-підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У С Т А Н О В И В :
відносно ОСОБА_1 13 січня 2014 року складено протокол № 10-26-015/01 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП. За змістом протоколу правопорушення полягає в порушенні вимог ст.ст. 53 ч. 1, 115 ч. 4 КЗпП України, оскільки не проводилось скорочення тривалості роботи на одну годину найманим працівникам напередодні святкових і неробочих днів, заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачувалась пізніше ніж за три дні до початку відпустки.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала, просила закрити провадження в справі у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ст. 41 ч.1 КУпАП настає у разі порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
Статтею 53 ч. 1 КЗпП України передбачено, що напередодні святкових і неробочих днів (стаття 73) тривалість роботи працівників, крім працівників, зазначених у статті 51 цього Кодексу, скорочується на одну годину як при пятиденному, так і при шестиденному робочому тижні.
Відповідно до ст. 115 ч. 4 КЗпП України заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.
В протоколі повинні міститися всі відомості, необхідні для правильного вирішення справи, приблизний перелік яких наведений у ст. 256 КУпАП.
У відповідності до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, у тому числі, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Особа, яка складає протокол, повинна ретельно розібратися в характері правопорушення і вірно кваліфікувати дії винного. В протоколі має бути зазначено обставини, що підтверджують вчинення адміністративного проступку та свідчать про його характер.
Вказані вимоги не дотримані головним державним інспектором праці територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
В протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть правопорушення, не викладені обставини його вчинення. В обґрунтування обставин, що підтверджують вчинення адміністративного проступку та свідчать про його характер, не надані відповідні письмові докази.
Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, яким саме працівникам фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 несвоєчасно виплачено заробітну плату за надану щорічну відпустку, в якому розмірі та коли мало місце вказане правопорушення. Письмовими доказами не підтверджені обставини, що підтверджують факт порушення строків, передбачених ст. 115 КЗпП України, факт перебування працівників у трудових відносинах з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 Також в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, яким працівникам не проводилось скорочення тривалості роботи на одну годину напередодні святкових і неробочих днів, не зазначено час вчинення правопорушення, дані обставини не підтверджені відповідними письмовими доказами. У протоколі зазначено, що факти несвоєчасної виплати заробітної плати відомі лише з пояснень правопорушника.
Особу не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, яке не вказано (не конкретизовано) в протоколі про адміністративне правопорушення.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За умов відсутності належних і допустимих доказів порушення ОСОБА_1 вимог трудового законодавства щодо своєчасності виплати заробітної плати провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук