Справа № 404/9593/14-п
Номер провадження 3/404/2452/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2014 року серії АП1 №775923 вбачається, що 06.11.2014 року о 09 год. 37 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_2, по а/д Кіровоград Платонове 1 км з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: почервоніння обличчя, розширені зіниці очей, від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушено п.2.5 ПДР України, та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що дійсно був зупинений працівниками ДАІ, однак останні не пропонували продути алкотестер «Драгер» та пройти медичний огляд на визначення стану спяніння.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, судом встановлено, що, наявність вини останнього в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведено з наступних підстав.

Згідно п.6 "Порядку направлення водіїв ТЗ для проведення огляду з метою виявлення стану спяніння ...." затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103, лише у випадку відмови від проходження огляду на місці чи не погодження з результатами такого огляду водій направляється до лікувальної установи для проходження медичного огляду для визначення стану спяніння.

Крім того в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні пояснення осіб, які нібито були свідками того, що ОСОБА_1 керував т/з з ознаками алкогольного спяніння (а.с.3,4), які надруковані на заздалегідь підготовлених бланках, що суперечить висновкам Інспектора ДПС, викладених в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за керування т/з з ознаками наркотичного спяніння, тому суд приходить до висновку про відмову в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за недоведеністю вини останнього.

У відповідності з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення. За таких обставин провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2