№3/263/928/2014
№ 263/5032/14-п
П О С Т А Н О В А

23 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серії ВС №535029 виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 01.11.2000 року, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Аестрейд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №05-20-075/0013 від 23.05.2014 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора підприємства, порушив вимоги чинного законодавства, а саме ст.ст. 96, 97, ч.1,2,4 ст. 115, ст. 116 КЗпП України, та встановлено, що посадові оклади робітників не відповідають вимогам законодавства, заробітна плата виплачується з порушенням встановлених строків та при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від Товариства не проводилась в день звільнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що виплата сум при звільненні працівника не проводилась в день звільнення, не з вини підприємства, а у звязку з тим, що звільнений технік ОСОБА_2 сам не зміг прийти в день звільнення і отримати остаточний розрахунок у зв'язку з його відсутністю в м. Маріуполі (а.с. 17) та просив строго його не наказувати, оскільки він є пенсіонером, скарг від працівників підприємства не надходило, та на даний час у підприємства скрутне матеріальне становище.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.41 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив вимоги законодавства про працю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.41 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення вимог законодавства про працю.

Згідно з ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані з недотриманням встановлених правил, забезпечення виконання яких входить в їх службові обовязки.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, а також той факт, що діяння правопорушника не становлять великої громадської небезпеки, не заподіяли або не здатні були заподіяти значної шкоди громадським або державним інтересам, так само як правам і свободам громадян чи іншим охоронюваним законом цінностям, а також аналізуючи ступінь вини правопорушника, майнове положення, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП провадження по справі закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 41 ч. 1, 252, 280, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити, звільнив його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя І.А. Богуславська

Строк предявлення до виконання 3 місяці.