overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/3111/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва В.П. Гончарук розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст.195-2 КУпАП.

Під час судового розгляду даної адміністративної справи було встановлено, що 18.11.2013 року о 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, було виявлено гр. ОСОБА_1, який порушив порядок зберігання газової зброї.

В судове засідання правопорушник не з`явився, однак його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-2 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.195-2, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 755/3066/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва В.П.Гончарук розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190 КУпАП.

Під час судового розгляду даної адміністративної справи було встановлено, що 09.11.2013 року о 09 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 було виявлено гр. ОСОБА_1, який порушив порядок зберігання холодної зброї, а саме «мисливський ніж» , № НОМЕР_1.

В судове засідання правопорушник не з»явився, однак його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.190, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. на користь держави без конфіскації холодної зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 755/7283/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 року Дніпровський районний суд міста Києва Гончарук В. П. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Під час судового розгляду даної справи судом встановлено, що 12.03.2014 р. було виявлено гр. ОСОБА_2, який повторно протягом року з моменту останнього притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, без поважної на те причини, о 22-20 год. був відсутній за місцем проживання, що є порушенням адміністративному нагляду, встановленого щодо нього Слов'яносербський районний судом Луганської області, вчинивши, таким чином, правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 187, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 (тридцять шість) грн., 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 755/7267/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2014 року Дніпровський районний суд міста Києва Гончарук В. П. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Під час судового розгляду даної справи судом встановлено, що 03.03.2014 р. гр. ОСОБА_3, о 22-30 годині був відсутній за місцем проживання, що є порушенням порядку адміністративного нагляду, встановленого щодо нього Дніпровським районним судом м. Києва, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши, таким чином, правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 187, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 (тридцять шість) грн., 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 755/8211/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Грузії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер « НОМЕР_1», за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний матеріал зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 12.03.2014 року о 22 год. 20 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду доведені йому під підпис, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, його явка Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві забезпечена не була, що позбавляє суд можливості розглянути справу.

Відповідно до ст.. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, оскаржити постанову по справі.

Справа про адміністративне правопорушення слухається в присутності особи, що притягається до відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її своєчасне повідомлення про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

Розгляд матеріалів адміністративної справи за ч. 1 ст. 187 КУпАП проводиться в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а тому її явка є обов'язковою, згідно вимог ст. 268 КУпАП.

У разі ухилення особи, що притягається до адміністративної відповідальності від явки до судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути піддано примусовому приводу у відповідності до чинного законодавства органами внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 251, 256, 265, 268, 282, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 755/8211/14-п (провадження № 3/755/1935/14) щодо ОСОБА_1 повернути до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві - для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Дніпровського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/6821/14-п
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва В.П. Гончарук розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст.195-2 КУпАП.

Під час судового розгляду даної адміністративної справи було встановлено, що 25.02.2014 року о 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, було виявлено гр. ОСОБА_1, який порушив порядок зберігання газової зброї.

В судове засідання правопорушник не з`явився, однак його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-2 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.195-2, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одної) грн. на користь держави без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання нею законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 754165, ОСОБА_1, 24.03.2014 року о 15 год. 45 хв. керуючи автомобілем «СангЙонг» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Будівельників під час змін напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не дотримався бокового безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що насправді ДТП сталося з вини водія ОСОБА_2, який здійснював обгін його автомобіля без дотримання безпечного бокового інтервалу. На підтвердження цього ним було надано відповідний відео запис здійснений за допомогою автомобільного авторегістратора.

Вищевказані пояснення суд приймає до уваги, оскільки вони підтверджуються наданими суду доказами. Крім цього в матеріалах адміністративної справи наявний висновок щодо розгляду заяви ОСОБА_3 з приводу дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до вказано висновку складеного інспектором СОМ ДТП ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві капітаном міліції ОСОБА_4, вказане ДТП трапилося з вини водія автомобіля «ГАЗ» ОСОБА_2 в наслідок порушення останнім п.п. 13.1. 13.3 ПДР України, що виключає наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_3

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 178, 247, 287-289 КУпАП, суд-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 754165 закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Виниченко
Справа № 755/5666/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2014 року Дніпровський районний суд міста Києва Гончарук В. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає : АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за скоєння правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 13.02.2014 року о 09-00 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Хюндай д/н НОМЕР_1, по вул.. Березняківська в м. Києві не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Мазда» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3.,.

Своїми діями водій порушив п.п. 10.1 ПДР України та завдав матеріальних збитків.

Отже, в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 (тридцять шість) грн., 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання нею законної сили.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний матеріал зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 08.05.2014 року о 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2, без поважної причини не прибув на реєстрацію по нагляду за особами, які перебувають під адміністративним наглядом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП в матеріалах відсутня довідка «АРМОР».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, його явка Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві забезпечена не була, що позбавляє суд можливості розглянути справу.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, оскаржити постанову по справі.

Розгляд матеріалів адміністративної справи за ч. 2 ст. 187 КУпАП проводиться в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а тому її явка є обов'язковою, згідно вимог ст. 268 КУпАП.

У разі ухилення особи, що притягається до адміністративної відповідальності від явки до судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути піддано примусовому приводу у відповідності до чинного законодавства органами внутрішніх справ.

Враховуючи те, що явка особи яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками міліції забезпечена не була та відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження повторного вчинення протягом року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП, адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 251, 256, 265, 268, 282, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 755/15634/14-п (Провадження № 3/755/3816/14) щодо ОСОБА_1 повернути до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, -

встановив:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2014 року у адміністративній справі № 755/11852/14-п ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень в дохід держави.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2014 року, зазначаючи, що в постанові суду невірно вказано марку його постраждалого автомобіля, а саме помилково зазначено марку «ЗАЗ» замість «ВАЗ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в описовій частині постанови при зазначенні марки постраждалого автомобіля, яким керував ОСОБА_1 допущено описку, а саме помилково зазначено марку автомобіля «ЗАЗ», проте вдійсності «ВАЗ», що підтверджується матеріалами справи та копією довідки наданої заявником.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

постановив:

Виправити допущену у постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2014 року описку, а саме змінити невірно вказану у описовій частині постанови марку автомобіля «ЗАЗ» на «ВАЗ».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про виправлення описки в постанові суду, -

встановив:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 липня 2014 року по адміністративній справі № 755/18480/14-п, ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень в дохід держави.

Відповідно до вищезазначеної постанови, ОСОБА_1, 04.07.2014 року о 19 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрала безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2, чим було завдано матеріальні збитки. Своїми діями водій порушив п. 13.1 ПДР України.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_4, звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 29 липня 2014 року, зазначаючи, що в постанові суду невірно вказано державний номерний знак автомобіля «Хюндай і30» яким керувала ОСОБА_1, зазначивши номерний знак постраждалого автомобіля «Хюндай і30».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в частині зазначення державного номерного знаку автомобіля «Хюндай і30» яким керувала ОСОБА_1 допущено описку, а саме зазначено НОМЕР_1, проте вірним є НОМЕР_2, що підтверджується копією довідки з місця ДТП виданої Дніпровським ВДАІ РУ ГУМВС України в м. Києві та копією технічного паспорту на автомобіль.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

постановив:

Виправити допущену у постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 29 липня 2014 року описку, а саме змінити невірно вказаний у постанові державний номерний знак автомобіля «Хюндай і30» яким керувала ОСОБА_1. НОМЕР_1 на вірний НОМЕР_2, в свою чергу, виправивши помилку в зазначенні номерного знаку постраждалого автомобіля «Хюндай і30» змінивши останній з НОМЕР_2 на НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя