Справа № 683/2719/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощука Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.126 ч.2, ст.122 ч.1, ст.121 ч.6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 вересня 2014 року близько 18 год. 00 хв. у м.Старокостянтинові по вул. Щорса, 2, керував мопедом марки «VIPER Active» без державного номерного знаку і посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Тоді ж, ОСОБА_1 18 вересня 2014 року близько 18 год. 00 хв. у м.Старокостянтинові по вул. Щорса, 2, керував мопедом марки «VIPER Active» без державного номерного знаку, який не зареєстрований в Державній автомобільній інспекції у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.9 (в) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.6 ст.121 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 18 вересня 2014 року близько 18 год. 00 хв. у м.Старокостянтинові по вул. Щорса, 2, керуючи мопедом марки «VIPER Active», без державного номерного знаку, здійснив зупинку ближче 10 м від дорожнього знаку 5.41 «Місце зупинки автобуса», чим порушив п.15.9 (е) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявивсь, причини неявки суду не повідомив, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності у відповідності з положеннями ч.1 ст.268 КУпАП.

Вчинення вищевказаних адміністративних правопорушень ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в суді доказами, а саме, даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АВ2 №328384 від 18.09.2014р., серії АВ2 №328383 від 18.09.2014р., серії АВ№328385.

Разом з тим, враховуючи положення ст.24-1 КУпАП, а також те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є неповнолітньою, тому слід застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.24 - 1, 33, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, 22.07.1998 р.н у вчиненні адміністративних правопорушень, за які передбачена адміністративна відповідальність за ст.126 ч.2, ст.122 ч.1, ст.121 ч.6 та застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя