Справа № 755/9979/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, працюючого в ТОВ «Новий Канал» на посаді менеджера, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу серії АВ2 № 754312 від 02.04.2014 року, ОСОБА_2, 02.04.2014 року о 11 год. 30 хв., в м. Києві по пр-ту. Тичини, 10, керував автомобілем НОМЕР_1, не впорався з керуванням, що призвело до наїзду на стоячий автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, чим пошкодив автомобілі.

Своїми діями водій порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України.

Також згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 754313 від 02.04.2014 року, ОСОБА_2, 02.04.2014 року о 11 год. 30 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Тичини, 10, до прибуття та під час оформлення матеріалів ДТП працівниками ДАІ вживав алкогольні нопої (пиво), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями порушив п.п. 2.5, 2.10 (є) ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ч. 4 ст. 130 КУпАП, вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу працівника міліції, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, тягне за собою на водіїв позбавлення права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Пунктом 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився та пояснив, що протокол відносно нього було складено помилково у зв'язку з тим, що в той час він за кермом автомобіля не перебував, а сам автомобіль разом із документами був викрадений громадянином ОСОБА_4, який являється його сусідом.

Також вказане підтверджується наявним у справі висновком перевірки по матеріалам дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02.04.2014 року, складеного старшим інспектором ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Яковець О.М. з якого вбачається, що на момент оформлення матеріалів ДТП водій автомобіля НОМЕР_1 надав реєстраційні документи на транспортний засіб та посвідчення водія на гр.. ОСОБА_2, а також представився даним громадянином після чого на підставі наявних документів, інспектором Гапоньком О.М. було складено адміністративні протоколи АВ2 № 754312 та ст. 124 КУпАП та АВ2 № 754313 за ч. 4 ст. 130 КУпАП та тимчасово затримано посвідчення водія гр.. ОСОБА_2 Також у вказаному висновку зазначено, що згодом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зявилися у ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, де ОСОБА_4 пояснив, що взяв у сусіда ОСОБА_2 автомобіль та посвідчення водія, поїхавши по своїх справах на вищевказаному автомобілі, але після ДТП злякавшись випадково надав посвідчення водія ОСОБА_6 та представився останнім так як на фотокартці в посвідчення водія вони схожі, а також вживав алкогольні напої після ДТП.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, висновок перевірки по матеріалам дорожньо-транспортної пригоди яка мала місце 02.04.2014 року складений старшим інспектором ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Яковець О.М., рапорт працівника міліції, пояснення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 287-289 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Виниченко