Справа № 396/2013/14-п
Провадження № 3/396/808/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувався

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 836586, ОСОБА_1 17.07.2014 року о 16-40 год. на 15 км + 300 м автодороги Кіровоград - Платонове, керуючи транспортним засобом «ДЕУ» д.н.з.НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху в умовах недостатньої видимості, залежно від швидкості руху не дотримався безпечної дистанції руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом "ГАЗ" д.н.з.33572АЕ, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого, здійснив зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.2, 13.1 ПДР.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи зявився, факт правопорушення не визнав та пояснив, що його вини у скоєнні ДТП не має, оскільки, він, 17.07.2014 року о 16-40 год. на 15 км + 300 м автодороги Кіровоград - Платонове, керуючи транспортним засобом «ДЕУ» д.н.з. НОМЕР_1, обрав безпечну швидкість руху, дотримувався безпечної дистанції руху, однак, внаслідок сильного поштовху та наїзду на його автомобіль ззаду транспортного засобу «Мерседес» д.н.з.НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, його автомобіль відкинуло на автомобіль "ГАЗ" д.н.з.33572АЕ з великою силою. Вважав, що винен в аварії водій ОСОБА_2 Просив справу закрити, оскільки, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та п.п. 12.1, 12.2, 13.1 ПДР України, що призвело до аварії, - він не порушував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях, останнього, відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснив наїзд на автомобіль ГАЗ д.н.з.33572АЕ, порушивши вимоги п.п. 12.1, 12.2, 13.1 ПДР України ПДР України, однак, останній, з правопорушенням не погодився, про що свідчить відповідний запис в графі пояснень.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.2 ПДР України, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається зі схеми ДТП, транспортний засіб «Мерседес» д.н.з.НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, а той, в свою чергу, з транспортним засобом ГАЗ д.н.з.33572АЕ. Відміток про гальмівний шлях всіх транспортних засобів на схемі відсутні.

Свідок ОСОБА_2 для розгляду справи не з»явився. Судом повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, в зв»язку з чим вважаю за можливе розглянути справу без його участі.

Відповідно до письмових пояснень водія ОСОБА_2, останній 17.07.2014 року о 16-40 год. керував транспортним засобом «Мерседес» д.н.з.НОМЕР_2 по автодорозі Кіровоград-Платонове зі швидкість 50 км/год та із-за густого диму, розпочавши гальмування, почув удар та повністю загальмувати не встиг. Вийшовши з транспортного засобу, побачив два авто НОМЕР_4 та "ГАЗ" д.н.з.33572АЕ, які були пошкоджені внаслідок аварії.

Свідок ОСОБА_3 для розгляду справи не з»явився. Судом повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, в зв»язку з чим вважаю за можливе розглянути справу без його участі.

Відповідно до письмових пояснень водія ОСОБА_3, останній 17.07.2014 року о 16-40 год. керував транспортним засобом ГАЗ д.н.з.33572АЕ по автодорозі Кіровоград-Платонове зі швидкість 60 км/год та із-за густого диму, почав гальмувати, та в зв»язку з поганою видимістю, він включив аварійну сигналізацію та зупинився. Почувши удар в задню частину свого авто, він вийшов і побачив ззаду свого транспортного засобу ще два автомобілі НОМЕР_4 та «Мерседес» д.н.з.НОМЕР_2.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, останній після аварії пояснив, що з правопорушенням не погоджується та зазначив, що він 17.07.2014 року о 16-40 год. на 15 км + 300 м автодороги Кіровоград - Платонове, керуючи транспортним засобом «ДЕУ» д.н.з.НОМЕР_1, їхав за автомобілем ГАЗ д.н.з.33572АЕ, побачив густий дим та розпочав гальмування. Однак, від удару його авто ззаду транспортним засобом «Мерседес» д.н.з.НОМЕР_2 його автомобіль відкинуло на автомобіль ГАЗ д.н.з.33572АЕ.

Аналогічні пояснення водій ОСОБА_1 надав і в ході розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, механізм дорожньо-транспортної пригоди, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема, схему ДТП, локалізацію пошкоджень всіх транспортних засобів, письмові пояснення водіїв-учасників ДТП, вважаю, що справа підлягає закриттю, в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, в дорожній ситуації, яка склалась 17.07.2014 року о 16-40 год. на 15 км + 300 м автодороги Кіровоград - Платонове, невідповідності п.п. 12.1, 12.2, 13.1 ПДР України в діях водія ОСОБА_1 не вбачається, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_4