П О С Т А Н О В А

Справа № 126/4733/13-п Провадження № 3/126/7/14

"30" січня 2014 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, Гагаріна 45, код ЄДРПОУ відсутні до адміністративної відповідальності не притягувалась ,

за ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №195021 від 03.12.2013 року при перевірці ПАТ "Явір-Агросервіс", що знаходиться в с.Поташня , вул. Головна, 54Б, встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера, здійснила заниження податку на додану вартість за жовтень 2011 року - 12173 грн, вересень 2012 року - 9944 грн. серпень 2013 року - 7540 грн, листопад 2012 року - 22278 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП. ЇЇ провина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №195021 від 03.12.2013 року, де зазначено, що при перевірці ПАТ "Явір-Агросервіс", яке знаходиться в с.Поташня , вул. Головна, 54Б, встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера, здійснила заниження податку на додану вартість за жовтень 2011 року - 12173 грн, вересень 2012 року - 9944 грн. серпень 2013 року - 7540 грн, листопад 2012 року - 22278 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винної у вчиненому правопорушенні.

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушниці та попередження скоєння нею нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1,163-1 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: