overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/232/14
Єдиний унікальний № 742/725/14
Постанова

Іменем України

17 лютого 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2014 року близько 09 години 00 хвилин в с.Малківка водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі,та при виїзді на головну дорогу вул. Гагаріна, що має асфальтне покриття не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.1 ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у ДТП та пояснив, що 06.02.2014 року близько 09 години він керував автомобілем «Фіат» і рухався в с.Малківка Прилуцького району. Він мав намір виїхати на вулицю Гагаріна та повернути ліворуч. Підїхавши до вул. Гагаріна він подивився праворуч, видимість була близько 8 метрів, а ліворуч видимість була обмежена, оскільки там стоїть приватний будинок та огорожа. Він виїхав на 1-й швидкості та почав повертати ліворуч. В цей час він побачив, як з лівого боку на великій швидкості рухається автомобіль «КІА», який в останню мить звернув лівіше, щоб уникнути зіткнення. Він теж намагався зміститись лівіше, і цей час автомобіль «КІА» ударив його автомобіль у праву фару та радіатор.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 400 ( чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість) грн.. 54 коп. до Державного бюджету України, банківські реквізити:

Призначення платежу «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 26543620 пункт: 5

Доходний рахунок 0006

Отримувач коштів УДКС (м.Прилуки) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984681

Банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській обл., м.Чернігів

МФО -853592

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя А.І.Галич
Провадження № 3/742/234/14
Єдиний унікальний № 742/730/14
Постанова

Іменем України

24 лютого 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2014 року близько 12 год. 30 хв. в м.Прилуки по вул. Боброва водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини та визнав свою вину у вчиненому правопорушенні повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість) грн.. 54 коп. до Державного бюджету України, банківські реквізити:

Призначення платежу «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 26543620 пункт: 5

Доходний рахунок 0006

Отримувач коштів УДКС (м.Прилуки) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984681

Банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській обл., м.Чернігів

МФО -853592

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя А.І.Галич
Провадження № 3/742/166/14
Єдиний унікальний № 742/438/14
Постанова

Іменем України

13 лютого 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, фізична особа підприємець, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4, кв. 20,

за ч.1 ст. 41 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При укладенні трудового договору ФОП ОСОБА_1 з найманим працівником а саме з ОСОБА_2, продавцем непродовольчих товарів, відповідно до п.3 трудового договору не були дотримані вимоги ст.. 96 КЗпП України, а саме посадовий оклад повинен бути сформований на основі тарифної ставки робітника 1 розряду, що встановлюється в розмірі, котрий перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, та міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних ставок, і тому оплата праці найманому працівникові встановлена на рівні розміру мінімальної заробітної плати, чим порушено вимоги ст.. 96 КЗпП України так як професія ОСОБА_2 потребує фахової підготовки та відноситься до робітників 3-5 р.

Також ФОП ОСОБА_1 не було встановлено правил внутрішнього трудового розпорядку для ОСОБА_2, не було встановлено перерву для відпочинку та харчування яка повинна бути тривалістю не більше двох годин, та не повинна включатися в робочий час, та як правило надаватися через чотири години після початку роботи.

При звільненні ОСОБА_2 ФОП ОСОБА_1 не було нараховано та виплачено їй гроші за перебування на роботі 22 та 23 січня 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила вищевикладені обставини, повністю зрозуміла свої помилки,та обіцяла вподальшому їх виправити і такого більше не допускати, та просила суд врахувати, що в даний час у неї тяжке матеріальне становище, доходи від своєї підприємницької діяльності отримує мінімальні і тому просить суд призначити їй мінімальну міру адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме, порушення вимог законодавства про працю, проте дане правопорушення не потягло тяжких наслідків, ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, розкаялася у вчиненому та зобовязалася не допускати таких помилок вподальшому що можуть потягти за собою адміністративну відповідальність, а тому суд приходить до висновку обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ч.1 ст. 41, 22, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по адміністративній справі.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Головуючий А.І.Галич
Провадження № 3/742/171/14
Єдиний унікальний № 742/470/14
Постанова

Іменем України

10 лютого 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, працюючого в ПАТ «Чернігівгаз» водієм, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2014 року близько 22 год. 20 хв. в м.Прилуки по вул. Київська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини та визнав свою вину у вчиненому правопорушенні повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3500 ( три тисячі пятсот) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 ( тридцять чотири) грн.. 54 коп. до Державного бюджету України, банківські реквізити:

Призначення платежу «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 26543620 пункт: 5

Доходний рахунок 0006

Отримувач коштів УДКС (м.Прилуки) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984681

Банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській обл., м.Чернігів

МФО -853592

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя А.І.Галич
Провадження № 3/742/190/14
Єдиний унікальний № 742/589/14
Постанова

Іменем України

17 лютого 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2014 року близько 00 год. 20 хв. в м.Прилуки по вул. Київська водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини та визнав свою вину у вчиненому правопорушенні повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість) грн.. 54 коп. до Державного бюджету України, банківські реквізити:

Призначення платежу «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 26543620 пункт: 5

Доходний рахунок 0006

Отримувач коштів УДКС (м.Прилуки) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984681

Банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській обл., м.Чернігів

МФО -853592

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя А.І.Галич
Провадження № 3/742/270/14
Єдиний унікальний № 742/882/14
Постанова

Іменем України

24 лютого 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2014 року близько 03 години 10 хв. в м. Прилуки по вул.. Л.Українки водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що підтверджується медичним висновком № 8 від 22 лютого 2014 року, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав усі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнав свою вину в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу винного, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3500 ( три тисячі пятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість) грн.. 54 коп. до Державного бюджету України, банківські реквізити:

Призначення платежу «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 26543620 пункт: 5

Доходний рахунок 0006

Отримувач коштів УДКС (м.Прилуки) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984681

Банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській обл., м.Чернігів

МФО -853592

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.І.Галич
Провадження № 3/742/213/14
Єдиний унікальний № 742/659/14
Постанова

Іменем України

29 квітня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

за участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Артміко», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року під час перевірки Прилуцькою ОДПІ ПП «Артміко» встановлено, що ведення податкового обліку відбувалося з порушенням встановленого порядку, а саме занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті в сумі 206867 грн., в тому числі за квітень 2013 року в сумі 101000 грн., за травень 2013 року в сумі 105867 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, а його захисник ОСОБА_1 заперечувала проти притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки дане правопорушення було скоєне більш ніж три місяці тому, то дана обставина є підставою для закриття провадження по даній справі відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП.

Тому, на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.. 163-1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Головуючий А.І.Галич
Провадження № 3/742/224/14
Єдиний унікальний № 742/690/14
Постанова

Іменем України

17 лютого 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2014 року близько 03 год. 00 хв. в м.Прилуки по вул. Соборна водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Nissan» н.з. СВ 2988 АА з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовилася, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила вищевикладені обставини та визнав свою вину у вчиненому правопорушенні повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 ( тридцять шісь) грн.. 54 коп. до Державного бюджету України, банківські реквізити:

Призначення платежу «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 26543620 пункт: 5

Доходний рахунок 0006

Отримувач коштів УДКС (м.Прилуки) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984681

Банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській обл., м.Чернігів

МФО -853592

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.І.Галич
Провадження № 3-в/742/6/14
Єдиний унікальний № 742/426/14
Постанова

Іменем України

24 березня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції м. Прилуки відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, гр. України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про заміну громадських робіт штрафом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 січня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 березня 2014 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 31 ДДУ УВП Чернігівської області строком 60 днів. У звязку з такими обставинами, КВІ м.Прилуки просить суд замінити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

В судове засідання учасники справи не зявилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що подання кримінально-виконавчої інспекції м. Прилуки відносно ОСОБА_1 про заміну громадських робіт штрафом підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ч.3 ст.. 321-1 КУпАП у разі взяття порушника під варту, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Керуючись ч.3 ст. 321-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції м. Прилуки відносно ОСОБА_1 про заміну громадських робіт штрафом задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, застосоване постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 січня 2014 року, штрафом у розмірі 170 ( сто сімдесят) грн..

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Головуючий А.І.Галич