Справа № 579/1339/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Кролевецького району УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, непрацюючого, паспорт серії МА 955046, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 29 жовтня 2001 року, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №263739 від 12 вересня 2014 року ОСОБА_1 19 липня 2014 року близько 13 год. на перехресті вул. ОСОБА_2 вул.Куйбишева в м.Кролевець Сумської обл., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108», номерний знак НОМЕР_1, виконав в порушення п.14.6 «а» Правил дорожнього руху обгін мопеда марки «XGgAO» моделі «XGg50Q- 2A» під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку і повертав ліворуч на вул.Куйбишева, та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП легковий автомобіль марки «ВАЗ-2108», номерний знак НОМЕР_1, та мопед марки «XGgAO» отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді підвердив вищезазначені обставини, свою вину визнав, однак вважає, що і водій мопеда також винен у вказаній ДТП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджуються його поясненням під час розгляду справи в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №263739 від 12 вересня 2014 року (а.с.2);

- постановою про закриття кримінального провадження (а.с.3);

- протоколом допиту свідка від 07.08.2014 року (а.с.5-6);

- протоколом допиту потерпілого (а.с.7);

- схемою ДТП від 19.07.2014 року (а.с.8);

- фототаблицями (а.с.10, 11).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, судом встановлено, що водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, значних пошкоджень транспортним засобам не спричинено, доцільно накласти на нього стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4