П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.10.2014 року о 15 год. 30 хв. в м. Києві керуючи автомобілем «Пежо 307» д/н НОМЕР_1 по вул. Малишка, 19, не дотрималась безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Пежо 407» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 що призвело до пошкодження автомобілів та завдало матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП

Крім того, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Пежо 307» д/н НОМЕР_1 була причасна до ДТП але працівників міліції не дочекалась та зникла з місця пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 124-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 124-4 КУпАП, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, які б помякшували чи обтяжували її відповідальність, і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення, передбаченого санкцією ст. 124, КУпАП , у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 124-4, 33, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу:

· за ст. 122-4 КпАП України - в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн., в дохід держави.

- за ст. 124 КпАП України - в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України накласти на неї остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя