Провадження №3/761/6221/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 02.10.2014 р. приблизно об 11:00 год., керуючи автомобілем «Деу», реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Києві по вул. Тургенівській в районі будинку № 27, під час виїзду заднім ходом з дворової території на дорогу не переконався, що буде безпечним, здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду не прибув, про причини неявки на повідомив.

Також не прибула до суду потерпіла ОСОБА_2, яка повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 02.10.2014 серії АБ2 №985609, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення учасників події, у яких вони повідомили про обставини дорожньо-транспортної пригоди, дійшов висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення з огляду на таке.

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_2 вона у зазначені у даній постанові день та час заднім ходом рухалася по вул. Тургенівській, одночасно перпендикулярно напрямку її руху з двору заднім ходом виїжджав автомобіль «Деу». Вказаний автомобіль рухався дуже швидко, водій у дзеркала не дивився. Вона зупинила свій автомобіль, подала звуковий сигнал, однак водій «Деу» не відреагував, внаслідок чого відбулося зіткнення з її транспортним засобом.

Суддя не приймає до уваги викладені у письмових поясненнях ОСОБА_1 заперечення, що у скоєнні ДТП винна водій автомобіля «Фольксваген», яка також рухалася задній ходом та не прийняла заходів для уникнення зіткнення.

Згідно з додатком до протоколу про адміністративне правопорушення в автомобілі «Деу», реєстраційний номер НОМЕР_1, зафіксовані потертості заднього бамперу з лівого боку, а також заднього лівого крила.

У автомобіля «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2, мали місце лише потертості заднього бамперу з правого боку.

Враховуючи обставини ДТП, зафіксовані пошкодження транспортних засобів, суддя приходить до висновку, що пошкодження заднього бамперу та задніх лівих дверей автомобіля «Деу» є наслідком того, що даний автомобіль перебував у динаміці, а не у нерухомому стані.

Вказане у сукупності з пошкодженнями автомобіля «Фольксваген» підтверджують пояснення водія ОСОБА_2 про механізм зіткнення, а саме те, що її автомобіль стояв, а автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався.

Відповідно до п.10.2 ПДР, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів тощо, водій повинен перед проїзною частиною дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній.

Суд також зазначає, що розгляд справи відбувається лише стосовно тієї особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, та відповідно до тих доказів, які містяться в матеріалах справи та отримані судом під час її розгляду.

Попри зазначене, суду не надані будь-які належні та допустимі докази наявності вини у діях ОСОБА_2

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено подання прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч