Провадження №3/761/6596/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 листопада 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників Міністерства доходів і зборів України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП України, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Будапешт Угорщина, громадянина України, який працює ТОВ «Зара Україна» генеральний директор, проживає за адресою: АДРЕСА_1;

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов втретє протокол, який складений 14.07.2014 року головним державним ревізором-інспектором Яник Тетяною Володимирівною відносно генерального директора ТОВ «Зара Україна» ОСОБА_1, в якому зазначено, що при проведенні позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Зара Україна» (код 35534116) за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 19-21 встановлено, що генеральний директор ТОВ «Зара Україна» порушив п. 57.1 ст.57 та п. 203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого платником несвоєчасно сплачено суму самостійно визначеного грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 123 444,53 грн. задекларованого відповідно до поданої податкової декларації з ПДВ за квітень 2014 року № , за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалу, 12 серпня 2014 року було винесено постанову, якою адміністративний матеріал про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП були направлені до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників Міністерства доходів і зборів України - для доопрацювання в зв'язку з тим, що були відсутні в протоколі підпис та пояснення особи, яка притягується до відповідальності, не роз'яснені права та копія акту не була завірена належним чином.

22 вересня 2014 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак вимоги, що зазначені в постанові суду від 12.08.2014 року не виконано - протокол не підписано ОСОБА_1, не складено акт, що він відмовився від його підпису.

22 вересня 2014 року було винесено постанову, якою адміністративний матеріал про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП був направлений до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників Міністерства доходів і зборів України - для доопрацювання в зв'язку з тим, що були відсутні в протоколі підпис та пояснення особи, яка притягується до відповідальності, не роз'яснені права та копія акту не була завірена належним чином.

30 жовтня 2014 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак вимоги, що зазначені в постанові суду від 22.09.2014 року не виконано - протокол не підписано ОСОБА_1, не складено акт, що він відмовився від його підпису.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду втретє встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Так, у відповідності до вимог ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Діюче законодавство не передбачає складання акту про неявку особи для підписання протоколу, в тому випадку якщо особа відмовилась його підписати про це зазначається в самому протоколі (особа повинна знати про те, що відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення). Суд в даному випадку позбавлений можливості вирішити питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню втретє до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників Міністерства доходів і зборів України для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків - для підписання протоколу ОСОБА_1, а у випадку, якщо він відмовиться від цього, зазначити про це в самому протоколі.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №761/27666/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.163-2 ч.1 КУпАП повернути до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників Міністерства доходів і зборів України - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула