Справа№ 643/1490/14-п
Провадження: 3/643/706/14
27.02.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: КП «Харківські теплові мережі» зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3.
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -
04.01.2014 р. о 09:25 год. в м.Харкові по вул. Шевченко, 10 ОСОБА_1, керував транспортним засобом ЗИЛ 4521 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, на вимогу працівника ДАІ в присутності двох понятих, відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п.п., 2.5, 2.9 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину визнав в повному обсязі та просив суд суворо його не карати.
Відповідно до п.2.9.а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Як встановлено судом і вбачається з матеріалів адміністративної справи, 04.01.2014 р. о 09:25 год. в м.Харкові по вул. Шевченко, 10 ОСОБА_1, керував транспортним засобом ЗИЛ 4521 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння про, що одразу був складений протокол серії: АБ2 № 119201.
Протокол складений в присутності двох свідків підписаний ними та посадовою особою яка склала протокол та його копію одразу вручено правопорушнику.
За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.
Винність ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.
Судом було перевірено правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення і встановлено: протокол про адміністративне правопорушення складений в присутності двох свідків, підписаний свідками, посадовою особою, яка склала протокол.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Також згідно ст.40-1 КУпАП Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.33, 40-1, ч.1 ст. 130, ст.. 284, 287 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через

районний суд.

Суддя: В.А. Оксененко.