Справа № 152/483/14-п
Провадження №3/152/223/14
П О С Т А Н О В А

31 березня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою вул. Леніна, с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 90 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 90КУпАП, а саме: 7.03.2014 року о 14 годині в лісовому масиві поблизу с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області, незаконно зібрав 50 штук рослин виду «Цибуля ведмежа» («черемша»), що занесений до Червоної книги України, порушивши вимоги щодо охорони даного виду рослин, що полягає у незаконному вилученні їх з природного середовища.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що дійсно 7.03.2014 року приблизно о 14 годині в лісі поблизу с. Пеньківка зібрав 50 штук рослин черемші. Рослини збирав для власного вживання. Під час того, коли він ніс рослини додому, був зупинений працівниками екологічної інспекції, які щодо нього склали протокол і попередили про те, що рослини черемші занесені до Червоної книги України їх зривати не можна, про що йому раніше відомо не було. Самі рослини в нього не вилучали, тому він приніс рослини черемші додому і використав для приготування салату, який вжив, тому рослин на даний час у нього немає. Просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2, крім признання останнім своєї винуватості, доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №004069 від 7.03.2014 року (а.с.1).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90КпАП України порушення вимог щодо охорони видів тварин і рослин, занесених до Червоної книги України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро покаявся у вчиненому, вважаю за можливе застосувати до нього мінімальне адміністративне стягнення, встановлене в санкції ст.90 КпАП України.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що рослини виду «Цибуля ведмежа», які були зібрані ОСОБА_2, у останнього не вилучалися, а також, враховуючи, що ОСОБА_2 використав ці рослини для власного вживання, тому призначення виду адміністративного стягнення у виді конфіскації незаконно добутих рослин неможливе.

На підставі викладеного та керуючись ст.90, ст.ст. 283, 284, 287, 290, 294 КУпАП,

П О СТ А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 90КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорока) гривень без конфіскації незаконно добутого рослин виду «Цибуля ведмежа».

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя