Справа № 685/701/14-п
Провадження № 3/685/375/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

04 червня 2014 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Теофіпольського районного суду від ВДАІ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшов протокол про адмінправопорушення серії АА2 № 896437 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 164 КУПАП.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За таких вимог закону, враховуючи те, що ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), у протоколі про адміністративне правопорушення слід було вказати назву закону, його статтю, частину статті тощо з викладенням змісту певної норми, вимоги якої порушив ОСОБА_1, а також зазначити форму вини.

Однак, як видно з протоколу АА2 № 896437 про адміністративне правопорушення від 14.04.2014 року, у ньому не вказано, в чому конкретно полягала суть порушення. Зазначено лише, що 14.04.2014 р. в 17.10 год. в смт Теофіполь по вул. Заводська, керуючи автобусом Фольксваген-LT35 д/н НОМЕР_1, надавав платні послуги по перевезенню пасажирів без ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим порушив п. 2 ст. 19 та п. 1 ст. 58 ГК України.

Вищезазначені норми Господарського кодексу України, у вчиненні яких звинувачується ОСОБА_1, передбачають обовязок субєкта господарювання здійснити державну реєстрацію як юридичної особи чи фізичної особи підприємця, а не отримати ліцензію на здійснення конкретного виду господарської діяльності, тим більше, як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 зареєстрований як підприємець.

Таким чином, формулювання обвинувачення є неконкретним і незрозумілим, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. А це позбавляє особу, яка притягується до відповідальності, можливості ефективно захищатися від нього і робить неможливим обєктивний розгляд справи.

Оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, тому матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ВДАІ Теофіпольськоого РВ УМВС України в Хмельницькій області протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 896437 від 14.04.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУПАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Самойлович