АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Деркач Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську, за участю ОСОБА_1, його апеляційну скаргу на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента третього курсу факультету менеджменту денного відділення Національного гірничого університету, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185-1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн.

При обставинах, викладених у вищевказаній постанові суду першої інстанції, ОСОБА_1 взяв участь у вуличному поході в масці, використавши її для маскування свого обличчя з метою уникнення ідентифікації під час заворушень.

Разом з тим, постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2014 року, у зв'язку з набранням 02 лютого 2014 року законної сили Закону України "Про визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України", у відповідності до вимог ст. 302 КУпАП, було припинено виконання постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2014 року в частині накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Не погоджуючись з постановою районного суду про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185-1 КУпАП, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження в справі.

Провадження № 33/774/148/14 Головуючий у першій інстанції: Чулінін Д.Г.

Категорія: ч. 3 ст. 185-1 КУпАП Головуючий у другій інстанції: Деркач Н.М.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що постанова Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2014 року підлягає скасуванню оскільки норма закону, зокрема, ч. 3 ст. 185-1 КУпАП, на підставі якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності, втратила чинність.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі подану апеляційну скаргу, підтвердив викладені в ній доводи і просив апеляційну скаргу задовольнити.

Суд апеляційної інстанції, вислухавши апелянта ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185-1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн.

02 лютого 2014 року набрав законної сили Закон України "Про визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України" № 732-VII від 28 січня 2014 року, у відповідності до якого втратив чинність Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та процесуальних законів щодо додаткових заходів захисту безпеки громадян", яким ст. 185-1 КУпАП була доповнена частиною 3, на підставі якої ОСОБА_1 і було притягнуто до адміністративної відповідальності.

У зв'язку з набранням чинності вказаних змін до законодавства України, Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 03 лютого 2014 року, у відповідності до вимог ст. 302 КУпАП, було прийнято постанову, якою припинено виконання постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2014 року в частині накладеного адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 КУпАП, постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Виходячи зі змісту коментованої норми закону, з урахуванням подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на постанову районного суду про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185-1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185-1 КУпАП, відносно нього є незакінченим.

Згідно п. 6 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Таким чином, враховуючи той факт, що ч. 3 ст. 185-1 КУпАП, якою було передбачено адміністративну відповідальність за вчинене ОСОБА_1 діяння, втратила чинність, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність скасування постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2014 року і закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, на підставі п. 6 ст. 247 КУпАП.

З урахуванням викладеного та керуючись п. 6 ст. 247, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_1.

Скасувати постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2014 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185-1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 185-1 КУпАП закрити, на підставі п. 6 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з скасуванням акта, який встановлював адміністративну відповідальність за вчинене ОСОБА_1 діяння.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Дніпропетровської області /підпис/ Н.М. Деркач

Копія постанови згідно з оригіналом.

Суддя

Апеляційного суду

Дніпропетровської області Н.М. Деркач