Провадження № 3/487/2370/14
П О С Т А Н О В А

17.12.2014 року. Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 22.02.1995 р. у с. Лоцкине Баштанського району Миколаївської області, є громадянином України, курсант «ММШ», зареєстрований та мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Черв. МайовщиківАДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2014 р. інспектором СОМ ДТП ВДАІ м. Миколаєва ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 527289 (далі Протокол) відносно ОСОБА_1 згідно якого останній, 02.11.2014 р. близько 15:30 годин у м. Миколаєві, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ ТF 6910 номерний знак НОМЕР_1, рухався по проспекту Леніна та виїхав на перехрестя з вул. ОСОБА_3, не дочекавшись зміни сигналу світлофору на зелене світло (проїхав перехрестя на жовто-червоний сигнал), не впевнився у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, в наслідок чого допустив зіткнення із велосипедом під керуванням водія ОСОБА_4 В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_1 викладена в Протоколі - вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, тобто порушення учасником дорожнього руху пунктів 2.3.б, 8.7.3.є, 10.1, 16.1, 16.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Статтею 124 КупАП встановлена адміністративна відповідальність за Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

Згідно до вимог ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобовязана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.

Протокол про адміністративне правопорушення, направлений на розгляд до Заводського районного суду м.Миколаєва, складений без додержання вимог встановлених ч.1 ст.256 КУпАП, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища та адреси свідків, потерпілого, не вказано чи заподіяно матеріальну шкоду внаслідок зіткнення транспортних засобів та кому.

Крім того, в матеріалах доданих до протоколу відсутні буть-які відомості про пошкодження транспортних засобів внаслідок їх зіткнення та характер таких пошкоджень.

Також, протокол огляду місця ДТП та схема, яка додана до нього, частково не читаються, відсутня розшифровка позначок зазначених в схемі ДТП.

Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в матеріалах справи та в протоколі про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до СОМ ДТП ВДАІ м.Миколаєва, для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.245, 251, 252, ч.1 ст.256, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до СОМ ДТП ВДАІ м.Миколаєва для належного дооформлення.

Суддя А.В. Біцюк