печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2014 Суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 українця, громадянина України, проживає АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2014, ОСОБА_1. 30.09.2014 близько 10-30 год., за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, проводив мітинг без заявки, тобто всупереч встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів в демонстрацій, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185-1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, який притягається до адміністративної свою вину визнав, додатково зазначив, що дійсно він вчиняв дії викладені в протоколі, а саме організував зазначений мітинг та приймав в ньому свою безпосередню участь, так як хотів вплинути на суддів Окружного адмінстративного суду м. Києва.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення КИ №0066983 від 30.09.2014 приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 253, ст. 284 КУпАП, якщо при розгляді справи суд прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, а провадження по справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності закриває.

Згідно до ст. 9 ч.2 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Ч. 1 Ст. 185-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій .

Одночасно виходячи зі змісту ст. 296 КК України об'єктивною стороною даного злочину є хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 376 об'єктивною стороною такого злочину є втручання в будь-якій формі в діяльність судді з метою перешкодити виконанню ним службових обов'язків або добитися винесення неправосудного рішення.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 безпосередньо сам приймав участь в організованому мітингу, що стверджується висновком ДІМ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Плахотнюком В.В., та заявою керівника апарату Окружного адміністративного суду м. Києва Д.М. Миронюк в якій він просить Печерське РУГУ МВС України в м. Києві внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування щодо перевірки в діях ОСОБА_1 ознак злочинів передбачених ст. 296 та 376 КК України.

Виходячи з фактичних обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1, та матеріалів долучених до нього оцінивши зазначені обставини, суд приходить до висновку, що дії останнього, не охоплюються об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-1 КУпАП, а в його діях вбачаються ознаки кримінально - караних діянь.

Зважаючи на викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню прокурору для вирішення питання щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та організації досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 9, 253, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

Матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185-1 КУпАП - передати до Генеральної прокуратури України для вирішення питання щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та організації досудового розслідування.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя: