Справа № 419/294/14-п
Провадження № 3/419/64/2014
ПОСТАНОВА

19 березня 2014 р Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Краснопольському С. В.,

за участю: правопорушника - ОСОБА_1,

представника правопорушника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новоайдар Луганської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ІДПС ВДАІ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_3 у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Скатцентр» ЧАО «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» м. Сєвєродонецьк, охоронець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2014 р. ІДПС ВДАІ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, за яким встановлено, що 31.01.2014 р. о 19.45 год. водій ОСОБА_1, рухаючись по проспекту Гвардійський м. Сєвєродонецьк Луганської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21124 д/з ВВ 6387 СВ здійснюючи маневр з лівої смуги руху вправу смугу руху, не переконавшись в безпеці маневру, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 д/з ВВ 2599 ВЕ, внаслідок чого трапилась ДТП, завдані матеріальні збитки. Після скоєння ДТП зник з місця ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3, 2.10 «а», «в» Правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, та його представника ОСОБА_2, які провину не визнали, допитавши свідків, суд приходить до наступних висновків.

В силу ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, притягається до адміністративної відповідальності.

З метою повної, усесторонньої та обєктивної оцінки доказів, судом допитані свідки події ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які спростували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке ставиться йому в провину. Окрім цього, пояснення свідка ОСОБА_4 містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ІДПС ВДАІ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області, проте, належна оцінка поясненням вищевказаного свідка ІДПС ВДАІ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_3 надана не була.

Відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 підтверджується оглянутим в судовому засіданні записом відео реєстратора, що доданий до матеріалів справи про адміністративне правопорушення та наданий представником правопорушника ОСОБА_2

Суд критично ставиться до наданого додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме схематичного зображення наслідків ДТП, оскільки ці дані спростовуються записом відео реєстратора та поясненнями правопорушника, учасника ДТП ОСОБА_4

Судом також встановлено, що оригінал протоколу серії АВ2 №195960, який міститься в матеріалах справи та надана суду його копія, що знаходилась у правопорушника, містять розбіжності, тобто не є ідентичними, а саме: в оригіналі протоколу міститься запис стосовно перевірки правопорушника на стан сп`яніння («перевірив АРМОР, АІПС»), проте, копія протоколу, яка надана правопорушнику при складенні оригіналу, таких відомостей не містить, що ставить під сумнів достовірність викладених у протоколі відомостей.

Судом не добуто доказів на підтвердження складу правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, оскільки свідки ДТП підтвердили суду під присягою, що ОСОБА_1 місце ДТП не залишав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП складено без урахування відсутності фактичних доказів щодо вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №195960 від 01.02.2014 р. вбачається, що він складений з порушеннями.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази для встановлення вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, зазначені обставини вказують на відсутність в діях останнього складу адміністративних правопорушень, з огляду на недоведеність в ході розгляду справи складу адміністративних правопорушень, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які надані в ході судового розгляду.

Враховуючи вищезазначене, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративних правопорушень в діях ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Головуючий: О. М. Іванова