Справа №3619895/2013-п
Провадження №1/361/2/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ч.1 ст.130 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 277773 від 01.10.2013 ОСОБА_1 01.10.2013 о 05год. 00хв., в м.Києві на проспекті Броварський - ст.М.Лісова, ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нерозбірлива мова. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 01.10.2013 о 05 год 00хв, в м. Києві на проспекті Броварський (ст. М.Лісова), працівниками ДАІ відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Вказав, що він дійсно перебував в стані алкогольного спяніння, однак автомобілем на той час взагалі не керував. На огляд до лікаря-нарколога для визначення наявності алкогольного спяніння йому не пропонувалося. Причини складення протоколу йому не відомі та не зрозумілі, копії такого йому вручено не було. Заперечував наявність в своїх діях складу правопорушення та наполягав на закритті провадження по справі.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3. на неодноразові виклики до суду не відреагували, причин неявки не повідомили, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином і завчасно судовими повістками.

Вислухавши пояснення особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що сукупність досліджених судом доказів, що обєктивно узгоджуються між собою, як і відсутність доказів на спростування встановлених обставин, дають суду переконливі підстави вважати, що 01.10.2013 о 05год 00хв, ОСОБА_1 не керував автомобілем марки «Шевролет-Авео», д/н.т4АТ9347 в стані алкогольного сп'яніння. Так, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, під час складання такого порушено вимоги ст.ст. 2652, 266 КупАП, п.п. 5.1, 5.2, 5.4, 8.1, 8.2 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України N 77 від 26.02.2009, оскільки при наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані алкогольного сп'яніння, такий підлягає відстороненню від керування транспортним засобом, працівник ДАІ зобовязаний тимчасово затримати транспортний засіб шляхом блокування або доставки його для зберігання на спеціальному майданчику чи стоянці, про що повинен бути зроблений відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, проте автомобіль ОСОБА_1 не затримувався, про даний факт відсутні відомості в протоколі, до такого не долучено жодних документів (рапорт, тощо). Також, копія протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вручена не була.

За вищевказаних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, оскільки такий не знаходився за кермом транспортного засобу, тому провадження в справі необхідно закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.221, п.1 ст.247, ст.283, п.З ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М. Пошкурлат