П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3791/14-п

Провадження № 3/126/1588/14

"12" листопада 2014 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, року народження, жителя Бершадь, Ціолковського 31, до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №195029, при перевірці КП "Бершадське ЖКГ", м.Бершадь вул. Картвелішвілі, 44, встановлено, що ОСОБА_2, яка перебуває на посаді головного бухгалтера даного підприємства, допустила порушення ведення податкового обліку, а саме - заниження податку на додану вартість за березень 2014 року в сумі 231957 грн , чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї провини не визнала, надала документи та пояснила, що 25 березня 2014 року КП уклало договір про закупівлю товарів за державні кошти за № 11 з переможцем державних закупівель ТзОВ « Укр - вуглепром», загальна сума договору становить 1 395 000 грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ. При заключенні даного договору ТзОВ « Укр - вуглепром» було надано наступні документи: Копія свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість (завірені належним чином); Копія довідки про взяття на облік платника податку ( завірені належним чином); Копія довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ ); Копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Отриману податкову накладну (Додаток № 6), та квитанцію (Додаток № 7), згідно ст..201.10 Податкового кодексу України було внесено в Реєстр виданих та отриманих податкових накладних ( Додаток № 8), в подальшому автоматично було включено в Податкову декларацію (Додаток № 9), в розділ II відшкодування податкового кредиту. Перед внесенням до реєстру отриманих та виданих податкових накладних, отриману податкову накладну, для перевірки реєстрації в Єдиному реєстрі, створено Запит щодо отримання відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних (Додаток № 10). Після опрацювання Запиту на централізованому рівні, отримано ОСОБА_1 з Єдиного реєстру податкових накладних (Додаток № 11).

7 Березня 2014 року Постійно діюча адміністративна колегія антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, надало Рішення (Додаток № 12), в якому було відмовлено товариству скаржнику в задоволені скарги. Відмовлення в задоволені даної скарги відбулося після вивчення наданих комунальним підприємством копій документів, в складі копій наданих документів були документи учасника закупівель ТзОВ « Укр- вуглепром».

Відповідно до диспозиції ст. 163-1 КупАП відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вивчивши матеріли справи та заслухавши учасників процесу суд вважає, що адміністративну справу щодо притягнення ОСОБА_2 Л,А. до адміністративної відповідальності за ст.163-1 КУпАП слід закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення з наступних підстав:

головним бухгалтером не було здійснено порушення в веденні податкового обліку. Так як існують підтверджуючі документи про статус ТзОВ « Укр - вуглепром» як платника ПДВ. Зокрема, копія договору № 11 про закупівлю товарів за державні кошти від 25.03.2014р.; Копія Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість; Копія Довідки про взяття на облік платника податків ( Форма № 4- ОПП); Копія Довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ); Копія Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; Копія Податкової накладної; Копія Квитанції про включення до єдиного реєстру податкових накладних; Копія Реєстру отриманих накладних; Копія Податкової декларація з податку на додану вартість; Копія запиту щодо отримання відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних; Копія ОСОБА_1 з Єдиного реєстру податкових накладних; Копія Рішення органу оскарження. Копії вищевказаних документів було надоано ОСОБА_2 в судове засідання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи відсутні докази, які б безпосередньо вказували на вчинення ОСОБА_2 зазначеного правопорушення. Тому, за таких обставин суд вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.163-1 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю в порядку ст.247 ч.1 п.1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247,265-2,266, 283,284,289,290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ст.163-1 КУпАП закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко