ПОСТАНОВА

іменем України

25.12.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває даний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 (далі - особа, що притягається до адміністративної відповідальності) 25.11.2014 року о 20 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по дворовій території будинку № 3 вул. Туманяна в м. Києві заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдання матеріальних збитків, та порушення вимог п. 10.9 ПДР України.

У судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності зазначив суду, що виходячи з положень ст. 251 КУпАП, яка регламентує відомості, що можуть бути належними доказами в ході підтвердження тих чи інших обставин, вважає, що його вина ґрунтується на припущеннях, що прямо суперечить ст. 62 Конституції України, а тому справа підлягає повернення до Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві для з»ясування всіх обставин у сукупності, виконання завдань КУпАП, та притягнення винних у межах їх вини до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

З положень ст. 256 КУпАП випливає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості у тому числі про дорожньо-транспортну пригоду. Викладені у ньому обставини засвідчуються особистими підписами осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Так, будучи допитаним у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 (адреса6 АДРЕСА_1) пояснив, що був свідком ДТП, однак удару між ТЗ не було, наявність технічних пошкоджень була встановлена ВДАІ тільки зі слів потерпілого.

Тож, наявні у справі протокол про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, пояснення учасників пригоди містять суперечності, які суд позбавлений можливості усунути за відсутністю клопотань учасників дорожньої пригоди про проведення експертизи, про допит додаткових свідків, оскільки останній не зазначені в справі тощо.

При цьому, відповідно до вимог п. 6.3 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 року № 77, якщо на місці ДТП працівник Державтоінспекції МВС не може об'єктивно визначити особу, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, або відсутні прямі докази його вини, оформлені матеріли ДТП протягом доби передаються для подальшого розгляду інспектору з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС, на території обслуговування якого сталася пригода.

Згідно до вимог п. 6.4 Інструкції, цей інспектор, під час розгляду матеріалів ДТП повинен в найкоротший, але не більше одного місяця з моменту скоєння ДТП, термін, установити всі обставини її скоєння, ужити інших заходів щодо об'єктивного визначення особи (осіб), яка (які) скоїли адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, скласти відносно такої особи (осіб) протокол (и) про адміністративне правопорушення.

Тож, суд погоджується з доводами сторони захисту, про те, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення в поєднанні з іншими матеріалами справи, у супереч норм ст. 256 КУпАП, не містить достовірної дати стосовно обставин ДТП, з»ясування всіх обставин у сукупності, а тому справа підлягає поверненню до Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, для виконання вказаного судового рішення, проведення детального опитування особи, що притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП, осіб, які можливо були імовірними свідками останньої про обставини дорожньо-транспортної пригоди, з метою всебічного, повного, і об'єктивного з'ясувати всіх обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду, оскільки наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

Підстав для закриття провадження по справі, на даний час, суд, виходячи з норм ст.ст. 38, 247 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, не вбачає, оскільки дана процесуальна дія не дасть змоги забезпечити виконання норм ст. ст. 1, 6, 7, 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 6, 7, 23, 124, 247, 251, 252, 256, 269, 272, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, - повернути до Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві для усунення вищевиявлених судом недоліків та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення (постанову), передбачене частиною першої статті 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

С у д д я : ОСОБА_3