ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Педенко А.М.

при секретарі - Бусленко А.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого менеджером в ТОВ «Рудь»

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2014 о 12 год. 35 хв., по бульв. Чоколівському в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушив п.п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, а саме - не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що рухався попереду в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину в суді не визнав, та пояснив, дійсно 23.05.2014 керував автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по бульвару Чоколівському в напрямку ОСОБА_2 м. Києві. Попереду різко загальмував автомобіль НОМЕР_3 і ОСОБА_1 також застосував екстрене гальмування і відчув, що в задню частину його автомобіля в'їхав автомобіль НОМЕР_4, в результаті чого від даного удару автомобіль НОМЕР_2, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Субару», д.н. НОМЕР_3. Рева О.В. зазначив, що він дотримався дистанції до автомобіля НОМЕР_3, а також він вважає, що саме водій автомобіля НОМЕР_3 порушив ПДР України, оскільки в даного автомобіля був відсутній гальмівний шлях, в результаті чого і сталося ДТП.

В свою чергу інший учасник ДТП - ОСОБА_3 пояснила, що 23.05.2014 рухалась на невеликій швидкості на автомобілі НОМЕР_3, по бульв. Чоколівському в м. Києві. Зупинилась, оскільки, автомобіль, що рухався попереду неї зупинився, і подивившись в дзеркало заднього виду ОСОБА_3 побачила, що позаду неї на великій швидкості рухається автомобіль НОМЕР_2, і відчула удар в задню частину свого автомобіля. Вважає, що у ДТП винний саме водій автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_1, оскільки він не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався дистанції. Також ОСОБА_3 зазначила, що вона вже зупинила свій автомобіль НОМЕР_3 та не рухалась, коли з її автомобілем здійснив зіткнення автомобіль НОМЕР_2.

Також в судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що 23.05.2014 рухалась на невеликій швидкості на автомобілі марки «Хюндай», д.н. НОМЕР_4, по бульв. Чоколівському в м. Києві за автомобілем НОМЕР_2. Водій автомобіля марки «Шевролет» д.н. НОМЕР_2 дуже різко загальмував, і вона також одразу загальмувала, проте не дотрималась дистанції, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення. Зазначила, що відносно неї також було складено протокол про адміністративне правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України. Також ОСОБА_4 вважає, що в діях ОСОБА_1 є порушення ПДР, оскільки він не вибрав безпечну швидкість руху.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, іншого учасника ДТП - ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4, суд прийшов до висновку, що водій автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_1, намагаючись уникнути адміністративної відповідальності, дає неправдиві покази, заперечуючи свою вину у ДТП, що сталася 23.05.2014, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б підтверджували відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1, не погоджуючись з протоколом про адміністративне правопорушення мав право оскаржити його у порядку визначеному законом, подавши на нього зауваження, чого він не зробив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями другого учасника ОСОБА_1, свідка ОСОБА_4

Таким чином, водій автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та п. 13.1. - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже, відповідно до вищезазначених обставин, суд приходить до висновку, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_1

Тому, суд вважає, що у справі зібрано достатньо доказів, підтверджуючих вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 124 КпАП України та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 425 (чотириста двадцять) грн. та підлягає сплаті на наступні реквізити: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» Рахунок отримувача 0001 Назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві Код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.) та підлягає сплаті на: Рахунок отримувача: 312 122 067 000 10 Отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812 Банк отримувача: ГУ ДКУ м. Києві Код банку отримувача (МФО): 82 00 19 Код класифікації доходів бюджету: 220 300 01 Призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення, до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: