печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8416/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2014р. о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_4 та рухаючись на вул. В.Васильківській - Залізничному шосе в м. Києві, під час руху здійснив різке гальмування, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом «Богдан» д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 12.9 «г» ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два транспортних засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що він рухався на другій смузі руху по вул. В. Васильківській в м. Києві і раптом, як йому здалось, перед його автомобілем вибіг собака, у зв'язку з чим він був змушений різко загальмувати, після чого автобус «Богдан», що рухався за ним не дотримавшись безпечної дистанції, з ним зіткнувся.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення його вина підтверджується належними та допустимими доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 №020618 від 27.03.2014р., даними письмових пояснень ОСОБА_3, наданих працівникам міліції про те, що 22.03.2014 року він керував автобусом «Богдан» і на перехресті вул. В.Васильківська з вул. Залізничне шосе, з правої сторони його обігнав автомобіль «Daewoo Lanos», після чого різко зупинився, в наслідок чого сталось зіткнення.

Пояснення ОСОБА_1 також спростовуються даними письмових пояснень ОСОБА_4, наданими працівникам міліції, який був свідком ДТП і будучи пасажиром автобуса «Богдан» сидів біля водія та бачив, як автомобіль «Daewoo Lanos» обігнав автобус «Богдан» з правої сторони та без видимих причин застосував екстрене гальмування. Ніякої собаки перед автомобілем «Daewoo Lanos» він не бачив.

Також, пояснення ОСОБА_1 спростовуються даними відеозапису, що міститься на DVD-R, який долучений до матеріалів справи № 757/8415/14-п, оглянутий під час розгляду справи, та який підтверджує пояснення ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 в частині обгону автобуса «Богдан» автомобілем «Daewoo Lanos» та подальшого його різкого гальмування без поважних на то причин.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нею нових правопорушень, ставлення правопорушника до вчиненого, приходжу до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та стягнення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

СуддяС.І. Смик