overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1829/14-п
Провадження №3/726/1008/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 04.09.2014 року о 19:50 год., по вул. М. Тореза, 46 в м. Чернівці керував мото «Зубр», з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати його.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 409664 від 04.09.2014 року, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника його майновий стан, а тому суд вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/863/14-п
Провадження №3/726/459/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/4-а, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 06.03.2014 року, близько о 00:00 год., за адресою свого проживання в вчинив словесний конфлікт із своїм батьком гр. ОСОБА_2, в ході якого ображав його нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, зобовязався в подальшому не допускати аналогічних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧВ № 006082/253 від 06.03.2014 року, рапортом від 06.03.2014 року, письмовими поясненнями, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч. 1 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1984/14-п
Провадження №3/726/1089/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 22.09.2014 року, близько о 20:00 год., за адресою свого проживання вчинив словесний конфлікт із своєю матір'ю гр. ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачено відповідальність ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки перебуває в скрутному матеріальному становищі та не має можливості сплатити штраф.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧВ № 011698/976 від 22.09.2014 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.09.2014 року, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності від 09.01.2014 року, письмовими поясненнями, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч. 2 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 221, 283, 284, 294 КпАП України, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/790/14-п
Провадження №3/726/415/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Продтранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ТОВ «Продтранс», розташованого за адресою: м. Чернівці, вул. Заводська, 37а, з питань ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме порушено п.198.а, п.198.3, п.199.6 ст.198, п.200.1, п.200.3, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України №2756-VI від 02.12.2010 року (із змінами), в результаті чого встановлено завищення суми податку на додану вартість, що підлягала бюджетному відшкодуванню за березень 2011 року липень 2013 року всього у сумі 33168,0 гривень згідно акту перевірки від 24.02.2014 року №322/24-12-22-01/33336867, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 зявився та надав суду копію ухвали щодо оскарження податкового повідомлення-рішення №3554/10/24-12-22-10 від 17.03.2014 р. до ДПІ у м.Чернівцях, Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області і на сьогоднішній день рішення по адміністративному позову не прийнято.

Як вбачається з матеріалів справи, довідки про складання акта документальної позапланової перевірки ТОВ «Продтранс» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні господарських відносин із ТОВ «Спецторг Трак» за період лютий серпень 2011 року та із ТОВ «Промтехмашпроект» за липень серпень 2012 року, з ТОВ «Наша олія» за травень липень 2013 року, за результатами якої складено адміністративний протокол, але ТОВ «Продтранс» оскаржило податкове повідомлення-рішення №3554/10/24-12-22-10 від 17.03.2014 р. до ДПІ у м.Чернівцях, і на сьогоднішній день рішення по адміністративному позову не прийнято .

За таких обставин складення протоколу про адміністративне правопорушення є передчасним, а отже справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у місті Чернівці на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 253 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України директора ТОВ «Продтранс» ОСОБА_1 повернути до Державної податкової інспекції у місті Чернівці на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1962/14-п
Провадження №3/726/1077/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 21.09.2014 року, о 15:00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Калинівській,13 в м. Чернівці, не надав перевагу транспортному засобу, який наближався праворуч в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10, 11 правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав і в подальшому зобовязується не допускати аналогічних правопорушень

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 409735 від 21.09.2014 року, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1994/14-п
Провадження №3/726/1098/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ст. 156 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 09.09.2014 року близько 10:00 год. на території МТК «Калинівський ринок» по вул. Калинівській, 13-а в м. Чернівці, здійснювала реалізацію тютюнових виробів без відповідних документів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, виявила щире каяття та зазначила, що перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Ст. 156 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за адміністративне правопорушення щодо порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме: щире каяття винного, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене правопорушення є малозначним, вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Конфіскувати вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби, а саме : 10 пачок сигарет марки « Z Super slims», 10 пачок сигарет марки «Фест», 25 пачок сигарет марки «Astra».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1897/14-п
Провадження №3/726/1044/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, з 28.10.2013 року проживав без паспорта за адресою м. Чернівці, вул. Хотинська, 45-а/23 , чим порушив вимоги ст. 197 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав і в подальшому зобовязується не допускати аналогічних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЧВ 013685 від 12.09.2014 року, копією паспорта та свідоцтвом про народження, а тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст.197 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність з врахуванням ст.ст. 13, 24-1 КпАП України.

Обираючи вид та міру адмінстягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, те що він на момент вчинення правопорушення не досяг 18-ти річного віку, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 221, 283, 284, 294 КпАП України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2023/14-п
Провадження №3/726/1108/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 07.08.2014 року близько 19:00 год., перебуваючи по місцю свого проживання вчинила словесну суперечку із гр. ОСОБА_2, в ході якої виражалася в сторону останньої нецензурною лайкою та скоїла правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність за ст. 173 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 011645/825 від 16.08.2014 року, письмовими поясненнями.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, її майновий стан, а також те, що вона щиро кається у вчиненому, притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 283, 284, 294 КпАП України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2069/14-п
Провадження №3/726/1120/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 44 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 18.08.2014 року, о 17:30 год., в м. Чернівці, по вул. Карбулицького, 2-а, зберігав при собі наркотичний засіб «канабіс», вагою 0,309 грам без мети збуту, чим порушив вимоги ст. 44 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 011881/980 від 24.09.2014 року, постановою про виділення матеріалів із кримінального провадження 16.09.2014 року., протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 18.08.2014 року, письмовими поясненнями, висновком експерта № 469-Х від 19.08.2014 року, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 44 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 44, 221, 283, 284, 294 КпАП України, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави.

Речовий доказ, а саме: наркотичний засіб «канабіс», вагою 0,309 грам, який знаходяться в камері схову наркотичний засобів УМВС України в Чернівецькій області знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1924/14-п
Провадження №3/726/1060/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ м. Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм таксі,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду міста Чернівці знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 256 КпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, має бути зазначено відомості про особу порушника, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення порушника.

Згідно п.2.6 "Iнструкцiї з оформлення матерiалiв про адмiнiстративнi правопорушення" затвердженої наказом Мiнiстра внутрiшнiх справ України вiд 22.02.2001 р. N185, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки до суду повернулася повістка про його виклик до суду з поштовою відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Так як протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, п.2.6 "Iнструкцiї з оформлення матерiалiв про адмiнiстративнi правопорушення", тому він підлягає поверненню.

Керуючись ст. 256, КпАП України, п.2.6 "Iнструкцiї з оформлення матерiалiв про адмiнiстративнi правопорушення", -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України повернути до начальника ВДАІ м. Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2