Справа № 277/1051/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, стосовно

ОСОБА_1,

07.06.1987 р. н., уродженця та жителя с.

ОСОБА_2 району

Житомирської області, громадянина України,

українця, не працюючого,

паспорт серії ВН №258589, виданий

Ємільчинським РВ УМВС

в Житомирській області 09.04.2004 року

за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду надійшли матеріали з протоколом про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП. З протоколу слідує, що 06.10.2014 року біля 09 години 50 хвилин в с. Середи Ємільчинського району ОСОБА_1, до якого 07.03.2014 року застосовувалось адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, керував мопедом «Альфа-мото», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі ухилився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 06.10.2014 року знаходився у подвірї своєї тітки в с. Середи Ємільчинського району, куди раніше приїхав мопедом та займався ремонтом мопеда, оскільки він не заводився. Під час ремонту на подвіря заїхали працівники ВДАІ та запропонували пройти йому освідування у медичному закладі для визначення стану алкогольного спяніння, на що він відмовився, оскільки мопедом не керував, про що пояснював і працівникам ВДАІ. Після цього працівники ВДАІ зупинили водія автобуса та відібрали в нього пояснення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що вранці 06.10.2014 року ОСОБА_1 перебував у подвірї її домоволодіння та ремонтував разом з її сином ОСОБА_4 мопеда. Коли перебувала в літній кухні забіг син та повідомив, що у подвіря заїхали автомобілем працівники ВДАІ та повели ОСОБА_1 на автодорогу. Вийшовши на вулицю, побачила, що працівники ВДАІ разом з ОСОБА_1 знаходились вже на автодорозі. ОСОБА_1 говорила, щоб той нічого не підписував, оскільки він мопедом не керував і був тверезий. Після цього працівники ВДАІ зупинили водія автобуса та відібрали в нього пояснення.

В судовому засіданні ОСОБА_5 суду показала, що вранці 06.10.2014 року йдучи по автодорозі в с. Середи, бачила як з подвіря домоволодіння ОСОБА_3 виходять працівники ВДАІ разом з ОСОБА_1, при цьому мопед знаходився на подвірї, під хлівом.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дав показання про те, що вранці 06.10.2014 року ОСОБА_1 привів до його будинку мопед, який не працював. Хотіли його завести, однак не завели та почали ремонтувати. В цей час у подвіря службовим автомобілем заїхали працівники ВДАІ, які разом з ОСОБА_1 вийшли на автодорогу. Про дану подію повідомив матері, яка вийшовши на автодорогу, говорила, щоб ОСОБА_1 нічого не підписував, оскільки не керував мопедом та є тверезим.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та ухилення від медичного обстеження на стан сп'яніння і в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_7