overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/4722/14-п
Провадження № 3/263/895/2014 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, посвідчення водія ВАЕ257291, який працює у МК «Азовмаш», цех №127, щтамповщиком, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
Правопорушник в суді свою провини визнав, та зазначив проханням не позбавляти його права керування усіма видами транспортних засобів.
У відповідності до п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Факт скоєння ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії м та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_2, та також поясненнями самого правопорушника, які додані до матеріалів справи, так і при розгляді справи в суді, відповідно до яких, останній своєї провини не оспорював.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він визнав вину в скоєному правопорушенні, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 124 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.
Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя В.О. Помогайбо
Справа № 263/4719/14-п
Провадження № 3/263/893/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ЯНА502965, видане МРЕВ-1 м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України від 17.01.2001 року, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
Правопорушник в суді свою провини визнав, та зазначив проханням не позбавляти його права керування усіма видами транспортних засобів.
У відповідності до п. 10.5 Правил дорожнього руху України поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Факт скоєння ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №922732 від 20.05.2014 року та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_4 водія автомобіля з яким зіткнувся правопорушник, а також поясненнями самого правопорушника, які додані до матеріалів справи, відповідно до яких, останній своєї провини не оспорював.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 власник автомобіля «DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_1 мав дійсний договір (поліс) цивільно-правової відповідальності, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 124 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.
Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя В.О. Помогайбо
Справа № 263/4884/14-п
Провадження №3/263/905/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.88? ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №008083, вбачається, що 07.03.2014 року о 13-30 годині в м. Маріуполя по вул.60 років СРСР було виявлено порушення порядку збуту обєктів рослинного світу, занесених до Червоної книги України, а саме гр..ОСОБА_1 здійснював продаж червонокнижних видів рослин - шафран (крокус) у кількості 22 одиниць для отримання власного прибутку, чим порушив ст.ст.10,30 Закону України «Про рослинний світ», ст.ст. 7,19 Закону України «Про Червону книгу України», та здійснив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.88? ч.2 КпАП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявилась. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Так статтею 88-1 ч.2 КпАП України передбачена відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилучених обєктів рослинного світу: шафрану (крокус) у кількості 22 одиниць, які залишені на зберігання порушнику.

Враховуючи обставини справи та кількість обєктів торгівлі, особу правопорушника, який не працює, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 33, 88? ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.88? ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн. без конфіскації обєктів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ОСОБА_2. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 263/5237/14-п
Провадження № 3/263/960/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Зелінського, 108-41, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 219324 вбачається, що 22.04.2014 року о 19-00 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Маріуполь, вул.. Зелінського, 108-41, висловлювався нецензурної лайкою відносно своєї племінниці ОСОБА_2, скоїв психологічне насильство у сімї, чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Частиною 1 ст.173-2 КпАП України передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

В діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями гр.. ОСОБА_2., яка є племінницею правопорушника, та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, які долучені до матеріалів протоколу, в яких останній не оспорює своєї провини, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 263/4719/14-п
Провадження № 3/263/893/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ЯНА502965, видане МРЕВ-1 м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України від 17.01.2001 року, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
У даному судовому рішенні судом допущено описку, а саме у встанвочій частині вищевказаної постанови вказано прізвище правопорушника «Кулаков», в той час як слід було зазначити «Гулаков», що відповідає матеріалам справи.
Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 03.06.2014року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену в постанови суду від 03 червня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, зазначивши прізвище правопорушника «Гулаков», котре вважати вірним.
В іншій частині постанову залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Суддя В.О. Помогайбо
Справа № 263/4901/14-п
Провадження №3/263/920/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, який не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул.. Сонячна, б. 3, кв.96, за ст.88? ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №008693, вбачається, що 07.05.2014 року в м. Маріуполя по вул.60 років СРСР біля ринку « 23-мкр» було виявлено порушення порядку збуту обєктів тваринного світу, а саме гр.. ОСОБА_1 здійснював продаж креветки (валяна) вагою 4 кг., не маючи відповідних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив п.3.14 Правил аматорського та спортивного риболовства та здійснила адміністративне правопорушення, передбаченого ст.88? ч.1 КпАП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявилась. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Статтею 88-1 КпАП України передбачена відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненнями порушника, які містяться в протоколі, який свою провину визнав, та описом вилученої креветки (валяна) вагою 4 кг., яка була передання на зберігання правопорушнику.

Враховуючи обставини справи та кількість обєктів торгівлі, особу правопорушника, який не працює, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 33, 88? ч.1КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.88? ч.1КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. без конфіскації обєктів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ОСОБА_2. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа №263/5436/14-п
Провадження № 3/263/990/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором-головним редактором ПрАТ «Приазовський робочий», мешкаючого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул.. Лютнева,48-59, за ст.163-1 ч.1 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявилась. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.
Статтею 163-1 КпАП України передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 встановлено протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту від 16.06.2014 року №1266/05-81-22-01/02472200 про результати виїзної позапланової документальної перевірки ПрАТ «Приазовський робочий» за період з 01.10.2010 року по 31.12.2013 року.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 грн..
Керуючись ст.ст.276-284, 163-1 ч.1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 85 грн.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.
На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.
Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.
Суддя В.О. Помогайбо
Справа|р 263/4307/14-П
Провадження № 3/263/844/2014
ПОСТАНОВА

20 травня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 92,

по ст. 88-1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2014 р. о 11-00 ОСОБА_2 знаходячись по пр. Леніна в м. Маріуполі біля будинку № 85 в Жовтневому районі м. Маріуполя порушив порядок придбання і збуту обєктів рослинного світу занесених до Червоної книги України: а саме здійснював продаж рослин, які занесені в Червону книгу України шафран (крокус) у кількості 10 одиниць з метою отримання власного прибутку, чим порушив ст. ст. 10, 30 Закону України Про рослинний світ, ст. ст. 7, 19 Про Червону книгу України, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 2 КУпАП.

Факт здійснення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 008082 від 07.03.2014 р., письмовими поясненнями правопорушника, згідно з якими останній не оспорював своєї провини.

Відповідно до розписки про прийняття на зберігання вилученого майна від 07.03.2014 року квіти у кількості 10 одиниць передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступень його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності без конфіскації предметів торгівлі, оскільки товар є швидкопсувним.

керуючись ст. 33, ст. 88-1 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 204 гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подане потерпілим, або персоною, якові притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення ухвали до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневій районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С. В.Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа №263/5019/14-п
Провадження № 3/263/927/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №45 від 30.05.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку ведення бухгалтерського та податкового обліку, внаслідок чого порушено п.135.1, п.135.2 ст.135, п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135 п.137.10 ст.137 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податку на прибуток у розмірі 125889 грн. Тим самим ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявилась. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.
Статтею 163-1 КпАП України передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 встановлено протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 30.05.2014 року №1156/05-81-15-00/25329037 про результати невиїзної позапланової документальної перевірки ПТКП «Стальспецнаб» за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 грн..
Керуючись ст.ст.276-284, 163-1 ч.1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 85 грн.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.
На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.
Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.
Суддя В.О. Помогайбо