overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/8768/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ходорків, Попільнянського району Житомирської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 р. близько 11год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи на території навчального закладу ЖАТК, що по вул. Щорса, 96 в м.Житомирі, курив цигарку в громадському місці.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.175-1 ч. 1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Наведене підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 010737 від 30.05.2014 року, рапортом о/у СКМСД Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області Довбня В.М.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме неповнолітній, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності заходу адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючи ст.ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа №295/9028/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Малин, Житомирської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2, непрацюючу,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 року близько 21 години 22 хвилини гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинила насильство в сім'ї відносно свого співмешканця гр. ОСОБА_2, а саме ображала його брутальною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Наведене підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 005585 від 14.02.2014 року, рапортом оперативного чергового Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, рапортом ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про застосування до неї адміністративного стягнення протягом року за дії передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченою ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/8767/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Володарсько Волинський, Житомирської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 р. близько 16 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1, перебуваючи на території навчального закладу ЖАТК, що по вул. Щорса, 96 в м.Житомирі, курив цигарку в громадському місці.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.175-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому правопорушенні та просив суворо не карати.

Наведене підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 010960 від 27.05.2014 року, рапортом о/у СКМСД Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області Довбня В.М.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме неповнолітній, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності заходу адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючи ст.ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа №295/8754/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Черняхів, Житомирської області, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 року о 09 годині 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 неподалік ринку «Сінний», що за адресою вул. Щорса, 54 в м.Житомирі здійснювала торгівлю з рук, а саме молоком у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Наведене підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 010145 від 21.05.2014 року, рапортом ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22, 160 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/8759/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Житомир, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обовязки щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 17.05.2014 року о 22 год 00 хв. перебувала без супроводу батьків в дворі будинку №12/77, що по вул. Старочуднівській в м.Житомирі

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи..

Наведене підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 005317 від 20.05.2014 року, рапортом оперативного чергового Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22, 184 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/8752/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Ліщин, Житомирського району, проживаюча за адресою: Житомирський р-н., с. Ліщин, вул. Щорса, 15-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 року о 09 годині 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 неподалік ринку «Сінний», що за адресою вул. Щорса, 54 в м.Житомирі здійснювала торгівлю з рук розсадою у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Наведене підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 010098 від 10.05.2014 року, рапортом ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22, 160 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/9022/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, двірник ВЖРЕП №3, ідент. к.-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2014 року близько 12.00 год. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображаючи її словами брутальної лайки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Наведене підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 010043 від 29.05.2014 року, рапортом оперативного чергового Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1,173-2 ч.2, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/8757/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Іванківці Житомирського району, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 року о 11 годині 45 хвилин громадянка ОСОБА_1 в м. Житомирі, по вул. Київській, 93 здійснювала торгівлю з рук квітами у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Наведене підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 009963 від 21.05.2014 року, рапортом ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22, 160 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/8764/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 року о 10 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1, на поверхневій водоймі в районі вул. Труда в м.Житомирі ловив рибу «заборчиком», знаряддям лову забороненим для використання в даному місці і вданий час, виготовлений з сіткотканевого матеріалу. Внаслідок незаконного лову здобуто 5 пліток.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Наведене підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 009350 від 22.04.2014 року, описом знарядь лову, описом вилученої риби.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючи ст.ст. 22, 85 ч.4, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/8092/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ОСОБА_1 УМВС УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.02.2014 року близько 22 години 20 хвилин за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77 в приміщенні ТОВ «Адвентіс» здійснив дрібну крадіжку майна на загальну суму 13 грн. 24 коп.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні дрібного викрадення чужого майна підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 005442 від 18.02.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом ДІМ ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, за що підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України « Про судовий збір », -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/8505/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 164 ч.1 КУпАП , -

Встановив:

29.05.2014 р. гр. ОСОБА_1 о 06 годині 15 хвилин по вул. Східній, 88/2 в м.Житомирі, провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі, транспортний засіб «Део», д.н.з. НОМЕР_1, без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.164 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючи ст.ст. 40-1, 164 ч.1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: Гулак Н.А.