Провадження № 3-1976/13
Справа 760/5589/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Солом'янського району у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого старшим науковим співробітником Державного науково-дослідницький інституту будівельних конструкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 757467 від 06.03.2014 року, пішохід ОСОБА_1 03.02.2014 року о 08 год. 40 хв., переходив проїзну частину дороги по вулиці І. Клименка 6 в м. Києві, в невстановленому для цього місці, в результаті чого стався на нього наїзд автомобілем марки «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п 4.7,4.14 (а,б) ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В результаті чого пішохід отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб «Вольво» механічні пошкодження.

ОСОБА_1 згідно матеріалів справи вину у вчиненому визнав, у судове засідання не з'явився, хоча був оповіщений телефонограмою. Ніяких документів, щоб підтверджували поважність причин неявки, судді не надано.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суддя вважає, що перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст. 38 та 277 КУпАП, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП, дана справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1

Оскільки ОСОБА_1 в суд не з'явився, суддя розглядав справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.02.2014 року о 08 год. 40 хв., переходив проїзну частину дороги по вулиці І. Клименка 6 в м. Києві, в невстановленому для цього місці, в результаті чого стався на нього наїзд автомобілем марки «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п 4.7,4.14 (а,б) ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 18.02.2014 року, витягом із ЄРДР від 05.02.2014р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.02.2014р., протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 05.02.2014р., протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 18.02.2014 року, довідкою із міської клінічної лікарні № 17, заявою ОСОБА_1 про відмову від проходження судово-медичної експертизи від 18.02.2014 року.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що постановою слідчого Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві від 18.02.2014 року закрито кримінальне провадження у зв'язку з відсутністю в діяннях пішохода ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, а тому на момент розгляду справи в суді строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 256, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом"янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.