Справа № 263/8760/14-п
Провадження № 3/263/1281/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Маріуполь. вул. Кронштадтська, 3-60, за ч.1 ст.164 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№549745 від 19.08.2014 року, вбачається, що ОСОБА_2 вчинила порушення порядку провадження господарської діяльності, що виразилось в здійсненні підприємницької діяльності без державної реєстрації в якості фізичної особи підприємця у порядку встановленому законодавством, згідно від інвентаризаційної довідки від 19.08.2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 вона здійснює реалізацію алкогольних напоїв та продуктів харчування, чим порушила п.2ст.19, п.1 ст.58 Господарського Кодексу України, п.2 ст.50 Цивільного Кодексу України, та здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КпАП України.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявилась. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.
Статтею 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№549745 від 19.08.2014 року, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності викладеними в протоколі, відповідно до яких остання своєї провини не заперечувала, інвентаризаційної довідки від 19.08.2014 року, описом продукції, яка знаходиться на реалізації від 19.08.2014 року відповідно до якого виявлено: 1) Слабоалкогольний напій «Джин Тонік» у кількості 12 шт. вартістю 12 грн., 2 ) Слабоалкогольний напій «Лонгер» у кількості 12 шт. вартістю 14 грн., 3) Горілка «Пшенічна» у кількості 2 шт. вартістю 16 грн., 4) Слабоалкогольний напій «Віскі вишня» у кількості12 шт. вартістю 12 грн., 5) Слабоалкогольний напій «Ром кола» у кількості 10 шт. вартістю 12 грн., 6) Пиво «Білий ведмідь» 1,0л. у кількості 20 шт. вартістю 14 грн., 7) Пиво «Оболонь» у кількості 5 шт. вартістю 8 грн., 8) Пиво «Злата Прага» у кількості 5 шт. вартістю 8,5 грн., 9) Пиво «Оболонь» у кількості 5 шт. вартістю 9,5 грн., 10) Пиво «Десант» у кількості 3 шт. вартістю 14 грн., 11) Пиво «Жигулйовське» у кількості 3шт. вартістю 23 грн., 12) Пиво «Оболонь міцне» 1,0 л. у кількості 12 шт. вартістю 14 грн., 13) Пиво «Зіберт» 2 л. у кількості 2 шт. вартістю 23 грн., 14) Пиво «Білий ведмідь» 2 л. у кількості 10 шт. вартістю 24 грн., 15) Пиво «Золота Бочка» 0,5 л. у кількості 12 шт. вартістю 9 грн., 16) Пиво «Чернігівське світле» 0,5 л. у кількості 20 шт. вартістю 8 грн., 17) Пиво «Оргнаь» 0,5 л. у кількості 10 шт. вартістю 7,5 грн., 18) жуйка «Орбіт» у кількості 20 шт. вартістю 5 грн., 19) Сік «Садочок» у кількості 20 шт. вартістю 13 грн., 20) сухарики «Флінт» у кількості 10 шт. вартістю 4,5 грн., 21) «Пепсі кола» 2 л. у кількості 4 шт. вартістю 13 грн..
Дослідивши матеріали справи, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_2вчинила правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, оскільки порушила встановлений порядок провадження господарської діяльності, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме обсяг та загальну вартість виявленої продукції, останню необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі проте без конфіскації виявленої продукції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 164 ч.1 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП; притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1360 гривень, без конфіскації виявленої продукції.
Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя В.О. Помогайбо