справа № 176/2752/14-п
провадження №3/176/273/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Жовті Води ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого консультантом ТОВ «Айті Артель», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/10, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. 50-річчя Комсомолу, 17/49,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

24.08.2014 р. о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда», без державного реєстраційного номеру, в м. Жовті Води, Дніпропетровської області, по вул. Залізничній, з явними ознаками алкогольного спяніння /запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей/, що підтверджується висновком про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9/а/ ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду дав показання про те, що він в той день випив лише одну пляшку пива ємністю 0,5 літрів, інших спиртних напоїв на вживав.

Незважаючи на невизнання вини порушником ОСОБА_1, його вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується висновком про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 24.08.2014 року, проведеного о 18-30 годині, показаннями свідка - лікаря приймального відділення СМСЧ-9 ОСОБА_2

Опитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду дала показання про те, що 24.08.2014 року о 18-30 годині, будучи на чергуванні на роботі в приймальному відділенні СМСЧ-9, вона проводила медичний огляд гр. ОСОБА_1 з метою виявлення стану спяніння. Від ОСОБА_1 було чути різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. При застосуванні приладу було встановлено, що в крові ОСОБА_1 виявлено 2,3% проміле алкоголю, а допустима доза - 0,2 проміле. Від однієї пляшки пива не може бути такий високий показник проміле.

Відповідно до вимог «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного ... спяніння ...» від 09.09.2009р. :

- п.1.2 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану;

- п.1.3 ознаками алкогольного сп`яніння є: - запах алкоголю з порожнини рота та інше;

- п.2.6 огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків;

- п.1.6 огляд проводиться: уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку);

- п.2.12 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними у пункті 1.4 розділу 1 цієї Інструкції, уповноважена особа Державтоінспекції МВС направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.

Суд критично оцінує пояснення ОСОБА_1 і вважає їх способом захисту уникнути адміністративної відповідальності. Його пояснення в повному обсязі спростовуються вище викладеними доказами, а саме: висновком медичного огляду та поясненнями лікаря медичного закладу, який проводив огляд порушника.

Таким чином, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, грубе порушення Правил дорожнього руху України, порушення наданого йому спеціального права (права керування транспортними засобами) та дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ