10.04.2014 Єдиний унікальний № 371/494/14-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2014 року м. Миронівка ЄУН 371 / 494 / 14-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 13 січня 1957 року в селі Карапиші Миронівського району Київської області та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, займає посаду директора ПП Агротехспілка «Україна», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ПП Агротехспілка «Україна», порушила вимоги ст. 57 Податкового кодексу України, оскільки платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2013 рік в сумі 13211 грн, граничний термін сплати якого 11 березня 2014 року, до установи банку подала 13 березня 2014 року.

Даний факт було виявлено Миронівською міжрайонною державною податковою інспекцією Київської області 31 березня 2014 року під час проведення перевірки дотримання вимог податкового законодавства ПП Агротехспілка «Україна».

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, вказала на малозначність правопорушення, у вчиненому розкаялась.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КУпАП настає у разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів).

ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

У ст. 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

З акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 39/1501/31320734 від 24 березня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2013 рік із затримкою в один день.

Наслідки вчиненого правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, правопорушення вчинено вперше, порушник усвідомила протиправність своїх дій, щиро розкаялася у вчиненому. Вказані обставини є такими, що пом»якшують відповідальність правопорушника. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

За вказаних обставин вважаю можливим досягнення виховних та попереджувальних цілей без застосування мір адміністративного впливу, та доцільним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП з мотивів малозначності вчиненого нею правопорушення.

При цьому в адресу правопорушника необхідно внести усне зауваження про недопустимість подібних правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням на її адресу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук