П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1043/14-п

Провадження №3/377/307/14

09 жовтня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу, що надійшла від органу ДАІ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ДСП «РУЗОД», охороник, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

23.09.2014 року о 08 годині 10 хвилин у м.Славутич, біля будинку № 25 Вільнюського кварталу, водій ОСОБА_1, керуючи трактором марки «ЮНЗ-6», д.н.з. НОМЕР_2, з причепом 2ПТС-4 державний номерний знак 9163 ФЄ, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_3. Після скоєння ДТП на місці пригоди не залишився, з місця пригоди поїхав, до міліції не звертався, не вжив можливих заходів для збереження слідів пригоди, порушивши своїми діями вимоги Розділу 2 п.2.10 «а», «д» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник, не з,явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, провину визнав.

Крім визнання вини, факт правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; додатком до протоколу, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.122-4 КУпАП за ознаками залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст.122-4 КУпАП України підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

При накладенні стягнення за правилами ст.33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом,якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст.34 і 35 КУпАП обтяжують та пом,якшують відповідальність, не вбачається.

З врахуванням зазначеного вважаю для запобігання нових правопорушень накладення стягнення у межах санкції статті 122-4 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення. Крім того відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в даному випадку підлягає стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 122-4, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 306 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко