Справа № 404/9460/14-п
Номер провадження 3/404/2425/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, 03.06.1971року народження, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 122-4,124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 28.08.2014 року об 09-20 год. керуючи т/з DAF CF 85 д.н. НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ д.н. НОМЕР_3 в м. Дніпропетровськ по вул. Маліновського, біля буд. № 6 та під час руху заднім ходом не переконався в безпечності своїх дій, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_4, який був припаркований позаду напівпричепу. В результаті ДТП автомобіль НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження. Після чого, водій ОСОБА_1 не повідомивши про ДТП, з місця пригоди поїхав.

Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10, 10.9 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. ст. 122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 161872(а.с.2), схемою ДТП(а.с.8), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 18-19).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст. ст. 122-4,124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. у відповідності до ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ст. ст. 122-4,124, 36, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4,124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4