Справа № 404/104/14-п
Номер провадження 3/404/126/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українця, гр. України, працюючого директором Державного архіву Кіровоградської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором Державного архіву Кіровоградської області, порушив вимоги ст. 79 КЗпП України. Так, згідно з наказом від 08.08.2013 №43/в відповідно до п.6 ст.25 Закону України «Про відпустки» на підставі особистої заяви ОСОБА_2 надана відпустка без збереження заробітної плати з 12.09.2013 тривалістю 30 календарних днів. При цьому, в табелі обліку робочого часу за жовтень 2013 року зазначено, що ОСОБА_2 була тимчасово непрацездатна з 1 по 25 жовтня, в тому числі під час відпустки без збереження заробітної, яка тривала по 12.10.2013, а також 7 жовтня відпрацювала 8 годин. Зазначене свідчить про порушення вимог ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці», якою передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці, що призвело до порушення вимог п.6 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», якою передбачено, що допомога по тимчасовій непрацездатності не надається за період перебування застрахованої особи у відпустці без збереження заробітної плати. Відповідно до наказу від 29.11.2013 №164/к ОСОБА_2 була звільнена з займаної посади за власним бажанням (ст.38 КЗпП України) на підставі особистої заяви 02.12.2013. При звільненні їй були нараховані кошти в сумі 1516.35 грн. (заробітна плата за 1 відпрацьований день в грудні, компенсація за 16 календарних днів невикористаної відпустки, допомога по тимчасовій непрацездатності на підставі листка непрацездатності АГВ №079404). Кошти, належні до виплати при звільненні в сумі 1246.81 грн. ОСОБА_2 станом на день проведення перевірки (11.12.2013) залишаються не виплаченими, що свідчить про порушення вимог ст.116 КЗпП України щодо строків розрахунку при звільненні. Платіжне доручення на зазначену суму направлено до Державної казначейської служби 03.12.2013.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно за обставин та часу вказаних у протоколі вчинив правопорушення. Щиро покаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими та дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №11-01-065/1201 від 12.12.2013 року, який підтверджує обставини встановлені судом (а.с.2-4); актом перевірки № 11-01-065/1069 від 12.12.2013 року, згідно з яким при перевірці додержання законодавства про працю встановлені порушення трудового законодавства (а.с.5-7); витягом із Положення про Державний архів Кіровоградської області (а.с. 8-9); копією розпорядження голови Кіровоградської облдержадміністрації за №110-к від 26.04.2013 р., згідно якого ОСОБА_1 призначено на посаду директора Державного архіву Кіровоградської області (а.с. 10); копією наказу за №43/в від 09.08.2013 р. про надання відпустки ОСОБА_2 (а.с. 11), копією табелю обліку робочого часу за жовтень 2013 року (а.с. 12); копією наказу за №164/к від 29.11.2013 р. про звільнення з посади ОСОБА_2 (а.с. 13); відомістю про нарахування заробітної плати за грудень 2013 року (а.с. 14), реєстром бюджетних фінансових зобовязань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 02.12.2013 року (а.с. 15).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, оскільки він, будучи директором, який безпосередньо відповідає за терміни виплати заробітної плати, строки та обсяг її виплати, вчинив порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушено у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст.41 ч.1, ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3