overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/160/14-п р.
Провадження № 3/589/62/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/160/14, провадження № 3/589/62/14, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1, безробітний

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2014 року о 10 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, в нетверезому стані, вчинив сварку зі своїми батьками під час якої висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, чим спричинив шкоди їх психічному стану здоров*я.

В суд громадянин ОСОБА_1, зявився, вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення насильства в сімї.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності. Ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде достатнім для його виховання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на дванадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м.Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова Судовий збір про адмінправопорушення", пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/264/14-п р.
Провадження № 3/589/105/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи №589264/14, провадження 3/589/105/14, яка надійшла від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, що мешкає: Сумська область, м. Шостка, вул. Петровського, буд. 16, приватний підприємець,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014 року гр. ОСОБА_1 порушив правила тримання собаки, в ході якої собака породи «німецька овчарка» за кличкою «Рекс» завдала тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_2 вкусивши його за ногу, біля буд. 15 по вул. Онупрієнко в м. Шостка.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, а саме, тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників, що спричинило заподіяння шкоди здоровю людей.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності. Ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виховання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, ч. 2 ст. 154, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 гривень з конфіскацією тварини собаки породи «німецька овчарка», кличка собаки «Рекс», шерсть собаки чорного кольору.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м.Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова Судовий збір про адмінправопорушення", пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/198/14-п р.
Провадження № 3/589/81/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи № 589/198/14, провадження 3/589/81/14, яка надійшла від ВДАІ Шосткинського УМВ у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2013 року близько 22 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Део Ланос», державний номер ВМ 4792АЕ, на перехресті вул.. 1 Травня-Кільцева в м. Чернігів від*їджаючи з другорядної дороги не надав переваги в русі автомобілю СПВ «Рута державний номер СВ 0335АА, який рухався по головній дорозі, в результаті сталося зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілям завдано механічних пошкоджень, чим порушив п. 16.1, 16.11 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 з*явився, вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності. Ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виховання

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м.Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова Судовий збір про адмінправопорушення", пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/301/14-п р.
Провадження № 3/589/112/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/301/14, провадження 3/589/112/14 які надійшли від Шосткинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, 14.11.1982 р.н,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

головний бухгалтер ПАТ «ОСОБА_2 України»

ІПН НОМЕР_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПАТ «ОСОБА_2 Україна», який розташований за адресою м. Шостка вул. П.Комуни, 27А, встановлене актом позапланової невиїзної документальної перевірки від 05.12.2013 р. порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку головним бухгалтером ПАТ «ОСОБА_2 України» ОСОБА_1, а саме занижено податок на додану вартість за лютий 2012 р. на загальну суму 533,34 грн..

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилася, про час та місце його проведення повідомлена належним чином, про поважність причини неявки в судове засідання суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а саме, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності. Ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу , яке буде достатнім для її виховання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м.Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова Судовий збір про адмінправопорушення", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/156/14-п р.
Провадження № 3/589/58/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/156/14, провадження 3/589/58/14 які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: АДРЕСА_1, не працює,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2014 року близько 17 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання по вул. Набережня б. 18 кв. 2, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною П*ятницею І.Л., під час якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим завдав шкоди її психічному стану здоров*я.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань та заяв про перенесення слухання справи не надавав, тому можливо розглядати справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме, вчинення насильства в сімї.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності. Ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виховання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 173-2 ч.1, ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м.Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова Судовий збір про адмінправопорушення", пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/181/14-п р.
Провадження № 3/589/70/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/181/14, провадження 3/589/70/14, які надійшли від Шосткинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, 05.04.1962 р.н,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Миру б. 11 кв. 7

директор ТОВ «Поліхім» ІПН НОМЕР_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 163-1 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім», яке розташовано за адресою м. Шостка вул. Гагаріна, 1, корп. 217, встановлене актом позапланової виїзної перевірки від 18.11.2013 р. №649/18-17-22-005/32479042, порушення встановленого законом порядка ведення податкового обліку, а саме завищено суму податкового кредиту та як наслідок завищено залишок від*ємного значення ПДВ на загальну суму 205400,00 грн., в т.ч. за вересень 2013 р.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засіданні з*явився вину в скоєнні правопорушення не визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, а саме, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі не подання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності. Ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виховання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, ч. 2 ст. 163-1, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м.Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова Судовий збір про адмінправопорушення", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/407/14-п р.
Провадження № 3/589/134/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/407/14, провадження 3/589/134/14, яка надійшла від ІДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №1 у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1, не працюючого,

ІПН НОМЕР_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2014 року співробітниками ІДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №1 було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина ОСОБА_1, який 16 січня 2014 року о 02 годині 35 хв. в м. Шостка по вул. Кожедуба керував автомобілем НОМЕР_2, знаходячись у стані алкогольного сп*яніння, що підтверджує висновок алкотестера «Драгер» ARBL-0644 тест №585.

В судове засідання ОСОБА_1, не з*явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань та заяв про перенесення слухання справи не надавав, тому можливо розглядати справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки на час скоєння даного правопорушення його не було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відсутні ознаки повторності. В той же час, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп*яніння

На підставі ст.ст. 40-1, 130 ч. 1 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави 4000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м.Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова Судовий збір про адмінправопорушення", пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/177/14-п р.
Провадження № 3/589/66/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №589/177/14, провадження 3/589/66/14, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: Сумська область, м. Шостка вул. Шалімова б. 83, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2014 року о 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 83, знаходячись в нетверезому стані вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному стану здоров*я.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань та заяв про перенесення слухання справи не надавав, тому можливо розглядати справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме, вчинення насильства в сімї.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності. Ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виховання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, ст. 173-2 ч.1 , ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (пятдесят п*ять ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м.Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова Судовий збір про адмінправопорушення", пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 214/5763/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 р. о 02 год. 20 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 21011» н.з. АЕ 7421 СХ в м. Кривий Ріг по пров. Бульварний з явними ознаками алкогольного сп,яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода ), на неодноразові вимоги працівників міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп,яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду з′явився, вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 268, 283, 284, КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне покарання у штрафу в розмірі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян