overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/4287/14-п
Провадження № 3/263/839/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК№384939 виданий Орджонікідзевським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області 04.04.2007 року, ІПН невідомий, не працюючої, що мешкає за адресою Донецька обл. м. Маріуполь вул. Київська, 4-70,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 8/14 від 04.04.2014 року ОСОБА_2, 04.04.2014 року о « 13-15» год., знаходячись за адресою м. Маріуполь, вул. Грецька, 8 «а», не будучи суб'єктом підприємницької діяльності, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, пива, води, тобто здійснювала господарську діяльність не маючи при цьому державної реєстрації в якості СПД, без отримання ліцензії на здійснення певного виду господарської діяльності, яка належить ліцензуванню згідно із законодавством. Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст.164 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 8/14 про адміністративне правопорушення від 04.04.2014 року, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, оскільки порушила встановлений порядок провадження господарської діяльності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 33, 164 ч.1, 252, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя О.Л. Соловйов

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 578/787/14-п
провадження № 3/578/521/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 25 Краснопільського району Сумської області, не працюючого, за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

27 листопада 2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений інспектором ДІМ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 СУ № 009872 від 01.08.2014 року відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 24.07.2014 року о 13 год 30 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_3 під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що правопорушення мало місце, але на даний час минув строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, і з цієї підстави провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАп,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Басова
Справа № 578/1154/14-п
провадження № 3/578/504/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , за ст.130 ч. 1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

08 листопада 2014 року о 08 год. 55 хв. в смт. Краснопілля по вул. Маяковського гр. ОСОБА_1 керував мопедом "Спарк", без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, продувати прилад "Драгер" відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України за що передбачена відповідальність ст. 130 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, в скоєному розкаявся, зазначив, що такого не повториться.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами справи.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 40-1,130 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, 36 грн. 54 коп. судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Басова
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/225/14-п
провадження № 3/578/111/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа підприємець, за ч. 1 ст. 41 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

За результатами перевірки, проведеної з 24 по 25 лютого 2014 року, щодо дотримання вимог трудового законодавства у ФОП ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, були виявлені порушення законодавства про працю України, зокрема: виплата заробітної плати проводилась менше двох разів на місяць та пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; після звільнення с працівником не проводились розрахунки у строки , зазначені у ст. 116 КЗпП України; не проведено компенсації за невикористану відпустку у день звільнення , чим порушено вимоги ч.1, ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 116, ст. 47 , ст. 83 КЗпП України, ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці».

У звязку з виявленими порушеннями, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та її власним визнанням.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, ступень її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст . 40-1, ч.1 ст. 41, 252, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень, зі сплатою на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 36 гривень 54 копійки судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі «призначення платежу» судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Басова
Справа № 578/1157/14-п
провадження № 3/578/507/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 187 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

10 лютого 2014 року відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 районним судом Сумської області був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік і винесений ряд обмежень, серед яких заборонено залишати приватне помешкання з 22.00. до 06.00 години ранку без отримання на те дозволу керівництва ОСОБА_2 РВУМВС .

Постановою Краснопільського районного суду Сумської області від 21 березня 2014 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП України у виді штрафу в сумі 51 грн., зі сплатою на користь держави.

Однак належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і 14 листопада 2014 року без дозволу ОСОБА_2 РВУМВС України в Сумській області самовільно залишив місце проживання, чим порушив п.2 ухвали Краснопільського районного суду Сумської області від 10 лютого 2014 року, як адміннаглядовий та вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав повністю, та пояснив, що в будинку де він мешкає немає опалення, а поруч з його будинком є покинуті будинки де ніхто не мешкає, але є пічне опалення, і тому, щоб зігрітися він перейшов проживати в сусідній будинок. Будь якого умислу на порушення встановленого адміністративного нагляду не мав.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1 те, що він у вчиненому щиро розкаявся, данне правопорушення є незначним, та керуючись ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП за малозначністю вчиненого, закривши провадження по справі.

Тому, керуючись ст.ст. 22, 252, 256, 283-285 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Басова
Справа № 578/1214/14-п
провадження № 3/578/529/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Краснопільського РС УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітня, учениця Краснопільської ОСОБА_2 ступенів, за ст. 197 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

03 грудня 2014 року о 14 год. 05 хв. в смт. Краснопілля по вул. Мезенівській, 8 було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 проживає з 20 червня 2014 року без паспорта з досягненням віку, чим порушила п.18 «Положення про паспорт громадянина України» та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП.

Вину ОСОБА_1. визнала повністю, розкаялась.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу.

Згідно п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, неповнолітній вік, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.13, п.2 ст. 24-1, 197 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Басова
Справа № 578/1226/14-п
провадження № 3/578/534/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Краснопільського відділення Сумської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ТОВ АФ «Турянське» за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

27.11.2014 р. під час перевірки податкових зобовязань, було встановлено, що керівник ТОВ АФ «Турянське» ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування орендної плати з юридичних осіб в сумі 6393,90 грн. на Угроїдську селищну раду Краснопільського району Сумської області граничний термін подання 11 листопада 2014 року, фактично платіжне доручення подано 14 листопада 2014 року. У звязку з виявленим порушенням, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання, вина правопорушника підтверджується і матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ст. 163-2 ч.1, 252, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 85 ( вісімдесят пять ) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1, 36 грн. 54 коп. судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Басова
Справа № 578/681/14-п
провадження № 3/578/307/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Краснопільського відділення Сумської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Піщаний, 3 Краснопільського району Сумської області, керівника фермерського господарства «Заудава» за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

16.06.2014 р. під час перевірки своєчасності сплати податків та зборів, було встановлено, що керівником ФГ «Заудава» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування орендної плати з юридичних осіб на Миропільську с/раду в сумі 2706,20 грн. граничний термін подання платіжного доручення 30.04.2014 року, фактично подано 06.05.2014 року. У звязку з виявленим порушенням, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненому, пояснила, що недоліки, зазначені в протоколі, усунено, а саме орендна плата з юридичних осіб на Миропільську с/раду сплачена в повному обсязі разом зі штрафними санкціями.

З урахуванням, що виявлені порушення є незначними, на день розгляду справи в суді недоліки усунуто, враховуючи особу порушника, яка щиро розкаялась, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст.22, 252, 256, 283-285 КпАП України ,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Басова
Справа № 578/1147/14-п
провадження № 3/578/501/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши справу, що надійшла від ВПС "Краснопілля" Сумського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

17 листопада 2014 року о 10 год. 30 хв. на напрямку Запсілля ( Україна) Горналь (РФ) в межах інформаційно-попереджувального знаку № 578 громадянин ОСОБА_2 спільно з громадянами України ОСОБА_3К та ОСОБА_4 здійснили незаконне перетинання державного кордону України, а саме у невстановлений час роботи місця спрошеного перетину державного кордону, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності, врахувавши, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше і зобовязується більше ніколи такого не вчиняти, має на утриманні неповнолітнії дітей.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_2, який у вчиненому щиро розкаюється, має на утриманні неповнолітніх дітей, добре характеризується за місцем мешкання, те, що на території Російської Федерації він вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, а оскільки ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, то, керуючись ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.2 КУпАП за малозначністю вчиненого, закривши провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 252, 283-285, 284, 204-1 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.2 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Басова
Справа № 578/1133/14-п
провадження № 3/578/498/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2014 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітнього, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2014 року близько 13 год. 55 хв. в смт. Краснопілля в Центральному парку селища громадянин ОСОБА_1 палив цигарку у місці де це заборонено законом, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Так, відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу.

Згідно п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Керуючись п.2 ст. 24-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП піддати заходу впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Басова
Справа № 578/1217/14-п
провадження № 3/578/530/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Краснопільського РС УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього, студента ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 197 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

05 грудня 2014 року о 10 год. 20 хв. в смт. Краснопілля по вул. Мезенівській, 8 було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 проживає з 23 жовтня 2014 року без паспорта з досягненням віку, чим порушив п.18 «Положення про паспорт громадянина України» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу.

Згідно п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, неповнолітній вік, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.13, п.2 ст. 24-1, 197 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Басова