overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/165/14
Справа №754/177/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.01.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає: АДРЕСА_1;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2013 року о 22 год. 50 хв., водій ОСОБА_1, рухаючись по пр. Броварському, буд. 105 (АЗС SHELL) (вул. Радунській, № 7, в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не надав дорогу автомобілю "Лексус", д.н.з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого скоїв зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень двох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.2 ПДР.

В поясненнях на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що виїхав на проїжджу частину і одразу отримав удар в ліве крило автомобіля, непомітив автомобіль "Лексус".

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а також наслідки, які потягло за собою вчинення правопорушення ( механічні пошкодження двох транспортних засобів ), керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/155/14
Справа №754/167/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.01.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2013 року о 22 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, рухаючись по вул. Радунській, № 7, в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля "Тойота", д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого скоїв зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень двох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

В поясненнях на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що не встиг зупинитись на слизькій дорозі.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а також наслідки, які потягло за собою вчинення правопорушення ( механічні пошкодження двох транспортних засобів ), керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/158/14
Справа №754/170/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді від 23.01.2014 року про притягнення до відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.01.2014 р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

04.02.2014 р. ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення помилки в постанові про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП , посилаючись на те, що у постанові не вірно вказано номерний знак автомобіля "Ауді", як "д.н.з. НОМЕР_1 ", замість "д.н.з. НОМЕР_2".

Оглянувши матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_2, суддя встановив наступне.

Відповідно до наявних в матеріалах адімінстративного провадження письмових доказів та наданої ОСОБА_1 копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, д/н автомобіля НОМЕР_3", проте у постанові судді від 23.01.2014 року помилково вказано д/н автомобіля НОМЕР_4 .

За таких обставин, заява про виправлення описки підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.01.2014 р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., де замість д/н автомобіля НОМЕР_5, НОМЕР_6 .

Суддя:
Справа № 754/159/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.01.2014 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

09 січня 2014 року постановою судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 51 грн.) та з нього на користь держави було стягнуто судовий збір у розмірі 34 грн.41 коп.

Враховуючи що з 01 січня 2014 року судовий збір при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення становить 36 грн. 54 коп., вважаю необхідним внести уточнення до постанови, вказавши розмір судового збору 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

В постанові судді Деснянського районного суду м. Києва від 09 січня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП внести уточнення - вказавши розмір судового збору 36 грн. 54 коп.

Суддя:
Номер провадження 3/754/201/14
Справа №754/234/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

19.11.2013 року в 19 год. 10 хв., водій ОСОБА_1, рухаючись на автодорозі Київ-Овруч, 20 км., керуючи автомобілем "Мерседес", д.н.з. НОМЕР_1, перевозив пісок, який висипався на проїжджу частину, що створювало загрозу іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 22.1 ПДР.

В поясненнях на протокол про адміністративне правопорушення зазначив, що з пісок був мокрим.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, керуючись ч.1 ст.139 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 139 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 569/22908/13-п

14 січня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, заступника директора ПП Сіті Статус, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 256 в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу.

З матеріалів справи вбачається, що у протоколі про одміністративне правопорушення серії РВ №024717 не зазначено хто здійснював реалізацію алкогольних напоїв, хто є директором кафе Сіті Статус і в звязку з чим саме ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП повернути в Рівненське МВ УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_2
Справа № 569/1590/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,розглянувши справу, яка надійшла від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,кім. 44,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2014 року, близько 17 год. 10 хв., гр.ОСОБА_1 з супермаркету "Епіцентр К" по вул.Макарова в м.Рівне викрала фотопапір глянцевий вартістю 09 грн. 90 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення,передбачене ст.51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала,просила її суворо не карати. Пояснила, що наміру викрадення в неї не було,при розрахунку на касі супермаркету вона забула вийняти папір із сумочки для оплати. Вказала, що має на утриманні чотирьох дітей: Тимофія,ІНФОРМАЦІЯ_3, Андрія,ІНФОРМАЦІЯ_3, Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_4, Анну, ІНФОРМАЦІЯ_5, і з врахуванням вищевикладеного просила звільнити її від відповідальності за малозначністю.

Вина ОСОБА_1, окрім визнання нею вини, доведена матеріалами адміністративної справи.

Однак, враховуючи, що правопорушення вчинене вперше, ОСОБА_1 кається у вчиненому,вказала,що наміру викрадення майна вона не мала, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе звільнити її від відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.51 КУпАП, керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП за малозначністю і оголосити усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 569/1557/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2014 року,близько 17 год. 15 хв., неповнолітній ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи.

З врахуванням наведених обставин,притягнення ОСОБА_1 до відповідальності вперше, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і вважає за можливе застосувати попередження.

На підставі ч.1 ст.178 КУпАП України, керуючись ст.ст. 33,268,280,283, 284,294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 569/1580/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24 січня 2014 року,близько 10 год.,ОСОБА_1 за адресою свого проживання відносно своєї матері ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою,шарпав за одяг,погрожував,вимагав гроші.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.33,36,283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. (п"ятдесят одна грн. 00 коп).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід державного бюджету судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 569/1319/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2014 року о 15 год. 00 хв. по вул.Гагаріна,2 в м.Рівне ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено Дастер»,д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху,не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2,який пригальмував попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1,п.13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив його суворо не карати.

Так,відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, визнання ОСОБА_1 вини, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп.(триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 569/1597/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,розглянувши справу, що надійшла від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 січня 2014 року, близько 16 год., гр.ОСОБА_1 по вул.Київська,10 в супермаркеті "Вопак" в м.Рівне здійснив дрібну крадіжку,а саме пачку соку ємністю 0,5 л "Наш сік" вартістю 6 грн. 55 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,передбачене ст.51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні доводиться матеріалами справи.

На підставі ч.1 ст.51 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 569/1182/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2014 року,близько 16 год., гр.ОСОБА_1 вигулював собаку по пр.Миру в м.Рівне без намордника,що призвело до пошкодження верхнього одягу гр.ОСОБА_2

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не з"явився в зв"язку з перебуванням на лікуванні, просив провадження у справі закрити за малозначністю,шкода ОСОБА_3 відшкодована.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що претензій до ОСОБА_1 не має,завдана шкода є незначна і жодних претензій вона немає,просить провадження у справі закрити за малозначністю.

Враховуючи, що правопорушення вчинене вперше, завдана ОСОБА_2 шкода є незначна і відшкодована,остання просить провадження у справі закрити, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.154 КУпАП України, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП за малозначністю і оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 569/2258/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,розглянувши справу, яка надійшла від Державної податкової інспекції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого директором ПП "Рівнеенергопотенціал",

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 06 лютого 2014 року ПП "Рівнеенергопотенціал" встановлено завищення податкового кредиту по безтоварним операціям з ФОП ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи.

З врахуванням наведених обставин,суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП України, керуючись ст.ст.33,268,280,283, 284,294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак