Справа № 642/1590/14-п
Провадження № 3/642/398/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Відділу Державтоінспекції, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. 1-ої Кінної армії, буд. 115

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2013 року приблизно о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21051, державний номер НОМЕР_2, по вул. Полтавський шлях у м. Харкові в районі буд. № 50 не вірно обрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем WOLKSWAGEN, державний номер НОМЕР_3. Після цього до оформлення матеріалів ДТП працівниками міліції залишив місце ДТП, чим порушив п. 12.1, 13.1, 2.10 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власникам була нанесена матеріальна шкода.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА2 № 534054 від 19.02.2014 року, та серії АА2 № 534055 від 19.02.2014 року, схемою до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 23.12.2013 року, рапортом працівниками міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також самими поясненнями правопорушника, наданими у судовому засіданні.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за скоєння двох різних складів адміністративних правопорушень, відповідно ст. 36 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушеня накладається в межах санкції ст. 124 КУпАП, як більш серйозного правопорушення з числа ним вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 124, ч. 1 ст. 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.В. Вікторов