Справа № 373/1966/14-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Зелений слон 17», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-
за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0032976 вбачається, що 28.05.2014, о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів з м. Переяслав-Хмельницький до м. Києва зі скасованою (недійсною) ліцензійною карткою та без квитково-касового листа, схеми маршруту, розкладу руху та таблиці вартості.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП включає в себе провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Обєктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини в сфері державного регулювання господарської діяльності, які врегульовані Законами України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про дозвільну систему в сфері господарської діяльності», «Про основні засади державного регулювання господарської діяльності».
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про дозвільну систему в сфері господарської діяльності» документ дозвільного характеру це дозвіл, висновок рішення, погодження, свідоцтво, інший документ, який дозвільний орган зобовязаний видати субєкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого субєкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.
Документи, про відсутність яких зазначається у протоколі про адмінправопорушення (ліцензійна картка, квитково-касовий лист, схема маршруту та розклад руху), не мають значення документів дозвільного характеру на здійснення господарської діяльності в розумінні ст. 1 вказаного Закону. Це документи, які видаються для організації та діяльності автомобільного транспорту, зокрема для виконання пасажирських перевезень. Їх наявність у водія, що виконує пасажирські перевезення, повинні забезпечити посадові особи, які здійснюють випуск на лінію відповідний транспортний засіб. Не виконання цих вимог посадовими особами тягне за собою відповідальність за ст. 128 КУпАП.
Як встановлено, субєктом господарювання по здійсненню пасажирських перевезень з м. Переяслав-Хмельницького до м. Київ є ТОВ «Зелений слон 17»
ОСОБА_1 є найманим працівником цього підприємства та працює в ньому водієм з 12.02.2014, що підтверджується копією його Трудової книжки. В суді він пояснив, що 28.05.2014 він прийшов на роботу за графіком, пройшов необхідний особистий огляд та огляд транспортного засобу, в результаті від механіка та диспетчера отримав дозвіл на вихід в рейс за маршрутом «Переяслав-Хмельницький Київ (ст. М «Харківська»). Це був звичний робочий день і він мав при собі всі необхідні документи на транспортний засіб та на право керувати ним. Пасажирський мікроавтобус належить ТОВ «Зелений слон 17». Про те, що ліцензійна картка недійсна він не знав. Решту перерахованих в протоколі документів йому ніхто не надавав. Знає, що через кілька днів ліцензію господарю поновили і йому видали відповідну ліцензійну картку. Вважає себе не винуватим в правопорушенні, яке йому інкримінується, так як він не знається на організації господарської діяльності та нею не займається. Будь-які доходи, в тому числі кошти, як оплату за перевезення пасажирів отримує диспетчер, а він лише заробітну плату. Просив звільнити його від адмінвідповідальності.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП не має законних підстав. В його діях відсутня обєктивна та субєктивна сторона цього правопорушення, а тому справу слід закрити.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо буде встановлено відсутність події та складу правопорушення
Керуючись ст.ст.9,п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,-

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

Суддя : підпис.

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2