Справа № 152/76/14-п
П О С Т А Н О В А

30 січня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 195-6 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КпАП України, а саме: 13.01.2014 року 0 12 годині 55 хвилин у магазині ПП «ОСОБА_2В.», що знаходиться в с. Деребчин, на вул. Леніна, 3, здійснював реалізацію піротехнічних засобів бенгальських вогнів, з порушенням встановленого порядку торгівлі піротехнічними засобами.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю. Суду пояснив, що протягом тривалого часу здійснює продаж у власному промислово-продуктовому магазині бенгальських вогнів, оскільки йому не було відомо про те, що вони належать до піротехнічних виробів і для торгівлі ними законодавством України встановлено відповідний порядок. Станом на 13.01.2014 року у його магазині залишилися з минулого року пять упаковок бенгальських вогнів по 10 штук у кожній, на реалізацію яких він дозвільних документів не мав. Вважає, що відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки реалізацією бенгальських вогнів займається дуже багато підприємців без відповідних дозвільних документів.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 25 № 060 (а.с. 1), з якого вбачається, що ОСОБА_2 визнав себе винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, наведеного в протоколі, в присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яких вбачається, що 13.01.2014 року вони були запрошені в якості понятих при вилученні з магазину ПП «ОСОБА_2В.», що належить ОСОБА_2, пяти упаковок бенгальських вогнів, що реалізовувалися в означеному магазині (а.с.3,4); протоколом вилучення піротехнічних засобів від 13.01.2014 року (а.с.5).

Згідно з п.1.5.2. Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів, що затверджені наказом МВС України за №1649 від 23.12.2003 року, який зареєстрований в МЮ України 1.03.2004 року за №263/8862, за типом створюваного ефекту піротехнічні вироби поділяються на типи відповідно додатка до цих Тимчасових правил.

З п.5 Додатка до п.1.5.2. Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів вбачається, що бенгальські вогні належать до побутових піротехнічних виробів.

Пунктом 7.1. Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів встановлено, що продаж побутових піротехнічних виробів здійснюється через спеціалізовані підприємства торгівлі та спеціалізовані секції підприємств з універсальним асортиментом непродовольчих товарів, приміщення яких обладнані згідно з вимогами охорони праці, пожежної безпеки та відповідають технічним, санітарно-гігієнічним, технологічним нормам і правилам. Реалізацію побутових піротехнічних виробів споживачам мають право здійснювати субєкти господарювання, діяльність яких повязана з обігом побутових піротехнічних виробів, за наявності наступних документів: свідоцтва про реєстрацію; статуту (для юридичних осіб); дозволу на початок роботи, виданий органами державного пожежного нагляду та Держнаглядохоронпраці; копії свідоцтв (довідок) про походження спеціальної підготовки та допуску до роботи з піротехнічними виробами працівників, які мають такі допуски.

ОСОБА_2 не надав в суді перехованих вище документів, зазначивши, що вони у нього відсутні.

Відтак, в діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КпАП України порушення порядку торгівлі піротехнічними засобами.

Тому, ОСОБА_2 повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.195-6 КпАП України, враховуючи, при цьому, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 195-6, ст.ст. 283, 284, 287, 290, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 595 (пятсот девяносто пять) гривень з конфіскацією піротехнічних засобів бенгальських вогнів у кількості 50 (пятдесят) штук.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість гривень) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя