печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Печерського району ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2014 о 07-25 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода», д. н. НОМЕР_1, на бул. Лесі Українки, 36, в м. Києві під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, під час виявлення перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, не прийняв міри для повної зупинки транспортного засобу чи безпечного об'їзду перешкоди - іншого транспортного засобу, а саме не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Тойота», д. н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, внаслідок чого пошкоджені обидва автомобілі, чим порушив вимоги п.п. 12.1; 12.3; 2.3. Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Разом з цим зазначив, пояснив, що 05.11.2014 о 07-15 год. він рухався на автомобілі «Шкода» по бул. Лесі Українки зі сторони бул. Приймаченко в напрямку Печерського мосту в крайній правій полосі. Автомобіль «Тойота», д. н. НОМЕР_2, стояв на проїзній частині майже відразу за спуском із ввімкненими ліхтарями аварійної зупинки, під знаком «Зупинка заборонена». Оскільки огляд дороги в цій ділянці був обмежений, асфальт був мокрим, загальмувати не вдалось, внаслідок чого трапилась дорожньо-транспортна пригода.

Вказані пояснення співпадають з поясненнями ОСОБА_1, долученими до матеріалів справи, а також підтверджуються поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_3, який зазначив, що 05.11.2014 о 07-25 год., керуючи автомобілем «Тойота», д. н. НОМЕР_2, зупинився напроти буд. 36 по бул. Лесі Українки, 36 для того, щоб забрати товариша, ввімкнув аварійну сигналізацію, та через 2 хвилини відчув удар в задню частину автомобіля.

Крім повного визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами, наявними в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно водія автомобіля «Тойота» ОСОБА_3 не складався. Разом з тим, з досліджених судом матеріалів та пояснень встановлено, що однією з причин даної дорожньо-транспортної пригоди могла бути зупинка автомобіля «Тойота», д. н. НОМЕР_2, в неустановленому місці - під знаком «Зупинка заборонена», у зв'язку з чим копії матеріалів справи необхідно направити до відділу ДАІ з обслуговування Печерського району ГУ МВС України в м. Києві для перевірки наявності порушень Правил дорожнього руху в діях ОСОБА_3

Керуючись, ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Копії матеріалів справи направити до відділу ДАІ з обслуговування Печерського району ГУ МВС України в м. Києві для перевірки наявності порушень Правил дорожнього руху в діях ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя О. І. Царевич