печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4447/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2014 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, працюючого Головою асамблеї національностей України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АБ №019625 від 28.01.2014 ОСОБА_1 28.01.2014, керуючи автомобілем «Бентлі контіненталь», д.н.з. НОМЕР_1 о 15 год. 22 хв. по вул.. Городецького, 15, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку (штучно залиту водою дорогу), не впорався з керуванням внаслідок чого скоїв на перешкоду - барикаду (штучну споруду з наметів та сміттєвих баків) та пошкодив свій автомобіль, чим порушив вимоги п. 2.3, 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав та пояснив, що дійсно 28.01.2014 керував автомобілем «Бентлі контіненталь», д.н.з. НОМЕР_1 о 15 год. 22 хв. по вул.. Городецького, 15. На той час дорожнє покриття дійсно було слизьке, однак жодних обмежувальних чи попереджувальних знаків не було встановлено, а тому врахувати дорожнє покриття було не можливо. Коли він потрапив на слизьке дорожнє покриття, його автомобіль став некерованим, авідтак спроби його зупинити виявились безрезультатними та його віднесло на штучно створену невідомими громадянами перешкоду - барикаду.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В силу ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, вважаю, що її пояснення, надані як під час складання протоколу про адміністративне правопорушення так і в судовому засіданні знайшли своє підтвердження в даних, які містяться в наданих в судовому засіданні поясненнях свідка ОСОБА_3, яка в судовому засіданні пояснила, що дійсно 28.01.2014 на відрізку дороги біля будинку 15, що по вул.. Городецького дорожнє покриття було надзвичайно слизьким, однак жодних попереджувальних знаків щодо цього встановлено не було, тому учасники дорожнього руху, в тому числі й пішоходи не могли будь -яким чином врахувати дорожню обстановку та якось відреагувати на вказані обставини.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, ЄСПЛ у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов'язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1.відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки матеріалами справи не доведено факту порушення з боку водія ОСОБА_1 п. 2.3, 12.1 ПДР України.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю, зокрема, складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247,283-284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: