overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 375/866/14-п Провадження № 3/375/421/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2014 року близько 20-30 години в смт. Рокитне Київської області по вул. Заводській, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, безпричинно вчинив сварку з громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ № 0074704 від 24.06.2014 року, поясненнями, що маються в матеріалах справи та протоколами офіційного застереження про недопустимість протиправної поведінки від 25.06.2014 року.

Помякшуючою обставиною у справі є факт щирого каяття винного. Обтяжуючою обставиною у справі є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння..

В діях ОСОБА_1 Володимировичавбачаю склад правопорушення, що охвачується вимогами ст..173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу та обтяжуючу обставини у справі, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення є штраф.

З ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54.грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33-35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51-00 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________
Справа № 375/1574/14-п Провадження № 3/375/747/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, 13.11.2013 року та 24.12.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП,

за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.10.2014 року о 09-05 год. в смт. Рокитне Київської області по вул. Піщаній, ОСОБА_2, керував автомобілем марки "ВАЗ 2103" д.н.з. 00864КХ, що належить на праві власності ОСОБА_3, у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився, чим порушив випоги п. п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки не повідомив, пояснень не надав.

Зясувавши всі обставини справи, в ході дослідження письмових матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП. На це зокрема вказує протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 187013 від 03.10.2014 року та пояснення свідків, додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та з огляду на письмові матеріали справи вбачається явно зневажливе ставлення порушника до права користування наданим спеціальним правом, а зважаючи на ту обставину, що порушник протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, слід охарактеризувати вчиненне ними правопорушення як грубе, яке посягає на на безпеку дорожнього руху, тому адміністративним стягненям, достатнім для його виправлення вважаю адміністративний арешт з оплатним вилученням транспортного засобу.

З ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54.грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, 34, 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб з оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіля марки "ВАЗ 2103" д.н.з. 00864КХ.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________
Справа № 375/868/14-п Провадження № 3/375/423/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього, постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 05.03.2014 року, правила адміністративного нагляду, а саме: 16.06.2014 року о 23-00 год. був відсутній за місцем свого проживання.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ № 0074737 від 22.06.2014 року, поясненнями, що маються в матеріалах справи та постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 05.03.2014 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючі обставини у справі якими є щире каяття винного вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника є штраф.

Підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати відносно нього адміністратвине стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________
Справа № 375/1595/14-п Провадження № 3/375/758/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.10.2014 року о 12-40 годині в смт. Рокитне Київської області по вул. Червоноармійській, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „CHEVROLET LAGETTI" д.н. АІ 98-53ВК, що належить на праві власності ОСОБА_1, в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху, рухаючись по другорядній дорозі, на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортним засобам, що рухалися по головній дорозі, наближаючись до даного перехрестя, допустивши зіткнення з автомобілем марки "VOLKSWAGEN" д.н. АІ 5647СР, що належить ОСОБА_2, який вподальшому зіткнувся з автомобілем марки "ВАЗ 21063" д.н. 193-78МА, під керуванням ОСОБА_3.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявився, поснень не надав, про причину неявки не повідомив.

З'ясувавши всі обставини справи в ході дослідженя письмових матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На що, зокрема, вказує зміст протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 187087 від 11.10.2014 року, протокол огляду місця ДТП від 11.10.2014 року, схема до протоколу огляду місця ДТП від 11.10.2014 року, пояснення, додані до протоколу.

Пом'якшуючі та обтяжуючі обставни по справі відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

З ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________
Справа № 375/1941/14-п Провадження № 3/375/895/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2014 року в с. Телешівка Рокитнянського району Київської області по вул. Шевченка, ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї, а саме: перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та наніс тілесні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0085979 від 11.12.2014 року, поясненнями, що маються в матеріалах справи та протоколом № 133 від 05.12.2014 року медичного огляду для встановлення стану спяніння.

Пом'якшуючою обставиною по справі є факт щирого каяття винного.

Обтяжуючою обставиною у справі є вчинення правопорушення у стані сп'яніння.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушеника, характер вчиненого ним правопорушення, пом'якшуючу та обтяжуючу обставини у справі, адміністативним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю, штраф.

З ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 34, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути пред»явлена до виконання до _______________________
Справа № 375/853/14-п Провадження № 3/375/409/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 3 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Волі.19, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.06.2014 року о 00-50 год. в смт. Рокитне Київської області по вул. Піщана, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель Кадет» д.н.з. 1032hКК, що належить на праві власності ОСОБА_2, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожного руху України.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання правопорушником своєї вини з наданих ним особисто пояснень, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 085241 від 12.06.2014 року, поясненями порушника викладеними у протоколі, поясненнями свідківЧередніченка Ю.М., ОСОБА_3, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, результатами тестування на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу "Драгер Алкотест" та висновком щодо результатів медичного огляду № 66 від 12.06.2014 року.

За викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушеня, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі обставини у справі якими є щире каяття винного, вчинення правопорушення вперше, адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф..

З ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54.грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, 34, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________
пСправа № 375/1975/14-п Провадження № 3/375/911/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ "Техно Норма", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.12.2014 року при проведенні працівниками Рокитнянського відділення Білоцерківської ОДПІ перевірки щодо своєчасності сплати єдиного податку з юридичних осіб за ІІІ квартал 2014 року товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Норма", розташованого в с. Шарки Рокитнянського району Київської області по вул. Перемоги, 2, виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податкового зобов'язання з єдиного податку з юридичних осіб за ІІІ квартал 2014 року в сумі 138.82 грн. Відносно керівника товариства ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину визнав.

Окрім повного визнання своєї вини, вина порушника підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 41 серії АА № 252639 від 24.12.2014 року та поясненнями порушника, викладеними у ньому.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення вважаю штраф.

З ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54.грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 375/978/14-п Провадження № 3/375/484/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Ромашки Рокитнянського району Київської області вул. Першотравнева, 56, не працюючу, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, ,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2014 року о 21-00 год. ОСОБА_1 залишила без нагляду свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим ухилялася від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо виховання дітей.

ОСОБА_1 визнала факт вчинення правопорушення, щиро розкаялася. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0061420 від 09.07.2014 року та письмовими матеріалами справи..

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП.

Помякшуючою обставиною по справі є щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючі обставин по справі відсутні.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, помякшуючі обставни по справі, суд вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до відповідальності адмістративне стягнення у вигляді штрафу .

З ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54.грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 34, 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ________________

Постанова може бути предявлена до виконання до____________________