Справа № 351/200/14-п
Номер провадження №3/351/116/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 18.01.2014 р. біля 12.00 год. в с.Джурів Снятинського району безпричинно вчинив суперечку з невісткою ОСОБА_2 під час якої голосно кричав, висловлювався нецензурними словами на зауваження не реагував, тобто своїми діями завдав їй психологічного болю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Суд розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, перевіривши та дослідивши матеріали справи та встановивши дійсні обставини справи приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог статей 280, 283 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен зясувати всі дійсні обставини вправи, а свої висновки обґрунтувати належно дослідженим доказам.

З протоколу про адміністративне правопорушення та з інших матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП накладення адміністративного стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Встановлено, що по даній справі обставинами, які помякшують відповідальність є правопорушення вчинено вперше, правопорушник є людиною похилого віку, щиросердечно розкаюється у вчиненому, обіціє не вчиняти такого в майбутньому.

Обставинами, які обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до вчиненого, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Зі змісту ст. 22 КУпАП слідує, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Згідно вимог ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження провадження по справі закривається.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283-286 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя : підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_3