Чортківський районний суд Тернопільської області
копія:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року Справа № 608/2561/14-п

Номер провадження3/608/940/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , за участю представника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Переходи Чортківського району Тернопільської області, листоноші відділення поштового зв»язку с. Горішня Вигнанка Чортківського району ЦПЗ № 6 ТДУДППЗ «Укрпошта», до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП притягалася 01 липня 2014 року,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2014 року о/у СКМСД Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, яка 19 вересня 2014 року біля 13 год. 30 хв. ухилялась від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітього сина- Стадника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна, вчиненого шляхом проникнення в приміщення).

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Суду пояснила, що вихованням свого сина займається на належному рівні, він навчається на 3 курсі ДНЗ «Чортківське ВПУ», скарг від вчителів на його поведінку немає. Відносно вчинення сином кримінального правопорушення пояснила, що 12 грудня 2014 року прокурором прокуратури Чортківського району винесена постанова про закриття кримінального провадження, а тому немає підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП. Просить закрити адміністративну справу за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши гр. ОСОБА_2, враховуючи покази свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав:

04 листопада 2014 року о/у СКМСД Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона 19 вересня 2014 року біля 13 год. 30 хв. ухилялась від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітього сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна, вчиненого шляхом проникнення в приміщення).

18 жовтня 2014 року ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру, в якому він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчиненого шляхом проникнення в приміщення.

12 грудня 2014 року прокурором прокуратури Чортківського району ОСОБА_8 винесена постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в тому числі і за такої обставини, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, суд зазначає, що на час розгляду даної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 184 УКпАП відповідно до вимог ст. 38 КУпАП спливли строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджені в судовому засіданні докази не дають суду підстав для висновку, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП та суд вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого згаданою вище статтею, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 7, 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/2561/14-п

Постанова набрала законної сили " " _________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ___________________ року.

Секретар: