overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 324/1527/14-п
Провадження № 3/324/603/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали , які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, прож. Пологівський район м. Пологи вул. Зоря буд. 61, за ст. 173-2 ч 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2014 р. о 17.00 год. за місцем свого проживання в м Пологи по вул. Зоря буд. 61 гр.-н ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3

26.07.2014 р. о 10.00 год. за місцем свого проживання в м Пологи по вул.. Зоря буд. 61 гр.-н ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установлений законом строк, про що у справі є поштове повідомлення.

Дії ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч 1 КУпАП кваліфіковано правильно.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч 1, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави , судовий збір у розмірі 36,54 грн.: УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236 , МФО 813015 , призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 324/1582/14-п
Провадження № 3/324/618/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали , які надійшли з ВДАІ Пологівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.-н України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2014 р. о 10.15 год. в м. Пологи Пологівського району Запорізької обл. по вул.. К. Маркса біля буд. 534 водій ОСОБА_2, керуючи мотоблоком «Вітязь», знаходився в нетверезому стані, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова чим порушив п. 2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його власними поясненнями .

Дії ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковано правильно.

На основі викладеного, керуючись ст. 130 ч .1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 грн.: УДКСУ у Пологівському районі , 22030001 , , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 276/174/14-п
Провадження по справі№ 3/276/102/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Володарсько-Волинського району, Житомирської області,

керівник ТОВ ПФ "Володарська", іден. код № НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 працюючи керівником ТОВ ПФ "Володарська" несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме належних до сплати податкових зобов'язань по орендній платі за землю, зазначених у податкових деклараціях № НОМЕР_2, №, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 від 02.02.2013 року по строку сплати 30.01.2014 року, сума боргу - 22653, 70 грн., чим порушив п. 57.1 ст.57 ПК України.

В суді представник ОСОБА_1, ОСОБА_3 підтвердила, що підприємство не подало в банк платіжних доручень на сплату орендної плати у звязку з тим, що на рахунках агрофірми були відсутні кошти, що засновник підприємства не надав агрофірмі коштів на вказані цілі. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 07.02.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2014 року.
Справа № 276/389/14-п
Провадження по справі№ 3/276/195/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Володарсько-Волинського району Житомирської області,

головний бухгалтер Вол.-Волинської райорганізації ВУФСТ "Колос", ідентифікаційний код № НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.03.2014 року при проведені перевірки Вол.-Волинської районної організації ВУФСТ "Колос" за період з 01.10.2014 року по 31.12.2014 року встановлено факт несвоєчасного подання головним бухгалтером Вол.-Волинської райорганізації ВУФСТ "Колос" ОСОБА_1 звітності за формою 1 ДФ за ІV квартал 2013 року про нараховані та виплаті фізичним особам суми доходів і сум утриманих з них податків. Останній термін подання звіту 10.02.2014 року, подано 19.02.2014 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала частково пояснивши, що вона річний звіт по формі 1ДФ здавала в електронному вигляді. В себе не компютері вона виготовила звіт та скинула його на податкову інспекцію. У неї на компютері висвітлилось, що звіт відправлений, але як вияснилось згодом він до податкової інспекції не був доставлений. В ручному режимі податкова інспекція звіти не приймала, а лише в електронному вигляді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 28.03.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2014 року.
Справа № 276/446/14-п
Провадження по справі№ 3/276/222/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Борова, вул. Л. Українки, 9,

Володарсько-Волинського району Житомирської області,

працюючого слюсарем на П/П "Полісся",

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.04.2014 року в 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Нова Борова Житомирської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України. Показник тестування складає 0,22 % (тест № 3656 від 08.04.2014 року).

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 07.04.2014 року вдень випив приблизно 150 грамів горілки. Сідаючи за кермо 08.04.2014 року абсолютно був впевнений в тому, що тверезий і не перебуває в стані алкогольного сп'яніння, але перед тим зранку випив кислого березового соку. Він вказав, що напередодні пив горілку так як працівники ДАІ залякали його погрожували затримати автомобіль, який він позичив у сусіда.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, вчинив його вперше, показник тестування складає 0,22 %, що свідчить про мінімальну кількість алкоголю в крові, а тому дане правопорушення є малозначним, що дає суду підстави звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя:підпис

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2014 року.
Справа № 276/439/14-п
Провадження по справі№ 3/276/219/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Володарсько-Волинського району Житомирської області,

головний бухгалтер ПП "Паритет", ідент. код № НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведені перевірки 15.04.2014 року з'ясувалось, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПП "Паритет" порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за ІІІ квартал 2013 року на 1908 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково та пояснила, що вона визнає свою вину лише в тому, що прийняла податкову накладну без запису в ній про договір з Південно-Західною залізницею, а що Київ не підтвердив вказаний факт то не її вина. Вона включила податкову накладну в податковий кредит. На накладній не був вписаний договір про співпрацю з Південно-західною залізницею, хоча такий договір існує. По двох накладних вони за вантаж сплатили кошти в касу залізниці, але в Києві не включили в зобовязання. Сама податкова є, а Київ не підтвердив.

ОСОБА_2 запевняє, що із даної ситуації зробила висновки, що в подальшому буде більш уважною при складання бухгалтерських документів та веденні бухгалтерського обліку.

Враховуючи, що ОСОБА_2 правильно розуміє вчинене правопорушення, заявляє, що в подальшому не буде порушувати податкового законодавства, що вчиненим порушенням не заподіяно суттєвих збитків державним та громадським інтересам, які на час розгляду справи відшкодовані ПП Паритет суд, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2014 року.
Справа № 276/556/14-п
Провадження по справі№ 3/276/261/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Володарсько-Волинського району Житомирської області,

не працюючий,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.04.2014 року в 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 на 169 км автодороги Виступовичі-Житомир керував автомобілем НОМЕР_1 з не пройденим обов'язковим технічним контролем, чим порушив п. 31.3 (Б) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що керівники карєру де він працював змушували його перевозити вантажі автомобілем, який не пройшов ТО, погрожуючи не виплачувати йому заробітної плати. Так як проводити ТО ніхто не збирався то він змушений був звільнитись з роботи. Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч.4 КпАП України у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5 (п'ять) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2014 року.
Справа № 276/636/14-п
Провадження по справі№ 3/276/297/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Володарсько-Волинського району, Житомирської області,

неповнолітній, не працюючий

за ч.5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів справи про адміністративні правопорушення, 21.05.2014 року в 19 год. 10 хв. неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Володарськ-Волинський керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія та не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.1(а) та 2.3(б) ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачені ч. 2 ст. 126 та ч.5 ст. 121 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями до протоколів про адміністративні правопорушення від 21.05.2014 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, не має заробітку, не має посвідчення на право керування транспортними засобами, він запевнив, що ніколи не буде керувати автомобілем без посвідчення водія, то до нього необхідно застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24-1, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 126 ч.2, 121 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2014 року.
Справа № 276/1108/14-п
Провадження по справі№ 3/276/507/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Володарсько-Волинського району Житомирської області,

працюючого водієм ТОВ "Юніком-Пром",

за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.07.2014 року близько 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 на 102 автодорозі Виступовичі-Житомир керував автомобілем КрАЗ д/н НОМЕР_1 з якого протикало мастило, яке забруднювало проїзну частину, вуличну шляхову мережу, чим порушив п. 2.3 (г) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно в автомобілі КрАЗ д/н НОМЕР_1 на якому він працює пустив сальник та почало підкапувати масло про що він повідомив керівництво. Однак керівництво підприємства не надало йому деталей для усунення несправності і через виробничу необхідність змусило його виїзджати в рейс, погрожуючи звільненням. Йому нічого не залишалось іншого робити як виїзджати на роботу, оскільки він хоче допрацювати до пенсії до якої йому залишилось 11 місяців.

Враховуючи, що ОСОБА_1 правильно розуміє вчинене правопорушення, заявляє, що в подальшому буде намагатися не допустити подібних ситуацій , що вчиненим порушенням не заподіяно збитків державним та громадським інтересам, суд, вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2014 року.
Справа № 276/1007/14-п
Провадження по справі № 3/276/466/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Черняхівського району Житомирської області,

не працюючого ,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.06.2014 року близько 09 год. ОСОБА_2 в смт. Нова Борова по вул. Пушкіна, Володарсько-Волинського району Житомирської області здійснював торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці.

В суді ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснивши що він того дня торгував у селищі Нова Борова по вул. Пушкіна продуктами харчування, на чітко дозволених для цієї мети місцях, оскільки офіційно сплатив ринковий збір за місце торгівлі та за послуги лабораторних досліджень. За таких обставин він не розуміє на якій підставі на нього склали протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення передбаченого ст. 160 ч.2 КпАП України, оскільки вказані ОСОБА_1 обставини стверджуються наданими в судовому засіданні доказами, а саме: копією рішення виконкому Новоборівської селищної ради № 100 від 22.04.2008 року щодо надання дозволу підприємству "Володарсько-Волинський кооперативний ринок" на збирання ринкового збору та послуг ринку на території прилеглій до ринку по вул. Пушкіна. За вказаних обставин ОСОБА_1 торгував у відведеному для цієї мети місці, що виключає ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Керуючись ст.ст. п.1 ч.1 ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький