Справа №482/363/14-ц
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2014 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від інспектора Новоодеського РС управління Держтехногенбезпеки в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого головним лікарем Баловненської ЛАЗПСМ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/а, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за забезпечення стану цивільного захисту та техногенної безпеки, під час перевірки, а саме: 14.02.2014 року о 10.00 годині в приміщеннях Баловненської ЛАЗПСМ, що знаходиться в с. Баловне, по вул.. Леніна,85, Миколаївської області, виконання припису від 15.02.2013 року про усунення порушень, виявлених того дня, не виконав законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, викладених в п.9 припису інспектора Новоодеського РС управління Держтехногенбезпеки в Миколаївській області про усунення порушень, виявлених під час вказаної вище перевірки, а саме: не здійснив ідентифікацію потенційної небезпеки об'єктів підприємства.

ОСОБА_1 в суді було визнано факт цього порушення і пояснено, що всі зауваження інспектора Новоодеського РС управління Держтехногенбезпеки в Миколаївській області були уважно вивчені і, по можливості, вжито міри по їх усуненню, але, в зв'язку, з відсутністю державного фінансування Баловненської ЛАЗПСМ, це зроблено не в повному обсязі.

Крім визнання правопорушником своєї провини, така знайшла своє підтвердження в матеріалах справи і доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, який, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелом доказів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, які він дав суду і визнання ним своєї провини, дослідивши обставини справи шляхом перевірки їх письмовими доказами, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП доведена.

Враховуючи обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і обставини, що помякшують відповідальність, а саме, те, що вказані порушення частково ним усунуті, а ті, що не усунуті, то це зроблено через обставини, від ОСОБА_1 не залежних, тому слід визнати, що скоєне ним правопорушення являється малозначним, а тому правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.188-16 ч.1 КУпАП внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протеста прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: