Провадження № 3/537/604/2014
Справа № 537/4714/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2014 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.08.2014 року серії АА2 № 450438, 04 серпня 2014 року близько 16 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Чигирин-Кременчук на 208 км. гр. ОСОБА_2 керував мотоциклом «Road Wanderer-150» б/н без посвідчення водія відповідної категорії чим порушив п. 2.1 (а) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.08.2014 року серії АА2 № 450439, 04 серпня 2014 року близько 16 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Чигирин-Кременчук на 208 км. гр. ОСОБА_2 керував мотоциклом «Road Wanderer-150» б/н, який не зареєстрований у встановленому законом порядку в Державтоінспекції чим порушив п. 2.9, 30.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.08.2014 року серії АА2 № 450440, 04 серпня 2014 року близько 16 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Чигирин-Кременчук на 208 км. гр. ОСОБА_2 керуючи мотоциклом «Road Wanderer-150» б/н, здійснив обгін на пішохідному переході чим порушив правила обгону п.14.6 (в) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_2 наразі навчається в автошколі і про вчинене щиро кається, прохала суд при призначенні стягнення взяти до уваги, що її син неповнолітній та ще не працює, крім того прохала врахувати, що має ще двох дітей, і те, що лише вона одна працює і утримує сім»ю.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 122 КУпАП доведена поясненнями ОСОБА_2, та протоколами про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121-127 цього кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Обираючи вид адміністративного стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставиною, що пом'якшує адміністративну відповідальність визнає щире каяття особи, обтяжуючих обставин суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги особу, яка притягується до відповідальності, її матеріальний стан, враховуючи, відсутність шкідливих наслідків правопорушень, суддя приходить до висновку, що вичинені ОСОБА_2 правопорушення при таких обставинах є малозначимими та вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 13, 33-36, ст.22, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич