П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 981487 від 12 жовтня 2014 року, ОСОБА_1, 12 жовтня 2014 року, о 20 годині 10 хвилин, керував автомобілем «Fiat», державний номер НОМЕР_1, на вул. Березняківській, в м. Києві, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився КМНКЛ «Соціотерапія».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 981486 від 12 жовтня 2014 року, ОСОБА_1, 12.10.2014 року о 20 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «Fiat», державний номер НОМЕР_1, на Дніпровська набережна, в м. Києві, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, та був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі по вул. Березняківській, 29-а на території ГБК «Тельбін». Жест про зупинку подавався за допомогою маячка червоного кольору та спеціального гучномовного пристрою.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 24 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що у нього не було умислу не виконувати вимогу інспектора про зупинку. Він виконав вимогу та зупинився. З приводу керування автомобілем у стані спяніння зазначив, що він взагалі не вживає спиртних напоїв. А перед проходженням тесту на стан спяніння він вимагав надати йому документ про сертифікацію прибору та свідоцтва про його повірку, чого надано йому не було. У звязку з цим вважає висновок таким, що складений з порушенням, та є недійсним.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.п. 3.7, 3.8, 3.9, 3.22 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння. Використання в закладах охорони здоров'я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, свідоцтвом про повірку. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

По даній справі було встановлено, що ОСОБА_1 просив надати йому вказані вище документи свідоцтво про державну реєстрацію обладнання, свідоцтво про повірку, оскільки має право ознайомитися з даними документами, та у звязку з тим, що заперечував факт вживання ним алкогольних напоїв. Однак, дані документи йому не були надані, що дає підстави суду не враховувати висновок Київської міської наркологічної лікарні «Соціотерапія» від 12.10.2014 року.

З викладених обставин, суд дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оскільки до матеріалів справи не було надано доказів про порушення ОСОБА_1 п. 2.4 ПДР України, суд дійшов висновку про відсутність в діях водія правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 247 п. 1, ст.ст. 251, 252, 283-285, 294, 303 КпАП України суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КпАП України - закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: