Справа № 461/8755/14-п Головуючий у 1 інстанції: Суддя Романюк М.Ф.
Провадження № 33/783/406/14 Доповідач: Данко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року . Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1,

представника митного органу ОСОБА_2,

апелянта ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 05 серпня 2014 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 05 серпня 2014 року

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружену, працюючу лаборантом Мостиської районної лікарні

визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та накладено на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот гривень).

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №1544/20909/14 від 05.07.2014 року товар, а саме: сухе молоко ТМ «ANSELLI» з маркуванням «Linea Uno» загальною вагою 40 кг на суму 2320 (дві тисячі триста двадцять) грн. конфісковано в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

ОСОБА_3 05 липня 2014 року, о 18 год. 00 хв., прямуючи з ОСОБА_4 в Україну автомобілем марки «Ford escort», реєстраційний номер ST 86158, через пункт пропуску «Шегині Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці Міністерства доходів, по смузі руху спрощеного контролю «зелений коридор», порушила встановлений порядок проходження митного контролю по цій смузі. Під час проведення митного огляду транспортного засобу в його салоні та багажному відділені було виявлено товар в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: сухе молоко ТМ «ANSELLI» з маркуванням «Linea Uno» загальною вагою 40 кг на суму 2320 (дві тисячі триста двадцять) грн.

Не погоджуючись з рішенням судді Куц Г.С. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову в частині накладення стягнення у виді конфіскації товарів та ухвалити нову, якою повернути їй сухе молоко ТМ «ANSELLI» з маркуванням «Linea Uno» в кількості 8 упаковок по 5 кг кожна, загальною масою 40 кг, яке було вилучене згідно з протоколом про порушення митних правил № 1544/20900/14 від 05.07.2014 року. Свої вимоги вона мотивує, тим що в судовому засіданні вона свою вину визнала повністю та готова сплатити штраф. Проте, вона не згідна з тим, що суддя крім штрафу наклав на неї стягнення у виді конфіскації товарів. Оскільки санкція ст.471 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, якщо безпосередніми предметами правопорушеннями є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів. Апелянт зазначає, що вилучені товари не підпадають під перелік товарів, на які встановлено обмеження чи заборону щодо переміщення через митний кордон України, який затверджено постановою КМ України № 436 від 21 червня 2012 р., а тому конфіскації не підлягають. У оскарженій постанові суддя покликається на ст.378 МК України, як на підставу про недопустимість ввезення сухого молока на територію України. Проте, вказане не заслуговує на увагу тому, що у випадку застосування ст.378 МК України, суд повинен повернути мені 1 упаковку сухого молока, як неоподатковану норму, що дозволяється ввозити через «зелений коридор», а 7 упаковок конфіскувати, але суд конфіскував в дохід держави 8 упаковок молока вищевказаної торгової марки. Отже, це свідчить про те, що суддя порушив вимоги ст.33 КУпАП та ст. 417 МК України.

Заслухавши виступ ОСОБА_3 на підтримку апеляційної скарги, думку представника Львівської митниці ОСОБА_2 про залишення постанови судді без зміни, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що постанову судді слід скасувати, а справу повернути Львівській митниці Міндоходів України через місцевий суд для додаткової перевірки, виходячи з наступного.

За змістом ст.527 МК України в разі виявлення в матеріалах справи про порушення митних правил недоліків, які унеможливлюють здійснення об'єктивного розгляду справи, суд (суддя) виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

При провадженні у справі щодо ОСОБА_3 митним органом була допущена неповнота й неправильність, які перешкодили всебічному та об'єктивному розгляду справи.

У протоколі про порушення митних правил №1544/20909/14 від 05.07.2014 року зазначено, що ОСОБА_3 05 липня 2014 року, о 18 год. 00 хв., прямуючи з ОСОБА_4 в Україну автомобілем марки «Ford escort», реєстраційний номер ST 86158, через пункт пропуску «Шегині Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці Міністерства доходів, по смузі руху спрощеного контролю «зелений коридор», порушила встановлений порядок проходження митного контролю по цій смузі. Під час проведення митного огляду транспортного засобу в його салоні та багажному відділені було виявлено товар в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: сухе молоко ТМ «ANSELLI» з маркуванням «Linea Uno» загальною вагою 40 кг на суму 2320 (дві тисячі триста двадцять) грн.

Статтею 494 МК України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про порушення митних правил. Зокрема, у протоколі зазначаються: місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідальність за ст.471 МК України настає за порушенням митних правил, а саме порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Диспозиція ст.471 МК України є бланкетною і відсилає до норм іншого законодавства України.

Між тим зміст протоколу про порушення митних правил щодо ОСОБА_3 не відповідає вимогам закону, а саме: у протоколі не розкрито об'єктивну сторону правопорушення, яка б відповідала диспозиції ст.471 МК України не зазначено відповідну норму законодавства України про обмеження чи заборону переміщення товару через кордон, яка була не дотримана ОСОБА_3

Допущена митним органом неповнота і неправильність унеможливлюють об'єктивний розгляд справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення.

У ході додаткової перевірки митному органові необхідно усунути вищезазначені недоліки й встановити обставини справи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та залишилися не з'ясованими.

Оскільки при провадженні у справі митним органом було допущено неповноту з'ясування обставин, судове рішення підлягає скасуванню з поверненням справи митному органові для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.527 МК України апеляційний суд

постановнв:

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 05 серпня 2014 року про прагнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України скасувати.

Справу про порушення митних правил ОСОБА_3 за ст.471 МК України повернути Львівській митниці Міндоходів України через Галицький районний суд м. Львова для проведення в десятиденний строк додаткової перевірки.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Данко В.В.

Оригінал постанови.