П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2014 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №381393 від 22.06.2014 року складеного старшим інспектором ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4, 22.06.2014 року о 04 год. 20 хв., в м. Києві по вул. Миропільській, ОСОБА_2 керувала автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідала обстановці). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків.

Своїми діями водій порушив п. 2.5 ПДР України.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнала та подала письмові заперечення. При цьому пояснила, що вона 22.06.2014 року повертаючись з аптеки додому побачила автомобіль ДАІ, який рухався позаду з проблисковими світловими сигналами, подаючи сигнал про зупинку її транспортного засобу. Зупинившись, вона взяла посвідчення водія та технічний паспорт на автомобіль і, вийшовши із автомобіля, надала документи співробітнику ДАІ. На її запитання про причину зупинки працівник ДАІ лише зухвало посміхався, що її обурило, та повідомив, що вона, перебуває в стані алкогольного сп'яніння, після чого інспектор ДАІ почав зупиняти автомобілі та запросив двох свідків. В присутності свідків працівником ДАІ було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп'яніння, на що вона відповіла, що погоджується пройти такий огляд виключно після того, як інспектор ДАІ повідомить її про причину зупинки транспортного засобу. Однак, працівником ДАІ замість того, щоб повідомити її про причину зупинки було зафіксовано її відмову від проходження медичного огляду на місці зупинки. Вважає, що дії працівників ДАІ є неправомірними, так як перевірка документів не є підставою для зупинки транспортного засобу, її не було відсторонено від керування транспортним засобом та також не було затримано транспортний засіб.

На підтвердження того, що вона у стані алкогольного сп'яніння не перебувала, просила викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

У задоволенні даного клопотання було відмовлено, так як належними та допустимими доказами на підтвердження стану алкогольного сп'яніння являються покази відповідних ліцензованих спеціальних технічних засобів, медичні довідки, тощо, крім того, у даному випадку, об'єктивною стороною адміністративного правопорушення являється відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 7.5. Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 року за № 111 визначено, що працівники підрозділів ДПС мають право забезпечувати направлення на медичний огляд водіїв за наявності підстав вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими пунктами 1.3, 1.4 глави 1 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.09.2009 N 400/666, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.10.2009 за N 931/16947, та проведення огляду водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння із застосуванням спеціальних технічних засобів, перелік яких визначено пунктом 3 Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01.03.2010 N 33 (z0262-10), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.03.2010 за N 262/17557.

Із матеріалів справи та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_2 відмовилася пройти медичний огляд на стан сп'яніння на пропозицію співробітника ДАІ. В спростування даних обставин будь-яких доказів суду не надано та про такі не повідомлено.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення (зі змінами), доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За викладених обставин, враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків та рапорт працівника міліції, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9, 23, ч. 1 ст. 130, 251, 266, 280, 283, 285, 287-289 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави з наступним перерахуванням коштів на реквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач коштів ГУДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, р/р. 0001, символ звітності банку 149, код банку 820019, код бюджетної класифікації доходів 21081300..

ОСОБА_2 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Дніпровський районний суд м. Києва, .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.М. Виниченко