overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 744/1355/14
Провадження № 3/744/486/2014
П О С Т А Н О В А

про привід

24 грудня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В.В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2014 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не зявився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 30 грудня 2014 року на 12 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити виконання приводу Семенівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 744/1427/14
Провадження № 3/744/514/2014
П О С Т А Н О В А

про привід

26 грудня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В.В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2014 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не зявився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 30 грудня 2014 року на 09 годину 30 хвилин:

ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити виконання приводу Семенівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 744/1355/14
Провадження № 3/744/486/2014
П О С Т А Н О В А

про привід

16 грудня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В.В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2014 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не зявився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 23 грудня 2014 року на 09 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити виконання приводу Семенівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 744/1355/14
Провадження № 3/744/486/2014
П О С Т А Н О В А

про привід

30 грудня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В.В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2014 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не зявився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 06 січня 2015 року на 11 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити виконання приводу Семенівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Провадження №3/748/952/14
Єдиний унікальний № 748/3035/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.08.2014 року об 10 год. 45 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові по вул. Шевченка, 156, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак 00925ММ, та під час перестроювання та зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Lexus», державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що він обїжджав тролейбус, який стояв на узбіччі, і коли вже проїхав тролейбус, автомобіль який його обганяв зачепив заднім крилом переднє ліве крило його автомобіля.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання належним чином повідомлена не зявилась.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення).

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Кухта
Справа № 744/1418/14
Провадження № 3/744/510/2014
П О С Т А Н О В А

про привід

23 грудня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В.В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2014 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не зявився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 30 грудня 2014 року на 11 годину 30 хвилин:

ОСОБА_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити виконання приводу Семенівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Провадження №3/748/523/14
Єдиний унікальний № 748/1903/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 12,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АА2№957371 від 07.02.2014 року, 07 лютого 2014 року о 10 год. 55 хв., ОСОБА_1, в с. Олишівка Чернігівського району по вул. Зарічна, керував мотоблоком марки «Кентавр», рама № 527908, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова), ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння, чим порушивши вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення).

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 на момент розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Кухта
Справа № 375/592/14-п Провадження № 3/375/272/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Кивській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол серії АВ2 № 779382 від 10.04.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за керування 10.04.2014 року о 03:20 годині в м.Києві по вул.Кільцевій автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'янніння та відмову від проходження у встановленому порядку огляду на визначення стану алкогольного спяніння.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення оформлений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, від 26 лютого 2009 року №77. Так, в останньому прізвище одного із свідків зазначено «Сдарич», тоді як відповідно до доданого до протоколу письмового пояснення одного із свідків таке прізвище відсутнє. Натомість мається пояснення свідка ОСОБА_2. Також у протоколі не зазначено чим керував правопорушник (велосипедом, автомобілем, трактором тощо), що має суттєве значення для розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення.

Окрім того, у поясненні від імені свідка ОСОБА_3 не зазначено його дати та даних про особу, яка в нього таке пояснення відібрала. В поясненні від імені свідка ОСОБА_2 маються явні виправлення дати з 15.03.2014 року на 10.04.2014 року.

Вказані недоліки перешкоджають розгляду справи по суті та винесенню об'єктивного рішення, тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 779382 від 10.04.2014 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за керування 10.04.2014 року о 03:20 годині в м.Києві по вул.Кільцевій автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'янніння, відмову від проходження у встановленому порядку огляду на визначення стану алкогольного спяніння та додані в його обґрунтування матеріали повернути до відділення ДАІ Рокитнянського РВ ГУ МВС УКраїни в Київській області для доопрацювання.

Суддя О.В.Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________
Справа № 375/745/14-п Провадження № 3/375/351/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення ДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст.130 КУпАП,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.05.2014 року до суду надійшов протокол серії АА2 № 404192 від 09.05.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП за керування ним автомобілем 09.05.2014 року о 14-40 год. в м. Тараща Київської області по вул. Б. Хмельницького у стані алкогольного сп'янніння.

В ході розгляду справи судом було встановлено, що ОСОБА_1 двічі протягом 2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння. Так, постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.07.2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 30.10.2013 року був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП. Викладене вказує на невірну кваліфікацію дій ОСОБА_1 згідно протоколу про адмінправопорушення серії АА2 № 404192 від 09.05.2014 року.

Виявлені недоліки перешкоджають винесенню об'єктивного рішення у справі, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для вирішення питання про правильність кваліфікації дій правопорушника.

Керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Протокол серії АА2 № 404192 від 09.05.2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали, повернути до відділення ДАІ Рокитнянського РВ ГУ МВС УКраїни в Київській області для доопрацювання.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.01.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

10.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

8-В, кв. 20,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу ОСОБА_1 24 серпня 2013 року біля 05 годин 55 хвилин керував автомобілем « Тойота » номерний знак НОМЕР_1 по вул. Бастіонній, 1/36 в м. Києві з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 двічі належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не зявився, тому справа розглянута за його відсутності.

Справа підлягає закриттю, оскільки санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП не передбачено накладення адміністративного стягнення за керування автомобілем з ознаками алкогольного спяніння.

Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР, але згідно висновку лікаря-нарколога стан алкогольного спяніння водія не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 754/205/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.01.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста ОСОБА_1Котович, розглянувши справу за ч.1 ст.44 КУпАП

відносноОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3, №,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 11 листопада 2013 р. біля 07 годин 45 хвилин на станції метрополітену «Лісова» в м. Києві незаконно зберігав без мети збуту психотропну речовину у невеликих розмірах - амфетамін вагою 0,069г, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 фактичні обставини справи не оспорював.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, рапортами працівників міліції, протоколом огляду та вилучення, висновком експерта, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

При визначені виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, вік, майновий стан, помякшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 510 гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір-0,03 розміру мінімальної заробітної плати( 36грн.54 коп) в доход держави.

Психотропну речовину- амфетамін знищити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя :
Справа № 754/201/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.01.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста ОСОБА_1Котович, розглянувши справу за ч.1 ст.44 КУпАП

відносноОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 09 листопада 2013 р. біля 18 годин 00 хвилин по пр. Маяковського, 26Б в м. Києві незаконно зберігав без мети збуту наркотичний засіб у невеликих розмірах - канабіс вагою 0,67 г. в перерахунку на суху речовину, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 фактичні обставини справи не оспорював.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, рапортом працівника міліції, протоколом огляду, висновком експерта, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При визначені виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, вік, майновий стан, помякшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 510 гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір-0,03 розміру мінімальної заробітної плати( 36грн.54 коп) в доход держави.

Наркотичний засіб - канабіс знищити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.01.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, з участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

кв. 76,

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.11.2013 року о 08.30 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Бальзака,3 в м. Києві, порушила п. 13.1 ПДР, при цьому не не вибрала безпечну дистанцію в русі, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїла адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 фактичні обставини не оспорювала.

Скоєння адмінправопорушення підтвержується складеним уповноваженою особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, поясненнями потерпілого в суді.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, думку потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 8 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

( 340 гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн. 54 коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 754/64/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.01.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

кв. 52,

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.11.2013 року о 12.00 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті вул. Братиславської - вул. Шолом-Алейхема в м. Києві, порушив п. п. 16.4, 13.1, 13.3, 2.3б ПДР, при цьому виїхав на перехрестя, де утворився затор, не дотримався безпечної дистанції, інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автобусом « Богдан » номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини не оспорював.

Скоєння адмінправопорушення підтвержується складеним уповноваженою особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

( 340 гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

( 36 грн. 54 коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: