Провадження №3/761/6408/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки 2-го курсу Київського національного педагогічного університету ім. Драгоманова, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою - АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 212- 13 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 22.10.2014 приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи у м. Києві на вул. Золотоворітській, здійснювала розповсюдження під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборчої агітації, у яких відсутня інформація щодо особи, яка здійснила їх замовлення та особи, яка їх виготовила.

Вказані дії гр. ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212- 13 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явилась, вину визнала повністю, надала пояснення по суті правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 22.10.2014 серії КИ № 0145251, який складений уповноваженою особою, рапорти працівника Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві, протокол огляду місця події, протокол про адміністративне затримання, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Частиною 2 статті 212-13 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розповсюдження, зокрема роздавання, під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

Відповідно до ч. 7 ст. 69 Закону України «Про вибори народних депутатів України» друковані матеріали передвиборної агітації повинні містити, серед іншого, відомості про замовника цих матеріалів та установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень гр. ОСОБА_1, остання роздавала під час виборчого процесу друковані матеріали передвиборчі агітації, які не відповідають вимогам вищевказаної статті.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила зазначене адміністративне правопорушення.

Згідно положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суддею враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.2 ст. 212-13 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч