Справа № 375/1008/14-п Провадження № 3/375/496/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул, Перемоги, 39, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВС Т А Н О В И В :

11.07.2014 року о 01-20 год. в смт. Рокитне Київської області по вул. Ентузіастів Ковтун Максим Миколайович керував автомобілем НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у пристуності двох свідків.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину визнав .

Зважаючи на визнання правопорушником своєї вини, його вина також повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 №087199 від 11.07.2014 року та наявними у матеріалах справи письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили відмову порушника від проходження медичного освідування.

За викладного пояснення правопорушника, що він після вживання 0,5 л пива попросив знайомого відвезти його з роботи, проте вимушений був сам керувати автомобілем, оскільки останній також виявився на підпитку, не можна вважати обєктивними і останні судом розцінюються як намагання уникнути відповідальності за скоєне.

На разі, факти керування ОСОБА_1 11.07.2014 року о 01-20 годині в смт.Рокитне по вул. Енту-зіастів автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння та його відмови від проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення стану алкогольногго спяніння повторно протягом року, вважаю встановленими і останні жодних сумнівів не викликають.

За викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушеня, передбаченого ч. 2 ст 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника вважаю позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 36.54 грн., що становить 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком три роки.

Стягнути з судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _______