overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/404/2532/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л. Павелко, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС Міндоходів у Кіровоградській області стосовно директора ТОВ «Коріма Україна» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: вул. Ж.Революції, 64?кв.72, що у м. Кіровограді, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення під час перевірки ТОВ «Коріма Україна» встановлено порушення порядку ведення податкового обліку директором ОСОБА_1, в результаті чого підприємством завищено податковий кредит на суму 74 885 грн. за серпень 2014 року по взаємовідносинам з ТОВ «Аркона Лідер» (порушено п.198.2, п.198.6, ст. 198, п.201.1ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-6(із змінами та доповненнями), чим саме вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В акті від 27.11.2014 р. № 16/11-23-22-05/39112188 зазначено, що начебто ТОВ «Коріма Україна» до складу податкового кредиту за серпень 2014 року віднесено суму податку на додану вартість з придбання товару у ТОВ «Аркона Лідер».

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, пояснивши, що ним подано позов до Кіровоградського окружного адміністративного суду(а.с. 21-30).

Правочини між ТОВ «Коріма Україна» та ТОВ «Аркона Лідер» здійснені без мети настання реальних наслідків. Отже, зазначені правочини відповідно до ч. 1,2 ст.215, ч. 5 ст.203 ЦК України є нікчемним, і в силу ст.216 ЦК України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Відповідно до п.2 ст.215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Документи, які б підтверджували нікчемність правочинів між ТОВ «Коріма Україна» та ТОВ «Аркона Лідер» відсутні; вироку суду стосовно притягнення керівників ТОВ «Аркона Лідер» до кримінальної відповідальності не має, тобто керівники ТОВ «Аркона Лідер» не визнані винними.

Суд находить, що вина ОСОБА_1 не доведена і відсутні події і склад адміністративного правопорушення, оскільки вина посадових осіб ТОВ «Коріма Україна» та ТОВ «Аркона Лідер» не доведена, відповідних документів (рішення судів) стосовно визнання договорів нікчемними та вироку суду про притягнення винних осіб за злочини, на які посилається інспектор, відсутні, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Номер провадження 3/404/2580/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ОДПІ України в Кіровоградській області по притягненню до адміністративної відповідальності директора ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2014 року при перевірці ТОВ «ТД Протеїн-Продакшн» інспектором Волошиним Д.О. було встановлено порушення директором ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку(порушено п.198.2, п.198.3, п.198.6, ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-6(із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено ПДВ в сумі 1233925 грн. в результаті відображення в податковій звітності безтоварних операцій з контрагентами постачальниками за період з 01.03.2013 р. по 31.12.2013 р. чим вчинено правопорушення передбачене ч.2 ст.163-1 КпАП України.

До суду правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт правопорушення підтверджується протоколом(а.с. 1), актом перевірки (а.с. 2-26).

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тому, на момент розгляду справи сплив строк на притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КПАП України, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.163-1, ст. ст. 38, п.7 ст.247, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КпАП України.

Провадження по справі по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Номер провадження 3/404/2643/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ОДПІ України в Кіровоградській області по притягненню до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Кіровоградський завод будівельних матеріалів №1» ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1? проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2014 року при перевірці ТОВ «Кіровоградський завод будівельних матеріалів №1» інспектором Подоліч Г.А. було встановлено порушення директором ОСОБА_1 несвоєчасного забезпечення податкового зобов'язання по декларації № НОМЕР_2, граничний строк сплати 30.10.2014 р., а сплату було забезпечено 26.11.2014 року, чим вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст.1632 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серія АА № 308711 від 16.12.2014 року (а.с. 1), актом перевірки(а.с. 2).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності у вигляді штрафу.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. у відповідності до ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави

Керуючись ч.1 ст.1632 ст. 40, ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Номер провадження 3/404/2606/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 04.11.2014 року близько 11 год. 30 хвл. керуючи т/з Мерседес д/н НОМЕР_1 на 263 км а/д Н-11 відволікшись від керування допустив виїзд на зустрічну смугу руху та зіткненувся з автомобілем НОМЕР_2, який рухався йому назустріч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 522087(а.с.2), схемою ДТП(а.с.5).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. у відповідності до ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/6544/14-п
Номер провадження 3/404/1739/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., за участю представника потерпілого ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2014 року ВДАІ м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області складено протокол про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. У протоколі зазначено, що ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 25.07.2014 року о 12 год. 35 хв по вулиці Кропивницького в м. Кіровограді на регульованому перехресті з вул. Преображенкська виїхав на перехрестя на забороняю чий (червоний) сигнал світлофору, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався ліворуч від нього по вул. Преображенській на дозволяючий сигнал світлофору. Внаслідок зіткнення автомобіль «ZHONGXING» став не керований та він допустив перекидання з одночасним наїздом на автомобіль НОМЕР_3, який був припаркований у лівого краю проїзної частини по вул. Преображенській. Унаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у звязку з порушенням кримінального провадження за №0005754, внесеного 27.07.2014 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Потерпілий ОСОБА_4 клопотання підтримав, а особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 також не заперечував проти його задоволення.

На підставі вищевикладеного вважаю, що провадження по адміністративній справі підлягає зупиненню до закінчення проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст.124 КУпАП - зупинити до закінчення проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0005754.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Номер провадження 3/404/2622/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого водієм ТОВ «Вікторія Феліз» проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 26.11.2014 року о 07 год. 20 хв. на 244 км а/д Київ - Знам'янка керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5ПДР України, що передбачає відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 778107, в якому правопорушник власноручно написав в поясненнях « з протоколом згоден»(а.с.2);

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3., які підтвердили, що ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного спяніння (а.с.4-5).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що правопорушник свідомо скоїв небезпечне правопорушення для оточуючих, зокрема для пішоходів, не надав доказів, які б пом'якшували його вину, вважаю, що необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, буде застосування стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100(пять тисяч сто) гривень.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. у відповідності до ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та

притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5100(пять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Номер провадження 3/404/2576/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ОДПІ ГУ ДФС в Кіровоградській області по притягненню до адміністративної відповідальності директора ТОВ «ТД Протеїн-Продакшн» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2014 року при перевірці ТОВ «ТД Протеїн-Продакшн» інспектором Волошиним Д.О. було встановлено порушення директором ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку(порушено п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-6(із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено ПДВ в сумі 1944335 грн. в результаті відображення в податковій звітності безтоварних операцій з контрагентами постачальниками за лютий, березень, грудень 2011 р, березень, вересень, жовтень, грудень 2013 р., чим вчинено правопорушення передбачене ч.2 ст.163-1 КпАП України.

До суду правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт правопорушення підтверджується протоколом(а.с. 1), актом перевірки (а.с. 2-44).

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тому, на момент розгляду справи сплив строк на притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КПАП України, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.163-1, ст. ст. 38, п.7 ст.247, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КпАП України.

Провадження по справі по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Номер провадження 3/404/2611/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «ТрансСервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 15-1-16 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19.11.2014 року близько 12 год. 00 хвл. керуючи т/з ДАФ ХF 95430 д/н НОМЕР_1 в м. Одеса по пр.. ОСОБА_2 при перестроюванні не дав дорогу автомобілю, який рухався по тій смузі на яку він перестроювався, в разі чого скоїв зіткненувся з автомобілем Тойота д.н. НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 553191(а.с.2), схемою ДТП(а.с.5), поясненнями ОСОБА_1та ОСОБА_3А.(а.с.3-4).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1підлягає відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. у відповідності до ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Номер провадження 3/404/2592/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського МВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого монтажником ІСП Імперія, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2014 року о 11 год. 00 хвл. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання затіяв сварку з вітчимом, виражався нецензурною лайкою та образами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1В в судовому засіданні вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом(а.с.2), поясненнями потерпілої ОСОБА_1 (а.с.6).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 , ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2