Справа № 149/1239/14-п
Провадження № 33/772/224/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1 КОПІЯ.
Доповідач: Аліфанов Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Аліфанов Ю.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 червня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 червня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4000 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Як зазначено в постанові суду, згідно протоколу від 30.04.2014 року, серії АБ2 №601841, складеного старшим державтоінсектором ВДАІ з ОТ м. Хмільника та Хмільницького району УМВС України у Вінницькій області, встановлено, що 30 квітня 2014 року о 23 год. 25 хв. у м. Хмільнику Вінницької області по вул. Ч. Козацтва водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Renault Kangoo, д.н.з. ВО 8751АА, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, вважаючи постанову суду незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Посилається на те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а справа всупереч ч.1 ст.268 КУпАП була розглянута у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як видно із матеріалів справи, постанова суду винесена 10 червня 2014 року, а апеляційна скарга ОСОБА_2 подана на неї, згідно штампу вхідної кореспонденції Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, 20 червня 2014 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного терміну з дня її винесення, оскільки останній день подачі апеляційної скарги припадав на 19 червня 2014 року.

Відтак, враховуючи, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на оскарження постанови суду і відсутнє клопотання про поновлення цього строку, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 червня 2014 року повернути без розгляду особі, яка її подала, - ОСОБА_2 у звязку з пропуском строку на оскарження постанови та відсутністю клопотання про поновлення цього строку.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: