overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/180/14
Справа №447/661/14-п
П О С Т А Н О В А

28.03.2014 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адмінвідповідальності не притягався

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2014 року близько 20год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку за адресою м.Новий Розділ, вул.Винниченка,29/55 Львівської області вчинив конфлікт із своєю співмешканкою, під час якого ображав нецензурними словами в присутності малолітньої дитини, чим завдав шкоди їх психічному здоров"ю.

Свою вину у вчиненні адмінправопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесять п"ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Провадження №3/447/160/14
Справа №447/618/14-п
П О С Т А Н О В А

14.04.2014 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Львівської області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась;

- за ст. ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06.03.2014 року при проведенні перевірки підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1, в с.Рудники, Миколаївського району Львівської області ,встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу утриманого, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку форми 1-ДР за четвертий квартал 2013року. Своїми діями порушив вимоги Податкового кодексу України .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується її письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи та актом перевірки №81/170/НОМЕР_1

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи, щодо неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( іпн НОМЕР_1) визнати винною у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.163-4ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ( іпн НОМЕР_1)в користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 декабря 2014 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Капля А.И., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из Приморского РО ОМУ ГУМВД Украины в Одесской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 187 КоАП Украины, суд -
Из протокола об административном правонарушении ОД №001363 от 01.12.2014 г., усматривается, что гражданка ОСОБА_1, находясь под административным надзором, 26.11 .2014 г. не явилась на регистрацию в Приморский РО ОМУ ГУМВД Украины в Одесской области, чем нарушила установленные в отношении нее ограничения административного надзора.
ОСОБА_1 в суд не явилась, предоставила суду письменное заявление о рассмотрение административных материалов без ее участия.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении ОД №001363 от 01.12.2014 г. и другими материалами дела.
Таким образом, изучив материалы административного дела, суд считает, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 187 КоАП Украины.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.23, 33-38, 187 ч.2, 221,283-284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.187 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в сумме 170 (сто семьдесят) гривен в доход государства.
Взыскать с правонарушителя судебный сбор в доход государства в размере 0,03 размера минимальной заработной плати, что составляет 36 грн. 54 коп.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы А.И. Капля
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10185/14-п

Пров. №3/668/1779/14

30.07.2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., працюючого водієм ТОВ «Васко-Імпорт», який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.06.2014 року о 14.25 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Вознесенськ по вул.. Жовтневої революції, буксирував напівпричіп д/н ВТ 8886 КТ, при цьому розпочинаючи рух не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого допустив зіткнення з т/з Шевроле д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який перебував у нерухомому стані попереду в попутному напрямку, внаслідок т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, провину визнав, пояснив, що автомобіль шеврове підїхав до нього і став у мертвій зоні. Він не міг бачити даний автомобіль..

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 501983 від 21.06.2014 р., протоколом огляду місця події, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, керуючись ст. 124 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2014р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 -ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10913/14-п

Пров. №3/668/1901/14

04.08.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Херсон, вул.. будьоного, 36, кВ.12, ІПН судом не встановлено, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2014 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов адімінстративний протокол серії ХН № 007335 згідно якого ОСОБА_1 15.05.2014 р. близько 13.00 год. знаходячись у м. Херсоні на перехресті вул.. 200 р. Херсона та Некрасова в м. Херсоні, здійснював торгівлю картоплею в невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Причини не явки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи не поступало.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП повинні бути розглянуті у триденний строк, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15387/14-п

Пров. №3/668/2655/14

01.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянув матеріали, направлені ІОДРВДАІ у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеслава Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником відділу доріг Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв»язку ХМР, що знаходиться в м. Херсоні, вул.. Залізнична, 8 за правопорушення передбачене ст.188 -28 КУпАП України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 28.10.2014р. працівниками ВДАІ у м.Херсоні складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, згідно якого ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника відділу доріг управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв»язку ХМР, не вжив заходів до виконання вимог припису ДАІ №34 від 22.10.2014р. щодо встановлення, заміни, обслуговування дорожніх знаків на перехресті вул.. І.куліка вул.. Київська в м. Херсоні.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, провину в інкримінованому правопорушенні не визнав, пояснив, що виконання робіт із встановлення дорожніх знаків заплановано за рахунок коштів капітального ремонту, для виконання якого затверджується кошторисна документація та видається реєстраційна декларація, на видання яких встановлені певні строки. Крім того згідно акту про приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2014 року № 5 дорожні знаки на перехресті вул.. ОСОБА_2 Київська були встановлені у вказаний строк .

Так, згідно припису ДАІ № 34 від 22.10.2014 року встановлено термін його виконання до 12.11.2014 року.

Крім того в судове засідання ОСОБА_1 на виконання припису надав акт виконаних робіт, згідно якого дорожні знаки встановлені на перехресті вул.. ОСОБА_2 Київська в м. Херсоні

Таким чином, суд знаходить підтвердженими доводи правопорушника, з урахуванням яких та з огляду на надані пояснення та документи суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..188-28 КУпАП, оскільки відсутній склад правопорушення..

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 188-28 відповідно провадження по дійсній адміністративній справі підлягає закриттю в силу п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.188-28,247,283 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеслава Івановича за ст.. 188-28 КпАП України за протоколом серії АВ2 № 743561 від 28.10.2014р.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 В»ячеслава Івановича за ст.. 188-28 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова набула законної сили _________________2014р.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14948/14-п

Пров. №3/668/2588/14

10.11.2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм КПХКТС, має на утриманні неповнолітню дитину, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.10.2014 року о 12.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Херсоні, с. Приозерне рухаючись по вул.. Виногрдана, 43 перед початком руху та перестроюванням не переконався, що це буду безпечним для інших учасників руху та не створить перешкод здійснив зіткнення з т/з Опель д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 10.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, провину визнав, в содіяному розкаявся..

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ 2 № 447425 від 19.10.2014 р., протоколом огляду місця події, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, керуючись ст. 124 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2014р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 -ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_4
Номер провадження 3/742/88/14
Єдиний унікальний № 742/142/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від головного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

20 грудня 2013 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 на ринку в смт.Ладан Прилуцького району Чернігівської області здійснював незаконний продаж свіжої риби короп вагою 5 кг без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив ст. 27, 63 ч. 2 Закону України «Про тваринний світ».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштова розписка, наявна в матеріалах справи. Проте вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адмінправопорушення № 001928.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його ставлення до скоєного, та керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 221, 283-285 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (п»ятдесят п»ять) грн. на користь держави з конфіскацією обєктів тваринного світу 5 (п"яти) кг коропа, що знаходяться в управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.Циганко
Справа № 357/282/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: м. Біла Церква, булл. 50 років Перемоги, 75 кв.128

на підставі ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.01.2014 року приблизно о 11.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки „Део Ланос номерний знак ВН 8507 у м. Біла Церква по бульвару 50 років Перемоги не врахував безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та дорожнє покриття у результаті чого допустив наїзд на перешкоду дерево. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3б, 12.1 «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія повернути.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/1751/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.08.1970 року

народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 кв. 44

на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2014р. близько 22 год. 00 хв., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною та донькою під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, а також його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2