overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/8800/14-п
Номер провадження 3/404/2259/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

13.10.2014 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «БАЗ -2215», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Аерофлотській біля районної лікарні у м.Кіровограді, перед початком руху не подав сигнал світловим покажчиком, не переконався, що маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, створив небезпеку для руху транспортному засобу «ЗІЛ-5301», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, змусивши його гальмувати та різко змінити напрямок руху, чим порушив вимоги пунктів 9.2 (а), 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.4 ст.122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №161961 від 13.10.2014 р. (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), схемою (а.с.4), які підтверджують обставини встановлені судом.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги пунктів 9.2 (а), 10.1 Правил дорожнього руху, створивши водію іншого транспортного засобу аварійну обстановку.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину при складанні протоколу, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/9471/14-п
Номер провадження 3/404/2430/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою правління товариства ПАТ «Ліки Кіровоградщини», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2014 року під час перевірки ПАТ «Ліки Кіровоградщини», що знаходиться по вул.Районна, 1 у м.Кіровограді, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку головою правління ОСОБА_1, в результаті чого до підприємтсва застосовано штрафну санкцію в розмірі 562, 50 грн., нараховано пеню в сумі 44, 72 грн. та не сплачено податок на доходи фізичних осіб в сумі 210 грн., чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у звязку з чим вважаю за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №467206 від 05.11.2014 року (а.с.1) та даними акту перевірки від 05.11.2014 року (а.с.2-12), копією наказу від 20.01.2005 року, які підтверджують обставини, встановлені судом.

З огляду на досліджені докази вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У той же час, відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи та акту перевірки порушення виявлено за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, що і є моментом вчинення правопорушення, а не час виявлення порушення податкових зобовязань працівниками податкової адміністрації.

Таким чином, провадження по справі у листопаді 2014 року, у звязку з закінченням трьохмісячних строків накладення стягнення, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/8061/14-п
Номер провадження 3/404/2091/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

10.09.2014 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2108», державний реєстраційний номер 193-19ОН по вул. Пашутінська біля перехрестя з вул. Тімірязєва у м.Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), від проходження медичного огляду та продуття спеціального приладу алкотестеру "Драгер" на визначенням стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином тричі повідомлявся (а.с.а.с.5, 8, 10) про час та місце розгляду справи, у звязку з чим вважаю за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№729294 від 10.09.2014 року, згідно з яким ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на визначенням стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.2, 3).

У зв'язку з цим, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного та обставин правопорушення, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 4250 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/8453/14-п
Номер провадження 3/404/2184/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Кошман», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Кіровограді,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

29.09.2014 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер 04561МС по вул. Ж.Революції у м.Кіровограді по дорозі, яка з урахуванням ширини проїжджої частини має дві смуги руху в одному напрямку та рухаючись в крайній правій смузі руху, не увімкнувши покажчик лівого повороту та не впевнившись в безпеці виконуваного маневру різко почав перестроюватися в крайню ліву смугу руху та не надав дорогу автомобілю «ВАЗ-2103», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався позаду нього в крайній лівій смузі руху. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 змусив автомобіль «ВАЗ-2103» різко змінити швидкість руху, щоб уникнути зіткнення, створивши йому тим самим аварійну обстановку, чим порушив вимоги пунктів 9.2, 9.4, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.4 ст.122 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №161401 від 19.09.2014 р. (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), які підтверджують обставини встановлені судом.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги пунктів 9.2, 9.4, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, створивши водію іншого транспортного засобу аварійну обстановку.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Номер провадження 3/404/2539/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого робітником ПП «Прогрес», який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом ОСОБА_1 22.08.2014 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

Попередньо оглянувши матеріали справи приходжу до наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.44 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Незважаючи на викладене у порушення вимог ст. 277 КУпАП при направлені протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 органом внутрішніх справ до суду не забезпечено його явку до суду, що унеможливлює розгляд справи протягом доби.

Крім того, у протоколі в порушення вимог ст.256 КУпАП відносно ОСОБА_1 не вказана частина ст.44 КУпАП, тобто не надано правової оцінки його діям та не визначено нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

За викладених обставин протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП підлягає поверненню до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення, а також усунення виявлених порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст.44, 256, 276, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП повернути до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 404/8669/14-п
Номер провадження 3/404/2234/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

07.10.2014 року о 20 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер 43724МА по вул. Роднікова біля будинку №30 в м.Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду та продуття спеціального приладу алкотестеру "Драгер" на визначенням стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки використовує автомобіль для заробітків, на утриманні має дитину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№161854 від 07.10.2014 року, згідно з яким ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на визначенням стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.4, 5).

У зв'язку з цим, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні дитину, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/8910/14-п
Номер провадження 3/404/2286/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2014 року до суду з МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Попередньо дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суддя встановив, що адміністративне правопорушення вчинено на автодорозі Кіровоград - Запоріжжя, місцем обліку транспортного засобу є Бобринецьке МРЕВ, а порушник проживає по вул. Баженова, що знаходиться на території Ленінського району м.Кіровограда, тобто дана справа підсудна Ленінському районному суду м.Кіровограда, а тому Кіровський районний суд м.Кіровограда не має права розглядати цю справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 257, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Направити за підсудністю до Ленінського районного суду м.Кіровограда матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, складені стосовно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 404/9556/14-п
Номер провадження 3/404/2528/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором ПрАТ «Креатив», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №342957 від 27.01.2014 року під час перевірки ПрАТ «Креатив», що знаходиться по проспекту Промисловому, 19 у м.Кіровограді, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку директором ОСОБА_1, в результаті чого товариством завищено відємне значення різниці між сумою податкових зобовязань та сумою податкового кредиту за жовтень 2013 року на суму 1552615 грн. та занижено податок на додану вартість за листопад 2013 року на суму 2115012 грн., чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у звязку з чим вважаю за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, виходячи з наступного.

Так, протокол по справі про адміністративне правопорушення не може слугувати підставою притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, з ним не ознайомлено ОСОБА_1, не розяснено йому права, не отримано його пояснення з цього приводу, чим порушено гарантоване Конституцією України право на захист. При цьому, копія повідомлення про запрошення від 11.11.2014 р. (а.с.25) не підтверджує факт відмови від його підписання ОСОБА_1, оскільки з нього вбачається, що він належно не викликаний, оскільки запрошення направлено за адресою по проспекту Промисловому, 19 в м.Кіровограді, яка не відповідає місцю проживання ОСОБА_1, так як він згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№342957 від 27.01.2014 року проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому останній не зявився до Кіровоградської ОДПІ, не міг ознайомитись із протоколом, відмовитись від його підписання та скористатись іншими правами. Вказані порушення не усунуті після повернення протоколу судом для належного оформлення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 404/9558/14-п
Номер провадження 3/404/2527/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором ПрАТ «Креатив», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №342955 від 24.01.2014 року під час перевірки ПрАТ «Креатив», що знаходиться по проспекту Промисловому, 19 у м.Кіровограді, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку директором ОСОБА_1, в результаті чого товариством занижено податок на додану вартість на суму 1408573 грн., чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у звязку з чим вважаю за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, виходячи з наступного.

Так, протокол по справі про адміністративне правопорушення не може слугувати підставою притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, з ним не ознайомлено ОСОБА_1, не розяснено йому права, не отримано його пояснення з цього приводу, чим порушено гарантоване Конституцією України право на захист. При цьому, копія повідомлення про запрошення від 11.11.2014 р. (а.с.25) не підтверджує факт відмови від його підписання ОСОБА_1, оскільки з нього вбачається, що він належно не викликаний, оскільки запрошення направлено за адресою по проспекту Промисловому, 19 в м.Кіровограді, яка не відповідає місцю проживання ОСОБА_1, так як він згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№342957 від 27.01.2014 року проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому останній не зявився до Кіровоградської ОДПІ, не міг ознайомитись із протоколом, відмовитись від його підписання та скористатись іншими правами. Вказані порушення не усунуті після повернення протоколу судом для належного оформлення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло