overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/3702/14-п
№ 3/207/803/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2014 року о 02 годині 50 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Конституції в м. Дніпродзержинську з явними ознаками алкогольного спяніння (не виразна мова, запах спиртного з порожнини рота). На вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому законному порядку медичного огляду для встановлення ступеню алкогольного сп'яніння, чим допустив порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду матеріалів повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 825619 від 02.08.2014 р. (а.с. 1), поясненнями двох свідків від 02.08.2014 р. (а.с. 3, 4), довідками ДАІ (а.с. 5, 6), рапортом працівника ДАІ від 21.10.2014 р. (а.с. 7).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особи правопорушника, вважає що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст. 24, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283 - 285, 287, 289 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавлення права керування транспортним засобом.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий у справі ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 июня 2014 года судья Ленинского районного суда г. Харькова Бородина Е.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из ЛО на ст. Харьков-пасс. Управления МВД Украины на Южной железной дороге о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож: г. Харькова, гражданка Украины, официально не работает, зарегистрирована: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 160 ч. 1 КоАП Украины, -
20.05.2014 года примерно в 15-00 часов, ОСОБА_1, находясь на 6-й платформе ст. Харьков-пасс. продала один пакет картошки за 6 гривен пассажиру поезда № 7, т.е. осуществляла торговлю с рук в неустановленном месте.
В судебное заседание правонарушитель явился, вину в содеянном признал полностью, просил строго не наказывать.
Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 160 КУоАП, торговля с рук в неустановленных местах.
Факт правонарушения подтверждается рапортом работника милиции, протоколом об админправонарушении и пояснениями самого правонарушителя.
Руководствуясь ст. 160 ч.1 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 (паспорт МН № 520205, выд. Московским РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской обл. 26.12.2002 г.) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 160 КУоАП и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) гривен.
Взыскать со ОСОБА_1 (паспорт МН № 520205, выд. Московским РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской обл. 26.12.2002 г.) в доход государства судебной сбор в сумме 36 грн. 54 коп.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через Ленинский районный суд г. Харькова в течении 10 дней со дня провозглашения постановления.
Судья Е.В. Бородина
642/4523/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 июня 2014 года г. Харьков
Судья Ленинского районного суда г. Харькова Бородина Е.В., рассмотрев материалы поступившие из отдела ГАИ ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Тростянец, гражданин Украины, работает мастер, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2, въезд МостостроителейАДРЕСА_1,
по ст. 124 КоАП Украины,-
12 мая 2014 года, примерно в 21 час 20 минут, ОСОБА_1, управляя автомобилем марки «Ауди А6» гос. номер НОМЕР_1, по ул. Красноармейской дом № 8/10 А в г. Харькове, меняя направление движении, не убедился что это будет безопасно, допустил наезд на автомобиль НОМЕР_2. Автомобилям нанесены механические повреждения, причинен материальный ущерб.
Своими действиями водитель ОСОБА_1 нарушил п. 10.1 Правил Дорожного движения Украины.
В судебное заседание правонарушитель ОСОБА_1 явился, вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, просил строго не наказывать, раскаялся, сообщил, что в будущем будет более внимательным и не допустит аналогичных правонарушений.
Вина ОСОБА_1 подтверждается следующими фактами:
- протоколом об административном правонарушении серия АВ2 № 711210 от 12.05.2014 года,
- схемой последствий ДТП от 12.05.2014 года, 21-00 часов;
- пояснениями ОСОБА_1данными им в судебном заседании;
При наложении взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность.
Принимая во внимание тот факт, что в материалах дела отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность за совершение административного правонарушения, суд приходит к выводу, что законным и обоснованным будет применение к ОСОБА_1 административного взыскания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Руководствуясь ст.ст. 9, 124, 283 КоАП Украины, суд,-

Признать виновным ОСОБА_1, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть его штрафу в размере 340 (триста сорок) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебной сбор в сумме 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп.
Постановление может быть обжаловано в Харьковский апелляционный суд в течении 10 дней.
Судья Е.В. Бородина
10.06.2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 июня 2014 года г. Харьков
Судья Ленинского районного суда г. Харькова Бородина Е.В., рассмотрев материалы поступившие отдела ГАИ ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Харьковской обл., гражданин Украины, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 124 КоАП Украины, -
17.05.2013 года примерно в 12-50 часов, ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, в гор. Харькове по ул. Полтавский Шлях в районе перекрестка с ул. Кашубы, не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию, допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, чем причиним материальный ущерб.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил требования п. 13.1 Правил дорожного движения, что влечет наказание по ст. 124 КоАП Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 явился, вину в содеянном признал полностью, раскаялся. Сообщил, что и его автомобиль и авто потерпевшего были застрахованы, повреждения на машинах очень не значительные, материальных претензий у участников дорожно-транспортного происшествия друг к другу нет. Попросил его строго не наказывать, так как ДТП произошло из-за экстренного торможения автомобиля марки «Сеат». Также сообщил, что за все время его водительского стажа, он был крайне внимательным и не нарушал правила дорожного движения Украины.
Вина ОСОБА_1 подтверждается следующими фактами:
- протоколом об административном правонарушении серии АВ2 № 711272 от 17.05.2014 года,
- схемой ДТП от 17.05.2014 года в 12-50 часов,
- объяснениями ОСОБА_1, данными им в судебном заседании,
- письменными пояснениями ОСОБА_2, ОСОБА_1, находящимися в материалах дела.
При наложении взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личности нарушителей, степень их вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность.
Учитывая характер правонарушения, а также учитывая то, что правонарушитель признал свою вину, суд признает действия ОСОБА_1 малозначительными, и считает возможным ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст. 22, 124, 283, 284 КоАП Украины, суд,-
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, но в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, освободить от ответственности и ограничиться устным замечанием.
Взыскать со ОСОБА_1 в доход государства судебной сбор в сумме 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп.
Постановление может быть обжаловано в Харьковский апелляционный суд в течении 10 дней.
Судья Е.В. Бородина
642/4531/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 июня 2014 года г. Харьков
Судья Ленинского районного суда г. Харькова Бородина Е.В., рассмотрев материалы поступившие из отдела ГАИ ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Харькова, гражданин Украины, работает играком ФК «Металист», проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 124 КоАП Украины,-
09 мая 2014 года, примерно в 12 час 40 минут, ОСОБА_1, управляя автомобилем марки «БМВ икс6 икс драйв» гос. номер НОМЕР_1, по ул. Полтавский Шлях на перекрестке с ул. Елизарова в г. Харькове, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу автомобилю марки «Опель» гос.номер НОМЕР_2, корорый заканчивал движение через перекресток. В результате чего произошло столкновение автомобилей, причинен материальный ущерб.
Своими действиями водитель ОСОБА_1 нарушил п. 16.5 Правил Дорожного движения Украины.
В судебное заседание правонарушитель ОСОБА_1 не явился, в письменных показаниях сообщил, что стоящий слева от его машины автомобиль перекрыл ему обзор дороги и он не увидел автомобиль марки «Опель», не успел затормозить и произошло столкновение.
Вина ОСОБА_1 подтверждается следующими фактами:
- протоколом об административном правонарушении серия АВ2 № 711261 от 09.05.2014 года,
- схемой последствий ДТП от 09.05.2014 года, 12-40 часов;
- письменными объяснениями ОСОБА_1, ОСОБА_2, которые находятся в материалах дела;
При наложении взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность.
Принимая во внимание тот факт, что в материалах дела отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность за совершение административного правонарушения, суд приходит к выводу, что законным и обоснованным будет применение к ОСОБА_1 административного взыскания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Руководствуясь ст.ст. 9, 124, 283 КоАП Украины, суд,-

Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в.у. ХКА 000455 от 30.09.2003 г., в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть его штрафу в размере 340 (триста сорок) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебной сбор в сумме 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп.
Постановление может быть обжаловано в Харьковский апелляционный суд в течении 10 дней.
Судья Е.В. Бородина
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 июня 2014 года г. Харьков
Судья Ленинского районного суда г. Харькова Бородина Е.В., рассмотрев материалы поступившие из отдела ГАИ ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Харькова, гражданин Украины, работает в КП «Харьковгоргаз», проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 124 КоАП Украины,-
16 мая 2014 года, примерно в 15 час 40 минут, ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, по ул. Лозовской в районе дома № 3 в г. Харькове, двигаясь задним ходом, не убедился, что это будет безопасно и допустил наезд на припаркованный автомобиль НОМЕР_2. Автомобилям нанесены механические повреждения, причинен материальный ущерб.
Своими действиями водитель ОСОБА_1 нарушил п. 10.9 Правил Дорожного движения Украины.
Вина ОСОБА_1 подтверждается следующими фактами:
- протоколом об административном правонарушении серия АВ2 № 711085 от 16.05.2014 года,
- схемой последствий ДТП от 16.05.2014 года, 15-40 часов;
- пояснениями ОСОБА_1, данными им в судебном заседании;
- письменными объяснениями ОСОБА_1, ОСОБА_2, которые находятся в материалах дела;
- фото с места совершения ДТП.
При наложении взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность.
Принимая во внимание тот факт, что ОСОБА_1 не оспаривает наезд его автомобиля на автомобиль НОМЕР_3, в материалах дела отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность за совершение административного правонарушения, суд приходит к выводу, что законным и обоснованным будет применение к ОСОБА_1 административного взыскания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Руководствуясь ст.ст. 9, 124, 283 КоАП Украины, суд,-

Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, и.н. НОМЕР_4, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть его штрафу в размере 340 (триста сорок) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебной сбор в сумме 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп.
Постановление может быть обжаловано в Харьковский апелляционный суд в течении 10 дней.
Судья Е.В. Бородина
642/4538/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 10.06.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України.

Судом встановлено, що в установчій частині постанови зроблено описку в даті коли відбулося ДТП, а саме неправильно вказаний рік « 17.05.2013», замість правильного « 17.05.14».

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в установчій частині постанови Ленінського районного суду м.Харкова від 10.06.2014 року по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме замість дати « 17.05.2013», вважати правильним « 17.05.2014».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна О.В.
6424677/14п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июня 2014 года судья Ленинского районного суда г. Харькова Бородина Е.В. рассмотрев административный материал, поступивший из Васильевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт СВ № 949888 Васильевским РО УМВД Украины в Запорожской области от 30.09.2005 г., урож. пгт Степногорск Васильевского района Запорожской области, гражданки Украины, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ч. 1 ст. 44 КоАП Украины,-
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 13.01.2014 года примерно в 21 час 35 минут, ОСОБА_1, в г. Харькове в вагоне № 18 поезда № 68 соединением «Симферополь Харьков» хранила наркотическое средство каннабис в не большом размере, весом 0,4314 грамм, без цели сбыта. 03 апреля 2014 дальнейшую проверку по материалу ЖЕО № 1904 от 02.04.2014 года по факту изъятия у ОСОБА_1 особо опасного наркотического средства канабис, массой 0,4314 грамм было прекращено.
В судебное заседание правонарушитель явилась, вину в содеянном признала полностью, просила строго не наказывать.
Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 44 КУоАП.
Факт правонарушения подтверждается:
- Протоколом об административном правонарушении серии ЗП № 017929 от 03.04.2014 года.
- Заключением от 03.04.2014 года о прекращении проверки по материалу ЖЕО № 1904 от 02.04.2014 года.
- Рапортом Васильевского РОВД Запорожской области ЕО № 1904 от 02.04.2014 года.
- Письмом заместителя начальника следственного отдела УСБ Украины в Харьковской области ОСОБА_2 № 873 от 25.03.2014 года.
- Протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2014 года.
- Протоколом допроса подозреваемой ОСОБА_1 от 19.03.2014 года.
- Заключением эксперта от 16.01.2014 года.
- Протоколом о нарушении таможенным правил от 13.01.2014 года.
- Квитанцией о получении на хранение вещественных доказательст;
- Постановлением о признании вещественными доказательствами от 18.02.2014 года.
При наложении взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность.
Принимая во внимание тот факт, что в материалах дела отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность за совершение административного правонарушения, суд приходит к выводу, что законным и обоснованным будет применение к ОСОБА_1 административного взыскания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Руководствуясь ч. 1 ст. 44 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Признать виновной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, и.н. НОМЕР_1, паспорт серия СВ № 949888, выд. Васильевским РО УМВД Украины в Запорожской области от 30.09.2005 года, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 44 КоАП Украины и подвергнуть ее штрафу в размере 425 (четыреста двадцать пять) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебной сбор в сумме 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп.
Постановление может быть обжаловано в Харьковский апелляционный суд в течении 10 дней.
Судья Е.В. Бородина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної асоціації адвокатів України Ради адвокатів Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого начальником Основ»янського будівельно-монтажного управління № 3 Південної залізниці, адреса місця роботи: м. Харків, вул. Привокзальна, б. 19,

за ч. 1 ст. 2123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 2123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХВ № 03 від 28 травня 2014 року, 01 квітня 2014 року начальник Основ»янського будівельно-монтажного управління № 3 Південної Залізниці ОСОБА_1 не надав інформацію на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2.

Згідно положень ч. 1 ст. 276 КУпАП , справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення, зазначено, що Основ»янське будівельномонтажне управління № 3 Південної Залізниці розташоване за адресою: м. Харків 61009, вул. Привокзальна, б. 19, тобто на території Червонозаводського району м. Харкова, а отже матеріал про адміністративне правопорушення має бути направлено для розгляду до відповідного суду м. Харкова.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 для усунення недоліків в частині належного спрямування матеріалу до відповідного суду.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 2123 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути голові Ради адвокатів Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 713/1536/14-п
Провадження №3/713/579/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.08.2014 року близько 04.30 годин перебуваючи біля магазину «Глобус» в смт. Берегомет по вул. Центральній Вижницького району Чернівецької області , висловлювався нецензурною лайкою в присутніх на зауваження не реагував , поводив себе зухвало, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЧВ №004588 від 11.08.2014 року, поясненнями свідків та іншими документами, які зібрані в справі.

З урахуванням особи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, та керуючись ст.ст.284,285, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна ) гривня та судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 713/1767/14-п
Провадження №3/713/674/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.09.2014 року біля 20.30 години в смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області по місцю свого проживання вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою в її сторону, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_3 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 011205, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 173-2 ч.1, 283-285 КУАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна ) гривня та судовий збір сумі 36,54 (тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк