overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/593/14-п

Провадження №3/571/346/2014

07 травня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ППФ «Еней», одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП притягувався 27.12.2013 року,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи керівником ППФ «Еней», та будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за ч.2 ст.163-2 КУпАП, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності з юридичних осіб по термінах сплати : 30.11.2013 року; 30.12.2013 року; 30.01.2014 року - сплачено 12.02.2014 року та єдиний податок з юридичних осіб по термінах сплати 19.11.2013 року; 19.02.2014 року - сплачено 12.02.2014 року.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав та пояснив, що дійсно у зв'язку з відсутністю коштів належні до сплати податки і збори були сплачені із запізненням. Змінився власник підприємства, він подав заяву про звільнення з роботи, але на даний час його не звільнено.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 775664, особистим поясненням порушника, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що вчиненим правопорушенням не завдано шкоди державним та громадським інтересам, на час розгляду справи правопорушення усунуто, податки сплачені, а тому суддя приходить до висновку , що діяння є малозначимим.

Керуючись ст.ст.22, 185, 283, 284 КУ п АП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП у звязку з малозначимістю вчиненого діяння.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Срок предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А.Ф. Комзюк.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/250/14-п

Провадження №3/571/143/2014

20 лютого 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2013 року о 01 годині 10 хвилин в смт. Рокитне по вул.Кірова, Рівненської області ОСОБА_1 керувавав автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав та пояснив, що дійсно 16 грудня 2013 року близько 01 години, перебуваючи у стані сп?яніння, керував автомобілем Фольксваген - Пассат.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується його особистим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 986832, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість)гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А.Ф. Комзюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1896/14-п

Провадження № 3/571/966/2014

26 грудня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23 листопада 2014 року о 18 годині на а/д Київ-Ковель 253 км , Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 керувавав автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав та пояснив, що дійсно 23 листопада 2014 року, випив пляшку пива та керував автомобілем марки ВАЗ-2101. Просить звільнити від адміністративної відповідальності, обіцяє подібного не вчиняти.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується його особистим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 999365, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире каяття, стан спяніння (0,22 %), те, що вчиненим правопорушенням не завдано значної шкоди державним та громадським інтересам, а тому суддя приходить до висновку про можливість визнання діяння малозначимим .

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у звязку з малозначимістю вчиненого діяння.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А.Ф. Комзюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1575/14-п

Провадження № 3/571/820/2014

06 жовтня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт. Рокитне вул. Пролетарська , 23/1 , Рівненської області, не працюючої , проживає у шлюбі без реєстрації, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення належних умов виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що дійсно не виховує свою дочку ОСОБА_2, яка проживає разом з бабусею.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується її особистим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 020134, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її сімейний та майновий стан, обставин, що помякшують відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А.Ф. Комзюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/680/14-п

Провадження № 3/571/396/2014

16 травня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки м.Рівне вул. Волинських дивизій, 3/179 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Томашгородський карєр «Розовий», раніше до адміністративної відповідальності притягувалася - 26.06.2013 р. за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Томашгородський карєр «Розовий», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме занизила податок на додану вартість за лютий місяць 2014 року на суму 25000 грн..

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена згідно чинного законодавства, клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 706368, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.2 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А.Ф. Комзюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/172/14-п

03 лютого 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22 січня 2014 року близько 10 години в смт.Рокитне Рівненської області на території залізничного вокзалу «Рокитне-Волинське» ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 під час розгляду справи винним себе визнав та пояснив, що дійсно 22 січня 2014 року близько 10 години на території залізничного вокзалу «Рокитне- Волинське» справляв природні потреби.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 003086, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 (пятдесят одна) гривня .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А.Ф. Комзюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/340/14-п

Провадження № 3/571/200/2014

25 лютого 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП,

в с т а н о в и в:

4 лютого 2014 року близько 11 годинив с. Блажове, Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 зберігав мисливську гладкоствольну рушницю марки «ТОЗ-БМ» калібру 16 мм, №32552, поза межами сейфу, чим порушив правила зберіганні зброї.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 4 лютого 2014 року близько 11години зберігав в дивані мисливську гладкоствольну вогнепальну рушницю марки ««ТОЗ-БМ» калібру 16 мм, №32552, так як сейф був на ремонті.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП підтверджується його особистим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 003240, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, обставини, що помякшують відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, те, що вчиненим правопорушенням не завдано шкоди державним та громадським інтересам, правам і свободам громадян, що правопорушник вину визнав та щиро розкаявся, а тому суддя приходить до висновку можливість визнання діяння малозначимим.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 191, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП та відповідно ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначимістю вчиненого діяння.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення

Суддя А.Ф. Комзюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1649/14-п

Провадження № 3/571/860/2014

04 листопада 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2014 року о 11 години 30 хвилин в смт. Рокитне по вул. 1 Травня, Рівненської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед початком руху, при виникненні перешкоди, яку водій обєктивно спромігся виявити, не вжив заходів для зупинки транспортного засобу, продовжив рух та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, в наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 19 жовтня 2014 року о 11 годині 30 хвилин в смт. Рокитне допустив наїзд на автомобіль Део-сенс.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його особистим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 003723, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 36(тридцять шість) гривень 56 копійок .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А.Ф. Комзюк
Справа № 571/433/14-п
Провадження №3/571/252/2014
П О С Т А Н О В А

26 березня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 27.12.2013 року за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №775664 від 11.03.2014 року ОСОБА_1 будучи керівником ППФ«Еней» допустив неподання (несвоєчасне подання) платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків і зборів (обовязкових платежів) а саме: орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності з юридичних осіб, по строку нарахування 30.11.2013 року сплачено 12.02.2014 року 1528,35 грн.. із затримкою 73 календарних днів, 30.12.2013 року, сплачено 12.02.2014 року 1536,2 грн., із затримкою 44 календарних днів, 30.01.2014 року сплачено 12.02.2014 року 1536,2 грн., із затримкою 15 календарних днів, єдиний податок з юридичних осіб по строках 19.11.2013 року, сплачено 12.02.2014 року 8027,85 грн., 19.02.2014 року сплачено 28.02.2014 року 8096,41 грн., із затримкою 9 календарних днів.

Під час розгляду протоколу ОСОБА_1 вини у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що на даний час змінився власник ППФ «Еней», який угоди з ним не укладав, на посаду керівника ППФ «Еней» його не призначав.Чому на нього складено протокол про адміністративне правопорушення йому невідомо.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, для розгляду справи суду мають бути надані докази на доведення факту вчинення правопорушення, докази щодо наявності всіх обставин, які свідчать про склад правопорушення та винність особи у його вчиненні, докази щодо інших обставин, які відповідно до вимог ст. 280 КУпАП підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з протоколу та наданих адміністративних матеріалів неможливо здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП, оскільки до протоколу не додано доказів того, що за вказане правопорушення має відповідати саме ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП повернути в Рокитнівське відділення Сарненської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк