overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 418/19/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2014 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Міловського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за національністю українця, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 304154, складеного 11.01.2014 року, ОСОБА_1 11 грудня 2013 року о 17 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: вул. Нова, 45 смт. Мілове у стані алкогольного спяніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, докладно розповів обставини справи. Також суду пояснив, що крім того, що висловлювався нецензурною лайкою кинув кирпич, чим зламав віконне скло в будинку матері.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд приходить до наступного.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки, крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина також підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 304154 від 11.01.2014 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 11.01.2014 року, висновком за результатами перевірки звернення ОСОБА_2, протоколом огляду місця події від 12.12.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, судом було врахованого особу правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не знаходить.

Обтяжуючою вину обставиною, суд знаходить вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного спяніння. Суд також приймає до уваги, той факт, що ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, ніде не працює, а тому приходить до висновку, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у арешту строком на десять діб.

Строк відбування стягнення правопорушника ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: (підпис)

Суддя Міловського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 418/88/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 года смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Міловського РВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, працюючої поштаркою Мілове ОПС, яка мешкає за адресою: вул. Луначарського, 88/29, смт. Мілове Міловського району Луганської області за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду надійшов матеріал від начальника Міловського РВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Згідно протоколу «період часу з вересня 2013 року по січень 2014 року гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню умов життя, навчання і виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено наступне.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2014 року та постанови у справі про адміністративне правопорушення від 13.01.2014 року, які складено відносно ОСОБА_1 додано пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та копії свідоцтва про народження ОСОБА_2, паспорта на імя ОСОБА_1, а також лист Міловської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів Міловської районної ради від 13.01.2014 року.

Однак, з наданих документів не можливо прийти до висновку, що гр. ОСОБА_1 порушувала вимоги ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки відсутні акти житлово-побутових умов проживання дитини (що підтверджувало б ухилення від виконання обовязків передбачених законодавством по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини), характеристики відносно неповнолітнього, розгляд відповідних заяв відносно невиконання батьківських обовязків ОСОБА_1 на засіданнях Міловської РДА та прийнятих рішень з даного приводу.

За таких підстав, приходжу до висновку, що матеріали справи, які надійшли від начальника Міловського РВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для доопрацювання матеріал, що надійшов від начальника Міловського РВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 184 КУпАП усунувши вказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Суддя Міловського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 418/114/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця за національністю, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2014 року ОСОБА_1 здійснював реалізацію паливно-мастильних матеріалів без державної реєстрації як субєкт підприємницької діяльності, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, розповів обставини справи, просив суд суворо його не наказувати. Підтвердив факт реалізації дизильного пального без відповідних документів.

Вислухавши правопорушника, розглянувши та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол № 10 серії АА № 040021 від 05.02.2014 року, схемою виявлення транспортного засобу від 05.02.2014 року, рапортом ІПС по РІ та АП ВПС «Мілове» ім. В. Банних від 05.02.2014 року, протоколом огляду від 05.02.2014 року, поясненнями порушника ОСОБА_1 від 05.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_2 від 05.02.2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 05.02.2014 року, актом прийому-передачі на відповідальне зберігання вилученої під час огляду рідини з характерними ознаками нафтопродуктів від 05.02.2014 року, актом прийому-передачі на відповідальне зберігання вилученого автомобіля від 19.02.2014 року, протоколом огляду та затримання транспорту від 19.02.2014 року, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

При накладенні стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, судом було врахованого особу правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують (визнання вини, щире каяття) і обтяжують відповідальність (суд не знаходить).

За таких підстав, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією дизельного пального в кількості 3000 (три тисячі літрів в дохід держави.

Автомобіль Volkswagen LT 46 державний номер ВС 1304ЕВ слід повернути власнику ОСОБА_5.

На підставі ч. 1 ст. 164 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 34, 35 ст.ст. 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією дизельного пального в кількості 3000 (три тисячі) літрів в дохід держави.

Автомобіль Volkswagen LT 46 державний номер ВС 1304ЕВ слід повернути власнику ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: (підпис)

Суддя Міловського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 418/144/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування Міловського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ТОВ «Нібулон», який мешкає за адресою: вул. Калашникова, 39 а, с. Бондаровка Марківського району Луганської області за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 107632 від 01.03.2014 року, ОСОБА_1 01 березня 2014 року о 10 год. 20 хв. в с. Микільське Міловського району керуючи а/м ЗАЗ-ДЕО, д/н НОМЕР_1 не впоравшись з керуванням скоїв наїзд на опору газопроводу, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, докладно розповів про обставини справи. У вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Розглянувши та дослідивши надані матеріали справи, вислухавши правопорушника, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина підтверджується також доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 107632 від 01.03.2014 року., висновком за результатами перевірки за фактом ДТП від 05.03.2014 року, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту від 01.03.2014 року, схемою ДТП від 01.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 від 01.03.2014 року.

При накладенні стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судом було врахованого особу правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає визнання вини, щиросердне каяття.

Суд враховує той факт, що відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: щире розкаяння винного, не настання тяжких наслідків, той факт, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину (сина 4 років), приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 124, ст. 33, ч. 2 ст. 276, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: (підпис)

Суддя Міловського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 418/228/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріал, що надійшов від відділу прикордонної служби „Мілове ім. В. Банних про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за національністю українця, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» Станично-Луганського району Луганської області за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2014 року о 16 год. 00 хв. прикордонним нарядом «ПП» на напрямку руху с. Чортково (РФ)-смт. Мілове (Україна) в районі інформаційного показника № 546 в 5-ти метрах від лінії державного кордону України був виявлений громадянин України ОСОБА_1, який вчинив незаконний перетин державного кордону України поза пунктом пропуску спільно з громадянами РФ ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєному визнав у повному обсязі, розкаявся, докладно розповів про обставини справи.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, оскільки крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 056899 від 09.04.2014 року, протоколом про адміністративне затримання від 09.04.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника, схемою затримання від 09.04.2014 року, рапортом інспектора прикордонної служби ВПС „Мілове ім.. В.ОСОБА_4 Шевченко.

При накладенні стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, судом було врахованого особу правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують (визнання вини, щире каяття) і обтяжують відповідальність (суд не знаходить).

На підставі вищувикладеного, керуючись ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: (підпис)

Суддя Міловського

районного суду ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: менеджером в ТОВ «Такеда Україна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду міста Києва з ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 06.08.2013 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 14.08.2013 року ОСОБА_1 було визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн.

Однак, в постанові суду допущено описку, а саме в описовій частині постанови зазначено, «автомобілем марки «Мазда 3», д.н. НОМЕР_2», тоді як дійсно вірно вважати «автомобілем марки «Мазда 3», д.н. НОМЕР_3».

У зв'язку з чим, вивчивши матеріали справи вважаю, що в постанові судді Солом'янського районного суду м. Києва необхідно внести зміни.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 14.08.2013 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, - змінити.

Читати правильно «автомобілем марки «Мазда 3», д.н. НОМЕР_3».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів, з моменту винесення, до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 о 17-30 год. по пр-ту Повітрофлотському, 88 в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „ВАЗ - 2107, д.н. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Лексус», д.н. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом та обмежитись штрафом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 124 КпАП України та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті на рр 0010 Одержувач УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.) та підлягає сплаті на: Рахунок отримувача: 312 122 067 000 10 Отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812 Банк отримувача: ГУ ДКУ м. Києві Код банку отримувача (МФО): 82 00 19 Код класифікації доходів бюджету: 220 300 01 Призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ДП «Альтфатер», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 о 22-30 год. на вул. Донця, 25 в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „МАН М44, д.н. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мітсубіші», д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.9.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом та обмежитись штрафом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 124 КпАП України та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті на рр 0010 Одержувач УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.) та підлягає сплаті на: Рахунок отримувача: 312 122 067 000 10 Отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812 Банк отримувача: ГУ ДКУ м. Києві Код банку отримувача (МФО): 82 00 19 Код класифікації доходів бюджету: 220 300 01 Призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 576/2839/14-п
Провадження № 3/576/1049/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.14 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2014 року о 19 год. ОСОБА_1 у себе вдома по вул. Береговій, 30 в м. Глухові вчинив сварку, нецензурно лаявся на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим ображав її честь та гідність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя