overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3162/14-п
ПОСТАНОВА

18.04.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає у АДРЕСА_1 за ч.2 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 березня 2014 року о 15 годині біля будинку № 176 по пр. Металургів у м. Маріуполі незаконно, без відповідних документів здійснював продаж рослин, які занесені до Червоної книги України, а саме пролісків у кількості 80 одиниць, з метою отримання прибутку.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, та поясненнями самого правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення, в яких останній вказав, що 07 березня 2014 року дійсно здійснював продаж пролісків, щоб заробити гроші на продукти харчування.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації обєктів рослинного світу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 88-1 ч.2, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 153 грн. (ста пятдесяти трьох гривень) без конфіскації обєктів рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3750/14-п
ПОСТАНОВА

29.04.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської ОДПІ Головного управління міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВА 856007, виданий Володарським РВ УМВС України у Донецькій області 26.08.1997р., працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Метпромстрой», який мешкає у сел. Кременівка Володарського району Донецької області, по вул. Чапаєва, буд. 67 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Головним державним ревізором-інспектором відділу організації та супроводження перевірок платників податків управління податкового аудиту Маріупольського ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_2 за результатами проведення документальної планової виїзної перевірки від 02 квітня 2014 року ТОВ «Метпромстрой» (), юридична адреса: м. Маріуполь, пр. Ілліча, буд.22, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 06.09.2012 року по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 06.09.2012 року по 31.12.2013 року, встановлено порушення директором ТОВ «Метпромстрой» ОСОБА_1 ведення податкового обліку, а саме п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження сплати ПДВ у листопаді 2013 року у розмірі 26854 грн., а у грудні 2013 року 226667 грн. та про що складено акт від 02.04.2014р. № 183/05-19-22-01/38349048. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом від 02.04.2014р. № 183/05-19-22-01/38349048 про результати проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Метпромстрой», , з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 06.09.2012 року по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 06.09.2012 року по 31.12.2013 року. Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств порядку ведення податкового обліку.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також данні про особу правопорушника, у звязку із чим суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-1 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 119,00 грн. (сто девятнадцять гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 264/6430/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВВ 539217, виданий 26.08.1998 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, працюючого майстром Іллічівської дільниці КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.139 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15 липня 2014 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за проведення робіт під час усунення течі води та аварійних робіт, знаходячись навпроти буд. 16 по вул. Макара Мазая у м. Маріуполі, допустив зливання води із асінезаторської бочки автомобіля НОМЕР_2 на дорожнє покриття проїзної частини, чим створив перешкоду для дорожнього руху.

Правопорушник у судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення при встановлених судом обставинах визнав повністю, щиросердно розкаявся.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим правопорушником.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який за місцем роботи характеризується з позитивної сторони, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 139 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3253/14-п
ПОСТАНОВА

31.07.2014 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Ксєломєнос О.О., розглянувши подання Іллічівського РВ КВІ м.Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області щодо подальшого виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2014 року до суду надійшло подання Іллічівського РВ КВІ м.Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Іллічівського райсуду м Маріуполя від 17.04.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді громадських робіт, строком на 50 годин, в якому вказано, що після отримання розпорядження та копії постанови із суду, правопорушнику надіслані виклики до інспекції, на які він не реагував, до РВ КВІ не зявлявся, а у теперішній час ОСОБА_1 знаходиться у Маріупольському СІ, що унеможливлює виконання вищевказаної постанови суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ч. 1 ст. 299 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 1 ст. 303 КУпАП передбачено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Із матеріалів справи вбачається, що 17.04.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді громадських робіт, строком на 50 годин. 28.04.2014 року постанова набрала чинності та її звернуто до виконання, тобто даний строк судом не порушено.

Виходячи з аналізу наведених норм та з тих підстав, що строків давності звернення постанов про накладення адміністративного стягнення законом не передбачено, суд, керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Іллічівського РВ КВІ м.Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання, повязаного з виконанням рішення суду, відмовити.

Постанову Іллічівського райсуду м Маріуполя від 17.04.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути на виконання уповноваженому на те органу.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6542/14-п
ПОСТАНОВА

01.08.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської ОДПІ Головного управління міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВВ 251410, виданий 11.03.1998 р. Приморським РВ УМВС України у Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, працюючого головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Бізнес Консалтинг», яка мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Головним державним інспектором відділу оподаткування та контролю обєктів і операцій Маріупольського ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_3 за результатами проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ОСОБА_2 Бізнес Консалтинг» (), юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Сєченова, буд.63-а, з питання своєчасності сплати податкового зобовязання задекларованого у декларації з податку на додану вартість за травень 2013 року, встановлено порушення головним бухгалтером ТОВ «ОСОБА_2 Бізнес Консалтинг» ОСОБА_1 п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, що виразилось у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати ПДВ у сумі 1094,39 грн. по декларації з ПДВ за травень 2013 року за терміном сплати 30.06.2013 року. Фактично платіжне доручення надано до банку 01.07.2013 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, щиросердно каялася у скоєному.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом від 11.04.2014р. № 1041/15/30735742 про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ОСОБА_2 Бізнес Консалтинг», , з питання своєчасності сплати податкового зобовязання задекларованого у декларації з податку на додану вартість за травень 2013 року. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

При обранні виду та міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також данні про особу правопорушника, у звязку із чим суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-1 ч.2, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7180/14-п
ПОСТАНОВА

29.08.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія ВВ 353143, виданий 03.04.1998 року Орджонікідзевським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2014 року о 14 годині ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 215 по пр. Металургів у м. Маріуполі справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також самого правопорушника.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7031/14-п
ПОСТАНОВА

26.08.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВС 324154, виданий Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, яка не працює, мешкає у м. Маріуполі, вул. Перемоги, буд. 24 за ч. 1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 червня 2014 року о 07 год. 30 хв., знаходячись на території ринку «Ажур» у м. Маріуполі, порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме без відповідних документів, що підтверджують законність придбання та сертифіковану якість товару, здійснювала продаж свіжої риби бичку, вагою 10 кг.

Правопорушник у судове засідання не зявилась з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, та не заперечується самим правопорушником у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, і вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 88-1 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня) без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7443/14-п
ПОСТАНОВА

03.09.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК 842735, виданий Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 серпня 2014 року о 10 год. 20 хв., знаходячись біля будинку № 176 по пр. Металургів у м. Маріуполі, здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому місці.

Правопорушник у судове засідання не зявилась з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом огляду від 20.08.2014 року, а також її письмовими поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення № 223109 від 20.08.2014 року, в яких ОСОБА_1 не заперечувала, що 20.08.2014 року приблизно о 10 год. 20 хв. біля будинку № 176 по пр. Металургів у м. Маріуполі здійснювала торгівлю малиною без відповідних документів.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7442/14-п
ПОСТАНОВА

10.09.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВН 176500, виданий Першотравневим РВ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає у сел. Дем'янівка Першотравневого району Донецької області, вул. 60 років СРСР, буд. 32 за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 серпня 2014 року о 09 год. 40 хв., знаходячись біля будинку № 213 по пр. Металургів у м. Маріуполі, здійснював торгівлю кавунами з рук у невстановленому місці.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом огляду від 18.08.2014 року, а також письмовими поясненнями правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення № 223111 від 18.08.2014 року, в яких ОСОБА_1 не заперечував, що 18.08.2014 року приблизно о 09 год. 40 хв. біля будинку № 213 по пр. Металургів у м. Маріуполі здійснював торгівлю кавунами без відповідних документів.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7518/14-п
ПОСТАНОВА

10.09.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК 739047, виданий 25.10.2010 року Орджонікідзевським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає у м.Маріуполі, вул. Шепотиленко, буд.49, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, в якому вказано, що 19 серпня 2014 року о 3 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого мешкання, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурної лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї повторно протягом року. Такі дії ОСОБА_1 ДІМ СДІМ Іллічівського РВ ММУ УМВС України ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім'ї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При підготовці до розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу до Іллічівського РВ для доопрацювання, у звязку із наявністю недоліку, що унеможливлює розгляд справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення № 223089 від 19.08.2014 року у графі, де описаний склад адміністративного правопорушення, вказана така кваліфікуюча ознака як повторність потягом року. Однак, копія судового рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суду не надана, хоча ДІМ СДІМ Іллічівського РВ ММУ УМВС України кваліфікує його дії саме за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, за наявності вищенаведеного недоліку, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Іллічівського РВ ММУ УМВСУ України в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко