Справа №: 659/146/14-п
Номер провадження 3/659/73/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.03.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли від державного інспектора праці про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Новоолександрівка Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянку України, заміжню, маючу на утриманні неповнолітню дитину, працюючу директором КП "Надія" с. Новоолександрівка Нижньосірогозького району, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення перевірки 16.01.2014 року державним інспектором праці виявлено, що ОСОБА_1, будучи директором КП "Надія" допустила порушення та невиконання вимог Закону України „Про оплату праці, а саме :

в порушення вимог ч.ч. 1, 2, 4 ст. 95 КЗпПУ та ч. 1, 2 ст. 56 ЗУ «Про оплату праці», при перевірці відомостей нарахування заробітної плати та табелів обліку робочого часу встановлено, що робітникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були прийняті за строковим трудовим договором та відпрацювали у жовтні 2013 року по 8 годин нараховані по 49 грн 87 копійок або 6 грн 23 копійки за годину роботи, що не відповідає розміру погодинної оплати праці, передбаченої ЗУ "Про Державний бюджет України на 2013 рік" - 6, 88 грн за одну годину роботи за вказаний період.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнала, пояснила, що зазначені робітники були прийняті за строковим трудовим договором та їм було донараховано оплату за трудовим договором за жовтень 2013 року з розрахунку погодинної оплати праці, разом з тим, їм виплачувалася заробітна плата з розрахунку мінімальної заробітної плати за місяць роботи.

Оскільки ОСОБА_1 допустила порушення законодавства про працю, її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.41 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню в межах санкції статі КУпАП, що вона порушила.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя, з врахуванням обставин справи, особи правопорушниці, приходить до висновку, що хоча і було допущено порушення вимог трудового законодавства ОСОБА_1, але таке порушення є незначним, відсутні негативні наслідки вчинення правопорушення та обтяжуючі таку відповідальність обставини, донарахування заробітної плати є незначним (фактично за жовтень 2013 року було невиплачено заробітної плати ОСОБА_5 з розрахунку 65 копійок за 1 годину роботи відповідно 5 гривень 20 копійок кожному з трьох вищезазначених робітників). ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаялася у скоєному, усунула виявлені порушення. Враховуючи ці обставини у їх сукупності, вчинене ракшою О.О. правопорушення рахую малозначним і приходжу до висновку, що існує можливість звільнення правопорушниці від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, а справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст.ст. 33, 22, 221, ст. 41, 279-280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, але за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесене подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.