overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України, працюючого технологом в ТОВ «КАМБУД», проживає за адресою: м. Київ, пр.. Оболонський, 27-а, кВ. 189, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в:

24 травня 2014 року близько 17 години 05 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота RAV-4», державний номер НОМЕР_1 у дворовій території буд. 1-А по Дарницькому бул., рухаючись заднім ходом при цьому не впевнився, що це буде безпечно, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого відбулося зіткнення та була заподіяна матеріальна шкода транспортним засобам, чим порушив вимоги п. 10.2 «Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні, особи яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, свою вину визнала в повному обсязі.

Крім того, винність водія ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в адміністративному матеріалі, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення за № 467908 від 24.05.2014 року, в схемі дорожньо транспортної пригоди, власноручно написаних поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі наведеного та керуючись ст.124, КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про виправлення описки в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

22 травня 2014 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та притягнуто його до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

До суду звернувся представник Акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» з заявою про виправлення описки в постанові суду від 22 травня 2014 року, вказавши, що у транспортного засобу «Богдан» зазначено державний номер НОМЕР_1, тоді як потрібно 038-78 КА, відповідно до копії полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів № АС/8841012.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП, транспортний засіб «Богдан А091», яким керував ОСОБА_1 має державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до копії полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів № АС/8841012 та письмових пояснень учасників ДТП, державний номер транспортного засобу «Богдан А091» має державний номер НОМЕР_2.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року, містить описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 246 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, яка міститься в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і читати в даній постанові «транспортний засіб «Богдан А091» державний номер НОМЕР_2», замість «транспортний засіб «Богдан А091» державний номер НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Дніпровському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Перемога, Баришівського рн., Київської обл., працююча головним бухгалтером ТОВ «ТУРМАН ЕКСПРЕС», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, суд -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2014 року заступником начальника відділу планування та інформаційного забезпечення ОСОБА_2 при перевірці ТОВ «ТУРМАН ЕКСПРЕС», () за адресою: м. Київ, вул. Калачевська, 13 було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено податок на додану вартість на суму 448084 грн. Акт перевірки № 318/26-53-22-05-21/33445124, чим порушила ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилась, про судове засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючі той факт, що правопорушення мало місце в лютому 2014 року та на день розгляду адміністративної справи закінчились строки накладання адміністративного притягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 247 п. 7, КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП у звязку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України, працюючого водієм ТОВ «Київтранс 2005», проживаючого за адресою: Черкаська обл., Золотонісчький рн., с. Піщана, вул. Пушкіна, 16 п/б, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в:

11 червня 2014 року близько 18 години 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Богдан А091», державний номер АІ 04229 ВХ по вул. М.Раскової в м. Києві, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно, що призвело до зіткнення з автобусом «Тойота» державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого була заподіяна матеріальна шкода транспортним засобам, чим порушив вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не зявилась, про судове засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Крім того, винність водія ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в адміністративному матеріалі, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення за № 466147 від 11.06.2014 року, в схемі дорожньо транспортної пригоди, власноручно написаних поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі наведеного та керуючись ст.124, КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2014 року, ОСОБА_1 25.06.2014 року за місцем свого проживання (АДРЕСА_1) вчинив сімейну сварку з матірю.

Правопорушник в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в матеріалах адміністративної справи, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення № 0041709 від 02.07.2014 року, в рапорті працівника міліції, в поясненнях, довідках.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в:

05 червня 2014 року близько 15 години 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевролет Авео», державний номер НОМЕР_1 по пр. Ватутіна, 2-а в м. Києві, АЗС «Окко», при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Фольксваген» державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого була заподіяна матеріальна шкода транспортним засобам, чим порушив вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання, особа яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не зявилась, про судове засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Крім того, винність водія ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в адміністративному матеріалі, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення за № 468057 від 05.06.2014 року, в схемі дорожньо транспортної пригоди, власноручно написаних поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі наведеного та керуючись ст.124, КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Долина, Снігурівського рн., Миколаївської обл., українка, громадянка України, пенсіонерка, зареєстрована та проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184-1 КУпАП, суд -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 20 квітня 2014 року близько 18-30 години, перебуваючи біля приватного будинку, що належить ОСОБА_3 по пров. Макаренка, 6 в м. Києві, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переліз через паркан за вищевказаною адресою та взяв дві металеві зливні решітки марки «АСОD RAIK-V300», чим порушив виконання батьками своїх обовязків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 41299 від 25.06.2014 року, поясненнями та рапортом та іншими матеріалами.

Враховуючи той факт, що на день розгляду адміністративної справи закінчились строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведенного та керуючись ст. 184-1, ст. ст. 247 п. 7, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184-1 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у звязку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 9, кВ. 86, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в:

08 червня 2014 року, близько 13 годин 07 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Субару Форестер», державний номер НОМЕР_1 по вул. Братитславська виїзд БСМП в м. Києві, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, завідомо подану за допомогою жезлу та свистка, чим порушила п. 2.4 «Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні передбаченого ст. 122-2 КУпАП, підтверджується доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення за № 46186_ від 08.06.2014 року, рапортами працівників ДАІ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122-2, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ «Енергобудсервіс»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 березня 2014 року, при перевірці ТОВ «Енергобудсервіс» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: відсутність реального здійснення господарських операцій з порушенням постачальниками на загальну суму ПДВ 16833 грн. податку на прибуток 15992 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про судове засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Крім того, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення за № АС№636833 від 19.03.2014 року, рапортах працівників міліції, власноручно написаному поясненням.

Враховуючі той факт, що на день розгляду адміністративної справи закінчились строки накладання адміністративного притягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 247 п. 7, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у звязку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 0042927 від 26.04.2014 року: ОСОБА_1, 26.04.2014 року, о 13-00 год., по вул.Жмаченка, 26, на території технікуму Готельного господарства, палила тютюнові вироби в громадському місці, чим порушила вимоги чинного законодавства України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.175-1 КУпАП України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 175-1 ч. 1 КУпАП, свою вину визнала в повному обсязі.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в адміністративному матеріалі, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення за № 0042927 від 26 квітня 2014 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 24-1, ч.1 ст.175-1, КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді застереження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 286, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 2 КУпАП, суд-

встановив:

21 травня 2014 року, ОСОБА_1П приблизно о 11-00 год., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Визволителів, 3, у торговому кіоску здійснювала реалізацію розчинної кави «Якобс» без дозвільних документів, чим порушила права на обєкт інтелектуальної власності ПАТ «Монделіс Україна» ().

В судове засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 2 КУпАП, не зявилась, про судове засідання повідомлена належним чином до суду надала заяву.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 2 КУпАП, його вина підтверджується даними, що містяться в матеріалах адміністративної справи, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.05.2014 року за № 0041322, та іншими матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись ст. 51, 283 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: