overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 276/1740/13-п
Провадження по справі№ 3-в/276/4/14
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2014 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши подання старшого інспектора Володарсько-Волинської КВІ ОСОБА_1 від 14.02.2014 року про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Володарсько-Волинського районного суду від 25.12.2013 року на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення за ст.44 ч. 1 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт.

Вказана постанова була направлена до Володарсько-Волинської КВІ ДПтСУ у Житомирській області для виконання.

Згідно подання Володарсько-Волинської КВІ ДПтСУ у Житомирській області ОСОБА_2Г ухилилась відбувати адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Із матеріалів подання слідує, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у Володарсько-Волинській КВІ ДПтСУ Житомирської області з 08.01.2014 року. ОСОБА_2Г 28.01.2014 року була ознайомлена з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, про що складена довідка про проведену бесіду, та наручно ОСОБА_2 надано направлення до Володарсько-Волинської селищної ради для відбування громадських робіт. Згідно наданого Володарсько-Волинською селищною радою розпорядження та складеного графіку, у січні місяці 20145 року із запланованих 4 годин ОСОБА_2 не відпрацювала жодної. 04.02.2014 року до КВІ Володарсько-Волинського району надійшло повідомлення з Володарсько-Волинської селищної ради про те, що ОСОБА_2 не зявилась на громадські роботи та з 31.01.2014 року по даний час не відпрацювала жодної години.

У поданні Володарсько-Волинська КВІ ДПтСУ у Житомирській області просить суд вирішити питання про заміну громадських робіт ОСОБА_2 адміністративним арештом.

ОСОБА_2Г будучи належним чином повідомлена в суд не прибула, причину своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом з розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному не оподаткованому мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_2Г не відбула 30 годин громадських робіт, а томуїй належить замінити громадські роботи на штраф в сумі 127, 50 грн.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 замінити невідбутий строк громадських робіт призначений постановою суду від 25.12.2013 року на штраф в сумі 127 (сто двадцять сім) гривень 50 копійок.

Копію постанови направити Володарсько-Волинській кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ у Житомирській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 276/218/14-п
Провадження по справі№ 3/276/124/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 175-1 ч. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.02.2014 року близько 12-ї год. ОСОБА_1 в смт. Нова Борова Володарсько-Волинського району Житомирської області курив тютюнові вироби біля приміщення Новоборівської гімназії.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суд не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу, рапортом ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_3

Оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, який не має заробітку, то до нього необхідно застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ______________ 2014 року.
Справа № 276/103/14-п
Провадження по справі№ 3/276/81/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.01.2014 року близько 22 год. ОСОБА_1 в с. Нова Борова, по вул.Калініна 56 Володарсько-Волинського району Житомирської області пошкодив вікно в будинку гр. ОСОБА_2,чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2014 року та поясненнями ОСОБА_2 від 02.01.2014 року та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривні 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ______________ 2014 року.
Справа № 276/188/14-п
Провадження по справі№ 3/276/112/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Волинський АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14 та 15 лютого 2014 року за адресою проживання ОСОБА_1 в пяному стані, висловлювався відносно співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, на виклик до суду не зявився, в поясненні до протоколу вказав, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП визнає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за потрібне застосувати ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 80 (вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько Волинський районний суд.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа № 276/155/14-п
Провадження по справі№ 3/276/96/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Володарсько-Волинського району, Житомирської області,

працюючого в бурильником ТВТ "Пакан",

ідентифікаційний код № НОМЕР_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.02.2014 року близько 18-ї год. ОСОБА_1 в с. Рижани, вул.Пушкіна, 7, Володарсько-Волинського району Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме ображав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2014 року та поясненням ОСОБА_2 від 07.02.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 51 (п'ятдесят одна) гривня штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривні 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький

Постанова набирає законної сили "____" ______________ 2014 року.
Справа № 276/144/14-п
Провадження по справі№ 3/276/91/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області М. Л. Мельник розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Нова Борова пров. Садовий,11, Володарсько-Волинського району Житомирської області, не працюючу,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.01.2014 року в 09 год. 07 хв. ОСОБА_1 в смт. Нова Борова Володарсько-Волинського району Житомирської області на центральному ринку продавала рибу окунь загальною вагою 5 (п'ять) кг, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_1 в суд для розгляду справи не прибула, через засоби зв'язку повідомлялась про час та місце розгляду справи, однак відмовилась в одержанні повістки, а тому вона належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. ЇЇ вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП підтверджується поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення № 009438 від 05.01.2014 року та описом вилученої риби від 05.01.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за потрібне застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 150 (сто п'ятдесят) гривень без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2014 року.
Справа № 276/165/14-п
Провадження по справі№ 3/276/99/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а Черняхівського району Житомирської області, одруженого, працюючого приватним підприємцем, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.155 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2014 о 10 год ОСОБА_1 в смт. Володарськ-Волинський по вул. Комсомольській 34 здійснював торгівельну діяльність з порушенням, а саме: не облаштована торгова точка, відсутні документи для здійснення торгівлі, свідоцтво про реєстрацію, медична книжка.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він є приватним підприємцем, здійснює діяльність по вирощуванню, розведенню свиней та продажу. 09.02.2014 року на базарі в смт. Володарськ-Волинський продавав м'ясо, всі документи забув, надав суду документи на право зайняття даною діяльністю.

Згідно повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску № 319/03 від 08.04.2013 року, виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ № 416858, свідоцтва про сплату єдиного податку, довідки про присвоєння індентифікаційного номера № 2141 від 23.07.98р., особової медичної книжки слідує, що ОСОБА_1 є приватним підприємцем, має належно оформлені документи для здійснення торгівельної діяльності.

В матеріалах справи відсутні докази, які вказують, що ОСОБА_1 порушив правила торгівлі.

Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення за ст. 155 ч. 1 КУпАП перебачає навмисну форму вини, яка в діях ОСОБА_1А відсутня.

За таких обставин в діях ОСОБА_1А відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155 ч 1 КУпАП, а тому згідно ст.ст. 247 ч.1 КУпАП суд закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.155 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 276/220/14-п
Провадження по справі№ 3/276/126/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Українки, 49,

Володарсько-Волинського району Житомирської області,

учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.02.2014 року близько 12 год. в смт. Нова Борова, гр. ОСОБА_1 біля приміщення Новоборівської гімназії курив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2014 року та іншими матеріалами справи.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, який не має заробітку, то до нього необхідно застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький

Постанова набирає законної сили "____" ______________ 2014 року.
Справа № 276/179/14-п
Провадження по справі№ 3/276/106/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Рижани вул.Перемоги 10 Володарсько Волинського району, непрацюючу,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2014 року о 18 годині 00 хвилин в с.Волянщина Володарсько Волинського району ОСОБА_1 керувала автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в суді вину визнала повністю і пояснила, що вона дійсно 12 лютого 2014 року о 18 годині 00 хвилин в с.Волянщина Володарсько Волинського району керувала автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується тестом на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько Волинський районний суд.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа № 276/41/14-п
Провадження по справі№ 3/276/62/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Володарсько Волинського району, працюючого різноробочим в ПП Квонта,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

9 вересня 2013 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

10.01.2014 року о 15 годині 40 хвилин в с.Вишняківка Володарсько Волинського району ОСОБА_1 керував скутером Дельта, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 10.01.2014 року о 15 годині 40 хвилин в с.Вишняківка Володарсько Волинського району керував скутером Дельта, в стані алкогольного сп`ягніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується тестом на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова підлягає виконанню з моменту її оголошення.

Строк стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько Волинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа № 276/153/14-п
Провадження по справі№ 3/276/94/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько Волинської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП Надра М,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2014 року ОСОБА_1 порушив вимоги Податкового кодексу України, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за липень 2013 року в сумі 28825 гривень.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно порушив вимоги Податкового кодексу України, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за липень 2013 року в сумі 28825 гривень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом від 19.12.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що він щиро розкаюється, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько Волинський районний суд.

Суддя: Сульженко Л.П.