Справа № 136/2722/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2014 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від В.о. начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заправщиком АЗС -11 "Татнафта", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код №, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

12.12.2014 року на розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, відповідно до яких встановлено, що 21.11.2014 року близько 16 години в селі Стара Прилука по вул.. Гагаріна 8, Липовецького району Вінницької області, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме ображав його нецензурною лайкою, шарпав його за верхній одяг та намагався вчинити з ним бійку. Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнав, суду пояснивши, що дійсно у нього з господарем магазину ОСОБА_2 виникла суперечка 21.11.2014 року близько 16 години, яка виникла у звязку із тим, що коли він, ОСОБА_1, у спеціально визначеному біля магазину місці вживав спиртні напої та їв. При цьому опершись на край столика той перевернувся, так як був неналежно закріплений, у звязку із чим стався безлад. У цей час господар магазину почав кричати та вигонити його з відти, штовхати у плечі, з чим він категорично не погодився так як він придбав у магазині продукти харчування і мав намір їх спожити саме в цьому місці.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши усі зібрані у справі докази, дійшов висновку про наступне.

За ст. 173 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктивна сторона цього правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Як убачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення жодних доказів в розумінні ст.251 КУпАП вона не містить, а висновок про результати розгляду повідомлення гр.. ОСОБА_2 є лише констатацією факту, який належним чином не підтверджений доказами.

Ураховуючи те, що суперечка яка виникла між власником магазину та покупцем (споживачем послуг) не є ігнорування волі та прагнення нав'язати свою волю іншим, а точніше свавілля, тобто потреба самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей, суд вважає в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,а тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, 9, 173, 251, 278, 282, 293, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАп, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3