Справа № 331/836/14-п
Провадження № 3/331/178/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер платника податків (РНОКПП): НОМЕР_1, який офіційно не працевлаштований, сімейний стан одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, будинок № 39 «А»,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 січня 2014 року о 23 годині 10 хвилин, в м. Запоріжжя, ОСОБА_1, по проспекту Леніна площа Фестивальна, керував автомобілем «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, з ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, зіниці ока не реагують на світло, млява мова). Від проходження медичного огляду у встановленому законом ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному розкаявся та пояснив суду, що дійсно 27.01.2014 року при вказаних обставинах він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Провина особи у вчиненні діяння, окрім її визнання ОСОБА_1, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 863937 від 27.01.2014 року в сукупності з рапортом інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області прапорщика міліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, доданими до матеріалів справи архівом порушень ПДД, довідкою ДАІ Запорізької області, відповідно до якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом року, а саме 12.11.2014 року притягався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1, адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя; ; Банк одержувач: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Рахунок: 0003; Код бюджетної кодифікації: 22030001

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стратій Є.В.