Справа № 3-6122/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

працюючого водієм Компанія "Авто люкс"

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_3,

проживаючого: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.09.2014 року, приблизно о 17.45 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по перехрестю вул. Кільцева дорога - Леніна у м. Києві, під час руху не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

ОСОБА_2 16.09.2014 року, приблизно о 17.45 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2, по перехрестю вул. Кільцева дорога - Леніна у м. Києві, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1., 13.1. ПДР України, а ОСОБА_2 - п. 10.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався у крайній правій смузі вул. Кільцева дорога, яка має три смуги для руху в кожному напрямку. У крайній правій смузі автомобілі рухались у два ряди. Він рухався ближче до краю дороги. Автомобіль "Сітроєн" рухався попереду у цій же смузі, проте, ближче до лінії дорожньої розмітки. Раптово автомобіль "Сітроєн" розпочав поворот праворуч на вул. Леніна. Він, намагаючись уникнути зіткнення, застосував гальмування, проте, його автомобіль лівою стороною вдарив у праву сторону автомобіль "Сітроєн". Вважає, що ДТП сталась з вини водія ОСОБА_2, який здійснював поворот, не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, він, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався у крайній правій смузі вул. Кільцева дорога. З правої сторони від його автомобіля автомобілів не було. Він розпочав поворот праворуч на вул. Леніна, в ході якого відчув удар у праву сторону свого автомобіля. Вважає, що ДТП сталась з вини водія ОСОБА_1, який, рухаючись за ним, не дотримався безпечної дистанції.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи, з наступних підстав.

Аналізуючи пояснення учасників ДТП, дані працівникам ВДАІ, підтверджені в суді, вважаю, що в даній дорожній обстановці водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1, рухаючись за автомобілем НОМЕР_2, повинен був обрати безпечну швидкість руху з метою дотримання безпечної дистанції до автомобіля, який рухається попереду по тій самій смузі, для відповідного реагування на зміну дорожньої обстановки, що ним зроблено не було.

Разом з тим, водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2 для здійснення повороту повинен був своєчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, що ним не було зроблено.

Вказане підтверджується даними схеми місця ДТП.

За наведених підстав, прихожу висновку, що в результаті порушень обома учасниками ПДР України сталась дана ДТП.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про осіб порушників, ступінь їх вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.) на користь держави.

Накласти на ОСОБА_2 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.) на користь держави.

Штраф підлягає сплаті на р/р: 0001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави

Судовий збір підлягає сплаті на р/р: 0010, одержувач: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Горбатовська С.А.