№ 3/637/489/14
№ 637/1267/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 грудня 2014 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Шевченківського району (с. Шевченкове) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Молодіжна-1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

16 листопада 2014 року о 01.30 годині, ОСОБА_1, у с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області по вул. Радянська, передав керування власним транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1, гр. ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9 г Правил дорожнього руху України. Водій ОСОБА_2 від проходження медичного обстеження у Шевченківській ЦРЛ на стан спяніння відмовився у присутності свідків. По суті порушення ОСОБА_1 надав пояснення, що передав керування власним автомобілем ОСОБА_2, який перебував у стані спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що на момент передачі транспортного засобу ОСОБА_2 повинен був достовірно переконатися, що останій перебуває у тверезому стані, проте, цього не зробив, в чому і розкаявся. При визначенні стягнення просив застосувати заходи помякшуючі відповідальність.

Суддя заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного.

За диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи обставини справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, тобто передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані спяніння.

Проте, за обставинами справи, з урахуванням пом"якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст. 33-35 КУпроАП, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, на момент розгляду справи не працює, за обставинами самостійно не керував автомобілем у стані сп"яніння, а також те, що аварійної ситуації для інших транспортних засобів ОСОБА_2 спричинено не було, перешкод дорожнього руху не створено, вважаю за доцільне визнати дане правопорушення малозначним, провадження у справі за яким може бути закритим, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КупроАП при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справи, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 35, 130, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпроАП закрити внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя

ОСОБА_3