overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 324/16/14-п
Провадження № 3/324/14/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали , які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром-н України, прож. Пологівський район с. Тарасівка вул. Леніна 15, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.12.13р. приблизно о 21.30 год. в с. Тарасівка Пологівського району по вул. Леніна біля споруди колишнього дитячого садка гр.-н ОСОБА_2 вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його власними поясненнями, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_4 від 21.12.2013р.

Дії ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП кваліфіковано правильно.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять ) грн.

З урахуванням положень частини другої ст. 308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 170 (сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 грн. : УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України , 050) , код 37321875 , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 324/10/14-п
Провадження № 3/324/8/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Пологівського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , прож. Пологівський район м. Пологи вул.. Крупської 162/20 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2014 р. до Пологівського районного суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч 1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ст. 256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 вказано, що правопорушення ОСОБА_2 вчинено 02.01.2013р., протокол про адміністративне правопорушення складено 02.01.2013р., а пояснення інспектора ВДАІ ОСОБА_3 датовані 02.01.2014р. Враховуючи, що дати вчинення правопорушення відіграють суттєву роль при розгляді даної справи , матеріали справи необхідно повернути ВДАІ Пологівського району .

П. 24 Постанови пленуму Верховного суду України від 23.12.2005р., № 14 визнано правильною практика суддів, мотивованими постановами, повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою особою, або без дотримання вимог ст. 256 КУпАП, відповідним правоохоронним органам для належного оформлення.

На основі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ВДАІ Пологівського району Запорізької області протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч 1 КУпАП для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 324/31/14-п
Провадження № 3/324/29/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали , які надійшли з ВДАІ Пологівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 11.05.1979р.н., гром-н України, прож. Пологівський район м. Пологи вул. К.Маркса 505/44, прац. Пологівська дистанція колії, головний інженер, за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2013р. працівниками Пологівської ВДАІ було виявлено невиконання гр.-ном ОСОБА_2, який є відповідальною особою за утримання залізнично- дорожніх переїздів на території Пологівського району, припису ВДАІ № 103 від 23.12.2014р. щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху, термін виконання якого був до 27.12.2013р.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його власними поясненнями.

Дії ОСОБА_2 за ст. 188-28 КУпАП кваліфіковано правильно.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 188-28, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять ) грн.

З урахуванням положень частини другої ст. 308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 510 (пятсот десять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави , судовий збір у розмірі 36,54 грн. : УДКСУ у Пологівському районі , 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України , 050), код 37321875 , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 755/227/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бартащук Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Корощинно, Житомирська обл., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14.12.2013 року о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в м. Києві, керуючи автомобілем "Opel", д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Празькій в м. Києві при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно та здійснив зіткнення із автомобілем "Ford", д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків. При цьому водій ОСОБА_1. порушив п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2013 року серії АА2 №907633, схемою ДТП, а також поясненнями учасниками дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 30, 33 ст.124 КУпАП суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340,00 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривні 54 копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс цю постанову.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 755/4112/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 0039950 від 26.01.2014 року: ОСОБА_1, 26.01.2014 року о 20-00 год. за місцем свого проживання, знаходячись в п'яному вигляді, вчинив сімейну сварку, при цьому висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив вимоги чинного законодавства України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.173-2 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Орган внутрішніх справ не забезпечив явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У зв'язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути справу, тому приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає поверненню до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві на додаткову перевірку, в ході якої органу внутрішніх справ необхідно забезпечити явку ОСОБА_1до суду.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2013 року « 25.07.2013 року приблизно о 00-04 годині ОСОБА_1, керував автомобілем «Міні-купер» державний номер НОМЕР_1 по пр. Ватутіна- бул. Перова з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота). Огляд на стан сп'яніння проводився у лікаря-нарколога (м. Київ, пр. Визволителів, 6): здав аналіз сечі для лабораторного дослідження, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України».

В судове засідання з'явився адвокат Корінна Н.М., яка заявила клопотання про закриття провадження в адміністративному матеріалі.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення за № 231094 від 25.07.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду та іншими матеріалами справи.

Враховуючі той факт, що на день розгляду адміністративної справи закінчились строки накладання адміністративного притягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 247 п. 7, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа № 324/63/14-п
Провадження № 3/324/42/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали , які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , 24.06.1979р.н., гром-ка України , прож. Пологівський район м. Пологи вул. Тельмана 42, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2013р. приблизно о 08.30 год. в громадському місці , а саме м. Пологи вул.. Горького 27 в магазині «Ювілейний» гр.-ка ОСОБА_2 показувала непристойні жести гр.-ці ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_2 підтверджується її власними поясненнями, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_3Ю, від 31.12.2013р.

Дії ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП кваліфіковано правильно.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85(вісімдесят пять ) грн.

З урахуванням положень частини другої ст. 308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 170 (сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави , судовий збір у розмірі 36,54 грн. : УДКСУ у Пологівському районі , 22030001 , , рахунок одержувача 0236 , МФО 813015 , призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України , 050) , код 37321875 , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 324/68/14-п
Провадження № 3/324/47/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали , які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гром-н України , прож. Пологівський район с. Тарасівка вул.. Леніна 15 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2013р. приблизно о 21.00 год. в с. Тарасівка Пологівського району по пров. Степовому 20 гр-н ОСОБА_2 розбив скло у вікнах гр.-ці ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його власними поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження від 30.12.2013р.

Дії ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП кваліфіковано правильно.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять ) грн.

З урахуванням положень частини другої ст. 308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 170 (сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави , судовий збір у розмірі 36,54 грн. : УДКСУ у Пологівському районі , 22030001 , , рахунок одержувача 0236 , МФО 813015 , призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України , 050) , код 37321875 , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 755/4110/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2014 року, ОСОБА_1, 11.01.2014 року о 19 годині 30 хвилин АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, вважає, що справа підлягає поверненню на дооопрацювання, виходячи з наступного.

У відповідності вимог ст. 268 КУпАП «При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 44 ч. 1, 51, 146, 160, 160-2, 172-2, 173, 178 ч. 3, 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на киклик органу внутрішніх справ або судді районного у містах, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу».

Зазначені обставини не дають змоги повно та об"єктивно з"ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи. До того ж в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене місце скоєння правопорушення та свідки.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, необхідно направити начальнику Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП надіслати начальнику Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 324/35/14-п
Провадження № 3/324/33/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали , які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гром-н України , прож. Пологівський район с. Балочки вул. Леніна 181 , за ст. 173-2 ч 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.01.2014р. приблизно о 05.30 год. за місцем свого проживання гр.-н ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 ; 03.01.2014р. приблизно о 13.00 год. за місцем свого проживання гр.-н ОСОБА_2 знову вчинив сімейну сварку , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3

Вина ОСОБА_2 підтверджується його власними поясненнями, висновками про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_3 від 03.01.2014р.Та від 06.01.2014р.

Дії ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч 2 КУпАП кваліфіковано правильно.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч 2, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 60 ( шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави , судовий збір у розмірі 36,54 грн. : УДКСУ у Пологівському районі , 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України , 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 755/424/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бартащук Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, громадянка України, працююча рекламістом в ТОВ «Ірландські ПАБ» зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13.12.2013 року о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 в м. Києві, керуючи автомобілем Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 по клумбі вул. Р.Окіпної та вул. М.Раскової, під час руху, змінила напрямок руху ліворуч, в наслідок чого сталося зіткнення із автомобілем Ford д.н.з. НОМЕР_3, який рухався попутно в крайній смузі руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків. При цьому водій ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2013 року серії АА2 № 905547, схемою ДТП, а також поясненнями учасниками дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 30, 33 ст.124 КУпАП суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340,00 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривні 54 копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс цю постанову.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: