Справа № 404/4025/14-п
Номер провадження 3/404/1565/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління ДСБЕЗ у Кіровоградській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.51-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу б/н від 28.04.2014 року, складеного старшим оперуповноваженим Управління ДСБЕЗ України ОСОБА_2 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 28.04.2014 року о 14 год. 30 хвл. по вул. Короленка, 28-а незаконно використовувала об'єкти права інтелектуальної власності, а саме за допомогою музичного центру «Sony» здійснювала публічне сповіщення музичних творів без договорів з уповноваженими організаціями колективного управління, чим було вчинено правопорушення передбачене ст.51-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснивши, що в приміщенні кафе встановлено музичний програвач, через який транслюється радіо, на якому періодично грає музика різних світових виконавців.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в письмових поясненнях пояснили, що 28.04.2014 року знаходились в кафе «Bon Appetit», в приміщенні якого грала іноземна пісня «The real slim shady» виконавця «Eminem», яка сповіщувалась через музичний програвач, проте в їх показах не зазначено, програвалась музика з радіо чи з DVD- дисків.

Оскільки обов»язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КпАП України, є наявність потерпілого, права якого порушені, то в протоколі про адміністративне правопорушення, крім перелічених у ст. 256 КпАП України даних, також мають бути зазначені: суб»єкт права інтелектуальної власності, права якого порушено, повні дані щодо нього та документ, який підтверджує право інтелектуальної власності. Даної вимоги закону під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 виконано не було.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 51-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 не зазначено, кому належить право інтелектуальної власності на ті аудіо твори, які відтворювалися в кафе, які документи це підтверджують, який існує порядок щодо використання та відтворювання вказаних аудіо відео творів, які вимоги висуває суб»єкт права інтелектуальної власності щодо припинення правопорушення чи відшкодування завданих збитків, чи визнається він потерпілим в результаті вчиненого правопорушення, чим підтверджується сам факт відтворювання аудіо відео творів.

Між тим, необхідність зазначення даних обставин в протоколі про адміністративне правопорушення витікає з положень ст. 256 КпАП України та змісту правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КпАП України.

Крім того, не спростовано пояснення ОСОБА_1, про те, що в кафе грало радіо.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 51-2, ст. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5