Справа №: 653/3609/14-п
Провадження № 3/653/1530/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.12.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2014 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в м. Генічеську по пр.-т. Миру, 223а, керував а/м «MERCEDES-BENZ210» д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції-інтервалу під час руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

При складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав, але до судового засідання не зявився, хоча був належно повідомлений про дату, місце і час розгляду справи..

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2014 року серії АВ2 № 739094, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 16.12.2014 року, якою встановлено місце ДТП саме на смузі руху транспортного засобу «ГАЗ-3102» д/н НОМЕР_3, куди виїхав а/м «MERCEDES-BENZ210» д/н НОМЕР_1, особистими поясненнями ОСОБА_1 від 16.12.2014 року, який зазначив, що саме він передньою лівою частиною свого автомобіля вдарив автомобіль «Волгу», що рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого було пошкоджено ліву бокову частину автомобіля «ГАЗ-3102», поясненнями водія автомобіля «ГАЗ-3102» ОСОБА_2 від 16.12.2014 року, який підтвердив встановлені фактичні обставини справи та механізм ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУК у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУК у Херсонській області)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду В.Г. Хоменко

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3