overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 273/164/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

19 лютого 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.11.2013 року близько 02.00 години в смт Довбиш по вул. Щорса Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки побутового посуду, який належав ОСОБА_2 на загальну суму 80 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 273/848/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

05 травня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріал, який надійшов від Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ "Біріт ім. Шевченка"

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, директором ТОВ "Біріт ім. Шевченка" ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме не вірним чином заповнені первинні документи, що призвело до завищення податкових зобов'язань на суму 329330 грн. по взаємовідносинах з ТОВ "Каховка ОСОБА_2", в результаті чого завищено податковий кредит на суму 329330 грн. за жовтень 2013 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з актом про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Біріт ім. Шевченка", вказане адміністративне правопорушення було виявлено 29.01.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 273/2351/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

20 січня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.10.2013 року близько 20 год. 30 хв. в с. Хижівка Баранівського району Житомирської області за місцем свого проживання ОСОБА_1, повторно протягом року, вчинив насильство в сімї, а саме ображав нецензурними словами свою дружини ОСОБА_2 та виганяв її з будинку, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 273/62/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

21 лютого 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої комерційним директором ТОВ "Форест Полісся - 10", за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.07.2013 року, 28.07.2013 року в магазині ТОВ "Форест Полісся -10" у м. Баранівка ОСОБА_1 здійснювала продаж спиртних напоїв та тютюнових виробами без наявної ліцензії, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до акту про результати фактичної перевірки № 79/21/36575849, порушення законодавства щодо продажу спиртних напоїв та тютюнових виробів без наявної ліцензії було виявлено 08.11.2013 року.

Згідно з ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 273/2593/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.11.2013 року ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме не зявився для реєстрації до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 273/2519/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

04 березня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за статтею 160 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23 листопада 2013 року близько 09 год. 30 хв. в смт Першотравенськ по вул. Лермонтова Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 торгував з рук у невстановленому місці зерном, за що передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 273/1070/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

29 травня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.03.2014 року близько 05.00 години в смт Довбиш по вул. Мархлевська, 34 Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна з домогосподарства ОСОБА_2, а саме два металевих щити б/у, два дерев'яних стільців б/у, дерев'яний стіл б/у на загальну суму 110 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою від 18.04.2014 року закрите кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо вищезазначених обставин.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_3
№ 336/4045/14-п
пр. № 3/336/1099/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Авто-Континенталь»,

ВСТАНОВИВ:

Працівником державної податкової служби складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч. 1 КУпАП щодо директора ТОВ «Авто-Континенталь» ОСОБА_1, в якому вказано, що особою порушений підпункт 2.3.16 ліцензійних умов, а саме не забезпечено в повному обсягу розробку та здійснення заходів, спрямованих на забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1 судовому засідання пояснив, що при здійсненні перевірки було встановлено, що журнал інструктажів водіїв неналежної форми, що на цей час виправлено.

Як вбачається з наказу № 03/01/13-1 відповідальним за виконання ліцензійних умов на підприємстві є директор ОСОБА_1

Згідно з актом перевірки на підприємстві виявлено не забезпечення в повному обсягу розробки та здійснення заходів, спрямованих на забезпечення безпеки дорожнього руху, проведення з персоналом автомобільного транспорту, водіями профілактичної роботи з дотримання вимог законодавства у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Більш докладного викладення порушення в матеріалах справи не міститься та судом визначається з пояснень особи.

Зважаючи на результати перевірки, пояснення порушника та інші матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП, та кваліфікує його дії як здійсення господарської діяльності з порушенням умов ліцензування.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини порушення та пояснення особи, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні порушення не притягувався, суд дійшов висновку про малозначність порушення та, керуючись ст. ст. 22, 33, 160, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014

Справа № 497/9/14-п

Провадження № 3/497/10/14

13.01.2014 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ФОП "ОСОБА_2Г.", проживаючого за адресою: Шкільна, буд.№112, с. Жовтневе, Болградський район Одеська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 року, близько 06 год. 10 хвилин, ОСОБА_1, на 32 км+450 м автодороги Т-16-06 керуючи пасажирським автобусом Mersedes-Benz, д/н НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не впоравшись з керуванням виїхав на ліве по ходу узбіччя де сталося перекидання автобуса під його управлінням, після чого залишив місце ДТП. В результаті ДТП автобус отримав механічні пошкодження, постраждалих в результаті ДТП не має.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі та дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 797552 від 26.12.2013 року, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,122-4,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень, 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014

Справа № 497/103/14-п

Провадження № 3/497/40/14

16.01.2014 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Нові-Трояни, Болградський район Одеська область, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2013 року, близько 14 год. 00 хвилин, ОСОБА_1, на 58 км+200 м. а/д М - 15 "Одеса - Рені" керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху не впорався з керуванням та з'їхав на правий кювет, де скоїв перекидання автомобіля. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, автомобільних доріг, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю та надав пояснення за обставинами справи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 756394 від 24.12.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,124,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень, 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014

Справа № 497/83/14-п

Провадження № 3/497/36/14

15.01.2014 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 року, близько 09 год. 00 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Перемоги в м. Іллічівськ Одеської області керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахувавши дорожню обстановку, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який рухався в зустрічному напрямку та зупинившись на світлофорі автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, автомобільних доріг, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю та надав пояснення за обставинами справи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 798491 від 16.12.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,124,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень, 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014

Справа № 497/248/14-п

Провадження № 3/497/78/14

29.01.2014 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 року, близько 15 год. 30 хвилин, на ділянці відповідальності ВПС "Нові Трояни" складом прикордонного наряду "Прикордонний патруль" із використанням службової собаки "Ліріс" була виявлена ОСОБА_1, яка 28.01.2014 року об 11 годині 40 хвилин в напрямку м. Чадир-Лунга (ОСОБА_2) - с. Нові Трояни (Україна) на відстані 200 метрів від прикордонного знаку "0739/07 незаконно перетнула державний кордон України, та своїми діями порушила вимоги п.9 ЗУ "Про державний кордон України".

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП, тобто перетинання або спроба перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою провину та надала пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 017720 від 28.01.2014, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

З огляду на встановлене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушень, передбачених ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

При обранні виду стягнення суд враховує особу правопорушника, яка знаходиться у стані вагітності, характер правопорушення, обставини його вчинення та його малозначність, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 33, ст.204-1, 221, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень, 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя