Номер провадження 3/754/464/14
Справа №754/1447/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.02.2014 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ВДАІ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2014 року, водій ОСОБА_1 29.12.2013 року о 13.43год. керуючи автомобілем "Фіат" д.н.з.НОМЕР_1 на перехресті вул. Богатирська-Полярна в м. Києві на вимогу про зупинку працівнику міліції подану за допомогою жезла та свистка не зупинилась, чим порушила п.2.4 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у порушенні правил дорожнього руху, а саме у невиконанні водіями вимог про зупинку, не визнала. Вказала, що виконуючи редакційне завдання газети «Українська Правда» вона перебувала у с. Нові Петрівці, куди приїхала 29.12.2013 року приблизно о 12.45-12.50год. Автомобіль "Фіат" д.н.з.НОМЕР_1, на якому вона приїхала в с. Нові Петрівці постійно знаходився поруч, вона нікому не передавала керування вказаним транспортним засобом. Вказала, що 29.12.2013 року о 13.43год. вона на автомобілі "Фіат" д.н.з.НОМЕР_1 на перехресті вул. Богатирська-Полярна в м. Києві не перебувала, в колоні автомобілів «Євромайдану» не рухалась, про що можуть засвідчити чисельні свідки. Про наявність свідків та інших доказів на спростування даних, що містяться у протоколі, вона вказувала інспектору ДАІ при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, однак її доводи були проігноровані, а так само не роз'яснені права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП..

Процедура оформлення працівниками Державної автомобільної інспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, тимчасового затримання транспортного засобу, здійснення тимчасового вилучення посвідчення водія, ліцензійної картки на транспортний засіб визначена Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року №77.

Так, згідно п.4.1 вказаної Інструкції, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху працівник Державтоінспекції МВС відповідно до ст.255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення, копія якого під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює правопорушнику його права і обов'язки відповідно до ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Водночас п.4.2 Інструкції передбачено, що в разі наявності свідків правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються їх письмові пояснення.

В графі «свідки чи потерпілі» протоколу від 18.01.2014 року серія АБ2№022371 інспектором ВДАІ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4, втім не зрозуміло свідками яких подій вони були: скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення чи підпису протоколу про адміністративне правопорушення. Письмові пояснення вказаних осіб до матеріалів справи не долучені.

Крім того, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, які були відібрані при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, остання вказувала про наявність свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, наявність фотографій з с.Нові Петрівці за 29.12.2013 року, даних геолокації GPS на підтвердження своїх пояснень. Однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ВДАІ свідки не були зазначені, письмових пояснень у свідків не було відібрано, дані технічних засобів не були долучені.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не мстить даних, що ОСОБА_1 були роз'яснені права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів, а також іншими документами.

Враховуючи, що єдиним доказом вини ОСОБА_1 є протокол про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам ст..256 КУпАП та положенням Інструкції, і вказані вище недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до ВДАІ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві для до оформлення, в ході якого необхідно роз'яснити ОСОБА_1 її права та обов'язки передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, відібрати письмові пояснення у свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, долучити інші докази, а також усунути інші недоліки вказані у постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за ст.122-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути начальнику відділу ДАІ з обслуговування Деснянського району м. Києві для додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: