overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/372/14-п
П О С Т А Н О В А

28 січня 2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши матеріали №357/372/14-п, що надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, офіційно не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувалася до адміністративної відповідальності: 12.11.2013 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП штраф 85 грн., 26.12.2013 року за ч. 2 ст. 187 КупАП адмін. арешт - 10 діб,

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайсуду перебувають матеріали №357/372/14-п, 3/357/263/14 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо неї складено протокол по адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 06.01.2014 року.

Крім того у провадженні Білоцерківського міськрайсуду перебувають матеріали №357/357/14-п, 3/357/257/14 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо неї складено протокол по адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 03.01.2014 року.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вказані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження під єдиним №357/357/14-п, 3/357/257/14 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати матеріали №357/372/14-п, 3/357/263/14 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження з матеріалами №357/357/14-п, 3/357/257/14 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП під єдиним №357/357/14-п, 3/357/257/14.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/377/14-п
П О С Т А Н О В А

28.01.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши матеріали, що надійшли Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, відповідно до протоколу проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності: 10.08.2013 року ч. 1 ст. 187 КУпАП штраф 51 грн.,

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014 до Білоцерківського міськрайсуду надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

10.01.2014 року щодо ОСОБА_1 дільничним інспектором міліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, тоді як справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП розглядаються за обовязкової участі особи.

За таких обставин справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для встановлення даних про особу ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП та відповідно до ст. 187 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу щодо ОСОБА_1 начальнику Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/1768/14-п
П О С Т А Н О В А

12.02.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, дані про притягнення до адміністративної відповідальності не повні,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2014 до Білоцерківського міськрайсуду надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

07.02.2014 року щодо ОСОБА_1 дільничним інспектором міліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в матеріалах відсутні відомості про застосовані до ОСОБА_1 адміністративні стягнення (наведено лише дату та статтю КУпАП), що позбавляє суд можливості правильно кваліфікувати його дії, обрати вид та розмір стягнення.

За таких обставин справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП та відповідно до ст. 173-2 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу щодо ОСОБА_1, начальнику Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/1766/14-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,
на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
09 лютого 2014 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, по місцю свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив психологічне насильство в сім'ї щодо ОСОБА_2, з якою проживає однією сім'єю без реєстрації шлюбу, яке виразилося у образах та висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою.
Постановою суду від 13.02.2014 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
При цьому судом не було вирішено питання щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору.
У звязку з тим, що ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, з нього слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/1964/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності притягувався 03.04.2013 ч. 3 ст. 156 КУпАП штраф 680 грн.,

на підставі ч. 1 ст. 164-9 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2013 року, близько 15 год. 00 хв., в м. Біла Церква по вул. Гординського, 2-А поруч із ТЦ «Вега» ОСОБА_1 здійснював продаж відеограм та аудіовізуальних творів, упаковки яких не марковані контрольними марками.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи.

24.10.2013 року щодо ОСОБА_1 дільничним інспектором міліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

Адміністративна справа надійшла до суду 18.11.2013 року та після усунення недоліків 17.02.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст.164-9 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-9 КУпАП, та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/1402/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності притягувався: 24.09.2013 за ч. 1 ст. 187 штраф 85 грн.,

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2013 року, в період з 09 год. по 11 год. 40 хв. ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, без поважних причин не з'явився на відмітку до Білоцерківського МВМ №1, що по вул. Ш. Алейхема в м. Білій Церкві, чим порушив одне з обмежень, встановлене постановою Березанського міського суду від 29.05.2013 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи.

04.01.2014 року щодо ОСОБА_1 дільничним інспектором міліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Адміністративна справа надійшла до суду 15.01.2014 та після усунення недоліків 05.02.2014 та 11.03.2014року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст.187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3742/14-п
П О С Т А Н О В А

07.04.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, головного бухгалтера ТОВ Агрофірма «Інтерагросервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні.

на підставі ч. 2 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 року до Білоцерківського міськрайонного суду найшов матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

20.03.2014 року щодо ОСОБА_1 головним державним інспектором Білоцерківської ОДПІ складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 163-2 КУпАП за кваліфікуючою ознакою повторності однак в матеріалах відсутні відомості про застосовані до нього адміністративні стягнення (наведено лише № та дату протоколу), що позбавляє суд можливості правильно кваліфікувати його дії, обрати вид та розмір стягнення.

За таких обставин справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу щодо ОСОБА_1 начальнику Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області для організації усунення недоліків.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/4499/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувалася за ч. 2 ст. 178 КУпАП 04.10.2013 р. штраф 170 грн.

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2014 до Білоцерківського міськрайсуду надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

31.03.2014 року щодо ОСОБА_1 дільничним інспектором міліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 17.04.2014 р. на 09 год. 15 хв.

В судове засідання явка ОСОБА_1 не забезпечена, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП розглядаються за обовязкової участі особи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак в матеріалах відсутні відомості про застосування до неї адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КупАП, що позбавляє суд можливості правильно кваліфікувати її дії, обрати вид та розмір стягнення.

За таких обставин справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для встановлення даних про особу ОСОБА_1 та для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, ч.2 ст. 268, 278 КУпАП та відповідно до ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу щодо ОСОБА_1 начальнику Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/5925/14-п
П О С Т А Н О В А

13.05.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ Фірма «Інтер-омніс ЛТД», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні.

на підставі ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2014 року до Білоцерківського міськрайонного суду найшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

23.04.2014 року щодо ОСОБА_1 головним державним інспектором Білоцерківської ОДПІ складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 163-2 КУпАП за кваліфікуючою ознакою повторності, однак в матеріалах відсутні відомості про застосовані до нього адміністративні стягнення (наведено лише № та дату протоколу), що позбавляє суд можливості правильно кваліфікувати його дії, обрати вид та розмір стягнення.

За таких обставин справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу щодо ОСОБА_1 начальнику Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/5910/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Агрохімгрупа компаній», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

на підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Директором ТОВ «Агрохімгрупа компаній», ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування самостійно задекларованого до сплати ПДВ по податковій декларації з ПДВ від 19.03.2014 на суму 31086,7 грн. по строку подання 30.03.2014, фактично подано31.03.2014 року, чим порушено вимоги п. 2 ст. 203 ПК України.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, був повідомлений про розгляд справи належним чином.

Вина ОСОБА_1 у наведених порушеннях встановлена матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Таким чином, він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та піддати накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6583/14-п
П О С Т А Н О В А

03.06.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «АТН», зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

на підставі ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2014 до Білоцерківського міськрайсуду надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

13.05.2014 року щодо ОСОБА_1 інспектором ДПС взводу №3 РДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП, за ознакою повторності вчинення одного з адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 121 КУпАП. Однак у протоколі відсутні відомості про застосовані до нього адміністративні стягнення (вказано лише «перевірив по базі «АРМОР», що позбавляє суд можливості правильно кваліфікувати його дії, обрати вид та розмір стягнення.

Крім того, у протоколі зазначено, що до нього додаються як докази фото з місця правопорушення, однак в матеріалах зазначені докази відсутні.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу щодо ОСОБА_1 начальнику ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3