Справа 527/194/14-п
провадження № 3/527/112/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, директор ТОВ "Лан-Агро"

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ "Лан-Агро" з 29.12.2006 року, допустив порушення вимог законодавства про працю, які виявлено 26.12.2013 року, а саме:

- порушено вимоги ч.1,2 ст.115 КЗпПУ та ч.1 ст. 24 Закону України "Про оплату праці", якою визначено, що виплата заробітної плати не проводить не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за якийц здійснюється виплата;

- порушено вимоги ч.4 ст.115 КЗпПУ та ст. 21 Закону України "Про відпустки", заробітна плата за час щорічної відпустки не менше ніж за три дні до початку відпустки не виплачується,

- порушені вимоги ч.1 ст. 116 КЗпП України, а саме: не проводиться в день звільнення працввника, виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації,

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, при цьому пояснив, що на виконання припису Територіальної Державної інспекції з питань праці у Полтавській області від 26.12.2013 року, зазначені в адміпротоколі порушення усунуті і на даний час не допускаються. На підтвердження своїх поясненень, ОСОБА_1 надав документи, які підтверджують виконання даного припису.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адмінвідповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1, порушив вимоги ч.1 ст.41 КпАП України.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, вчинив дії передбачені ч.1 ст. 41 КпАП України, як порушення вимог законодавства про працю та охорону праці.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є : щире розкаяння винного, усунення вищезазначених порушень.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі обставини, малозначність характеру правопорушення, ступінь порушення прав працівників, відсутність шкідливих наслідків порушення, та приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України, проте ним були усунені порушення, що дає суду підстави звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності в з'вязку з малозначністю правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 40-1,ч.1, ст. 22 ст. 41, ст.ст. 283, 284, 294,299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в з'вязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Л. В. Прикіпєлова