Справа №527/512/14-п
провадження № 3/527/257/14
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 26 лютого 2014 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

04 лютого 2014 року о 23 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-412, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Глобине Полтавської області по вул. Карла Маркса відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального сертифікованого приладу "Drager Alkotest" та медичного огляду на стан спяніння в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав.

Пояснив, що 04 лютого 2014 року о 23 год. 00 хв. він виїхав для виконання робіт по ремонту опалення на прохання знайомих, так як це було в зимову пору, а в квартирі знаходилися малолітні діти. Він (ОСОБА_1А.) відразу поїхав. Був абсолютно тверезим. В його транспортному засобі знаходився ОСОБА_4

На вулиці Карла Марса в м. Глобине, біля АЗС, його зупинили працівники ДАІ. Зупинитися відразу не міг, так як на траспортному засобі відмовили гальма, зупинився метрів за двісті. Працівники ДАІ підїхали до нього, запитали чому відразу не зупинився та коли він вживав спиртне. Він відповів, що алкогольних напоїв не вживав, а зупинився не відразу, оскільки відмовили гальма. Після чого, в нього з працівниками ДАІ виникла конфліктна ситуація й він в присутності свідків відмовився будь - що підписувати та надавати пояснення. Огляд на стан сп»яніння із застосуванням приладу Драгер працівник ДАІ йому не проводив, в лікарню на освідування їхати не пропонував. Він (ОСОБА_1) протокол про адміністративне правопорушення не підписував, на вимогу працівника ДАІ передав йому ключі від автомобіля. Потім хотів забрати свій інвентар з транспорного засобу, проте йому було відмовлено та роз"яснено, що автомобіль він зможе забрати на штраф майданчику. Після всього викликав таксі та поїхав.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_5, в судовому засіданні, посилаючись на обставини викладені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, прохав провадження у справі закрити, в зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні інспектор ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 1 роти ДПС ДАІ ОСОБА_6 пояснив, що під час виконання службових обов'язків на вулиці Карла Марса в м. Глобине, біля АЗС, ним був зупинений автомобіль Москвич, яким керував ОСОБА_1 так як він рухався без зовнішніх світлових приладів. З ротової порожнини водія було чути різкий запах алкоголю, а також виражене тремтіння пальців рук та різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення кординації рухів свідчили, що водій перебуває з ознаками алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим йому було запропонувано пройти огляд на визначення стану сп'яніння за допомогою спеціального сертифікованого приладу "Drager Alkotest" та проходження медичного огляду на стан спяніння , на що ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився.

Показання інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 1 роти ДПС ДАІ ОСОБА_6 підтвердив старший інспектор ДПС взводу роти ДПС ДАІ ОСОБА_7, допитаний у судовому засідання як свідок.

За клопотанням представника ОСОБА_1- ОСОБА_5 на судовий розгляд викликались свідки зазначені в протоколі, як свідки. Виклик свідків проведено по адресах, зазначених в цьому ж протоколі.Свідки в ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися.

З їх пояснень доданих до матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що в м. Глобине по вул. Карла Маркса вони були зупинені в якості свідків та дійсно підтверджують , що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду , відмовився продувати прилад алкотестер 6810 № 0579, відмовився від підписів та дачі пояснень у протоколі.

За клопотанням представника ОСОБА_1- ОСОБА_5 на судовий розгляд викликавсь свідок ОСОБА_4 який знаходився в автомобілі ОСОБА_1 , який пояснив, що при складанні протоколу присутній не був, оскільки залишив автомобіль до приходу працівників ДАІ. Перебуваючи в транспорному засобі ОСОБА_1ознак алкогольного сп'яніння в останього він не помітив.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності та свідків приходить до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 порушення «Правила дорожнього руху» затверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме:

1. вимоги пункту 2.5, - «Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій зобов'язаний на вимогу працівника міліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Так, за змістом ч.ч.2-3 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу т швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. Лише у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Вказаний порядок огляду водія передбачений і іншими підзаконними актами, а саме: п.1.7. «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та Міністерства охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 року №400/666; п.8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 та п. 5.4. «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України від 26 лютого 2009 №77.

Відповідно до п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У відповідності до п.п. 1.2, 1.3,1.6,1.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС № 400/666 від 06.09.2009 року, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану, якими є, в тім числі, і запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву, порушення координації рухів. Огляд проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд провадиться у найближчому закладі охорони здоров'я.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає ….. за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння ……

Відповідно до п. 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 № 185 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.03.2001 р. за № 272/5463, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення тощо).

У відповідності до п.п. 1.2, 1.3,1.6,1.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС № 400/666 від 06.09.2009 року, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану, якими є, в тім числі, і запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву, порушення координації рухів. Огляд проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд провадиться у найближчому закладі охорони здоров'я.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки-дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч.1 ст. 130 КпАП України, а саме відмова особи, яка керує транспорним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння.

Судом надавалась можливість правопорушнику реалізувати свої права і надати докази на підтвердження невинуватості. Однак, будь-яких доказів ОСОБА_1 суду не надано і обставин справи, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 466809 від 04 лютого 2014 року, не спростовано.

Невизнання вини правопорушником в інкримінованому адміністративному правопорушенні суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Оцінюючи докази в їх сукупності суд визнає їх достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 130 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись пунктами 2.5 «Правил дорожнього руху», ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст. 245,251,252,266,280,283, 284, 294,299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

0001

, МФО 831019

Банк ГУДКСУ у Полтавській області

Отримувач ГУДКСУ у Полтавській області

Код податку 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 04 квітня 2014 року.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8