Справа № 579/274/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого виконробом філії Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця ДП Сумський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи виконробом філії Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця ДП Сумський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України, не виконав вимогу посадової особи ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області №7 від 14.02.2014 року, видану на усунення виявлених недоліків на 158 км. автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ щодо встановлення дорожніх знаків 5.35.1; 5.35.2 біля с.Майорівка, чим порушив п.4.1.6 ДСТУ-3587-97 та ст.12 Закону України Про дорожній рух.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що вказану вимогу ДАІ виконати не виявилося можливим, через відсутність необхідних дорожніх знаків. Він повідомив начальнику філії про необхідність придбання знаків, який в свою чергу інформував про це в.о. директора ДП Сумський облавтодор, в підпорядкуванні якого знаходиться філія листом №35 від 10.02.2014 року, однак знаки і до цього часу ще на філію не надійшли, а тому він був позбавлений можливості виконати вимогу посадової особи ДАІ у строк до 17 лютого 2014 року, як зазначено у вимозі.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи в суді та письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №157161від 17.02.2014 року (а.с.2);

- копією вимоги ДАІ №7 від 14 слютого 2014 року (а.с.3).

- копією акта обстеження вулично-шляхової мережі від 17.02.2014 року (а.с.4).

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, оскільки не виконав законні вимоги посадової особи відповідного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його пояснення у суді, зокрема те, що дану вимогу ВДАІ по встановленню дорожніх знаків на 158 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ у встановлений строк до 17.02.2014 року не було виконано через обставини, що від нього не залежали, а саме відсутність дорожніх знаків (а.с.5-6), тому вчинене ОСОБА_1 правопорушення необхідно визнати малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.188-28, ст.22, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, розпочате 17 лютого 2014 року щодо ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2