overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/8267/14-п
Номер провадження 3/404/2395/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня першого курсу ВПУ №9, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, кім.62 в м.Кіровограді,

- за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2014 року о 10 год. 10 хв. неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував біля ВПУ №9 по вул. Шатило у м.Кіровограді, де палив цигарку у забороненому законом місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у звязку з чим вважаю за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД№002255 від 23.09.2014 року (а.с.2), рапортом (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), рапортом (а.с.11).

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб, які у віці від 16 до 18 років вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КупАП.

Із врахуванням особи винного, який є неповнолітнім, та обставин справи, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.24-1, ст.ст. 175-1 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Номер провадження 3/404/2590/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дата народження не встановлена, працюючого директором ТОВ «Транс-Груп Плюс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2014 року до суду з Кіровоградської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, стосовно директора ТОВ «Транс-Груп Плюс» ОСОБА_1

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що вони підлягають направленню до Кіровоградської ОДПІ для належного оформлення відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, оскільки в порушення вимог ст.256 КУпАП протокол не підписано ОСОБА_1, тобто особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, йому не надано можливості подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, не роз'яснено права і обов'язки, чим грубо порушено право на захист, гарантоване Конституцією України.

Крім того, при складанні протоколу не зясовано вік та дату народження ОСОБА_1 як субєкта адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Кіровоградської ОДПІ для належного оформлення з дотриманням вимог ст.256 КУпАП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/8782/14-п
Номер провадження 3/404/2488/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2014 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Жовтневої Революції в м.Кіровограді керував автомобілем «Opel Astra», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру №1044 від 20.09.2014 року, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, неодноразово повідомлявся (а.с.а.с.12, 14) про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№840431 від 20.09.2014 р. (а.с.2), висновком результатів медичного огляду №1044 від 20.09.2014 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.4, 5).

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він, керував транспортним засобом, в стані алкогольного спяніння.

У той же час, відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, порушення допущене ОСОБА_1 20.09.2014 року.

Таким чином провадження по справі у звязку з закінченням трьохмісячних строків накладення стягнення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, слюсарем Добропільська ПУВКХ, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою м. Добропілля вул. Матросова, 59,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року о 18.00 годині гр.ОСОБА_1 за адресою свого мешкання:м. Добропілля вул. Матросова,59 вчинив скандал, під час якого виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим допустив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 090205 від 110 січня 2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287-289, 326-328 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВВ № 715338 виданий 27 лютого 1999 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області,ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою м. Добропілля вул. Матросова, 59, в вигляді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) грн. 00 коп.

Штраф має бути внесено на користь держави, р/р 035 код платежу 21081100 ОКПО 37755456 МФО 834016 ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути також з нього на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. за реквізитами: найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, на номер доходного рахунку, щодо сплати судового збору 0035, код ЄДРПОУ (суду) 26503492, отримувач - Держбюджет м. Добропілля та Добропільського р-ну, код ЄДРПОУ (банку) 37755456, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, банк отримувача - ГУДКУ у Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

17.01.2014
227/1007/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2014 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: с. Новоукраїнка, вул.. Українська,17 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-
ОСОБА_1 14 лютого 2014 року о 13.10 годині за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю матірю - ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насилля в сімї. Фізичну силу не застосовував.
Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 208886 від 19 лютого 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1.
Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2013 року гр.. ОСОБА_1 було піддано до адміністративного стягнення за ч.2ст.173-2 у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1М адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 221, 283, 284, 287-289, 326-328 КУпАП України, суд,-
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: с. Новоукраїнка, вул.. Українська,17 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в вигляді 40 (сорока )годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.
Суддя М.В.Мамалуй
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Добропілля вул.Толстого,26

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2014 року в м.Добропілля по вул. Толстого,26, встановлено, що гр.ОСОБА_1 проваджує господарську діяльність без дозволу на початок роботи, а саме: здійснював ремонт меблів у період з 02 грудня 2013 року по 29 грудня 2013 року без свідоцтва про державну реєстрацію на провадження господарської діяльності.

Даний факт підтверджується протоколом АА № 627887 про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 164 ч. 1 КУпАП від 19 лютого 2014 року, довідкою начальника відділу ІТ та обліку Платників від 20 лютого 2014 року що ОСОБА_1 не перебуває на податковому обліку в Добропільській ОДПІ як фізична особа підприємець

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, який підтвердив факт скоєння правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації грошей.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст. 164, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК № 835313 виданий 03 вересня 2011 року, ІНН НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.без конфіскації грошей.

Штраф має бути внесено на користь держави, р/р 0226 код платежу 21081100 ОКПО 37755456 МФО 834016 Одержувач платежу ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути також з нього на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. за реквізитами: найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, на номер доходного рахунку, щодо сплати судового збору 0035, код ЄДРПОУ (суду) 26503492, отримувач - Держбюджет м. Добропілля та Добропільського р-ну, код ЄДРПОУ (банку) 37755456, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, банк отримувача - ГУДКУ у Донецькій області.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

20.03.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Добропілля, м-н.Сонячний,12/73,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2014 року близько 10.30 години в м.Добропілля біля магазину "Прогресс" гр. ОСОБА_1 здійснював незаконе розповсюдження екземплярів аудіовізуальних творів упаковки, яких не маркировані контрольними марками, чим порушив ст.164-9 ч.2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч.1 КУпАП, але провадження по адмінматеріалам слід закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи (протокол був складений 29 жовтня 20143 року, а надійшов на адресу суду 04 квітня 2014 року), передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, пізніш якого не може бути накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

07.04.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора СФГ «Благодать», яка зареєстрована та мешкає за адресою: с.Святогорівка, вул.Зелена,46,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2014 року Територіальної державної інспекції з питань праці в Донецькій області проведено перевірку додержання чинного законодавства України про працю директором СФГ Благодать ОСОБА_1, яка здійснює свою діяльність за адресою с.Святогорівка вул.Зелена,46 в результаті якої встановлено порушення чинного законодавства про працю.

На час проведення перевірки облікова численність найманих працівників складає 8 осіб,відповідно до вимог ст.. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» підприємства, в яких за основним місцем роботи працює 8 і більше осіб, реєструються у відповідних відділеннях фонду соціального захисту інвалідів за своїм місцезнаходженням і щороку подають цим відділенням звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

В порушення вимог ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» товариство незареєстроване в Донецькому обласному відділенні Фонду соціального захисту інвалідів та станом як на 01 березня 2013 року так і на час проведення перевірки не подано звіт про занятість і працевлаштування інвалідів за формою затвердженою Мінпраці за погодженням з Держкомстатом, вказане свідчить про триваюче порушення, яке виявлене 07 березня 2014 року.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 05-34-021/0011 від 07 березня 2014 року, актом перевірки додержання законодавства про працю № 05-34-021/0010 від 07 березня 2014 року.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що оскільки правопорушник свою вину визнав, невідкладно виконав усі рекомендації зазначені у приписі, надав документи, що підтверджують його пояснення, тяжких наслідків правопорушення не потягло, адміністративне правопорушення скоєне особою слід визначити як малозначне, а також той факт, що особа раніше до адміністративної відповідальності не притягався, можливо звільнити його від відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 34 ч. 1 п. 2, 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності об'явивши їй усне зауваження.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення, або опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

22.04.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 черваня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Добропільського міського відділу Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження с.Добропілля Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, Добропільський район, с.Красноділля, вул.Миру, 24, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2014 року №208769, складеного старшим дільничим інспектором міліції Добропільського МВ ОСОБА_2, 14.02.2014 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні приймального відділення Добропільської лікарні за адресою: м.Добропілля, вул.Гагаріна,3, перебував у стані алкогольного сп'яніння та ображав грубою нецензурною лайкою медичну сестру ОСОБА_3, чим скоїв дрібне хуліганство.

За даним фактом був складений протокол серії ДО №208769 від 14 лютого 2014 року.

Адміністративний матеріал на адресу суду надійшов 10 квітня 2014 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, але провадження по адмінматеріалам слід закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи, передбаченого ст. 38 КУпАП місячного строку з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, пізніш якого не може бути накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.38, 173-2, 221, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_4

02.06.2014
227/2602/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрована та мешкає за адресою: м.Добропілля вул.Крупської,34/1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_129 квітня 2014 року о 23.20 год. на 297 км а/д Харків-Сімферополь керував автомобілем Форд Транзіт н/з НОМЕР_1 в стані наркотичного сп"яніння. Медичний огляд проходив в наркологічному діспансері м.Запоріжжя. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 № 862780 від 29 квітня 2014 року , медичним висновком від 29 квітня 2014 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтвердив факт скоєння правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК 516006 виданий 01 серпня 2008 року Добропільським МВ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.(три тисячі чотириста).

Штраф має бути внесено на користь держави, р/р 0001 код платежу 21081300 ОКПО 38033949 МФО 834016 ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Стягнути на користь держави з нього судовий збір на р/р 0035, код ЄДРПОУ (суду) 26503492, отримувач - Держбюджет м. Добропілля та Добропільського р-ну, код ЄДРПОУ (банку) 37755456, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, банк отримувача - ГУДКУ у Донецькій області. в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський

Суддя М.В.Мамалуй

12.06.2014