Справа № 351/280/14-п
Номер провадження №3/351/154/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: Снятинська райспоживспілка, голова правління,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП за наступних обставин: працюючи головою правління Снятинської райспоживспілки, допустив порушення трудового законодавства, а саме:

не проінформував працівників під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів, не проінструктовано працівників з правилами внутрішнього трудового розпорядку, з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони. Тобто, правила внутрішнього трудового розпорядку, журнали з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони відсутні;

тривалість робочого часу працівників напередодні святкових і неробочих днів не скорочена на 1 годину. Так, при восьмигодинному робочому дні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 тривалість роботи 6 січня 2014 р. напередодні святкового дня - 7 січня 2014 р. не скорочена на 1 годину;

не забезпечив достовірний облік виконуваної працівником роботи. Так, в січні 2014 р. працівниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відпрацьовано по 168 годин, однак в табелі обліку робочого часу за січень 2014 р. неправильно виведено відпрацьований час, а саме: зазначено, що ними відпрацьовано по 167 годин;

юристконсульту ОСОБА_4 не надано жодної щорічної відпустки повної тривалості за період з серпня 2011р.

Крім того, в райспоживспілці відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку, які відповідно до ст. 142 КЗпП України затверджуються трудовим колективом за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації на основі типових правил.

Таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги ст. ст. 29, 53, 80, 142 КЗпП України, ст. 30 Закону України "Про оплату праці".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень: щодо непроінформування працівників із умовами праці, із наявністю на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів, із правилами внутрішнього трудового розпорядку, з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони; щодо тривалості робочого часу працівників; щодо недостовірності обліку відпрацьованого працівниками робочого часу та щодо відсутності правил внутрішнього трудового розпорядку доказана протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 09-17-051/93 від 04.02.2014 р., табелем обліку робочого часу працівників Снятинської райспоживспілки за січень 2014 р.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що ОСОБА_1 дійсно допустив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП .

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували провину особи, яка вчинила адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Що стосується адміністративного правопорушення щодо ненадання щорічних відпусток повної тривалості юристконсульту ОСОБА_4 протягом двох років підряд, то у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що юристконсульту ОСОБА_4 не надано щорічні відпустки за період з серпня 2011 р. - тобто на час розгляду справи в суді минув строк давності накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 283, 285, 38, 247 ч.1 п.7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним:

у вчиненні адміністративного правопорушення, порушення щодо непроінформування працівників із умовами праці, із наявністю на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів, із правилами внутрішнього трудового розпорядку, з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.;

у вчиненні адміністративного правопорушення, порушення щодо тривалості робочого часу працівників, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 544 грн.;

у вчиненні адміністративного правопорушення, порушення щодо недостовірності обліку відпрацьованого працівниками робочого часу, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 544 грн.;

у вчиненні адміністративного правопорушення, порушення щодо відсутності правил внутрішнього трудового розпорядку, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн..

Остаточний розмір штрафу, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити в сумі 544 грн.

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, щодо ненадання щорічних відпусток , передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП закрити за спливом строків давності.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.