overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/697/14-п
Провадження № 3/685/371/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, українця, телефон НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2014 року о 09 год. 41 хв. в смт. Теофіполь, по вул. Б.Хмельницького, 4 ОСОБА_1 повторно протягом року, в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем VAZ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Стан алкогольного спяніння було встановлено газоаналізатором Drager Alcotest 6810 тест № 1195, результат 0,43 ‰.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся, пояснив, що напередодні вживав спиртне на дні народження товариша, а вранці перед поїздкою випив 100 грам горілки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При призначенні стягнення судом враховано обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире розкаяння, а також майновий стан.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУПАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (Два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/593/14-п
Провадження № 3/685/321/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

27 червня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу №005258 про адміністративне правопорушення від 14.04.2014 року близько 19 год. 20 хв. на водоймі біля села Човгузів Теофіпольського району громадянин ОСОБА_1 спільно з громадянином ОСОБА_2 здійснювали незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову волок, зловивши риби загальною вагою 5,5 кг, з яких 15 (пятнадцять) щук і 2 (дві) красноперки, своїми діями порушили п.3.15 правил любительського та спортивного рибальства, чим вчинили правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно в суд не зявився, про причину неявки не повідомив, заяв та клопотань не подав, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП

Постановою від 6 червня 2014 року кримінальне провадження № 00000121 від 14 квітня 2014 року закрите у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не здійснювали у період нересту, тобто у недозволений для лову водних живих ресурсів час, за допомогою забороненого засобу лову волок, незаконний рибний добувний промисел.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/742/14-п
Провадження № 3/685/399/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

11 червня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВДАІ України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, керівника філії Теофіпольський райавтодор

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

31.05.2014 року о 09 год. 00 хв. під час обстеження дорожніх умов автомобільної дороги Т 23-14 Теофіполь-Красилів та Т 20-12 Ланівці-Лисогірка-Теофіполь, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника філії Теофіпольський райавтодор не виконав припису ДАІ № 7 від 17.04.2014 року, а саме не ліквідував вибоїни на проїзній частині автодоріг та не встановив відсутні дорожні знаки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся, пояснив, що припис Теофіпольського відділення ДАІ № 7 від 17.04.2014 року направлений в Хмельницький облавтодор для вирішення питання по суті через відсутність ресурсів, які потрібні для виконання припису Теофіпольською філією, просив звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 22, 188-28 КУпАП -

П О С Т А Н О ВИ В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/707/14-п
Провадження № 3/685/381/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

10 червня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово безробітного

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

07.05.2014 року громадянин ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд де одним з обмежень є заборона виходу з будинку з 22 год.00 хв. по 06 год. 00 хв. під-час перевірки о 23 год. 40 хв. був відсутній за місцем проживання без поважних причин, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 8.05.2014 року.

ОСОБА_1, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не зявився, про причину неявки не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/584/14-п
Провадження № 3/685/312/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2014 р. біля 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, по вул..Леніна в с.Святець обзивав нецензурними словами громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що в ході сварки з ОСОБА_2, обзивав його нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 100 грн. (Сто гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/720/14-п
Провадження № 3/685/390/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

10 червня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пенсіонера

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16.05.2014 року близько 22 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю свого постійного проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах, та нецензурній лайці, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому щиро розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/693/14-п
Провадження № 3/685/367/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт Теофіполь, вул..Щорса, 8, Теофіпольського району, Хмельницької області, не працюючої, громадянки України, українки, має на утриманні 1 неповнолітню дитину,

за ч. 1 ст. 184, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2014 р. ОСОБА_1 не забезпечила належних умов життя та виховання своєї дитини, а саме: залишила свого малолітнього сина ОСОБА_2 у своєї знайомої, а сама поїхала відпочивати. Дитина та одяг на ній були брудні, у будинку брудно, продуктів харчування у будинку не було.

Крім того, 25 травня 2014 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем постійного проживання вчинила психологічне насильство відносно своєї баби ОСОБА_3, яке виразилось в обзиванні образливими та нецензурними словами.

ОСОБА_1, повідомлена про час та місце розгляду справи, в суд не зявилася, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у її присутності суд не повідомила. Вважаю необхідним розглядати справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яке виразилося у вчиненні повторно насильства в сімї, а також невиконання обовязків щодо виховання дитини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУПАП.

Стягнення підлягає накладенню відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36, 173-2 ч.2, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 та ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. (Вісімдесят пять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/716/14-п
Провадження № 3/685/386/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

11 червня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, економіста СГВК Мир

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

10.04.2014 року під час здійснення державного нагляду за дотриманням законодавства про працю у СГВК Мир, що в селі Лідихівка Теофіпольського р-ну, встановлено, що ОСОБА_1, як посадова особа економіст, який наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими повноваженнями щодо діяльності підприємства та використання найманої праці допустив порушення вимог законодавства про оплату праці, а саме: не провів оплату у підвищеному розмірі не нижче 20 відсотків тарифної ставки (окладу) за кожну годину роботи у нічний час працівникам у кількості 9 осіб, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КупАП.

ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому розкаявся, пояснив, що оплата працівникам, які працювали в нічний час проведена в повному обсязі, надалі порушень допускати не буде, просив звільни від адмінвідповідальності обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.22 ч.1 ст.41 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/503/14-п
Провадження № 3/685/253/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим у ТОВ Святець, громадянина України, українця,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2014 р. біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 психологічне насильство, яке виразилось у нецензурній лайці та образах.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в суд не зявився, про причину неявки не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, так як за насильство в сімї він уже був підданий стягненню згідно постанови Теофіпольського райсуду від 31.03.2014 р.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 100 грн. (Сто гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/592/14-п
Провадження № 3/685/320/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

03 червня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

26 квітня 2014 року о 11 год. 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщенні магазину «Еліт», що по вул. Заводській в смт. Теофіполі вчинив дрібне хуліганство, а саме голосно виражався нецензурною лайкою та образливими словами, на зауваження не реагував, чим він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/715/14-п
Провадження № 3/685/385/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

11 червня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в селі Ільківці, по вул. Кооперативна11, Теофіпольського р-ну, Хмельницької області, громадянку України, українку, спеціаліст бухгалтерського обліку у Ільковецькій сільській раді

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

22.05.2014 року під час здійснення державного нагляду за дотриманням законодавства про працю у Ільковецькій селищній раді, було виявлено порушення вимог законодавства України про оплату працю, а саме: ОСОБА_1, як посадова особа спеціаліст бухгалтерського обліку селищної ради, під час виконання своїх обов'язків, щодо здійснення розрахунків по оплаті праці з найманими працівниками допустила порушення порядку розрахунку при нарахуванні індексації по заробітній платі, що призвело до завищення розміру належної індексації найманим працівникам, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КупАП

ОСОБА_2 вину визнала у вчиненому розкаялась, пояснила, що сума індексації частково знята з сум нарахувань заробітної плати за травень 2014 та в подальшому будуть зняті з нарахувань протягом 2014 року, надалі порушень допускати не буде, просила обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.41 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням їй.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/772/14-п
Провадження № 3-в/685/2/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

02 липня 2014 року.

смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бурлак Г.І.

при секретарі Перепелиці С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі клопотання старшого інспектора Ізяславського МРВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

в с т а н о в и в :

старший інспектор Ізяславського МРВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області звернувся в суд з клопотанням про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1.

В судовому засіданні старший інспектор Ізяславського МРВ КВІ клопотання підтримав та пояснив, що згідно постанови Теофіпольського районного суду від 11 квітня 2014 року ОСОБА_1 призначено адміністративне стягнення у виді 40 год громадських робіт. В ході виконання постанови встановлено, що порушник ухиляється від відбування стягнення, тому просив замінити громадські роботи на адміністративний арешт.

ОСОБА_1, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не зявився, про причину неявки не повідомив, клопотань не подав, суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Теофіпольського районного суду від 11 квітня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст 173 КУпАП та накладено стягнення у виді 40 год громадських робіт. 28.04.2014 року КВІ направлено виклик ОСОБА_1 на 05.05.2014 року для ознайомлення з порядком та умовами відбування даного виду стягнення, у звязку з його неявкою, 06.05.2014 року направлено повторний виклик на 14.05.2014 року , 15.05.2014 року знову направлений виклик на 22.05.2014 року. Згідно довідок Теофіпольського РС УДМС та Новоставецької сільської ради ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в с.Новоставці по вул Центральній 98. Відповідно пояснень матері ОСОБА_2 ОСОБА_1 виклики до КВІ отримав, чому не зявився, вона не знає. Станом на 02.07.2014 року ОСОБА_1 до КВІ так і не зявився, адмінстягнення не відбув.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від відбування стягнення, призначеного постановою Теофіпольського райсуду від 11 квітня 2014 року.

Відповідно до ст 321-4 КУпАП, у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом із розрахунку один день арешту за 5 годин громадських робіт, але не більш як на 15 днів.

Оскільки ОСОБА_1 не відбув 40 год громадських робіт, суд вважає необхідним замінити їх на 8 діб адміністративного арешту.

Виходячи з наведеного, керуючись ст 231-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

замінити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту кількість годин громадських робіт з розрахунку 40 години на 8 діб арешту

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
Справа № 685/564/14-п
Провадження № 3/685/293/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

18 червня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15.04.2014 року близько 11 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 по місцю свого постійного проживання перебуваючи в нетверезому стані вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, яке виразилось в словесних образах, та нецензурній лайці, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 вину визнав у вчиненому щиро розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: