16.09.2014 Єдиний унікальний № 371/1744/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року м. Миронівка ЄУН 371 / 1744 / 14-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, який народився 14 липня 1965 року в селі Малі Пріцьки Миронівського району Київської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

відносно ОСОБА_1 11 вересня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0062271 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за яким він 11 вересня 2014 року близько 12 години 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку під номером 57 по вулиці Шахтобудівників села Македони Миронівського району Київської області, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 Під час сварки виражався нецензурними словами, тобто умисно застосував психологічне насильство, яке могло завдати шкоди її психічному здоров"ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 11 вересня 2014 року вживав спиртні напої зі знайомим, який прийшов до нього в гості. Близько 12 години 30 хвилин додому прийшла дружина, яка із-за його поведінки затіяла сварку. Насильства щодо дружини не вчиняв, нецензурними словами її не ображав. Пояснення, які були написані дільничим інспектором, підписав не читаючи.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за статтею 173-2 частиною 1 КУпАП настає у разі вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" насильство в сім'ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2, не вчиняв.

Вказані обставини підтвердила потерпіла ОСОБА_2, яка зазначила, що 11 вересня 2014 року, коли вона прийшла з роботи, чоловік перебував у стані сп»яніння, що її розсердило і стало підставою для сварки. Чоловік сварки не вчиняв, нецензурними словами її не ображав, жодних дій, які можуть бути розцінені як насильство, не чинив. Сварку зчинила вона. У заяві до Миронівського РВ зазначила неправдиві відомості, тому що була сердита на чоловіка. Усвідомлює, що може нести за вказані дії відповідальність.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 не вчиняв відносно дружини дій психологічного характеру, які могли завдати шкоди її психічному здоров"ю, як це відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому його не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

За вказаних обставин провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук