overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/2228/14-п
Номер провадження №3/351/872/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Абдулвалієвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 05.11.2014 р. біля 08.10 год. в м. Снятин по вул. Шевченка на тротуарі біля пам'ятника ОСОБА_2 в невстановленому місці здійснювала торгівлю з рук горіхами та зернятами гарбуза.

Гр. ОСОБА_1 винною себе визнала, пояснивши, що вона 05.11.2014 р. біля 08.10 год. в м. Снятин по вул. Шевченка здійснювала торгівлю з рук у невстановленомі місці.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 160 ч.1 КУпАП так як вона торгувала з рук у невстановленому місці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_3 Абдулвалієвну визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Абдулвалієвни 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_4
Справа № 351/1864/14-п
Номер провадження № 3/351/740/14
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

10 вересня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 00018437 від 06.09.2014 р. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: 30.08.2014 р. в період часу з 09 до 12 год. не зявився на відмітку-реєстрацію в Снятинський РВ УМВС, чим порушив ухвалу Снятинського районного суду від 15.05.2014 р. встановлених йому обмежень, як адміністративно наглядного.

В ч. 2 ст. 187 КУпАП вказано, що адміністративне стягнення накладається за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

В ч. 1 ст. 187 КУпАП вказано, що адміністративному стягненню підлягає особа за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Однак, до адміністративних матеріалів не долучено підтверджуючого документу про притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/2271/14-п
Номер провадження №3/351/882/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинський РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 14.11.2014 р. біля 10.00 год. в с. Заболотів, Снятинського району здійснювала прийом горіхів в невстановленому місці, а саме: на узбіччі проїздної частини дороги по вулиці Франка .

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявилась, хоча викликалась в передбаченому законом порядку, вину свою визнала, як вбачається з пояснень даних нею у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина її доказана протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями даними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.160 ч.1 КУпАП, так як вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Стягнути з 160 ч.1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя:підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/2385/14-п
Номер провадження № 3/351/931/14
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

02 грудня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП зокрема: в матеріалах справи відсутня постанова, яка б засвідчували повторність вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП гр. ОСОБА_2, що унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно повернути для доопрацювання, тобто для доручення до матеріалів справи постанови про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КУпАП протягом року, оскільки з матеріалів справи слідує, що адміністративний нагляд встановлений 27.06.2014 р., а до матеріалів справи долучена постанова про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП від 18.10.2013 р..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС в Івано- Франківської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/2196/14-п
Номер провадження № 3/351/860/14
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

24 листопада 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП зокрема: В матеріалах справи відсутня постанова, яка б засвідчувала повторність вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП гр. ОСОБА_2, що унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно повернути для доопрацювання, тобто для долучення до матеріалів справи постанови про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_2. за ст.187 ч.1 КУпАП протягом року, оскільки з матеріалів справи слідує, що адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 встановлено 11.09.2014 р., а до матеріалів справи долучено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП від 09.12.2013 р..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС Івано- Франківської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/2313/14-п
Номер провадження №3/351/896/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП за порушення порядку зайняття господарською діяльністю, а саме: 21.11.2014р. біля 11.00год. на ринку в смт. Заболотів здійснював торгівлю мобільними телефонами без державної реєстрації як субєкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону чи іншого документа дозвільного характеру на право торгівлі мобільними телефонами.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних ним, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 164 ч.1 КУпАП так як він порушив порядок провадження господарської діяльності, яку здійснював без одержання ліцензії.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП накладення адміністративного стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого та особу винного приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в виді штрафу без конфіскації мобільних телефонів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 164 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. без конфіскації мобільних телефонів.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн.54 коп. судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду: Боднарук М.В.
Справа № 351/2229/14-п
Номер провадження № 3/351/873/14
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

25 листопада 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано- Франківськоїобласті, не працює,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП зокрема: в матеріалах справи відсутня постанова, яка б засвідчувала повторність вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП гр. ОСОБА_2, що унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно повернути для доопрацювання, тобто для долучення до матеріалів справи постанови про притягнення до адмінвідповідальності гр.ОСОБА_2. за ст..173-2 ч.1 КУпАП протягом року .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС в Івано- Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 351/2272/14-п
Номер провадження №3/351/883/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 160 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 14.11.2014 р. біля 10.30 год. повторно в смт. Заболотів на узбіччі проїджої частини дороги здійснював прийом горіхів, тобто здійснював торгівлю у невстановленому місці.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями даними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.160 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з 160 ч.2 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя:підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/2251/14-п
Номер провадження №3/351/877/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Снятинського районного суду від 15.05.2014 року, 08.11.2014 р. перебував в кафе "Червона Рута" де розпивав спиртні напої, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Гр. ОСОБА_1 винним себе визнав, пояснивши, що він 08.11.2014 р. біля 15.00 год. в м. Снятин знаходився в кафе та ропивав спиртні напої.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 187 ч.2 КУпАП, так як повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з 187 ч.2 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/2159/14-п
Номер провадження №3/351/848/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює

за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді Снятинського районного суду від 16.09.2014 р. за ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців з наступними обмеженнями :

1.Заборонити вихід із жилого будинку з 22.00 год. до 6.00 год.

2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу ОВС;

3. Зобовязати зявлятися на відмітку - реєстрацію в Снятинського РВ УМВС 2 рази на місяць

4. Заборонити відвідувати місця де продаються спиртні напої на розлив.

25.10.2014 року біля 16.00 год. ОСОБА_1 знаходився в кафе- барі в с. Устя Снятинського району вживав спиртні напої, чим порушив вимогу п.4 ухвали Снятинського районного суду від 16.09.2014 року.

Гр. ОСОБА_1 винним себе визнав, пояснивши суду, що він 25.10.2014 р. знаходився в кафе- барі і вживав спиртні напої .

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.187 ч.1 КУпАП, так як він порушив правила адміністративного нагляду, не зявився за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/2341/14-п
Номер провадження № 3/351/910/14
П О С Т А Н О В А
про повернення для належного оформлення
16 грудня 2014 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, Снятинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює,
за ст. 187 ч.2 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2014р. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, а саме: 22.11.2014р. в період часу з 09.00год. по 12.00год. не з"яавився на відмітку-реєстрацію в Снятинський РВ УМВС, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.
В ч.2 ст.187 КУпАП вказано, що адмінстративне стягнення накладається за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
В ч. 1 ст. 187 КУпАП вказано, що адміністративному стягненю підлягає особа за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
Відповідно до ст.278 п.2,4 КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Однак до матеріалів адміністративної справи не долучено підтверджуючих документів про встановлення щодо ОСОБА_2 адмінівстративного нагляду та притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 351/2382/14-п
Номер провадження № 3/351/928/14
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

02 грудня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП зокрема: в матеріалах справи відсутня постанова, яка б засвідчували повторність вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП гр. ОСОБА_2., що унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно повернути для доопрацювання, тобто для доручення до матеріалів справи постанови про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КУпАП протягом року, оскільки з матеріалів справи слідує, що адміністративний нагляд встановлений 27.06.2014 р., а до матеріалів справи долучена постанова про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП від 18.10.2013 р .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС в Івано- Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/2276/14-п
Номер провадження №3/351/887/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинський РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 14.11.2014 р. біля 11.00 год. в смт. Заболотів по вул. І. Франка за межами ринку біля проїжджої частини дороги здійснював покупку -продаж горіхів та квасолі.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, пояснив, що здійснював торгівлю горіхами у невстановленому місці.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними ним у суді

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.160 ч.1 КУпАП, так як він здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з 160 ч.1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/2318/14-п
Номер провадження № 3/351/900/14
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

11 грудня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП зокрема: не вірно вказана адреса місця проживання правопорушника, що унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності. Оскільки місце проживання правопорушника є необхідною умовою, для вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно повернути для доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС в Івано- Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.