Справа № 136/2578/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2014 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Липовецького про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Липовецький РСТК ТСОУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код №, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

25.11.2014 року на розгляд суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП, у зв'язку із тим, що 19.11.2014 року о 10 годині 30 хвилин в місті Липовець по вул. 1 Травня, Вінницької області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ SENS, рухаючись заднім ходом створив перешкоду автомобілеві "Рено" державний номерний знак НОМЕР_1, змусивши його різко змінити напрямок руху та швидкість, внаслідок чого створив ситуацію аварійної обстановки, чим порушив п.10.9 ПДР. Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ст. 122 ч.4 КУпАП.

Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про таке.

Відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП настає у разі допущення водієм порушень передбачених частинами першою, другою або третьою статті 122 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2014 року складеного стосовно ОСОБА_1, останній керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, створив перешкоду автомобілеві "Рено" державний номерний знак НОМЕР_3, в зв'язку із чим змусив його різко змінити напрямок руху та швидкість.

Проте, надавши аналіз нормам чинного законодавства, зокрема ч.1 - ч.4 ст.122 КУпАП, судом з'ясовано, що жодна із частин вказаної статті не передбачає відповідальності за рух водія транспортного засобу заднім ходом.

Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до яких він вказав про те, що ПДР він не порушував, зазначивши при цьому очевидців події - двох свідків ОСОБА_2 В та ОСОБА_2. Проте пояснення у таких свідків не було відібрано посадовою особою Державтоінспекції, та не вирішено клопотання про їх допит взагалі, а доданий як доказ фотокопія пояснень свідка ОСОБА_3 не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки прізвище такого свідка не зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 19.11.2014 року, що виключає його присутність взагалі. Також відсутні будь-які фактичні дані визначення яких наведено в ч.4 ст.122 КУпАП в підтвердження того, що рух ОСОБА_1 заднім ходом примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, що передбачений ч.4 ст.122 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає до закриття відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.4 , 221, 247 ч.1 п.1, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_4