Справа № 760/2944/14п
Провадження № 3-1230/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

05 березня 2014 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адмінматеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу серії АВ2№ 757598 від 06.02.2014 року ОСОБА_1 06 лютого 2014 року о 22.30 год. по вул. Донця 25 в м. Києві, керуючи автомобілем Мітсубісі д.н.з. НОМЕР_4 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, що призвело до зіткнення з автомобілем МАН д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого обидва автомобілі пошкоджено, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що заднім ходом виїжджав з місця паркування біля свого будинку, коли побачив вантажний сміттєвоз МАН, що рухався також заднім ходом на нього, зупинився, чекаючи коли той закінчить маневр. Однак МАН не зупинився і, продовжуючи рухатися заднім ходом, здійснив зіткнення з його автомобілем Мітсубісі.

Вважає себе невинуватим та просить закрити справу в зв'язку з відсутністю в його діях ознак кримінального правопорушення.

Суддя, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та допитавши свідка, прийшов до висновків, що мотивує наступним чином.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно в час, зазначений в протоколі, рухався на автомобілем заднім ходом по зазначеній ділянці дороги.

В той же час назустріч чому заднім ходом рухався сміттєвоз МАН д.н.з. НОМЕР_3, який прибирав сміття та маневрував рухаючись задом. Побачивши даний автомобіль, ОСОБА_1 зупинився, очікуючи закінчення його маневру, однак той не зупинився і продовжив рух, внаслідок чого сталося зіткнення.

Дані обставини в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_2, прож. АДРЕСА_2, що прцює в ДП "АльтФатер-Київ" вантажником. Він зазначив, що 06 лютого 2014 року здійснював свої трудові обов'язки по завантаженню сміттєвоза МАН д.н.з. НОМЕР_3 побутовим сміттям, а тому перебував на місці ДТП.

Свідок зазначив, що вантажний сміттєвоз МАН рухався заднім ходом в бік автомобіля Мітсубісі д.н.з. НОМЕР_4. Автомобіль "Мітсубісі" не рухався, а сміттєвоз наїхав на стоячий автомобіль.

У судді немає підстав не довіряти показам свідка.

Відповідно до п. 10.9. ПДР, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як встановлено під час розгляду справи, водій ОСОБА_1 під час ДТП не рухався, а тому в його діях відсутні ознаки порушення п. 10.9. ПДР.

Тому суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Агафонов С.А.