печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2014 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

- за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №457368, 11.07.2014 о 10-30 год. по вул. Залізничне шосе виконроб ТОВ «Перес» ОСОБА_1 допустив порушення правил, норм, стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху в утриманні автомобільних доріг і вулиць, що призвело до пошкодження автомобіля «Санг-йонг», чим порушив вимоги п. 1. 5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно пояснень особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, з протоколом він не згоден, оскільки дерево впало не з його вини, а через аварійний стан базової каналізації, яка після дощу не впоралась з кількістю води, яка розмила грунт навколо колодязя, через що і впало дерево. В зоні падіння дереву роботи ТОВ «Перес» не виконувались.

Склад адміністративного правопорушення, за фактом вчинення якого складено протокол відносно ОСОБА_1, з урахуванням суті адміністратвиного правопорушення, викладеної у протоколі, полягає в порушенні правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів того, що падіння дерева по вул. Залізничне шосе, в м. Києві сталося внаслідок вчинення ремонтних робіт ТОВ «Перес». В матеріала справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які саме роботи та на підставі чого виконувались ТОВ «Перес», тоді як виконання комплексу робіт з технічного нагляду, утримання та ремонту автомобільних шляхів та шляхово-транспортних споруд в м. Києві є завданням КК «Київавтодор».

В протоколі не зазначено, які саме правила, норми, стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, допущені ОСОБА_1

Крім того, в схемі дорожньо-транспортної пригоди позначено провал проїзної частини, проте не вказано, чи є вказане місце місцем вчинення робіт ТОВ «Перес». З протоколу про адміністративне правопорушення, долучених до нього схеми дорожньо-транспортної пригоди та фототаблиць не вбачається, в якому місці проводились роботи ТОВ «Перес», з якого місця впало дерево, де знаходився колодязь базової каналізації, причиною розмивання грунту навколо якого особа, відносно якої складено протокол, вказує як причину падіння дерева.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю відсутнім в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 130, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Матеріали адміністративного правопорушення направити до ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві для перевірки дотримання вимог законодавства службовими особами КК «Київавтодор».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя О.І. Царевич