Справа № 404/2240/14-п
Номер провадження 3/404/699/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого бухгалтером в ЗОШ №17, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

07.03.2014 року о 15 год. 12 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ІЖ -2126», державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Бєляєва у м.Кіровограді, рухаючись по дорозі здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, тим самим створивши аварійну обстановку автомобілю «ІЖ - 2715», державний номерний знак НОМЕР_2, змусивши його різко гальмувати аж до повної зупинки, чим порушив вимоги пунктів 11.3, 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.4 ст.122 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 07.03.2014 року о 15 год. 12 хв. керував автомобілем «ІЖ -2126», державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Бєляєва у м.Кіровограді. Після того, як він виконав маневр повороту ліворуч, то зрозумів, що знаходиться на головній дорозі з одностороннім рухом та побачив автомобіль «ІЖ -2715», який виїхав з двору направо та рухався біля правого краю проїжджої частини. Для того, щоб «провчити» водія «ІЖ -2715» він виїхав йому назустріч, змусивши потерпілого зупинитися і зробив йому зауваження щодо недопустимості порушення ПДР.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 вину не визнав, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №424789 від 07.03.2014 р. (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), відеозаписом правопорушення, який долучений до протоколу (а.с.4), які підтверджують обставини встановлені судом.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги пунктів 11.3, 10.1 Правил дорожнього руху, створивши водію іншого транспортного засобу аварійну обстановку.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину не визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

При цьому, враховую, що згідно із наявними матеріалами, у тому числі протоколом та схемою дорожніх знаків наданих ОСОБА_1, подія трапилася на дорозі з одностороннім рухом. Більше того, навіть порушення водієм іншого транспортного засобу ПДР не надає повноважень іншій особі виїжджати на траєкторію руху його транспортного засобу для перекриття його руху, з метою припинення порушень ПДР, що створює аварійну обстановку, загрожує безпеці учасників дорожнього руху та підтверджується долученим відеозаписом.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3