АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Гол. у І інст. ОСОБА_1; ЄУ № 3-473/14; пр. № 33/794/157/14; Катег. ст. 130 ч.3 КУпАП; Доп. ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

09 грудня 2014 року м. Чернівці

Суддя апеляційного суду Чернівецької області Колотило О.О., за участю адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.3 КУпАП щодо громадянина,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоселицького районного суду м. Чернівці від 10 липня 2014 року, на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення за ст.130 ч.3 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на пять років з оплатним вилученням транспортного засобу, автомобіля марки «ВАЗ 21011» державний номерний знак «7806ЧВЕ».

У відповідності до постанови суду, ОСОБА_4 визнаний винним в тому, що 17 червня 2014 року, приблизно о 21 годині, в порушення вимог підпункту «а» п. 2.9 «Правил дорожнього руху України» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21011» державний номерний знак «7806ЧВЕ» у стані алкогольного сп'яніння.

В апеляційній скарзі батько правопорушника ОСОБА_4, ОСОБА_5 просить постанову суду змінити, виключити із неї вказівку про накладення на правопорушника ОСОБА_4 додаткового адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, автомобіля марки «ВАЗ 21011» державний номерний знак «7806ЧВЕ» посилаючись на те, що автомобіль на праві особистої власності належить не сину, а йому, тому його оплатне вилучення суперечить чинному законодавству.

Розглянувши справу, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_5П, адвоката ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши її доводи, дослідивши оригінал технічного паспорта на автомобіль марки «ВАЗ 21011» державний номерний знак «7806ЧВЕ», апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

З доданих до апеляційної скарги матеріалів видно, що транспортний засіб марки «ВАЗ 21011» державний номерний знак «7806ЧВЕ», яким керував правопорушник ОСОБА_4 і щодо якого прийнято рішення про оплатне вилучення належить не йому, а його батьку ОСОБА_5

Про те, що автомобіль зареєстрований на ОСОБА_5 підтверджується технічним паспортом на автомобіль марки «ВАЗ 21011» державний номерний знак «7806ЧВЕ», оригінал якого суд дослідив в судовому засіданні.

Згідно з абзацом четвертим пункту п. 28 Постанови пленуму Верховного суду від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті оплатне вилучення транспортного засобу може бути є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 6 ст. 121, ч. 2 та 3 ст. 130 КпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі».

За таких обставин, постанову суду необхідно змінити і виключити із неї вказівку про накладення на правопорушника ОСОБА_4 додаткового адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, автомобіля марки «ВАЗ 21011» державний номерний знак «7806ЧВЕ».

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову Новоселицького районного суду м. Чернівці від 10 липня 2014 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 130 ч.3 КУпАП на ОСОБА_4, змінити, виключити із неї вказівку про накладення на правопорушника ОСОБА_4 додаткового адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, автомобіля марки «ВАЗ 21011» державний номерний знак «7806ЧВЕ».

В решту частині постанову суду залишити без змін.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_2