overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 27.11.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Запорізька область, Мелітопольський р-н с. Костянтинівка вул. Фрунзе 35, зареєстрованої: м. Мелітополь пр.-т 50 років Перемоги 19а, ІНН НОМЕР_1,

За ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2014 року о 16-00 годині знаходячись за своїм місцем проживання, ОСОБА_1 скоїла психологічне насильство відповідно до неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насилля в сім'ї.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника,поясненнями свідків, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 173, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк, із моменту повідомлення о винесенні вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за визначення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 27.11.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: Запорізька область м. Мелітополь, вул. Ціолковського 21 ІНН НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2014 року о 12-00 годині ОСОБА_1 в магазині «ТОТ» по вул. П.Ловецького 142 висловлювалася нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника,поясненнями свідків, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 173, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати штрафу у встановлений законодавством строк, постанова про накладення штрафу виконується у примусовому порядку при примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 16.12.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Запорізька область, Якимівський р-н, с. Петрівка вул. Петровського 15А,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2014 року о 18 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 на 435 км. на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ керував автомобілем АЗЛК д/н 2141201 перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

На розгляд адміністративного матеріалу правопорушник зявився, свою провину визнав в повному обсязі. Правопорушник пояснив, що дійсну проходить військову службу по мобілізації.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 798723 від 13 грудня 2014 року; поясненнями ОСОБА_1 та висновком щодо результатів медичного огляду .

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, та інші обставини у справі, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, встановленого санкцією статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 280, 283 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати штрафу у встановлений законодавством строк, постанова про накладення штрафу виконується у примусовому порядку при примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 16.12.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає: Мелітопольський р-н с. Східне вул. Степова 8, не працює

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 13.12.2014 року приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Мелітополі по вул. Железнякова та виїжджаючи на дорогу з АЗС, не надала дорогу автомобілю ВАЗ-2102 В1225ВІ. Внаслідок ДТП постраждалих не має, транспортні засоби механічно ушкоджені.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненням правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№798607 від 13.12.2014 року, схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ст. 124, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк, із моменту повідомлення о винесенні вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за визначення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 671/1208/14-п
Провадження № 3/671/500/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП, порушив одне з встановлених постановою суду стосовно нього обмежень адміністративного нагляду, а саме, - 26.04.2014 року не з'явився для реєстрації до Волочиського РВ УМВС України Хмельницької області, чим порушив п. 4 ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.12.2013 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, згідно з яким він зобов'язаний з'являтися для реєстрації в відділ міліції за місцем проживання першу та останню суботи місяця з 09.00 до 18.00 год.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 671/1480/14-п
Провадження № 3/671/603/2014
ПОСТАНОВА

04 серпня 2014 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, серії АА № 076577 від 24 червня 2014 року, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької ОДПІ, стосовно ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Волочиськ Агро»,

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 076577 від 24 червня 2014 року, складеному відносно ОСОБА_1, останній ставиться в вину скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що, як зазначено, підтверджується актом перевірки № 894/22/НОМЕР_1 від 24 червня 2014 року.

Однак, враховуючи те, що вказаний акт оскаржений та на момент розгляду справи кінцеве рішення по суті оскарження не прийнято, вважаю за необхідне повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, серії АА № 076577 від 24 червня 2014 року, відносно ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику Волочиського відділення Хмельницької ОДПІ.

Керуючись ст. ст. 213, 221, 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Направити матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, серії АА № 076577 від 24 червня 2014 року, стосовно ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику Волочиського відділення Хмельницької ОДПІ.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 671/1483/14-п
Провадження № 3/671/606/2014
ПОСТАНОВА

04 серпня 2014 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, серії АА № 076578 від 18 липня 2014 року, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької ОДПІ, стосовно ОСОБА_1 (анкетні дані не зазначені), в.о. генерального директора ТОВ «Волочиськ Агро»,

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 076578 від 18 липня 2014 року, складеному відносно ОСОБА_1, останньому ставиться в вину скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, що, як зазначено, підтверджується актом перевірки № 894/22/НОМЕР_1 від 24 червня 2014 року.

Однак, враховуючи те, що вказаний акт оскаржений та на момент розгляду справи кінцеве рішення по суті оскарження не прийнято, вважаю за необхідне повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, серії АА № 076578 від 18 липня 2014 року, відносно ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику Волочиського відділення Хмельницької ОДПІ.

Керуючись ст. ст. 213, 221, 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Направити матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, серії АА № 076578 від 18 липня 2014 року, стосовно ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику Волочиського відділення Хмельницької ОДПІ.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 671/1482/14-п
Провадження № 3/671/605/2014
ПОСТАНОВА

04 серпня 2014 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, серії АА № 076769 від 14 липня 2014 року, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької ОДПІ, стосовно ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ТОВ «Волочиськ Агро»,

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 076769 від 14 липня 2014 року, складеному відносно ОСОБА_1, останньому ставиться в вину скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що, як зазначено, підтверджується актом перевірки № 894/22/НОМЕР_1 від 24 червня 2014 року.

Однак, враховуючи те, що вказаний акт оскаржений та на момент розгляду справи кінцеве рішення по суті оскарження не прийнято, вважаю за необхідне повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, серії АА № 076769 від 14 липня 2014 року, відносно ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику Волочиського відділення Хмельницької ОДПІ.

Керуючись ст. ст. 213, 221, 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Направити матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, серії АА № 076769 від 14 липня 2014 року, стосовно ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику Волочиського відділення Хмельницької ОДПІ.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 671/1481/14-п
Провадження № 3/671/604/2014
ПОСТАНОВА

04 серпня 2014 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, серії АА № 076579 від 14 липня 2014 року, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької ОДПІ, стосовно ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Волочиськ Агро»,

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 076579 від 14 липня 2014 року, складеному відносно ОСОБА_1, останній ставиться в вину скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, що, як зазначено, підтверджується актом перевірки № 894/22/НОМЕР_1 від 24 червня 2014 року.

Однак, враховуючи те, що вказаний акт оскаржений та на момент розгляду справи кінцеве рішення по суті оскарження не прийнято, вважаю за необхідне повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, серії АА № 076579 від 14 липня 2014 року, відносно ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику Волочиського відділення Хмельницької ОДПІ.

Керуючись ст. ст. 213, 221, 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Направити матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, серії АА № 076579 від 14 липня 2014 року, стосовно ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику Волочиського відділення Хмельницької ОДПІ.

Суддя О.М. Бабій
Справа №: 671/2144/14-п
Провадження № 3/671/820/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Волочиського РВ УМВС України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТОВ Стелар, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

21 жовтня 2014 року о 08 годині 25 хвилин в м. Волочиську Хмельницької області по вул. Незалежності, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9.а) Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа №: 671/2161/14-п
Провадження № 3/671/830/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-4 КУпАП, серії АА № 076831 від 22.10.2014 року, які надійшли від Волочиського віділення Хмельницької ОДПІ, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером центру соціально трудової, медичної та психологічної реабілітації інвалідів Волочиського району,

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 076831 від 22.10.2014 року, складеному відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 164-4 КУпАП, вказано місце проживання порушника Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Музейна, 8.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання на 04.11.2014 року, 12.11.2014 року та на 19.11.2014 року, однак згідно з повідомленнями поштового відділення, за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає.

Враховуючи те, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, вважаю за необхідне повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-4 КУпАП, серії АА № 076831 від 22.10.2014 року, відносно ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику Волочиського віділення Хмельницької ОДПІ.

Керуючись ст. ст. 213, 221, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Направити матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-4 КУпАП, серії АА № 076831 від 22.10.2014 року, відносно ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику Волочиського віділення Хмельницької ОДПІ.

Суддя О.М. Бабій
Провадження № 3/760/4080/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючої,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.06.2014 року, о 14:00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено Сандеро», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Радченка у м. Києві, під час зміни напрямку руху допустила наїзд на перешкоду - вибоїну.

В результаті ДТП автомобіль «Рено Сандеро», д.н.з. НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, даними співробітникам ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 124, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р: 0001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р: 0010, одержувач: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Горбатовська С.А.