Провадження № 3/537/379/2014
Справа № 537/2562/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, головного бухгалтера ТОВ « Поладіс-Монтаж», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімната 3

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

22 травня 2014 року на адресу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

При перевірці матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол складений за результатами перевірки, які викладені в акті № 490/16-03-22-02-12/37154252 від 21 лютого 2014 року « Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Поладіс-Монтаж» ( код 37812812) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП «Титан-Кремінь» ( код 37812812) та ТОВ «Придніпровський агропромисловий союз» ( код 38626204) за період 01 березня 2012 по 31 жовтня 2013 року».

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення ст. 256 КУпАП у протоколі не вказано місце народження ОСОБА_2, дату та час скоєння правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення в порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП суд прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, оскільки, як вбачається з ухвали про відкриття провадження Полтавського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року, ТОВ «Поладіс-Монтаж» звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішеня.

За таких обставин, вважається, що по акту № 490/16-03-22-02-12/37154252 від 21 лютого 2014 року остаточне рішення ще не прийнято, тому суд позбавлений можливості однозначно вирішити питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

В звязку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 468456 від 11 квітня 2014 року відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Кременчуцької ОДПІ для усунення встановлених судом недоліків.

Керуючись ст. 254, 256, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 4684562 від 11 квітня 2014 року, складений відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 163-1 КпАП України, повернути до Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна