печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1149/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2014 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 №940588 від 17.12.2013, ОСОБА_1 17.12.2013 о 18 год. 40 хв. по б-ру. Дружби Народів, ЕО № 186, керуючи автомобілем Чері д.н.з. НОМЕР_3, в залежності від швидкості руху, стану транспортного засобу, дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем "Хонда" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до спричинення механічних ушкоджень обом автомобілям, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав та пояснив, що 17.12.2013 він приблизно о 18 год. 40 хв., рухався на технічно справному автомобілі «Chery» д.н.з. НОМЕР_3 по бул. Дружби Народів (у м. Києві) зі сторони вулиці Струтинського в напрямку моста Патона зі швидкістю приблизно 40 км/г., з дотриманням встановлених вимог безпечної дистанції. В районі електроопори сталося наступне: автомобіль марки «Honda CRV» д.н.з. НОМЕР_2 різко загальмував, щоб уникнути зіткнення ОСОБА_1 також загальмував, в результаті чого ОСОБА_2 - водій автомобіля марки «Subaru legacy» д.н.з. НОМЕР_4, що рухався позаду ОСОБА_1 не встиг відреагувати, внаслідок чого скоїв зіткнення з останнім, що в свою чергу призвело до зіткнення автомобіля Репецького А.Б. з автомобілем «Honda CRV» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

Також в судовому засіданні ОСОБА_1 надав постанову Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2014 року № 757/1147/14-п, якою було встановлено, що 17.12.2013р. о 18 год. 40 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Subaru Legacy» д.н.з. НОМЕР_4 та рухаючись по б-ру. Дружби Народів, ЕО № 186, в м. Києві, в залежності від швидкості руху, стану транспортного засобу, дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем «Chery» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1 та з автомобілем «Honda CRV» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до спричинення механічних ушкоджень трьом автомобілям, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В силу ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його пояснення, надані в судовому засіданні знайшли своє підтвердження в даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.12.2013, складеному відносно водія ОСОБА_2, копії постанови Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2014, якою встановлено порушення правил ПДР України іншим учасником ДТП ОСОБА_2 та даних, які містяться в переглянутому в судовому засіданні відеозаписі з відео реєстратора, який долучено до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки матеріалами справи не доведено факту порушення з боку водія ОСОБА_1 п.13.1 ПДР України.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю, зокрема, складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247,283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Царевич