Апеляційний суд Житомирської області
Постанова

Іменем України

31 січня 2014 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Заліщука М.С.,

при секретарі: Білоус Т.А.,

з участю:

потерпілого: ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Малинського районного суду Житомирської області, від 27 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2013 року, ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят пять) гривень.

ОСОБА_2 визнано винним в тому, що 13.11.2013 о 13.00. год., ОСОБА_2, перебуваючи на вул. Фрунзе, м. Малина, поблизу будинку № 28-а, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_1, образливо чіплявся до останнього, на очевидців події про припинення хуліганських дій, не реагував.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_2, просить скасувати постанову суду, як незаконну, а справу закрити за відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Вказує на те, що судом першої інстанції не були всебічно досліджені усі обставини справи. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, від 26.11.2013, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, на що суддя не звернув уваги.

У судове засідання скаржник не зявився, подав заяву про можливість розгляду його апеляційної скарги у його відсутність.

Апеляційний суд, заслухавши пояснення потерпілого, який заперечив щодо задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обміркувавши її доводи, вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Як вбачається з матеріалів провадження зазначені вимоги закону при розгляді даної справи дотримані в повній мірі.

Так, з показань у судовому засіданні свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 суд встановив, що 13.11.2013, ОСОБА_2, в громадському місці, а саме на території вул. Фрунзе, м. Малин, Житомирської області, дійсно, виражався нецензурною лайкою в сторону потерпілого, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП.

При цьому, судом першої інстанції, обгрунтовано не були взяті до уваги письмові пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які належним чином завірені не були. Безпосередньо вказані особи до суду не зявилися, з огляду на протокол судового засідання, ОСОБА_2 клопотань про їх виклик у судове засідання не заявляв.

З матеріалів справи також вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, від 26.11.2013, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП та містить всі, передбачені вказаною нормою закону, вимоги.

З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що апеляційні вимоги ОСОБА_2 про закриття провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та про неправильність складення щодо нього протоколу, є безпідставними та необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Малинського районного суду Житомирської області, від 27 грудня 2013 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 85 (вісімдесят пять) гривень без зміни.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: