overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2260/14-п

07 листопада 2014 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2014 року близько 10 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1.перебуваючи по місцю свого проживання, вчинив сварку відносно своєї дружини, виражався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 повністю стверджується матеріалами справи.

Однак, як видно з матеріалів справи, порушення було виявлено 14.07.2014 року. Матеріали до суду надійшли 02.10.2014 р.

У звязку з тим, що з дня скоєння останнього правопорушення пройшло більше двох місяців, тому згідно ст.38 КУпАП адміністративна справа підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись 37. ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2266/14-п

07 листопада 2014 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 року близько 21 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1.перебуваючи по місцю свого проживання, вчинив сварку відносно своєї дружини, виражався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1. повністю стверджується матеріалами справи.

Однак, як видно з матеріалів справи, порушення було виявлено 30.05.2014 року. Матеріали до суду надійшли 02.10.2014 р.

У звязку з тим, що з дня скоєння останнього правопорушення пройшло більше двох місяців, тому згідно ст.38 КУпАП адміністративна справа підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись 38, ч.1 ст. 173-2, 247 п.7 КУпАП КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно КвятковськогоАнатолія Михайловича за ст.173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2370/14-п

14 жовтня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2014 року близько 21 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання, вчинив сварку відносно своєї доньки., виражався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаюється. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Разом з цим, враховуючи малозначимість вчиненого правовпорушення та щире каяття правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст..22, ч.2 ст. 173-2 , 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за ч.2 ст. 173-2 КупАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 564/3023/14-п

24 грудня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2014 року близько 01 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання, вчинив сварку відносно своєї матері, виражався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаюється. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Разом з цим, враховуючи малозначимість вчиненого правовпорушення та щире каяття правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст..22, ч.1 ст. 173-2 , 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 173-2 КупАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2589/14-п

06 листопада 2014 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. п-к Сидорова 5, Костопільський р-н району, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2014 року близько 01 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання, вчинив сварку відносно свого батька, виражався в його адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 повністю стверджується матеріалами справи.

Однак, як видно з матеріалів справи, порушення було виявлено 09.08.2014 року. Матеріали до суду надійшли 06.11.2014 р.

У звязку з тим, що з дня скоєння останнього правопорушення пройшло більше двох місяців, тому згідно ст.38 КУпАП адміністративна справа підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, 173-2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 712/4503/14-п
Провадження №3/712/674/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 06.01.1952р.н., директор Черкаського академічного обласного українського музично-драматичного театру ім..ОСОБА_2 Черкаської обласної ради

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 41 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23-01-31/022 від 12.03.2014р. та акту перевірки № 23-01-31/033 від 12.03.2014р. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме:

- у Черкаському академічному обласному українському музично-драматичному театрі ім..ОСОБА_2 Черкаської обласної ради , що зареєстроване та знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.Шевченка , 234, 12.03.2014р. встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушено вимоги ч.4 ст. 97 КЗпП України щодо заборони власнику або уповноваженому ним органу приймати в односторонньому порядку рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективним договором, ст 130 КЗпП Українищодо строку повідомлення працівників про запровадження нових або зміну діючих умов оплати праці у бік погіршення не пізніше як за два місяці до іх запровадження або зміни.

Вказані правопорушення тривають протягом 2010р. і по теперішній час стосовно ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, просив врахувати , що до адміністративної відповідальності притягується вперше, та просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з малозначністю скоєного правопорушення.

При таких обставинах суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненного правопорушення.

Керуючись ст.22 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 3/593/26/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2014 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І.розглянувши матеріали, які надійшли з Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, притягненого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП постановою Бережанського районного суду, Тернопільської області від 12 вересня 2013 року із накладенням адміністративного стягнення у вигляді 51 гривні штрафу, за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 27 січня 2014 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту, а також стягнуто з нього в користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн..

Згідно із встановленими ставками судового збору на 2014 рік , розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить - 36,54 грн..

Таким чином, судом при винесенні вищезгаданої постанови було недостягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 2 ( дві ) гривні 13 копійок, які слід стягнути.

На підставі наведеного, керуючись Законом України " Про судовий збір" та Ставками судового збору на 2014 рік, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 2 (дві) гривні 13 копійок судового збору.

Постанова остаточна, оскарженю не підлягає.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 3/593/21/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2014 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого бригадиром колії ВП " Ходорівської дистанції колії П4-18", за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 03 лютого 2014 року, ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, у зв"язку із малозначністю вчиненого ним діяння, обмежившись щодо нього усним зауваженням та стягнуто з нього в користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн..

Згідно із встановленими ставками судового збору на 2014 рік , розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить - 36,54 грн..

Таким чином, судом при винесенні вищезгаданої постанови було недостягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 2 ( дві ) гривні 13 копійок, які слід стягнути.

На підставі наведеного, керуючись Законом України " Про судовий збір" та Ставками судового збору на 2014 рік, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 2 (дві) гривні 13 копійок судового збору.

Постанова остаточна, оскарженю не підлягає.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 152/1760/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 жовтня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, паспорт серії АВ 762674, виданий 07.06.2007 року Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України, а саме: 29.07.2014 року в період часу з 13 години по 15 годину на Мурафському водосховищі біля с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області спільно з ОСОБА_3 здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову зябровими сітками в кількості 2 штуки, при цьому, риби не виловив.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав.

Також, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №000433 від 29.07.2014 року (а.с.1); фототаблицями (а.с.2-3).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням … інших заборонених знарядь лову).

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 85 ст.ст. 283, 284, 287, 290, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 4 ст. 85 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знарядь лову зябрових сіток в кількості 2 штуки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 152/1785/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 жовтня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, паспорт серії АВ 835713, виданий 18.02.2008 року Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер відсутній,

- за ст. 173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 26.08.2014 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, зателефонувавши до жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 Г.Л. з хуліганських мотивів, висловлювався по телефону в адресу останнього нецензурними словами, безпідставно порушивши спокій ОСОБА_3 телефонним дзвінком.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю, щиро покаявся.

Також, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 025625 від 02.10.2014 року (а.с.1); поясненнями ОСОБА_3 про те, що дійсно о 20 годині 30 хвилин 26.08.2014 року йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_2 та висловлювався до нього нецензурними словами, погрожував (а.с.2).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, дрібне хуліганство, тобто інші … дії, що порушують громадський порядок чи спокій громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 287, 290, ст.294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 152/1756/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 жовтня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, паспорт серії АВ 227222, виданий 01.06.2001 року Жмеринським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ст. 173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 26.09.2014 року о 16 годині 20 хвилин в с. Пеньківка, Шаргородського району, Вінницької області на вул. ОСОБА_3, будучи в стані алкогольного спяніння, безпричинно висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав.

Також, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 025696 від 26.09.2014 року (а.с.1); поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 26.09.2014 року про те, що дійсно 26.09.2014 року о 16 годині 20 хвилин в с. Пеньківка Шаргородського району, по вул. Зої Космодемянської, ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував (а.с.2-3).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 287, 290, ст.294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 152/1783/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 жовтня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АА 580544, виданий 09.12.1997 року Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області,

- за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2КпАП України, а саме: 30.09.2014 року о 18 годині в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області на вул. Комарова, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_3, зокрема, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю, щиро покаявся.

Також, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 025692 від 01.10.2014 року (а.с.1); поясненням ОСОБА_3, про те, що 30.09.2014 року ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку (а.с.2).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2КпАП України, вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 290, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 173-2КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя