Справа № 683/3055/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вчителем ЗОШ №6 м.Старокостянтинова,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, а саме, що він 26 вересня 2014р. близько 9 год. 20 хв., перебуваючи поблизу приміщення газової контори по вул.Богуна, 2 в м.Старокостянтинові, шарпав за одяг ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, виражався нецензурними словами в присутності сторонніх громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення, не визнав та пояснив, що вранці 26 вересня 2014р. він був присутній для організації зустрічі з виборцями, поблизу приміщення Старокостянтинівської філії ПуАТ Хмельницьгаз. Тоді ж він побачив чоловіка, як зараз йому відомо ОСОБА_2, який мав при собі листівки провокаційного характеру та намагався таким способом зірвати зустріч. Тоді він (ОСОБА_1Б.) став перед входом та не пустив ОСОБА_2, через що між ними виникла суперечка, однак він (ОСОБА_1Б.) не висловлювався нецензурними словами, не намагався затіяти з ним бійку.

Вищевказані пояснення ОСОБА_1 в суді підтвердили свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4,

Допитані в суді свідки ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в суді підтвердили, що вранці 26 вересня 2014р. поблизу приміщення Старокостянтинівської філії ПуАТ Хмельницьгаз по вул.Богуна, 2 в м.Старокостянтинові між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 була суперечка, під час якої останній виражався нецензурними та образливими словами на адресу ОСОБА_2

Заслухавши поясненням ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали справи, відеозапису події 26.09.2014р., наданого свідком ОСОБА_7, прийшов до висновку що в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з диспозиції цієї норми закону, субєктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і обовязковим мотивом - неповагою до суспільства (хуліганські спонукання), тобто прагненням показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Проте, в суді не знайшли свого підтвердження ті обставини, що ОСОБА_1 26 вересня 2014р. близько 9 год. 20 хв., перебуваючи поблизу приміщення Старокостянтинівської філії ПуАТ Хмельницьгаз ( у протоколі зазначено газової контори ) по вул.Богуна, 2 в м.Старокостянтинові нецензурно лаявся в громадському місці, образливо чіплявсь до громадян, або вчиняв інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, за що передбачена адмінвідповідальність за ст.173 КУпАП.

Натомість, в суді встановлено, що 26 вересня 2014р. близько 9 год. 20 хв. поблизу приміщення Старокостянтинівської філії ПуАТ Хмельницьгаз по вул.Богуна, 2 в м.Старокостянтинові між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла суперечка через раптово виниклі неприязні відносини.

Дані обставини підтверджуються, вищенаведеними доказами.

Згідно п.1) ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких

обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 слід закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276 280, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Старокостянтинівського райсуду Є.М. Андрощук