Провадження 3/235/707/14
Єдиний унікальний № 235/3183/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Красноармійський завод залізобетонних виробів», що мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, пров.Луговий, 1,

за ст.41 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «Красноармійський завод залізобетонних виробів»(юридична адреса Донецька область, м.Красноармійськ, пров.Луговий, 1), є посадовою особою з правом прийому та звільнення працівників та виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинна забезпечити реалізацію трудових прав громадян, допустив порушення вимог діючого законодавства про працю, яке було встановлено при перевірці 26.05.2014р. а саме:

Заробітна плата працівників на підприємстві встановлена директором ОСОБА_1 з фінансових можливостей підприємства в порушення Регіональної угоди між Донецької облдержадміністрацією, профспілковими обєднаннями Донецької області та Донецькою обласною організацією роботодавців, а саме тарифна сітка не сформована з урахуванням міжкваліфікаційних(міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок(посадових окладів та не встановлена диференціація розмірів заробітної плати) з урахуванням Регіональної угоди між Донецької облдержадміністрацією, профспілковими обєднаннями Донецької області та Донецькою обласною організацією роботодавців та Галузевої угоди за видом діяльності, не встановлений посадовий оклад, надбавки, доплати, премії, тощо… у відповідності до вимог чинного трудового законодавства, що є порушенням ч.4 ст.97 КЗпП України.

в порушення ст.97 ч.2 КЗпП та ст.15 ч.1 ЗУ № 108 «Про оплату праці» умови оплати праці робітників не погоджені з Головою профспілкового комітету або з уповноваженим на представництво трудовим колективом органом;

в порушення п.2.1 гл.2 Інструкції № 58 в трудових книжках працівників та вкладишах до них відсутні записи українською мовою;

в порушення ст.29 КЗпП України працівники не ознайомлені з правилами внутрішнього трудового розпорядку, колективним договором, з правами та компенсаціями, не проінформовано під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних та шкідливих виробничих факторів під особистий підпис;

в порушення вимог Постанови КМУ від 27.04.1993р. «Про трудові книжки працівників» та п.2.3 Інструкції № 58 в трудовій книжці працівника ОСОБА_2 станом на 23.05.2014р. відсутній запис про переведення її на іншу посаду;

При звільненні працівникам невірно розрахована кількість днів щорічної відпустки за які виплачується грошова компенсація в порушення ст.83 КЗпП України;

в порушення ч.6 ст.95 та ст.33 ЗУ «Про оплату праці» деяким працівникам не проводилась індексація заробітної плати

в порушення ч.5 ст.79 КЗпП України власник письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки на пізніш як за два тижні до її початку;

в порушення ч.4 чт.115 КЗпП України та ст.21 ЗУ «Про відпустки» заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується не пізніше ніж за три дні до її початку.

В порушення ст.75 КЗпП України та ч.7 ст.6 ЗУ «Про відпустки» працівнику інваліду 3 групи не надано чергової оплачуваної відпустки. на підприємстві не розроблений графік відпусток на 2014р.

Про встановлені порушення трудового законодавства було складено протокол № 05-18-017/0030 від 26.05.2014р., з якими ОСОБА_1 ознайомлений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що скоїв порушення трудового законодавства.

Відповідно до ст.41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ, організацій, незалежно від форм власності та громадян субєктів підприємницької діяльності від 30 до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне порушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, а тому його необхідно признати винним та призначити адміністративне стягнення у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 510грн.

Крім того, відповідно до ЗУ від 19.09.2013р. № 590-УІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Керуючись ст. 41ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН № НОМЕР_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510(пятсот десять)грн. на рахунок держави № 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійську ЭДРПОУ 34686579 Банк отримувач: ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН № НОМЕР_1 на користь держави(отримувач коштів: Красноарм.УК /м.Красноармійськ/22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37803022, Банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО) - 834016, р/р 0060, Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя.