overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/263/159/2014
№263/239/14-п
П О С Т А Н О В А

23 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського державного відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серії ВВ №715726 Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області від 18.03.1999 року, непрацюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2013 року о 12:00 год., ОСОБА_1 на території ринку «Юмовіла» міста Маріуполя, здійснювала продаж риби карась, загальною вагою 16 кг, без наявності документу на підтвердження законності його придбання та сертифіката якості, чим порушила п. 3.14 Правил любительського й спортивного риболовства, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії №02044/02045 про адміністративне правопорушення від 06.12.2013р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 36,54 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Богуславська І.А.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Провадження № 3/263/89/2014р.
Справа № 263/73/14-п.
П О С Т А Н О В А

17 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст.51 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06.12.2013 року о 17 годин 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у магазині «АТБ», що розташований за адресою: м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, буд. 17 викрав одну пляшку коньяку «Boigrad» на загальну суму 59 грн. 99 коп., чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КпАП України.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями самого правопорушника, який не оспорював своєї провини.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.51 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, стягнення за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України, у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.А.Богуславська

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Провадження № 3/263/85/2014р.
Справа № 263/69/14-п
П О С Т А Н О В А

16 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. 60р. СРСРАДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.12.2013р. о 19-30 год., знаходячись біля буд. 94 по пр. Леніна у Жовтневому районі м. Маріуполя висловлювався грубою нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю що на слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.А.Богуславська

Строк предявлення постанови для виконання три місяці.
Справа № 263/336/14-п
Провадження №3/263/178/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: Донецька область, с. Мала Янісоль, вул.. Піщана, 14, за ст.88? ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №007402, вбачається, що 21.12.2013 року о 13-15 годині ОСОБА_1 в м. Маріуполі по вул.. 50 років СРСР, біля магазину «Тріумф», здійснював порушення порядку збуту обєктів рослинного світу, а саме: здійснював продаж дерева сосна (звичайна) 1 одиниця без відповідних документів, чим порушив ст.ст.5,10 Закону України «Про рослинний світ», ст..12 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», та здійснив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КпАП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявилась. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Статтею 88-1 КпАП України передбачена відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненнями порушника, який не оспорював своєї провини, та описом вилученої сосни у кількості 1 одиниці, яка була передання на зберігання правопорушнику.

Враховуючи обставини справи та кількість обєктів торгівлі, особу правопорушника, яка не працює, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 33, 88? ч.1КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88? ч.1КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. без конфіскації обєктів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ОСОБА_2. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 263/704/14-п
Провадження №3/263/251/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.160 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2014 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №173603 від 26.11.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 26.11.2013 року приблизно о 12-20 годин находячись біля будинку №19 по вул.. Казанцева в м. Маріуполі, здійснював торгівлю промисловими товарами у невстановленому місці, тим самим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.160 ч.2 КпАП України.

Крім того до матеріалів додані постанова слідчого СВ Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області від 08.01.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000002 від 01.01.2014 року за фактом смерті ОСОБА_1, та копія свідоцтва про смерть серії І-НО №748144, відповідно до якого 01.01.2014 року помер ОСОБА_1, у віці 41 року, про що Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області був зроблений відповідний актовий запис № 02.

Відповідно до ст. 247 ч.9 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вище наведені обставини, а саме факт смерті ОСОБА_1 провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 160 ч.2, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.160 ч.2 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя: В.О. Помогайбо
Провадження № 3/263/140/2014р.
Справа № 263/188/14-п.
П О С Т А Н О В А

16 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.160 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.12.2013р. о 15-00 год. знаходячись біля буд. 83 по вул. Урицького в Жовтневому районі м. Маріуполя здійснювала торгівлю промисловими товарами у невстановленому для торгівлі місці, чим здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.2 КпАП України.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями самої правопорушниці, у яких вона не спростовувала своєї провини.

Враховуючи особу правопорушниці, яка не працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн., з конфіскацією предметів торгівлі, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.160 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн. з конфіскацією предметів торгівлі 20 пар шкарпеток вартістю 7 грн. за кожну пару, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Богуславська І.А.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Провадження № 3/263/147/2014р.
Справа № 263/195/14-п.
П О С Т А Н О В А

21 січня 2014 суддя Жовтневого райсуду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «ЮГмедпром», мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Кірова, буд. 194, за ст.191 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30.12.2013 року о 12-00 год. зберігав належну йому рушницю ТО3-34 ЕРШ, 12 калібру №30656 за місцем свого мешкання поза сейфом, чим порушив правила зберігання та перевозки полювальної вогнестрільної зброї та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.191 КпАП України.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО№173740.

Враховуючи особу правопорушника, який працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації рушниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.191 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 адміністративне стягнення за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.191 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації рушниці ТО3-34 ЕРШ, 12 калібру №30656.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.А.Богуславська

Строк предявлення постанови для виконання три місяці.
№3/263/167/2014
№263/247/14-п
П О С Т А Н О В А

23 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського державного відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1, непрацюючої, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, бул-р Шевченко, б.266 кв.70,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2013 року, ОСОБА_1 на території Центрального ринку в місті Маріуполі, займалась реалізацією риби карп свіжий, загальною вагою 15кг., без наявності документу на підтвердження законності його придбання та сертифіката якості, чим порушила п. 3.14 Правил любительського й спортивного риболовства, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії №02149/02150 про адміністративне правопорушення від 10.12.2013р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1А вчинила правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН- НОМЕР_1) у дохід держави судовий збір у сумі 36,54 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Богуславська І.А.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Провадження № 3/263/2668/2013
ПОСТАНОВА

11 лютого 2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя - Степанова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2013 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя було ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Вказана постанова містить описку, а саме в тексті постанови помилково вказано номерний знак автомобіля НОМЕР_1».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній постанові суду допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись 304 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18 листопада 2013 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, та в установочній частині постанови номерний знак автомобіля ЗАЗ DEWOO LANOS, який знаходився під керуванням ОСОБА_1 «АН2312АВ», замінити на вірний «АН2312АА».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 263/3189/14-п
Провадження № 3/263/682/2014
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого на ПрАТ Азовелектросталь - обрубувачем, який мешкає за адресою м. Маріуполь, пр. Металургів, 127а-111,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2014 р. о 17-30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем PEUGEOT- 408, державний номерній знак НОМЕР_2, в Орджонікідзевському районі, біля будинку № 37 по пр. Ленінградському в м. Маріуполі, при русі заднім ходом, не був уважним та скоїв наїзд на стоячий позаду автомобіль HYUNDAI TUCSON 2.0, державний номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, чим порушив п. п.10.1, 10.9 ПДД України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. Просив строго не наказувати. Протокол розглянути за його відсутністю та не позбавляти його посвідчення водія, оскільки це йому необхідно у повсякденному житті.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АВ 2 № 912707 про адміністративне правопорушення від 30.03.2014 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доданими до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п.10.1, 10.9 ПДД України, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 263/4888/14-п
Провадження № 3/263/909/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
Правопорушник в суді свою провини визнав, та зазначив проханням не позбавляти його права керування усіма видами транспортних засобів.
У відповідності до п. 10.5 Правил дорожнього руху України На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Факт скоєння ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №922776 від 24.05.2014 року та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 водіїв автомобілів з яким зіткнувся правопорушник, а також поясненнями самого правопорушника, які додані до матеріалів справи, відповідно до яких, останній своєї провини не оспорював.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 мав дійсний договір (поліс) цивільно-правової відповідальності, у зв'язку з чим до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 124 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.
Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя В.О. Помогайбо