Справа № 605/357/14-п
ПОСТАНОВА

"17" червня 2014 р.

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення ОСОБА_1 України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З відділення ОСОБА_1 України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району надійшли до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення АА2 №147617 від 20.05.2014 року, ОСОБА_2 20.05.2014 року близько 20.15 год. в м. Бережани Тернопільської області керував автомобілем марки «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, продути технічний прилад «Драгер» та пройти медичний огляд на встановлення ступеня спяніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що на місці зупинки транспортного засобу працівниками ДАІ йому не було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», як вказано у протоколі, ні за допомогою інших спеціальних технічних засобів, тому вважає, що працівниками ДАІ порушено процедуру огляду на стан алкогольного спяніння та безпідставно складено протокол. Також, вказав, що у поясненнях свідки не підтвердили факту його відмови продути технічний прилад «Драгер».

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення АА2 №147617 від 20.05.2014 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не зазначені виявлені ознаки алкогольного спяніння, що передбачено п. 1.3 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.09.2009 № 400/666.

Крім того п. 1.7 вищезазанченої інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено письмових пояснень свідків правопорушення, що підтверджують відмову ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, що не відповідає вимогам п. 4.2 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої Наказом МВС від 26.02.2009, № 77.

Крім того, до матеріалів справи не долучено доказів, що уповноваженими особами Державтоінспекції МВС використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про повірку.

Відсутність вказаних відомостей не дає можливості суду повно та обєктивно розглянути дану справу та вирішити її в точній відповідності з законом.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, необхідно направити до відділення ОСОБА_1 України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 направити до відділення ОСОБА_1 України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району для дооформлення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай

Секретар