Справа № 183/3193/14
№ 3/183/1343/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2014 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, прож. Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул. О. Кошового 14,-

в с т а н о в и в:

11 січня 2014 р. об 11-00 год. в м. Новомосковську по вул. Радянській 51, ОСОБА_1 керуючи мопедом «Хонда Діо» та виїзджаючи з прилеглої території на вул. Радянська не надав перевагу в русі на скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д.н. АХ 5774 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі. В наслідок ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби механічні пошкодження.

В суд за викликом ОСОБА_1І не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду матеріалу, тому, на підставі ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що правопорушення визнає. (а.с.17-18)

Суд дослідив матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), постанова про закриття кримінального провадження (а.с.2), протокол огляду місця події (а.с.7-9), фото таблиця (а.с.12)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП доведена. Так, згідно п. 2.10. Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність, судом не встановлено.

Однак, 22.02.14р. винесено постанову про закриття кримінального провадження (а.с.2), а матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду лише 08.05.14р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяця з дня його виявлення. Якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше я к через три місяці з дня його виявлені. У разі відмови в порушенні кримінальної справи, або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, або про її закриття.

В звязку з закінченням місячного строку притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 38, ст. 247 п.7 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.