Справа №482/750/14-п

П О С Т А Н О В А
Іменем України
23 квітня 2014 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від заступника начальника Вознесенської ОДПІ начальника Новоодеського відділення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який працює директором ТОВ «МК «Дружба»», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
При перевірці працівниками Новоодеського відділення Вознесенської ОДПІ ТОВ «МК «Дружба»», що знаходиться в м. Нова Одеса, по вулиці Маслозаводській,2, Миколаївської області, за перевіряємий період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, актом від 28.03.2014 р. було встановлено порушення посадовою особою підприємства, а саме: директором ТОВ «МК «Дружба»» ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в тому числі:
- порушено термін перерахування коштів на спецрахунок;
- надання до податкового органу Податкового розрахунку ф. Ф-1-ДФ з недостовірними відомостями, а саме: невірно вказані реєстраційні номери фізичних осіб, що є з боку ОСОБА_1 порушенням порядку формування податкових зобовязань відповідно до пп. 138.10.2 г, пп. 138.10.3 п. 138.10 ст. 138, пп 140.1.2 п. 140.1. ст. 140, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.10 підрозділу 2 розділу ХХ; п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України, про що 08.04.2014 року був складений протокол про адміністративне правопорушення б/н.
23.04.2014 року, ОСОБА_1 до суду за викликом не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час, місце розгляду справи і знав, що його справа буде розглядатися в Новоодеському райсуді.
На адресу суду надійшла письмова заява, в якій правопорушник ОСОБА_1 визнав свою провину в інкримінуємому йому правопорушенні та просив суд розглядати справу про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 163-1 ч.1 КупАП у його відсутність.
Справа у відповідності до вимог чинного законодавства (ст.268 КУпАП), розглянута у відсутність ОСОБА_1, так як останній належним чином повідомлявся про дату, час розгляду справи, але не зявився до суду, про що надав суду свою письмову заяву.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП знайшла своє підтвердження в матеріалах справи і доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, який, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелом доказів
Враховуючи обставини та характер правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, та всі інші обставини справи, у відповідності до вимог ст. 27 КУпАП, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде найбільш достатнім для виховання правопорушника з метою запобігання вчинення ним нових, повторних правопорушень.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 35, 40-1, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протеста прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: