Cправа № 760/8915/14-п
№ 3-3013/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві Міністерства доходів і зборів України, про притягнення до адміністративної відповідальності посадову особу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія «Народна»

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року до Солом'янського районного суду м. Києва з Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві Міністерства доходів і зборів України, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності посадову особу директора ТОВ «Нафтова компанія «Народна» ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 162-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №109/26-58-22-06 серії АА №459208 від 24.04.2014 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за валютними операціями та операціями у сфері ЗЕД управління податкового аудиту ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Сергеєнко О.Г., відносно посадової особи директора ТОВ «Нафтова компанія «Народна» ОСОБА_1, при проведенні позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія «Народна» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Волинська, буд. 66-А) з питань дотримання вимог валютного законодавства по імпортним договорам: №05/1-13 від 16.05.2013 року з фірмою нерезидентом SIA «VIRGO NAMI» (Латвія) за період з 14.06.2013 року по 24.02.2014 року та №08/1-13 від 15.08.2013 року з фірмою нерезидентом SIA «VIRGO NAMI» (Латвія) за період з 02.09.2013 року по 08.01.2014 року, встановлено порушення ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» № 185/94-ВР від 23.09.1994 року (зі змінами та доповненнями), що призвело до неповернення валютної виручки (непоставка товару) у сумі 3 364 321,82 доларів США, згідно акту перевірки від 03.03.2014 року №1131/26-58-22-06-15/38675288, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 162-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що директор ТОВ «Нафтова компанія «Народна» ОСОБА_1 з висновками акту про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія «Народна» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Волинська, буд. 66-А) з питань дотримання вимог валютного законодавства по імпортним договорам: №05/1-13 від 16.05.2013 року з фірмою нерезидентом SIA «VIRGO NAMI» (Латвія) за період з 14.06.2013 року по 24.02.2014 року та №08/1-13 від 15.08.2013 року з фірмою нерезидентом SIA «VIRGO NAMI» (Латвія) за період з 02.09.2013 року по 08.01.2014 року, не погоджується, податкові рішення-повідомлення оскаржуються у адміністративному порядку.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності посадової особи директора ТОВ «Нафтова компанія «Народна» ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 162-1 КУпАП, прийшов до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві Міністерства доходів і зборів України, для доопрацювання та належного оформлення, виходячи з такого.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах, - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох тисяч до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Зокрема, у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається із дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення №109/26-58-22-06 серії АА №459208 від 24.04.2014 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за валютними операціями та операціями у сфері ЗЕД управління податкового аудиту ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Сергеєнко О.Г., відносно посадової особи директора ТОВ «Нафтова компанія «Народна» ОСОБА_1, останній складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, зокрема, не в повній мірі зазначена суть адміністративного правопорушення, а саме, у протоколі вказується, що порушення ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» № 185/94-ВР від 23.09.1994 року (зі змінами та доповненнями), що призвело до неповернення валютної виручки (непоставка товару) у сумі 3 364 321,82 доларів США, допущено директором ТОВ «Нафтова компанія «Народна» ОСОБА_1, водночас не вказано, які саме дії або бездіяльність вчинені саме нею, які призвели до таких порушень (підписання чи не підписання документів, подання чи не подання декларацій з невірними даними та якими саме, тощо), тобто фактично не зазначено об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 162-1 КУпАП. Також відсутні дані щодо суб'єкта адміністративного правопорушення, а також посадові обов'язки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, як директора, за невиконання яких ОСОБА_1 може бути притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 162-1 КУпАП.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою, відповідно до закону, кримінальної відповідальності.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані про проведення перевірки відповідно до вимог КПК України дій ОСОБА_1 за ст. 212 КК України, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення №109/26-58-22-06 серії АА №459208 від 24.04.2014 року вбачається склад даного злочину.

За таких обставин, вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу не дають змоги повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності посадової особи директора ТОВ «Нафтова компанія «Народна» ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 162-1 КУпАП, необхідно направити до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві Міністерства доходів і зборів України, для доопрацювання та належного оформлення відповідно вимогам чинного КУпАП, при цьому, врахувавши результати оскарження податкових повідомлень в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч. 3 ст. 162-1 КУпАП та на підставі ст.ст. 9, 251, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності посадову особи директора ТОВ «Нафтова компанія «Народна» ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 162-1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві Міністерства доходів і зборів України, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: