overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/1202/14-п
Номер провадження 3/404/452/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, гр.України, працюючого директором ТОВ «Богдан», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 07.02.2014 року при перевірці ТОВ «Богдан» встановлено, що ОСОБА_1 займаючи посаду директора, порушив порядок ведення податкового обліку, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 667 грн. за квітень 2013 року, та занижено податок на прибуток на загальну суму 634 грн. за 2013 рік, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що не вчиняв правопорушення, оскільки період який вказаний державним ревізором інспектором Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів в Кіровоградській області Бондаренком В.Ю. у протоколі, відповідно на посаді директора ТОВ «Богдан» не перебував, на підтвердження чого надав копії відповідних наказів.

Згідно із фабулою ч.1 ст.163-1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку і т.і.

Тобто, субєктом даного правопорушення може бути лише керівник або інша посадова особа підприємства, установи, організації.

Із наданих ОСОБА_1 копій наказів останнього судом встановлено, що він дійсно припинив виконання обовязків генерального директора ТОВ «Богдан» з 29.10.2013 року на підставі рішення загальних зборів засновників ТОВ «Богдан» від 25.10.2013 р., а тому не міг вчинити правопорушення у період, який вказаний у протоколі, як керівник вказаного підприємства, оскільки він не є субєктом цього правопорушення.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає недоведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровоград ОСОБА_2
Справа № 404/2108/14-п
Номер провадження 3/404/639/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що 21.02.2014 року о 20.00 год., ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда Діо», без номерного знаку, по вул. Коцюбинського в м.Кіровограді, який не був зареєстрований в установленому порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно за обставин та часу вказаних у протоколі, керував мопедом «Хонда Діо», без д/н, який не був зареєстрований в установленому порядку.

Крім наданих пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №429017 від 21.02.2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1, які підтверджують обставини встановлені судом (а.с. 1-2).

Таким чином, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.6 КУпАП, оскільки він, курував транспортним засобом, не зареєстрованим у встановленому порядку, тим самим порушив вимоги пункту 30.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями ... 121 частиною 6 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який ним порушено у виді штрафу, яке за своїм видом та мірою є справедливим, необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст.13, 40-1, 121 ч.6, 221, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/2117/14-п
Номер провадження 3/404/646/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2014 року о 19.15 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mersedes-Benz 230», державний номер 302-36ХК, по вул. Колгоспна, 66 в м.Кіровограді, не витримав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив виїзд за межі проїзної частини з подальшим наїздом на електроопору, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. У результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у звязку з чим вважаю за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Водночас, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №424935 від 23.02.2014 року (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4-5).

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час руху на своєму автомобілі, порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який ним порушено у виді штрафу, яке за своїм видом та мірою є справедливим, необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/2198/14-п
Номер провадження 3/404/683/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого по просп. Університетський. 7/2, кім. 527 у м. Кіровограді,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2014 року о 11.25 год., ОСОБА_1 знаходячись по просп. Університетський в м. Кіровограді, курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом, чим саме вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно за обставин та часу вказаних у протоколі вчинив адміністративне правопорушення.

Водночас, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КД №000750 від 17.02.2014 року (а.с.2), рапортом о/у СКМСД Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2В.(а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно з якими 17.02.2014 року близько 11.25 год., він перебував на території ВНЗ «КТМСГ», що по просп. Університетський, 5/2 у м. Кіровограді, та палив цигарку в не відведеному для цього місці (а.с. 4).

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що санкція статті 175-1 ч.1 КУпАП передбачає стягнення у виді попередження, а ОСОБА_1 є неповнолітнім віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, на підставі ст.24-1 КУпАП, за вчинення даного адміністративного правопорушення до нього може бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 175-1 ч.1, 283 - 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/2418/14-п
Номер провадження 3/404/743/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, гр.України, працюючого директором ТОВ «Авто - Просто», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ «Авто - Просто» встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором несвоєчасно забезпечив податкове зобовязання по уточнюючому розрахунку №, при граничному терміні сплати до 25.12.2013 р., фактично сплачено 30.12.2013 р., тим самим порушив вимоги ст.126 Податкового кодексу України, тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно за обставин та часу вказаних у протоколі вчинив правопорушення.

Крім наданих пояснень ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№650663 від 11.03.2014 року та даними акту про результати камеральної перевірки щодо питання дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання ТОВ «Авто - Просто» за №74/11-23-15-02/38211709 від 11.03.2014 року (а.с. 1-2).

При накладенні стягнення згідно вимог ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав, працює, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.33, 40-1, 163-2 ч.1, 283 - 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/2426/14-п
Номер провадження 3/404/750/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, гр.України, працюючого бухгалтером ПП «Грандстрой», проживаючого по пров.Матросова, 50 у м. Кіровограді,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ПП «Грандстрой» встановлено, що ОСОБА_1 будучи бухгалтером підприємства несвоєчасно забезпечив сплату податкового зобовязання по декларації № від 20.11.2013 року, при граничному терміні сплати до 30.11.2013 р., фактично сплачено 28.01.2014 р., тим самим порушив вимоги ст.126 Податкового кодексу України, тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно за обставин та часу вказаних у протоколі вчинив правопорушення.

Крім наданих пояснень ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№650662 від 17.03.2014 року та даними акту про результати камеральної перевірки щодо питання дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання ПП «Грандстрой» за №36/11-23-15-02/36390430 від 13.03.2014 року (а.с. 1-2).

При накладенні стягнення згідно вимог ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав, працює, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.33, 40-1, 163-2 ч.1, 283 - 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/2420/14-п
Номер провадження 3/404/745/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, гр.України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого директором ПП «Тандем-Тулс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ПП «Тандем-Тулс» встановлено, що ОСОБА_1 будучи бухгалтером підприємства несвоєчасно забезпечив сплату податкового зобовязання по декларації №, при граничному терміні сплати до 24.12.2013 р., фактично сплачено 25.12.2014 р., тим самим порушив вимоги ст.126 Податкового кодексу України, тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно за обставин та часу вказаних у протоколі вчинив правопорушення.

Крім наданих пояснень ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№308584 від 17.03.2014 року та даними акту про результати камеральної перевірки щодо питання дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання ПП «Тандем-Тулс» за №110/11-23-15-02/37918343 від 17.03.2014 року (а.с. 1-2).

При накладенні стягнення згідно вимог ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав, працює, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.33, 40-1, 163-2 ч.1, 283 - 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/1210/14-п
Номер провадження 3/404/731/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, гр.України, працюючого директором ПП «Ардеко-Холдинг», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ПП «Ардеко-Холдинг», встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором несвоєчасно забезпечив сплату податкового зобовязання по декларації №, при граничному терміні сплати до 30.12.2012 р., фактично сплачено 01.02.2013 р., тим самим порушив вимоги ст.126 Податкового кодексу України, тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№650568 від 31.03.2014 року та даними акту про результати камеральної перевірки щодо питання дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання ПП «Ардеко-Холдинг» за №635/11-23-15-02/35192893 від 18.12.2013 року (а.с. 1-2).

При накладенні стягнення згідно вимог ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.33, 40-1, 163-2 ч.1, 283 - 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда ОСОБА_2