overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює Новогродівська тепломережа - тракторист, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новогродівського міського суду Донецької області від 15.04.2014 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпроАП та піддано штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн. (протокол АВ2№239436).

24 березня 2014 року о 2 год. 45 хв. в м.Новогродівка на перехресті вул.40 років Жовтня та вул.Мічуріна водій ОСОБА_2, керував автомобілем ВАЗ21061 номерний знак 291-12ЕК, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від продування приладу алкотест «Дролер 6810», а також від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 повторно не зявився, про час, місце та дату розгляд справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

В протоколі про адміністративне правопорушення АВ2 №239436 в графі "пояснення особи, яка притягається до адміністраивної відповідальності" ОСОБА_2 зазначив, що випив водки, та після чого керував автомобілем, продувати трубку, а такох їхати в лікарню відмовився.

У відповідності до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також ухилення правопорушника від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30, 33, 130 ч.2, 284 ч.1 п.1, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІН, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпроАП, та на підставі зазначеного закону позбавити ОСОБА_2 права керування транспортними засобами на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, на користь держави 36 грн. 54 коп. судовий збір, який перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код 22030001 ГУ ДКС в Донецькій області, отримувач Селидівське УК (м.Новогродівка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає Донецька область м. Новогродівка, вул. Тургенєва,14/12

- за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2014 року в 09-35 в с.Миколаївка Красноармійського району по вул.Гагаріна ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожини рота). Продути трубку Контроль тверезості, а також медичного огляду в медичному закладі на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В протоколі в графі пояснення ОСОБА_2 Написав: "21.03.2014 року ввечері випив 200г коньяку, вранці був зупинений, їхати в лікарню та продути прибор відмовляюсь.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що пив ввечері і вранці не був пяний, хоча запах був, просить суворо не наказувати.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33,130 ч.1, 285,287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІН НОМЕР_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КупАП, та на підставі ст. 130ч.1 КупАП, піддати штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста) грн. ( протокол АВ2 №239436).

Штраф перерахувати на р / р 0001 отримувач: УДКСУ у м.Донецьку: банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області; МФО 834016, код платежу 21081300; у забезпечення дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_2, на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, який перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код 22030001 ГУ ДКС в Донецькій області отримувач Селидівське УК (м.Новогродівка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новогродівського міського суду Донецької області від 14.03.2014 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпроАП та піддано штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн. (протокол АВ2№220047).

30 березня 2014 року о 20 год. 30 хв. на 177 км. а/д Запоріжжя Донецьк ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від продування приладу «Алкотест 6810», а також від проходження медичного огляду на стан спяніння в наркологічному диспансері відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 повторно не зявився, про час, місце та дату розгляд справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

В протоколі про адміністративне правопорушення АВ2 №229222 в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_2 зазначив, що випив 2 пляшки пива, продувати трубку та їхати до лікарні відмовився, так як визнав свою вину.

У відповідності до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також ухилення правопорушника від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30, 33, 130 ч.2, 284 ч.1 п.1, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпроАП, та на підставі зазначеного закону позбавити ОСОБА_2 права керування транспортними засобами на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_2, на користь держави 36 грн. 54 коп. судовий збір, який перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код 22030001 ГУ ДКС в Донецькій області, отримувач Селидівське УК (м.Новогродівка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм в «Сістем промінвест», мешкає Донецька область м. Новогродівка, вул. Риночна,137/10

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2014 року в 15-30 в м.Макіївка на вул.Доншоссе ОСОБА_2, керуючи автомобілем Форд Е 450 державний номер АН 9435МН, перед перехрестям з вул.Антропова залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, не дотримав безпечної дистанції, у результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21150 АК8927 АЕ, який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним, пояснив, що було дуже слизько, а дорога нічим не посипана. Просить суворо не наказувати, раніше до відповідальності не притягувався.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, що ОСОБА_2 вперше притягується до відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, на підставі ст.124 КупроАП, піддати штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. ( протокол АВ2 239639 від 28.01.2014 року).

Штраф перерахувати на р / р № 0001 банк ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЕДРПОУ 38033949; отримувач: ДонецькеУК/Дон.обл, для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, код податку 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, який перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код 22030001 ГУ ДКС в Донецькій області отримувач Селидівське УК (м.Новогродівка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює шахта Росія, мешкає Донецька область м. Новогродівка, вул. 40р.Жовтня,38/21

- за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2014 року в 02-00 в м.Селидове по вул.К.Маркса ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожини рота, невиразна мова). Продути трубку Контроль тверезості, а також медичного огляду в медичному закладі на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В протоколі в графі пояснення ОСОБА_2 поставив лише підпис.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним, просить суворо не наказувати.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33,130 ч.1, 285,287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІН НОМЕР_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КупАП, та на підставі ст. 130ч.1 КупАП, піддати штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста) грн. ( протокол АВ2 №220056).

Штраф перерахувати на р / р 0001 отримувач: УДКСУ у м.Донецьку: банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області; МФО 834016, код платежу 21081300; у забезпечення дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_2, на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, який перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код 22030001 ГУ ДКС в Донецькій області отримувач Селидівське УК (м.Новогродівка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає Донецька область м. Новогродівка, вул. Калініна,3, моб. телефон НОМЕР_1

- за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2014 року в 09-10 в м.Новогродівка ОСОБА_3 керував скутером "Вайпер", номеру немає, обєм двигуна 49,9 куб.см з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожини рота). Від проходження медичного огляду в медичному закладі та продування приладу "Алькотестер" відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винним, просить суворо не наказувати.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи, що ОСОБА_3 раніше до відповідальності не притягувався, а тому вважаю можливим призначити мінімальний розмір штрафу, передбачений ст.130КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 285,287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІН НОМЕР_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КупАП, та на підставі ст. 130ч.1 КупАП, піддати штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста) грн. (протокол АВ2 №919565).

Штраф перерахувати на р / р 0001 отримувач: УДКСУ у м.Донецьку: банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області; МФО 834016, код платежу 21081300; у забезпечення дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_2, на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, який перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код 22030001 ГУ ДКС в Донецькій області отримувач Селидівське УК (м.Новогродівка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ДП «Селидіввугілля» - заступник генерального директора, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3; мешкає: м.Новогродівка вул.Мічуріна, 23/38,

- за ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2014 року в приміщенні Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області було виявлено, що ОСОБА_2 з 19.10.2012 року порушив термін перереєстрації належного йому газового пістолету «RG-88» к.9мм №АG-0718756, чим порушив порядок зберігання, реєстрації та обліку газової зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 погодився зі складеним відносно нього протоколом за ст.195-2 ч.1 КУпроАП, в скоєнні правопорушенні розкаявся.

Відповідно ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 195-2 ч.1, 284 ч.1 п.1, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІН визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.195-2 КУпроАП та піддати штрафу на користь держави в розмірі 34 грн. без конфіскації газового пістолета.

Штраф перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 ОКПО 37791274 код платежу 21081100 банк УДКСУ в Донецькій області, одержувач платежу УК м.Новогродівка.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, який перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код 22030001 ГУ ДКС в Донецькій області отримувач Селидівське УК (м.Новогродівка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, фізична особа підприємець, мешкає : м. Новогродівка, вул.Леніна,7/4

- за ст.41ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2014 року в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_2, яка зареєстрована як фізична особа підприємець та має право прийому і звільнення працівників та на підставі вимог ст.21 КзпП України, виступає однією із сторін трудового договору, і як роботодавець повинна забезпечити реалізацію трудових прав громадян, допустила порушення вимог діючого трудового законодавства про працю, а саме при звільненні працівників не виплачена грошова компенсація за невикористані дня щорічної відпустки, що є порушенням ст.38 КзпП України. Також не оплачена в подвійному розмірі робота в святкові та неробочі дні, що є порушенням ст.107 КзпП України. Крім того, виявлено порушення ст.66 КзпП України. Все це разом є порушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 із складеним протоколом згодна, просить суворо не наказувати.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, що ОСОБА_2 до відповідальності не притягувалась.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 41 ч.1, 285,287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41ч.1 КупроАП, та на підставі ст.41ч.1 КУпроАП, піддати штрафу на користь держави у розмірі 510 грн.

Штраф перерахувати на р / р 0056 банк УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 37791214 код 21081100; одержувач: УК м.Новогродівка.

Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, який перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код 22030001 ГУ ДКС в Донецькій області отримувач Селидівське УК (м.Новогродівка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: заступник Новогродівського міського голови, мешкає Донецька область м. Новогродівка, вул. Мічуріна,17/15,

- за ст.195-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2014 року було виявлено, що ОСОБА_2 порушив строк перереєстрації належного йому газового пістолету "ПГШ-790" калібру 9мм, № КО-057107, строк дії якого закінчився 31.12.2013 року, чим порушив порядок реєстрації та обліку газових пістолетів та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КупроАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату слухання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 195-2ч.1, 285,287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КупроАП, та на підставі ст. 195-2ч.1 КупАП, піддати штрафу на користь держави в розмірі 34 грн., без конфіскації зброї.

Штраф перерахувати на р / р 0056 банк УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 37791214 код 21081100; одержувач: УК м.Новогродівка.

Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, який перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код 22030001 ГУ ДКС в Донецькій області отримувач Селидівське УК (м.Новогродівка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає Донецька область м. Новогродівка, вул. Мічуріна,28/20

за ч. 1 ст. 130 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 29.04.2014 року 0 09год. На 420 км автошляху Знамянка-Луганськ-Ізварине керував мопедом DELTA у стані алкогольного сп'яніння ( різкий запах з порожини роту), чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в ході розгляду адміністративної справи пояснив, що дійсно 29.04.2014 року був зупинений працівником ДАІ, та був складений протокол про те, що він знаходиться в стані сп'яніння, але він з цим не згодний, так як пив спиртне 28.04.2014 року, а був зупинений наступного дня. Був лише запах, він був тверезий.

Згідно ст.251 КУпроАП в матеріалах справи про адміністративне правопорушення необхідні бути фактичні дані (докази), на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом (постановою) про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інше, та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

В матеріалах адміністративної справи, крім пояснень свідків, відібраних не належним чином, та самого протоколу, в якому ОСОБА_2 вказав, що пив спиртне напередодні, які небудь інші докази та документи відсутні, пояснень самого ОСОБА_2 немає, медичний огляд на стан спяніння ОСОБА_2 не проходив та яких-небудь інших документів, що підтверджували би знаходження його у нетверезому стані, не надано.

Оскільки інших доказів вчинення правопорушення суб'єктом владних повноважень суду не надано, то притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не може бути здійснене на підставі неналежних та недостатніх доказів його вини.

Керуючись ст.247, 283, 284 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Купро АП, закрити, в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя :