Єдиний унікальний № 408/233/14-п
Провадження 3/408/88/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 14 березня 2014 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали начальника Білокуракинської міжрайонної державної фінансової інспекції у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 луч, Луганської області, жительки с. Біловодськ, Луганської області, вул.Леніна, 184/2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, раніше не судимої, працюючої головним лікарем КЗ Біловодська центральна районна лікарня,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2014 року позаплановою ревізією фінансово-господарської діяльності КЗ Центральна районна лікарня за період з 01.12.2012 року по 01.01.2014 року, виявлено порушення вимог Бюджетного Кодексу України при здійсненні попередньої оплати за товари, роботи та послуги за рахунок бюджетних коштів, а саме: за період з 01.01.2012 року по 01.01.2014 року за платіжним дорученням (останнє від 30.12.2013 №812) Комунальним закладом Центральна районна лікарня перераховано в рахунок попередньої оплати за електропостачання бюджетні кошти в сумі 4635,38грн без фактичного його отримання.

Будучи допитаною по факту правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що дебіторська заборгованість в сумі 4635,38грн виникла під час закриття рахунків 2013 року згідно плану, який в результаті економії виявився вище фактично спожитого. Тому вона просить не застосовувати суворе покарання.

Крім визнання провини ОСОБА_1 факт порушення бюджетного законодавства підтверджується витягом з акту від 14.02.1014 року № 710-21/002 позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального закладу Біловодська центральна районна лікарня за період з 01.12.2012 року по 01.01.2014 року, рахунками № 438/12/1 від 20.12.2013 року та 24.12.2013 року реактивної енергії, рахунками № 438/12/1 від 20.12.2013 року та 24.12.2013 року активної енергії, платіжними дорученнями №807 від 30.12.2013 року, № 740 від 12.12.2013 року, № 812 від 30.12.2013 року, № 755 від 30.12.2013 року, актом про використану електричну енергію від 01.12.2013 року по 01.01.2014 року.

При таких вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, статтею 22 КупАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення і особу правопорушника: щиро кається в скоєному - суд вважає можливим, в порядку виключення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 164-12 частиною 1, 22, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі статті 22 КУпАП, ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас