Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/1389/14-п
№/п 3/644/440/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

17 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, працюючої на посаді старшого інспектора з режиму секретності Барвінківського РВ ГУ МВС України в Харківській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності у червня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 08.01.2014 року ОСОБА_1, працюючи на посаді старшого інспектора з режиму секретності Барвінківського РВ ГУ МВС України в Харківській області, внаслідок несумлінного виконання покладених на неї службових обовязків, допустила порушення вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» та вимоги «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2003 року № 1561-12. При проведені Управлінням СБ України в Харківській області спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею встановлено, що в порушення вимог п.711 постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2003 р. №1561, зі змінами та доповненнями план заходів щодо усунення виявлених недоліків і порушень режиму секретності, які були виявленні при проведенні останньої спеціальної експертизи не усунено, виконання висновків комісії та реалізації її пропозицій в РВ не складався; в РВ розроблено інструкцію на випадок надзвичайних ситуацій ( пожежі, аварії, стихійного лиха), але вона не відповідає вимогам п. п. 186 та 187 Порядку №1561; на виконання вимог п. 169 Порядку 1561 в РВ розроблено перелік режимних приміщень, таблична форма якого не відповідає встановленій формі 22 постановою КМУ від 02.10.2033 р.№1561-12 зі змінами та доповненнями; в порушення вимог п. 178 Порядку №1561 у чергових працівників, що забезпечує охорону адміністративної будівлі РВ відсутній список осіб, яким надано право відкривати режимні приміщення та сховища МНСІ із зразками їх підписів та інші порушення. Дані порушення біли допущені з боку старшого інспектора з режиму секретності Барвінківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_1, на яку покладено обовязки, щодо здійснення постійного контролю за додержанням вимог секретності в Барвінківському РВ ГУМВС України в Харківській області в частині ведення секретного діловодства та забезпечення вимог режиму секретності в установі.

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 червня 2013 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовується поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, яка факт правопорушення визнала та просила розглядати справу без її участі.

За таких обставин виявлених порушень вимог ст. 21 ЗУ «Про державну таємницю» та вимоги «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2003 року № 1561-12, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 212-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 212 -2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 212-2 КУпАП штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Черняк В. Г.