Справа № 404/7539/14-п
Номер провадження 3/404/1964/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №835226 від 14.08.2014 року, 14.08.2014 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Honda Civic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі Стрій Тернопіль Кіровоград Знам'янка в с.Суботці, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги пункту 11.4 Правил дорожнього руху України. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та надав суду звіт автотоварознавчого дослідження технічного стану КТЗ від 26 серпня 2014 року, згідно з висновками якого під час огляду транспортного засобу «Honda Civic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 було виявлено, що в результаті розриву правої рульової тяги сталося ДТП та відбулося пошкодження правої сторони кузова по ходу автомобіля. Також він стверджує, що намагався уникнути ДТП, але внаслідок несправності і заклинювання керма його транспортний засіб став некерованим, виїхавши на смугу зустрічного руху.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності та потерпілого ОСОБА_2, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст.ст.10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії та бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх перебачити.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 він виїхав на справному транспортному засобі, який знаходиться на гарантійному сервісному обслуговуванні, а тому передбачити таку несправність, яка призвела до дорожньо-транспортної пригоди, він не міг, що підтверджується висновком автотоварознавчого дослідження, достовірність якого ставити під сумнів, підстав не має. Відповідно вина ОСОБА_1 у формі умислу або необережності у порушенні п. 11.4 ПДР, що спричинило ДТП, відсутня. Також враховується те, що ОСОБА_1 згідно з протоколом не ставиться в провину керування транспортним засобом з технічними несправностями, що спричинило ДТП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.124, п.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3