Справа № 500/3696/14-п Провадження № 3/500/1161/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, 27

березня ІНФОРМАЦІЯ_1,

священнослужителя, проживаючого по вул.

Нахімова, 39 в м. Ізмаїлі Одеської області,

зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.

ОСОБА_2 області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_3, якій 27 травня 2014 року надали медичну допомогу у звязку з отруєнням медокоментозами.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0024440 від 06 червня 2014 року та інші матеріали, долучені до нього, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

ОСОБА_1 до суду на судовий розгляд не зявився, працівником Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області не доставлений.

Суддею виявлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, до протоколу не надані документи, які посвідчують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не дає судді можливості впевнитися в особі, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

У звязку з зазначеним, суд позбавлений можливості забезпечити своєчасний розгляд справи відповідно до діючого законодавства.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Зазначені недоліки суд відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють йому здійснити всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, слід зробити висновок про те, що винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП завчасна, тому протокол разом з доданими матеріалами слід повернути до Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення, в ході якого необхідно оформити протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої Наказом МВС №185 від 22.02.2001 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 184, 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області для до оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанови може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя Т.П.Пащенко