Справа № 605/376/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" липня 2014 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26.04.1959 р. н., громадянина України, українця, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ч. 1 ст. 164 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №007522 29.05.2014 року, ОСОБА_1 в 10 год. 55 хв. по вул. Міцкевича в м. Підгайці Тернопільської області, на своєму автомобілі марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1, надавав послугу оплатне перевезення пасажирів без відповідних на це документів, чим порушив вимоги ч.1 ст. 164 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому на підставі ст. 268 КУпАП, справа розглянута у його відсутності.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

Згідно диспозиції ч. 1 ст.164 КпАП України, за дане правопорушення настає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №007522 29.05.2014 року не вказано суть адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме: не зазначено відсутності у ОСОБА_1 документа дозвільного характеру, одержання якого передбачене законом здійснення зазначеного виду господарської діяльності дозвільних документів.

Окрім того, матеріалами справи не підтверджено відсутності у ОСОБА_1 документа дозвільного характеру, одержання якого передбачене законом для здійснення зазначеного виду господарської діяльності.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, а тому адміністративну справу про притягнення його до адміністративної відповідальності слід провадженням закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 164 КпАП України провадженням закрити, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_2