Провадження № 3/537/682/2014
Справа № 537/5186/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2014 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 121 ч.7, ст. 130 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2014 до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшло два адміністративні матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушень передбачених ч.7 ст. 121, ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2014 року серії АБ2 № 457093, 05 вересня 2014 року о 20 год. 10 хв. в м. Кременчуці по вул. Коцюбинського 6, гр. ОСОБА_2 керував скутером «Honda Leap» б/н не зареєстрованим у встановленому порядку, чим порушив вимоги п. 30.1 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2014 року серії АБ2 № 457095, 05 вересня 2014 року о 20 год. 10 хв. в м. Кременчуці по вул. Коцюбинського 6, гр. ОСОБА_2 керував скутером «Honda Leap» б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

А тому, у звязку з наявністю даних про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи, суддя приходить до висновку про можливість розгляду даної справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставах доказів наявних у матеріалах справи.

Суддя вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вище зазначені справи необхідно обєднати і присвоїти справі № 537/5183/14-п, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

Таким чином, оцінюючи докази наявні в матеріалах справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 121 ч.7, ст. 130 ч.2 КУпАП доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 05.09.2014 року серії АБ2 № 457093, № 457095, поясненнями свідків, результатами тестування на алкоголь за допомогою приладу Drager ALKOTEST 6810 тест №187, згідно якого проба позитивна, кількісний показник становить 1,35 %, та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що помякшує чи обтяжує відповідальність не вбачає.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2 у вчиненому діянні, його особу та матеріальний стан, враховуючи положення ч.2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права права керування транспортними засобами строком на 2 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.2, 33, 34, 35,36, 221, 280, 283, 294 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 7 ст. 121, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та позбавити ОСОБА_2 права керувати транспортними засобами строком на два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич