overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 12.02.2014
Справа № 334/1179/14-п
Провадження № 3/334/329/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Прокуратури Запорізького району Запорізької області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює керівником апарату Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 212-3 КУпАП, -

встановив:

10.01.2014 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 1 від 10.01.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме: чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що всупереч ст.ст. 278, 280 КУпАП, матеріали адміністративної справи надіслані до суду не в належній формі.

За таких обставин суд не може розглянути справу по суті, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять необхідних для розгляду відомостей, а саме не зазначені місце, дата та час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізького району Запорізької області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278-280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_1, за ст. 212-3 КУпАП повернути до Прокуратури Запорізького району Запорізької області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 19.02.2014
Справа № 334/1316/14-п
Провадження № 3/334/365/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 27.10.1984року народження, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.01.2014 року о 12:30 год., гр. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ Sens», д.н. AР1592CМ рухався по вул.. Республіканській в районі буд. 95 в м. Кременчуці не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Renault Kongoo» д.н. 92225СК під керуванням водія ОСОБА_3

В результаті ДТП травмованих немає, пошкоджено автомобілі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, який перевозиться та стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, схему ДТП, вислухавши пояснення правопорушника суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 21.02.2014
Справа № 334/1319/14-п
Провадження № 3/334/367/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.02.2014 року о 09:00 год., гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «SKODA OCTAVIA TOUR», д.н. НОМЕР_1 по вул. Північне шосе напроти будинку 2 в м.Запоріжжя при виїзді з прилеглої території не надав перевагу у русі внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «SUZUKI GRAND VITARA», д.н АР 6743 ВА під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП травмованих немає, пошкоджено автомобілі.

Відповідно до п. 10.2 ПДР України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобом, що рухаються по ній, а зїжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, схему ДТП, вислухавши пояснення правопорушника, який свою вину визнав повністю, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 02.04.2014
Справа № 334/2788/14-п
Провадження № 3/334/612/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 30.04.1949року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.03.2014року о 07.50год., гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21043, д.н. НОМЕР_1, по вул. Таганській в м.Запоріжжі з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан спяніння за допомогою алкотестеру «Drager» та від проходження додаткового медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що у вечорі вживав пиво від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400грн. (три тисячі чотириста гривень 00коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя судовий збір в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

На підставі ст.. 307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_4 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800,00грн. (шість тисяч вісімсот грн.. 00коп.)

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 03.02.2014
Справа № 334/218/14-п
Провадження № 3/334/96/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

03 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, 15.07.1969року народження, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2014 року за порушення ст. 124 КпАП України, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

В мотивувальній частині постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2014р. було допущено описку в написанні прізвища правопорушника та в назві вулиці де сталося ДТП. Так, у першому абзаці мотивувальної частини постанови суду замість прізвища правопорушника «Сарахман» помилково зазначено «Саоахман» та замість «по вул.. Братській» зазначено «по вул.. Бородинській».

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові.

Керуючись ст. 283-285 КпАП України, суд -

постановив:

Виправити описки допущені в постанові Ленінського районного суд м. Запоріжжя від 15.01.2014 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, вказавши правильно його прізвище «Сарахман» та назву вулиці де сталося ДТП «Братська».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 27.03.2014
Справа № 334/208/14-п
Провадження № 3/334/90/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 28.08.1989року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.12.2013року о 22.40год., гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ21011, д.н. С 4403ЯТ, по пр. Леніна в м.Запоріжжі у стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами тесту за допомогою спеціального приладу «Драгер ARCD№ 0507». Від додаткового медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судові засідання 28.01.2014р., 07.02.2014р., 07.03.2014р. ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Відповідно до п. 2.9 „а ПДР України водію забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичної або токсичної речовини.

Дослідивши матеріали справи, та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України. Вказане підтверджується особистими письмовими поясненями ОСОБА_1, результатами тестування на алкоголь, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 30.12.2013 року.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400грн. (три тисячі чотириста гривень 00коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя судовий збір в розмірі 36,54грн.

На підставі ст.. 307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800,00грн. (шість тисяч вісімсот грн.. 00коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 02.04.2014
Справа № 334/2642/14-п
Провадження № 3/334/594/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Медична, 93,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

24.03.2014 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 №078381 від 24.03.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме: чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що всупереч ст.ст. 278, 280 КУпАП, матеріали адміністративної справи надіслані до суду не в належній формі.

За таких обставин суд не може розглянути справу по суті, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять необхідних для розгляду відомостей, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено анкетні дані потерпілого ОСОБА_2, а також в матеріалах справи відсутні пояснення потерпілого.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278-280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_1, за ст. 124КУпАП повернути до ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 25.02.2014
Справа № 334/449/14-п
Провадження № 3/334/146/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

25 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, 01.04.1951року народження, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2014 року за порушення ст. 124 КпАП України, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

В мотивувальній частині постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2014р. було допущено описку в написанні прізвища потерпілого. Так, у першому абзаці мотивувальної частині постанови суду замість прізвища потерпілого «ОСОБА_2В.» помилково зазначено «ОСОБА_3В.»

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові.

Керуючись ст. 283-285 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки допущені в постанові Ленінського районного суд м. Запоріжжя від 07.02.2014 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, вказавши правильно прізвище потерпілого «ОСОБА_2В.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 31.01.2014
Справа № 334/672/14-п
Провадження № 3/334/217/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.12.2013 року о 22:30 год., гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110206», д.н. С5383ЯТ по вул. Брацькій в м. Запоріжжі при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21124 д.н. АР 1852СЕ під керуванням водія ОСОБА_2 після чого залишив місце пригоди.

В результаті ДТП травмованих немає, пошкоджено автомобілі.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням або будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен впевнитися, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, схему ДТП, вислухавши пояснення правопорушника, який свою вину визнав повністю, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 27.02.2014
Справа № 334/1223/14-п
Провадження № 3/334/339/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Запоріжжя, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.01.2014 року був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ухилення від виконання передбачених діючим законодавством батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 13.04.1996року народження, а саме у тому, що ОСОБА_2 розпивав пиво «Чернігівське», обємом 1 літр у громадському місці по вул.. Бородинська, 1 у м.Запоріжжі.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, яка вину свою визнала, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1кянець вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 27.03.2014
Справа № 334/2399/14-п
Провадження № 3/334/551/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 05.12.1972року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.03.2014року о 08.30год., гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ TF 6960, д.н. НОМЕР_1, по вул. Гладкова в м.Запоріжжі у стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння за допомогою алкотестеру Drager та від проходження додаткового медичного огляду на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400грн. (три тисячі чотириста гривень 00коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя судовий збір в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

На підставі ст.. 307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800,00грн. (шість тисяч вісімсот грн.. 00коп.)

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.