П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/326/14-п

Провадження №3/377/89/14

24 квітня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф.,

за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла від органів державної автомобільної інспекції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

11 лютого 2014 року о 23 год. 35 хв. водій ОСОБА_1, повторно протягом року після вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, керував автомобілем «Шевролет Авео», державний номерний знак НОМЕР_2, по площі Перемоги в м. Києві з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Розділ ІІ Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, тричі за місцем проживання, вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення, була направлена судова повістка, проте судова повістка не вручена ОСОБА_1, а повернута до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав, що не перешкоджає розгляду справи без його присутності відповідно до правил ст. 268 КУпАП.

Перевіривши надані докази, вважаю, що наявність правопорушення достатньо підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимог ст. 256 КУпАП та додатку 5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року за № 374/16390, в якому ОСОБА_1 зазначив, що відмовляється їхати до лікаря, випив пива, з порушеннями згоден;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння та його відмову від огляду на стан спяніння з використанням приладу або медичному закладі;

- рапортом інспектора 1 взводу батальйону супроводження полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про те, що під час несення служби, згідно дислокації, було зупинено автомобіль «Шевролет Авео», державний номерний знак НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_1, в якого під час перевірки документів було виявлено явні ознаки алкогольного спяніння. Водій ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився відвідати медичний заклад для встановлення ступеня алкогольного спяніння;

- копією протоколу огляду і затримання транспортного засобу;

- копією постанови судді Славутицького міського суду Київської області від 24 лютого 2014 року (справа № 377/177/14-п) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повторно протягом року після вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, якими є дані, що отримані з пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, документів, у їх сукупності та взаємозвязку, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи грубий характер правопорушення, особу порушника, майновий стан, рід його занять, відсутність посвідчення на право керування транспортними засобами, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення буде адміністративний арешт в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і піддати стягненню у виді адміністративного арешту на строк десять діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Славутицькому МВ ГУ МВС України в Київській області з метою виконання постанови ОСОБА_1 затримати і помістити в ІТТ. Строк відбування адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанову, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Виконання постанови в частині застосування адміністративного арешту доручити Славутицькому МВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька