Справа № 456/3261/14-п Головуючий у 1 інстанції: Янко Б.Я..
Провадження № 33/783/463/14 Доповідач: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року апеляційний суд Львівської області в складі:

судді Галапаца І.І.,

з участю правопорушника ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 вересня 2014 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно постанови судді, ОСОБА_1, 07 серпня 2014 року о 00 год. 25 хв. в м. Стрию по вул. Січових Стрільців керував автомобілем марки "Сітроен Немо", р/н ВС 4396 EH, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 "а" ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на те, що постанова винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, при ньому суд не повно з'ясував всі фактичні обставини справи, не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою необґрунтоване застосування стягнення як вид покарання за адміністративне правопорушення, не сприяв повному, об'єктивному та неупередженому її розгляду, а тому постанова суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною та необґрунтованою.

Звертає увагу, що він працює на посаді менеджера з постачання в "ДТК-Сервіс", але ця обставина не була з'ясована в суді, і вважає, що така є важлива і може свідчити про особу правопорушника та впливати на прийняття рішення при застосуванні міри покарання до нього, так як в його роботі користування автомобілем є необхідністю, про що зазначено в характеристиці з місця праці.

Вважає, що стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки ч.2 ст. 130 КУпАІІ не передбачено.

Акцентує, що в постанові вказано, що з матеріалів справи вбачається, що він вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАІІ, що стверджується постановою Стрийського міськрайонного су/ту Львівської області від 04 листопада 2014 року, проте така дата ще не настала і є майбутнім числом.

Наголошує, що жодних тестів на встановлення стану сп'яніння він не проходив ні під час його зупинки працівниками ВДАІ, ні в Стрийській ЦРЛ, куди їздив з працівниками ВДАІ, а тому з результатами медичного огляду на стан сп'яніння він не погодився, що зазначено в медичному висновку від 07 серпня 2014 року.

Просить скасувати постанову та винести нову постанову, якою не застосовувати до нього покарання, пов'язане з позбавленням права керувати транспортними засобами чи з вилученням такого.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, який вину не визнав, зазначивши, що не вживав алкогольні напої, змінив апеляційні вимоги, просить скасувати постанову судді, а справу направити на новий судовий розгляд, виступ захисника ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу зі зміненими апеляційними вимогами, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення№456/3261/14-п та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що така задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, тягне за собою на водіїв позбавлення права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, стверджена матеріалами справи про адміністративне правопорушення №456/3261/14-п, зокрема протоколом серії АБ2 №964197 про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2014 року (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №210 від 07 серпня 2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.3), який останнім не оскаржувався у встановленому законом порядку, копією постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 листопада 2013 року, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.5).

Таким чином, наведене спростовує доводи апеляційної скарги і апеляційний суд приходить до висновку, що суддя міськрайонного суду підставно притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, обравши стягнення в межах санкції даної статті, не застосувавши додаткового стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, яке повністю відповідає вимогам ст. 33 КУпАП і буде необхідним й достатнім для запобігання вчиненню останнім нових адміністративних правопорушень, і не вбачає підстав для скасування постанови судді.

Разом з тим, суддя місцевого суду допустився помилки в мотивувальній частині рішення стосовно дати постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області, згідно якої ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки постанова винесена 04 листопада 2013 року, а не 04 листопада 2014 року, як зазначено в постанові, а тому дану помилку необхідно виправити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

постановив:

апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Виправити описку в тексті постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 вересня 2014 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком три роки без оплатного вилучення транспортного засобу, а саме вважати, що останній вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 листопада 2013 року.

В решті постанову судді залишити без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах ОСОБА_3

апеляційного суду

Львівської області