overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 276/1610/14-п
Провадження по справі№ 3/276/721/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Володарсько-Волинської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючої головним бухгалтером ТОВ Межиріченський ГЗК, одруженої,має на утриманні 1 неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

яка вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Із адміністративного матеріалу слідує, що при перевірці ТОВ Межиріченський ГЗК ОСОБА_1,як головний бухгалтер, порушила п.185.1 ст. 185, п.188.1, ст. 188, п. 187.1 ст. 187, п.198.1,п 198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 ПК України порядок ведення податкового обліку в результаті чого занижено суму податку на додану вартість за лютий 2014 рік в розмірі 27237 грн.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч. 1 КУпАП не визналата пояснила, що не занижувала суму податку на додану вартість в лютому 2014 року в розмірі 27237 грн., надала постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24.11.2014 року,чим підтвердила свої пояснення.

Диспозиція статті 163-1 ч. 1 КУпАП передбачає в навмисну чи з необережності форму вини, яка як і в матеріалах адміністративної справи та в суді не встановлена.

В матеріалах справи відсутні докази, які вказують про порушення ОСОБА_1,встановленого законом порядку, порушення податкового обліку.

За таких обставин в діях ОСОБА_1,відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст 163-1 ч. 1 КУпАП, а тому згідно ст.ст. 247 ч.1 КУпАП суд закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 276/1695/14-п
Провадження по справі№ 3/276/751/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, паспорт серії ВН 347511, ідентифікаційний код № НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.12.2014 року близько 18-ї год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинила психологічне насильство в сім'ї, а саме ображала матір нецензурними словами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.12.2014 року близько 21год. 30 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинила психологічне насильство в сім'ї, а саме ображала матір нецензурними словами.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в суд не прибула, причину своєї неявки суд не повідомила. Крім того її вина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується її поясненням до протоколів про адміністративне правопорушення від 10.12.2014 року та поясненням ОСОБА_2 10.12.2014 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП на ОСОБА_2 Н,О. необхідно накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.173-2, ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП піддати її адміністративному стягненню за ч. 1 ст.173-2 КУпАП у виді 80 (вісімдесяти) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривні 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ______________ 2014 року.
Справа № 276/1733/14-п
Провадження по справі№ 3/276/765/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Володарсько-Волинського району при УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ДП ІГЗК, одружений, має на утриманні 1 неповнолітню дитину,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.12.2014 року о 12 год в смт. Нова Борова Володарсько-Волинського району ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Краз 65055" д/н 44080 ЖИУ рухаючись по вул. Саратовська та вул. Дзержинського перевозив вантаж (кора з дерева), який випадав на проїзну частину догоги забруднюючи її, чим порушив вимоги п. 1.5, 2.3 (а) ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що на проїздній частині з його автомобіля розсипалась кора деревини.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, вчинив його вперше, щиро розкаявся, правопорушення не заподіяло шкоди громадським та державним інтересам, правам і свободам громадян, усунув всі недоліки до розгляду справи в суді, а тому дане правопорушення є малозначним, що дає суду підстави звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2014 року.
Справа № 276/1654/14-п
Провадження по справі№ 3/276/735/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Володарсько-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, протокол серія АБ2 № 194627,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.12.2014 року в 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с. Губенкове керував трактором марки "Донфен" не зупинився працівникам ДАІ та проігнорував вимоги маячків червоного та синього кольора, а також звукової сигналізації "Сірена", чим порушив п. 2.4 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2014 року.
Справа № 276/1738/14-п
Провадження по справі№ 3/276/769/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, нерацюючого в ПАТ "Укртелеком" лектромеханіком, ідентифікаційний код № НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.12.2014 року близько 16-ї год. ОСОБА_1 в с. Кропивенка, вул. Приморська, 6, Володарсько-Волинського району Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме в нетверезому стані ображав дружину нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2014 року та поясненням ОСОБА_2 06.12.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 70 (сімдесяти) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривні 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ______________ 2014 року.
Справа № 276/1618/14-п
Провадження по справі№ 3/276/725/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.вул. Володарського, 70, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, пенсіонера, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код № НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.11.2014 року близько 14 год. ОСОБА_1 в смт. Володарськ-Волинський, вул. Володарського, 70, Володарсько-Волинського району Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме в нетверезому стані ображав дружину нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2014 року та поясненням ОСОБА_2 25.11.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 51 (п'ятдесят одної) гривні штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривні 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ______________ 2014 року.
Справа № 276/1698/14-п
Провадження по справі№ 3/276/753/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії ВН 277804 ідентифікаційний код № НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.12.2014 року близько 18-ї год. ОСОБА_1 в с. Красногірка, вул. Ватутіна, 4, Володарсько-Волинського району Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме в нетверезому стані ображав дружину нецензурними словами.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суд не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив. Крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2014 року та поясненням ОСОБА_2 04.12.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривні 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ______________ 2014 року.
Справа № 276/1710/14-п
Провадження по справі№ 3/276/757/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючого головним бухгалтером філії Іршанський ГЗК, ПАТ "Кримський титан", ідент. номер НОМЕР_1, паспорт серія ВМ № 620487,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведені перевірки філії Іршанський ГЗК, ПАТ "Кримський титан" було встановлено факт не утримання і не перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в суд не прибув, причну своєї неявки суд не повідомив. Крім того, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення та довідкою від 30.10.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2014 року.
Справа № 276/1676/14-п
Провадження по справі№ 3/276/744/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Володарсько-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130, ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2014 року в 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Поромівка Володарсько-Волинського району керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку, яка подавалась спеціальним сигналом червоного кольору та звуковим сигналом типу сирена, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

06.12.2014 року в 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Поромівка Володарсько-Волинського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується тестом № 1571 від 06.12.2014 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 3500 (три тисячі пятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2014 року.
Справа № 276/1702/14-п
Провадження по справі№ 3/276/755/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. < По батькові >?. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Володарсько-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.12.2014 року в 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с. Хичів Володарсько-Волинського району керував трактором марки "ХТ 160" без д/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суд не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив. Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу від 11.12.2014 року тест №1577 від 11.12.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2014 року.