overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/299/14-п
Номер провадження 3/404/225/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

06.12.2013 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 709 D», державний номер НОМЕР_2 по автодорозі Олександрівка-Миколаїв 36 км, перед здійсненням обгону не переконався, що його обганяє транспортний засіб «Skoda», державний номер НОМЕР_3, змусивши автомобіль «Skoda» різко гальмувати та змінити напрямок руху на узбіччя, щоб уникнути зіткнення, чим порушив вимоги пункту 14.2(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.4 ст.122 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив його за обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №103205 від 06.12.2013 р. (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), які підтверджують обставини встановлені судом.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги пункту 14.2(а) Правил дорожнього руху, створивши водію іншого транспортного засобу аварійну обстановку.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Номер провадження 3/404/76/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Полімексгруп 11», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Полімексгруп 11», що знаходиться по вул.Новгородська, 4 в м.Кіровограді, у порушення п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, несвоєчасно забезпечив податкове зобовязання по декларації №23172, граничний строк сплати якого 30.05.2012 року, а сплату до бюджету забезпечив 31.05.2012 року, тобто строк затримки становить 1 день, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №487490 від 29.11.2013 року (а.с.1) та даними акту перевірки від 29.11.2013 року (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У той же час, відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи та акту перевірки порушення вчинено ОСОБА_1 в 2012 році, а матеріали у справі про адміністративне правопорушення надійшли до суду 24.12.2013 року.

Таким чином, провадження по справі, у звязку з закінченням трьохмісячних строків накладення стягнення, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 404/371/14-п
Номер провадження 3/404/261/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПАТ «Кіровоградське АТП 13555», місце проживання не встановлено, за «ч.1 ст.1632» КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2014 року до суду з Кіровоградської ОДПІ надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене «ч.1 ст.1632» КУпАП, стосовно директора ПАТ «Кіровоградське АТП 13555» ОСОБА_1

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що вони підлягають направленню до Кіровоградської ОДПІ для належного оформлення відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, оскільки в порушення вимог ст.256 КУпАП при складанні протоколу не зясовано повну дату народження ОСОБА_1, місце проживання, що унеможливлює його виклик до суду та розгляд справи.

Крім цього, в протоколі вказана стаття «ст.1632», яка в КУпАП відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Кіровоградської ОДПІ для належного оформлення з дотриманням вимог ст.256 КУпАП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за «ч.1 ст.1632» КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Номер провадження 3/404/329/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2014 року до суду з Кіровоградського МВ ДАІ УМВС України в Кіровоградській області після належного оформлення надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.123 КУпАП, стосовно ОСОБА_1

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що вони підлягають повторному поверненню до Кіровоградського МВ ДАІ УМВС України в Кіровоградській області відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП , у звязку з порушенням принципу підвідомчості, оскільки згідно з ч.1 ст.222 КУпАП, органи внутрішніх справ (міліція) розглядають дану категорію справ про адміністративні правопорушення, та суди відповідно до ст.221 КУпАП, не уповноважені на розгляд вказаних справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.222 ч.1, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути повторно до Кіровоградського МВ ДАІ УМВС України в Кіровоградській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.123 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/331/14-п
Номер провадження 3/404/236/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №816 ПО СЦБ», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2014 року до суду з Кіровоградської ОДПІ надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, стосовно директора ТОВ «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №816 ПО СЦБ» ОСОБА_1

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що вони підлягають направленню до Кіровоградської ОДПІ для належного оформлення відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, оскільки в порушення вимог ст.256 КУпАП протокол не підписано ОСОБА_1, тобто особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, йому не надано можливості подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, не роз'яснено права і обов'язки, чим грубо порушено право на захист.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Кіровоградської ОДПІ для належного оформлення з дотриманням вимог ст.256 КУпАП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Номер провадження 3/404/98/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Дак-Транс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Дак-Транс», що знаходиться АДРЕСА_1, у порушення п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, несвоєчасно забезпечив сплату податкового зобовязання по податковому повідомленні - рішенні № від 23.11.2012 року, декларації № від 21.07.2013 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №650730 від 18.12.2013 року (а.с.1) та даними акту перевірки від 18.12.2013 року (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У той же час, відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи та акту перевірки порушення вчинено ОСОБА_2 у 2012 році (відповідно до акту, граничний строк сплати податку на додану вартість по рішенню № від 23.11.2012 року, 03.12.2012 року, а сплату забезпечив 20.12.2012 року - а.с.2), а матеріали у справі про адміністративне правопорушення надійшли до суду 24 грудня 2013 року.

Таким чином, провадження по справі, у звязку з закінченням трьохмісячних строків накладення стягнення, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 404/489/14-п
Номер провадження 3/404/312/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Україна Метторг Плюс», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Україна Метторг Плюс», що знаходиться по вул. 50 Років Жовтня, 28 в м.Кіровограді, у порушення п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, несвоєчасно забезпечила податкове зобовязання по декларації з ПДВ №, граничний строк сплати якого 02.03.2013 року, а сплату забезпечила 05.03.2013 року, тобто строк затримки становить 3 дні, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, у звязку з чим вважаю за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №695952 від 15.11.2013 року (а.с.1) та даними акту перевірки від 15.11.2013 року (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У той же час, відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи та акту перевірки порушення припинено 05.03.2013 року, а матеріали у справі про адміністративне правопорушення надійшли до суду 20.01.2014 року.

Таким чином, провадження по справі, у звязку з закінченням трьохмісячних строків накладення стягнення, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 404/404/14-п
Номер провадження 3/404/268/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Укртрансінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2013 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Мурманська у м.Кіровограді провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на автомобілі таксі «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, без реєстрації як субєкта господарювання та ліцензії на даний вид діяльності, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та просив накласти на нього стягнення у вигляді мінімального штрафу, у звязку з чим вважаю за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №000151 від 19.11.2014 року (а.с.1), який підтверджує обставини, встановлені судом.

З огляду на досліджені докази вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки він порушив встановлений законом порядок провадження господарської діяльності.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровоград ОСОБА_2
Справа № 404/536/14-п
Номер провадження 3/404/326/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дата народження не встановлена, фізичної особи - підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2014 року до суду з Кіровоградської ОДПІ надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, стосовно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що вони підлягають направленню до Кіровоградської ОДПІ для належного оформлення відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, оскільки в порушення вимог ст.256 КУпАП при складанні протоколу не зясовано дату народження та вік ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Кіровоградської ОДПІ для належного оформлення з дотриманням вимог ст.256 КУпАП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/282/14-п
Номер провадження 3/404/213/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, українця, громадянина України, пенсіонера, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2013 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Fiat Nuovo Doblo Panoroma», державний номер НОМЕР_2 по вул. Єгорова у м.Світловодськ, не впоравшись з керуванням виїхав за межі проїжджої частини дороги та допустив наїзд на металевий щит, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 2.3(б) Правил дорожнього руху України. У результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив його за обставин, зазначених у протоколі, унаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №105576 від 10.12.2013 року та схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2, 3), які підтверджують обставини встановлені в суді.

Дослідивши матеріали справи вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час руху на своєму автомобілі, порушив вимоги пунктів 12.1, 2.3(б) Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Номер провадження 3/404/88/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого директором ПП «Камелот-3000», місце проживання не встановлено, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №650571 від 13.12.2013 року під час перевірки ПП «Камелот-3000», що знаходиться АДРЕСА_1, встановлено, що у порушення п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, директор ОСОБА_1 не забезпечив своєчасної сплати грошового зобовязання по декларації № від 12.04.2013 року, граничний строк сплати якого 30.04.2013 року, а сплату забезпечив 28.05.2013 року, тобто строк затримки становить 26 днів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, виходячи з наступного.

Так, протокол по справі про адміністративне правопорушення не може слугувати підставою притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, з ним не ознайомлено ОСОБА_1, не розяснено йому права, не отримано його пояснення з цього приводу. Крім того, при складанні протоколу не зясовано вік, дату народження та місце проживання ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи за участю ОСОБА_1 і його виклик за місцем проживання. Тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло