Справа № 264/60/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрованої в м. Маріуполі по б-ру ШевченкаАДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164-5 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2014 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний протокол (без супровідного листа) відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, а також копія постанови Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 22.11.2013 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2013 року за № 118626, ОСОБА_1, 06 листопада 2013 року о 12-15 годин, знаходячись на ринку «Ажур» в Іллічівському районі м.Маріуполя, здійснювала торгівлю тютюновими виробами російського виробництва без марок акцизного збору.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши надані суду матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Іллічівського РВ для належного оформлення з наступних підстав.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складено за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, яка передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

Між тим, з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що він складений за реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 156 КупАП.

Крім того, в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місця вчинення правопорушення, а саме відсутня адреса розташування ринку «Ажур». Також в протоколі зазначено, що пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності знаходяться на окремому аркуші, але до протоколу пояснення Кіріної не надані. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не свідчить про скоєння адміністративного правопорушення.

22.11.2013 року постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя, протокол був повернутий до Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення, однак постанова Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 22.11.2013 року залишена без виконання, вказані недоліки не усунуті.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП у друге повернути до Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова