overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1050/14 Справа № 734/2348/14
ПОСТАНОВА

іменем України

21 серпня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електрослюсарем Козелецького РЕМ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 липня 2014 року о 09 год. 15 хв. по вул. Комсомольська в смт Козелець Козелецького району Чернігівської області, керував мопедом «Карпати», номер рами 20888, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності по справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 966884, письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмові пояснення свідків, рапорт співробітника ВДАІ, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення судом не було встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки та стягнути в дохід держави грошові кошти в розмірі 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в дохід держави грошові кошти в розмірі 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/734/1228/14 Справа № 734/2811/14
ПОСТАНОВА

іменем України

22 жовтня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 липня 2014 року о 02 год. 10 хв. по пр-ту Броварському в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (порушення мови, тремтіння пальців). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки 14 липня 2014 року допустив вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що був підданий адміністративному стягненню 24 вересня 2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 471266, складеного в присутності двох свідків; письмовими поясненнями свідків, рапортом інспектора ДПС.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Бузунко О.А.
Провадження № 3/734/1062/14 Справа № 734/2360/14
ПОСТАНОВА

іменем України

28 серпня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17 липня 2014 року о 20 год. 00 хв. у Київському водосховищі поблизу с. Тужар, Козелецького району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою зяберною, чим порушив підп. 3.15 п. 3 Правил любительського і спортивного рибальства (затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року) та ч. 4 ст. 85 КУпАП, при цьому риби не виловив.

ОСОБА_1 до суду не зявився, на його адресу неодноразово направлялись поштові повідомлення про виклик в судові засідання, але на даний час повідомлень про вручення йому поштових повідомлень на адресу суду не надходило, що дає підстави суду дійти висновку, що за вказаною в протоколі адресою ОСОБА_1 не проживає.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

При цьому ст. 277-2 КУпАП вимагає від суду обов'язкового повідомлення про дату і місце розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

В зв?язку з вищевикладеним зазначені матеріали необхідно повернути до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області для доопрацювання для уточнення місця проживання ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду О.А. Бузунко
Провадження № 3/734/1474/14 Справа № 734/3411/14
ПОСТАНОВА

08 грудня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НМ № 127978, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1, допущені ним 27 листопада 2014 року, кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, є дії, передбачені ч. 1 цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, для правильної кваліфікацій дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повинні бути підтверджуючі матеріали щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року.

Проте в матеріалах, що надійшли від Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, такі документи відсутні, що унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні та прийняття законного рішення.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 7 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/734/1232/14 Справа № 734/2832/14
ПОСТАНОВА

іменем України

22 жовтня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 липня 2014 року приблизно о 02 год. 05 хв. по вул. Б.Хмельницького в м. Остер Козелецького району Чернігівської області керував мопедом «QINGQI» з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуву на місці алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду в лікарні на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 967523, складеного в присутності двох свідків; письмовими поясненнями свідків, рапортом інспектора ДПС.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Провадження № 3/734/1339/14 Справа № 734/3087/14
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

30 жовтня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області від Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області надійшов протокол від 11.07.2014 року про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0492802, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченою ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, особа яка притягається до адміністративної відповідальності зобов'язана з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

В зв'язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній адміністративній справі є обов'я зковою, суд вважає за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яке відбудеться 04 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Виконання постанови покласти на начальника Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
Провадження № 3/734/1476/14 Справа № 734/3413/14
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності

09 грудня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Вказана справа призначена до розгляду на 09 грудня 2014 року на 17 год. 00 хв. В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Суд вважає неможливим розгляд справи у відсутності правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 10 год. 50 хв. 19 грудня 2014 року та винести постанову про привід ОСОБА_1, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яке відбудеться 19 грудня 2014 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Виконання постанови покласти на Козелецьке РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бузунко О.А.
Справа № 685/61/14-п
Провадження № 3/685/29/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Стецюк І. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»АДРЕСА_1, громадянина України, українця, одруженого у цивільному шлюбі, тимчасово не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2014 р. від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшлов протокол про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2013 р. сер. ХМ № 017710 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУПАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні 14 грудня 2013 р. біля 2 год. 00 хв. бійки з жителем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 поряд з кафе-баром «Наталі» в смт Теофіполь.

В ході підготовки до розгляду справи було встановлено, що 23 грудня 2013 р. ст. слідчим СВ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000508 щодо особи, яка притягується до адмінвідповідальності, у звязку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Орган досудового розслідування, прийшовши до висновку про наявність ознак хуліганства, не дав правової оцінки діям ОСОБА_1 щодо наявності або відсутності в них складу злочину, передбаченого ст. 296 КК України, так як з матеріалів справи про адмінправопорушення вбачається, що в ході бійки між ОСОБА_1 та іншими особами з однієї сторони, та ОСОБА_2 з іншої, останньому були нанесені тілесні ушкодження. Сама бійка відбувалася в громадському місці, між незнайомими між собою особами та через незначний привід.

А тому, до прийняття відповідного рішення суд позбавлений можливості розглянути протокол про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства.

Відповідно до ст. 253 КУПАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 284 цього ж Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 9, 173, 253, 278, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу та передати прокурору Теофіпольського району Хмельницької області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУПАП за протоколом ХМ № 017710 від 26 грудня 2013 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 685/20/14-п
Провадження № 3/685/15/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Стецюк І. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної автоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, пекара ПП "Патрика"

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

6 грудня 2013 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем «М 2141», державний номер НОМЕР_1, в с. Гаврилівка Теофіпольського району, чим порушив ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стан алкогольного спяніння було встановлено газоаналізатором Alcotest 6810 тест № 2579, результат 1,59‰

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив наласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки накладення адміністративного стягнення у виді штрафу чи позбавлення права керування транспортними засобами поставить його сім'ю у скрутне матеріальне становище.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя:
Справа № 685/24/14-п
Провадження № 3/685/19/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

28 січня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Збаразького району, Тернопільської обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, водія

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

19.12.2013 року о 15 год 00 хв по автодорозі Р-43 Тернопіль-Ланівці на 11 км, керував автомобілем Камаз н/з НОМЕР_1, допустив протікання паливно-мастильних матеріалів на проїзну частину автодороги чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив що полагодив технічні несправності просив звільнити від адміністративної відповідальності.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 22 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/140/14-п
Провадження № 3/685/52/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

05 лютого 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця тимчасово не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 25.01.2014 року приблизно о 23 год.00 в смт. Теофіполь по вул. Макаренка рухаючись автомобілем НОМЕР_1 здійснив поворот праворуч, однак не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не переконався в безпечності виконання маневру повороту, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченому ст. 124 КУпАП

підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 01.14.2014 року, протоколу огляду місця ДТП від 26.01.2014 року, протоколів допиту свідків ОСОБА_2 від 26.01.2014 року та ОСОБА_3 від 26.01.2014 року.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив,що дорога була засніжена автомобіль занесло і він не впоравшись з керуванням наїхав на перешкоду, просив обмежитися усним зауваженням.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст, 22, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , в звзку з малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя: