overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
________________________________________________________________________________
Справа № 263/3207/14-П
Провадження № 3/263/697/2014 р.
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює Приазовський державний технічний університет прибиральницею, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 25 кв. 5,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, не виконує своїх батьківських обовязків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого останній спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 219217 від 25.03.2014 року, письмовими та усними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
________________________________________________________________________________
Справа|річ| № 263/3201/14-П
Провадження № 3/263/694/2014
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, що мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вул. Лепсе, б. 2 кв. 2,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2014 року об 11-00 ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці на території МУ ПТО по вул. Митрополитській, б. 61 м. Маріуполя палила цигарки в місці забороненому законом, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 219213 від 28.03.2014 р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доданих до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю. Просила суд суворо не наказувати.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовують заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані таки заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, а також той факт, що правопорушниця на момент вчинення правопорушення та розгляду матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності не досягла повноліття, суд вважає, що ОСОБА_1, скоїла правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, але враховуючи вік правопорушниці застосовує до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 175-1 ч. 1, 252, 284, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці
Справа|річ| № 263/776/14-П
Провадження № 3/263/259/2014
П О С Т А Н О В А

29 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВС № 182652, виданий Жовтневими РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області від 17.02.2000 року, що не працює, пенсіонер, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Митрополитська, б. 6 кв. 2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї, а саме 11.01.2014 року об 20-00 годині знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 044749 від 17.01.2014 р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, враховуючи характер|вдачу| скоєного, конкретні обставини справи|речі|, особу|особистість| правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1, слід визнати винним та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корить держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 263/767/14-п.
Провадження № 3/263/252/2014
П О С Т А Н О В А

29 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Георгієвська, б. 29,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07.01.2014 року приблизно об 12-15 годині ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, на території автостанції по вул. Артема, 115, що в Жовтневому районі м. Маріуполя де справляв природні потреби (мочився), чим порушив громадський порядок та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративного правопорушення та поясненнями самого ОСОБА_1, наданими в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких останній не оспорював своєї провини.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 252, 284, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 263/4052/14-П
Провадження № 3/263/811/2014
ПОСТАНОВА

05 травня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції міста Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює ТОВ «Еліт-Торг» - директором, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, б. 98 кв. 154,

по ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора в ТОВ «Еліт-Торг»., порушила встановлений законом порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: неподала державній податковій інспекції відомості за встановленою формою про першу реєстрацію транспортних засобів, сум утриманого з них податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП. Строк подачі відомостей до 27.01.2014 року. Фактично подано відомість 03.04.2014 року.

Фактично правопорушення встановлене у приміщенні Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області 10.04.2014 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення підтверджується актом камеральної перевірки ТОВ «Еліт-Торг» з питання своєчасності надання розрахунку суми збору за першу реєстрацію транспортних засобів на 2014 рік, №30/17-4/31674796 від 10.04.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1, скоїла правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-4 ч.1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. ст. 163-4 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 263/2890/14-п
Провадження №3/263/638/2014 р.
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, що не працює, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Карла Лібкнехта, б. 98 кв. 47,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2014 р. о 10-15 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем «ВАЗ 210994-20», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Гагаріна, що в Приморському районі м. Маріуполя, при зміні напрямку руху не був уважним, не переконався в безпеці свого руху, в районі будинку № 3 виїхав на смугу зустрічного руху, по який рухався автомобіль «CITROEN BERLINGO», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України. У результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про те, що вину у скоєному правопорушенні визнає повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив розглянути справу за його відсутністю та не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки це йому необхідно у повсякденному житті.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АВ 2 № 208298 про адміністративне правопорушення від 20.03.2014 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 10.1 ПДД України, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 263/1604/14-п
Провадження №3/263/445/2014 р.
П О С Т А Н О В А

05 березня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія ВА № 3000422 виданий Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, що не працює, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Коцюбинського, б. 5а кв. 28,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.02.2014 року о 13-00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем «Mitsubishi Lancer 1.6», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вул. Карпова, що в Іллічівському районі м. Маріуполя, на перехресті з дорогою, яка веде до «Стану 1700» «ММК ім. Ілліча» перед розворотом не впевнився в безпеці свого руху виконав розворот не з крайнього лівого положення автомобілю на проїжджої частині, чим створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з рухавшимся позаду ліворуч автомобілем «Ford Sierra», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням Єсартія Важа Северяновича, чим порушив п.п. 10.1, 10.4, 10.6 Правил дорожнього руху України. У результаті транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про те, що вину у скоєному правопорушенні визнає повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив розглянути справу за його відсутністю та не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки це йому необхідно у повсякденному житті.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АВ 2 № 238607 про адміністративне правопорушення від 17.02.2014 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що своїми діями ОСОБА_1, порушив п.п. 10.1, 10.4, 10.6 ПДД України, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 263/1595/14-п
Провадження №3/263/437/2014 р.
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія ВА № 631839 виданий Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області 06.02.1997 року, що працює в ПП «Разінков», який мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, бул. Шевченко, б. 325 кв. 55,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2014 р. о 16-10 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем «GELLY MR 7151А», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі, вул. Кальміуська, що в Жовтневому районі м. Маріуполя при виїзді на головну дорогу, вул. Карпинського, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою не надав перевагу у русі автомобілю «ВАЗ 21124», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України. У результаті транспортні засоби отримала технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про те, що вину у скоєному правопорушенні визнає повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив розглянути справу за його відсутністю та не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки це йому необхідно у повсякденному житті. Просив суд призначити йому покарання в мінімальних розмірах санкції статті, оскільки він не працює, на його утриманні знаходиться малолітня дитина та непрацездатна дружина.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АВ 2 № 208289 про адміністративне правопорушення від 12.02.2014 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доданими до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДД України, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності в вигляді штрафу.

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.