Cправа № 760/6933/14-п
№ 3-2419/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності посадової особи директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автор»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сан. Юматова Уфімського району Башкирської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, призначений наказом № 23-к від 01.09.2004 року на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автор», та будучи посадою особою вчинив правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Так, 11.03.2014 року комісією Служби безпеки України під час проведення спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Автор», встановлено правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Автор», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33, ОСОБА_1, не забезпечив контроль за охороною державної таємниці під час проведення секретних дослідно-конструкторських робіт (ДКР), а саме ТОВ «Автор», як виконавцем секретної ДКР шифр «Уран», яка виконується товариством з квітня 2012 року, не розроблено плану заходів із забезпечення охорони державної таємниці під час проведення секретних робіт щодо зазначеної ДКР, чим порушено вимоги п. 6 Порядку здійснення заходів з охорони державної таємниці під час проведення секретних науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1082 та п. 407 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2003 року № 1561-12.

Також, встановлено, що всупереч вимог п.п. 20, 21 Постанови № 1082, директором ТОВ «Автор» не утворено комісії, яка повинна організовувати перевірки наявності секретних виробів та документів щодо дослідно-конструкторських робіт, як наслідок, протягом 2012 і 2013 років товариством не проведено жодної квартальної перевірки та двох річних перевірок (які проводяться станом на 01 січня) щодо наявності секретних виробів та документів по ДКР шифр «Уран». Також, протягом 2011-2013 років не здійснено таких перевірок щодо ДКР шифр «Пітон».

Крім цього, в товаристві протягом січня-лютого 2014 року не здійснено передбаченої вимогами п. 395 Порядку загальної перевірки наявності секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації з грифом секретності «Цілком таємно» та «Таємно».

Таким чином, директор ТОВ «Автор» ОСОБА_1 не здійснив контроль за забезпеченням охорони державної таємниці в товаристві, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, згідно акту спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею у ТОВ «Автор» № 26/1/1-2671 від 26.03.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, визнав та підтвердив вищезазначені обставини справи. Вказав, що виявлені порушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення № 5 від 28.03.2014 року, будуть усунуті.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення № 5 від 28.03.2014 року (а.с. 1-3) та даними акту спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею у ТОВ «Автор» № 26/1/1-2671 від 26.03.2014 року (витяг) (а.с. 13-15), якими зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, письмовими та власними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наданими в судовому засіданні, іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння останнього та ставлення до вчиненого, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прихожу до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімум доходів громадян, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та на підставі ст.ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Посадову особу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автор» ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 510 (п'ятсот десять) гривень на користь держави, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 311 181 067 000 10, одержувач коштів УДК СУ у Солом'янському районі, реквізити рахунків по КБКД 210 811 00, код ЄДРПОУ 380 508 12, МФО 820 019.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 312 122 067 000 10, отримувач коштів УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код банку отримувача /МФО/: 820 019, код отримувача /код ЄДРПОУ/: 380 508 12, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва О.В. Бурлака