overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 605/401/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" червня 2014 р.

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення ОСОБА_1 України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З відділення ОСОБА_1 України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району надійшли до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Як вбачається з протоколу про адміністративного правопорушення серії АА2 № 130917 від 23.06.2014 року, ОСОБА_2 23.06.2014 року близько 10 год. 30 хв. по вул. Міцкевича в м. Підгайці Тернопільської області керував автомобілем марки ВАЗ « 2107», дорожній знак 47-714 ТІ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, від проходження медичного обстеження на стан алкогольного спяніння та продути в апарат «Драгер» відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 130917 від 23.06.2014 року ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що для зясування усіх обставин справи та забезпечення захисту прав порушника справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, необхідно розглядати за місцем проживання правопорушника, у звязку з чим направити до Бережанського районного суду Тернопільської області для судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 направити для судового розгляду до Бережанського районного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 605/619/14-п
ПОСТАНОВА

"13" жовтня 2014 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким районним судом 13 жовтня 2014 року було винесено постанову, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Однак, у постанові суду від 13 жовтня 2014 року не було вирішено питання про стягнення судового збору з ОСОБА_1 в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2014 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що слід внести уточнення до постанови від 13.10.2014 року, вказавши, що із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Суддя підпис ОСОБА_2
Справа № 605/305/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" травня 2014 р.

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.12.1990 р. н., громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 30.04.2014 року, близько 02 год.30 хв., керував транспортним засобом марки «ВАЗ - 21051», номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Кульпарківській в м. Львів в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в Львівському обласному наркологічному диспансері, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 321907 від 30.04.2014 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного та наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 83/1291 від 30.04.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння 1,08 ‰; рапортом інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ м. Стрий; поясненнями правопорушника ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, зокрема, те, що він щиро розкаявся, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 3400 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 605/539/14-п
ПОСТАНОВА

"20" серпня 2014 р.

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Підгаєцького РВ УМВСУ України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Підгаєцького РВ УМВСУ України в Тернопільській області надійшли до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 011286 від 20.08.2014 року, ОСОБА_1, 01.08.2014 року, приблизно о 16 год. 30 хв. на вулиці в с. Юстинівка Підгаєцького району Тернопільської області, образливо чіплялась до громадянина ОСОБА_2, виражалась нецензурними словами, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення № 027608 від 12.01.2013 року невірно зазначені відомості щодо дня народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, у протоколі вказано дата « 21 березня», однак ОСОБА_1 вказала датою її народження 22 березня.

Крім того, у протоколі не вказано місце проживання потерпілого ОСОБА_2

Відсутність вказаних відомостей не дає можливості суду викликати осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративні правопорушення, повно та обєктивно розглянути дану справу, та вирішити її в точній відповідності з законом.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, необхідно направити до Підгаєцького РВ УМВСУ України в Тернопільській області для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Підгаєцького РВ УМВСУ України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя підпис ОСОБА_3
Справа № 605/358/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" червня 2014 р.

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Підгаєцького районного відділу УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Від Підгаєцького районного відділу УМВСУ в Тернопільській області надійшли до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до змісту статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 0075252 від 02.06.2014 року, ОСОБА_1, 02.05.2014 року близько 20 год. 00хв. проходив біля ОСОБА_2 та безпричинно почав обзивати її нецензурними словами та погрожувати їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян с. Новосілка Підгаєцького району.

Однак, в протоколі серії ТЕ №007525 від 02.06.2014 року про адміністративне правопорушення не зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення.

Відсутність вказаних відомостей не дає можливості суду повно та обєктивно розглянути дану справу та вирішити її в точній відповідності з законом.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, необхідно направити до Підгаєцького РВ УМВСУ України в Тернопільській області для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Підгаєцького РВ УМВСУ України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 605/391/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" червня 2014 р.

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання 02.06.2014 року о 23 год. 55хв. ухилялась від виконання батьківських обовязків, щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 02.06.2014 року о 23год. 55 хв. перебуваючи на території Підгаєцької ОСОБА_3 ст.., порушив п.1 рішення від 11.02.2014 року №865, п.1 рішення від 25.02.2010 року №310, п.1 рішення від 24.03.2010 року, №1341 Підгаєцької міської ради, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала повністю. Суду пояснила, що її син перебував о 23 год. 55 хв. біля Підгаєцької ЗОШ з її дозволу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адмінправопорушення ТЕ № 007531 від 10.06.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_2.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнала свою вину та матеріалами справи не доведено завдання матеріальної шкоди будь-яким особам, приходжу до висновку про малозначність вчинення нею правопорушення, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 605/150/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" березня 2014 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай K.M. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького районного сектору Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,

громадянки України, студентки, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 недбало зберігала паспорт, що спричинило його втрату 23.01.2014 p., що було встановлено 04 березня 2014 року в м. Підгайці по вул. Міцкевича, 8 в 10 год. 30 хв, чим порушила п.19 Положення про паспорт гр. України, затвердженого Постановою ВРУ № 2503-XII від 26.06.1992 p.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПP МТР № 005410 від 04.03.2014 p.; заявою № 9 про втрату або викраденя паспорта від 28.02.2014 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП - недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що правопорушник є неповнолітньою, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 34, 35, 198, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя К.М. Грицай
Справа № 605/345/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" травня 2014 р.

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення ОСОБА_1 України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2014 року з відділення ОСОБА_1 України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району надійшли до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення АА2 №070237 від 15.05.2014 року, ОСОБА_2 15.05.2014 року близько 14 год.30 хв. По вул. Міцкевича в м. Підгайці Тернопільської області керував транспортним засобом марки ВАЗ-2101 номерний знак Е6692ТЕ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився із застосуванням газоаналізатора алкотест «Драгер» 6810 ARCD 0533 тест №1823, з результатами водій не погоджувався, подальший огляд проводився в Підгаєцькій ЦРКЛ, висновок лікаря №6., чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України.

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення серії АА2 № 070237 від 15.05.2014 року ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, місце обліку транспортного засобу м. Тернопіль.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що для зясування усіх обставин справи та забезпечення захисту прав порушника справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, необхідно розглядати за місцем проживання правопорушника, у звязку з чим направити до Теребовлянського районного суду для судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 направити для судового розгляду до Теребовлянського районного суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 605/728/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" грудня 2014 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.04.1984 р. н., громадянина України, заступник начальника МНС в Підгаєцькому районі, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 22.11.2014 року, близько 12 год. 30 хв., керував транспортним засобом марки ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Шевченка в м. Підгайці , Підгаєцького району Тернопільської області в стані алкогольного спґяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя). Огляд на стан спґяніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатор Драгер Алкотест 6810 Прилад ARAM 2250 Принтер ARCC 5055 тест № 242, результат тесту 1.99‰ чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому на підставі ст. 268 КУпАП, справа розглянута у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 829026 від 22.11.2014 року; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4; додатком до протоколу про тестування на алкоголь, згідно якого ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння 1.99‰.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спґяніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_5