печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4550/14-п
П О С Т А Н О В А

25 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності, - за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 18.11.2013, на бул. Приймаченка, 6, в м. Києві, керував автомобілем Ауді д.н.з. НОМЕР_3 рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на стоячий автомобіль «Тойота RAV4» д.н.з. НОМЕР_2, який отримав механічні пошкодження порушив п. 10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, додатково поясни, що в його діях відсутній ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у вказаній справі просив призначити авто-технічну експертизу.

Так відповідно до пояснень, особи, який притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 18.11.2014 він будучи на лікуванні в м. Києві приїжджав до своєї доньки на АДРЕСА_1, в дворі дому залишив автомобіль. Повернувшись до автомобіля на лобовому склі він знайшов клаптик паперу на якому було зазначено затерто номер телефону з проханням йому перетелефонувати, оскільки ОСОБА_1 під час руху автомобілем Ауді д.н.з. НОМЕР_3 було пошкоджено автомобіль «Тойота RAV4» д.н.з. НОМЕР_2. На час розгляду справи ОСОБА_1 заперечує, що ним було пошкоджено автомобіль «Тойота RAV4» д.н.з. НОМЕР_2, оскільки характер пошкодження не відповідає обстановці вчиненню дорожньо-транспортної пригоди.

З'явившись в судове засідання водій автомобіля «Тойота RAV4» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 пояснення, які долучено до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення підтримав повністю та на підтвердження механічних ушкоджень надав відповідні фотокартки, які долучено до матеріалів справи.

Крім цього за клопотанням сторони захисту в судовому засіданні допита свідка, який в судовому засіданні повідомив, що з особою, який притягається до адміністративної відповідальності він товаришує давно. В той день коли трапилась пригода він зателефонував ОСОБА_1 з метою зустрітись та поговорити. Під час зустрічі ОСОБА_1 повідомив йому про пригоду, яка трапилась нібито за його участю та за участю автомобіля «Тойота». Додатково зазначив, що відстань між автомобілями Ауді д.н.з. НОМЕР_3 та «Тойота RAV4» д.н.з. НОМЕР_2 була десь близько одного метра, тому такий водій як його товариш ОСОБА_1 з багаторічним стажем не міг допустити будь-якого зіткнення, чи іншого контакту. Крім того ставить під сумнів можливість встановлення потерпілим ОСОБА_2 пошкоджень у зв'язку з темною порою доби.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду прихожу до висновку про необхідність призначення по справі авто-технічної експертизи, оскільки для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а також встановлення фактичних обставин справи необхідні спеціальні знання в області авто-техніки.

Згідно ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом, в провадженні якого знаходиться справа про адміністративне правопорушення у випадку, коли виникає необхідність в спеціальних знаннях.

Вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в поясненнях водіїв, схемі дорожньо - транспортної пригоди.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 273, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі авто - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи є спроможними з технічної точки зору пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди?

2. Чи наявні в діях водія ОСОБА_1 невідповідності технічним вимогам Правил дорожнього руху України в конкретній дорожній обстановці? Якщо так, то які саме, та чи знаходяться вони в причинному зв'язку з подією ДТП?

Надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Царевич О.І.