Справа № 346/7549/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Костромін Н.Р.,

з участю правопорушника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Коломия адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ПП Будівельна компанія СВ-Престиж Буд», українця, громадянина України за ст.163-1 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2013 року головним державним ревізор-інспектором Коломийської оДПІ ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, в котрому зазначено, що при перевірці ПП Будівельна компанія СВ-Престиж Буд», м. Коломия вул. Грушевського, 119 Івано-Франківської області встановлено порушення ведення податкового обліку , завищено податковий кредит на 27 333,00 грн. в тому числі за липень 2011 року на 1500,00 грн. , жовтень 2011 року - 7500,00 грн., листопад 2011 року 18 333, 00 грн. , завищено валові витрати на 136 667 ,00 грн. , за ІІІ - ІV квартал 2011 року.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що ним було подано адміністративний позов до Коломийської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15 листопада 2013 року № НОМЕР_2, НОМЕР_3, котрий на даний час знаходиться на розгляді у Івано-Франківському окружному адміністративному суді. Зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення від 04 грудня 2013 року є наслідком податкової перевірки. З висновками Коломийської оДПІ не згідний, оскільки ПП Будівельна компанія СВ-Престиж Буд» не було завищено суму податкового кредиту на 27 333,00 грн. за липень, жовтень, листопад 2011 року . СВ-Престиж Буд» замовляло у ТзОВ «Авеста Трейд» , котрого він знайшов через мережу Інтернет, різні матеріали. Отримані матеріали були встановлені в ТОВ «Тенмарк» і здані в експлуатацію згідно акту передачі. Кошти ТзОВ «Авеста Трейд» були оплачені. Крім того, є акти виконаних робіт, договора. Його підприємством сплачено всі податки. Вважає, що підстави притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.

Головний державний ревізор-інспектор Коломийської оДПІ ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином

Враховуючи вищенаведене, заслухавши пояснення ОСОБА_2, проаналізувавши матеріали справи: акт від 05 листопада 2013 року № 645/22-01/35185341 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства Будівельна компанія СВ-Престиж Буд» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТзОВ «Авеста Трейд», їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень, жовтень, листопад 2011 року (а.с.2-8), протокол про адміністративне правопорушення серія КН№866008 від 04 грудня 2013 р. (а.с.1), акт від 27.05.2013 р № 348/22-509/34295994 (а.с.14-20), копію ухвали про відкриття провадження (а.с.28), та інші ,суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 139.1.9. ст.. 139 Податкового кодексу України, не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це органу державної податкової служби та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом із поданням розрахунку податкових зобов'язань за звітний податковий період. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені, знищені або зіпсовані документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження такої заяви до органу державної податкової служби, митного органу.

Якщо платник податку поновить зазначені документи в наступних податкових періодах, підтверджені витрати включаються до витрат за податковий період, на який припадає таке поновлення;

Згідно п.198.6. ст.. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Відповідно до п. 201.1 ст.. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну , у якій зазначаються в окремих рядках, такі обов'язкові реквізити: порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору; код товару згідно з УКТ ЗЕД ( , , , ) (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

У судовому засіданні встановлено, що за результатами проведеної Коломийською оДПІ документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства Будівельна компанія СВ-Престиж Буд» м. Коломия вул. Грушевського, 119 Івано-Франківської області встановлено порушення директором вищезгаданого підприємства ОСОБА_2 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме, що приватним підприємством Будівельна компанія СВ-Престиж Буд» безпідставно збільшено суму податкового кредиту по податку на додану вартість на 27 333,33 грн ., в тому числі за липень 2011 року на 1500,00 грн. , жовтень 2011 року - 7500,00 грн., листопад 2011 року 18 333, 00 грн. та суму собівартості придбаних та реалізованих товарів ( робіт, послуг) на 136 667 ,00 грн. , за ІІІ - ІV квартал 2011 року, за угодою з ТзОВ «Авеста Трейд», чим порушено п.139.1.9, п.139.1 ст. 139, п.198.6 ст. 198, п.201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2756 VI ( зі мінами та доповненнями).

Крім того з даного акту вбачається, що провівши аналіз документів, наданих ПП "Будівельна компанія "СВ-Престиж Буд" встановлено, що роботи для "Замовника" ТзОВ "Тенмарк" виконані раніше, а саме 01.11.2011 року на суму 374900,00 грн., ніж придбано ТМЦ від постачальника - ТзОВ "Авеста-трейд", а 08.11.2011 року згідно видаткової накладної за №91 на загальну суму 110000,00 грн.

Правопорушником ОСОБА_2Ф не представлено суду жодних доказів, які б підтверджували його заперечення щодо вчиненого правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Отже, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КупАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. в дохід держави

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяця із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів із дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1