overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6069/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2014 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.02.2014 року о 09-18 год. в м. Києві, на на вул. Ліскова 9, керуючи автомобілем «Део» д.н.з. НОМЕР_4, рухаючись заднім ходом здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_3, та поїхала з місця події п. 2.10 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю визнала та не заперечувала, що вчинила його при вказаних обставинах.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю. Її вина у скоєному правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, її поясненнями та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням .

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, визнання вини, яка притягається до адміністративної відповідальності приходить до висновку про доцільність звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3159/14-п
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2014 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.. 00 коп.

Під час виготовлення тексту постанови, була допущена описка в мотивувальній частині постанови суду, а саме: в державному номерному знаку, замість правильного «НОМЕР_3» зазначено «НОМЕР_3».

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у постанові.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2014 р., зазначивши:

«ОСОБА_1 20.01.2014 року близько 12-45 год. в м. Києві, по вул. Еспланадній 1, керував автомобілем «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_3 під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, чим пошкодив обидва транспортні засоби і порушив п. 10.9 ПДР».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО.І. Царевич
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6142/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Будконтракшн» проживаючого за адресою АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, - за ч.1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2014 на адресу Печерського районного суду м. Києва з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП, останній працює водієм ТОВ «Будконстракшн». Разом з тим, до матеріалів справи не долучено будь-яких документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є працівником ТОВ «Будконстракшн».

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, надходжу до висновку, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП,

ПО С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП, - повернути до відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2945/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2014 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, голову правління ПАТ "Укртранснафта", за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2014 на адресу Печерського районного суду м. Києва з Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Диспозиція ч. 1 ст. 163 КУпАП визначає розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів, вчинене уповноваженою особою.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення містяться посилання на п. 1 ст. 163 КУпАП, разом з тим ст. 163 КУпАП не має поділу на пункти.

Як вбачається з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, останній обіймаючи посаду голову правління ПАТ "Укртранснафта"" вчинив порушення вимог п. 198.2, п. 198.6 ст. 198; п. 200.1, п.200.2, п. 200.3 ст. 200; п.п. 14.1.18, п. 14.1 ст. 14; п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту за серпень 2013 р. на суму 3675 грн., завищення суми від'ємного значення на суму 3675 грн., та завищення суми бюджетного відшкодування на суму 766 608 грн. за вересень 2013 р., що не охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 163 КУпАП.

За таких обставин, вважаю неможливим прийняття рішення по суті направленого протоколу, а тому зазначена справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163 КУпАП, - повернути до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Царевич
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7549/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2014 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2014 року о 17 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Лейпцизька, 5, ОСОБА_1 порушив, встановлений законом, порядок зберігання газової зброї, а саме: останній зберігав газовий пістолет "ПГШ - 790", к-р 9 мм, НОМЕР_1 за дозволом, термін дії якого закінчився 25.03.2014 року.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки, на підтвердження чого наявне зворотне повідомлення.

За таких обставин судом визнано можливим розглядати справу про адміністративне правопорушення у відсутність особи відносно якої складений протокол.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність вини у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, копією дозволу на право зберігання та носіння газового пістолета, що долучені до матеріалів справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та закрити провадження у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

За таких обставин, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 195-2, ст. ст., 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.І. Царевич
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6148/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши, матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов протокол АА 2 № 944839 від 03.01.2014 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1. Також згідно адміністративного протокол, правопорушення вчинено по Житомирському шосе, що територіально не відноситься до Печерського району, відтак у Печерського районного суду м. Києва відсутні правові підстави для розгляду означеного матеріалу.

Згідно з ч.1, 2 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 до Тетіївського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити до Тетіївського районного суду Київської області - за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Царевич
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Сінтез Ресурс», за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТА Н О В И В :

На адресу Печерського районного суду м. Києва з ДПІ у Шевченківському районі м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відсутні відомості щодо місця вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, надходжу до висновку, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП,

ПО С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6920/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2014 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.12.2013, о 04 год. 05 хв., в м. Києві керував транспортним засобом автомобілем "Део Ланос'' з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проведено в установленому законом порядку відповідно до висновку №007786.

В судове засідання особа, який притягається до адміністративної відповідальності не з'явився про дату час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. За вказаних обставин судом визнано можливим розгляд провадження у відсутність особи, який притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та інші матеріали долучені до справи надходжу до наступних висновків.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

Ст. 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, події, які в ньому викладені мали місце в 28.12.2013 року.

Правових підстав стверджувати, що інкриміноване правопорушення за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, носить триваючий характер і продовжувалося після вищезазначеного періоду у суду немає.

Таким чином, на момент судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 245, 247, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або подання до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Царевич
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2014 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.04.2014 року о 19 год. 15 хв., в м. Києві по вул. Набережне шосе, керував автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» № 0247 в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З'явившись на виклик суду, ОСОБА_1 зазначив, що він напередодні події випив пива, оскільки святкував зі своїми рідними своє 75-річчя. Крім того, в судовому засіданні повідомив, що він тривалий час приймає настоянку трави чистотіл, оскільки є онкохворим, що на його думку на момент складання протоколу і могло викликати сумніви у інспектора ДАІ.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, довідку алко-тестера «Дрегер», пояснення свідків, рапорт суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Суд приймаючи таке рішення приймає до уваги похилий вік, стан здоров'я, наявність у ОСОБА_1 тяжкого захворювання, ставлення до вчиненого та відсутність негативного наслідку.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст., 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.І. Царевич