Справа № 331/2194/14-п
Провадження № 3/331/408/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя СТРАТІЙ Є.В., за участю іншого учасника ДТП, ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер платника податків (РНОКПП):НОМЕР_1, який працевлаштований, в ВАТ «Запоріжобленерго» на посаді юрисконсульта, сімейний стан неодружений, на утриманні осіб не має, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «А»АДРЕСА_1,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08 лютого 2014 року, о 10 годині 11 хвилин, ОСОБА_3, в місті Запоріжжя, керуючи автомобілем «ЗАЗ SENS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, по дворовому проїзду будинку № 4, розташованому по вулиці Українській, не витримав безпечну швидкість руху, не врахував стан дорожнього покриття (ожеледиця), внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «SKODA SUPER b», державний реєстраційний номер: АР 1777 АТ під керуванням водія ОСОБА_1

Внаслідок ДТП автомобілі мають пошкодження, постраждалих немає.

ОСОБА_3 порушив п.12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину не визнав, та пояснив суду, що дійсно 08.02.2014 року о 10 годині 11 хвилин, він керуючи своїм автомобілем, рухався по проїзду біля будинку № 4 по вулиці Українській в місті Запоріжжя зі швидкістю приблизно 15 км/год. Назустріч рухався автомобіль «SKODA SUPER b». ОСОБА_3 застосував гальмування, однак, внаслідок ожеледиці, його автомобіль не зупинився та увійшов в занос. На думку ОСОБА_3 дорожньо транспортна пригода сталася з тієї причини, що комунальні установи м. Запоріжжя не забезпечили своєчасне посипання дороги дворової території будинку № 4 по вулиці Українській м. Запоріжжя засобами, які б забезпечили безпечний рух транспортних засобів на слизьких ділянках доріг.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дорожньо транспортна пригода, на його думку, сталася з вини ОСОБА_3, з тієї причини, що на момент зіткнення автомобіль «SKODA SUPER b», яким керував ОСОБА_1 був зупинений ним біля правого краю проїжджої частини.

Провина особи у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_3, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 888389 від 08.02.2014 року в сукупності зі схемою наслідків дорожньо - транспортної пригоди без потерпілих від 08.02.2014 року, що додається до протоколу про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1351 від 08.02.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1352 від 08.02.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3, копією полісу № АС/ 8850326 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, полісу № АС/ 1823629 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів архівом порушень ПДД, фото таблицею наслідків ДТП.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_3 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в доход держави. (Рахунок отримувача: 0001; Назва отримувача коштів: ГУК у Запорізькій області 21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: ГУДКСУ в Запорізькій області; Код банку отримувача МФО: 813015)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя; ; Банк одержувач: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Рахунок: 0003; Код бюджетної кодифікації: 22030001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стратій Є.В.