Провадження №3/761/2942/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, начальника відділу ТОВ «Кевлар Групп», який зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою - АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 10.05.2014 приблизно о 15 год. 35 хв., керуючи автомобілем «Деу», реєстраційний номер НОМЕР_2, у м.Києві по вул. Довженка, під час руху не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобіль «Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 суду пояснив, що свою вину визнає частково, а саме у тому, що не дотримався безпечної дистанції, однак вважає, що причиною ДТП стала раптова зупинка автомобіля, що рухався попереду.

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що у зазначені день та час він рухався у потоці машин, автомобіль попереду нього загальмував, що примусило його також зменшити до мінімальної швидкість свого автомобіля. Вказані дії були викликані виключно необхідністю уникнути зіткнення з автомобілем, що рухався попереду нього.

Суддя, заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної події, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 10.05.2014 серії АВ2 № 780794, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення гр. ОСОБА_1, водія автомобіля «Шевролет» ОСОБА_2, у яких останні підтвердили обставини дорожньо-транспортної пригоди, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до п.13.1 ПДР залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, стану транспортного засобу водій повинен дотримуватись безпечної дистанції.

Необхідність виконання зазначених вимог стала причиною термінового зменшення швидкості автомобілем під керуванням потерпілого ОСОБА_2

У той же час, не дотримання вказаних положень ПДР з боку водія ОСОБА_1 стали причиною даної дорожньо-транспортної події.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суддею враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовій збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч