Справа № 366/3269/14-п
Провадження 3/366/1830/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.-т. Свободи ,26, кв. 146, українця, громадянин України, за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2014 року о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 на гирлі річки Дніпро поблизу с. Оташів, порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевості, що зазнала радіоактивного забруднення, що виразилось в проникненні на території зони відчуження без дозволу відповідних органів.

Також, у ОСОБА_1, було вилучено моторний човен марки «Прогрес», з навісним двигуном TOHATSU MSBS серійний номер 021796ХС.

У судове засідання у ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що 03.10.2014 року він разом зі своїми товаришами поїхали рибалити в с. Сорокоши, Чернігівської області. На базі взяли на прокат човен «Прогрес» без мотору, двигун він привіз із собою. Двигун належить його товаришу ОСОБА_2. Пропливши 40 хвилин від с. Сорокоши в напрямку створ р. Припять , вони побачили острів та вирішили на ньому переночувати. Зранку почали рибалити з берега осторова на якому ночували, та приблизно о 16 годині до них підплила міліція ВЗ ЧАЕС та повідомила про те, що вони перебувають в зоні відчуження.

Своїми діями у ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 46-1 КУпАП. Вчинення ним даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 0082723 від 04.10.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № ЛХ0082723.

Відповідно до ст. 29 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника.

Таким чином, моторний човен «Прогрес», підвісний двигун TOHATSU MSBS серійний номер 021796ХС конфіскації не підлягають, так як не перебувають у власності порушника та мають бути повернуті.

Згідно договору № 2, моторний човен «Прогрес», який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності переданий на зберігання (стоянку) мисливсько-риболовному підприємству «Єко Дніпро», яке знаходиться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Дніпровське, вул. Первомайська, 23.

Згідно доручення від 13.11.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_4, підвісний двигун TOHATSU MSBS серійний номер 021796ХС, належить ОСОБА_2.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вчинення порушення вперше, майновий стан. Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 24,29,33-35,40-1,221,283-285,46-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 461 КУпАП накласти на ОСОБА_1, 1980 р. н., адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, без конфіскації плавзасобу та двигуна.

Стягнути з ОСОБА_1, 1980 р. н., в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Вилучений моторний човен «Прогрес» та підвісний двигун TOHATSU MSBS серійний номер 021796ХС повернути власнику ОСОБА_5, який діє на підставі доручення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Ю.В. Ткаченко