overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/1931/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2014р. близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вів себе зухвало, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурними словами, намагався побити та вигнати з будинку, на зауваження не реагував.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у вчиненні насильства в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї дружини, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність винного судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп. (р/р0475, код класифікації доходів бюджету - 22030001, отримувач коштів - Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, , призначення платежу - судовий збір; код платежу - 26539682; п.5.)

Копію постанови суду вручити ОСОБА_1 для ознайомлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 373/2016/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого садове товариство «Швейник» м.Переяслав-Хмельницький, Київської області, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності 28.10.2013 року за ст.187 ч.1 КУпАП, 20.01.2014року.- за ст.187 ч.2 КУпАП, 12.06.2014року - за ст.187 ч.2 КУпАП,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області від 27.08.213 р. та, будучи неодноразово притягнутим Переяслав-Хмельницьким міськрайонний судом до адміністративної відповідальності за його порушення, близько 23 год.45 хв. був відсутній за місцем свого постійного проживання в садовому товаристві «Швейник» м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, таким чином повторно протягом року порушив обмеження встановлені постановою Ірпінського міського суду Київської області в частині встановленого обмеження щодо заборони залишати своє місце проживання щоденно, в період з 22:00 год. до 06:00 год.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушення встановленого судом адміністративного нагляду повторно протягом року, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу винного в скоєні правопорушення, суд дійшов висновку, що йому необхідно обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Строк адмінарешту відраховувати з 30 липня 2014 року.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Копію постанову суду вручити ОСОБА_1 для ознайомлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/1949/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

04.07.2014 року ОСОБА_1 рухаючись близько 18 год. 17 хв. по вул. Героїв Дніпра в м.Переяслав-Хмельницький, Київської області, в порушення п.2.5 ПДР України, керував скутером марки «SOUL» д/нАІ8564АА з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєному не визнав, пояснив, що скутером користується його брат.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у відмові від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.2 ст.130 КУпАП , згідно ст.ст.33,252,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3(три) роки з оплатним вилучення транспортного засобу скутера марки«SOUL» д/нАІ8564АА.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (р/р0475, код класифікації доходів бюджету - 22030001, отримувач коштів - Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, , призначення платежу - судовий збір; код платежу - 26539682; п.5.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/1956/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Нива Переяславщини», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

01.07.2014 року ОСОБА_1 рухаючись близько 22 год.40 хв. по вул. Покровська в м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, в порушення п.2.5 ПДР України, керував автомобілем марки «ВАЗ21063» д/н Л1119ЧК з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1, який визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у відмові від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували відповідальність винного судом не встановлено.

Обставиною, яка помякшує відповідальність є щире каяття винного.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, щире каяття у вчиненому, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП , згідно ст.ст.33,252,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (р/р0475, код класифікації доходів бюджету - 22030001, отримувач коштів - Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, , призначення платежу - судовий збір; код платежу - 26539682; п.5.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 373/1946/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Розподільчий центр» плюс, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

- за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

28.06.2014 року ОСОБА_1 рухаючись близько 18 год. 50 хв. по вул. Київська, м. Яготин, Київської області, в порушення п.11.3 ПДР України, керуючи автомобілем марки «Чері Амулет» д/н НОМЕР_2 не врахував, дорожньої обстановки, при об"їзді перешкоди, виїхав на зустрічну смугу руху, своїми діями примусив іншого учасника дорожнього руху, автомобіль марки «Хонда Сівік» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 уникаючи зіткнення, змінити напрямок руху та гальмувати, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», д/нАТ6083ВІ, який стояв на узбіччі.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1 який визнав свою вину та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у порушенні розміщення транспортних засобів на проїжджій частині, що спричинили створення аварійної обстановки, вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність винного судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.122-4 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот пятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (р/р0475, код класифікації доходів бюджету - 22030001, отримувач коштів - Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, , призначення платежу - судовий збір; код платежу - 26539682; п.5.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 578/554/14-п
провадження № 3/578/239/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С. розглянув матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Краснопільського району УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 49 км. Краснопілля-Пушкарне, Краснопільського району Сумської області, майстра ПЧ-8 ДК Укрзалізниця , за ст. 188-28 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.06.2014 р. о 9 год. 00 хв. на залізничних переїздах 29 км, 30 км. ПЧ-8 СДК Укрзалізниці гр.. ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою не виконав законних вимог посадової особи Державтоінспекції МВС у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не виконав вимогу ДАІ від 12.05.14 №20 щодо усунення недоліків утримання залізничних переїздів 29 км, 30 км, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 КУпАП.

Вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив суду, що дійсно ним було допущено невиконання припису ВДАІ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області від 12.05.2014 року, щодо ліквідації ямковості підходів, залізничних настилів залізничного переїзду 30 км. ПЧ-8 Сумської дистанції колії по вул.. Вокзальній в смт. Краснопілля, а також ліквідації та недопущення оголення арматури залізничних настилів залізничного переїзду 29 км. ПЧ-8 Сумської дистанції колії по вулиці Піщаній смт. Краснопілля, вказані порушення було допущено у звязку з недостатнім фінансуванням, але на час розгляду справи в суді вказане порушення частково усунено, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, а саме те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому розкаявся, на час розгляду справи вимогу ВДАІ від 12.05.14 року №20 виконав, що підтверджується повідомленням начальника ВДАІ №59 від 16.06.2014 року, керуючись ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП за малозначністю вчиненого, закривши провадження по справі.

Тому, керуючись ст.ст.22, 252, 283-285 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 578/591/14-п
провадження № 3/578/265/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 187 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2013 року постановою Краснопільського районного суду Сумської області громадянину ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та встановлено ряд обмежень, серед яких зобов`язання з`являтися на реєстрацію до Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області в період адміністративного нагляду кожну п`ятницю щомісячно .

Будучи неодноразово притягнутим протягом року, а саме: 14.01.2014 року до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 та 10.12.2013 року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 належних висновків не зробив та знаходячись під адміністративним наглядом, 02.05.2014 року знову не з`явився на реєстраційну відмітку до Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області, чим порушив п.1 Постанови Краснопільського районного суду Сумської області від 10.09.2012 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП

Вина правопорушника у вчиненому підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 187 ч.2, 252, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту на 5 (пять) діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 578/592/14-п
провадження № 3/578/266/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від управління ДМС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.197 КУпАП .

В С Т А Н О В И В :

11.06.2014 року о 11 год. 45 хв. в смт. Краснопілля, по вул. Мезенівській, 8 співробітниками районного сектору УДМС України встановлено, що громадянка ОСОБА_1 з 23.09.2012 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта з досягненням віку, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ №2503-ХII від 26.06.1992 року та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та її власним визнанням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що остання вчинила правопорушення будучи неповнолітньою, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Тому, керуючись ст.ст.24-1, 252, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 373/1962/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого студента Переяслав-Хм. ЦПТО, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

22.06.2014 року ОСОБА_1 близько 20 год. 40 хв., рухаючись по автодорозі с.Поділля-Переяслав-Хмельницький, Баришівського району, Київської області, керуючи мотоциклом марки «ИЖ Планета 4» д/н 0655КХВ, в порушення п.11.3 ПДР України, не урахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху на заокругленні дороги перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем марки «FORD» д/н 36136RT під керуванням ОСОБА_2 який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1, схемою ДТП, поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення ОСОБА_2, який просив звільнити від відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, своїми діями, які виразились у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст.24-1КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, що він навчається в Переяслав-Хмельницькому ЦПТО, свого заробітку не має, думку потерпілого ОСОБА_2, суд вважає, що ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

керуючись ст.124 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення передбачене ст.124 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ : А.О.ЗАЛЕСЬКА

Суддя ОСОБА_3
Справа № 373/1991/14-п
ПОСТАНОВА
08 серпня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування міста Переяслав-Хмельницького та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15.07.2014 року ОСОБА_1 рухаючись близько 08 год. 45 хв. по вул. Покровська в м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, в порушення п.2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем марки «ВАЗ2107», д/н АІЗ114АТ в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом огляду із застосуванням приладу «АRВL0601» від 15.07.2014 року, тест №859.
В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1 який визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність винного судом не встановлено.
Обставиною, яка помякшує відповідальність є щире каяття винного.
Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (пять тисячі сто) грн. 00 коп.
Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія повернути.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2