Провадження № 3/263/1578/2014
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, 09.10.2014 року о 18-10 годин, керуючи автомобілем «Renault Mascott», державний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Артема в місті Красноармійськ, та скоїв ДТП на шляхопроводі, та з місця пригоди уїхав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як встановлено судом, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено з яким саме автомобілем скоїв зіткнення водій ОСОБА_1, не зазначено марку цього автомобіля, державний номер, та під керуванням кого знаходився цей автомобіль.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, однак правопорушник в протоколі зазначив, що він не знав, що трапилось ДТП, та надав письмові пояснення на окремому аркуші. В свої письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що коли він рухався в районі вул. Свердлова та вул. Артема, на дорогу несподівано виїхав автомобіль «Жигулі» білого кольору, він намагався обїхати цей автомобіль, обїхав його та поїхав далі.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення, та в матеріалах доданих до нього, відсутні відомості, які підтверджують факт здійснення водієм ОСОБА_1 такого маневру, як обгін.

З урахуванням виявлених недоліків, які унеможливлюють вирішення справи, суд вважає необхідним надіслати матеріали справи до ВДАІ м. Маріуполя при УДАІ ГУМВСУ Донецької області, для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 251, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП повернути до ВДАІ м. Маріуполя при УДАІ ГУМВСУ Донецької області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Богуславська