Справа 573/186/14-п
Номер провадження 3/573/64/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий,

за ст.187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2014 року до Білопільського районного суду надійшов протокол серії СУ № 004539 від 13 січня 2014 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу, ДІМ Білопільського РВУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 було встановлено, що під час перевірки 07 січня 2014 року о 22 (23) год. 45 хв., громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній вдома, чим порушив п. 2 встановлених відносно нього обмежень про адміністративний нагляд.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАТ передбачено, що одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 245, 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 29 жовтня 2013 року встановлено відносно ОСОБА_1 таке обмеження, як заборона виходу із квартири чи приватного будинку після 23 годин вечора.

Згідно протоколу, складеного ДІМ Білопільського РВУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 вбачається явні виправлення, а саме встановлено, що під час перевірки 07 січня 2014 року о 22 год. 45 хв. (виправлено на 23 год. 45 хв.), громадянин ОСОБА_1, був відсутній вдома, чим порушив встановлені відносно нього обмеження про адміністративний нагляд.

Крім того, аналогічні виправлення в поясненнях ОСОБА_1, що ставить суд під сумнів щодо перевірки працівниками ДІМ у встановлений час.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 251 КУпАП, що позбавляє суд можливості прийняти рішення про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Наведене вище свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КупАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 278, 280, 294, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: