overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 578/401/14-п
провадження № 3/578/177/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2014 року близько 12 год. 15 хв. в смт. Краснопілля по вул. Мезенівській громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21091, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч.1 КУпАП України

Правопорушник неодноразово викликався до суду для розгляду матеріалів справи по суті, на 7 травня 2014 року та 20 травня 2014 року, повідомлений належним чином, але в судове засідання не зявився, що свідчить про відсутність зацікавленості в результатах розгляду справи.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді 1 (одного) року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1, 36 гривень 54 копійки судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі «призначення платежу» судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Басова
Справа № 578/1122/14-п
провадження № 3/578/490/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВПС «Краснопілля» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 Ісміхона Ісмаіловіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 Федерації, не працюючого , за ч. 1 ст. 204-1КУпАП.-

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2014 року близько 23 год.00 хв. на напрямку населенного пункту Старосілля (РФ) - Грабовське (Україна) між інформаційно-попереджувальними знаками №295-294 громадянин РФ ОСОБА_2 здійснив незаконне перетинання державного кордону України, а саме поза встановленими пунктами пропуск, чим порушив встановлені правила перетинання державного кордону та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та пояснив суду, що справді 07 листопада 2014 року десь о 23 год.00 хв. він перетнув державний кордон поза встановленим пунктом пропуску, щоб придбати у свого знайомого велику рогату худобу.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справи (а.с.1-8).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 204-1, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 Ісміхона Ісмаіловіча, до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу в сумі 1700 (одну тисячу сімсот) гривень, зі сплатою на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 Ісміхона Ісмаіловіча, 36 грн. 54 коп. судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2,Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Басова
Справа № 175/3958/14
Провадження № 175/1195/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2014 року близько 00 год. 55 хв. по вул. Новосельна, 1, м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керувала транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (медичне обстеження проводилось в Комунальному закладі «Дніпропетровський обласній наркологічний диспансер «ДОР»), чим порушила п. 2.9 А Правил дорожнього руху, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнала повністю пояснив, що зробила для себе належні висновки, просила не позбавляти її права керування транспортними засобами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АБ2 № 330731 від 22 серпня 2014 року, висновком № 4756 від 22 серпня 2014 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненнями правопорушника від 22 серпня 2014 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, а також особу порушниці, яка грубо порушила правила дорожнього руху, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401, 130, 280, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та для виконання ВДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя А.М. Шабанов

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності __________________ року.
Справа № 686/350/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 грудня 2013 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (молочними продуктами) у невстановленому місці, а саме біля будинку №16 по вул. Майборського в м. Хмельницькому.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, хоча повідомлялася про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/594/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ХПК -

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 17 грудня 2013 року близько 14 год. 50 хв. курив тютюнові вироби марки «Вінстон» в забороненому для паління місці, а саме на дитячому майданчику біля будинку №6 по вул. Зарічанській, м. Хмельницького, чим порушив вимоги ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими зібраними доказами.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/1035/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевич С.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, повторно протягом року, порушив правила тримання собак, а саме 18 грудня 2013 року близько 13.30 год. його собака породи «Пітбультерєр» знаходився по вул. Декабристів, м. Хмельницького, біля будинку №3 без повідка та намордника.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що справу слід повернути для доопрацювання до Південно-західного ВМ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повторності вчинення даного ОСОБА_1 даного правопорушення, а також докази того, що дана собака належить саме ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, повернути до Південно-Західного ВМ Хмельницького МВ УМВС України для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/756/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Зарічанська, 6/1, кв. 55, не працюючої, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 грудня 2013 року близько 01.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи біля квартири АДРЕСА_1, вела себе агресивно, на зауваження працівників міліції не реагувала, виражалася нецензурними словами, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/3365/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

07 лютого 2014 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Газ», д.н. НОМЕР_2, в м. Хмельницькому по вул. Озерній, 16/1, не дотримався безпечного лівого бокового інтервалу та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який стояв зліва. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання зявився та визнав свою провину.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/635/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19 листопада 2013 року близько 19 год. 30 хв. перебуваючи в СОК «СВ», що в м. Хмельницькому по вул. Свободи, 1А, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, а також шарпав їх за формений одяг.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/3363/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

19 січня 2014 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ваз», д.н. НОМЕР_2, на 194 км. + 360 м. автодороги Житомир Чернівці, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого автомобіль став некерованим та виїхав на смугу зустрічного руху, та допустив зіткнення з задньою лівою частиною автомобіля «Опель», д.н. НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання зявився та визнав свою провину.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/445/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевич С.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 листопада 2013 року, 20 листопада 2013 року, 27 листопада 2013 року та 02 грудня 2013 року ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, а саме був відсутній за місцем проживання після 22.00 год.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб та іншими зібраними матеріалами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/1044/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на даний час перебуває в СІЗО м. Хмельницького, -

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 листопада 2013 року в період часу з 23.25 год. до 23.59 год. під час проведення особистого обшуку в м. Хмельницькому по вул. М. Рибалко, 2А, ОСОБА_1, в праві зовнішній кишені його куртки було виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта №927 від 20 листопада 2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1,11 г.

Суд приходить до висновку, що дану справу слід повернути до Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки в її матеріалах справи відсутній доказ (постанова) закриття кримінального провадження за даним фактом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, повернути до Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/3374/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, офіціанта кафе ФОП ОСОБА_2,-

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: порушено режим попереднього програмування РРО по ціні товару (пиво «Балтика» закодовано по ціні 12 грн., а фактична ціна 14 грн.), порушено порядок збереження Z звітів (відсутні Z №0027 за 07.07.13 року, №0068 за 17.08.13 року), несвоєчасно роздруковуються Z звіти (Z №0174 за 03.12.2013 року роздруковано 04.12.2014 року).

В судове засідання правопорушниця не зявилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/2443/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 р., близько 13 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. ВХ 8855 АО по вул. ОСОБА_2 на перехресті з вул. Подільською у м. Хмельницькому, в порушення вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю марки «Фольксваген» д.н.з. 27 709 ХМ, який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з ним.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина правопорушника у вчиненні вищезазначених протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №690736 від 27.01.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: