26.02.2014 Єдиний унікальний № 371/283/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року м. Миронівка ЄУН 371/ 283 /14-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»янка ОСОБА_2, який народився 13 серпня 1970 року в місті Києві, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Дерев»янко В.Л. 18 лютого 2014 року о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку під номером 13 по вулиці Горького міста Миронівка Київської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1»янко ОСОБА_3 час сварки ображав її, виражався нецензурними словами, намагався затіяти бійку, тобто умисно застосував психологічне та фізичне насильство, яке могло завдати шкоди її психічному та фізичному здоров»ю. На зауваження припинити насильницькі дії не реагував.

ОСОБА_1»янко В.Л. не заперечив, вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 18 лютого 2014 року близько 20 години 30 хвилин дійсно посварився з дружиною, ображав її нецензурними словами.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Відповідальність за статтею 173-2 частиною 1 КУпАП настає у разі вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Встановлено, що мало місце адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_4»янка В.Л. у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи: даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_4»янка В.Л. та ОСОБА_4»янко М.Б.

Вказаними діями ОСОБА_4»януко В.Л. вчинив насильство в сім»ї, а тому повинен нести відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність порушника, є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4»янка В.Л., не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до правопорушника необхідно застосувати стягнення у виді штрафу. Саме такий вид стягнення зможе здійснити виховний вплив на нього та попередити скоєння протиправних дій у майбутньому.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Дерев»янка ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_4»янка ОСОБА_2 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук