Справа №: 671/677/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.
при секретарі Ковбасюк Т.П.
за участю адвоката Саєнко П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.11.2013 р. близько 17 год. в м.Волочиську на вул.Незалежності в районі бару Міраж ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ісузу р.н. НОМЕР_1 при здійсненні розвороту в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в порушення п.10.4 цих Правил... не дав дороги транспорному засобу - автомобілю Опель вектра р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення цих автомобілів, від чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 провину у вчиненому не визнав і показав, що 25.11.2013 р. біля 17 год. виїхав із АЗС на вул.Незалежності поблизу військової частини в м.Волочиську в напрямку м.Хмельницький згідно розмітки. З метою руху в напрямку центра м.Волочиська зробив маневр розвороту, при цьому побачив зустрічний автобус за 30-50 м. Коли закінчив маневр і виїхав на смугу в напрямку центра м.Волочиськ відбувся удар. Вважає, що ДТП сталася з вини ОСОБА_2 , котрий або перевищив швидкість руху або здійснив неправильний маневр.

Однак провина ОСОБА_1 в порушенні 25.11.2013 р. пп.10.1, 10.4 ПДР України, що спричинило пошкодження двох автомобілів об`єктивно підтверджується показами свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , експерта ОСОБА_4 ..

Так, свідок ОСОБА_2 показав, що 25.11.2013 р. керуючи автомобілем
Опель вектра р.н. НОМЕР_2 по вул.Незалежності в напрямку центра м.Волочиськ по крайній правій смузі руху зі швидкістю біля 60 км/год.. Зліва від нього в тому ж напрямку рухався автобус, перед яким за 5-6 м виїхав бус. Через малу відстань не

зміг загальмувати, взяв вправо, наїхав на бордюр, від якого його автомобіль
викинуло спочатку на цей бус, а потім відкинуло на тротуар.

Свідок ОСОБА_3 показав, що 25.11.2013 р. біля 17 год. керував автобусом по вул.Незалежносіт в напрямку центра м.Волочиська в районі АЗС-військової частини. Перед ним виїхав бус і здійснив розворот в напрямку центра м.Волочиськ. В цей час справа появився легковий автомобіль, який в`їхав спочатку на бордюр, від якого вдарився в бус, а потім його відкинуло на тротуар біля входу в магазин.

Експерт ОСОБА_4 показав, що був на місці пригоди, йшов сніг. Пам`ятає, що ДТП сталася навпроти КПП військової частини.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 25.11.2013 р. порушено вимоги пп. 10.1, 10.4 ПДР України, що спричинило пошкодження двох транспортних засобів. Разом з тим на момент надходження справи до суду і її розгляду по суті сплив строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , передбачений ст. 38 КУпАП. В зв`язку з цим згідно ст. 247 ч.1 п 7 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя