Справа № 579/507/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватного підприємця, жительки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків 4,

- за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №18-25-061/207 від 26.03.2014 року при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1, було виявлено порушення нею вимог законодавства про працю, що зафіксовано у відповідному акті перевірки №18-25-061/0298.

Так, в ході перевірки виявлено порушення вимог ст.79 КЗпП України та ст.10 ЗУ «Про відпустки» щодо обовязку письмово повідомляти працівників про дату початку відпустки не пізніше, ніж за два тижні до встановленого графіком терміну.

Всупереч вимогам ст.96 КЗпП України при визначенні розміру оплати праці деяким працівникам заробітна плата нараховувалась та виплачувалась з розрахунку законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати як за виконання простої некваліфікованої роботи, без урахування кваліфікації, професійно-ділових якостей та складності виконуваної роботи, про що свідчать розрахунково-платіжні відомості. Зокрема, з березня 2013 року мінімальна заробітна плата складала 1147 грн. і працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 заробітна плата виплачувалась з мінімального розміру заробітної плати - 1147 грн.; з січня 2014 року мінімальна заробітна плата складала 1218 грн. і водіям заробітна плата виплачувалась з мінімального розміру заробітної плати - 1218 грн.

Також в ході перевірки виявлено порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці», якими передбачена виплата заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Однак заробітна плата за вересень 2013 року була виплачена працівнику ОСОБА_4 один раз за місяць одним платежем у вересні 2013 року (платіжна відомість від 27.09.2013 року №9); заробітна плата за січень 2014 року була виплачена працівнику ОСОБА_2 один раз за місяць одним платежем у січні 2014 року (платіжна відомість від 30.01.2014 року №1.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені у протоколі та пояснила, що усунула указані порушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаних вище порушень підтверджується її поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення №18-25-061/207 від 26.03.2014 року (а.с.2);

- витягом з акта перевірки №18-25-061/0298 (а.с.3);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.4).

Таким чином, приватний підприємець ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про працю, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_5