overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/648/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши повідомлення заступника начальника Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови -,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 березня 2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Згідно повідомлення Дубенського МВ УМВС України виконати дану постанову не представляється можливим у зв»язку із відсутністю ОСОБА_2 за домашньою адресою. Згідно пояснення матері ОСОБА_3 її син перебуває на роботі в Російській Федерації і повернеться додому на початку липня 2014 року.

Згідно ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту чи виправних робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Статтею 303 КУпАП передбачено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

За таких обставин, керуючись ст.ст.283, 284, 294, 301, 303 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відстрочити виконання постанови суду від 17 березня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП терміном на 1 (один) місяць зв»язку із наявністю обставин, що роблять її виконання неможливим.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 559/1531/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Дубно та Дубенського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 26 Рівненської області, непрацюючого за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та розяснивши ст.268 цього кодексу,-

ВСТАНОВИЛА:

08.04.2014 року о 01 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Дубно по вул.Залізничній керував автомобілем ІЖ 27151, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР.

Про дане правопорушення було складено протокол АБ 2 № 056931.

В суді порушник свою вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно вживав спиртні напої. Просить призначити штраф.

Суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1 Його вина підтверджена адміністративним протоколом АБ 2 № 056931 та матеріалами справи.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 758/12/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення зазначених вимог закону в протоколі про адміністративне правопорушення № 676/39-10 від 30 грудня 2013 року, складеного відносно ОСОБА_1, відсутні точні дані про час вчинення адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено період вчинення адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук
Справа № 758/1603/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові судді Подільського районного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

25 березня 2014 року до суду із заявою звернулася ОСОБА_1, посилаючись на те, що в постанові судді Подільського районного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року невірно зазначено номерний знак автомобіля з яким відбулося зіткнення, а саме: зазначено «НОМЕР_1» замість «НОМЕР_2».

Вивчивши матеріали адміністративної справи та доводи викладені в заяві ОСОБА_1, вважаю за необхідне внести виправлення до постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року щодо номерного знаку автомобіля з яким відбулося зіткнення, а саме: замість «НОМЕР_1» необхідно зазначити «НОМЕР_2».

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанові судді Подільського районного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року, зазначивши номерний знак автомобіля з яким відбулося зіткнення: «НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук
пр. № 3/759/6749/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Кохановська З.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 07 листопада 2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

20.05.2014 року генеральний директор ТДВ «СТ Мегаполіс» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, якою просить виправити описку в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 07 листопада 2013 року, а саме зазначити державний номерний знак автомобіля НОМЕР_2.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне внести виправлення в постанову судді від 07 листопада 2013 року, вказавши автомобіль НОМЕР_3, замість «KIA», д.н. НОМЕР_2.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 07 листопада 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення вказавши в описовій частині постанови автомобіль НОМЕР_3, замість «KIA», д.н. НОМЕР_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва. На постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ун. № 2608/1471/12
пр. № 3/2608/1105/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кохановська З.С., розглянувши адміністративні матеріали, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, працюючого приватним підприємцем, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В с т а н о в и в :

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 03 лютого 2012 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

07.04.2014 року учасник ДТП ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою, якою просить виправити описку в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 03.02.2012 року, а саме: у описовій частині зазначено номерний знак автомобіля «ГАЗ» - НОМЕР_2, замість - НОМЕР_3.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заяву, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вважаю за необхідне внести виправлення в постанову від 03 лютого 2012 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 03 лютого 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення вказавши у описовій частині постанови державний автомобіля «ГАЗ» - НОМЕР_3, замість - НОМЕР_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва. На постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

16 грудня 2014 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Добропілля вул. Ялтинська, 6/2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2014 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те, що він 15 вересня 2014 року о 21.00 годині в м.Добропілля по вул. Залізничній, керував транспортним засобом - автомобілем АУДІ - А6 д/н ВАЗ 3376 АН в стані алкогосльного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі відмовився в присутності двох понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

За даним фактом був складений протокол серії АВ2 №237771 від15 вересня 2014 року.

Адміністративний матеріал на адресу суду надійшов 29 жовтня 2014 року.

Слухання справи було призначено на16.12.2014 року на 09.00 годину.

Правопорушник до суду не з'явився. Згідно письмового пояснення його дружини, ОСОБА_2, правопорушник ОСОБА_1 станом на 13.11.2014 року перебуває у розшуку та його місце знаходження невідоме.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, але провадження по адмінматеріалам слід закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи, передбаченого ст. 38 КУпАП тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, пізніш якого не може бути накладено адміністративне стягнення.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

16.12.2014
Справа №263/68/14-п
Провадження №3/263/84/2014р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВЕ 439366 від 05.01.2002 року Іллічівським РВ, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме 21.12.2013 року о 18 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку №4 по вул. Котляревського в Жовтневому районі міста Маріуполя, справляв природні потреби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№042867 від 21.12.2013 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Провадження №3/263/30/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВН 271749 виданий Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області 22.03.2006 року, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу ДО№173560 від 02.12.2013 року ОСОБА_1 02.12.2013 року о 10-30 год., раніше засуджений, піднадзорний, був відсутній без поважної причини за місцем свого мешкання, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено нагляд повторно протягом року.

До зазначеного протоколу про адміністративне порушення не додано відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, внаслідок чого суд позбавлений можливості визначити правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 саме за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 245,246,251 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи № 3/263/30/2014, які надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області про притягнення відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП направити до Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області для відповідного реагування, отримання додаткових даних.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №263/376/14-п
Провадження №3/263/182/2014р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВН 618433 від 23.06.2009 року Орджонікідзевським РВ, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Сеченова, б.75-а, корп..18-а, кв.31

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме 03.01.2014 року о 17 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку №4 по вул. Котляревського в Жовтневому районі міста Маріуполя, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№173744 від 03.01.2014 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Провадження №2/263/29/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який працює в типографії «Фенікс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст.51-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 173606 ОСОБА_1 13.11.2013 року о 15-00 год. не предявив документації, згідно з якою підтверджується легальність використання програмного забезпечення в офісі «Фенікс», розташованого за адресою: м.Маріуполь, пр-т Леніна, б.1, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.51-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, пояснив, що виявлені порушення вже усунуто, встановлено інше програмне забезпечення, просив суд обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність та наслідки шкоди спричиненої внаслідок правопорушення, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин суд вважає, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у звязку з чим відповідно до ст. 22 КУпАП суд звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням

Керуючись ст. ст.ст. 22, 33, 51-2 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 51-2 ч.1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська
22 января 2014 года город Мариуполь
Судья Жовтневого районного суда города Мариуполя Икорская Е.С., рассмотрев представление Жовтневого МО УИИ УГПтСУ в Донецкой области в отношении ОСОБА_1 о невозможности исполнения постановления Жовтневого районного суда г.Мариуполя от 12.07.2013г.,-
Постановлением Жовтневого районного суда г.Мариуполя Донецкой области от 09.04.2013 года ОСОБА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КУоАП, был подвергнут административному взысканию в виде 30 часов общественных работ.
Представитель Жовтневого МО УИИ УГПтСУ в Донецкой области ставит вопрос о невозможности исполнения постановления Жовтневого районного суда г.Мариуполя от 09.04.2013 г., поскольку установлено, что не установлено место жительства правонарушителя.
Руководствуясь ст. 304 КУоАП, судья,-
Удовлетворить представление Жовтневого МО УИИ УГПтСУ в Донецкой области в отношении ОСОБА_1 о невозможности исполнения постановления Жовтневого районного суда г.Мариуполя от 09.04.2013 г.
Производство по делу прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Е.С. Икорская