overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/333/14-п
Провадження № 3/419/73/2014
ПОСТАНОВА

18 березня 2014 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної екологічної інспекції в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. №, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Сєвєродонецьк, Луганської області,

за статтею 91 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2014 року о 12-00 годині в ході рейдової перевірки на території ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ» виявлений факт порушення правил використання територій обєктів ПЗФ, а саме: громадянка ОСОБА_1 здійснювала випас худоби-кіз, у кількості двох голів, на території заповідного урочища місцевого значення «Шамраєва дача».

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою провину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнала.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000471, Охоронним зобовязанням Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, розрахунком розміру шкоди, заподіяної порушенням природного законодавства на території заповідного урочища «Шамраєва дача» ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ».

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 буде доцільним призначити покарання у вигляді мінімального штрафу, передбаченого статтею 91 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 91 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 9 (девяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області».

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя О.М. Іванова
Справа № 419/382/14-п
Провадження № 3/419/88/2014
ПОСТАНОВА

13 березня 2014 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новоайдарського РВ ГУМВС в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. №, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: с. Штормове Новоайдарського району, вул. Кірова, 69, Луганської області,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 року о 18.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,, Луганської області, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні провину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №301819, висновком Новоайдарського РВ ГУМВС України в Луганській області за результатами звернення від 05.03.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, який, відповідно до довідки Новоайдарського РВ ГУМВС України в Луганській області протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою провину та у скоєному розкаявся, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення не повязане з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області».

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя О.М. Іванова
Справа № 419/353/14-п
Провадження № 3/419/78/2014
ПОСТАНОВА

11.03.2014 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ДІМ Новоайдарського РВ ГУМВС України в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 25.10.1964 р. н., ідн. №, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: с.м.т. Новоайдар Луганської області, вул. Будьоного - 24,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року о 17:00 год. ОСОБА_1, який протягом року тричі притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, знаходився в громадському місці, а саме на вул. Южна, с.м.т. Новоайдар у пяному вигляді, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим принизив людську гідність та громадську мораль.

Враховуючи, що ОСОБА_1 тричі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Свою провину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №301815 від 04.02.2014 р., письмовим поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом №23 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 04.02.2014 року.

Враховуючи дані про особу правопорушника, який тричі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, ступінь його вини, обставини справи, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч. 3 ст. 178 КУпАП накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області».

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя О.М. Іванова
Справа № 419/293/14-п
Провадження № 3/419/63/2014
ПОСТАНОВА

11 березня 2014 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Інспектора ВДАІ Новоайдарського РВ УМВС України в Луганській області ОСОБА_1 у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого шляховим майстром Новокіндрашівської дистанції колій, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2, будучі посадовою особою Новокіндрашівської дистанції колій, станом на 19.02.2014 року не виконав вимогу ДАІ №5 від 10.02.2014 року, щодо усунення недоліків згідно акту обстеження залізничних переїздів, чим порушив вимоги Закону України «Про дорожній рух» ДСТУ 3587-97.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою провину у скоєнні правопорушення ОСОБА_2 визнав, пояснивши, що усунення недоліків провести неможливо, через недостатнім фінансуванням.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №801263, вимогою ДАІ №5 від 10.02.2014 року, актом запланованого комісійного обстеження залізничних переїздів від 10.02.2014 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та ступінь провини ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати захід громадського впливу, а саме: передати матеріали адміністративної справи на розгляд трудовому колективу Новокіндрашівської дистанції колій.

Керуючись ст. ст. 21, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 21 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів адміністративної справи на розгляд трудовому колективу Новокіндрашівської дистанції колій.

На постанову, протягом 10 днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя О.М. Іванова
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2014 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.05.2014 року о 19-30 в м. Києві по вул. Цитадельна, 6/8, в громадському місці, у сквері, курив тютюнові вироби, чим порушив вимогу ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю визнав та не заперечував, що вчинив його при вказаних обставинах.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність вини у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями та іншими документами долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст. ст., 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: О.І. Царевич
Справа № 758/9664/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Подільського району ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2014 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві на вулиці Новокостянтинівська, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальних збитків

Чим порушив п. 10.1 ПДР України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В суді ОСОБА_1, свою вину визнав, також його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), даними схеми ДТП (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2).

Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 124, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя П. Л. Отвіновський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м.Новогродівка вул.Мічуріна, 28/13;

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2014 року ОСОБА_2 знаходячись в нетверезому стані, влаштував вдома скандал, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 та намагався виштовхнути її з квартири, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним в скоєнні правопорушення за ст.173-2 КУпроАП, в скоєному розкаюється.

Відповідно ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше, ставлення до його скоєння та вважаю доцільним піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, 284 ч.1 п.1, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІН№, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпроАП та піддати штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Штраф перераховувати на р/р 0056 МФО 834016 ОКПО 34686427 банк ГУ ДКСУ в Донецькій області одержувач платежу УДК м.Селидове код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, який перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код 22030001 ГУ ДКС в Донецькій області отримувач Селидівське УК (м.Новогродівка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює шахта 1/3 «Новогродівська» - гірничий майстер, мешкає: м.Новогродівка вул.Мічуріна, 14/45;

за ст.124 КУпроАП України,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2014 року о 14 год. 00 хв. у м.Макіївка п.Нижня Кринка по вул. Пролетарська, ОСОБА_2 керував автомобілем Форд фокус ном.зн.АН5563КХ скоїв обгін на перехресті з вул.Театральна, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 ном.зн.70488ЕА, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.14.6 а Правил дорожнього руху України. В протоколі про адміністративне правопорушення дав пояснення під підпис.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 надійшов до суду 26.08.2014 року.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, але приймаючи до уваги те, що з дня вчинення ним даного правопорушення та на час надходження справи до суду минуло три місяці, передбачених законом для накладення адміністративного стягнення на правопорушника, провадження по справі підлягає закриттю за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпроАП закрити в зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Селидове УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає Донецька область м. Новогродівка, вул. Тургенєва,31/5

за ч. 1 ст. 130 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2014 року в 12 год. 20 хв. в місті Селидове ОСОБА_2 керував транспортним засобом- скутером VIPER б/н по вул.К.Маркса з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із рота). На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану сп'яніння, ухилився відмовившись та визнав себе винним, чим порушив вимоги п. п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 був призначений до розгляду на 09.09.2014 року, але в звязку з його неявкою до суду відкладений на 25.09.2014 року та на 15.10.2014 року, так як рекомендовані судові повістки були повернуті суду без вручення ОСОБА_2, та таким чином він не був належним чином сповіщений про розгляд адміністративної справи в суді.

Приймаючи до уваги те, що з дня вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення та на час розгляду справи минуло три місяці, передбачених законом протягом, яких може бути накладено адміністративне стягнення на правопорушника, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 130 ч.1, 247 п.7, 284 п.3 ч.1 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупроАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ст. 130 ч.1 КУпроАП закрити, в зв'язку зі спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, студент, мешкає Донецька область м. Новогродівка, вул. 40р.Жовтня,35/44

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2014 року в 09-00 в місті Красноармійськ по вул.Горького ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїждаючи з парковки заднім ходом біля магазину Ні пуха ні пера, не впевнився, що це буде небезпечно для інших учасників руху, не вибрав безпечний інтервал та скоїв наїзд на стоячий ліворуч автомобіль ВАЗ 2105 д/н 09849ЕВ, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.9,13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним, просить суворо не наказувати, так як не притягувався до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Суд враховує, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальтності притягується вперше, а тому вважає можливим призначити йому мінімальний розмір штрафу, передбаченого санкцією цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІН НОМЕР_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, та на підставі ст.124 КупАП, піддати штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. ( протокол АВ2 909720).

Штраф перерахувати на р / р 0056 банк ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300; одержувач: УДК м.Селидове, у забезпечення дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_2, на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, який перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код 22030001 ГУ ДКС в Донецькій області отримувач Селидівське УК (м.Новогродівка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :