Справа №712/8684/14 п
Провадження №3/712/1224/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Черкаська область. Черкаський район, с. Руська Поляна, вул. П.Комуни, 239, працюючого ПАТ „Черкасиавтотранс, водієм

за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.03.2014 року о 12 год. 50 хв. керував автобусом ПАЗ 4234, д.н. НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул. Шевченка напроти будинку № 133 при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності, чим створив аварійну ситуацію автобусу Богдан А 09202, д.н. НОМЕР_2, що рухався по заду його, змусивши водія гальмувати, в наслідок чого в салоні автобуса Богдан А 09202 д.н. НОМЕР_2 відбулося падіння пасажира ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в наслідок пригоди пасажир ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 б; 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КПАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 15.03.2014 року здійснював перевезення пасажирів по маршруту № 26 „Новий автовокзал обласна лікарня в м. Черкаси. Близько 12 год. 50 хвилин він рухався за вказаним маршрутом по бульвару Шевченка в м. Черкаси,підїхавши на зупинку «Пушкіна» для посадки висадки пасажирів по заду зупинився автобус «Богдан» маршрут № 11. Відїхавши від зупинки в дзеркало заднього бачення він помітив, що автобус за маршрутом № 11, який рухався за ним хоче здійснити обгін, однак він не змінював напрямок руху та продовжив рух в своїй полосі. Коли він переїхав перехрестя, то прямо перед ним розпочав рух заднім ходом автомобіль, який був припаркований біля магазину « Казбет». Він пригальмував передбачаючи можливі наслідки та уникаючи зіткнення він трохи прийняв вліво та зупинився. Подивившись в дзеркало заднього виду, він побачив, що автобус « Богдан» теж зупинився, він дочекався, коли автомобіль знову заїде на паркову та рушив по маршруту. Пізніше його було повідомлено про те, що в автобусі по маршруту № 11 один з пасажирів впав та отримав тілесні пошкодження і він одразу ж приїхав на місце пригоди.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 801403 від 15.04.2014 року ;

- показами потерпілої ОСОБА_3, даними в судовому засіданні, яка пояснила, що 15.03.2014 року близько 12 год. 50 хв. вона перебувала в якості пасажира в автобусі „Богдан, який рухався маршрутом № 11 „Аврора Госпіталь в м. Черкаси. Під час руху вони з дочкою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, сиділи в задній частині автобусу напроти проходу. Водій їхнього автобусу рухався в лівій смузі руху, а попереду в праві смузі руху рухався маршрутний автобус № 26. Доїхавши до магазину «Казбет» водій їхнього автобусу раптово загальмував, внаслідок чого вона та її дитина впали на прохід, де вона вдарилася головою об східця автобусу, внаслідок чого вона отримала легкі тілесні пошкодження.

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_5 із яких вбачається, що він працює водієм автобусу на ПП „ОСОБА_6П. м. Черкаси. 15.03.2014 року він здійснював перевезення пасажирів на автобусі «Богдан « А09202 д.н. НОМЕР_2 за маршрутом № 11 „Аврора Госпіталь в м. Черкаси. Близько 12 год 50 хвилин він рухався за даним маршрутом по бульвару Шевченка в м. Черкаси зі сторони вулиці Котовського в напрямку вулиці Університетської. Підїхавши на зупинку громадського транспорту вулиця «Пушкіна він зупинився для посадки та висадки пасажирів. Після чого він розпочав рух та перестроївся відразу в ліву смугу руху. Попереду в попутному з ним напрямку в правій смузі рухався автобус ПАЗ маршруту № 26 з більшою швидкістю. Коли його автобус наблизився до задньої частини автобусу ПАЗ він побачив, що водій раптово змінив напрямок свого руху вліво. Він відразу розпочав гальмувати, щоб уникнути зіткнення. Після зупинки дізнався, що в автобусі під час гальмування впала пасажирка з дитиною та отримала тілесні ушкодження.

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7, із яких вбачається, що 15.03.2014 року близько 12 год. 50 хвилин вона перебувала в якості пасажира в маршрутному автобусі № 11 „Аврора Госпіталь та знаходилась в передній частині автобуса. Вона бачила, що попереду їх маршрутки по правій смузі рухався автобус ПАЗ під № 26 . При наближенні передньої частини їхнього автобуса до задньої частини автобуса № 26, водій автобуса ПАЗ раптово змінив напрямок руху, виїхавши на ліву смугу. В наслідок чого водій їхнього маршрутного автобуса розпочав різке гальмування. Після повної зупинки автобуса вона дізналась, що в салоні їх автобуса впала пасажирка з дитиною.

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_8 із яких вбачається, що 15.03.2014 року близько 12 год. 50 хв. він перебував на паркувальному майданчику магазину „Казбет що по вул. Шевченка. Бачив, як по бул. Шевченка в м. Черкаси зі сторони вулиці Котовського в напрямку вул. Університетської в правій смузі руху рухався маршрутний автобус № 26 марки ПАЗ, позаду в лівій смузі руху рухався маршрутний автобус № 11 марки Богдан. Коли автобуси доїхали до парку вального майданчику, водій автобусу ПАЗ раптово змінив напрямок свого руху вліво виїхавши на ліву смугу, а саме на смугу автобуса Богдан. Водій останнього розпочав гальмувати та зупинився, водій автобуса ПАЗ також зупинився. В момент зміни напрямку руху водієм автобуса ПАЗ з паркувального майданчика автомобілі не виїжджали, лише один водій завів двигун свого автомобіля, але рух не розпочинав.

Заслухавши думку учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Відповідно до вимог п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні було встановлено порушення водієм ОСОБА_1 п.п.2.3б, 10.1 ПДР України, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що створило перешкоду та небезпеку іншим учасникам руху. При цьому суд критично відноситься до показів ОСОБА_1І . та свідка ОСОБА_9, яка працювала кондуктором з водієм ОСОБА_1 та надала аналогічні покази, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, показами інших свідків, які стверджували про те, що ніякі автомобілі з парковки не виїзджали і саме водій маршрутки ПАЗ № 26 змінив різко напрямок руху та створив перешкоду для інших учасників руху.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КпАП України провадження по адміністративному правопорушенню не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Вимогами ч.2 ст. 38 КпАП України встановлено, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення ОСОБА_1 вчинено 15.03.2014 року, а справу розглянуто 21.07.2014 року, суд приходить до висновку, що закінчився строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КпАП України закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесеня постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина