Справа № 364/1576/14-п
Провадження № 3/364/547/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ДСІ смт. Володарка головним спеціалістом,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.10.2014 року, близько 19 год. 10 хв. в смт. Володарка по вул. Коцюбинського, Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: в смт. Володарка по вул. Коцюбинського, Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому Законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину не визнав, та заперечив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, та вказав, що працівники ДАІ не пропонували йому пройти медичне освідування на стан алкогольного спяніння в ЦРЛ чи за допомогою приладу «Драгер».

Встановлені судом обставини вказують, що факт скоєння правопорушення не знайшов своє підтвердження в суді, враховуючи наступне, до протоколу про адміністративне правопорушення не додані результати проведення тесту на стан алкогольного спяніння та письмові пояснення свідків, що відповідно до п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення є обовязковим. Протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 187748 оформлений інспектором ВДАІ Володарського району Київської області ОСОБА_2 складений з грубим порушенням вимог інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з ротової порожнини; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 1.4 цієї ж Інструкції, ознаками алкогольного спяніння, є наявність однієї чи декількох ознак алкогольного спяніння, крім запаху алкоголю з порожнини рота.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, інспектор ДАІ зазначив лише одну ознаку алкогольного спяніння запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п. 1.4 вищезазначеної Інструкції.

Відповідно до п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою-четвертою ст. 130 КУпАП, наявність свідків є обовязковою, а їх письмові пояснення долучаються до протоколу адміністративне правопорушення, тож протокол складено з порушенням вказаної інструкції.

Згідно п. 1.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан спяніння проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст. 266 КУпАП, проте, як видно з протоколу про адміністративне правопорушення ця вимога Інструкції інспектором також не виконана.

Встановлені судом обставини вказують, що факт скоєння правопорушення не знайшов своє підтвердження в суді, враховуючи встановленні обставини, письмові докази, які дають підстави вважати, що протокол про адміністративне правопорушення складено з грубими порушеннями, суд прийшов до переконання про відсутність складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 після набрання постановою суду законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.