Справа № 482/1493/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2014 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2014 року близько 20 годин 45 хвилин на автодорозі села Артемівка, по вул. Молодіжній, в районі буд. 50, був зупинений працівниками ДАІ водій ОСОБА_1, який в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, як особа, що двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння , керував автомобілем « АЗЛК-2140 », державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на правах власності ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, передбачене за ч.3 ст. 130 КУпАП .

27 серпня 2014 року, ОСОБА_1 до суду за викликом не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час, місце розгляду справи і знав, що його справа буде розглядатися в Новоодеському райсуді, так як розписався про це в протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини своєї неявки ОСОБА_1 суду не повідомив.

Справа у відповідності до вимог чинного законодавства (ст.268 КУпАП), розглянута у відсутність ОСОБА_1, так як останній належним чином повідомлявся про дату, час розгляду справи, але не зявився до суду і про причини своєї неявки суду не повідомив.

З обставин справи вбачається, що ОСОБА_1, якого двічі на протязі адміністративного року, вже притягували до адмінвідповідальності за скоєння аналогічних правопорушень, знову, 16.08.2014 року, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення, в якому він відмовився від проходження медогляду у встановленому законом порядку в присутності двох свідків та його особистими зізнаннями про вживання алкоголю в цей день і поясненнями з цього приводу.

Статтею 130 ч. 3 КУпАП передбачено два види покарань за скоєння цього протиправного діяння, а саме: на водіїв - позбавлення права керування транспортними засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу і на інших осіб - адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу.

З обставин справи вбачається, що ОСОБА_1 керував чужим автомобілем, який не належить йому на правах власності, а його власником являється ОСОБА_2 і ОСОБА_1, не має спеціального права на управління транспортним засобом, в звязку з чим до нього, як до водія, який не має прав на управління транспортним засобом, неможливо застосувати санкцію ч. 3 ст. 130 КупАП, якою передбачено тільки позбавлення права керування транспортними засобами на строк до 10 років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Крім того, обставини справи свідчать, що до правопорушника неможливо застосувати додаткове покарання у виді оплатного вилучення транспортного засобу, так як статтею 41 Конституції України передбачено непорушність права власності, а ОСОБА_1 не належить вищевказаний транспортний засіб.

З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП без призначення покарання.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КупАП без призначення покарання.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протеста прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: