Апеляційний суд Житомирської області
Постанова Іменем України

14 листопада 2014 року. Суддя апеляційного суду Житомирської області Заліщук М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, від 22 вересня 2014 року, -

встановив:

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, від 22 вересня 2014 року ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

ОСОБА_1 визнано винною у тому, що він, 23 червня 2014 року по а/д Виступовичі - Житомир у с. Старий Бобрик, керував транспортним засобом ВАЗ «21011» номерний знак AM 5681 AM, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки пропустив його з поважних причин, якими є отримання ним оскаржуваної постанови лише 03.10.2014.. Не погоджується з рішенням суду, яке вважає незаконним та необгрунтованим. Вказує на відсутність доказів, які підтверджують факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Акцентує увагу на тому, що справу було розглянуто неналежним судом так, як на його думку вказана справа повинна була розглядатись зав місцем його прописки в Білгород - Дністровському суді Одеської області. За результатами апеляційного розгляду просить оскаржувану постанову суду скасувати та звільнити його від сплати судового збору.

На розгляд справи до апеляційного суду апелянт не з'явився, хоча про лень та час розгляду апеляції був повідомлений особисто, телефонограмою. Про причини неявки суд не повідомив. За вказаних обставин апеляційний розгляд справи відбувається у відсутність апелянта у відповідності до ч.4 ст. КУпАП.

Доводи апелянта про пропуск строків на апеляційне оскарження постанови суду з поважних причин є обґрунтованими, а тому, його клопотання

в частині поновлення йому строків на оскарження постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Щодо тверджень апелянта про незаконність та необґрунтованість прийнятого судом першої інстанції рішення, то перевіривши матеріали справи та обміркувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що подана апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння за зазначених у постанові обставин ґрунтується на зібраних у справі та перевірених судом доказах, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії АВ2 № 429723, від 23.06.2014 року (а.с. 2); результатами тестування на алкоголь, згідно якого, огляд ОСОБА_1 проводився на місці зупинки за допомогою «Драгер» ALCOTEST 6810, тест № 6810, від 23.06.2014. За результатами огляду на стан сп'яніння - проба позитивна 1,71 % (а.с. 3).

Крім того, ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення власноручно вказав, що напередодні його зупинки працівниками ДАІ вживав спиртне, претензій до останніх, щодо обставин за яких його затримали, не має.

Є безпідставними і інші апеляційні доводи ОСОБА_1 про те, що Коростенський міськрайонний суд не мав права розглядати його справу.

З огляду на протокол про адміністративне правопорушення вбачається, що станом на 23.06.2014 ОСОБА_1 фактично постійно проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про що особисто і повідомив працівників ДАЇ.

За вказаних обставин зазначений суд обґрунтовано, у відповідності до ст.276 КУпАП, розглянув справу щодо ОСОБА_1 за місцем вчинення ним адміністративного правопорушення та фактичного його місця проживання.

Враховуючи наведене апеляційний суд приходить до висновку, що постанова Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, від 22 вересня 2014 року є законною, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП апеляційний суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, від 22 вересня 2014 року.

Апеляцію скаржника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, від 22 вересня 2014 року щодо нього, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: