АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 33/790/183/2014
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Виноградова О.П., за участю особи, притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, другого водія ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, розглянувши апеляцію представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову судді Київського районного суду м.Харкова від 27 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою судді провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрите у звязку з закінченням строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Цією ж постановою матеріали відносно водія ОСОБА_2 виділені в окреме провадження та направлені до Управління Державтоінспекції ГУМВСУ в Харківській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення АВ2 № 501909 від 30.07.2013 року, ОСОБА_1 19.07.2013 року 0 17 год. 15 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Харкові, на перехресті вул. ОСОБА_4 та вул. Барабашова, який з урахуванням дорожньої обстановки не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яка закінчувала проїзд перехрестя, в наслідок чого автомобілям заподіяна матеріальна шкода.

Не погоджуючись із рішенням судді, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляцію, в якій, просить скасувати постанову суду в частині встановлення фактів про наявність в діях ОСОБА_2 порушень ПДР України при ДТП, а також скасувати в частині виділення в окреме провадження матеріалів відносно ОСОБА_2 та направлення їх до Управління Державтоінспекції ГУМВСУ в Харківській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Оскільки ОСОБА_2 правил дорожнього руху не порушувала.

Заслухавши апелянта ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, які підтримали у повному обсязі свою апеляцію, ОСОБА_1, який вважав постанову суду законною, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю що вона підлягає частковому задоволенню.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, належним чином зясував: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясував інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаним доказам суддя дав належну оцінку.

Водій ОСОБА_5 в судовому засіданні апеляційної інстанції пояснив, що свою вину він визнає.

В судовому засіданні апеляційній інстанції ОСОБА_2 пояснила, що судом не вірно зроблений висновок з пояснень свідка ОСОБА_6 про її винуватість в даному ДТП, оскільки він не був очевидцем, а також у звязку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення відносно неї не складався. При цьому пояснила, що пояснень суду про визнання своєї вини в скоєнні адміністративного правопорушення не давала.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 не складався, а тому суд позбавлений можливості робити висновки про винуватість ОСОБА_2 в даному ДТП.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає за необхідне виключити з мотивувальної частини постанови вказівку суду про винуватість ОСОБА_2 в даному ДТП, оскільки дана ствердження можливе після розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому судом першої інстанції обґрунтовано закрито провадження у справі відповідно до п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову судді Київського районного суду м.Харкова від 27 лютого 2014 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змінити.

Виключити з мотивованої частини постанови вказівку про винуватість водія ОСОБА_2 в даному ДТП

В решті постанову судді залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_7