Справа № 335/7670/14-п 3/335/1179/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за протоколом АА № 600941, що надійшли з ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжі ГУ Міндоходів у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ „Транс Ойл 2012, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, при проведенні перевірки ТОВ „Транс Ойл 2012, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено: підприємством завищено податковий кредит на загальну суму 54768 грн.

До судового засідання від ОСОБА_1 надійшли заперечення на адміністративний протокол, згідно до якихостання вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП вона не визнає та зазначила, що 28.05.2014 року ТОВ «Транс-Ойл 2012» подано до Головного управління Міндоходів у Запорізькій області скаргу на податкове повідомлення-рішення № 037 від 13.05.2014 року, форма - Р, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість, яке прийнято на підставі акту 57/08-29-22-13/38363214 від 18.04.2014 року „Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ „Транс-Ойл 2012 з питань документального підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ „Віанор Пром їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень 2013 року. У звязку з тим, що на теперішній час продовжено строк розгляду первинної скарги, просить суд провадження закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 14 КУпАП підставою для притягнення посадових осіб до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

Статтею 163-1 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ТОВ «Транс-Ойл 2012» не згодне з податковим повідомленням рішенням № 037 від 13.05.2014 року, складеного ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на підставі акту 57/08-29-22-13/38363214 від 18.04.2014 року „Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ „Транс-Ойл 2012 з питань документального підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ „Віанор Пром їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень 2013 року та на даний час продовжено строк розгляду первинної скарги, а тому оскільки тільки аналіз самого акту перевірки не може служити належним доказом про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, інших доказів суду не надано, провадженням по справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 163-1, 283, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Геєць Ю.В.