overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/6023/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, який разом зі справою надійшов до Подільського районного суду м. Києва.

Вивчивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, що адміністративний матеріал необхідно повернути до Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю для усунення недоліків, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та відсутній підпис посадової особи, що ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності. Крім того в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 ознайомлений із ст. 63 Конституції України, однак і цей підпис відсутній. Також в матеріалах адміністративної справи відсутні виклики ОСОБА_1 та його пояснення, в зв'язку із чим суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 взагалі не повідомлений, що відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

В зв'язку із цим приходжу до висновку про необхідність повернення справи для усунення недоліків, вказаних в постанові.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, 278, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП направити до Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю на дооформлення, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 758/6023/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, який 28.05.2014 року разом зі справою надійшов до Подільського районного суду м. Києва.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 30 травня 2014 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП було направлено до Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю на дооформлення, для усунення недоліків.

06 червня 2014 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП було повернуто до суду після дооформлення з усунутими недоліками, відповідно до рапорту від 05.06.2014 року.

В судовому засіданні, яке відбулось 15.08.2014 року судом була перевірена інформація яка вказана в рапорті і з'ясовано, що дійсно ОСОБА_1 телефонував працівник СБУ, який повідомив, що відносно ОСОБА_1, складений адміністративний протокол за вчинення корупційного правопорушення, однак ніяких прав передбачених ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, йому ніхто не роз'яснював. Крім того ОСОБА_1 повідомив, що хоче долучити до матеріалів адміністративної справи свої письмові заперечення та докази, його непричетності до вчинення корупційного правопорушення на що йому повідомили, що все, що він хоче він зможе надати в суді.

Вивчивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, що адміністративний матеріал ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП необхідно повторно повернути до Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю для усунення недоліків, які були вказані в постанові від 30.05.2014 року.

Окрім цього ОСОБА_1 в судовому засіданні було надано документи, які перед тим як повернути справу до суду необхідно перевірити їх достовірність, оскільки в разі підтвердження їх достовірності ці документи можуть вплинути на прийння рішення по даній адміністративній справі.

В зв'язку із вищевикладеним приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, для повторного усунення недоліків, вказаних в постанові від 30.05.2014 року та перевірки й урахуванні долучених до справи копій документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, 278, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП направити до Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю на дооформлення, для повторного усунення недоліків та перевірки й урахуванні долучених до справи копій документів..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 758/6023/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л. , в провадженні якого перебувають матеріали, які надійшли від Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю про притягнення до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

20 червня 2014 року по справі було зупинено провадження в зв'язку з хворобою ОСОБА_1

15 серпня 2014 року до суду надійшла інформація в якій зазначено, що ОСОБА_1 одужав, а тому суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

зупинене провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП - відновити.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа №263/5114/14-п
Провадження № 3/263/932/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, 42-57,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.06.2014 року о « 18-40» год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Nissan Micra», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по внутришньодворовій дорозі за адресою м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 48, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на автомобіль «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушила п. 2.3 «б», п. 13.1 ПДР України. Внаслідок зіткнення транспортні засоби було пошкоджено, розмір заподіяної шкоди встановлюється. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії АВ2№911858 про адміністративне правопорушення від 04.06.2014 року, схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

В судовому засіданні правопорушниця вину у скоєному правопорушенні визнала, просила не позбавляти її права керування транспортними засобами та призначити покарання у вигляді штрафу в межах мінімальної санкції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, а також те, що у виникненні дорожньо-транспортної пригоди є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями вона порушила п. 2.3 «б», п. 13.1 ПДР України, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя О.Л. Соловйов

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа №263/4476/14-п
Провадження № 3/263/863/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, працюючого у ПрАТ «Маріуполь-Авто» водієм, що мешкає за адресою: Донецька область, смт Тельманово, вул. Космонавтів, 9,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.05.2014 року о « 17-50» год. ОСОБА_1 керуючи автобусом «Богдан А09201», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухався по пр.. металургів в районі вул. Октябрський в Жовтневому районі м. Маріуполя, не вибрав безпечний інтервал та скоїв наїзд на автомобіль «Volkswagen Transporter», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який зупинився на паркувальному майданчику, чим порушив п. 13.1, п. 13.3 ПДР України. Внаслідок зіткнення транспортні засоби було пошкоджено, розмір заподіяної шкоди встановлюється. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії АВ2№922770 про адміністративне правопорушення від 13.05.2014 року, схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

В судове засідання правопорушник не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що у виникненні дорожньо-транспортної пригоди є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями він порушив п. 13.1, п. 13.3 ПДР України, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя О.Л. Соловйов

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці
Справа № 263/4772/14-п
Провадження № 3/263/904/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2014 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції міста Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВВ№216066, виданий Єнакіївським МВ ММУ УМВС України в Донецькій області 04.01.1998 року, ІПН невідомий, яка працює на посаді головного бухгалтеру ККП «Маріупольтепломережа», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст.163-1 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_2, працюючи на посаді головного бухгалтеру ККП «Маріупольтепломережа», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме перевіркою встановлено порушення п. 187.10 ст. 187 ПК України, що призвело до заниження податку на додану вартість у березні 2013 року у розмірі 554 848 грн. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
Фактично правопорушення встановлено 26.05.2014 р. за адресою м. Маріуполь вул. Гризодубовой,1.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом №44 Серії АА № 526299 про адміністративне правопорушення, актом від 26.05.2014 року.
В судове засідання правопорушниця не з'явилась з невідомих суду причин, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-1 ч.1 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.
На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження .

Суддя О.Л. Соловйов

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа №263/5116/14-п
Провадження № 3/263/934/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем ПАТ «ММК ім. Ілліча», що мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. 50 років СРСР, 63-33,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2014 року о « 13-30» год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ауді-100», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, здійснював виїзд із двору будинку № 25 по вул. Казанцева в Жовтневому районі м. Маріуполя, не був уважним та при зміні напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру та не надав дорогу автомобілю «Тойота», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Казанцева в м. Маріуполі, чим порушив п. 2.3 «б», п. 10.1, п. 10.2 ПДР України. Внаслідок зіткнення транспортні засоби було пошкоджено, розмір заподіяної шкоди встановлюється. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії АВ2№922865 про адміністративне правопорушення від 30.05.2014 року, схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

В судове засідання правопорушник не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що у виникненні дорожньо-транспортної пригоди є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями він порушив п. 2.3 «б», п. 10.1, п. 10.2 ПДР України, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 263/76/14-п
Провадження № 3/263/91/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВН № 230829, виданого 14.02.2006 року Новоазовським МВ УМВС України в Донецькій області, не працюючого, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, вул. Георгіївська, 29-1,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив громадський порядок, а саме 18.12.2013 року о « 18-10» годині, знаходячись у громадському місці - біля Автовокзалу по вул.. Артема, 115 в Жовтневому районі м. Маріуполя, справляв природні потреби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№173618 від 18.12.2013 р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та іншими матеріали, які додані до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження .

Суддя О.Л. Соловйов

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа №263/4473/14-п
Провадження № 3/263/861/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Вахтангова, 32,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.04.2014 року о « 17-00» год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода Октавіа», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухався по пр. Будівельників від пр. Леніна у напрямку вул. К. Лібкнехта в Жовтневому районі м. Маріуполя, не вибрав безпечну дистанцію намагаючись уникнути зіткнення з автомобілем «Хюндай», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який загальмував, виїхав на зустрічну смугу руху, на дорозі що має дві смуги руху в одному напрямку та зіткнувся з наведеним вище автомобілем, чим порушив п. 11.4, п. 13.1 ПДР України. Внаслідок зіткнення транспортні засоби було пошкоджено, розмір заподіяної шкоди встановлюється. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії АВ2№933748 про адміністративне правопорушення від 07.05.2014 року, схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

В судове засідання правопорушник не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що у виникненні дорожньо-транспортної пригоди є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями він порушив п. 11.4, п. 13.1 ПДР України, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя О.Л. Соловйов

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.