overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/621/14-п
Провадження №3/713/244/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з ВДАІ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Поп»юк ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 413695 від 21.02.2014 року, складеного інспектором ДАІ Косівського РВ УМВС України ОСОБА_2, 21.02.2014 року о 21.30 год. в м.Косів Поп»юк А.С. керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, чим порушено вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно Поп»юк А.С., вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами не відповідає вимогам КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог КУпАП матеріали справи про адмінправопорушення повинні містити докази скоєного правопорушення, а протокол - відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, при цьому в протоколі повинно бути чітко зазначено суть адміністративного правопорушення та до протоколу повинні бути додані матеріали, які підтверджують факт вчинення правопорушення.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено марку транспортного засобу та його номерний знак, до протоколу не додано матеріалів, які підтверджують вчинення Поп»юк А.С. адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та виходячи з відсутності в протоколі про адміністративне правопорушення пояснень порушника з даного приводу, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно Поп»юк А.С. слід повернути до ВДАІ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст..ст..7, 9, 245, 251, 254, 255, 256, 278 КпАП України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно Поп»юк ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до ВДАІ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/1018/14-п
Провадження №3/713/395/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 405563 від 25.05.2014 року, ОСОБА_1 25.05.2014 року о 21.30 годин керував моторолером «Дельта» в смт.Берегомет по вул.Центральній, 52 із ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук; від проходження медичного огляду на визначення стану сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, не вказано точне місце проживання правопорушника, що унеможливлює його виклик до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З поштового повідомлення вбачається, що ОСОБА_1 за адресою с.Чорногузи Вижницького району не проживає.

Керуючись ст.. 256 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..130 ч.1 КУпАП повернути до Вижницького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/2077/14-п
Провадження №3/713/784/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 В»ячеслава Онуфрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого-

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 011306 від 13.10.2014 року, 30.10.2014 року біля 17 години ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив словесну суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг та виганяв з будинку, своїми діями вчинив психологічне насильство та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КупАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, виходячи з наступного.

В силу вимог ст.. 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст..256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП. Разом з тим, даних про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, матеріали справи не містять.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП слід повернути до Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст..ст..7, 9, 245, 251, 254, 255, 256, 278 КпАП України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 В»ячеслава Онуфрійовича за ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути до Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/1172/14-п
Провадження №3/713/463/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 травня 2014 року о 21 год. 30 хв. по вул.Центральна, 52 Вижницького району Чернівецької області, керував керував моторолером «Дельта» в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану сп»яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, просив призначити покарання у вигляді адміністративного арешту, оскільки він безробітний, ніде не працює, а тому не може сплатити штраф.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 405563 від 25.05.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненням ОСОБА_1 (а.с.1).

При накладенні стягнення, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, а також беручи до уваги думку правопорушника щодо призначення виду адміністративного стягнення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк відбуття стягнення рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Копію постанови направити начальнику Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/869/14-п
Провадження №3/713/333/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Берегомет, вул.Кобилянська, 111-а Вижницького району Чернівецької області, українку, громадянку України, непрацюючу,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 травня 2014 року о 17.00 годин, перебуваючи на вул.Центральній смт.Берегомет Вижницького району, виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та погрожувала їй неприємностями, чим порушила громадський порядок та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиросердечно розкаялася.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 004633 від 04.05.2014 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, визнання нею вини, її щиросердечне каяття, відсутність шкоди, вважаю, що сам факт її притягнення до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення, а тому можливо обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, склад якого передбачено ст.173 КупАП та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/2189/14-п
Провадження №3/713/842/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, протягом року піддавався адміністративним стягненням,-

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.10.2014 року біля 16.15 годин, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, перебуваючи в будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесну суперечку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, шарпав за верхній одяг, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 011313 від 17.10.2014 року, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою начальника Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області від 05.11.2014 року, згідно якої ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративним стягненням за вчинення аналогічних правопорушень, негативно характеризується по місцю проживання, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/1294/14-п
Провадження №3/713/505/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 червня 2014 року біля 08.30 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в м.Вижниця по вул. Н.Яремчука, ображав нецензурними словами ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський спокій та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 004785 від 17.06.2014 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 посередньо характеризується по місцю проживання, протягом року піддавався адміністративним стягненням за вчинення адміністративних правопорушень, однак, визнав вину, у вчиненому щиросердечно розкаявся, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн.. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/980/14-п
Провадження №3/713/383/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2014 року серії ЧВ №004864, ОСОБА_1 06 травня 2014 року біля 20.00 годин, перебуваючи на дорозі в м.Вашківці по вул.Кармелюка Вижницького району, вчинив словесну суперечку з ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 06 травня 2014 року біля 20.00 годин він знаходився на вулиці Кармелюка м.Вашківці, коли зустрів ОСОБА_2, яка почала йому погрожувати, що забере в нього город та половину саду, після чого проїхала по його городі, на що він зробив їй зауваження. Після цього між ними виникла суперечка, яка тривала короткий проміжок часу. Особисто він ніяких дій стосовно ОСОБА_2 не вчиняв та її не ображав.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено адмінпротокол, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з наступних підстав.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачено, що відповідальність за вказаною статтею наступає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об»єктом захисту у ст.173 КУпАП є громадський порядок.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла суперечка з приводу городу ОСОБА_1. В матеріалах справи відсутні докази порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян, вину у вказаних діях останнього матеріалами справи не доведено..

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю із-за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/1064/14-п
Провадження №3/713/415/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, протягом року піддавався адміністративним стягненням,-

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.06.2014 року біля 13 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в с.Мигове Вижницького району на вулиці Центральній, виражався в сторону працівників міліції, які перебували при виконанні службових обов»язків, нецензурною лайкою, шарпав за формений одяг та намагався вдарити. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 004824 від 06.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом ДІМ Вижницького РВ УМВСУ в Чернівецькій області.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно.

При накладенні стягнення, враховуючи те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується негативно, протягом року неодноразово піддавався адміністративним стягненням за вчинення правопорушень, однак, висновків для себе не зробив та продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, та беручи до уваги ту обставину, що правопорушення ним скоєно в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджено довідкою Вижницької ЦРЛ, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.185, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/1785/14-п
Провадження №3/713/677/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Вижницького районного суду поступила справа про адміністративне правопорушення, зареєстрована в суді за №713/1785/14-п, відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, в адміністративній справі знаходиться 4 (чотири) номерних протоколи про адміністративне правопорушення, по яких в порушення вимог ст.256 КУпАП не відібрано пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і в порушення вимог ст.257 цього Кодексу всі протоколи надіслані однією справою.

Керуючись ст.. 256 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..187 ч.1 КУпАП повернути до Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/1225/14-п
Провадження №3/713/483/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши адміністративну справу, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 червня 2014 року біля 23.00 годин, з незачиненого автомобіля марки ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходився на подвір»ї будинку ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, викрав гроші в сумі 50 (п»ятдесять) гривень та атлас автомобільних доріг вартістю 49 гривень, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 99 (дев»яносто дев»ять) гривень.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та надав суду пояснення за обставинами у справі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 004790 від 01.07.2014 року, рапортом оперативного чергового Вижницького РВ УМВС, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_1

Згідно довідки начальника Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області від 02.07.2014 року, ОСОБА_1 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується негативно.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особа та ступінь вини.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

За такої сукупності обставин у справі, а також беручи до уваги невеликий розмір завданої шкоди, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, розмір якого визначено санкцією ст. 51 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 51, ст..ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 250 (двісті п»ятдесять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк