печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, заступника директора Департаменту адміністративного забезпечення - начальника Управління інформаційних технологій Міністерства соціальної політики України, члена конкурсних торгів Міністерства соціальної політики в період з 01.01.2013 року по 01.03.2014 року,

за ч.1 ст.16414 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні закупівлі послуг пов'язаних особистою безпекою (послуги з охорони адміністративної будівлі Мінсоцполітики України) за кодом ДК 016-2010-80.10.1 «Послуги пов'язані з особистою безпекою» у квітні-червні 2013 року комітетом з конкурсних торгів не відхилено пропозицію конкурсних торгів учасника, яка не відповідає вимогам документації конкурсних торгів, що є порушенням п.3 ч.1 ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 №2289-VI.

Зокрема, у складі пропозиції конкурсних торгів учасника процедури закупівель ДП «Агентство професійної безпеки «Беркут» (ціна пропозиції складала 317 520,00 грн.) подано Інформаційну довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, в якій відсутня інформація щодо фактичної наявності в учасника технічного та програмного обслуговування системи спостереження, а також не надано відповідні підтверджуючі документи, чим порушено вимоги п.п.6.1.1 п.6.1, п.п.1, 2 п.6.2 р.III документації конкурсних торгів.

Також, у складі пропозиції конкурсних торгів ДП «Агентство професійної безпеки «Беркут» подано Довідку про відсутність заборгованості з податків, зборів, що контролюються органами державної податкової служби від 28.03.2013 № 1930/10/19-066, яка на момент проведення процедури розкриття пропозиції конкурсних торгів 12.04.2013 року (протокол №1/12-04/13) не була дійсною, чим порушено вимоги п.п.13 п.6.2 р.III документації конкурсних торгів.

Рішенням комітету з конкурсних торгів Міністерства соціальної політики України, що викладено в протоколі від 15.04.2013 №2/15-04/13 допущено пропозицію учасника ДП «Агентство професійної безпеки «Беркут» до оцінки. Зазначений протокол підписаний членом комітету конкурсних торгів ОСОБА_1 без зауважень та заперечень.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.11 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 № 2289-VІ члени комітету з конкурсних торгів несуть персональну відповідальність за прийняте ними рішення відповідно до законів України.

Зазначене є порушенням п.3 ч.1 ст.29, абз.7 ч.1 ст.30 ЗУ від 01.06.2010 № 2289-VІ «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 № 2289-VІ.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.16414 КУпАП.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акта перевірки, протоколами засідання Комітету, документацією конкурсних торгів, реєстром отриманих пропозицій, протоколом розкриття пропозицій конкурсних торгів, протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.16414 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38 ч. 2,3, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.16414 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець