ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/200/14-п

Провадження № 3/571/115/2014

18 лютого 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 05.08.2013 року за ч.1 ст.130 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 січня 2014 року близько 21 години 40 хвилин в смт.Рокитне по вул.Червоноармійська, Рівненської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп?яніння.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винним себе не визнав, заперечив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що 30 січня 2014 року близько 21 години на вказаному автомобілі він приїхав у райвідділ міліції, щоб подати заяву стосовно здійснення грального бізнесу на території автовокзалу. Оскільки він дійсно знаходився у стані спяніння, то автомобілем керував його знайомий ОСОБА_2 Просить його дії перекваліфікувати з ч.2 ст.130 КУпАП на ст.178 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 показав, що 30 січня 2014 року близько 21 години він бачив, як біля райвідділу міліції ОСОБА_1 вийшов із автомобіля марки «Ауді-80», перебуваючи у стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 знаходився на водійському місці, інших осіб у автомобілі не було. Пізніше за вказівкою начальника райвідділу міліції ОСОБА_1 було освідчено на стан спяніння, а працівником відділення ДАІ у присутності двох свідків було складено протокол за керування у нетверезому стані.

Свідок ОСОБА_4 дав показання, аналогічні показанням ОСОБА_3.

ОСОБА_5 дав показання, що 30 січня 2014 року близько 21 години він бачив, як до райвідділу міліції під'їхав автомобіль марки «Ауді-80», під керуванням ОСОБА_1, останній був у стані спяніння.

Винність ОСОБА_6 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується поясненням свідків, протоколом про адміністративне правопорушення АА2№999550, протоколом медичного огляду, матеріалами справи.

Суддя не приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_2 та твердження правопорушника про те, що автомобілем керував ОСОБА_2, оскільки вказане суперечить матеріалам справи та поясненням свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які дали послідовні пояснення.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом у стані спяніння, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.2 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області ОСОБА_7