overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/1232/14-п
Номер провадження 3/404/461/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українки, гр.України, працюючого головним бухгалтером ТОВ Торговий дім «Формула-Трейд», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ Торговий дім «Формула-Трейд» встановлено, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером підприємства несвоєчасно забезпечила сплату податкового зобовязання по декларації з податку на додану вартість № від 16.08.2012 року, при граничному терміні сплати до 30.08.2012 р., фактично сплачено 28.09.2012 р., податковому повідомленню рішенню №2 від 20.06.2012 року, при граничному терміні сплати до 02.07.2012 р., фактично сплачено 28.09.2012 р., чим саме порушила вимоги ст. 126 Податкового кодексу України, тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№650647 від 06.02.2014 року та даними акту про результати камеральної перевірки щодо питання дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання за №19/11-23-15-02/33254313 від 15.01.2014 року (а.с. 1-2).

При накладенні стягнення згідно вимог ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, працює, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.33, ст. 40-1, ст. 163-2 ч.1, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/2064/14-п
Номер провадження 3/404/608/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 регіону, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 належно не виконував обовязки по вихованню та забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що останній систематично пропускає зайняття без поважних причин, бродяжить, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе слухати справу за його відсутності.

Водночас, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КупАП, підтверджується протоколом у справі про адміністративне правопорушення від 17.02.2014 року (а.с.2), листом служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №188 від 28.01.2014 року (а.с.3), копією подання директора Навчально - виховного обєднання: загальноосвітня школа I-II ступенів ліцей №19 - позашкільний центр Кіровоградської міської ради про повернення ученика ОСОБА_3 до навчання та притягнення до відповідальності батька - ОСОБА_1 за невиконання ним батьківських обовязків (а.с.4-5), письмовими поясненнями ОСОБА_1, які підтверджують обставини встановлені судом, копією паспорта ОСОБА_1 та свідоцтва про народження, згідно якого останній являється батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 7-8).

У звязку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, виховує їх сам, вперше вчинив адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у межах закону, який він порушив, у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/3206/14-п
Номер провадження 3/404/911/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, працюючого зварювальником «Золотий колос», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м.Кіровоград, пр-т Університетський, 2/5, кім. 14,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 28.04.2013 року не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який належно та завчасно повідомлявся про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 172 9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обовязковою.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в призначене судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на 09.00 год. 08.05.2014 року.

Доставити приводом особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого зварювальником «Золотий колос», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м.Кіровоград, пр-т Університетський, 2/5, кім. 14, засіб звязку 067-79-30-651, в приміщення Кіровського райсуду м. Кіровограда, у каб.№ 5 на 09.00 год. 08.05.2014 року.

Постанову направити для виконання начальнику Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/3265/14-п
Номер провадження 3/404/929/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого по за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2014 року о 12.05 год., ОСОБА_1 по вул. Колхозна у м.Кіровограді провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на автомобілі таксі «РЕНО», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, без реєстрації як субєкта господарювання та ліцензії на даний вид діяльності, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно за обставин та часу вказаних у протоколі вчинив адміністративне правопорушення.

Водночас, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №000341 від 12.04.2014 року, який підтверджує обставини, встановлені судом (а.с.1).

З огляду на досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки він порушив встановлений законом порядок провадження господарської діяльності.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу, яке за своїм видом та мірою є справедливим, необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 164 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 340 грн., без конфіскації транспортного засобу, який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровоград І.В. Загреба
Справа № 404/3206/14-п
Номер провадження 3/404/911/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українця, гр.України, працюючого зварювальником «Золотий колос», який зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградським МВ УМВС України в Кіровоградській області направлено до суду адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що останній 29.03.2014 року близько 20.00 год., знаходячись у стані алкогольного спяніння перебуваючи у гуртожитку, що по просп. Університетський, 2/5 в м.Кіровограді висловлювався нецензурною лайкою на адресу н/л ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно за обставин та часу вказаних у протоколі перебував в стані алкогольного спяніння та висловлювався на адресу громадян нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому даного правопорушення підтверджується наданими та дослідженими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2014 р., висновком за результатом проведеної перевірки від 08.04.2014 р., копією заяви ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи викладене, та характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав, працює, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу, яке за своїм видом та мірою є справедливим, необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 404/3275/14-п
Номер провадження 3/404/937/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, гр. України, працюючого керівником ТОВ «Компанія Агромир», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ «Компанія Агромир» встановлено, що ОСОБА_1 займаючи посаду керівника, порушив порядок ведення податкового обліку, в результаті чого донараховано податок на прибуток на суму 65032 грн., тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№308502 від 09.04.2014 року та даними акту перевірки №47/11-23-22-02/32504555 від 09.04.2014 року про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Компанія Агромир» (), з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р., із якого вбачається, що ТОВ «Компанія Агромир», порушив порядок ведення податкового обліку (а.с.1-14).

При накладенні стягнення згідно вимог ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який ним порушено у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-1 ч.1, 283- 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Номер провадження 3/404/390/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області по обвинуваченню керівника ПП «БК «Альянсспецбудгранд» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 695893 від 05.12.2013 року при перевірці ПП «БК «Альянсспецбудгранд» встановлено порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, п.187.1 ст. 187, п.185.1 ст. 185, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 226 667 грн. та п.138.2, п.138.4, п.138.8 ст. 138, п.п.139.1.9, п.139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року завищено витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування на загальну суму 528 000 грн., п.137.1, п.137.4 ст. 137 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року в результаті безпідставного включення до складу доходів, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування доходи від реалізації товарі на загальну суму 541 665 грн., чим вчинено правопорушення, передбачені ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Враховуючи викладене вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано за який період вчинено правопорушення.

В даному випадку протокол складений не належним чином, тому справу необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 п.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про адміністративне правопорушення по обвинуваченню керівника ПП «БК «Альянсспецбудгранд» ОСОБА_1 ч.1 ст.163 КпАП України направити на доопрацювання до Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/205/14-п
Номер провадження 3/404/172/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 26.12.2013 року о 12 год. 00 хв. в м. Кіровограді по пров. Василівському керувала автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння(почервоніння очей, розширені зіниці ока), від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інше.

З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 інкримінується ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення постановою від 13.01.2014 року вона притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП(а.с.7), якою ОСОБА_1 визнано винною за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та обрано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік

Враховуючи те, що в в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначена частина ст. 130 КУпАП, суд позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності з винесенням справедливого рішення, у зв'язку з чим справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 необхідно повернути на доопрацювання,

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП необхідно повернути до ВДАІ м. Кіровограда на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2