Провадження № 3/537/285/2014
Справа № 537/1242/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2014 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського відділу міліції Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.187ч.2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 4.01.2014р., 27.12.2013 року ОСОБА_2 під час перевірки за місцем мешкання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду і вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 4.01.2014 р., 28.12.2013 року ОСОБА_2 під час перевірки за місцем мешкання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду і вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 9.01.2014 р., 6.01.2014 року ОСОБА_2 не зявився до Крюківського відділу міліції Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області на відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду і вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судове засідання працівниками міліції правопорушника не доставлено.

Частина 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Також суддею встановлено, що відповідно до ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.01.2014 року ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з моменту затримання, а саме з 9 січня 2014 року до 9 березня 2014 року.

Згідно ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 5.03.2014 року встановлено, що ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 9 травня 2014 року.

Суддя, оглянувши матеріали справи встановив наступне:

Відповідно до постанови Крюківського районного суду від 5.03.2014 року справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП повернуто до Крюківського відділу міліції Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області на доопрацювання.

03.04.2014 року з Крюківського відділу міліції Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187ч.2 КУпАП після доопрацювання, але вказані недоліки в постанові від 5.03.2014 року Крюківського відділу міліції Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області не усунуто, тому суддя вважає, що адміністративний матеріал, підлягає поверненню до Крюківського відділу міліції Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області, для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КпАП України, повернути до Крюківського відділу міліції Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.