П О С Т А Н О В А

"23" липня 2014 р. Справа № 126/2526/14-п

Провадження № 3/126/1111/14

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 122 ч.4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №089997, 25.06.2014 року о 20 год 20 хв на 44 км а/д Бориспіль-Дніпропетровськ-Переяслав, ОСОБА_2 керуючи автомобілем MAN TGA 18.440 д/н АА 9986КК при виїзді з другорядної дороги на головну не надав в перевагу в русі автомобілю,змусивши його різко гальмувати щоб уникнути зіткнення, чим порушив ПДР України.

Належним чином повідомлений про місце та час судового засідання правопорушник в судове засідання не з'явився та не надав ніяких відомостей про причини неявки.

Відповідно до диспозиції ч.4 ст. 122 КупАП відповідальність настає за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Вивчивши матеріли справи суд вважає, що адміністративну справу щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП слід закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення з наступних підстав:

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи відсутні докази, які б безпосередньо вказували на вчинення ОСОБА_2 зазначеного правопорушення. Так, в протоколі зазначено, що до матеріалів додається фото, однак в матеріалах справи даний доказ відсутній. Також, в протоколі не зазначено свідків, які б могли підтвердити обставини вчинення правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.122 ч.4 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю в порядку ст.247 ч.1 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,265-2,266, 283,284,289,290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ст.122 ч.4 КУпАП закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: