19.05.2014 Єдиний унікальний № 371/798/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м. Миронівка ЄУН 371/ 798 /14-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 11 вересня 1973 року в селі Нобель Зарічненського району Рівненської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, працює лісорубом Маслівського лісництва, паспорт серії СР номер 684395, виданий 16 червня 2000 року Зарічненським РВГУ МВС України в Рівненській області, постановою судді Миронівського району Київської області від 11 жовтня 2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 травня 2014 року о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за місцем свого проживання в будинку під номером 58 по вулиці Незалежності села Маслівка Миронівського району Київської області, вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2 Під час сварки ображав її, виражався нецензурними словами, тобто умисно застосував психологічне насильство, яке могло завдати шкоди її психічному здоровю. На зауваження припинити протиправні дії не реагував.

Викладене ОСОБА_1 не заперечив, вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 05 травня 2014 року близько 19 години 30 хвилин затіяв сварку з співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Відповідальність за статтею 173-2 частиною 1 КУпАП настає у разі вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 11 жовтня 2013 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Будучи особою, яку піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_1 05 травня 2014 року вчинив насильство в сім»ї повторно. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи: даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом медичного огляду для встановлення стану сп»яніння. Відповідальність за вказане правопорушення настає за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність порушника, є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, факт вчинення правопорушення у стані алкогольного сп»яніння, вважаю, що до правопорушника необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт. Саме такий вид стягнення вважаю достатнім для здійснення виховного впливу на нього.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук