overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-145/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 березня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08 листопада 1962народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого сантехніком в комунальному підприємстві «Рогатин-Житловик»,

за ч.3 ст.178 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зявився в громадському місці у пяному вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

25 січня 2010 року близько 19 год. 10 хв. в м. Рогатині по вул. Галицькій, а саме: біля кафе «Хвилинка» ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, йшов хитаючись та спотикаючись, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Правопорушник під час розгляду справи в суді винним себе визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КпАП України доведена матеріалами справи:протоколом про адміністративнеправопорушення серія IB №0035357 від 25 січня 2010 року, протоколом про адміністративне затримання № 29 від 25 січня 2010 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння № 36 від 25 січня 2010 року,постановами Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 20 серпня 2009 року та від 03 жовтня 2009 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст, 178 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 102 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга,протест прокурора Йодаються до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Справа 362/5773/14-п
Провадження 3/362/1651/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Степаненко В.В., розглянувши матеріали які надійшли від Васильківського МВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 1732 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0089756 від 05.12.2014 року, 01.12.2014 року, близько 17 год. 00 хв.знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю цивільною дружиною ОСОБА_2, під час якої кидався до неї в бійку, ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав психічної шкоди здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його вік, матеріальний стан, ступінь вини, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в межах санкції статті 1732 КУпАП.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного,керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 1732,283-284 КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Степаненко
Справа № 569/3423/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,розглянувши справу, яка надійшла від Державної податкової інспекції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого директором ТОВ «Магур»,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2014 року при перевірці ТОВ «Магур» встановлено факт неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 911,64 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено рекомендованим повідомленням на його ім"я.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи,в тому числі актом від 13 січня 2014 року №11/17-16-22-01/13992859.

З врахуванням наведених обставин,суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.163-4 КУпАП України, керуючись ст.ст. 33,251,268,280, 283, 284,294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. (п"ятдесят одна грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 569/3858/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2014 року об 11 год. 20 хв. по вул.Соборна-вул.Корольова в м.Рівне водій ОСОБА_1,керуючи автомобілем марки "Опель Вектра",д.н. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу,не дав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем марки "Фолькцваген транспортер",д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2,який рухався в попутному напрямку праворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив його суворо не карати.

Так, відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, визнання ОСОБА_1 вини, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в сумі 340 грн. 00 коп.(триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 569/483/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,розглянувши справу,яка надійшли від ВДАІ м.Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 грудня 2013 року, о 07 год. 30 хв.,на 18 км+30 м а/д Одеса-Мелітополь водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «MAN 1208»,д.н. 9 АО 6854,перед виїздом не забезпечив його технічну справність,внаслідок чого під час руху відлетіло колесо та пошкодило автобус марки "Фольксваген LT", д.н. НОМЕР_1,який рухався позаду,внаслідок чого автобус отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив врахувати щире каяття у вчиненому,наявність на утриманні малолітьної дитини,тяжке матеріальне становище.

Вина ОСОБА_1, окрім визнання ним вини, доведена матеріалами адміністративної справи.

Однак, враховуючи, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 вперше, він щиро кається у вчиненому,наявність на утримання малолітньої дитини, суд вважає за можливе звільнити його від відповідальності за малозначністю,обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

На підставі ст.124 КУпАП,керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП звільнити у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 569/3094/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення,перебуваючи під адміністративним наглядом, 13 лютого 2014 року не з"явився на відмітку в Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області по вул.пушкіна,4 в м.Рівне,чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП як дії, передбачені ч.1 цієї статті,якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні доводиться матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП, керуючись ст.ст.36,283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. 00 коп.(сто сімдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 569/3318/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не прцюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 20 лютого 2014 року о 16 год. не з"явився на відмітку у Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП як дії, передбачені ч.1 цієї статті,якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Так, відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП, керуючись ст.ст.36,283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в сумі 170 грн. 00 коп.(сто сімдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 569/583/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ м.Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2014 року о 13 год. в м.Рівне на перехресті вул.Дем"янчука-вул.Д.Галицького в м.Рівне водій ОСОБА_1,керуючи автомобілем НОМЕР_1,перед поворотом праворуч не зайняв крайнє положення, перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався в тому, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Citroen Jump",д.н. ВК 0413 під керуванням водія ОСОБА_2,який рухався з правого боку прямо. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1,п.10.4 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив його суворо не карати.

Так,відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, визнання ОСОБА_1 вини, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в сумі 340 грн. 00 коп.(триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 569/413/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення,перебуваючи під адміністративним наглядом, 28 листопада 2013 року з 17 год. до 19 год. не з"явився на відмітку в Рівненський МВ УМВс по вул.Пушкіна,4 в м.Рівне.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП як дії, передбачені ч.1 цієї статті,якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні доводиться матеріалами адміністративних справ.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП, керуючись ст.ст.36,283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. 00 коп.(сто сімдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток державного бюджету судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 569/3458/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2014 року о 22 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 по вул.Басівкутська в м.Рівне керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю,просив суворо не карати.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду № 119, 23 лютого 2014 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп»яніння,вміст алкоголю в крові - 1,62 проміле.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і вважає за необхідне застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП , керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 569/422/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого слюсарем в ТОВ "Рівнетеплотранс",

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 грудня 2013 року,близько 19 год., гр.ОСОБА_1 за адресою свого проживання вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2,завдавши їй незначні тілесні ушкодження,які не спричинили розладу здоров"я.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю,просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. ( п»ятдесят одна грн. 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток державного бюджету судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак