overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/1242/14-п
Номер провадження №3/351/471/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за наступних обставин: 08.06.2014 р. близько 20:00 год. вчинив конфлікт з ОСОБА_2, в с. Хомяківка, по вул. Франка, під час якої обзивав його нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доказано протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2Д та іншими матеріалами справи.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що він дійсно допустив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП .

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували провину ОСОБА_1 судом не встановлено

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
< Суд, в якому працює система >
Справа № 351/1220/14-п
Номер провадження №3/351/462/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за наступних обставин: 10.06.2014 р. близько 12:00 год. перебуваючи в м. Снятині, по вул. Шевченка, в громадському місці, неподалік гастроному "Явір", вчинив словесну суперечку із ОСОБА_2, під час якої голосно кричав та виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доказано протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що він дійсно допустив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП .

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували провину ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/1333/14-п
Номер провадження № 3/351/509/14
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

27 червня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, , що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

у протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 00011695 зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП за наступних обставин: 07.06.2014 р. в квартирі №7, що в м. Снятині по вул. Шевченка, вчинив суперечку із мамою ОСОБА_3, під час якої голосно кричав, обзивав нецензурними словами, шарпав її за верхній одяг, чим завдав своїм рідним морального та психологічного болю.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно п. 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Однак, у доданій до протоколу про адміністративне правопорушення копії пояснень правопорушника ОСОБА_2, а також копії пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, не зрозуміло викладено їх зміст, що унеможливлює всебічний та обєктивний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/1234/14-п
Номер провадження №3/351/467/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

у протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 00007846 зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за наступних обставин: 11.06.2014 р. перебуваючи у нетверезому стані, вчинив суперечку із ОСОБА_2 на вулиці, в ході якої голосно на неї кричав та обзивав її нецензурними словами.

Будь-яких доказів вини ОСОБА_1 суду не надано. За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не є належним доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення. Рапорти працівників органів внутрішніх справ не містять інформації щодо обставин справи, оскільки вони не були очевидцямит подій. ОСОБА_2 є зацікавленою особою в результаті розгляду її скарги на дії ОСОБА_1, а тому, повідомлені цією особою дані підлягають критичному оцінюванню.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 11.06.2014 р. не порушував громадський порядок, із ОСОБА_2 не бачився і суперечку не вчиняв. ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що він протягом тривалого часу знаходиться з ОСОБА_2 в неприязних відносинах.

Таким чином суду не надано належних доказів для встановлення вини ОСОБА_1

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що відсутні події і склад адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/1222/14-п
Номер провадження №3/351/463/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за наступних обставин: 09.05.2014 р. близько 16:00 год. перебуваючи в с.Попельники, вчинив безпричинну суперечку із ОСОБА_2, під час якої голосно кричав та обзивав образливими словами, чим принижував людську гідність.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав.

Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доказано протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що він дійсно допустив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП .

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували провину ОСОБА_1 судом не встановлено. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/1314/14-п
Номер провадження №3/351/493/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за наступних обставин: 18.06.2014 р. біля 23:00 год. перебуваючи в м. Снятин, по вул. Шевченка біля помятника ОСОБА_2, в громадському місці, голосно кричав та висловлювався в сторону прохожих громадян нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доказано протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_3

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що він дійсно допустив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували провину ОСОБА_1 судом не встановлено. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
< Суд, в якому працює система >?
Справа № 351/1236/14-п
Номер провадження №3/351/469/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.05.2014р. у справі № 351/1236/14п ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за наступних обставин: 10.05.2014 р. близько 02:20 год. перебуваючи в смт. Заболотів, Снятинського району, по вул. Стуса, 21, на подвірї в явно вираженому стані алкогольного спяніння, вчинив суперечку, під час якої голосно кричав та обзивав нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

12.06.2014 р. до суду надійшли адміністративні матеріали у справі № 351/1237/14п та №351/1235/14п про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 173 КУпАП

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому, суд вважає, що дану справу № 351/1236/14п, а також справу № 351/1237/14п, про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 173 КУпАП слід обєднати в одне провадження із справою №351/1235/14п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та присвоїти їм спільний номер №351/1235/14п

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 351/1236/14п; номер провадження 3/351/469/14 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП обєднати в одне провадження зі справою №351/1237/14п, номер провадження 3/351/470/14, зі справою № 351/1235/14п, номер провадження 3/351/468/14 та присвоїти їм спільний номер - № 351/1235/14п, номер провадження 3/351/468/14 .

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/1358/14-п
Номер провадження №3/351/511/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за наступних обставин: 07.06.2014 р. о 19:15 год. в смт. Заболотів, Снятинського району, керуючи т.з. "САБУР" н.з. АТ 2021 АА, рухаючись по вул. Відродження в сторону м. Коломия, здійснюючи маневр двойного обгону, не вибрав безпечної швидкості руху, не переконався в тому, що водій т.з., який рухається попереду подав сигнал про намір повороту ліворуч, що привело до технічних пошкоджень т.з., ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо- транспортної пригоди від 07.06.2014 р., протоколом огляду місця події від 07.06.2014р., його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що ОСОБА_1 дійсно допустив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки 07.06.2014 р. керуючи т.з. "САБУР" н.з. АТ 2021 АА, здійснюючи маневр двойного обгону не вибрав безпечної швидкості руху, не переконався в тому, що водій т.з., який рухається попереду подав сигнал про намір повороту ліворуч, що привело до технічних пошкоджень т.з., ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 357 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/1205/14-п
Номер провадження №3/351/454/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Снятинському районі в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, с. Драгасимів, Снятинський район, ліквідатор приватного підприємства " Прут-ЧЕ",

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП за наступних обставин: будучи ліквідатором ПП "Прут- ЧЕ", що знаходиться в с. Завалля по вул. Перемоги 3 Б, Снятинського району, допустила порушення встановленого порядку, а саме неправильне ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток всього в сумі 2016 грн., в т.ч. за 2014 р. в сумі 2016 грн., чим порушила вимоги пп. 14. 1. 257 п. 14.1 ст. 14, пп. 135. 5. 4 п. 135. 5 ст. 135 Податкового Кодексу України.

Вина її у вчиненні адміністративного правопорушення, щодо неправильного ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, доказана протоколом про адміністративне правопорушення та витягом з акту перевірки від 10.06.2014 р.

Протиправні дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 283, 285, 38, 247 ч.1 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.