Справа № 684/504/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14 липня 2014 року смт. Стара Синява
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ПСП «Обрій», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2014 року інспектором Територіальної державної інспекції з питань праці у Хмельницькій області при проведенні планової перевірки додержання законодавства про працю ПСП «Обрій» встановлено наступні порушення.

Так, ОСОБА_1, з січня 2013 року по травень 2014 року, перебуваючи на посаді директора ПСП «Обрій», допустив порушення ч.4 ст.79 КЗпПУ, тобто недотримання графіку надання щорічних відпусток, а саме графіком на 2013 рік було передбачено надання відпустки ОСОБА_2 в грудні 2013 року, однак протягом 2013 року і по дату перевірки їй щорічна відпустка не надавалась. Також ОСОБА_1 допустив порушення ч.5 ст.79 КЗпПУ, а саме письмово не повідомляв працівників про початок щорічної відпустки не пізніше ніж за два тижні. В порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпПУ, не виплатив всі суми, які належать працівнику при звільненні від роботодавця в день звільнення, а саме 02.12.2013 року звільнилися ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а всі належні кошти виплачені лише 13.12.2013 року.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином.

Згідно ч.1.ст.268 КУпАП України, справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення №22-22-20/276 від 12 червня 2014 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №22-22-20/396 від 12.06.2014 року.

За даних обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, тобто порушення вимог законодавства про працю, а саме порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата не в повному обсязі та інші порушення законодавства про працю, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 41, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Галиш І.Б.