overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 жовтня 2014 рокуСправа №: 695/3969/14-п
Номер провадження 3/695/1589/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. №

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

16.08.2014 р. о 09-50 год. гр. ОСОБА_1 на центральному ринку м. Золотоноша, продавав свіжу рибу карась вагою 6 кг., без наявності документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги п. 3.14 правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП як порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» на 2014 рік, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн..

Керуючись ст. ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, та п.5, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 вересня 2014 рокуСправа №: 695/3777/14-п
Номер провадження 3/695/1496/14
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко

розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності:

громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 005000 від 22.08.2014р. гр. ОСОБА_1 13.08.2014 року близько 19 год. 30 хв. в м. Золотоноша по вул. Соборна, 10 біля диско-бару «Причал» висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників прокуратури. Тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно не дозволив зайти на територію кафе «Причал» працівникам прокуратури, так як працює там охоронником, однак він нецензурні слова на їх адресу не висловлював. В його поясненнях після їх підписання дописано, що він вживав нецензурну лайку. Даний факт ствердив свідок ОСОБА_2

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що твердження ОСОБА_1 в частині доповнення його пояснень щодо нецензурних висловлювань після підписання ним пояснень, відповідає дійсності.

Статтею 173 КУпАП передбачено як дрібне хуліганство, це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За вищенаведених обставин, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого саме ст. 173 КУпАП, а тому вважає, що провадження підлягає закриттю.

На думку суду, в його діях наявний інший склад адміністративного правопорушення, який не охоплюється диспозицією ст. 172 КУпАП, як дрібне хуліганство,а тому дана адміністративна справа підлягає до закриття на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись вищевикладеним та ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 жовтня 2014 рокуСправа №: 695/3789/14-п
Номер провадження 3/695/1504/14
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працюючого ТОВ «ТрансВестЕкспедиція», ід. код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: х. Якри, 56, Золотоніського р-ну, Черкаської області, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 094759 від 23.08.2014р. гр. ОСОБА_1 23.08.2014 року о 01-15 годині в смт. Гребінка вул. Білоцерківська, керуючи транспортним засобом автомобілем Мерседес д.н.з. АА 883010 з напівпричепом KOGELд.н.з. АА z195 ХР, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості та допустив зіткнення наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 2.3б ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, суд вважає, що до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись вищевикладеним та ст. ст. 124, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 жовтня 2014 рокуСправа №: 695/4317/14-п
Номер провадження 3-в/695/1/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І. розглянув заяву в.о. заступника начальника ОУ ДПІ м. Черкаси В.Я.Сирватка

про вирішення питання повязаного з виконанням постанови по адміністративній справі №695/2784/14-п в частині розпорядження вилучених товарно-матеріальних цінностей, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. заступника начальника ОУ ДПІ м. Черкаси В.Я.Сирватка звернувся до суду з заявою якій просить вирішити питання повязаного з виконанням постанови по адміністративній справі №695/2784/14-п в частині розпорядження вилучених товарно-матеріальних цінностей.

Відповідно до ст..304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Відповідно до постанови № 695/2784-п від 11.07.2014 р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Санкція ст.. 164-5 ч.1 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією алкогольних напоїв.

Відповідно до протоколу про вилучення речей і документів від 01.05.2014 р. було вилучено 81 шт. алкогольних напоїв на суму 2393,90 грн.

В звязку з вищевикладеним алкогольні напої, вилучені відповідно до протоколу про вилучення речей і документів від 01.05.2014 р. в кількості 81 шт. підлягають конфіскації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати алкогольні напої вилучені відповідно до протоколу про вилучення речей і документів від 01.05.2014 р. в кількості 81 шт.

СУДДЯ: ЧИРВА О.І.
23 жовтня 2014 рокуСправа №: 695/4258/14-п
Номер провадження 3/695/1716/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№053886 ОСОБА_1В 11.10.2014 року в с. Вознесенське по вул. Леніна керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, та під час здійснення маневру обгону автомобіля НОМЕР_2 який рухався по переду, здійснив зіткнення з даним автомобілем, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 14.6 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що ДТП дійсно мало місце. Автомобілі під час ДТП отримали механічні пошкодження.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП; схемою дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями водія Субару ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн..

Керуючись ст. ст. 124, 247, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Савенко В.Г.
24 жовтня 2014 рокуСправа №: 695/4268/14-п
Номер провадження 3/695/1723/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, керівник ТОВ «Красногірське», що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2014 року серії АА №530282 при перевірці ТОВ «Красногірське», встановлено, що платник порушує термін сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на додану вартість протягом строків, визначених п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зокрема встановлено, що граничний термін сплати встановлено до 02.03.2013 року, а фактична сплата здійснена 18.03.2013 року.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що справа підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що відповідно до акту від 19.09.2014 року №649/1500 перевірку податкової звітності з податку на додану вартість було проведено 19.09.2014 року за результатами якої був складений протокол про адміністративне правопорушення від 22.09.2014 року, хоча саме правопорушення було вчинено в березні 2013 року, за таких обставин строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 жовтня 2014 рокуСправа №: 695/3941/14-п
Номер провадження 3/695/1568/14
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр-ку України, працюючу Золотоніська ЦРЛ, зубний технік, ід. код НОМЕР_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 446938 від 12.09.2014р. гр. ОСОБА_1 12.09.2014 року о 03-40 год. в м. Золотоноша по вул. 23 Вересня керувала автомобілем "Опель" д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, згідно алкотесту Драгер № 1495, від 12.09.2014р., вміст алкоголю становить 1,23%, чим порушила п.п. 2.9 (а) ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, від отримання повідомлення відмовилася. Від підпису протоколу про адміністративне правопорушення відмовилася в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких була освідувана на предмет вживання алкоголю.

Суд, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, вважає, що до нєї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 130 ч. 1, 247, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_4
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 жовтня 2014 рокуСправа №: 695/3978/14-п
Номер провадження 3/695/1597/14
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр-ки України, не працюючої, код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 005103 від 08.09.2014р. гр. ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки, щодо належного утримання її неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 Таким чином вона своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків /матері/ від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, згідно протоколу про адміністративне правопорушення - свою вину визнала.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винної, яка посередньо характеризується за місцем проживання, доцільно застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись вищевикладеним та ст. 184 ч.1, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_6
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 листопада 2014 рокуСправа №: 695/3938/14-п
Номер провадження 3/695/1565/14
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 053743 від 10.09.2014 року ОСОБА_1 10.09.2014 року о 21 год. 15 хв. по вул. Леніна в с. Каврай керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, медичне освідування на стан спяніння пройшов у Золотоніській ЦРЛ, результат алкотесту 2,3%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та просив даний матеріал направити на розгляд трудового колективу за клопотанням від 03.11.2014р.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, клопотання ПСП «Плешкані», виробничу характеристику на ОСОБА_1, який характеризується виключно позитивно, приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та відповідно до ст. 21 КУпАП передати матеріали на розгляд трудового колективу ПСП «Плешкані» згідно клопотання, при цьому суд враховує те, що правопорушення вчинене вперше, а також те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння в силу збігу тяжких сімейних обставин, а саме терміновою необхідністю доставляння свого неповнолітнього сина до Золотоніської ЦРЛ, тому вважає за можливе, як виняток, застосувати до ОСОБА_1 захід громадського впливу.

На підставі зазначеного та керуючись ст.. 21, ч. 2 ст. 284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України провадженням закрити та передати матеріали на розгляд трудового колективу ПСП «Плешкані».

Зобовязати ПСП «Плешкані» у десятиденний строк з дня одержання матеріалів надати рішення трудового колективу, щодо розгляду адміністративного матеріалу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
06 листопада 2014 рокуСправа №: 695/4399/14-п
Номер провадження 3/695/1765/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.09.2014 року близько 20-00 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин погрожував застосуванням фізичного насильства відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 чим вчинив насильство в сімї.

Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36. грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.