overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/1103/14-п
Номер провадження №3/351/428/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Снятинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ФГ ОСОБА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КУпАП за порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасна сплата ПДВ, що було встановлено перевіркою ДПІ у Снятинському районі проведеною у ФГ "ОСОБА_1В.".

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 був відсутній за невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи судом.

Вина гр. ОСОБА_1 доводиться протоколом № 167 Серії АА №076354 про адміністративне правопорушення від 26.05.2014 р., та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/1274/14-п
Номер провадження № 3/351/484/14
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

09 липня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, , жителс с.Джурів, вул. Івана Франка, 36, Снятинського району , не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

у протоколі про адміністративне правопорушення АВ2 № 412485 зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, яке виразилося в тому, що 15.06.2013 р. о 19:25 год. в с. Попельники Снятинського району керував транспортним засобом HONDA, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

В ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано, що адміністративному стягненню підлягають особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення при викладенні обставин правопорушення вказується число, місяць, рік, час його скоєння, суть правопорушення, які саме протиправні дії вчинила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, у протоко не зазначено повної інформаці щодо суті адміністративного правопорушення, яке скоїв ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в ВДАІ Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/987/14-п
Номер провадження №3/351/395/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , цегельний завод с. Підвисоке, різноробочий,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП за наступних обставин: перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Снятинського районного суду від 26.07.2013 р., повторно протягом року 26.04.2014 р. в період з 09.00 год. по 12.00 год. не зявився на відмітку - реєстрацію в Снятинський РВ УМВС, чим порушив п. 3 встановлених йому обмежень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

В ч. 2 ст. 187 КУпАП вказано, що адміністративне стягнення накладається за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Перевіривши письмові матеріали справи, приходжу до переконання про те, що ОСОБА_1 дійсно допустив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували провину особи, яка вчинила адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Тому, керуючись ст.ст. 268, 283-286 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/1282/14-п
Номер провадження № 3/351/488/14
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

20 червня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2014 р. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, а саме: 12.06.2014р. о 23:00 год. адміннаглядний ОСОБА_2 був відсутній по місцю проживання, чим порушив пункт перший постанови Снятинського районного суду.

В ч. 2 ст. 187 КУпАП вказано, що адміністративне стягнення накладається за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

В ч. 1 ст. 187 КУпАП вказано, що адміністративному стягненню підлягає особа за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме: в графі "Чи піддавався правопорушник протягом року адміністративному стягненню" нічого не зазначено , немає штампу Снятинського РВ УМВС, в якому відсутні підпис особи, яка здійснила перевірку даних щодо правопорушника та дата перевірки.

Згідно п. 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Долучена постанова від 10.02.2014р. про притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, яка невідповідає п. 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/1361/14-п
Номер провадження №3/351/513/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Снятинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець

за ст. 188 - 28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, за наступних обставин: не виконав припис ДАІ № 21 від 28.05.2014 р. про усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення, приписом державної автомобільної інспекції № 21 від 28.05.2014 р.

Відповідно до ст. 188-28 КУпАП адміністративним правопорушенням є невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що ОСОБА_1 дійсно допустив правопорушення передбачене ст.188-28 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 - 28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/1265/14-п
Номер провадження № 3/351/480/14
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

01 липня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

, не працює,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

у протоколі про адміністративне правопорушення АБ2 № 412469 зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, яке виразилося в тому, що 08.06.2014 р. біля 15:45 год. в м.Снятин по вул. Київська керував транспортним засобом "Дніпро-11" н.з. 5752 НФВ, рухався в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на факт вживання алкоголю і степінь спяніння проводився в Снятинській ЦРЛ.

В ч. 2 ст. 130 КУпАП вказано, що адміністративне стягнення накладається за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

В ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано, що адміністративному стягненню підлягають особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано підтверджуючого документу про притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в ВДАІ Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській обл. для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/1321/14-п
Номер провадження №3/351/500/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, за невиконання припису № 12 від 16.06.2014 року про усунення порушень правил і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При таких доказах суд вважає, що винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністратив- ного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП доведена повністю, так як він не виконав припис ДАІ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

В.о. голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/1115/14-п
Номер провадження №3/351/430/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 126 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.1.А ПДР, яке виразилось в тому, що він 20.05.2014 р. о 19.30 год. керував транспортним засобом марки "Альфа-2950" державний номер АТ4448А зі сторони с. Підвисоке в сторону с. Топорівці, Городенківського району без посвідчення водія.

Гр. ОСОБА_1 винним себе визнав.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями даними ним у протоколі про адміністративне правопорушення та усними поясненнями даними у суді.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 126 ч. 2 КУпАП, і враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, то у відповідності до вимог ст. 24-1 КУпАП до нього слід застосувати захід впливу попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП та накласти адміністратвне стягнення із застосуванням ст. 24-1 КУпАП оголосивши йому попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/1424/14-п
Номер провадження № 3/351/542/14
П О С Т А Н О В А
про повернення для належного оформлення
10 липня 2014 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-
у протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 00011686 зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173- 2 ч. 2 КУпАП за наступних обставин: 02.07.2014 р. біля 21:00 год., повернувшись додому в явно вираженому стані алкогольного спяніння, вчинив суперечку із своєю співжителькою ОСОБА_3, в ході якої висловлював образи нецензурними словами на її адресу, тобто вчинив психологічне насильство.
Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
В ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вказано, що адміністративне стягнення накладається за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано підтверджуючого документу про притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/1216/14-п
Номер провадження №3/351/459/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

у протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 00011627 зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч. 1 КУпАП, а саме: 29.05.2014 р. біля 17:00 год. адміннаглядний перебував в кафе-барі "Корифей", що в с. Джурів, Снятинського району, де продають спиртні напої на розлив, чим порушив п.4 постанови Снятинського районного суду від 20.12.2013 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що він не був 29.05.2014р. у кафе-барі "Корифей", де продають спиртні напої на розлив. Пояснив, що в той час був вдома. При складанні працівником міліції протоколу про адміністративне правопорушення йому не були розяснені права та обовязки, бланк вказаного протоколу дали підписати без ознайомлення з його змістом.

За вказаних обставин

протокол про адміністративне правопорушення не є однозначним доказом існування події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином суду не надано належних доказів для встановлення вини ОСОБА_1

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що відсутні події і склад адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.