overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Производство № 3/225/41/2014
Дело № 225/12/14-п
17 февраля 2014 года
Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В. И., рассмотрев материалы, которые поступили от УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2
по ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Протокол об административном правонарушении составлен 21.12.2013 года. В части протокола, где указано суть нарушения, имеется отметка о том, что ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130 КУоАП, а именно управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Из материалов дела видно, что медицинский осмотр на выявление состояния алкогольного опьянения ОСОБА_1 прошел в установленном законом порядке, о чем свидетельствует справка с КДЛ ЦГБ г. Дзержинска б/н от 23.12.2013 года. В результате проведения медицинского осмотра, алкоголь в организме ОСОБА_1 не обнаружен, согласно заключению эксперта ОСОБА_1 был трезв.
Таким образом, правонарушение по данному административному материалу не было совершено, что согласно п. 1 ст. 247 КУоАП исключает производство по делу.
Иных сведений о совершении ОСОБА_1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП в материалах дела нет.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 247 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
Административный материал в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба через Дзержинский городской суд Донецкой области или вынесен протест прокурора в течение 10 (десяти) дней с момента вынесения постановления.
Судья
Производство № 3/225/52/2014
Дело № 225/24/14-п
Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В. И., рассмотрев материалы, которые поступили от Дзержинского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2
по ч. 1 ст. 184 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
27 декабря 2013 года ОСОБА_1 находясь по адресу своего проживания ІНФОРМАЦІЯ_2, не исполнила свои родительские обязанности по воспитанию своей дочери ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, которая пропускает учебные занятия в школе без уважительных причин.
Таким образом, ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 184 Кодекса Украины об административных правонарушениях, а именно уклонение родителей или лиц, которые их заменяют, от исполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 179721 от 06.01.2014 года, пояснениями правонарушителя в своих объяснениях.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1, а именно вину признает полностью, правонарушитель не работает, в течение года других административных правонарушений не совершала.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 184 Кодекса Украины об административных правонарушениях, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судебной сбор» суд, -
ОСОБА_1 по ст. 184 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36 грн. 54 коп.
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба через Дзержинский городской суд Донецкой области или вынесен протест прокурора в течение 10 (десяти) дней с момента вынесения постановления.
Судья
Производство № 3/225/87/2014
Дело № 225/235/14-п
20 февраля 2014 года
Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В. И., рассмотрев материалы, которые поступили от Дзержинского городского отдела Главного управления МВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсионера, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2
по ч. 1 ст. 1732 Кодекса Украины об административных правонарушениях.

ОСОБА_1 в период времени с 14.01.2014 года по 15.01.2014 года по месту проживання требовал, чтоб дочка ОСОБА_2 оставила дом, обижал, запугивал, умышленно лишил другого члена семи жилища, на которое потерпевшая имеет предусмотренное законом право, чем совершил экономическое насилие в семье.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 1732 Кодекса Украины об административных правонарушениях, а именно совершение насилия в семье.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 148609 от 18.01.2014 года, пояснениями потерпевшей и правонарушителя в своих объяснениях.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1, а также то, что правонарушитель пенсионер, в течение года к административной ответственности не привлекался.
На основании изложенного, руководствуясь, ч. 1 ст. 1732 Кодекса Украины об административных правонарушениях, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судебной сбор» суд, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 1732 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 51 (пятьдесят одна) грн.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36 грн. 54 коп.
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба через Дзержинский городской суд Донецкой области или вынесен протест прокурора в течение 10 (дней) с момента вынесения постановления.
Судья
Производство № 3/225/266/2014
Дело № 225/1059/14-п
Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В. И., рассмотрев материалы, которые поступили от Дзержинского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего на шахте «Северная» ГП «Дзержинскуголь», зарегистрированного и проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ч. 1 ст. 1732 Кодекса Украины об административных правонарушениях.

ОСОБА_1, 09 марта 2014 года примерно в 16-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания ІНФОРМАЦІЯ_4, выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей жены ОСОБА_2, высказывая словесные угрозы физической расправы, на замечания не реагировал, чем совершил насилие в семье.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 1732 Кодекса Украины об административных правонарушениях, а именно совершение насилия в семье.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, протоколом об административном правонарушении ДО № 213532 от 13.03.2014 года, пояснениями правонарушителя в своих объяснениях.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1, а именно вину признает полностью, правонарушитель работает, в течение года к административной ответственности не привлекался.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 1732 Кодекса Украины об административных правонарушениях, ч. 2 ст. 4 Закона Украины «О судебном сборе», с изменениями, суд, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 1732 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 51 (пятьдесят одна) грн.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судебный сбор в сумме 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп.
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба через Дзержинский городской суд Донецкой области или вынесен протест прокурора в течение 10 (дней) с момента вынесения постановления.
Судья
Справа № 277/945/14-п
ПОСТАНОВА

15.09.2014 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2014 року до Ємільчинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, за ст. 188-28 КУпАП.

Наявний в адміністративних матеріалах протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 працює на посаді начальника філії Ємільчинський райавтодор, і що до його обовязків входить усунення недоліків вказаних в протоколі;

- також до протоколу не додано доказів того, що припис ДАІ № 4 від 25.06.2014 року не виконано.

Крім того в матеріалах справи відсутні характеристики на ОСОБА_1 з місця проживання та роботи.

За таких обставин протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП повернути до ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 277/1108/14-п
ПОСТАНОВА

31.10.2014 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, відносно ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2014 року до Ємільчинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Наявний в адміністративних матеріалах протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам п. 3.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України № 950 від 04.10.2013 року, зокрема, протокол заповнений гелевою ручкою, також в порушення п. 3.7 вищевказаної інструкції в протоколі є виправлення відомостей, що не допускається при оформленні протоколу.

За таких обставин протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись, п. п. 3.6, 3.7. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України № 950 від 04.10.2013, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 130 КУпАП - повернути до відділу ДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 277/1101/14-п
ПОСТАНОВА

30.10.2014 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2014 року до Ємільчинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Наявний в адміністративних матеріалах протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення та відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП - повернути до Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 128/1668/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 А Вінницького району та області, не працюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, - ідентифікаційний код № НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обовязки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме , що він 24.03.2014 року та 31.03.2014 року обізвав свою сусідку нецензурною лайкою.

Правопорушник своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала, просила застосувати до неї попередження, відповідно до санкції даної статті.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ-014 № 734 від 08.04.2014 року, поясненнями, довідками харакретистиками.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 40 -1, 184 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/2166/14-п
ПОСТАНОВА

30 травня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А.

розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Степанівка вул. Леніна, 58 -А Вінницького району та області, українку, громадянку України, пенсіонерку, раніше не притягувалася до адмінвідповідальності ,

за ст. 173 КУпАП,;

В с т а н о в и в :

В провадження суду 14.05.2014 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/2165/14-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП .

Крім того, одночасно до суду в провадження суду надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/2166/14-п в скоєнні ОСОБА_1 адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП .

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/2165/14-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративну справу за 128/2165/14-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП з адміністративними справами за № 128/2166/14-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/2165/14-п

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 128/2143/14-п
ПОСТАНОВА

30 травня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А.

розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , 14061958 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українця, громадянина України, працюючого водієм ДП ДГ Бохоницьке , раніше притягувався до адмінвідповідальності, що підтверджується довідкою Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області

за ст. 173 -2 ч.2 КУпАП,;

В с т а н о в и в :

В провадження суду 14.05.2014 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/2141/14-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 -2 ч.2 КУпАП .

Крім того, одночасно до суду в провадження суду надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/2142/14-п в скоєнні ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП ; за № 128/2143/14-п в скоєнні ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП .

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/2141/14-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративну справу за 128/2141/14-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 -2 ч.2 КУпАП з адміністративними справами за № 128/2142/14-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП ; за № 128/ 2143/14-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/2141/14-п

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Производство № 3/225/226/2014
Дело № 225/875/14-п
11 марта 2014 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В. И., рассмотрев материалы, которые поступили от Дзержинского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ч. 1 ст. 44 Кодекса Украины об административных правонарушениях.

21 января 2014 года в 16-10 часов по адресу г. Дзержинск г. Артёмова, ул. Папанина, 14/9, в ходе проведения работниками милиции осмотра у ОСОБА_1 было обнаружено и изъято согласно судебной экспертизы № 50 от 07.02.2014 года особенно опасное наркотическое средство дезоморфин 0,005 г, за что предусматривается административная ответственность.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 44 Кодекса Украины об административных правонарушениях, а именно незаконное изготовление, приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в небольших размерах.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 213526 от 03.03.2014 года, протоколом допроса подозреваемого от 10.02.2014 года, постановлением о назначении судебной экспертизы материалов, веществ и изделий от 28.01.2014 года, выводом эксперта № 50 от 07.02.2014 года.
При определении вида и меры наказания учитывается характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1, а также то, что правонарушитель не работает, в течение года не привлекался к административной ответственности за деяния, предусмотренные ст. 44 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 44 Кодекса Украины об административных правонарушениях ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судебной сбор» -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 44 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 425 (четыреста двадцать пять) гр. 00 коп.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36 грн. 54 коп.
Вещественное доказательство по делу : наркотическое вещество - дезоморфин, массой 0,005 г., хранящееся в камере хранения Дзержинского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области уничтожить.
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба через Дзержинский городской суд Донецкой области или вынесен протест прокурора в течение 10 (десяти) дней с момента вынесения постановления.
Судья
Производство № 3/225/347/2014
Дело № 225/1487/14-п
18 апреля 2014 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В. И., рассмотрев материалы, которые поступили от Дзержинского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2
по ч. 1 ст. 44 Кодекса Украины об административных правонарушениях.

14 февраля 2014 года в 10-20 часов по адресу г. Дзержинск, ул. Лесная, 17/50 был проведён обыск. При проведении обыска по данному адресу находился ОСОБА_1, который добровольно выдал медицинский шприц ёмкостью 2 мм с жидкостью, в котором согласно выводу эксперта № 68 от 25.02.2014 года массой 1,398 г содержится особенно опасное наркотическое средство дезоморфин объёмом 0,0028 г, за что предусматривается административная ответственность.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 44 Кодекса Украины об административных правонарушениях, а именно незаконное изготовление, приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в небольших размерах.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 213565 от 21.03.2014 года, протоколом обыска от 14.02.2014 года, протоколом допроса от 24.02.2014 года, выводом эксперта № 68 от 25.02.2014 года.
При определении вида и меры наказания учитывается характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1, а также то, что правонарушитель не работает, в течение года не привлекался к административной ответственности за деяния, предусмотренные ст. 44 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 44 Кодекса Украины об административных правонарушениях ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судебный сбор» -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 44 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 425 (четыреста двадцать пять) гр. 00 коп.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36 грн. 54 коп.
Вещественное доказательство по делу : наркотическое вещество - дезоморфин, массой 1,398 г., хранящееся в камере хранения Дзержинского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области уничтожить.
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба через Дзержинский городской суд Донецкой области или вынесен протест прокурора в течение 10 (десяти) дней с момента вынесения постановления.
Судья