overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/3112/13-п
Провадження № 3/352/443/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ІВ № 0072113 від 21.10.2013 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.10.2013 року о 19 год. 30 хв. в м.Тисмениця Тисменицького району висловлювався нецензурними словами в сторону перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 352/2987/13-п
Провадження № 3/352/1/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ «Ленів», за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Від територіальної державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 41 ч.1 КУпАП, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 09-18-052/885 від 11.10.2013 року ОСОБА_1 порушив трудове законодавство, а саме ч.1, 2 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ «Про відпустки», ч. 5 ст. 79 КЗпП України.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 352/3056/13-п
Провадження № 3/352/422/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Лисець вул.Іваниківська, 7 Тисменицького району Івано-Франківської області, непрацюючого, за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ІВ № 0072015 про адміністративне правопорушення від 17.10.2013 року, ОСОБА_1 16.10.2013 року о 23 год. 10 хв. був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив ухвалу Тисменицького районного суду від 19.08.2013 року про встановлення обмежень адміністративного нагляду.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст., 38, 247 п.7, 283-285, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя: Струтинський Р.Р.
Справа № 352/2965/13-п
Провадження № 3/352/444/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ІВ № 0072055 про адміністративне правопорушення від 28.09.2013 року, ОСОБА_1 28.09.2013 року не прибув на відмітку у Тисменицький РВ УМВС, чим порушив п.г постанови Тисменицького районного суду від 23.01.2012 року про встановлення обмежень адміністративного нагляду.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст., 38, 247 п.7, 283-285, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя: Струтинський Р.Р.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 рокусуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2014 року було встановлено громадянина України ОСОБА_2 який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 без реєстрації, чим порушив вимоги ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МХК № 065963 від 16.12.2014 року, копією паспорта ОСОБА_2 та його поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП, тобто, проживання без місця реєстрації проживання чи перебування.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ст. 197 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбачене санкцією ст. 197 КУпАП.

Керуючись ст. 197 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 203/1694/16-п
Провадження № 3/0203/616/2016
ПОСТАНОВА

13 квітня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає: м. Дніпропетровськ, пер. Новокримський, 6/5 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Так, в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення». Відсутність зазначених даних, а саме місце скоєння адміністративного правопорушення, робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній.

Крім цього у протоколі про адміністративне правопорушення містяться виправлення та закреслення.

Відповіднодо п. 2.4. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. №1376 не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Однак всупереч зазначених вище вимог, у п.2,п.5 протоколу про адміністративне правопорушення АП2№072270 від 31.03.2016р. містяться виправлення та закреслення.

Зазначене робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином з порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. №1376, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа №215/478/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючого; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Федоренка 13/17

за ст. 164-10 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2013 року в приблизно о 18.00 год. ОСОБА_3 на території колишньої шахти «Першотравнева» по вул. І. Сірка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, здійснював заготівлю брухту чорного металу, не маючи на це спеціального дозволу (ліцензії), чим порушив діюче законодавство України, регулююче операції з металобрухтом.

Адміністративну справу слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив термін накладення адміністративного стягнення з дня скоєння правопорушення.

На підставі ст. 38 КпАП України, керуючись ст. 247 п.7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно: ОСОБА_2 за ст. 164-10 КпАП України провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Речові докази: металобрухт чорного металу загальною вагою 27 кг. який зберігається згідно квитанції № 25 в Тернівському РВ КМУ УМВС України конфіскувати.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 215/4057/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи які надійшли від Сектору оформлення матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ для обслуговування м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; працюючого: ПП «Атаян» - водій; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Українська, 3/58.

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.05. 2014 року приблизно о 06.15 год. в м. Кривий Ріг по автодорозі Т-0418 в Тернівському районі водій ОСОБА_2 керував автомобілем Газ 3302 АЕ 8340 ВЕ проявив неуважність до дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху автомобіля, не урахував дорожні умови та особливості вантажу, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з тролейбусом ЗІУ 682 б/н 540 водій ОСОБА_3 В наслідок чого, автомобілю та тролейбусу було завдано механічні пошкодження та пасажири тролейбуса ОСОБА_4 і ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

Правопорушник в судове засідання з'явився, провину визнав.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 215/6841/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючого; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 року приблизно о 15:50 год. біля дачної ділянки № 70, яка розташована на території СТ «Восход» в Тернівському районі м. Кривого Рогу у громадяни ОСОБА_2 був виявлений та вилучений поетіленовий пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області № 58/10 -588 від 17.07.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого в перерахунок на суху речовину складає 0.754 г., який ОСОБА_2 зберігав при собі без мети збуту.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід закрити у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Правопорушення було вчинено 11.07.2014 року. Постанова про закриття кримінального провадження винесена 25.07.2014 року.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно: ОСОБА_2 за ст. 44 КпАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/1887/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2014 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; не працюючого; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 28/912

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2014 року о 17.30 год. ОСОБА_2 знаходячись за адресою: вул. Черкасова, 28/912 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, будучи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку співмешканці ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насильство в сімї.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 215/4053/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючий, який не піддавався адміністративному стягненню протягом року, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2014 року о 16.00 год. на автодорозі Херсон-Реніняськ 56 км 800 м. керуючи т/з Камаз 5511 1/К АЕ2897ВВ з якого під 466 руху та з урчини т/з виливалось мастило чим самим здійснив забруднення дорожнього покриття.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.139 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа №215/4055/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Державтоінспекції сектору оформлення матеріалів ДТП та розшуку ТЗ ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2; працюючого: «Домнасервіс» майстер; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рибінська, 4

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2014 року о 16.10 год. водій ОСОБА_2 керував мопедом Yiber Extrim транзитний номер Т1 58-44 АВ по вул. Каширська в Тернівському районі м. Кривого Рогу при цьому не вибрав безпечну швидкість руху, а також не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив падіння на проїзну частину, після чого мопед отримав механічні ушкодження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив термін накладення адміністративного стягнення з дня скоєння правопорушення.

На підставі ст. 38 КпАП України, керуючись ст. 247 п. 7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно: ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 216/9955/13-п
номер провадження 3/216/30/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької Південної обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, на утриманні неповнолітніх дітей не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучена, до адміністративної відповідальності не притягувалася, працює головним бухгалтером ТОВ „ВО Прогрес, ІНН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту перевірки від 11.12.2013 р. ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ „ВО Прогрес, несвоєчасно подала за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме ТОВ „ВО Прогрес не подано звіт за формою 1ДФ за період з 01.07.2013 по 30.0.92013 р. в термін подання з 01.1.02013 р. по 09.11.2013 р, кінцевий термін подання 11.11.2013 р. Фактично звіт подано до Криворізької Південної ОДПІ ДПС 28.11.2013 р.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, за ознаками порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва