3/381/1953/14
381/5495/14-п

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора Відділення ДАІ по обслуговуванню Фастівського району при Управлінні ДАІ ГУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Потсдам (Німеччина), проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого у в/ч НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:

21.10.2014 року о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 , будучи учасником дорожнього руху по вул. Федька у місті Фастові Київської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_2 , порушив правила дорожнього руху, передбачені п.п. 10.9, 15.5, 15.15 відповідних Правил, а саме здійснив зупинку посеред проїзної частини та в подальшому рухаючись заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Matiz д/н НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Як видно з протоколу та письмових пояснень, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення в цілому визнав і пояснив, що дійсно 21.10.2014 року о 20 год. 30 хв. будучи учасником дорожнього руху по вул. Федька у місті Фастові Київської області, зупинив авто біля будинку для того, що б відкрити ворота та припаркувати його у дворі, після чого було скоєно зіткнення автомобілем Daewoo Matiz.
В судове засідання правопорушник не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином, про причину неявки суддю не повідомив.
Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час судового розгляду даної справи, в яке вона не з`явилась з невідомих причин, суддя розглянув її у відсутності особи, вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено не буде.
Крім власних показань ОСОБА_4 , його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених суддею доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, які містяться в матеріалах адміністративної справи, даними, які містять протокол про адміністративне правопорушення .
Згідно з вимогами п. 10.9 «б» Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.. Відповідно до п. 15.5 Правил дорожнього руху Ставити транспортні засоби під кутом до краю проїзної частини дозволяється в місцях, де це не буде перешкоджати руху інших транспортних засобів. Біля тротуарів або інших місць із пішохідним рухом ставити транспортні засоби під кутом дозволяється лише передньою частиною, а на підйомах - тільки задньою частиною.. Згідно п. 15.15 Правил дорожнього руху на проїзній частині забороняється встановлення предметів, що перешкоджають проїзду чи паркуванню транспортних засобів, за винятком випадків: оформлення дорожньо-транспортної пригоди; виконання дорожніх робіт або робіт, пов`язаних із зайняттям проїзної частини; обмеження або заборони руху транспортних засобів та пішоходів у випадках, передбачених законодавством..За таких обставин суддя вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
При цьому, обставиною, що пом`якшує його відповідальність є щире розкаяння, а обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено. Також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням матеріального стану правопорушника, суддя вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті у мінімальній межі.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 321-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.В.Бончев