Справа № 522/1339/14-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 р. м.Одеса.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УСБ України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Алма-Ата, Казахської РСР, громадянка України, працює діловодом відділу захисту інформації та криптології в/ч НОМЕР_1 (м. Одеса), зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 2122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Під час здійснення Управлінням СБ України в Одеській області (надалі Управління) у листопаді - грудні 2013 року позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Управлінні повітряного командування „ ІНФОРМАЦІЯ_2 Повітряних Сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 , надалі в/ч НОМЕР_1 або УПвК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») були виявлені порушення діючого законодавства в сфері охорони державної таємниці з боку діловода відділу захисту інформації та криптології в/ч НОМЕР_1 працівника ЗС України ОСОБА_1 .
У відповідності до функціональних обов`язків, ОСОБА_1 здійснює ведення секретного діловодства у відділі захисту інформації та криптології, який виконує функції режимно-секретного органу (надалі РСО) в/ч НОМЕР_1 та по роду своєї служби вона знайомиться з вхідною кореспонденцією в якої розкривається зміст документів з управляння військами які розкривають за окремими показниками питання підготовки, організації, ведення бойових дій, розташування військ, планування, організацію, військових навчань та маневрів у цілому щодо Повітряного командування, які відповідають статтям 1.1.3, 1.1.4 «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», затвердженого наказом Голови СБ України від 12.08.2005р. №440 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 17.08.2005р. та мають ступень секретності «Цілком таємно» та «Таємно».
Відповідно до розпорядження начальника Управління від 11.10.2012р. №90-д, ОСОБА_1 , має допуск до державної таємниці за фор. 2 та їй наданий доступ до матеріальних носіїв з грифом секретності «Таємно» та «Цілком таємно».
Під час перевірки режиму секретності (з 28.11.2013р. по 11.12.2013р.) в УПвК «Південь» комісією управління, було встановлено, що облік документів здійснюється у відповідних формах облікової документації, у тому числі у „Журналі обліку вхідних цілком таємних і таємних документів № 66, ведення якого, згідно функціональних обов`язків, здійснює ОСОБА_1 . Зазначений журнал обліку не відповідає формам, які визначені додатком 10 до «Інструкції з порядку охорони державної таємниці в Міністерстві оборони України та Збройних Силах України», яка введена в дію наказом МО України від 16.10.2006р. №600 та погоджена 15.06.2006р. з Управлінням охорони державної таємниці СБ України (надалі Інструкція № 600) або додатком 27 чи 28 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженим Постановою Кабміну України від 02.10.2003р. №1561 12 (надалі Порядок 1561).
Під час вибіркової перевірки обліку секретних документів, встановлено, що у порушення вимог п.п. 205, 240, 264, 265 Порядку 1561 та п.п. 3.5.20, 3.6.24 Інструкції №600, ОСОБА_1 в „Журналі обліку вхідних цілком таємних і таємних документів № 66, у переважній більшості, не зазначає всіх даних про обіг секретних документів, не здійснює особистого підпису та дати про повернення секретного документу до РСО, а також не здійснює контроль за проставленням особистого підпису та дати при отриманні секретного документу його отримувачем. Зазначене порушення відбувається на протязі 3-х років та відображені у актах із офіційного контролю за станом охорони державної таємниці в УПвК «Південь»: від 13.12.2010р. № 65/11/1956т, від 25.06.2011р. №65/11/1187дск, від 23.08.2012р. №65/11/42т., від 24.01.2013р., №65/11/189дск, від 30.04.2013р., №65/11/932дск.
Зазначене призвело до того, що електронні версії секретних документів, які за обліками РСО не отримувалися службовцями в/ч НОМЕР_1 , були знайдені комісією Управління на не зареєстрованих у РСО жорстких магнітних дисках (надалі ЖМД) не атестованих персональних електронно-обчислювальних машинах (надалі ПЕОМ) в/ч НОМЕР_1 .
Зокрема, під час проведення огляду ПЕОМ інв. №12030/пс, на його ЖМД «Hitachi», s/n НОМЕР_2 та «WD800BB», s/n WMAM9CKN9796 містяться файли з назвами „Форма 1.1.3_43 опз_жовтень 2013.doc, „Форма 1.1.3 - 201 зрп 2013.doc, „Форма 1.1.3.doc, в яких знаходяться в електронному вигляді документи на яких позначений гриф секретності „Таємно. Наявність файлів встановлена шляхом їх пошуку за допомогою стандартних засобів операційної системи, яка встановлена на вказаній ПЕОМ. На момент перевірки встановлено, що комплексна системи захисту інформації (надалі КСЗІ) для вказаної ПЕОМ не створена, державної експертиза захищеності інформації не проведена, атестат відповідності відсутній та системи розділеного доступу не створено.
Факт обробки інформації з обмеженим доступом (надалі ІзОД), яка має гриф секретності «Таємно», на ПЕОМ, без створення КСЗІ і проведення державної експертизи захищеності інформації та отримання атестату відповідності, а також зберігання ІзОД на не зареєстрованих ЖМД є порушенням вимог ст. 18 Закону України "Про державну таємницю" (надалі Закон), ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», п.п. 4, 16 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», які затверджені Постановою Кабміну України від 29.03.2006р. №373 (надалі Правила-373), п. 27 «Положення про забезпечення режиму секретності під час обробки інформації, що становить державну таємницю, в автоматизованих системах», затвердженого Постановою Кабміну України від 16.02.1998р. № 180 (надалі Правила-180) та п.п. 89, 91, 93, 120, 164 та 400 Порядку-1561. Унаслідок зазначеної обробки ІзОД, створюються передумови до порушення її цілісності, доступності та конфіденційності, зокрема, за рахунок витоку технічними каналами, що згідно з розділом 5 «Положення про державний контроль за станом ТЗІ», яке затверджено наказом Держспецзв`язку від 16.05.2007р. № 87 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.07.2007р. за № 785/14052, кваліфікується як порушення норм і вимог з ТЗІ 2-ї категорії.
Таким чином, ОСОБА_1 , знаючи вимоги ст. 28 Закону та п.п. 119, 120 Порядку-1561, порушила вимоги ст. 18 Закону, п.п. 205, 240, 264, 265 Порядку 1561 та п.п. 3.5.20, 3.6.24 Інструкції №600, створила передумови щодо витоку відомостей, які складають державну таємницю. Разом з тим, встановлено, що вищевказані машинні носії інформації та ПЕОМ зберігалися у приміщеннях в/ч НОМЕР_1 ., доступ до яких мали виключно службовці в/ч НОМЕР_1 , які мають допуск до державної таємниці за формами 2 та 3. Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад злочину, передбачений ст. 422 Кримінального кодексу України.
Відповідно до викладеного, ОСОБА_1 , не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці і не забезпечила контроль за охороною державної таємниці. Взявши на себе письмове зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, порушивши вимоги Закону, Порядку-1561 та Інструкції №600.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, проте надала заяву в якій визнала свою винуватість, та просила розглядати справу без її участі.
Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 п.6 ст. 2122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи.
Виходячи з вищевикладеного суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ч.1 п.6 ст. 2122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI (із змінами та доповненнями, які набрали чинності з 23.10.2013р.) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2014 року становить 1 218 грн.
Керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 п.6 ст. 2122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п`ятдесят чотири) копійки.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: