печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем Фольксваген Таурег д.н.з. НОМЕР_2 по бульвару Лесі Українки - провулок Щорса в м. Києві, всупереч вимогам п. 2.3 «б», п. 8.11 Правил дорожнього руху України під час руху не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, виїхав на перехрестя під час дії червоного сигналу світлофора, не забезпечивши безпеку дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, з автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4, з автомобілем КІА д.н.з. НОМЕР_5, з автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_5 та з тролейбусом № 1363 під керуванням водія ОСОБА_6, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю за викладених вище обставин. Пояснити, чому він 23.10.2014 виїхав на перехрестя на автомобілі Фольксваген Таурег на червоний сигнал світлофора і вчинив дану ДТП не зміг.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтримав свої пояснення у матеріалах справи і пояснив, що 23.10.2014 він керував автомобілем Мерседес НОМЕР_3. Під час виїзду з бул.Л.Українки на пров.Щорса у м.Києві на дозволяючий зелений сигнал світлофора він раптом відчув сильний удар у правий бік свого автомобіля, від чого він втратив свідомість. Коли він прийшов до тями, то побачив що з вини водія автомобіля Фольксваген Таурег сталась ДТП. Крім того, свідок надав кадрову фото роздруківку відеозапису подій, які мали місце 23.10.2014, звернувши увагу на те, що водій ОСОБА_1 виїхав на заборонений червоний сигнал світлофора на перехрестя.

Свідок ОСОБА_5 також підтримав свої пояснення у матеріалах справи, зазначивши, що 23.10.2014 він перебував за кермом автомобіля Тойота Ленд Крузер НОМЕР_6, який був припаркований на бул.Л.Українки у м.Києві. В той момент, як він на автомобілі почав виїжджати на проїзну частину, він помітив, як автомобіль Фольксваген Таурег на великій швидкості здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес, який виїхав на перехрестя, після чого Фольксваген від удару відлетів та вдарив його автомобіль у задній бампер з такою силою, що його автомобіль в'їхав передньою частиною у стоячий на зупинці тролейбус. В подальшому, Фольксваген Таурег відкинуло від удару на стоячий на тротуарі автомобіль КІА та автомобіль Тойоту.

Свідок ОСОБА_7, який перебував на пасажирському сидінні автомобіля під керуванням ОСОБА_5, повністю підтримав показання останнього та свої пояснення у матеріалах справи. Зауважив, що внаслідок незаконних дій ОСОБА_1, автомобіль Тойота Ленд Крузер НОМЕР_6, власником якого він є, отримав значні пошкодження передньої і задньої частини.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, з приводу якої в учасників ДТП не було зауважень, показаннями свідків в судовому засіданні, відеозаписом подій 23.10.2014, переглядом якого встановлено факт виїзду автомобіля Фольксваген Таурег на великій швидкості на червоний сигнал світлофора на перехрестя, первинними поясненнями осіб під час дізнання.

За таких обставин суд вважає відомості у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 виїхав на перехрестя на «під час ввімкнення жовтого сигналу світлофора» безпідставним, оскільки дослідженими доказами судом встановлений факт виїзду автомобіля ОСОБА_1 на перехрестя на червоний сигнал світлофору.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, факт спричинення механічних пошкоджень одразу п'яти транспортним засобам, позицію свідків ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7, які розцінювали в судовому засіданні дії водія ОСОБА_1 як грубі порушення ним ПДР України, які потребують позбавлення його водійський прав на певний строк, а тому, суд вважає необхідним у виховних цілях призначити ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на певний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на кориcть держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

СуддяТарасюк К.Е.