Справа № 404/5325/14-п
Номер провадження 3/404/1421/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №729722 14.06.2014 року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Combo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в м.Кіровограді по вул.Короленка з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду та продуття спеціального приладу алкотестеру "Драгер" на визначенням стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 HYPERLINK "http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_982897/ed_2012_04_07/KD0005.html?pravo=1"КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 14.06.2014 року о 01 год. 10 хв. перебував в гостях у друга ОСОБА_2 по вул. Індустріальній у м. Кіровограді, де вони дивилися футбол та вживали пиво. До товариша він задовго до цього приїхав на раніше зазначеному автомобілі у тверезому стані та залишив його поруч із будинком, оскільки збирався у ОСОБА_2 ночувати. Потім вони вийшли на вулицю палити, і він підійшов до автомобіля, щоб взяти цигарки. Коли він йшов від автомобіля до нього раптово підійшли працівники ДАІ, які запропонували йому пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння. Оскільки автомобілем він не керував та нікуди їхати не збирався, він відмовився від проходження такого огляду.

Пояснення ОСОБА_1 у суді повністю підтвердив свідок ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Опитаний у судовому засіданні інспектор взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда сержант міліції ОСОБА_3 підтвердив обставини, викладені у протоколі, зазначивши, що будь-які обєктивні дані крім його пояснень та змісту протоколу, зокрема відеозапис, свідки, які б підтверджували керування ОСОБА_1 транспортним засобом, - відсутні. Свідки, вказані у протоколі, можуть засвідчити лише факт відмови ОСОБА_1 від огляду на визначення стану спяніння, оскільки були зупинені пізніше.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інспектора ДАІ ОСОБА_4, свідка ОСОБА_2, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконних шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь.

Проте, пояснення свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про те, що останній не керував транспортним засобом, не спростовано у суді будь-якими обєктивними доказами, а пояснення ОСОБА_3 є поясненнями зацікавленої особи, яка складала протокол у справі, та не можуть мати перевагу над іншими пояснення. Відтак, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, а наявні у справі докази поставлені під сумнів іншими доказами, а тому, оскільки всі сумніви витлумачуються на користь ОСОБА_1, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.130 ч.1, п.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. ОСОБА_5

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5

3/404/1421/14