Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/399/14 Головуючий у 1-й інстанції Рибалко Н.І.
Категорія ст.130 ч.2 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Гончар О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2014 року в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ПП «Промтехмонтаж» водієм, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2014 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, визнано винним в скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і призначено покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно постанови правопорушення вчинене за таких обставин.

17.08.2014 року, о 09 год. 43 хв., по вул. Заводській вул. Брянській в м. Запоріжжі, ОСОБА_2 керував автомобілем «Опель Астра», державний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, огляд проводився за допомогою алкотестера Драгер, тест №679=0,67%, від додаткового медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил Дорожнього Руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не заперечуючи доведеність вини у вчиненні вказаного правопорушення, не погоджується з призначеним йому стягненням. При цьому вказує, що щиросердно розкаявся у вчиненому, він є єдиним годувальником своєї сімї, дружина не працює. Також зазначає, що його робота за своїм характером повязана з використанням транспорту.

Тому просить врахувати вказані обставини та змінити постанову в частині призначеного йому адміністративного стягнення, замінивши стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на адміністративний арешт.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 наполягав на задоволенні своєї скарги.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції виконано вимоги ст.ст. 280, 283 КпАП України і повно, всебічно розглянуті всі обставини справи, дотримані вимоги щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення, викладені мотиви, на яких ґрунтується висновок суду про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2014 року серія АВ2 № 009101 щодо порушення ОСОБА_2 вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України /а.с.1/, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили факт огляду працівниками ДАІ ОСОБА_2 за допомогою алкотестера Драгер, тест №679=0,67% та відмови останнього від додаткового медичного огляду /а.с.2,3/, яким суддя надав правильну оцінку та вірно встановив фактичні обставини справи.

Суд вірно у відповідності до вимог закону, передбачених в ст.ст.23, 33 КУпАП, врахував всі дані, які містяться в матеріалах справи, зокрема і стосовно особи порушника, і з огляду на них, дійшов вірного висновку, що з метою виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, необхідно призначити стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.130 КУпАП, у вигляді позбавлення керування транспортними засобами строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу. З даним висновком погоджується й суд апеляційної інстанції.

Крім того, санкцією ч.2 ст.130 КУпАП, окрім позбавлення права керування транспортними засобами, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого, передбачено альтернативне стягнення у вигляді адміністративного арешту, яке в силу вимог ст.24 КУпАП є більш тяжким ніж позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 294 КУпАП у разі зміни постанови в частині накладення стягнення, в межах, передбачених санкцією статті КУпАП, воно не може бути посилено.

За таких умов, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 по доводам зазначеним у його скарзі.

Керуючись ст.ст. 130, 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2014 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар