печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2014 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Українська Автомобільна Корпорація», до адміністративної відповідальності, - за ч. 1 ст. 163-1КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 651/42-30 від 18.12.2014 ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПАТ «Українська Автомобільна Корпорація» здійснювала ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до зниження податкових зобов'язань з орендної плати за період з 01.01.2011 по 30.04.2013 на суму 4476301, 75 грн., згідно акту від 18.12.2013 №1476/42-30/03121566.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення надала суду постанову Окружного адміністративного суду м. Києва, якою позовні вимоги ПАТ «Українка Автомобільна Корпорація» до ДПІ у Печерському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві задоволено, та скасовано податкові повідомлення-рішення від 27.12.2013 №, №, №, № та копію ухвали Апеляційного адміністративного суду м. Києва за результатами апеляційного перегляду копії яких долучила до матеріалів справи.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В силу ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи та оглянувши надану в судовому засіданні копії постанови Окружного адміністративного суду якою позовні вимоги ПАТ «Українка Автомобільна Корпорація» до ДПІ у Печерському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві задоволено, та скасовано податкові повідомлення-рішення від 27.12.2013 №, №, №, №, та копію ухвали Апеляційного адміністративного суду м. Києва за результатами апеляційного перегляду вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю, зокрема, складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247,283-284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАПв зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.І. Царевич