Провадження №: 3/752/6467/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.12.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 711272, 22.11.2014 р. в 08 год. 20 хв. в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. І. Сірка, 5 не вибрав безпечену швидкість руху та під час випередження не витримав безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення із автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3 та пошкоджень обох т.з.. В діях водія ОСОБА_2 вбачається порушення п.п. 12.1, 13.1.

Так, ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Відповідно до його пояснень, він не згоден із тим, що випереджав, так як їхав по заду автомобіля «Тойота», який був з лівої сторони біля роздільної полоси на відстані приблизно 10 м. зі швидкістю приблизно 40 км/год.. Він рухався за ним ближче до правої сторони біля бардюра так як йому потрібно було повертати на право на вул. Заболотного. Потім водій авто «Тойота», який був приблизно за 10 м. від нього без попереджувального сигналу почав повертати праворуч на в'їзд до будинкової території він почав гальмувати і він фізично не зміг зреагувати на такий його маневр, внаслідок чого «Тойота» заднім бампером з правої сторони вдарило його авто в передній бампер та крило з лівої сторони.

Так, ОСОБА_3 - водій «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3, пояснив, що він рухався зі швидкістю приблизно 55-60 км/год. по вул. І. Сірка по середині полоси від роздільної смуги та мав намір здійснити правий поворот у сторону 16-поверхової будівлі. Для цього ввімкнув правий поворот, глянув у дзеркало заднього виду та праве, він бачив позаду автомобіль «Шевролет», але йому важко сказати, яка між ними була відстань, далі збавив швидкість до 30-40 км/год. почув тиск гальм позаду та глухий удар у праву задню корму автомобіля. За інерцією його автомобіль відкинуло у вищезгаданий провулок в сторону 16-поверхового будинку і зупинився. Крім того, зазначив, що відносно нього також було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення п.п. 10.1, 10.4 ПДР України і є рішення, яке набрало законної сили. Він визнає, що виконував розворот десь посередині проїзної частини, а не із крайньої правої її частини, проте вважає, що ДТП сталося також і з вини водія автомобіля «Шевролет», який мав його пропустити і не витримав безпечної дистанції.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи.

Відповідно до п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається із матеріалів справи водій ОСОБА_1 своїми діями не дотримався п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме не при виборі безпечної швидкості руху, за якої він мав змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух не врахував дорожню обстановку, та не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3, яка б у разі його гальмування або зупинки дала можливість уникнути зіткнення, що також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою ДТП (а.с. 3), місцем зіткнення, характером та локалізацією пошкоджень,

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук