overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07 серпня 2014 рокуСправа №: 695/2890/14-п
Номер провадження 3/695/1130/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що прописаний за адресою м. Харцизьк Донецької області та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2014 року серії АГ2№802860 ОСОБА_1 24.06.2014 року о 18 год. 45 хв. в м. Золотоноша по вул. Баха керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. 181-28НА в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому порядку за допомогою спеціального технічного засобу. Результат тесту №3311 склав 0,40 % проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, та довідки характеристики виданої на ОСОБА_1 особа ІНФОРМАЦІЯ_1. Таким чином судом встановлено, що 24.06.2014 року, коли був складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було чотирнадцять років.

Відповідно до ст.. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю у разі недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. Керуючись ст.. ст. 12,247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити у звязку із недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Савенко В.Г.
31 липня 2014 рокуСправа №: 695/2955/14-п
Номер провадження 3/695/1154/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08.12.1962 р. н., НОМЕР_1, паспорт проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2014 року ОСОБА_1 здійснювала торгівлю свіжою рибою на ринку м. Золотоноша Черкаської області без документів, що підтверджують законність її придбання, та сертифіката якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, як порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.
07 серпня 2014 рокуСправа №: 695/3140/14-п
Номер провадження 3/695/1228/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніськогоміськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, директор ТОВ «Поправ дом», що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2014 року серії АА №608682 при перевірці ТОВ «Поправ дом», встановлено не подання копії записів у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за травень 2014 року, що є порушенням вимог п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився, з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи ставився судом до відома.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1дійсновчинивправопорушення та кваліфікуєйогодії за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, як порушеннявстановленого законом порядку веденняподатковогообліку.

Враховуючи обставини правопорушення, та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. 163-1, 283, 284, КУпАП , та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовийзбір»,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 85 грн. (вісімдесят пять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніськийміськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.
08 серпня 2014 рокуСправа №: 695/3151/14-п
Номер провадження 3/695/1239/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніськогоміськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративнеправопорушенняЛитвин О.М.27.05.2014 року близько 12 год. 30 хв. по вул.. Леніна в с. Підставки Золотоніського району Черкаської областівисловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. 173, 283, 284, КУпАП , та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовийзбір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 ( пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаськоїобласті через Золотоніськийміськрайонний суд протягом 10 днів з дня їївинесення.

Суддя Савенко В.Г.
11 серпня 2014 рокуСправа №: 695/3040/14-п
Номер провадження 3/695/1183/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніськогомі ськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №802935 від 12.07.2014 року ОСОБА_1 В.М.11.07.2014 року о 23 год. 00 хв. в м. Золотоноша по вул.. Благовіщенській керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в установленому порядку за допомогою спеціального технічного засобу. Результат тесту №1431 склав 2,51 % проміле.

Своїми діями ОСОБА_1порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

Для розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився і про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час та дату розгляду матеріалів повідомлявся належним чином.

При матеріалах справи мається проба тесту №1431 на стан спяніння позитивна 2,51% проміле, окрім вказаного, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36. грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніськийміськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Савенко В.Г.
15 серпня 2014 рокуСправа №: 695/3135/14-п
Номер провадження 3/695/1223/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, головний бухгалтер ТзОВ «Фес Укр», що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2014 року серії АА №530245 при перевірці ТзОВ «Фес Укр», встановлено неутримання та перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб ст.. 167, 168, 170 підпункту 164.2.17 г), пункту 164.2, ст.. 164, п. 164.5, ст.. 164, п. 176,2 а) ст.. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI.

Для розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявилась, з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи ставилась судом до відома.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що справа підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що за результатами планової документальної перевірки ТзОВ «Фес Укр» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 20.05.2011 по 31.12.2013 був складний протокол про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №530245 складено 18.04.2014 року, а матеріали справи надіслані до суд 24.07.2014 року, про що свідчить відповідна відмітка суду про одержання.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення був складений 18.04.2014 року, за таких обставин, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплинув 18.07.2014 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП - провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.
07 серпня 2014 рокуСправа №: 695/3174/14-п
Номер провадження 3/695/1251/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 139 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №295159 ОСОБА_1 по вул. Червоноармійська 31 м. Київ перебуваючи на посаді контролера служби паркування допустив паркування автомобілів під кутом до проїзщдної частини, чим створював штучну перешкоду для учасників дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, ПДР України.

На розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 139 ч. 1 КУпАП, як створення перешкод для дорожнього руху.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 139, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти нелоподатковангих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36. грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Савенко В.Г.
07 серпня 2014 рокуСправа №: 695/3142/14-п
Номер провадження 3/695/1230/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніськогоміськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2 що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушенняСеника О.С. 23.06.2014 року близько 16-00 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 чим вчинив насильство в сімї.

Під час розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав повністю

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36. грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніськийміськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.
13 серпня 2014 рокуСправа №: 695/3066/14-п
Номер провадження 3/695/1198/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЕ 520363 від 20.12.2007 року проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 А АДРЕСА_1,-

за ст. 188-28 ч. КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №802868 від 23.06.2014 року ОСОБА_1 не усунув недоліки зазначені в приписі Державної автомобільної інспекції №14 від 17.06.2014 року.

Для розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

При матеріалах справи мається припис Державної автомобільної інспекції №14 від 17.06.2014 року про виявленні порушення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 188-28 КУпАП, як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36. грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Савенко В.Г.
13 серпня 2014 рокуСправа №: 695/3058/14-п
Номер провадження 3/695/1195/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СТ 270634 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №802982 від 11.07.2014 року ОСОБА_1 10.07.2014 року о 19 год. 30 хв. по автодорозі Софіївка Гельмязів керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. 63-97 ЧКИ будучи причетним до ДТП зїхав з місця пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України.

Для розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36. грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Савенко В.Г.
11 серпня 2014 рокуСправа №: 695/3044/14-п
Номер провадження 3/695/1187/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЕ 344706 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №802894 від 06.07.2014 року ОСОБА_1 06.07.2014 року о 22 год. 30 хв. по вул. Леніна в с. Домантово Золотоніського району Черкаської області керував транспортним засобом МТ-10 Днепр д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому порядку в Золотоніській ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

При матеріалах справи мається висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №291 від 06.07.2014 року, де зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36. грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Савенко В.Г.