Справа № 404/596/14-п
Номер провадження 3/404/354/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 33254266, українця, гр.України, працюючого директором ТОВ «М-Термінал», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 21.01.2014 року при перевірці ТОВ «М-Термінал» було встановлено, що ОСОБА_1, займаючи посаду директора підприємства, порушив порядок ведення податкового обліку, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість, яка підлягає сплаті за березень 2012 року на суму 18 495 грн., за квітень 2012 року - 43 500 грн., за травень 2012 року 42 000 грн., за червень 2012 року 36 500 грн., за липень 2012 року 13 000 грн., за серпень 2012 року 9500 грн та за травень 2013 року 30 000 грн., тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належно та завчасно повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Надав письмові пояснення, згідно з якими останній вказав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає та не погоджується з висновками акту перевірки №6/11-23-22-05/33254266 від 21.01.2014 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ «М-Термінал», з питань дотримання податкового законодавства з ТОВ «Приємна пропозиція» за липень та серпень 2012 року, з ТОВ «Логістичний центр» «Укравтовантаж» за березень 2012 року, з ТОВ «Бізнесстандарт ЛТД» за квітень 2012 року, з ТОВ «Арагон Торг» за травень та червень 2012 року, з ТОВ «Н.Т.Ц. М.В.М.» за травень 2013 року та з ПП «Кіровоградський митний термінал» за квітень, травень та червень 2012 року, яке товариство оскаржує в адміністративному порядку, так як не згодне з результатами проведеної перевірки. На даний час порядок адміністративного оскарження не завершено, триває розгляд адміністративного позову в Кіровоградському окружному адміністративному суді. За таких обставин просив справу закрити у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Тому виходячи з вищевикладеного, а також того, що ОСОБА_1 ініціює процедуру адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення № від 30.01.2014 року, яке на теперішній час знаходиться в провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду не завершене, тобто акт перевірки №6/11-23-22-05/33254266 від 21.01.2014 року, складений Кіровоградською ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення є не узгодженим у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд позбавлений можливості конкретизувати обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, не може дати оцінку доведеності його винності або невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, що викладене у протоколі про адміністративні правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровоград ОСОБА_2