печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2014 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29.12.2013 року близько о 13.08 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на вул. Богатирській в м. Києві, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка була подана завчасно за допомогою жезлу та свистка, продовжив рух в складі автоколони, чим порушив п. 2.4 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлявся про день, місце і час розгляду належним чином, про поважність своєї неявки не повідомив, а тому визнано можливим розглядати справу в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не знайшла своє підтвердження з наступних підстав.

Згідно чинного законодавства адміністративна відповідальність за ст. 122-2 КУпАП настає в разі невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Однак, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 протиправних дій, які інкримінуються останньому, а саме про те, що автомобіль НОМЕР_1 29.12.2013 року рухався у складі автоколони по вул. Богатирській в м. Києві та про те, що саме ОСОБА_1 був за кермом вказаного автомобіля.

Рапорт, який складено старшим інспектором сектору ОДР ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Панченко О.В., не може братись до уваги, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений іншою посадовою особою ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, а рапорт старшого інспектора сектору ОДР ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Горошка О.І. складено лише 21.01.2014 року, а тому вони не є належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Також, свідки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не опитані, їх письмові пояснення до протоколу не долучені.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1, приходжу до висновку, що провадження по даній справі необхідно закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного вище, клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі на підставі ст. 4 Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України», залишити без задоволення, оскільки під час розгляду справи не встановлено подію адміністративного правопорушення, яка інкримінується ОСОБА_1, що виключає можливість закриття провадження у справі з підстав зазначених в клопотанні прокурора.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик