Провадження №3/200/680/14
Справа № 200/5458/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює директором ТОВ НВП „Поліпром, мешкає: м.Ужгород, вул. Дендеші, буд.31, ІНН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163№КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2014, ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ НВП „Поліпром, яке розташовано м.Дніпропетровськ вул. Комсомольська, буд.5, допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до завишення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2013 року у розмірі 185295,00 грн., чим порушила п.200.1, п.200.3, п.200.4, ст.200 Податкового Кодексу України.

В суді захисник ОСОБА_2 просив провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку з тим, що ТОВ НВП „Поліпром оскаржує податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 17.03.2014.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю необхідним провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП з наступних підстав.

Так згідно матеріалів справи, підставою до складання протоколу про адміністративне правопорушення були висновки викладені в акті №338/151/19155069 від 17.02.2014 про результати позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ НВП „Поліпром.

ТОВ НВП „Поліпром подано скаргу на податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 17.03.2014 до акту документальної позапланової виїзної перевірки до Міжрегіонального головного управління Міндоходів, яка знаходиться на розгляді і рішення з цього приводу не прийнято.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складений безпідставно, оскільки сума бюджетного відшкодування, визначена на підставі акту №338/151/19155069 від 17.02.2014 про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України є неузгодженою і оскаржується платником податку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по адміністративному матеріалу закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська