overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 375/117/14-п Провадження № 3/375/67/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Телешівка Рокитнянського району Київської області вул. Шкільна, 12, працюючої вафельником в ПАТ «Лагода», раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014 року о 14-00 год. неповнолітня дочка гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на території Ромашківської ЗОШ, розташованої в с. Ромашки Рокитнянського району Київської області по вул. Шевченка, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: вчинила сварку з однокласницею ОСОБА_3 та нанесла їй декілька ударів по обличчю.

ОСОБА_1 визнала факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ № 0031575 від 22.01.2014 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_4 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст..184 ч.3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі обставини по справі, яким є щире каяття винної, вчинення правопорушення вперше, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для її виправлення є штраф.

З ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.33, 34 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 375/6/14-п Провадження № 3/375/6/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2014 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.12.2014 року біля 16-00 год. в смт. Рокитне Київської області на річці Рось ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме: - «сіткою з жилки»: L=20м, h=0.8 м., а=45мм, яка була у нього вилучена. Риби ОСОБА_1 не зловив.

Будучи викликаним для участі у розгляді справи ОСОБА_1, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 01235 від 03.12.2013 року, описом-оцінкою до протоколу від 03.12.2013 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставину, що помякшує покарання якою є щире каяття винного, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення порушника вважаю штраф без конфіскації знарядь і засобів вчинення.

З ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54.грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 34, 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

Знаряддя лову - «сіткою з жилки»: L=20м, h=0.8 м., а=45мм, яке знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Рокитнянського районного суду Київської області, після набрання постановою законної сили повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 375/45/14-п Провадження № 3/375/29/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 3 РДПСДАІ з ОСП при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.01.2014 року о 21-55 год. в смт.Рокитне Київської області по акл. Вокзальній, ОСОБА_1, керував автомобілем марки "ВАЗ 2101" д.н.з. 674-09КК, що належить на праві власності ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки не повідомив, пояснень не надав.

Зясувавши всі обставини справи, в ході дослідження письмових матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. На це зокрема вказує протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 417535 від 04.01.2014 року, та власноручно виконані у ньому пояснення порушника, з яких вбачається, що він визнав факт вчинення правопорушення безпосередньо під час складання провоколу про адміністративне правопорушення. Відмову порушника від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяняніння та неявку на виклик до суду, суд розцінює як намагаггя уникнути адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушенння, адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника вважаю є позбавлення права керування транспортними засобами.

З ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54.грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________
Справа № 375/97/14-п Провадження № 3/375/59/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, смт.Рокитне Рокитнянського району Київської області вул.Коцюбинського,8, не працюючого , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.01.2014 року о 17.05 год. в смт. Рокитне Київської області по вул.Вокзальній Богачевський Юрій Анатолійович керував мопедом марки «Лідер », без д.н.з. , що належить йому на праві власності , з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання правопорушником своєї вини з наданих ним особисто пояснень, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 149086 від 19.01.2014 року та поясненями порушника викладеними у протоколі.

За викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушеня, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника вважаю позбавлення права керувати транспортними засобами терміном на 1 рік.

З ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54.грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, 34, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами терміном на 1 рік

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________
Справа № 375/221/14-п Провадження № 3/375/108/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2014 року близько 21-00 години в смт. Рокитне Київської області по вул. Пролетарській, 12, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0036770 від 11.02.2014 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом'якшуючою обставиною по справі є факт щирого каяття винного.

Обтяжуючі обставини відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушеника, характер вчиненого ним правопорушення, пом'якшуючі обставини у справі, адміністативним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю, штраф.

Підлягає стягненю з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54.грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 34, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути пред»явлена до виконання до _______________________
Справа № 375/104/14-п Провадження № 3/375/65/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.12.2013 року о 10-00 год. на центральному ринку в смт. Рокитне Київської області по вул. Радянській, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію свіжовиловленої риби вагою 5 кг загальною вартістю 50 грн. з порушенням порядку придбання та реалізації обєктів тваринного світу, а саме: не мав документів, що підтверджують законність придбання риби.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 01234 про адміністративне правопорушення від 18.12.2013 року та поясненнями порушника, викладеними у ньому.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника вважаю, що адміністративним стягненням достатнім для його виправлення є штраф без конфіскації риби.

З ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54.грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 34, 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51-00 гривня без конфіскації обєктів тваринного світу (риби).

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 375/149/14-п Провадження № 3/375/71/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2014 року о 19.00 год. в м.Біла Церква Київської області по вул.П.Запорожця Січкар Олег Володимирович, керував автомобілем марки "DADI-SHUTTUE" д.н.з. АІ 5102СН, що належить на праві власності ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини та нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, пояснень не надав. На разі, у протоколі про адмінправопорушення серії АА2 № 412125 від 17.01.2014 року мають пояснення останнього щодо визнання своєї вини та викладених у проколі обставин.

Зясувавши всі обставини справи, в ході дослідження письмових матеріалів справи, якими окрім протоколу про адмінправопорушення є пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили відмову правопорушника від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, вважаю встановленою обставину керування ОСОБА_1 17.01.2014 року о 19.00 год. в м.Біла Церква Київської області по вул.П.Запорожця автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння та його відмови від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння. Дії ОСОБА_1 р О.В. таким чином вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду обставини справи, дані про особу правопорушника, достатнім для виправлення правопорушника адмінстягненням, визначеним ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

З ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54.грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________
Справа № 375/115/14-п Провадження № 3/375/66/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого у військовій частині НОМЕР_1 с. Ольшаниця Рокитнянського раойну Київської області на посаді слюсаря-ремонтника, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
07.01.2014 року близько 20-30 год. у військовій частині НОМЕР_1 , буд АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне насильсьво в сім`ї, а саме: вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами та наніс тілесні ушкодження.
Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0036657 від 22.01.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 13.01.2014 року, поясненнями, що маються в матеріалах справи та протоколом офіційного застереження про недопустимість вчинення насильства в сім`ї.
Пом`якшуючою обставиною по справі є факт щирого каяття винного.
Обтяжуючою обставиною у справі є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушеника, характер вчиненого ним правопорушення, пом`якшуючу та обтяжуючу обставну у справі, адміністативним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю, штраф.
З ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54.грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст.33, 34, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.
Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили _______________________
Постанова меже бути пред`явлена до виконання до _______________________