Справа № 589/1730/14-п р.
Провадження № 3/589/444/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П., з участю прокурора Сергієнко А.В.., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного корупційного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с Карильське, Коропського району, Чернігівської області, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого , мешкаючою по в.НекрасоваАДРЕСА_1 м.Шостка, ІПН НОМЕР_1

- за ч.1 ст.172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2, який займав посаду механіка комунального підприємства «Шостка-Зеленбуд», згідно до розпорядження міського голови від 06.12.12 р за № 282-к було покладено виконання обов»язків директора вказаного підприємства. В подальшому термін виконання обов»язків директора комунального підприємства «Шостка-Зеленбуд» було продовжено розпорядженнями Шосткинського міського голови від 15.01.13 р за № 2, від 07.03.2013 р. за № 29, від 16.09.13 р за № 120, від 25.12.13 р. за № 169.

Виконуючи обов»язки директора КП «Шостка-Зеленбуд», ОСОБА_2 згідно до посадової інструкції директора вказаного підприємства , здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі обов»язки та відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.4 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» є суб»єктом відповідальності за корупційне правопорушення.

Перебуваючи на посаді виконуючого обов»язки директора КП «Шостка-Зеленбуд», ОСОБА_2 порушив вимоги ч.1 ст.9 та п.2 ч.1 ст.14 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» в частині обмеження щодо роботи близьких осіб та урегулювання конфлікту інтересів і не повідомив про конфлікт інтересів виконком Шосткинської міськради, як контролюючий орган, не вжив всіх необхідних заходів, спрямованих запобіганню конфлікту інтересів відповідно до наказу № 4 від 18.01.12 р на посаді економіста КП «Шостка-Зеленбуд» працювала дружина ОСОБА_2 ОСОБА_2, яка за своєю посадовою інструкцією безпосередньо була підпорядкована директору підприємства по виконанню роботи по здійсненню економічної діяльності підприємства та виконанню окремих доручень свого керівника. Тобто, в.о. директора ОСОБА_2 мав відносини до прямої організації та правової залежності підлеглої особи ОСОБА_2, своєї дружини, яка займала посаду економіста.

Підтвердженням правової залежності близьких осіб виконуючому обов»язки директора КП «Шостка-Зеленбуд» є видані ОСОБА_2 накази № 87-к від 07.08.13 р, № 15-к від 27.01.14 р., № 18-к від 04.02.14 р щодо надання чергових відпусток по відношенню до близької людини ОСОБА_2.

Крім того, у виконуючого обов»язки директора КП «Шостка-Зеленбуд» ОСОБА_2 та економіста КП «Шостка Зеленбуд» ОСОБА_2 існувала пряма організаційна та правова залежність та наявність конфлікту інтересів під час складання актів виконаних робіт, укладання договорів з організаціями та підприємст вами, складання штатного розпису, розрахунків тарифів шляхом затвердження зазначених документів в.о. директора КП «Шостка-Зеленбуд» ОСОБА_2

Враховуючи наведене, в.о. директора КП «Шостка-Зеленбуд» ОСОБА_2 не здійснював заходи щодо усунення наслідків безпосереднього підпорядкування та урегулювання конфлікту інтересів, письмово не повідомив виконком Шосткинської міськради відповідно до вимог ст..9 та ст..14 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» про наявність безпосереднього підпорядкування та конфлікту інтересів під час виконання ним обов»язків директора КП»Шостка-Зеленбуд».

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП визнав повністю та не заперечував проти зазначених вище обставин, які він пояснив тим, що міський голова , пропонуючи йому зайняти посаду директора КП «Шостка-Зеленбуд», де він працював механіком, посилався на те, що це буде тимчасово, поки не підберуть нову кандидатуру. На цьому ж підприємстві працювала і його дружина, яка займала посаду економіста та знаходилась у його безпосередньому підпорядкуванні. Про те, що на підприємстві працює економістом його дружина, він не ставив до відома виконком Шосткинської міськради, враховуючи, що займає посаду тимчасово, хоча і знав, що таке співробітництво неможливе. Після виявлення цього факту, він та його дружина з роботи звільнились.

Вказані обставини, також підтверджуються дослідженими доказами, а саме: статутом підприємства, яке є підприємством комунальної власності і діє на правах юридичної особи а.с.15,-19, наказами по КП «Шостка-Зеленбуд» за № 4-к від 18.01.2012 р про прийняття на роботу ОСОБА_2 на посаду економіста а.с.20 та за № 29-к від 03.03.2014 р про її звільнення з роботи а.с. 21, наказом по КП «Шостка-Зеленбуд» за № 145-к від 01.06.2012 р про прийняття на роботу ОСОБА_2 на посаду механіка а.с.23, розпорядженнями міського голови за № 282-к від 06.12.2012 р , за № 169-к від 25.12.2013 р, за № 120 від 16.09.2013 р, за № 2к від 15.01.2013 р за № 29 к від 07.03.2013 р про покладання обов»язків директора комунального підприємства «Шостка-Зеленбуд» на ОСОБА_2 а.с.32-33,62,61 розпорядженнями міського голови за № 35-к від 04.03.2014 р та за № 31-к від 05.03.2014 р про звільнення ОСОБА_2 від виконання обов»язків директора КП «Шостка-Зеленбуд»а.с. 34,24, особовими картками працівника на ім»я ОСОБА_2та ОСОБА_2 із посиланням на родинні стосунки а.с.55,56, посадовими інструкціями директора КП «Шостка-Зеленбуд» та економіста цього ж підприємства а.с.27,28, копіями штатного розпису по КП «Шостка-Зеленбуд» на 2013 р та 2014 р. а.с.29,30.

Враховуючи, особу правопорушника та його щире каяття у скоєному, те що він є інвалідом 3 групи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, керуючись ч.1 ст.172-7 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф в сумі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 гривні 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонни суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3