overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/2598/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Московським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області направлений до Московського районного суду м.Харкова протокол про адміністративне правопорушення серія ХА №002004/1 від 21.06.2014р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП справа розглядається протягом доби та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Разом з тим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області до суду не доставлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути Московським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №002004/1 від 21.06.2014р. відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

Суддя: В.А. Оксененко
Справа№ 643/1350/14-п
Провадження: 3/643/649/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2013 року о 20.30 ОСОБА_1 , по пр. Московському, 89, знаходився в пяному вигляді, мав шатку ходу, неохайний вигляд, чим ображав людську гідність, громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 ,свою вину визнав повністю, надав суду письмові пояснення, щиро розкаявся.

Суд,вислухавши правопорушника, вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів адміністративної справи 14.12.2013 року о 20.30 ОСОБА_1 , по пр. Московському, 89, знаходився в пяному вигляді, мав шатку ходу, неохайний вигляд, чим ображав людську гідність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №018818/1, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність

Також згідно ст.40-1 КУпАП Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33,40-1, 268, ч. 3 ст. 178 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 /сто дві/ грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м.Харкова (Московський район), 21081100, , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) 54 коп. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

Суддя-

ОСОБА_2

Постанова суду набрала законної сили і видана «______________» 2013 р.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяця з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 643/8840/14-п
Провадження № 3/643/2254/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Аптеки 278», яка мешкає за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 44-А кв. 195,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2014 р. до Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_1 яка свою вину визнала повністю, у скоєнні правопорушення щиро розкаялася, надала свої пояснення.

Суд, вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:не збереження фіскальних Z-звітів за 16.05.2014р. та 17.08.2014р., 18.05.2014р., чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом Державної податкової служби у Харківській області серії АА №614694 від 20.05.2014р.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст.38, 247, 248 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 копійок, одержувач УДКСУ у Московському районі м.Харкова (Московський район), 21081100, , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) 54 коп. на користь Московського районного суду м.Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

ОСОБА_2 Оксененко
Справа№ 643/1336/14-п
Провадження: 3/643/637/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2013 року о 22.10 ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання чим порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, надав суду письмові пояснення, щиро розкаявся.

Суд, вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів адміністративної справи 23.09.2013 року о 22.10 ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №016762/1, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяця з дня вчинення правопорушення. Якщо адміністративна справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяця з дня вчинення правопорушення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Днем вчинення правопорушення є 23.09.2013р., адміністративний матеріал надійшов до суду 04.02.2014р. і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме 07.02.2014 року скінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.

Також згідно ст.40-1 КУпАП Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 268, ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) 54 коп. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

ОСОБА_2 Оксененко

Постанова суду набрала законної сили і видана «______________» 2014 р.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяця з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження № 3/643/2638/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши направлений ДПІ у Московському районі м.Харкова адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює головним бухгалтером ПП «Охоронне агентство «Інекс», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу серії АА №403572 від 22.07.2014р. про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: порушено п.п. 138.1.1 п. 138.1 ст.138 Податкового Кодексу України внаслідок чого всаровлено зниження податку на прибуток на загальну суму 11875 грн., в тому числі у 2013 році в сумі 11875 грн.

Порушено п.п. 198.4.1 п. 198.3 ст.198 Податкового Кодексу України - занижено податок на додану вартість у загальній сумі 86527 грн., в тому числі за грудень 2013 року в сумі 12500 грн., січень 2014 року в сумі 4000 грн., лютому 2014 року в сумі 15667 грн., березні 2014 року в сумі 54360 грн. чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнала та пояснила, що ніякого порушення ведення податкового обліку не допускав. З вказаним актом перевірки вона не погодилася та оскаржила обставини, викладені в ньому. Свої пояснення підтвердила документально. Просила провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу порушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.1 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не добуто, тому вважаю недоведеною вину ОСОБА_1 так як суду не надано достатньо доказів про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,- тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись 283,284, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з з відсутністю складу та події правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

ОСОБА_2 Оксененко

Постанова суду набрала чинності «_____________» 2014 року і видана «______________» 2014 р.

З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в справі.

СУДДЯ:
Провадження № 3/643/2499/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ НВТФ «Прогрес», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2014 р. до Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, тому суд розглянув адміністративний матеріал у її відсутності, згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Суд, вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання, не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі яка зазначена у денному звіті (РРО Z-звіт), чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом Державної податкової служби у Харківській області серії АА №614792 від 17.06.2014р.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст.38, 247, 248 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 копійок, одержувач УДКСУ у Московському районі м.Харкова (Московський район), 21081100, , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) 54 коп. на користь Московського районного суду м.Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

ОСОБА_2 Оксененко

Постанова суду набрала чинності «_____________» 2014 року і видана «______________» 2014 р.

З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в справі.

СУДДЯ:
Справа № 643/3061/14-п
Провадження № 3/643/1023/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківської області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює барменом ФОП ОСОБА_2, прож.:ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення за ст.155-1 КУпАП

у с т а н о в и в:

05.03.2014 р. до Московського суду м.Харкова надійшов протокол серії АА №448311.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

За правилами ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, що склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, якій передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, протокол АА №448311 від 19.02.2014 р., не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме: в ньому не коректно вказано частину статті за якою передбачена відповідальність, а саме: вказано ч.7 ст.155-1 КУпАП, але згідно КУпАП такої частини взагалі не існує.

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об*єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278,284 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и л :

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 КУпАП до ДПІ у Московському районі м. Харкова для належного оформлення.

Суддя: В.А. ОКСЕНЕНКО.
Провадження № 3/643/2640/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником ТОВ «Фірма «Інекс», мешкає за адресою: Харківська область, с.Буди, вул.. Лисенко буд. 79.

у скоєнні правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП

у с т а н о в и в:

28.07.2014 р. до Московського суду м.Харкова надійшов протокол серії АА №405173.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився причин неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

За правилами ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, що склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, якій передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, протокол АА №405173 від 22.07.2014 р., не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме: для вирішення питання про наявність в діях притягуваної особи складу адміністративного правопорушення, у матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП мають бути відомості чи було складено та направлено притягуваній особі повідомлення-рішення ухвалене за результатами податкової перевірки, чи було оскаржене у визначений Законом термін і у визначеному Законом порядку зазначене повідомлення-рішення. У разі, якщо повідомлення-рішення було оскаржено, до протоколу про адміністративне правопорушення мають бути додані підтвердження того, що повідомлення-рішення набрало відповідної юридичної сили. Таким підтвердженням може бути копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо.

При вивченні наданого матеріалу, було виявлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано податкове повідомлення рішення, яке набрало законної сили.

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об*єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278,284 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и л :

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП до ДПІ у Московському районі м. Харкова для належного оформлення.

Суддя: В.А. ОКСЕНЕНКО.
Провадження № 3/643/3424/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Харківського РВ ГУМСУ в Харківської обл. у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП України, -

у с т а н о в и в:

05.10.2014 р. близько о 08:30 год.по вул. Белої Акації в м.Харкові ОСОБА_1 керував ТЗ "Хюндай ассент", держномер АХ 4551 СР з ознаками алкогольного спяніння; чим порушив 2.9., 2.5 Правил дорожнього руху України і скоїв правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, про що складений протокол серії АБ2 №174879 від 05.10.2014 р. про адміністративне правопорушення.

У ході судового розгляду ОСОБА_1 свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся.

Вислухавши правопорушника, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2.9 ПДР водію забороняється керувати ТЗ в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій за вимогою працівника міліції повинен у встановленому порядку пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп*яніння, впливу наркотичних або токсичних речовин.

Як вбачається з протоколу серії АБ2 №174879 від 05.10.2014 р. про адміністративне правопорушення, водій від проходження медичного огляду в КП «Обласний наркологічний диспансер» відмовився.

Згідно до ч.1 ст.130 КпАП України адміністративної відповідальності підлягають особи, що керували ТЗ в стані алкогольного спяніння, а так само особа, що відмовилась відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння...

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушень, та наявні дані про особу порушника, його щире каяття, що є обставиною,яка помякшує покарання, наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.130, 284, 287 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и л :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Покласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м.Харкова (Московський район), 21081300, ЄДРПОУ, 37999607 банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, Р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) 54 коп. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

Суддя: В.А. ОКСЕНЕНКО.