overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/776/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, робітника ПП,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

10.04.2014 року біля 18 год. в смт Війтівці ОСОБА_1 керував мотоблоком в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу згідно ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати 3400 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/759/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за порушення 21.12.2013 р. в м.Волочиську на вул.Фридрихівській пп.10.1, 10.4 ПДР України, внаслідок чого було пошкоджено його автомобіль і автомобіль під керуванням ОСОБА_2.

Протокол неодноразово повертався на дооформлення, однак знову надійшов без усунення вказаних в попередніх постановах недоліків - не розкрито об'єктивну сторону правопорушення, на звороті Схеми ДТП в порушення Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення в сфері забезпечення безпеки руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 р. відсутні підписи водіїв пошкоджених автомобілів.

В зв'язку з цим справа підлягає поверненню для доофомлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/708/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

06.03.2014 р. біля 22 год. ОСОБА_1 викрав у ПП ОСОБА_2 в смт Війтівці 100 кг металобрухту на суму 150 грн..

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи.

Обираючи покарання ОСОБА_1 враховую обставини справи, його особу і приходжу до висновку про призначення йому покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 51 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП піддати 170 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/824/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП Тепловід, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ПП Тепловід, в порушення вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, несвоєчасно, а саме 31.03.2014 року перерахував належну до сплати суму податкового зобовязання з ПДВ по строку сплати 30.03.2014 року в сумі 961 грн. 39 коп..

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно (а.с.4), про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КупАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 076580 від 24.04.2014 року (а.с.1), даними акту камеральної перевірки від 24.04.2014 року № 695/15/36533899 (а.с.2).

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 671/1018/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Ніколової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, якого протягом року 28.11.2013 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї, 26.04.2014 року близько 19 години знаходячись у будинку № 15 по вул. Шевченка в с. Ріпна Волочиського району, вчинив насильство в сімї психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2, а саме нецензурно виражався в адресу останньої, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Факт вчинення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 003070 від 29.04.2014 року (а.с.1), даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.3-4), постановою Волочиського районного суду від 28.11.2013 року (а.с.5) та особистими поясненнями наданими правопорушником в судовому засіданні під час розгляду справи.

З врахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, щирого каяття ОСОБА_1 суд керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 671/568/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. при секретарі КОВБАСЮК Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 25.02.2014 р.біля 2 год. 30 хв. в м.Волочиську на вул.Незалежності керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і відмовився від проходження оглляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 провину не визнав і пояснив, що не був в стані алкогольного сп'яніння і не відмовлявся від проходження огляду на такий стан, при складанні протокола не був присутній, свідків вказаних в протоколі при ньому не було.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 показали, що дійсно підписували протокол і пояснення під час відсутності ОСОБА_1, при них він не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

До протоколу доданий протокол № 696259 про тестування приладом Драгер ОСОБА_4. Допитаний в якості свідка інспектор ДАІ ОСОБА_5 показав, що таку особу він не освідував і вона немає відношення до ОСОБА_1, котрий відмовився від огляду. Таким чином до справи додано доказ, який немає віднощення до подій 25.02.2014 р., тому справу необхідно повернути начальнику ВДАІ для дооформлення, як така, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/735/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., з участю прокурора Мельник Ю.О., при секретарі Хрупайло Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки м. Волочиськ, вул. Уральських танкістів, 2а Хмельницької області, приватного підприємця, за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем за період з січня 2013 року по лютий 2014 року допустила порушення вимог законодавства про працю, зокрема:

-в порушення вимог ч. 2 ст. 30 КЗпП України не забезпечила достовірний облік виконуваної працівником роботи за 2013-2014 роки, не вела за цей період табелі робочого часу;

-в порушення вимог ч. 4 ст. 79 КЗпП України не склала графік відпусток для працівників на 2014 рік;

-в порушення вимог ч.ч. 1,2 ст. 115 КЗпП України виплачувала заробітну плату працівникам один раз на місяць;

-в порушення вимог ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 47 КЗпП України при звільненні ОСОБА_2 23.10.2013 року остаточний розрахунок провела 28.10.2013 року;

-в порушення вимог ст. 142 КЗпП України відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно (а.с.11), про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 22-10-25/65 від 18 лютого 2014 року (а.с.1), даними акту перевірки № 22-10-25/86 від 18 лютого 2014 року(а.с.2-7).

З урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя :
Справа №: 671/888/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, оператора АЗС Люкс,

за ст. 124 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

05.05.2014 р. біля 17 год. на 18 км +300 м автодороги Волочиськ-Зайчики ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2105 р.н. 08717ХІ не справився з керуванням, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем Фіат Скудо р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, пошкодивши обидва автомобілі.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу згідно ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП піддати 400 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/980/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.ст. 121 ч.5, 121 ч.5,126 ч.2, КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

13.05.2014 р. біля 18 год. в с.Яхнівці неповнолітній ОСОБА_1 керував мотоциклом, який не зареєстрований без мотошолома і посвідчення водія.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую обставини справи, його особу і приходжу до висновку про призначення йому покарання згідно ст.ст. 24-1, 36 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 36, 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст.ст. 121 ч.5, 121 ч.6, 126 ч.2 КУпАП попередити.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/756/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До суду від ВДАІ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний вирішити питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду даної справи встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення подані до суду без дотримання вимог чинного законодавства, а саме, всупереч вимог, зазначених в п. 6.1. Розділу VI Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26 лютого 2009 року № 77, оскільки на схемі ДТП:

- не зазначено координати місця зіткнення відносно сталих орієнтирів;

- не зазначено ширини тротуарів, узбіччя;

- на схемі місця ДТП під №5 зображено місце осипу, однак при цьому не описано що це осип (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, тощо) та площа даного осипу.

Крім того, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про наявність свідків та потерпілих, їхні прізвища, адреси, не зазначено даних автомобіля, з яким здійснив зіткнення водій ОСОБА_1, а також не зазначено даних щодо особи, яка керувала цим автомобілем.

Також до адміністративного протоколу, органом, що його складено, всупереч вимог ст. ст. 2, 7, 251, 256 КУпАП, додана ксерокопія схеми ДТП не завірена належним чином.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальший розгляд справи, вирішення її в точній відповідності з законом є неможливим, а зазначений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, необхідно направити органу, що його складав для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 276, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для належного оформлення до ВДАІ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 671/837/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Волочиського районного відділу Управління Держтехногенбезпеки Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Б Хмельницької області, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого інженером по охороні праці ТОВ Волочиський цегельник, за ст. 188-16 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, будучи інженером по охороні праці ТОВ Волочиський цегельник, допустив порушення встановлених вимог законодавства у сфері цивільного захисту та цивільної оборони населення та території від надзвичайних ситуацій, а саме не виконав вимоги припису № 309 від 08.04.2013 року та не забезпечив виробничі та службові приміщення радіоточками, не забезпечив працівників засобами індивідуального захисту, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-16 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМТтБ № 026663 від 25.04.2014 року (а.с.1), даними припису від 08.04.2013 року (а.с.2-4).

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини у вчиненому та щире каяття, суд керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 671/773/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; одруженого, працюючого трактористом у ТОВ Агро-Юг В, за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 16 квітня 2014 року о 9 год. 30 хв. в смт. Війтівці Волочиського району Хмельницької області, керуючи трактором марки John Deere 8320 R державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху виніс болото на проїжджу частину дороги, чим забруднив її.

Згідно п. 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобовязана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо , попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Cвоїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 317631 від 16.04.2014 року (а.с.1), даними акту від 16.04.2014 року (а.с.2), поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи.

З врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, його щирого каяття, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 139 КУпАП. Керуючись ст. ст. 33, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 671/711/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

06.03.2014 р. біля 22 год. ОСОБА_1 викрав у ПП ОСОБА_2 в смт Війтівці 100 кг металобрухту на суму 150 грн..

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи.

Обираючи покарання ОСОБА_1 враховую обставини справи, його особу і приходжу до висновку про призначення йому покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 51 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП піддати 170 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/1016/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.М, 12 травня 2014 року близько 00 години 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в громадському місці в м. Волочиську по вул. Незалежності, 17, влаштував сварку з ОСОБА_2 під час якої обзивав її нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення дрібного хуліганства, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 003152 від 15.05.2014 року (а.с.1), даними висновку Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області (а.с.2), даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с3), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 (а.с.4-6), та особистими поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи.

З врахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, щирого каяття ОСОБА_4, суд керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: