Дата документу 03.10.2014
Справа № 334/8753/14-п
Провадження № 3/334/1677/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Турбіної Т.Ф.

при секретарі Нестеренко Ю.І.

за участю прокурора Прозорова Д.М.

представника Запорізької Митниці Міндоходів ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдова, який працює ФОП „Вершина, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 482 ч.2 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2014 року Запорізькою митницею Міндоходів отримано лист ОСОБА_4 митної справи Міністерства доходів і зборів №8294/7/99-99-07-16-10-17 від 09.04.2014р. з відповіддю митних органів ОСОБА_5 (вх. 4697/18 від 14.04.2014р.) на запит Запорізької митниці від 20.02.2013р. №12-35/499 про надання адміністративної допомоги у перевірці законності вивезення за межі митної території України товару - «корм для акваріумних риб», одержувач компанія «ЕМІМАR» (ОСОБА_5), відправник - ФОП ОСОБА_3 (м. Бердянськ, вул. Ломоносова, буд. 1-а, ДРФО НОМЕР_1).

Згідно отриманої відповіді, вказаний товар було переміщено через митний кордон ОСОБА_5 31.12.2012р. на автомобілі, державний номер НОМЕР_2, та оформлено митними органами ОСОБА_5 за митною декларацією MRN12PL40106013D8ВА39 від 31.12.2012р. на підставі наступних документів, завірених печаткою ФОП «Вершина Микола Олександрович»: рахунку-фактури №32 від 29.12.2012р. на суму 2400,00 євро, СMR №32 від 29.12.2012р.

Однак, згідно з інформацією ЄАІС Міністерства доходів і зборів України, автомобіль, державний номер НОМЕР_2, було переміщено за межі митної території України 31.12.2012р. через п/п «Краківець - Корчова» Львівської митниці без зазначеного товару.

За фактом вчинення ОСОБА_3 дій, спрямованих на переміщення 31.12.2012 товару - «корм для акваріумних риб» вагою нетто 1600 кг на суму 2400,00 євро через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, уповноваженою особою Запорізької митниці складено протокол про порушення митних правил №0106/11200/14 від 28.05.2014р., за ознаками правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 482 МК України, оскільки ОСОБА_3 притягався до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею повторно протягом року, який разом з іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 надіслано до суду 12.09.2014р.

В судовому засіданні представник Запорізької митниці просив розглянути справу про порушення митних правил та прийняти рішення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 482 Митного кодексу.

Прокурор просив прийняти рішення про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за допущене ним порушення митних правил.

Представник ОСОБА_3 вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю факту вчинення адміністративного правопорушення та у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з наступних підстав.

Згідно із ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративні правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 482 МК України під порушенням митних правил розуміється переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів. Частиною 2 ст. 482 МК України встановлює відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею або статтею 483 цього Кодексу.

Постановами Апеляційного суду Запорізької області від 12.08.2013 №№ 334/3495/13-п, 334/3490/13-п, 334/3484/13-п ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 482 МК України.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0106/11200/14 від 28.05.2014р., ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «корм для акваріумних риб» вагою нетто 1600 кг на суму 2400,00 євро (згідно курсу НБУ на 29.12.2012р. становить 25289,21 грн.) в транспортному засобі комерційного призначення, державний номер НОМЕР_2, через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей.

Відповідно до повідомлення митних органів ОСОБА_5, вказаний товар було переміщено через митний кордон ОСОБА_5 31.12.2012р. на автомобілі, державний номер НОМЕР_2, та оформлено митними органами ОСОБА_5 за митною декларацією MRN12PL40106013D8ВА39 від 31.12.2012р. на підставі наступних документів, завірених печаткою ФОП «Вершина Микола Олександрович»: рахунку-фактури №32 від 29.12.2012р. на суму 2400,00 євро, СMR №32 від 29.12.2012р. (лист ОСОБА_4 митної справи Міністерства доходів і зборів №8294/7/99-99-07-16-10-17 від 09.04.2014р. з додатками, а.с.5-13).

Згідно з інформацією, зазначеною в Єдиній автоматизованій інформаційній системі Міністерства доходів і зборів України, автомобіль НОМЕР_3, було переміщено в режимі «червоного коридору» 31.12.2012р. через пункт пропуску «Краківець - Корчова» Львівської митниці, контрольний талон ААР.790131, відмітка про наявність вантажу відсутня (а.с.14). Вказані обставини підтверджується також наданими Львівською митницею Міндоходів документами щодо здійснення пропуску 31.12.2012р. з зони митного контролю «червоний коридор» (вантажна смуга) через митний пост «Краківець-Корчова» транспортного засобу державний номер НОМЕР_2 за межі митної території України.

ОСОБА_4 боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями від 09.04.2014р. було отримано Запорізькою митницею 15.04.2014р. на її запит від 20.02.2013р., а протокол про порушення митних правил № 0106/11200/14 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 482 МК України було складено 28.05.2014 року.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 467 МК України, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами справ про триваючі порушення митних правил, не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Правопорушення, яке розглядається не можна вважати триваючим, оскільки воно вважається закінченим з моменту переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України, тобто з 31.12.2012р.

Так, ч. 1 ст. 482 МК України передбачає переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України від 17.07.2007 №22-14-493, триваючими визнаються правопорушення, які, розпочавшись з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа або не виконує конкретний покладений на неї обов'язок, або виконує його не повністю або неналежним чином. Якщо вважати, що скоєне порушення триваюче, то контролюючий орган повинен зафіксувати його в адмінпротоколі, дата складання якого і вважатиметься днем виявлення порушення. З цієї миті й до моменту винесення рішення судом про накладення адміністративного стягнення має минути не більше шести місяців.

Таким чином, 31.12.2012 року є тією датою з якої починається шестимісячний строк, протягом якого можливе притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 482 МК України.

Розглядаючи справу, суд виходить з положень ч. 7 ст. 247 КУпАП, відповідно до якої провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 467 МК України.

Керуючись п. 7 ст. 247, 38 КУпАП, ч. 2 ст. 467, ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 482 Митного Кодексу України провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.