overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою с. Ганнівка, вул. Ходневича,75а

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_114 жовтня 2014 року о 17 год. 25 хв. у м.Добропілля по вул. Першотравнева керував автотранспортом ВАЗ 2108 н/з НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного обстеження відмовився в присутності свідків

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 2378000від 14.10.2014 року, письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Визначаючи вид стягнення, суд вважає, що для виправлення правопорушника та для запобігання скоєння ним нового адміністративного правопорушення буде достатнім призначення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста грн..)00 копійок.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. за реквізитами: найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, на номер доходного рахунку, щодо сплати судового збору 0035, код ЄДРПОУ (суду) 26503492, отримувач - Держбюджет м. Добропілля та Добропільського р-ну, код ЄДРПОУ (банку) 37755456, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, банк отримувача - ГУДКУ у Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Мамалуй М.В.

30.10.2014
ПОСТАНОВА
30 жовтня 2014 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В. розглянувши адміністартивний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було притягнуто до адмінвідповідальності та накладено на нього штраф в розмірі 3400 грн.
В резолютивній частині постанови, помилково вказана сума судового збору 34,41 грн замість 36,54 грн..
Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
З огляду на вищевикладене, суд приходить висновку, що у вищевказаній постанові суду допущено описку, яка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КпАП України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в постанові Добропільського міськрайонного суду від 06 червня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1, а саме:
В резолютивній частині постанови в абзаці четвертому суму судового збору вважати вірною 36,54 грн .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мамалуй
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТА Н О В ИВ:

18 квітня 2014 року близько 14.00 год., гр. ОСОБА_1 за місцем проживання, вчинив скандал, під час якого виражався грубою нецензурною бранню на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим допустив насильство в сім'ї фізичного та психологічного характеру.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 208603 від 22 квітня 2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 221, 283, 284, 287-289, 326-328 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в вигляді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) грн. 00 коп.

Штраф має бути внесено на користь держави, р/р 035 код платежу 21081100 ОКПО 37755456 МФО 834016 ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,судовий збір в розмірі 36,54 грн. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

30.05.2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та мешкає за адресою: с.Святогорівкак, вул. Садова,181,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка систематично порушує дисципліну в загальноосвітній школі, розташованої за адресою: с. Святогорівка вул. Шкільна,2.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 208562 від 03 червня 2014 року, клопотанням директора школи.

В судовому засіданні правопорушник визнала факт скоєння правопорушення. Це перший випадок притягнення її до адміністративної відповідальності за неналежне виховання сина. Раніше таких випадків не було, вона належним чином його виховувала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях останньої є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, та враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, посилаючись на ст..22 КУпАП вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 усне зауваження.

Відповідно до ст.. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган(посадова особа) уповноважений вирішувати справу може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, ч.1 ст. 184 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності об'явивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В.Мамалуй

19.06.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований:ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2014 року о 16.30 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем реєстрації, вчинив скандал, під час якого виражався грубою нецензурною лайкою вна адресу гр. ОСОБА_2А, чим допустив насильство в сім'ї психологічного характеру. Фізичну силу не застосовував.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 208470 від 01 серпня 2014 року .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284, 287-289, 326-328 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,оку народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований:ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНН НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) грн. 00 коп.

Штраф має бути внесено на користь держави, р/р 035 код платежу 21081100 ОКПО 37755456 МФО 834016 ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути також з нього судовий збір в розмірі 36,54 грн. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

06.08.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, працюючого ФОП, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Білозерське вул.. Московська,25/5,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2014 року при перевірці працівниками податкової інспекції ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення законодавчо встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: не своєчасно надано звіт про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) .

ФОП ОСОБА_1 порушив п.5 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (в редакції Закону України № 1776-III від 01.06.2000 року із змінами та доповненнями).

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 423698 від 31 липня 2014 року, актом перевірки від 01 серпня 2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, пояснення правопорушника, що доданні до протоколу, в яких він визнає себе винним, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 1551, 221, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, працюючого ФОП, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Білозерське вул.. Московська,25/5, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1551 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з нього також на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. за реквізитами: найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, на номер доходного рахунку, щодо сплати судового збору 0035, код ЄДРПОУ (суду) 26503492, отримувач - Держбюджет м. Добропілля та Добропільського р-ну, код ЄДРПОУ (банку) 37755456, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, банк отримувача - ГУДКУ у Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя М.В.Мамалуй

22.08.2014
227/4761/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр..України, працюючої ЦДЮТ, м. Добропілля, сторож, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Добропілля м-н. Молодіжний,22/29

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній 23 серпня 2014 року о 16.00 годині перебуваючи у дворі будинку 27 по вул. Луганськаго в м. Добропілля висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, 14 березня 2012 року накродження та наніс йому декілька ударів по обличчю.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 208439 від 10 жовтня 2014 року.

ОСОБА_1 вже була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник факт скоєння правопорушення визнала повністю.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184, 221 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянку України, працюючу ЦДЮТ м. Добропілля, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, паспорт серії ВЕ 444544 виданий 11 січня 2002 року Добропільським РВ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 ( тридцять чотири )00 грн.

Стягнути з неї такаж судовий збір в розмірі 36,54 грн. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_4

21.10.2014
Номер провадження 3/404/74/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої директором АТВА «Сервіс Монтаж», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №650508 від 09.12.2013 року під час перевірки АТВА «Сервіс-Монтаж», що знаходиться по вул. Комарова, 7 у м.Кіровограді, встановлено, що у порушення п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, директор ОСОБА_1 не забезпечила своєчасної сплати податкового зобовязання по декларації № від 16.01.2013 року, граничний строк сплати якого 30.01.2013 року, а сплату забезпечила 31.01.2013 року, тобто строк затримки становить 1 день, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення не визнала, пояснивши, що сплату забезпечила вчасно 30.01.2013 року та надала копію відповідної квитанції (а.с.7).

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, виходячи з наступного.

Так, протокол по справі про адміністративне правопорушення не може слугувати підставою притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, з ним не ознайомлено ОСОБА_1, не розяснено їй права, не отримано її пояснення з цього приводу. Тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Крім цього, з копії наданої ОСОБА_1 квитанції встановлено, що податкове зобовязання було сплачено своєчасно.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 404/293/14-п
Номер провадження 3/404/219/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої економістом в «Агроспецсервіс», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2014 року до суду з Кіровоградського МВ ДАІ УМВС України в Кіровоградській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1

Попередньо оглянувши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП адміністративне стягнення за кожне правопорушення накладається окремо.

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що вони підлягають направленню до Кіровоградського МВ ДАІ УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, оскільки до справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 приєднано протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП з поясненнями свідків, які не мають жодного відношення до матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи як відносно ОСОБА_1, так і ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Кіровоградського МВ ДАІ УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення з дотриманням вимог ст.256 КУпАП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/369/14-п
Номер провадження 3/404/259/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ДП «КСУ-411» ПАТ «ДЕМ», місце проживання не встановлено, за «ч.1 ст.1632» КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2014 року до суду з Кіровоградської ОДПІ надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене «ч.1 ст.1632» КУпАП, стосовно директора ДП «КСУ-411» ПАТ «ДЕМ» ОСОБА_1

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що вони підлягають направленню до Кіровоградської ОДПІ для належного оформлення відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, оскільки в порушення вимог ст.256 КУпАП при складанні протоколу не зясовано повну дату народження ОСОБА_1 та його місце проживання, що унеможливлює його виклик до суду та розгляд справи.

Крім цього, в протоколі вказана стаття «ст.1632», яка в КУпАП відсутня, що не дає змогу розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Кіровоградської ОДПІ для належного оформлення з дотриманням вимог ст.256 КУпАП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за «ч.1 ст.1632» КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2