Справа № 364/1394/14-п
Провадження № 3/364/482/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 26.07.2014 року о 23 год.40 хв. , по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , безпричинно висловлювався в адресу вказаної особи нецензурними словами, намагався затіяти бійку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій, на зауваження припинити такі дії не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП. Протягом року , 31.03.2014 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювавсь та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №0070477 від 26.07.2014 року;

- заявою потерпілої ОСОБА_2 від 26.07.2014 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.07.2014 року;

-протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №209 від 26.07.2014 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 протягом року повторно притягується до адміністративної відповідальності за заначеною статтею , щиро розкаюється у вчиненому, вказуючи, що подібного вчиняти більше не буде. Беручи до уваги вище викладене та враховуючи особу правопорушника, суддя прийшов до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту у межах строку передбаченого санкцією статті, оскільки саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 10 ( десять ) діб адміністративного арешту. Строк відбування адмінарешту відраховувати з 09 год. 30 хв. 14.10.2014 року.

Постанова в частині адміністративного арешту виконується негайно.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 0220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Копію постанови направити до Володарського РВ ГУ МВС України у Київській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Юзвик

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.