Провадження № 33/772/253/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Пікановський Б. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пікановський Б.В., за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2014 р. визнано винною

ОСОБА_2 (відповідно до паспортних даних Олексіївну), ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, мешканку м. Вінниці, вул. Тухачевського, 31, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано стягненою у виді штрафу в розмірі 350 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 5950 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, водій ОСОБА_2 29.05.2014 р. о 00 г. 40 хв. в м. Вінниці по вул. Тімірязєва, в порушення вимог п. 2.9а ПДР України керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер», який показав 0,58 %, тобто позитивну пробу, що свідчить про алкогольне спяніння, в присутності двох свідків.

В апеляційній скарзі, яка надійшла до суду 26.06.2014 р., тобто з пропуском 10-денного строку на оскарження рішення судді, ставиться питання про зменшення розміру штрафу до 3400 грн. Основними доводами апеляції є те, що при призначені стягнення суддею не враховано наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому застосував суворе стягнення.

В клопотанні про поновлення пропущеного строку ОСОБА_2 просить поновити даний строк. В судовому засіданні уточнила, що даний строк пропустила у звязку із виїздом до батька в Тростянецький район Вінницької області та помилково вважала, що останній день подачі апеляції припадає на 26.06.2014 р.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, яка підтримала апеляцію, пославшись на наведені у ній мотиви, перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про задоволення апеляції з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винної, яка тимчасово не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, за наявності помякшуючої відповідальність обставини щире каяття, приходжу до висновку про зменшення розміру штрафу до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Строк подання апеляційної скарги необхідно поновити, враховуючи поважність вищенаведених причин його пропуску.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги та апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2014 р. у справі щодо ОСОБА_2 (відповідно до паспортних даних Олексіївни) змінити. Розмір штрафу за ч. 1 ст. 130 КУпАП зменшити, призначивши штраф в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області

(підпис) ОСОБА_4

Вірно: