П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бончев І.В., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Васильківської Державної фінансової інспекції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 2 у селі ОСОБА_2 фастівського району Київської області, працюючого директором ВП НУБІП «Великоснітинське НДГ ім. О.В. Музиченка»,

за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У ході ревізії Васильківської Державної фінансової інспекції в Київській області ВП НУБІП «Великоснітинське НДГ ім. О.В. Музиченка», юридична адреса: Київська область, Фастівський район, село Велика Снітинка, вулиця Леніна, 101, виявлено порушення бюджетного законодавства допущене директором підприємства ОСОБА_1, а саме: протягом періоду з 01.01.2012 року по 01.07.2014 року допущено підписання актів здачі прийняття робіт без укладання договору з тов. «Ауріс», що призвело до взяття розпорядником бюджетних зобовязань без відповідних бюджетних асигнувань та з перевищенням повноважень на суму 224180 грн. 14 коп..

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що порушення бюджетного законодавства не допускав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 10-118/2014 від 04.11.2014 року та фотокопії витягу з довідки ревізії від 29.9.2014 року ревізія фінансово господарської діяльності у ВП НУБІП «Великоснітинське НДГ ім. О.В. Музиченка» була проведена за період з 01.01.2012 року по 01.07.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пініш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, фактично вчинено ОСОБА_1 в період з 01.01.2012 року по 01.07.2014 року, тримісячний строк адміністративного стягнення, передбачений в ст. 38 КУпАП закінчився, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, що виходить і зі змісту ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч. 1, 221, 283, 284, 321-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

У відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.В. Бончев