справа № 176/1239/14-п
провадження №3/176/161/14
П О С Т А Н О В А

04 червня 2014 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої у Жовтоводській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№26) на посаді інспектора групи режимно-секретної роботи, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

В ході проведення в Жовтоводській виправній колонії № 26 Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області перевірки режиму секретності, під час якої вивчалися питання щодо наявності умов для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, були виявлені порушення вимог чинних законодавчих актів України, що регламентують діяльність у зазначеній сфері.

Перевірка здійснювалась ВОДТ Управління СБ України у Дніпропетровській області 04 квітня 2014 року.

Останнє вивчення стану охорони державної таємниці в колонії проводилось комісією СБУ у листопаді 2010 року під час проведення перевірки режиму секретності (акт № №55/16/2184 від 18.11.2010 р.), згідно якої встановлено, що стан охорони державної таємниці у Жовтоводській виправній колонії-26 не повною мірою відповідає вимогам законодавства про державну таємницю.

Під час здійснення перевірки були виявлені недоліки в організації роботи режимно-секретного органу, веденні секретного діловодства. Керівництву установи було надано термін для усунення недоліків та необхідність повідомлення про вжиті заходи.

Проте, у порушення вимог п. 711 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах Державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2003 року № 1561-12 (далі - Порядок - 1561), відповідний план заходів щодо усунення виявлених недоліків, з відображенням конкретних дій та відповідальних за виконання співробітників в Жовтоводській ВК № 26 не складався та керівником установи не затверджувався.

Крім того, не всі недоліки, які були викладені в акті попередньої перевірки № 55/16/2184 від 18.11.2010 р. були виконані у повному обсязі.

У ході перевірки секретного діловодства 04 квітня 2014 року встановлено, що згідно посадових обовязків, затверджених керівником колонії 02 січня 2014 року, інспектор групи режимно-секретної роботи Жовтоводської ВК № 26 підпорядковується заступнику начальника установи з оперативної роботи, а не керівнику колонії, чим порушені вимоги ст. 21 Закону України «Про державну таємницю».

Допуск до державної таємниці працівникам Жовтоводської ВК № 26 надається на підставі номенклатури посад працівників, зайняття яких потребує оформлення допуску до державної таємниці (№ 26/11- 70дск), та змін до неї (№№ 26/11-37дск, 26/11-75дск). Проте, зазначені номенклатури до справи не підшиті, у 2013-2014 роках не перереєстровані, на інвентарний облік не взяті, що є порушенням п. 323 Порядку - 1561.

Доступ до державної таємниці співробітникам колонії надається керівником установи письмовим розпорядженням, проте, в облікових картках ф. 6 співробітників, яким допуск скасовано, відсутні записи щодо номеру та дати наказів про скасування доступу до державної таємниці. Крім того, зміст наказів про надання доступу не відображає дійсного обґрунтування необхідності надання доступу співробітникам колонії (не зазначається номер і дата розпорядження СБУ; вказується що доступ надається за формою, а не до інформації з відповідним грифом секретності тощо).

У ході перевірки встановлено, що при засекречуванні матеріальних носіїв інформації працівники Жовтоводської ВК № 26 не завжди керуються вимогами Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Голови СБ України від 12.08.2005 р. № 440 і зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 17 серпня 2005 року за № 902/11182 (далі - ЗВДТ).

Так, при огляді справи № 3-4т (інв. № 49т) «Листування з питань оперативно-розшукової діяльності», до справи долучаються акти прийому-передачі матеріальних носіїв між співробітниками колонії, яким надається гриф «Таємно» з посиланням на статті 4.4.3, 4.4.8 ЗВДТ. Проте секретна інформація в зазначених актах відсутня.

До справи № 3-27т (інв. № 52т) «Накопичувальна справа по арештному дому» долучені «Довідки-меморандуми», яким надано гриф «Таємно» з посиланням на ст. 4.4.3 ЗВДТ. Проте, зазначені довідки носять інформаційний характер і не містять державної таємниці.

Зазначені порушення вказують на незадовільний стан знання співробітниками колонії вимог ст. 15 Закону України «Про державну таємницю», п. 142 Порядку - 1561 та ЗВДТ, а також про відсутність дієвого контролю за засекречуванням документів з боку інспектора групи режимно-секретної роботи Жовтоводської ВК № 26, чим порушені вимоги пп. 42, 163 Порядку - 1561.

Виготовлення та відправлення документів з грифами секретності «Цілком таємно» та «Таємно» реєструється в журналі обліку підготовлених документів (інв. № 6202дск від 29.08.2012 р.).

Проте, у порушення пп. 209, 210 Порядку - 1561, зазначений журнал не відповідає формалізованому вигляду, який передбачений ф.28 Порядку - 1561. Крім того, на протязі 2012-2013 років у журналі не проставлені номери реєстрів, за якими відправлялись секретні документи, а також відсутні позначки про проведені перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації.

В журналі реєстрації вхідних документів частково відсутні дати отримання секретних документів виконавцями, відсутні відмітки про місцезнаходження секретних документів та про проведені перевірки їх наявності. Наявні виправлення в журналах за допомогою коректувальних засобів, що є порушенням п. 209 Порядку - 1561.

У порушення вимог п. 262 Порядку - 1561, на супровідних листах та в облікових формах не завжди зазначається до якої справи долучаються додатки до секретних документів.

При реєстрації супровідних листів (як підготовлених, так і вхідних документів) в облікових журналах не відображається, що супровідний лист без додатку «Таємний», «Для службового користування» або «Нетаємний». У звязку з цим, інформація, викладена у зазначених облікових формах, унеможливлює встановлення грифу секретності супровідних листів без додатків, що є порушенням вимог п. 147 Порядку - 1561.

Окрім того, зазначений недолік було викладено в акті попередньої перевірки (акт № №55/16/2184 від 18.11.2010 р.). Проте, на час здійснення комісією ВОДТ УСБ України у Дніпропетровській області перевірки до теперішнього часу в облікових формах не проставляються необхідні відмітки, хоча листом від 17.12.2010 р. № 26/1-75дск, керівництво Жовтоводської ВК № 26 повідомило Управління про усунення зазначеного недоліку.

Відповідно до вимог статті 21 Закону України «Про державну таємницю», з метою організації й здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за його додержанням в Жовтоводській ВК № 26 функції працівника режимно-секретного органу виконує інспектор групи режимно-секретної роботи ОСОБА_1

Виявлені факти вказують на відсутність дієвого контролю за охороною державної таємниці з боку інспектора групи режимно - секретної роботи Жовтоводській ВК № 26 ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП - невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Надала суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю. Суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1, враховуючи те, що остання скористалась своїми процесуальними правами, надавши суду відповідну заяву про розгляд справи у її відсутність.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі письмовими доказами, зокрема:

витягом з наказу №52о/с від 01.10.2012 року про призначення ОСОБА_1 інспектором групи режимно-секретної роботи у Жовтоводській виправній колонії №26;

- витягом з наказу начальника Управління ДДУВП в Дніпропетровській області №141 від 18.05.2009 року про надання допуску та доступу до роботи з інформацією закритого характеру по Жовтоводській виправній колонії №26 ОСОБА_1;

- копією наказу начальника ЖВК-26 №240 від 01.11.2012 року про надання доступу до роботи з інформацією закритого характеру співробітнику Жовтоводської виправної колонії №26 ОСОБА_1

- копією посадової інструкції інспектора режимно-секретної роботи ОСОБА_1;

- письмовим зобов'язанням ОСОБА_1 у зв'язку з допуском до державної таємниці;

- актом від 14.04.2014 року № 55/16-2058дск за результатами перевірки стану охорони державної таємниці в Жовтоводській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№26).

Таким чином, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, її особу та ступінь її вини.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя