П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 р. Справа №607/1034/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Тернопіль мостобуд», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Тернопіль мостобуд» було виявлено порушення директором товариства ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено податковий кредит по ПДВ за листопад 2011 року в сумі 13600,06 грн., за серпень 2010 року в сумі 18083 грн., за червень 2011 року в сумі 56238 грн., за серпень 2011 року в сумі 66401 грн., за листопад 2011 року в сумі 32162,59 грн., чим порушено п.п.7.4.5, п.7.4, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 року із наступними змінами та доповненнями, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду на те причини, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

У силу ч.2 ст.268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №494282 від 06 грудня 2013 року; актом №934/22-03/36404316 від 25 вересня 2013 року «Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Тернопіль мостобуд» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з контрагентами за період з 01.07.2010 року по 30.06.2013 року».

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Водночас, дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У випадку, коли визначені строки закінчилися, провадження в справах про адміністративні правопорушення виключається.

Як вбачається із акту №934/22-03/36404316 від 25 вересня 2013 року «Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Тернопіль мостобуд» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з контрагентами за період з 01.07.2010 року по 30.06.2013 року», встановлено порушення ОСОБА_1 вимог ч.1 ст.163-1 КУпАП порушення ведення податкового обліку, що мало місце за вказаний в акті період.

Оскільки правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, не є триваючим, то з дня його вчинення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП, строки, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що є підставою для закриття провадження в даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя О.Герчаківська