печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4949/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2014 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29.12.2013 року приблизно о 12.57 хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_2 на вул. Богатирській, 32 в м. Києві, не виконала вимогу працівника міліції про зупинку, яка була подана завчасно за допомогою жезлу та свистка, продовжив рух в складі автоколони, чим порушила п. 2.4 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні порушення п. 2.4 ПДР України не визнала, зазначила, що 29.12.2014 року в складі автоколони не рухалась, працівник ДАІ вимогу про зупинку їй не подавав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не знайшла своє підтвердження з наступних підстав.

Згідно чинного законодавства адміністративна відповідальність за ст. 122-2 КУпАП настає в разі невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Однак, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 протиправних дій, які інкримінуються останній. Так, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази на підтвердження обставин, викладених в протоколі, в тому числі і про те, що автомобіль НОМЕР_2 29.12.2013 року о 13.47 год., рухався у складі автоколони по вул. Богатирській, 32 в м. Києві та про те, що саме ОСОБА_1 була за кермом вказаного автомобіля. Свідки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не опитані, їх письмові пояснення до протоколу не долучені.

Дані, які містяться в матеріалах адміністративної справи, про належність автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1, не можуть вважатись належними та допустимими доказами вчинення адміністративного правопорушення останньою.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1, приходжу до висновку, що провадження по даній справі необхідно закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного вище, клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі на підставі ст. 4 Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України», залишити без задоволення, оскільки під час розгляду справи не встановлено подію адміністративного правопорушення, яка інкримінується ОСОБА_1, що виключає можливість закриття провадження у справі з підстав зазначених в клопотанні прокурора.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик