Справа № 404/7178/14-п
Номер провадження 3/404/1870/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається від 15.08.2014 року серії АВ2 №840159, що 15.08.2014 року о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул. Димитрова з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності свідків, чим порушено п.2.5 ПДР України, та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, та пояснив, що дійсно 15.08.2014 року до нього приїхав покупець автомобіля, він виїхав зі свого двору з покупцем, щоб показати його технічний стан, однак був зупинений працівниками ДАІ, оскільки не мав при собі водійського посвідчення. За даним фактом працівники ДАІ склали протокол про адміністративне правопорушення. Будь-який претензій щодо перебування в стані алкогольного спяніння, працівники ДАІ йому не предявляли, не пропонували продути алкотестер «Драгер» та пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння. Також пояснив, що штраф за керування т/з без водійського посвідчення, він вже оплатив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, судом встановлено, що, наявність вини останнього в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП не доведено з наступних підстав.

Згідно п.6 "Порядку направлення водіїв ТЗ для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння ...." затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103, лише у випадку відмови від проходження огляду на місці чи не погодження з результатами такого огляду водій направляється до лікувальної установи для проходження медичного огляду для визначення стану спяніння.

У відповідності з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення. За таких обставин провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2