overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/832/14-п

Провадження №3/377/229/14

24 липня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1.

розглянувши справу в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла від Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює у ТОВ «Буденергомонтаж» на посаді арматурника та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП

У С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2014 року, встановлено, що 04.04.2014 року о 12 годині 30 хвилин, під час обшуку ОСОБА_1 було виявлено та вилучено два паперові згортки з речовиною рослинного походження. Згідно висновку експерта № 386/х/ від 07.04.2014 року дані рослини є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг якого заборонено. Дані паперові згортки містять рослини канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,283 г. та 0,275 г..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про необхідність звільнення особи від адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04 червня 2014 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, письмовими поясненнями свідків, іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП за ознаками незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Справа про адмінправопорушення надійшла до суду 22 липня 2014 року.

Разом з тим адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вчинено правопорушення 04 квітня 2014 року, і до дня розгляду справи минуло більше трьох місяців.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанову, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/814/14-п

Провадження №3/377/220/14

31 липня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши справу, що надійшла з Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

УСТАНОВИЛА:

04 липня 2014 року о 09 год. 30 хв. в м. Славутичі біля адміністративної будівлі Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, по вулиці Героїв Дніпра, 4, ОСОБА_1 курив тютюнові вироби в забороненому місці, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вину ОСОБА_1 у правопорушенні вважаю підтвердженою достатньо письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- рапортом оперуповноваженого КМСД Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст. 175-1 КУпАП за ознаками куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

При вирішенні питання про відповідальність враховується характер порушення, особа порушника, її майновий стан.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи всі зазначені обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, попередження.

Керуючись ст. 13, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, і застосувати захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька
П О С Т А Н О В А

Справа №377/1322/14-п

Провадження №3/377/370/14

11 грудня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши матеріали справи, що надійшла із Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 ОСОБА_1, -

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2014 року, який надійшов на адресу суду із Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, ОСОБА_1 15.11.2014 року близько 12 годин 10 хвилин, купив сто доларів США у невідомого біля будівлі поштового відділення, розташованого за адресою: Київська область, м. Славутич, пр-кт Дружби Народів, буд. 3, чим порушив правила про валютні операції.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути Славутицькому МВ ГУ МВС України в Київській області на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідальність згідно ст. 162 ОСОБА_1 передбачена за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

В порушення ст. 256 ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, а лише констатовано факт купівлі ста доларів США у невідомої особи, не зазначено, яким нормативним актом врегульовано порядок скуповування валютних цінностей як засобу платежу, та які вимоги цього порядку порушені ОСОБА_1.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне справу про адмінправопорушення, передбачене ст. 162 ОСОБА_1, відносно ОСОБА_1 повернути Славутицькому МВ ГУ МВС України в Київській області на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 ОСОБА_1.

Керуючись ст. 283-284 ОСОБА_1, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адмінправопорушення, передбачене ст. 162 ОСОБА_1, відносно ОСОБА_1, повернути Славутицькому МВ ГУ МВС України в Київській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька
П О С Т А Н О В А

Справа №377/1090/14-п

Провадження №3/377/321/14

10 жовтня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши матеріали справи, що надійшла із Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2014 року, о 21 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «АТБ маркет» за адресою: м. Славутич, Центральна площа, 2, здійснив дрібну крадіжку товару, а саме пляшку коньяку «Ай-Петрі» обємом 0,5 літра, вартістю 59 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути Славутицькому МВ ГУ МВС України в Київській області на доопрацювання з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, заява про проведення перевірки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подана старшим охоронником магазину «АТБ маркет» ОСОБА_2, проте копії наказу про прийняття його на роботу до матеріалів справи про адмінправопорушення, не додано.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не зазначено свідки вчиненого правопорушення, не відібрано пояснення у всіх свідків вчиненого правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне справу про адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути Славутицькому МВ ГУ МВС України в Київській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1, повернути Славутицькому МВ ГУ МВС України в Київській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/260/14-п

Провадження №3/377/73/14

06 березня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, що надійшла із Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

У С Т А Н О В И Л А:

22.01.2014 року, о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину «Союз» м. Славутича, здійснив дрібне викрадення чужого майна ( крадіжку) на суму 3,48 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП;

- рапортом оперативного чергового Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2;

- заявою інспектора охорони магазину «Союз»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст.51 КУпАП за ознаками дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, доведена повністю.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддя відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер правопорушення, особу порушника, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обтяжуючі та помякшуючі обставини.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що помякшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

З врахуванням зазначеного вважаю достатнім стягненням накладення штрафу на ОСОБА_1 у межах санкції ч. 1 статті 51 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанову, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/274/14-п

Провадження №3/377/79/14

24 квітня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши матеріали справи, що надійшла із Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2014 року, о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Союз» по вул. Дружби Народів, буд. 5, здійснив дрібну крадіжку на суму 19 гривень 20 копійок, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути Славутицькому МВ ГУ МВС України в Київській області на доопрацювання з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення, рапорт оперативного чергового, заява старшого охоронника зміни магазину «Союз», пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_1, копія цінника про те, що вартість крила «Пікантне» кур к/в в/с газ за кг з ПДВ становить 32 грн 99 коп..

ОСОБА_1 інкримінується вчинення дрібного викрадення майна шляхом крадіжки на суму 19 гривень 20 копійок.

Натомість на підтвердження вартості викраденого майна ОСОБА_1 належних доказів не надано.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне справу про адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути Славутицькому МВ ГУ МВС України в Київській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1, повернути Славутицькому МВ ГУ МВС України в Київській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька
П О С Т А Н О В А

Справа №377/786/14-п

Провадження №3/377/219/14

15 липня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши матеріали справи, що надійшла із Ріпкинського районного відділу УМВС України в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює в ТОВ «Буденергомонтаж» арматурником та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2014 року, 4 квітня 2014 року біля 18 год. 30 хв. в м. Славутичі, Чернігівський кв-л, 3/65, у гр. ОСОБА_1 під час проведення обшуку було виявлено та вилучено два паперові згортки з речовиною рослинного походження. Згідно висновку експерта № 386/х/ від 07.04.2014 року дані рослини є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено. Дані паперові згортки містили рослини канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить: 0,283 г та 0,275 г, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути Ріпкинському районному відділу УМВС України в Чернігівській області на доопрацювання з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, Ріпкинським РВ УМВС України в Чернігівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000123 від 18.02.2014 року, відповідно до якого було встановлено, що ОСОБА_1 незаконно зберігає без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, але в звязку з малозначністю в його діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України, тому було вирішено скласти щодо нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України, є підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Проте, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано постанови про закриття кримінального провадження через відсутність в діях ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України. Крім того, стаття 44 КУпАП містить дві частини, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину ст. 44 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне справу про адмінправопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути Ріпкинському районному відділу УМВС України в Чернігівській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адмінправопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути Ріпкинському районному відділу УМВС України в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька
П О С Т А Н О В А

Справа №377/817/14-п

Провадження №3/377/223/14

22 липня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши матеріали справи, що надійшла із Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є пенсіонеркою, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2014 року, о 19 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «АТБ» за адресою: м. Славутич, Центральна площа, 2, здійснила дрібну крадіжку товару, а саме пляшку горілки «Малинівка» обємом 0,5 літра, вартістю 31,99 гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути Славутицькому МВ ГУ МВС України в Київській області на доопрацювання з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, заява про проведення перевірки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подана старшим охоронником магазину «АТБ» ОСОБА_2, проте копії наказу про прийняття його на роботу до матеріалів справи про адмінправопорушення, не додано.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не зазначено свідки вчиненого правопорушення, не відібрано пояснення у всіх свідків вчиненого правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне справу про адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути Славутицькому МВ ГУ МВС України в Київській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1, повернути Славутицькому МВ ГУ МВС України в Київській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька
П О С Т А Н О В А

Справа №377/1228/14-п

Провадження №3/377/344/14

21 листопада 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши матеріали справи, що надійшла із Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-6 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2014 року, який надійшов на адресу суду із Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, ОСОБА_1 07.11.2014 року зберігала та продала громадянину ОСОБА_2 одну пачку петард «Козацькі» за шість гривень, чим порушила порядок виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути Славутицькому МВ ГУ МВС України в Київській області на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідальність згідно ч. 1 ст. 195-6 КУпАП передбачена за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Об'єктом цього правопорушення є порядок виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Проте, в порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, а лише констатовано факт продажі нею піротехнічного засобу ОСОБА_2, не зазначено, яким нормативним актом врегульовано порядок виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів, та які вимоги цього порядку порушені ОСОБА_1.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне справу про адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути Славутицькому МВ ГУ МВС України в Київській області на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1, повернути Славутицькому МВ ГУ МВС України в Київській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька