Справа №: 659/976/14-п
Номер провадження 3/659/423/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, професійно-технічна, не одруженого, працюючого провідником «Укрзалізниця», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 21.11.2014 року близько 13.00 години в смт Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Свердлова висловлювався на адресу гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, порушивши громадський порядок та спокій гр.. ОСОБА_3, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснив, що підійшов до Ощадбанку в якому працює його дружина, зателефонував їй, щоб вона вийшла, в цей час з будинку вийшла керуюча банку ОСОБА_3, та почала сваритися та погрожувати йому звільненням дружини та викликом міліції, на що він відповів, що не шкодить дружині в її роботі, та пішов від банку.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що останнім часом їх підлегла працівниця банку ОСОБА_4 приходить на роботу знервованою, часто розмовляє по мобільному телефону, а потім не може заспокоїтися, плаче. Вона пояснила, що її чоловік ОСОБА_2 чіпляється до неї, лається по телефону, і їй важко бути уважною при виконанні банківських операцій. 21 листопада 2014 року близько 13 години побачила, що ОСОБА_4 плаче, через вікно вгледіла ОСОБА_2, вирішила поговорити з ним, щоб не тероризував ОСОБА_4 по телефону, оскільки через знервованість вона робить помилки, страждає робота банку в цілому, та вийшла на вулицю. Підійшовши до ОСОБА_2, назвала себе, та зробила зауваження що до його неправильної поведінки по відношенню до дружини, прохала, щоб він не діставав жінку дзвінками в робочий час. ОСОБА_2 відповів в образливій формі, не радив втручатися в чужі справи.. ОСОБА_3 попередила, що якщо він не припинить свої знущання над жінкою, та виводити її з рівноваги, змушена буде її звільнити з роботи, так як вона робить багато помилок, не може бути уважною, спокійно працювати через негаразди в сімї, постійні сварки з чоловіком, і якщо він зараз не змінить образливий тон розмови, то змушена буде звернутися до міліції, на що ОСОБА_2 відповів їй нецензурною лайкою. Потерпіла пояснила, що 21 листопада 2014 року спілкувалася з ОСОБА_2 вперше, тому була шоковано зухвальством та грубістю цієї особи, вимушена була про вчинені хуліганські дії повідомити правоохоронні органи.

Вина правопорушника, крім пояснення потерпілої гр. ОСОБА_3 підтверджується також сукупністю даних матеріалів адміністративного протоколу серії ХН № 016372 від 24.11.2014 року, вивчених у судовому засіданні а саме :

- даними, що містяться в рапорті оперативного чергового чергової частини Нижньосірогозького РВ УМВС ОСОБА_5 про те, що 21.11.2014 року о 13.15 години до чергової частини по телефону надійшло повідомлення від керуючої Нижньосірогозького відділення «Ощадбанк» гр. ОСОБА_3, що гр. 21.11.2014 року близько 13.00 години гр. ОСОБА_2 безпідставно ображав її нецензурною лайкою біля будівлі «Ощадбанк» (а.с. 5);

- відомостями про обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, які містяться в протоколі заяви гр. ОСОБА_3 до Нижньосірогозького РВ УМВС України (а.с. 6);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 про обставини вчинених відносно неї дрібних хуліганських дій зі сторони ОСОБА_2 (а.с. 7).

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що заперечення ОСОБА_2 щодо застосування нецензурних висловів при зустрічі з потерпілою гр. ОСОБА_3 є одним із обраних ним способів уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, тому до уваги не приймається. Перевага віддається свідченням потерпілої гр. ОСОБА_3, яка є керуючою Нижньосірогозьким відділенням ощадбанку, раніше ніяких відносин не мала х ОСОБА_2, лише намагання полегшити умови роботи підлеглої працівниці банку стало причиною її зустрічі з ОСОБА_2. Суддя віддає перевагу свідченням попередженої про кримінальну відповідальність за неправдиві свідчення потерпілої гр. ОСОБА_3 також з тієї причини, що навіть в судовому засіданні ОСОБА_2 демонстративно вів себе зухвало, порушував порядок у судовому засіданні, незважаючи на непоодинокі попередження про недопустимість таких дій перебивав своїми репліками свідчення потерпілої, та демонстративно повертався обличчям до стіни, демонструючи свою зневагу до присутніх. Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 21 листопада 2014 року близько 13.00 години допустив нецензурну лайку на адресу потерпілої гр. ОСОБА_3, грубо порушив тим самим громадський порядок, відповідальність за такі дії передбачена ст. 173 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, ним порушеної. Оскільки правопорушник є не працюючим, немає власного доходу, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу є недоцільним.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_2, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини, обставин, обтяжуючих відповідальність правопорушника суддею не встановлено, керуючись ст. ст. 33, 173, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді трьох діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Строк відбуття покарання відраховувати з часу затримання.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.