П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ м.Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ "Річ-Ойл",

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №839093 від 02 вересня 2014 року, складеного головним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків Державної податкової інспекції у м.рівному ОСОБА_2, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Річ-Ойл», юридична адреса м.Рівне, вул.Соборна, 442 Г, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 26 серпня 2014 року, а саме: перевіркою встановлено порушення п.44.1 ст.44 розділу І,п.185.1 ст.185,п.198.1, п.198.2,п.198.3,абз.1 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України,в результаті чого завищено податковий кредит на загальну суму ПДВ 7570035,38 грн.,що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму ПДВ 7570035,38 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП як

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 просив провадження у справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Вказав,що наявні всі первинні бухгалтерські документи,що підтверджують фактичність господарських операцій з ТОВ "Праус" та ТОВ "Бариліт Плюс" та правильність формування податкового кредиту за квітень та травень 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому підстав для застосування до неї адміністративного стягнення немає.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

У відповідності до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, обєктивних доказів, які б свідчили про винні дії ОСОБА_1 чи про допущену нею бездіяльність у матеріалах адміністративної справи немає і при її розгляді не встановлено.

Будь-яких інших доказів судом не встановлено.

Враховуючи викладене, вини ОСОБА_1 в даному правопорушенні немає.

За наведених обставин, провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак