Деснянський районний суд міста Києва
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

16.09.2014 рокум. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу ДАІ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, не працює, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не працює, неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Справа, після доопрацювання, надійшла до суду 08.09.2014р. (а.с.2).

09.05.2014р. приблизно о 14.00 год. в м. Києві на нерегульованому перехресті проспекту Гагаріна - бульвару Верховної Ради, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, рухаючись по другорядній дорозі виїжджаючи на головну дорогу одночасно пересікаючи чотири смуги для руху, не пропустивши автомобіль, марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2, в свою чергу, 09.05.2014 р. приблизно о 14.00 год. в м. Києві на нерегульованому перехресті проспекту Гагаріна - бульвару Верховної Ради, керуючи автомобілем, марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2, не був уважним, не вибрав безпечну швидкість руху, що призвело до зіткнення з автомобілем, марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.4, 16.11 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 В судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив (а.с.32).

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів наявних у матеріалах справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винність визнав та суду пояснив, що він 09.05.2014р. приблизно о 14:00 год. керуючи автомобілем, марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 по булв. Верховної Ради в м. Києві, рухаючись зі швидкістю, приблизно до 80 км/год. по головній дорозі в крайній правій смузі руху, побачив як автомобіль, марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги, яка має дві смуги для руху, на головну дорогу, перетнувши одразу чотири смуги руху, виїхав в крайню праву смугу руху, в результаті чого відбулося зіткнення.

Винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 793981 від 09.05.2014 р. (а.с.2);

- схемою пригоди (а.с. 3);

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 492803 від 02.09.2014р. (а.с. 26);

- поясненнями ОСОБА_2 наданими у судовомузасіданні.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що винність осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є обоюдною, що доведена повністю зібраними по справі доказами.

Однак, суд не може застосувати до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 адміністративне стягнення, оскільки згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В даному випадку дорожньо-транспортна пригода відбулася 09.05.2014 р.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя: