Справа № 3/331/627/14 р
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Мухіна А.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УДАЇ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області відносно громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла з УДАЇ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення складеним інспектором ДПС ДАЇ Подільського району м. Києва старшиною міліції ОСОБА_2 12.04.2014 року о 02 годині 35 хвилини, ОСОБА_1 12.04.2014 року о 01 годині 10 хвилин в м. Києві по пр.. Свободи керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, тест проводився технічним засобом «Дрегер № 6810» в присутності двох свідків де результат виявився позитивним 0, 43 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КоАП України не визнала, суду пояснила, що 12.04.2014 року у стані алкогольного спяніння автомобілем не керувала, лише вживала ліки, в підтвердження цього надала суду результати тесту клініко-діагностичної лабораторії м. Києва, щодо результатів її медичного огляду на стан спяніння. Просила прийняти до уваги той факт, що єдиним доказом перебування її в стані алкогольного спяніння є результат тесту, який проведений за допомогою спеціального пристрою «Алкотест 6810 ОСОБА_3». Результати даного пристрою не можуть вважатися о статочними у випадку не згоди водія з таким результатом, без проведення огляду на стан алкогольного спяніння у спеціальному медичному закладі згідно до ст. 266 КУпАП. Просила звернути увагу на те, що даний алкотестер «Драгер» може реагувати на ряд захворювань, а також на вживання деяких продуктів харчування та ліків. З результатами алкотестера «ОСОБА_3 № 6810» на стан алкогольного спяніння, проведеного уповноваженою особою інспектором ДПС ДАЇ Подільського району м. Києва старшиною міліції ОСОБА_2 вона була не згодна, однак на її прохання провести огляд на стан алкогольного спяніння в спеціальному медичному закладі отримала відмову від інспектора ДПС, що є порушенням порядку проведення огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно до п. 7 Постанови 11-03-2008-п до ст. 266 КУпАП, уповноважена особа, (працівник державтоінспекції), забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного чи наркотичного сп*яніння в медичному закладі охорони здоров*я на протязі двох годин з моменту виявлення відповідного факту.

Медичний огляд на стан алкогольного спяніння вона пройшла самостійно в клініко-діагностичній лабораторії м. Києва, яка знаходиться за адресою: (м. Київ, пр. Визволителів 6.) 12.04.2014 року о 05 годині 8 хвилин. ( на протязі 2 годин 33 хвилин з моменту фактичного виявлення, того, що вона перебувала у стані алкогольного спяніння). Не встигла у двохгодинний час пройти освідування в медичному закладі на стан алкогольного спяніння, так як вона не знала, де знаходиться медичний заклад, погано орієнтувалася в місцевості, так як у м. Києві була у сімейних справах, а фактично мешкає в м. Запоріжжя. Приїхавши до медичного закладу пройшла медичний огляд (тест) на стан алкогольного спяніння, який показав негативний результат (ОСОБА_3 № 6810 - 0, 00 %). Просила провадження по адміністративній справі закрити та звільнити її від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та наявність підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно положень ч. 1 ст. 130 КпАП України адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ч. 2,3 ст. 266 КпАП України Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_1 спізнилася для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння на 33 хвилини з поважних причин, по перше виявлення факту знаходження ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння працівниками державтоінспекції відбулося о 02 год. 35 хвилин. По друге вона не знала і в цей час у нікого було запитати де знаходиться медичний заклад, у якому можливо пройти огляд на стан алкогольного спяніння так як вона не знала місцевості м. Києва, тому, що мешкає в м. Запоріжжя, а перебувала в м. Києві з сімейних обставин.

Суду надано висновок (тест ОСОБА_3 № 6810) компетентного закладу охорони здоров*я клініко-діагностичної лабораторії м. Києва, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.04.2014 року складений о 5 годині 08 хвилин відповідно до якого ОСОБА_1 твереза (показник тесту складає 0, 00%), а це значить, що ознак спяніння не виявлено.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 12.04.2014 року у алкогольному спянінні не перебувала, а тому в її діях не має складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, і провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 247, 251, 266, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Мухін А.В.