№566/1411/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області

_____________________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: непрацюючого

(особу встановлено відповідно до паспорта серії НБ 690065 виданого Камяно-Подільським РС УДМС України в Хмельницькій області 04 грудня 2013 року)

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в порушення правил адміністративного нагляду, який встановлено відносно нього постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 13 червня 2014 року, на 12 місяців, 08 серпня, 10 серпня, 14 серпня та 16 серпня 2014 року, в період з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня був відсутній в будинку за адресою с. Перемилівка, вул. Шкільна,5, Млинівського району Рівненської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення РВ № 019428 від 18 серпня 2014 року, РВ №019495 від 27 вересня 2014 та РВ №019549 від 27 вересня 2014.

Своїми умисними діями, які виразились у порушенні правил адміністративного нагляду, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене п.3 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

У відповідності до вимог ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за №566/1419/14-п, №566/1417/14-п, №566/1413/14-п та № 566/1411/14-п - об'єднати в одне провадження і рахувати за № 566/1411/14-п.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33-35, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення вчинені справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за №566/1419/14-п, №566/1417/14-п, №566/1413/14-п та № 566/1411/14-п - об'єднати в одне провадження і рахувати за № 566/1411/14-п.

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в Управління Державного казначейства у Млинівському районі

/код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406231/

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура