Справа №: 671/834/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 003069/297 від 28 квітня 2014 року відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний вирішити питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду даної справи встановлено, що матеріали про адміністративне правопорушення подані до суду без дотримання вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які саме товарно-матеріальні цінності були викрадені правопорушником, а саме: не зазначено назви викрадених предметів, їх кількість та вартість. Протокол містить суперечливі дані, а саме, в ньому зазначено, що викрадені товарно-матеріальні цінності належать потерпілій ОСОБА_2, при цьому ДІМ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області встановлено, що матеріальна шкода даним правопорушення не заподіяна.

Крім того, формулювання суті адміністративного правопорушення у протоколі суперечить матеріалам адміністративного правопорушення, а саме, обставинам, встановленим старшим слідчим СВ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3, що викладені в постанові про закриття кримінального провадження від 24.04.2014 року. З даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 вчинив крадіжку у співучасті з ОСОБА_4, однак в протоколі № 003069/297 від 28 квітня 2014 року про дані обставини не зазначено.

Також органом, що складав протокол № 003069/297 від 28 квітня 2014 року не враховано, що згідно ч. 3 ст. 51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що на даний час становить 121 грн. 80 коп.

За таких обставин, подальший розгляд справи, всебічне та повне дослідження і оцінка доказів є неможливим, а тому зазначений адмінматеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП необхідно повернути органу, що його складав для його належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 276, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП направити для належного оформлення до Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: