П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/243/14-п

Провадження №3/377/66/14

04 березня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши в залі суду в м. Славутичі справи, що надійшли від органів державної автомобільної інспекції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм міжнародних перевезень у ТОВ «КЕНВІЛ» та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2 та ч.1 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

22 лютого 2014 року о 18 год. 00 хв. у м. Славутичі Київської області біля будинку № 3 Тбіліського кварталу, водій ОСОБА_1 керував автомобілем KIA CEED, державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги Розділу 2 п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Крім того, в той же час, водій ОСОБА_1, рухаючись по проспекту Дружби Народів, навпроти ЗОШ № 3, не виконав вимогу про зупинку, яка подавалась працівниками міліції за допомогою освітленого жезла, та які перебували біля службового автомобіля на освітленій ділянці. Водій ОСОБА_1, своїми діями порушив також вимоги Розділу 2 п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчинених правопорушеннях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколами про адміністративні правопорушення, які за змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та додатку 5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 р. № 77, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за № 374/16390, у яких викладені обставини і суть правопорушень;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2 від 22.02.2014 року, за результатами якого встановлено алкогольне спяніння у водія ОСОБА_1;

- рапортом старшини Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2;

- рапортом старшого інспектора ВДАІ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Відповідальність за вчинені правопорушення передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та ст. 122-2 КУпАП за невиконання водіями вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, якими є дані, що отримані з пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, документів, у їх сукупності та взаємозвязку, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно довідки ТОВ «КЕНВІЛ» ОСОБА_1 працює на посаді водія міжнародних перевезень та відповідно до наданої характеристики позитивно характеризується за місцем роботи.

Як вбачається з довідки з КП «ЖКЦ» форми 3 від 28.02.2014 року, копії свідоцтва про укладення шлюбу, копії свідоцтва про народження, ОСОБА_1 проживає разом з дружиною та неповнолітнім сином.

Обставиною, що відповідно до ст. 34 КУпАП помякшує відповідальність за вчинене правопорушення, є щире каяття винного.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 26 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, її майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність за вчинене правопорушення, з урахуванням того, що порушник працює водієм, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинені правопорушення буде накладення штрафу в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення із числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 5100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька