Справа № 219/2051/2014-п
3/219/400/2014
П О С Т А Н О В А

11 травня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

квартира 73 , проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

квартира 61.

за ст. 85ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Уповноваженою особою управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області складений протокол про те, що 11 березня 2014 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1 грубо порушив правила риболовства, а саме, робив підводну охоту з освітлюваним прибором в темний час суток . Застрелив чотирнадцять карасів загальною вагою 4 кілограми 400 грамів, чим перевищив встановлену добову норму вилову та порушив ст. 63 Закону України « Про тваринний мір» п.п. 3.15; 4.6 Правил риболовства і скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 85 ч.4 КУпАП.

Правопорушнику у встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання справи, але він в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з чим суд розглянув матеріали у його відсутність.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення № 002498 від 11 березня 2014 року не відповідає положенням ч.1 ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі головний державний інспектор рибоохорони вказав , що : ОСОБА_1 своїми діями вчинив грубе порушення, але не вказав чітко яке ; якщо ОСОБА_1 робив підводну охоту з освітлюваним прибором, то чим передбачено, що це грубе порушення, якщо він полював під водою з рушницею , то чому вона не вилучена у нього, для забезпечення конфіскації , яка передбачена ч.4 ст.. 85 КК України, також в протоколі про адмінправопорушення вказано , що ОСОБА_1 перевищив встановлену добову норму вилову риби , але не вказаний нормативний акт, який передбачав би ці норми вилову та до протоколу не доданий протокол зважування риби , оскільки в протоколі вказано, що були застрілені карасі загальною вагою 4 кілограми 400 грамів.

Разом з ти, статтею 251 КУпАп передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 слід повернути до управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП, повернути до управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С. П.Букрєй