overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/996/14-п
Номер провадження №3/351/402/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС України в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює

за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови судді Сокирянського районного суду Чернівецької області за ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки з наступними обмеженнями :

1.Заборонити вихід із жилого будинку з 22.00 год. до 6.00 год.

2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів внутрішніх справ, який здійснює адміністративний нагляд

3. З'являтися в ОВС по місцю проживання на реєстрацію 2 (два) рази на місяць.

26.04.2014 р. не зявився на відмітку в ОВС по місцю проживання, чим порушив вимогу п.3 Постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав як вбачається із пояснень даних в протоколі про адміністративного правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення .

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.187 ч.1 КУпАП, так як він порушив правила адміністративного нагляду, не зявився за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/1071/14-п
Номер провадження № 3/351/426/14
П О С Т А Н О В А
про повернення для належного оформлення
16 червня 2014 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Снятинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Стецева, Снятинського району, Івано- Франківської області, приватний підприємець,
за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-
Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП зокрема: в матеріалах справи відсутні пояснення порушника гр.ОСОБА_2, щодо вчинення останньою адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, що унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно повернути для доопрацювання, тобто для долучення до матеріалів справи письмового пояснення ОСОБА_2.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в ДПІ в Снятинському районі для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:підпис
В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/1116/14-п
Номер провадження №3/351/431/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від які надійшли від ВДАІ Снятинського РВ УМВС Івано- Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець

за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, за невиконання припису №20 від 09.05.2014 року про усунення порушень правил і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху .

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При таких доказах суд вважає, що винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП доведена повністю, так як він у встановлений термін не виконав припис ДАІ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/1146/14-п
Номер провадження №3/351/437/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, старший майстер ПЧ-13,

за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, за невиконання припису № 16 від 17.04.2014 року про усунення порушень правил і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху .

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення.

При таких доказах суд вважає, що винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністратив- ного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП доведена повністю, так як він у встанов- лений термін не виконав припис ДАІ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/1248/14-п
Номер провадження №3/351/473/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, різноробочий ТОВ "Відродження"

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 20.03.2014 року за ст. 173 ч. 2 КУпАП, 29.03.2014 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, повторно вчинив правопорушення, яке виразилось в тому, що він перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 26.07.2013 р. згідно якої йому встановлено адміністративний нагляд на 1 рік та встановлені відповідні обмеження , а саме :

1. Заборонити вихід із жилого будинку з 22.00 год. до 6.00 год.

2. Заборонити виїзд за межі Снятинського району без дозволу органів внутрішніх справ.

3. Зобовязати зявлятися на відмітку - реєстрацію в Снятинський РВ УМВС кожну суботу місяця з 9.00 год. до 12.00 год.

4. Заборонити відвідувати заклади де продаються спиртні напої на розлив.

31.05.2014 р. порушив п.3 вище зазначеної постанови, тобто в період із 09.00 год до 12.00 год. не з'явився на відмітку-реєстрацію в Снятинський РВ УМВС.

Гр. ОСОБА_1 винним себе визнав.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 187 ч. 2 КУпАП, так як він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 ч. 2 КУпАП порушив правила адміністративного нагляду, не з'явився на відмітку-реєстрацію в Снятинський РВ УМВС. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя:підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/1384/14-п
Номер провадження №3/351/521/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП за порушення порядку зайняття господарською діяльністю, а саме: 01.07.2014 р. біля 10.00 год. на своєму власному автомобілі ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів без державної реєстрації та без одержання ліцензії на проведення господарської діяльності.

Гр. ОСОБА_1 винним себе визнав.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 164 ч. 1 КУпАП так як він порушив порядок проваження господарської діяльності, яку здійснював без одержання ліцензії. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду: ОСОБА_2
Справа № 351/626/14-п
Номер провадження №3/351/273/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Снятинського РВ УМВС Івано- Франіквської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідапльності за те, що 12.02.2014 р. біля 03.45 год. по вул. Чорновола,1 в м. Київ керував автомобілем марки Вольво ХС -70 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах з рота, тремтіння пальців рук) від проходження огляду на стан спяніння відмовився у лікаря нарколога або за допомогою приладу «Драгер» на місці.

Гр. ОСОБА_1 вину свою в вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП не визнав пояснивши суду, що 12.02.2014 р. керуючи транспортни засобом алкоголю не вживав, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Крім того вважає, що пройшли строки передбачені ст.38 КУпАП притягнення його до адмінвідповідальності оскільки дане правопорушення не є триваючим.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження по даній справі слід закрити так як згідно ст. 38 КУпАП по справах про адмінправопорушення, які підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні через три місяці з дня його виявлення. Враховуючи те, що адмінправопорушення було вчинено 12.02.2014 р., і на даний час пройшов трьохмісячний строк притягнення до адмінвідповідальності, що позбавляє суд права накладення на гр.ОСОБА_1 адмінстягнення, а тому провадження по даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 п.7, 283-285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ст.130 ч.1 КУпАП - закрити за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/1249/14-п
Номер провадження № 3/351/474/14
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

19 червня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

у протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 00011665 зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП за наступних обставин: перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Снятинського районного суду №914 від 27.11.2013 року, 31.05.2014р. не зявився на відмітку реєстрацію в Снятинський РВ УМВС, чим порушив п.4 постанови Снятинського районного суду.

В ч. 2 ст. 187 КУпАП вказано, що адміністративне стягнення накладається за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу, протягом року, вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано підтверджуючого документу про притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/1175/14-п
Номер провадження №3/351/444/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Снятинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП за порушення порядку зайняття господарською діяльністю, яку здійснював без одержання дозволу на зайняття такою, а саме: проводив торгівлю в магазині промислових товарів за адресою м. Снятин, вул. Шевченка, чим порушив п. 1 ст. 58 Господарського кодексу України.

Гр. ОСОБА_1 винним себе визнав.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 164 ч. 1 КУпАП так як він порушив порядок проваження господарської діяльності, яку здійснював без одержання ліцензії. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/1176/14-п
Номер провадження № 3/351/445/14
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

27 червня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Снятинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Прутівка, Снятинського району Івано- Франківської області,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП зокрема: до матеріалів справи не долучено письмові пояснення ОСОБА_2, що унеможливлює притягнення останньої до адмінвідповідальності .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в ДПІ у Снятинському районі, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/1589/14-п
Номер провадження № 3/351/616/14
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

30 липня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Заболотів, вул. Л. Українки, 23, Снятинського району, не працює,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

у протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 00014155 зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173- 2 ч. 2 КУпАП за наступних обставин: 25.07.2014 р. біля 20:30 год. перебуваючи вдома, в с. Хлібичин, Снятинського району, по вул. Шевченка, 30, вчинив суперечку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_3, в ході якої голосно кричав та висловлювався в її сторону нецензурною лайкою в присутності дітей, чим своїми діями принижував її честь та гідність.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вказано, що адміністративне стягнення накладається за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано підтверджуючого документу про притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/644/14-п
Номер провадження №3/351/278/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС Івано- Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює

за ст. 44 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 р. під час огляду транспортного засобу "Део Ланос" було виявлено, що ОСОБА_1 зберігав таблетки "Субітекс" в кількості 8 шт. та два фольгові згортки в яких містилась порошкоподібна маса білого кольору "амфетамін", які він зберігав без мети збуту.

Гр. ОСОБА_1 винним себе визнав, пояснивши, що він зберігав наркотичнізасоби в невеликих розмірах без мети збуту.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 44 ч.1 КУпАП , та як він незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/993/14-п
Номер провадження № 3/351/400/14
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

18 червня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

у протоколі про адміністративне правопорушення АБ2 № 412394 зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, яке виразилося в тому, що 12.05.2014 р. о 20 год. 20 хв. в м. Снятин по вул. Надпрутна керував транспортним засобом "Дніпро 11" н.з. 5752 НФВ в стані алкогольного спяніння, а саме: почервоніння обличчя, нестійка хода. Освічення на факт вживання алкоголю проводилось за допомогою приладу "Драгер" №6810.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до п. 5.3 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, результати огляду, проведеного в присутності двох свідків працівником Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення. У разі проведення огляду в закладах охорони здоров'я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено висновок про результат освідчення на стан алкогольного спяніння ОСОБА_2 приладом "Драгер" №6810, однак до протоколу долучені пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 , які засвідчили , що водій в їх відсутності відмовився від проведення медичного освідчення для визначення стану спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у ВДАІ Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.