Справа № 136/2573/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2014 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Липовецького району (м. Липовець) УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 16.07.2014 року вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП матеріали справи направлено до Калинівського райсуду, результати розгляду невідомі; 14.08.2014 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП постановою Липовецького районного суду від 01.12.2014 року провадження у справі закрито за ст.38 КУпАП,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - В С Т А Н О В И В :

17.09.2014 року о 17 годині 30 хвилин в м. Києві на пр-ті ОСОБА_2 17, гр. ОСОБА_1, керував моторолером "Хонда Діо" без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, порушення координації рухів. Від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР. Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ст. 130 ч.2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був сповіщений за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, відтак суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та у відповідності до правил ст.268 КУпАП, розгляд справи проводить у даному судовому засіданні на підставі зібраних у ній доказів.

Вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та, з урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, який передбачений санкцією даної статті.

У відповідності до правил п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 130 ч.2 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10(десять) діб.

Обчислення часу відбуття стягнення рахувати з моменту затримання особи.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_3