печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.11.2014 року о 22 год. 38 хв., в м. Києві на перехресті вул. Щорса - бул. Л. Українки, керуючи автомобілем «Фіат» д.н.з. НОМЕР_2, під час руху не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою виїхав на перехрестя вул. Щорса - бул. Л. Українки на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Део» НОМЕР_3, чим завдав шкоду обом автомобілям та порушив п. 13.1. ПДР.

В судовому засіданні особа, який притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнав, додатково зазначив, що дана подія дійсно сталась через його необережність, оскільки в його автомобілі був пасажир, який його відволікав.

Вислухавши пояснення особи, який притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, схему дорожньо-транспортної пригоди та інші матеріали долучені до справи надходжу до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується складеним протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, надходжу до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124КУпАП, доведена повністю.

Таким чином обставини встановлені під час судового розгляду, та під час дослідження матеріалів справи, а також те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке мало наслідком спричинення тілесних ушкодження у іншого учасника ДТП.

Суд критично відноситься до пояснень наданих ним в судовому засіданні, оскільки вказане підтверджує те, що останній надаючи такі показання суду лише намагається уникнути від адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Крім того, суд при розгляді вказаного адміністративного матеріалу враховує те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні не надану суду підтвердження того, що транспортний засіб є його єдиним джерелом заробітку а відтак суд виключає призначення такого адміністративного стягнення, як накладення штрафу.

Враховуючи викладене, а також з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що за вчинене адміністративне правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 276-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на шість місяців, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя