overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/1569/14-п
Номер провадження № 3/351/607/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за наступних обставин: 09.07.2014 р. біля 20:30 год. в с. Устя, в господарстві, вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2, під час якої голосно кричав, обзивав нецензурними словами, чим своїми діями завдав морального та психологічного болю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, вину визнає повністю.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що ОСОБА_1 дійсно допустив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/1687/14-п
Номер провадження № 3/351/667/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, охоронець ДНЗ " берізка"

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за наступних обставин: 08.08.2014 р. близько 22:30 год. будучи в пяному вигляді в смт. Заболотів, на подвірї власного господарства, що по вул. 24-го серпня, 43, обзивав нецензурною лайкою співжительку та сина, кидав у них камінням, чим завдав шкоди їх фізичному та психологічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4

Перевіривши письмов і матеріали справи приходжу до переконання про те, що ОСОБА_1 дійсно допустив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/1717/14-п
Номер провадження №3/351/677/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за наступних обставин: 07.07.2014 р. в 05:00 год. в с. Горішнє Залуччя, керуючи т.з. "АУДІ А6" д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати ним, що призвело до зіткнення з електроопорою. Від чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що ОСОБА_1 дійсно допустив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки 07.07.2014 р. керуючи транспортним засобом "АУДІ А6" д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати ним, що призвело до зіткнення з електроопорою.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/1655/14-п
Номер провадження №3/351/652/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за наступних обставин: 01.08.2014 р. біля 22:10 год. перебуваючи в с. Іллінці, Снятинського району, по вулиці Шевченка, в громадському місці, голосно кричав, виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доказано протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що ОСОБА_1 дійсно допустив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП .

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували провину ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/1741/14-п
Номер провадження № 3/351/693/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за наступних обставин: 27.04.2014 р. біля 13:40 год. вчинив словесну суперечку з матірю ОСОБА_2 в приміщенні будинку в с. Тулова, Снятинського району, під час якої голосно кричав на неї, обзивав нецензурними словами, чим завдав морального болю.

Відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 27.04.2014 р., адміністративні матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності надійшли до суду 20.08.2014 р., а тому, на час розгляду справи в суді минув строк давності накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 283, 285, 38, 247 ч.1 п.7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити за спливом строків давності

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Дело №263/1310/13-П
Производство 3в/263/7/2014
25 февраля 2014 года город Мариуполь
Судья Жовтневого районного суда города Мариуполя Икорская Е.С, рассмотрев представление Жовтневого МО УИИ УГПтСУ в Донецкой области в отношении ОСОБА_1 о замене не отбытого срока общественных работ,
Постановлением Жовтневого райсуда г.Мариуполя Донецкой области от 08.11.2013 года ОСОБА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного по ст. 130 ч.1 КУоАП, был подвергнут административному взысканию в виде 40 часов общественных работ.
Начальник Жовтневого МО УИИ УГПтСУ в Донецкой области ставит вопрос о замене ОСОБА_1 неотбытого срока общественных работ на штраф, поскольку он нарушил порядок отбывания административного взыскания, 40 часов общественных работ не отработал, хотя неоднократно уведомлялся о необходимости явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, однако на вызовы инспектора не реагирует.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 321-4 КУоАП, В случае уклонения нарушителя от отбывания общественных работ постановлением суда (судьи) по представлению органа центрального органа исполнительной власти, который реализует государственную политику в сфере исполнения уголовных наказаний, неотбытый срок общественных работ может быть заменен штрафом или административным арестом. Замена общественных работ штрафом применяется при условии, что санкция статьи, согласно которой на нарушителя наложено административное взыскание, предусматривает возможность применения штрафа. Размер штрафа в таком случае определяется из расчета, что четыре часа не отбытых общественных работ равны одному не облагаемому налогом минимуму доходов граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 321-4 КоАП Украины, судья,-
Представление Жовтневого МО УИИ УГПтСУ в Донецкой области - удовлетворить.
Заменить ОСОБА_1 неотбытый срок общественных работ согласно постановления Жовтневого районного суда г. Мариуполя от 08.11.2013 года штрафом, из расчета, что четыре часа не отбытых общественных работ равны одному не облагаемому налогом минимуму доходов граждан, и назначить административное взыскание в виде штрафа в раз мере 170 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Е.С. Икорская
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/1085/14-п 3/302/336/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2014 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС 12.02.2010 р., мешк. с. В. Студений, № 645, Міжгірського району, Закарпатської області, не працює, до адмінвідповідальності раніше не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.08.2014 р. біля 11 год. гр. ОСОБА_1 в с. В. Студений, 645 на подвір'ї ображала нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою гр. ОСОБА_2 та її дітям, вчинивши при цьому з ними сварку, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставин правопорушення, вину визнала.

Оцінивши подані докази в справі, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винної, яка вперше притягається до адмінвідповідальності, ніде не працює, вину визнала тому вважаю накласти штраф у сумі 70 грн..

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1. у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173 КУпАП і піддати штрафу у сумі 70 (сімдесят) грн. в доход держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 140 (сто сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Міжгірський район 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код отримувача банку (МФО) 812016, рахунок отримувача 0131, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 324/15/14-п
Провадження № 3/324/13/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є. розглянувши матеріали , які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром-н України, прож. Пологівський район, м. Пологи, вул. Пролетарська, 8/1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2013р. приблизно о 19.45 год. за місцем свого проживання гр.-н ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями, постановою про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 31.12.2013р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 -2 ч. 1КУпАП кваліфіковано правильно.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 294, 308 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 60 (шістдесят) грн.

З урахуванням положень частини другої ст. 308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 120 (сто двадцять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 грн.: УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/34/14-п
Провадження № 3/324/32/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-н України, прож. Пологівський район, м. Пологи, вул.Чапаєва, 28, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2013 р. о 16.23 год. по вул.. М.Горького м. Пологи біля магазину « Вікотек» гр-н ОСОБА_1 зберігав в кишені наркотичний засіб «каннабіс» вагою 2,07 г для особистих потреб без мети збуту.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями, постановою про відмову закриття кримінального провадження від 18.12.2013 р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП кваліфіковано правильно.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 44 ч. 1, 283, 294, 308 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 500( пятсот ) грн.

Наркотичний засіб «каннабіс» вагою 2,07 г, що перебувають на зберіганні в Пологівському РВ ГУМВС до вирішення питання по суті знищити.

З урахуванням положень частини другої ст. 308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 1000 (одна тисяча) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 грн.: УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050) , код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/24/14-п
Провадження № 3/324/22/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є. розглянувши матеріали , які надійшли з ДАІ Пологівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Пологівський район, м. Пологи вул. Чубаря 20, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2013р. о 00.05 год. в м. Пологи по вул. Сацького гр-н ОСОБА_1 кервав автомобілем НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями .

Дії ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП КУпАП кваліфіковано правильно.

На основі викладеного, керуючись ст.130 ч. 1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 грн.: УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/26/14-п
Провадження № 3/324/24/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Пологівського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 22.12.1988 р.н, українця, прож. Пологівський район с. Новоселівка, вул. Гагаріна, 39, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2013 р. о 18.25 год. в с. Чубарівка Пологівського району на перехресті вул. Чубаря - Першотравнева гр-н ОСОБА_1 керував мопедом «.Дельта» з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями.

Дії ОСОБА_1 за ст.130 ч 1 КУпАП кваліфіковано правильно.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч 1 , 283, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк вираховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 грн.: УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236 , МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: