Справа № 136/532/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний код №, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст. 173, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

13.02.2014 року о 22 годині в селі Зозів Липовецького району Вінницької області на вул. Літвінова, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою, на дані йому зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

16.02.2014 року о 15 годині в селі Зозів на вул. Літвінова, Липовецького району, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме: вчинив сварку з батьком ОСОБА_2, під час якої ображав його образливими словами, вигонив з будинку, внаслідок чого була заподіяна шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілого, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вина даної особи у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 173-2 ч.1 КУпАП доведена протоколами про адміністративні правопорушення, його поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколів, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 173-2 ч.1 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням правил ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. У відповідності до правил п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 173, 173-2 ч.1 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_3