печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2014 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду генерального директора ДП «Об'єднання спортивно - господарських споруд» ( ), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 42, не сплатив до бюджету податок на доходи фізичних осіб та ЄСВ, чим порушив вимоги п. 54.2 ст. 54, п. 57.1 ст. 57, п.п. 168.1, ст. 168, пп. 168.4.1 п. 168.4 ст. 168 пп.168.4.2, п. 168.4 ст. 168, пп.168.1.5 п. 168.1 ст. 168, пп.168.4.7 п. 168.4 ст. 168 Податкового Кодексу України.

Правопорушення виявлено 25 лютого 2014 року.

ОСОБА_1 в судове засіданні з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначивши, що на даний час йому відомо, що всі податки на цьому підприємстві сплачені.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кіщук Т.В. просила провадження по справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, крім того, пославшись на витяги «відстеження поштових відправлень» Укрпошти, звернула увагу на те, що ОСОБА_1 не був повідомлений ані про висновки, викладені в Акті податкової перевірки, ані про складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, чим було порушено право останнього на захист.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за викладених судом вище обставин повністю доведена висновками Акту позапланової виїзної перевірки ДП «Об'єднання спортивно - господарських споруд» ( ) з питань правильності утримання та своєчасності перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за період 01.01.11-31.12.13р.р. та єдиного соціального внеску за період 21.11.12 - 31.12.13р.р. №374/26-55-17-02 від 25.02.14р., за змістом якого у період, в який були допущені вказані порушення, ОСОБА_1 був керівником вказаного підприємства, відповідальною особою, що також підтверджується копіями наказів по ДП «Об'єднання спортивно - господарських споруд», наявними у матеріалах справи, та іншими матеріалами справи. ОСОБА_1 підтвердив, що вказаний Акт ним не оскаржувався.

Таким чином, суд розцінює позицію ОСОБА_1 та його захисника, як безпідставну.

Статтею 247 КУпАП ( пунк 7) імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

У відповідності до положень ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в акті ДПІ, правопорушення було виявлено 25 лютого 2014 року.

Таким чином, на час судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 253, 283 - 285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя- К.Е. Тарасюк