Провадження № 3/537/802/2014
Справа № 537/5901/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2014 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої: «КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТ ГРУП» на посаді головного бухгалтера, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, квартал 101АДРЕСА_1,

за частиною 2 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2014 року СДІ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно вказаного вище протоколу, в ході проведення перевірки ТОВ «КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТ ГРУП», , розташованого за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Леонова, будинок 1-А виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: порушено термін подання податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 року, при граничному терміні подання 20 жовтня 2014 року, фактично станом на 21 жовтня 2014 року звіт не подано, чим порушено п. п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 та п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України № 2755- VI від 02 грудня 2010 року зі змінами на доповненнями.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, в судове засідання не прибула про дату, час та місце належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, при цьому у протоколі про адміністративне правопорушення надала пояснення, згідно яких, декларація була не подана внаслідок збою програми 1С.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 163 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наявними письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №857044 від 22 жовтня 2014 року, актом про результати перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 1554/16-03-15-01/37074083 від 21 жовтня 2014 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Частиною 2 статті 163-1 передбачена відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Отже, оцінюючи наявні письмові докази справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 163 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою її притягнуто до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують відповідальність особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284, частиною 2 статті 163 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_2, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 163 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О.Зоріна