Провадження № 3-6820/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Солом'янського району у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшов на розгляд протокол про адміністративне правопорушення від 05.10.2014 серія АВ2№ 839884, згідно якого ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги «Р06» Ульянівка - Миколаїв на головну дорогу «М05» Київ-Одеса на 247 км. не пропустив автомобіль марки «Ваз» д.н.з. НОМЕР_2, чим змусив автомобіль «Ваз» д.н.з. НОМЕР_2, різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив йому аварійну зупинку, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал суддя приходить до висновку про необхідність його повернення до ВДАІ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Згідно до п. 2.7. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС № 185 від 22.02.2001 до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо).

Кожен документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Як встановлено, надані матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам закону, а саме відсутні пояснення свідка правопорушення, хоча у графі протоколу зазначено, що вони додаються.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, … а також іншими документами.

Враховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суддя прийшов до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, необхідно направити до ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві для дооформлення відповідно до вимог чинного законодавства, в ході якого з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.