справа № 208/8395/14-п
№ провадження 3/208/1647/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ричка С.О.,

за участю: секретаря: Щербацевич Д.В,

правопорушника: ОСОБА_1,

представника правопорушника: ОСОБА_2 за дорученням НАВ 459096 від 06.10.2014р.

потерпілого: ОСОБА_3,

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, паспорт серії № АК 751286, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2014 року об 11.30 годині у м. Дніпродзержинську по вул. Петровського, водій ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом марки «ЕAGLE» номерний знак НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху, поворотом ліворуч, не переконався, що це буде безпечним, створив перешкоду для руху автотранспортного засобу марки «Мазда» АЕ 7062 ЕМ в наслідок чого скоїв зіткнення з вказаним автомобілем, яким керував ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою провину не визнав, надав свої заперечення, щодо своєї винності, які були долучені до матеріалів справи, та надав клопотання про допит свідка та проведення автотранспортної експертизи на причетність його вини у ДТП, що сталося, суду пояснив, що 02.10.2014 року об 11.30 годині у м. Дніпродзержинську на перехресті вул. Азовської та вул. Петровського, він керував автотранспортним засобом марки «ЕAGLE» номерний знак НОМЕР_1, підїжджаючи до перехрестя він заздалегідь увімкнув сигнал повороту ліворуч та зменшуючи швидкість, почав виконувати поворот ліворуч, в цей час автомобіль НОМЕР_2 рухався в попутному напрямку позаду нього, а тому в обгону не знаходився, на початку маневру відстань між лівим габаритом автомобіля правопорушника до закінчення асфальтного покриття склалася 5 метрів, час маневру приблизно склав 6 секунд, а оскільки автомобіль НОМЕР_3 рухався з великою швидкістю водій цього автомобіля і скоїв ДТП, тому винним себе не вважає, просив справу про адміністративне порушення закрити та звільнити його від адміністративного стягнення.

В судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3 було допитано у відповідність до ст..269 КУпАП, який суду пояснив, що дійсно він 02.10.2014 року об 11.30 годині рухався у м. Дніпродзержинську по вул. Петровського на автомобілі НОМЕР_4, в попутному напрямку рухався автомобіль НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_1, який їхав у крайній правій смузі, він вирішив цей автомобіль обігнати, але водій автомобіля НОМЕР_5 почав виконувати поворот ліворуч без ввімкнення сигналу повороту, чим утворив перешкоду в його русі, не пропустивши його, ОСОБА_3 почав різко гальмувати, але уникнути зіткнення йому не вдалося, все це підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи, тому вважає себе не винним у ДТП, що сталося, згоден зі схемами, які знаходяться в матеріалах справи та були складені на місті ДТП.

Клопотання правопорушника щодо допита свідка було задоволено, свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив що 02.10.2014 року об 11.30 годині він знаходився в автомобілі НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_1, який рухався у м. Дніпродзержинську по вул. Петровського, водій почав виконувати поворот ліворуч з правого ряду і відбулося зіткнення, коли вони разом з водієм вийшли з автомобіля, то побачили, що в їх автомобіль вїхав автомобіль НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_3, водій в автомобілі знаходився один, у нього на обличчі була кров.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, протокол огляду місця ДТП, заперечення, вважає, що проведення автотранспортної експертизи є недоцільним, а тому клопотання не підлягає задоволенню, дослідивши первісні пояснення правопорушника, та пояснення надані в судовому засіданні, пояснення потерпілого, свідка, суд приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки відповідно до п.10.1 ПДР України, водій перед початком руху, перестроювань та будь якої зміни напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що не було виконано правопорушником ОСОБА_1 при виконуванні маневру, ненадавши перевагу у русі автомобілю НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_3, який виконував обгін автомобіля правопорушника, в наслідок чого сталося ДТП.

На підставі вище зазначеного та встановив, що ОСОБА_1 винен у скоєному правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП, враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст.35 КУпАП та обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст.34 КУпАП не встановлено, а також, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, працює водієм, що є його основним видом заробітку та керуючись ст. ст.. 40-1, 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 590- VII від 19.09.2013 року, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга. Протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ричка С. О.