Справа № 136/1230/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: смт. Турбів 2-й пров. Деснянки, 15, Вінницької області, ідентифікаційний код №, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - В С Т А Н О В И В :

26 березня 2014 року було проведено санкціонований обшук домогосподарства, в якому проживає гр.ОСОБА_1, в смт. Турбів, Липовецького району Вінницької області, 2 -й провулок Деснянки 15, в ході якого було виявлено фрагменти полімерних пляшок із нашаруваннями, які згідно висновку експерта за №300 від 27.03.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, масою 0,041 г у перерахунку на суху речовину. Тобто своїми діями ОСОБА_1 допустив незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, за яке передбачена відповідальність ст. 44пАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті.

У відповідності до правил п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

У справі наявні речові докази, питання про які підлягають вирішенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 44 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Речові докази: полімерні пляшки, на внутрішніх поверхнях фрагменту, яких містились нашарування речовини темно - коричневого кольору, екстракт канабісу масою 0,041 г - знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_2