№ 566/1708/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року Млинівський районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Демидівського і Млинівського районів при УМВС України в Рівненській області

__________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада : непрацюючий, ознайомлений зі ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2014 року о 08 годині 40 хвилин в с.Дядьковичі Млинівського району Рівненської області ОСОБА_1, керував автомобілем марки ГАЗ-31105-101, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Порушень вимог закону при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 не допущено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, суду пояснив, що 21 листопада 2014 року ввечері він випив горілки, а зранку 22.11.2014 року їхав з м.Рівне додому, його зупинили працівники ДАІ. На їх вимогу проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, повідомивши, що напередодні вживав невелику кількість спиртного. Працівники ДАІ склали відносно нього протокол та він поїхав далі.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні показали, що 22 листопада 2014 року їхали з м.Рівне до смт.Млинів в автомобілі ГАЗ-31105-101 під керуванням ОСОБА_1 В с.Дядьковичі Млинівського району їх зупинили працівники ДАІ та склали відносно останнього протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Однак ОСОБА_1 в цей день алкогольних напоїв не вживав, знають це достовірно, тому що напередодні святкували разом із ним. Після підписання протоколу ОСОБА_1 повернувся до автомобіля і вони поїхали далі.

У відповідності до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з матеріалів справи, працівники ДАІ були зобов»язані відсторонити особу, яка перебуває у стані алкогольного сп»яніння від керування транспортним засобом, однак не зробили цього, що дає суду підстави вважати, що скоєне ОСОБА_1 адміністратине правопорушення є малозначним.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст.130 КУпАП, враховую помякшуючі обставини, а саме, те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро кається у скоєному правопорушенні, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, вважаю, за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП звільнити за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В. Феськов