overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/761/7263/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 15.11.2014 приблизно об 11 год. 25 хв. керував мопедом «Віпер», без реєстраційного номеру, по вул. Л. Українки в с. Переяслівське Київської обл., з явною ознакою алкогольного сп'яніння: різким запахом алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння водій відмовився у присутності двох свідків. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду не з'явився, про дату та час розгляду повідомлений належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 15.11.2014 серії АП1 № 601790, який складений уповноваженою особою, письмові пояснення ОСОБА_1, у яких останній зазначив, що перед початком руху випив бутилу пива, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, у яких останні підтвердили відмову водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, утворює, зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя при накладенні стягнення відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену суспільну небезпеку, яку особа створює під час керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, обставини вчинення адміністративного правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот сімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 675 (чотири тисяч шістсот сімдесят п'ять) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В.М.Циктіч
Справа № 761/5941/14-п
Провадження №3/761/1378/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2014 року м. Київ

Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.173- 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_2 13.01.2014 близько 16:00 год., знаходячись у квартирі за місцем свого мешкання, вчинив сварку з своєю цивільною дружиною ОСОБА_3 У ході зазначеного конфлікту ОСОБА_2 застосував до ОСОБА_3 фізичне насильство.

ОСОБА_2 визнав себе винуватим, давши пояснення по суті справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 15.01.2014., серії КИ № 0156236, складений уповноваженою особою, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмові пояснення гр. ОСОБА_3, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173- 2 КУпАП, оскільки останній вчинив умисні дії фізичного характеру, які могли завдати шкоди фізичному здоров'ю потерпілої.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається дія чи бездіяльність, за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суддею враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст.173- 2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 судовій збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
Справа № 761/4929/14-п
Провадження №3/761/1267/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює кур'єром, проживає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 07.02.2014 приблизно о 20 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1, у м.Києві по пр. Перемоги, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Санг Йонг», реєстраційний номер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 07.02.2014 серії АБ2 № 378853, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення гр. ОСОБА_1., водія автомобіля «Санг Йонг» ОСОБА_2, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до п.10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовій збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
Справа № 761/8218/14-п
Провадження №3/761/1961/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за ч.1 ст.173- 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 24.04.2013 близько 22 год. 00 хв., знаходячись у квартирі за місцем свого мешкання, ображав дітей співмешканки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим здійснив психологічне насилля відносно останніх.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, визнав себе винним, дав пояснення по суті правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 29.04.2013, серії КИ № 0152963, який складений уповноваженою особою, письмові пояснення гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, дійшов висновку про наявність у діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173- 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» психологічним насильством визнається насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого шляхом словесних образ або погроз.

Враховуючи викладене, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП, оскільки він у порушення вимог Закону України «Про попередження насильства в сімї» вчинив психологічне насильство відносно своєї матері.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначене адміністративне правопорушення вчинене 24.04.2013. Матеріали до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли 20.03.2014.

Таким чином, на момент надходження матеріалів до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вказане правопорушення.

В силу ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Отже, гр. ОСОБА_1 не може бути підданий адміністративному стягненню.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження чи подання прокурора.

Суддя В.М. Циктіч
Провадження №3/761/2435/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши матеріали справи щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка навчається у КВПУСД, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 04.04.2014 близько 12 год. 30 хв., знаходячись на території Київського вищого професійного училища сервісу і дизайну, курила тютюнові вироби. Вказаним діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явилась, вину визнала повністю, щиро розкаялась.

Суддя, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 04.04.2014 серії КИ № 0156533, який складений уповноваженою особою, письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Статтею 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення» куріння на території навчальних закладів заборонено.

Викладене свідчить, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно свідоцтва про народження гр. ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на момент розгляду справи є неповнолітньою, отже згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП до неї необхідно застосувати захід впливу у вигляді догани.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В.М.Циктіч
Провадження №3/761/2318/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 05.02.2014 приблизно о 21 год. 25 хв. керував автомобілем «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, у м.Києві по вул. Харківське шосе з ознаками наркотичного сп'яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння водій відмовився у присутності двох свідків.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав повністю, надав пояснення по суті правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 05.02.2014 серії АБ2 №385945, який складений уповноваженою особою, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, у яких останні підтвердили відмову водія від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, розписку гр. ОСОБА_4, постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 31.07.2013 та 09.10.2013, дійшов висновку про таке.

Так, відповідно до п. 2.5 ПДР водій на вимогу працівника міліції повинен пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння.

Згідно з положеннями ст.130 КУпАП відмова водія від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння утворює склад зазначеного правопорушення.

Суддя також приймає до уваги, що відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 31.07.2013 гр. ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Суддя при накладенні стягнення відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену суспільну небезпеку, відсутність у гр.ОСОБА_1 критичних висновків щодо факту його притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічний проступок.

Наслідком зазначеного є висновок про необхідність застосування до гр. ОСОБА_1 суворого стягнення в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 2 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В.М.Циктіч
Провадження №3/761/2709/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою - АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 17.04.2014 приблизно о 01 год. 00 хв. керував автомобілем «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_2, у м. Києві по вул. Великій Кільцевій, у стані алкогольного сп'яніння. Факт перебування водія у стані сп'яніння підтверджений даними тесту, проведеного за допомогою приладу «Драгер», вміст алкоголю становив 0,77 проміле.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав повністю, пояснив, що тієї у зв'язку з народженням дочки, перебував біля пологового будинку та вживав алкогольні напої. Через необхідність придбати додаткові ліки вирушив до аптеки. Документів, які підтверджують зазначене, суду не надав.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 17.04.2014 серії АБ2 № 395994, який складений уповноваженою особою, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, результати тесту «Драгер», дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до п. 2.9 «а» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпаП.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовій збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В.М.Циктіч
Провадження №3/761/3474/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ТОВ «Вияр», який зареєстрований та мешкає за адресою - АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173- 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 24.05.2014 близько 21 год. 50 хв., знаходячись у квартирі за місцем свого мешкання, гучно стукав у стіну в присутності своєї матері ОСОБА_2, чим здійснив психологічне насилля відносно останньої.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив суду, що у вказаний у протоколі день та час між ним, матір'ю та вітчимом виник конфлікт з побутових питань, під час якого останні задавали гр. ОСОБА_3 провокаційні питання. В ході вказаного конфлікту, гр. ОСОБА_1 вдарив рукою у двері комоду і вийшов з дому.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 28.05.2014, серії КИ № 0156305, який складений уповноваженою особою, рапорт дільничного інспектора Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві, письмові пояснення гр. ОСОБА_2, дійшов висновку про наявність у діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173- 2 КУпАП.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається дія, яка посягає, серед іншого, на громадський порядок і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто за вчинення будь - яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Разом з цим, враховуючи відсутність негативних наслідків проступку, суд дійшов висновку про малозначність вчиненого діяння.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити. Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В.М.Циктіч