overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14792/14-п

Пров. №3/668/2564/14

28.10.2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Калмикії, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кВ. 14, працює на посаді в.о. головного бухгалтера ПАТ «ЕК «Херсонобленерго», ідентифікаційний код НОМЕР_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.10.2014 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов протокол відносно ОСОБА_1 згідно якого вона працюючи в.о. головного бухгалтера ПАТ «ЕК «Херсонобленерго», в ході здійснення господарської діяльності, порушила п. 185.1 ст.185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 194.1, п.п. 194.1.1 п. 194.1 ст. 194, п. 200.1, п.200.2 ст. 200, п. 23 підрозділу 2 ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України 2010 р., що призвело до заниження суму ПДВ що підлягає сплаті до бюджету за січень 2014 р. у сумі 22690 грн.

Згідно протоколу правопорушення вчинено в січні 2014 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст.. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Посилання ДПІ у м.Херсоні, що датою вчинення правопорушення є 17.10.2014, суд не приймає до уваги, за їх безпідставністю, оскільки це є дата складання акта перевірки, тобто дата виявлення порушення, однак дане правопорушення не є триваючим так як ніяким чином не вплинуло на ведення податкового обліку в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1 ,38 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9693/14-п

Пров. №3/668/1687/14

23.07.2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, навчається у Кіровоградському професійному ліцеї побутового обслуговування, ідентифікаційний номер судом не встановлений, який зареєстрований за адресою Кіровоградська обл.. смт. Олександрівка, вул. Будьоного, 7, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. являючись неповнолітньою особою 08.07.2014 р. о 09.30 год, у м. Херсоні, на місці зупинки автостанції «Юг» зі сторони Залізничного вокзалу м. Херсона, в забороненому місці курив цигарки марки «Прилуки».

У судове засідання ОСОБА_1. з»явився, провину визнав, в содіяному розкаявся.

Вина особи, відносно якої складено протокол, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003185 від 08.07.2014р власними поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь його вини, майновий стан, вік, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.. 175-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2014р.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10037/14-п

Пров. №3/668/1743/14

11.08.2014р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у ХО про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.07.2014 р. о 09.20 годин на ринку «Залізничний» в м. Херсоні, порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу. Займався незаконним продажем свіжої риби, а саме: карась сріблястий молодь, загальною вагою 5 кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання. Своїми діями порушила п.3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 ЗУ „Про тваринний світ, ст.8 ЗУ „Про рибу інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, провину визнав в сподіяному розкаявся.

Вина правопорушника доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 013849/3040 від 05.07.2014 р., накладною № 000722, актом вилучення водних біоресурсів 013849.

На підставі ст.. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору, через інвалідність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, керуючись ст. 88-1 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн, з конфіскацією та подальшим зверненням в дохід держави предмета торгівлі: карась молодь вагою 4 кг, загальною вартістю 8грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2014р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15155/14-п

Пров. №3/668/2621/14

03.11.2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається ФТЛ 11 клас, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлено, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 являючись неповнолітньою особою 01.09.2014 р. близько 17.40 год, в м. Херсоні по вул.. Дружби, 10, в громадському місці розпивала алкогольні напої, пиво «Жигулівське» з вмістом спирту 4,2 %.

У судове засідання ОСОБА_1 з»явилася, провину визнала, в содіяному розкаялася.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія № 010064 від 02.09.2014р., власними поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь її вини, вік, керуючись ст.. 24-1, ст. 178 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.. 178 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2014 р.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15949/14-п

Пров. №3/668/2779/14

01.12.2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у ХО про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 88-1 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.10.2014 р. о 10.00 годин на ринку «Центральний» в м. Херсоні, порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу занесених до Червоної книги України. Займалася незаконним продажем крабів «Трав»янистими», які занесені до Червоної книги України, загальною вагою 10 кг. Своїми діями порушила п.3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 ЗУ „Про тваринний світ, ст.8 ЗУ „Про рибу інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явилася, провину визнала в содіяному розкаялася.

Вина правопорушника доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 015266/4207 від 31.10.2014 р., накладною № 001106, актом вилучення водних біоресурсів 015266.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, керуючись ст. 88-1 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 грн, з конфіскацією та подальшим зверненням в дохід держави предмета торгівлі: краб «Трав»янистий» вагою 10 кг, загальною вартістю 480 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2014р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
28.02.2014 Справа №: 3-168/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жит. Київської області, м.Кагарлик, вул. Білоцерківська 8/11; СТ Продторг, голова правління.

за ст . 41 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 працюючи головою правління СТ Продторг та являючись посадовою особою порушила вимоги законодавства про працю, а саме: належним чином не зареєструвала колективний договір на 2014 рік, чим порушила ст.. 15 КЗпП України; в період з 01.01.2010 р. по 20.01.2014 р. не проводила доплату найманим працівникам за роботу н території радіоактивного забруднення (IV зона), чим порушила п.2 ПКМУ № 836 від 26.07.1996 р., ст.. 39 ЗУ № 796-ХІІ від 28.02.1991; в період з 01.01.2010р. по 20.01.2014р. не проводила індексацію заробітної плати найманим працівникам, чим порушила ч.6 ст. 95 КЗпП України; порушила процедуру проведення медичних оглядів найманих працівників, тобто працівники при прийняття їх на роботу, проходили медичний огляд за власні кошти, чим порушила ст. 169 КЗпП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 пояснила, що зазначені порушення по протоколу № 10-30-036/03 виправлені та надала суду копії затвердженого колективного договору на 2014 рік, довідку про реєстрацію роботодавця у відділенні Фонду соціального захисту інвалідів від 06.02.2014 р., виписки із наказів № 4/2 від 21.01.2014 р., № 4 від 21.01.2014, № 4/1 від 21.01.2014 р.

Що стосується проходження медичного огляду працівниками за свої кошти, то згідно ст.. 169 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний за свої кошти організовувати проведення попереднього і періодичних медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреби у професійному доборі. Однак суду не надано доказів, що умови на СТ Продторг є важкими, шкідливими чи небезпечними.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_2 не було завдано шкоди іншим особам та суспільним інтересам, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка характеризується позитивно та притягується до адмінвідповідальності вперше, обставини , що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе на підставі ст.. 22 КУпАП дане правопорушення визнати малозначним, обмежитись усним зауваженням і провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, 41 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 за вчинене правопорушення передбачене ст. 41 Кодексу України про АП оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
25.04.2014 Справа №: 368/676/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького відділення Миронівської МДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жит. м.Кагарлик, вул.. Толстого - 21; ФОП.

за ст. 164-5 ч.1 КпАП України, -

встановив:

При перевірці 27.01.2014 року павільйону ФОП ОСОБА_2 у м.Київ по вул.. Набережно-Печерська 10-А було виявлено на зберіганні з подальшою реалізацією тютюнові вироби без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушив ст.11 ЗУ Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Згідно висновку про проведення експертизи, марки акцизного податку на пачках сигарет є підробленими.

Що стосується горілчаних виробів, то в справі відсутні належні, допустимі докази підтвердження, що акцизні марки, наклеєні на горілчані вироби були підробними.

Керуючись ст.164-5 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.164-5 ч.1 Кодексу України про АП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 850 грн. штрафу з конфіскацією 12 пачок сигарет з наклеєними марками акцизного податку для маркування тютюнових виробів вітчизняного виробництва серії 16ААБГ № 729628, 16 АААБ № 735114, 26АААЕ № 376946, 26АААЖ №351935, 20АААЖ №348995, 20АААЖ №348992, 25 АААЕ № 429195, 25ААБЗ № 807168, 25АААЕ № 429201, 25ААБД № 509448, 20ААВА № 143846, 20ААВА № 143843, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 3/752/5559/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який працює в ПрАТ "Групп ДФ Інтернешенел Юкрейн" менеджером з персоналу, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2014 року приблизно о 16 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо 107» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Столичне шосе в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Шкода Октавіа" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Т.М. Шевченко
Провадження №: 3/752/5127/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Українка Обухівського району Київської області, яка працює приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29 серпня 2014 року приблизно о 18 год. 45 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ніссан Альмера» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Сумська - вул. Козацька в м. Києві, не врахувала дорожню обстановку, не виконала вимогу дорожнього знаку "Дати дорогу" внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Хюндай" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 16.11, 33.2.1 та 2.3 «Б»Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Провадження №: 3/752/5650/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Петранка Рожнятівського району Івано-Франківської області, який працює водієм в ТОВ "Гюнсел", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2014 року приблизно о 21 год. 15 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автобусом «Ман S2000» д.н.з. НОМЕР_1 на пр. Науки в м. Києві, здійснюючи поворот праворуч, не врахував дорожню обстановку та не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (тумбу шлагбаума), що призвело до пошкодження вказаного транспортного засобу, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмовим поясненням учасниказіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Провадження №3/752/5084/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Т.М. Шевченко, розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Берізки-Бершадські Бершадського району Вінницької області, який працює директором ТОВ "Тріада 2003" (03127, м. Київ, пр. 40-річчя Жотвня, 120, корпус.1), проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки щодо підтвердження нрсподарських відносин платника податків з ТОВ «Аквілон союз», ТОВ "Кассарос", ТОВ "Логістікс Плюс" за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2013 р., ТОВ «Скандік Хорека» за період з 01.12.2013 р. по 30.06.2014 р. ТОВ «Тріада 2003», розташованого за адресою: м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 120, корпус,1, директором якого є ОСОБА_1, 09 вересня 2014 року встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме заниження податку на додану вартість та податку на прибуток 2011, 2012 та 2013 р.р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, просить закрити провадження у справі, оскільки вважає, що в його діях відсутні ознаки правопорушення.

При цьому зазначає, що податкове повідомлення-рішення, зазначене в Акті перевірки від 09.09.2014 року, оскаржуються в адміністративному порядку та рішення на час розгляду справи судом не було прийнято, тому податкове зобов'язання є неузгодженим, а факт порушення ведення податкового обліку не є встановленим.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка законності Акту податкового органу здійснюється в порядку адміністративного судочинства, процедура оскарження податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі Акту перевірки від 09 вересня 2014 року триває, що свідчить про обґрунтованість доводів ОСОБА_1, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення податкове зобов'язання не було узгодженим.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183-186 та п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Т.М. Шевченко