ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/36/14-п
Провадження 3/483/20/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М при секретарі Марчук І.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, який народився 12 квітня 1979 року, в м. Очакові Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: Миколаївська область, м Очаків, АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и л а:

27 грудня 2013 року, о 05 год. 42 хв., ОСОБА_1, в м. Очакові Миколаївської області по вул. 8 Березня, керуючи транспортним засобом автомобілем ЗАЗ-110557, номерний знак НОМЕР_2, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, що супроводжувалась гучномовною сиреною та проблисковими маячками синього та червоного кольору, при цьому продовжив рух збільшивши швидкість. В результаті чого був зупинений шляхом переслідування на відстані 300 м, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні зазначеного вище правопорушення не визнав та пояснив, що ним не були порушені Правила дорожнього руху України, а саме п. 2.4, оскільки він рухаючись на автомобілі НОМЕР_3 по вул. 8-го Березня в м.Очакові та побачивши в дзеркало заднього виду на автомобілі, який рухався позаду нього проблискові маячки і почувши сирену, зупинився приблизно через 100 метрів після цього на перехресті вул. 8 Березня та Шмідта. При цьому швидкість не збільшував, а навпаки зменшив щоб зупинитися. Вважає, що виконав вимоги працівника міліції про зупинку. Свої пояснення в адміністративному протоколі написав неправдиві, тому що був в емоційному стані. При цьому не заперечував, що був в стані алкогольного спяніння та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується поясненнями особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка ОСОБА_2, оглянутим у судовому засіданні відеозаписом по даній справі, у сукупності з іншими доказами, що містяться у матеріалах справи.

Так, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 27 грудня 2013 року знаходячись в наряді по профілактичному відпрацюванню території м.Очакова разом з інспектором Шаріфовим Р.І., рухаючись в нічний час на службовому автомобілі по вул.Чижикова в м.Очакові побачили, що назустріч їм їде автомобіль з включеним дальнім світлом фар, йому подали сигнал переключитись на ближнє світло, однак водій не реагував, тому було прийняте рішення про зупинку автомобіля. На вимогу інспектора Шаріфова Р.І., що подавалась світловим жезлом, водій автомобіля не зупинився, в звязку з чим прийняте рішення про його переслідування. Рухались за вказаним автомобілем з включеним проблисковим маячком, подаючи сирену та з вимогою про зупинку в гучномовець. Водій не зупинявся, було застосовано метод блокування і приблизно через 300 метрів автомобіль, яким керував ОСОБА_1, був зупинений. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, був позитивний результат, з яким останній був не згоден, в звязку з цим його було оглянуто у закладі охорони здоровя та на нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та.

Аналогічні пояснення дав в судовому засіданні особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_3

Згідно постанови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 січня 2014 року у справі № 483/35/14-п ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані спяніння 27 грудня 2013 року та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 4250 грн.

Наведені вище пояснення свідка ОСОБА_2 та особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення узгоджуються із відеозаписом, що був оглянутий в судовому засіданні.

Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху України передбачено, що на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог Правил дорожнього руху.

За викладених обставин вважаю, що водій ОСОБА_1 в зазначеній вище ситуації не виконав вимоги працівника міліції про зупинку.

Таким чином, дослідивши наведені вище докази та оцінивши їх у сукупності вважаю, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а саме невиконання водієм вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. що підлягає перерахуванню на р/р 0282, отримувач коштів УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37929131, Банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, Код банку отримувача 826013, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Код ЄДРПОУ суду 26499008, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: