overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 482/ 65 /14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2014 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, не військовозобовязаного, не працюючого, утриманців не має, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2, п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2013 р. ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області відносно раніше судимого ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та заборонено: виходити з постійного місця помешкання з 22.00 год. до 05.00 год. наступного дня, перебування у ресторанах, кафе, барах та інших місцях, де продаються спиртні напої на розлив, виїздити в особистих справах за межі населеного пункту без дозволу органу внутрішніх справ та зобовязано реєструватися в органах внутрішніх справ два рази на місяць.

12 січня 2013 р., в період з 08.00 год. до 17.00 год. ОСОБА_1 залишив постійне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, в особистих справах виїхав за межі району, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Ці обставини підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням ОСОБА_2, а також: поясненнями ОСОБА_1, які він дав суду і в яких визнав факт порушення правил адміністративного нагляду, в скоєному розкаюється, пояснив, що дійсно 12.01.2013 р. без дозволу органів міліції їздив до м. Вознесенська в особистих справах.

Враховуючи, що на протязі року, а саме 11.10.2013 р. ОСОБА_1 вже вчиняв аналогічне правопорушення, його дії слід кваліфікувати за ч. 2, п. 2 ч. 1 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1 , 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.2 ч.1, ч.2 ст. 187 КУпАП і піддати його штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави на рахунок № 0263 МФО 826013 ОКПО 23627411 УДК у Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн 54 коп який сплатити на рахунок № 0263 МФО 826013 ЄДРПОУ 386013 УДК у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: "підпис" ОСОБА_3

Постанова набрала чинності 25 січня 2014 року.

Термін пред'явлення постанови до виконання: до 15 квітня 2014 року.

Згідно оригіналу: суддя: Ітрін М.В.
Справа № 482 / 145 / 14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В. в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народився 04.04.1959 р. в м. Миколаєві, громадянина України, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, - за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2014 р. о 11.30 год. на прос. ОСОБА_2 в м. Миколаєві, поблизу парку Перемоги, ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), керував автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3

Від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив що дійсно відмовився від проходження огляду на визначення стану спяніння так, як напередодні вживав алкогольні напої.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АВ 2 № 521958 від 01.01.2014 р., поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, витягом з бази даних адмінпрактики ДАІ.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України, а оскільки протягом року він до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, його дії слід кваліфікувати, як вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП, матеріальний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що з метою виховання особи необхідним та достатнім для виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп, який стягнути на користь держави на рахунок № 0263 МФО 826013 ОКПО 23627411 УДК у Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн 54 коп який сплатити на рахунок № 0263 МФО 826013 ЄДРПОУ 386013 УДК у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Суддя: « підпис » ОСОБА_6

Постанова набрала чинності 17 лютого 2014 року.

Термін звернення постанови до виконання : 05 травня 2014 року.

Копія вірна. Суддя: Ітрін М.В.
Справа № 482 / 715 / 14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В. в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народився 17.08.1984 р. в смт. Березнігувате Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, - за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2014 р. о 09.40 год. на прос. ОСОБА_2 в м. Миколаєві, поблизу будинку № 24-а, ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), керував автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3

Від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив що дійсно відмовився від проходження огляду на визначення стану спяніння так, як напередодні вживав алкогольні напої.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АВ 2 № 530010 від 14.03.2014 р., поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, витягом з бази даних адмінпрактики ДАІ.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України, а оскільки протягом року він до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, його дії слід кваліфікувати, як вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП, матеріальний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що з метою виховання особи необхідним та достатнім для виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп, який стягнути на користь держави на рахунок № 0001 МФО 826013 ОКПО 23627411 ГУДК у Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн 54 коп який сплатити на рахунок № 0263 МФО 826013 ЄДРПОУ 386013 УДК у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Суддя: « підпис » ОСОБА_6

Копія вірна. Суддя: Ітрін М.В.
Справа № 482 / 942 / 14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2014 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, народився 28 лютого 1988 року в с. Хорогочі Тиндинського району Амурської області РФ, офіційно не працевлаштований, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2014 р. о 10.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись за місцем проживання, в домоволодінні за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, с. Новопетрівське, вул. Жовтнева, 27, влаштував сварку по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував і тим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Ці обставини підтверджуються: поясненнями, які ОСОБА_1 дав суду і в яких визнав факт правопорушення, копіями протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та пояснення ОСОБА_2 , копією пояснень ОСОБА_3, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв насильство в сімї, а оскільки він на протязі року не піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, то його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 40-1, 221, 252, 280, 283 , п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави на рахунок № 0263 МФО 826013 ОКПО 23627411 УДК у Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн 54 коп. який сплатити на рахунок № 0263 МФО 826013 ЄДРПОУ 386013 УДК у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: «підпис» ОСОБА_4

Постанова набрала чинності 29 травня 2014 року.

Термін звернення постанови до виконання : 19 серпня 2014 року.

Згідно оригіналу: суддя: Ітрін М.В.
24.06.2014 Справа № 482 / 1094 / 14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2014 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., в присутності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, народився 16 листопада 1992 року в с. Кандибине Новоодеського району Миколаївської області, працюючого робітником в СЗАТ«Кандибінське», не інвалід, не одруженого, утриманців не має, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2014 р. о 11.50 год. водій ОСОБА_1 у тверезому стані, керуючи автомобілем «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, рухався по вул. Торговій в м. Нова Одеса Миколаївської області з боку вул. Леніна.

Перед зазначеним автомобілем в попутному напрямку рухався автомобіль ВАЗ-2104, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3, за кермом автомобіля знаходився ОСОБА_4, який перебував у тверезому стані.

На перехресті вул. Торгової та вул. Зої Космодем`янської, водій ОСОБА_1 неуважно стежив за дорожньою обстановкою і розпочав обгін автомобіля «ВАЗ-2104» в той час, коли водій ОСОБА_4 почав виконувати поворот ліворуч.

Внаслідок цих порушень відбулося контактування передньої правої частини автомобіля ВАЗ-2101 в задню ліву бокову частину автомобіля ВАЗ-2104 під час якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та в суді ОСОБА_1 свою провину в порушенні Правил дорожнього руху визнав.

Крім цього провина ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом огляду місця ДТП та схемою, протоколами огляду транспортних засобів, висновками щодо результатів медичного огляду, поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_4, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 «б», 14.6 «а» Правил дорожнього руху України, і своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 - 35, 40-1, 221, 252, 280, 283 , п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави на рахунок № 0001 МФО 826013 ОКПО 23627411 ГУДК у Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн 54 коп. який сплатити на рахунок № 0263 МФО 826013 ЄДРПОУ 386013 УДК у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Справа № 482/ 1180 /14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2014 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, не військовозобовязаного, не працюючого, утриманців не має, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2, п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2013 р. ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області відносно раніше судимого ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та заборонено: виходити з постійного місця помешкання з 22.00 год. до 05.00 год. наступного дня, перебування у ресторанах, кафе, барах та інших місцях, де продаються спиртні напої на розлив, виїздити в особистих справах за межі населеного пункту без дозволу органу внутрішніх справ та зобовязано реєструватися в органах внутрішніх справ два рази на місяць.

16 червня 2014 р., о 23.00 год. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, в особистих справах виїхав за межі району, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Ці обставини підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_1, які він дав суду і в яких визнав факт порушення правил адміністративного нагляду, в скоєному розкаюється, пояснив, що дійсно 16.06.2014 р. без дозволу органів міліції їздив до с. Варюшино Вознесенського району в особистих справах і там переночував у знайомих.

Враховуючи, що на протязі року, а саме 15.01.2014 р. ОСОБА_1 вже піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення, його дії слід кваліфікувати за ч. 2, п. 2 ч. 1 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1 , 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.2 ч.1, ч.2 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення постанови у виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн 54 коп який сплатити на рахунок № 0263 МФО 826013 ЄДРПОУ 386013 УДК у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: "підпис" ОСОБА_3

Постанова набрала чинності 04 липня 2014 року.

Термін пред'явлення постанови до виконання: до 24 вересня 2014 року.

Згідно оригіналу: суддя: Ітрін М.В.
Справа № 482 /1139 / 14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В. в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народився 06.07.1985 р. в м. Чита Російської Федерації, громадянина України, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, - за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2014 р. о 13.25 год. на перехресті вул. Леніна та вул. Червоних партизанів в м. Нова Одеса Миколаївської області, працівниками міліції був затриманий ОСОБА_1, який, перебуваючи в стані наркотичного спяніння, керував автомобілем «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2

Огляд, який підтвердив, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного спяніння проводився лікарем Новоодеської центральної районної лікарні.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та в суді ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА 2 № 509055 від 15.06.2014 р., висновком щодо результатів медичного огляду, витягом з бази даних адмінпрактики ДАІ.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, а оскільки протягом року він до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, його дії слід кваліфікувати, як вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн 54 коп який сплатити на рахунок № 0263 МФО 826013 ЄДРПОУ 386013 УДК у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Суддя: « підпис » ОСОБА_3

Постанова набрала чинності 06 липня 2014 року.

Термін звернення постанови до виконання : 26 вересня 2014 року.

Згідно оригіналу: суддя: Ітрін М.В.
Справа № 578/1042/14-п
провадження № 3/578/453/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2014 року близько 19 год. 00 хв. в смт. Краснопілля по вул. Чкалова,34 громадянин ОСОБА_1 вчинив словесну сварку з вітчимом ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ст.173-2 ч.1, 252, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят один) грн, зі сплатою на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 36 грн. 54 коп. судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі «призначення платежу» судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Басова
Справа № 578/1012/14-п
провадження № 3/578/472/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч. 3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Краснопільського районного суду Сумської області від 14 жовтня 2013 року ОСОБА_1був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України у виді 2 років позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Однак належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і 07 жовтня 2014 о 16 год. 50 хв. в смт. Краснопілля по вул. Вокзальна, громадянин ОСОБА_1 керуючи власним мопедом Дельта, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода) від проходження огляду на стан спяніння в установленному законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України за що передбачена відповідальність ст. 130 ч.3 КУпАП України

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Дійсно від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився. Мопед продав, щоб більш не порушувати правила дорожнього руху.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами справи.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який неодноразово за останній рік притягувався до адміністративної відповідальності, але належних висновків не зробив та знову вчинив правопорушення, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 40-1,130 ч.3, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді 3 (трьох) років позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, з оплатним вилученням транспортного засобу- мопеду Дельта, без державного номерного знаку.

Стягнути з ОСОБА_1, 36 грн. 54 коп. судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі «призначення платежу» судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Басова