overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №449/95/14-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.12.2013 р. вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: прийшов додому в нетверезому стані і розпочав сварку із дочкою своєї співмешканки ОСОБА_2, обзивав нецензурними словами, чинив моральний і психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав частково, у вчиненому розкаявся, крім того вина стверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ін. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85.00 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа №449/1039/14-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.04.2014 р. біля 19.45 год. вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: перебуваючи в нетверезому стані розпочав сварку із своєю матірю ОСОБА_2, кричав на неї, чинив моральний та психологічний тиск на неї.

28.11.2013 р. ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав частково, у вчиненому розкаявся, крім того вина стверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ін. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85.00 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа №449/1022/14-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 10.08.1955р. народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.05.2014р., біля 10год. 00хв. в с. Виписки на ставі обзивав нецензурними та образливими словами гр. ОСОБА_2.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядалась у відсутності правопорушника, який в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№241235, поясненнями свідків, іншими матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, яке передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 221, 283-285, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51.00 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36грн. 54коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа № 477/2686/14-п
Провадження № 3/477/1040/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є ученицею Надбузького ПАЛ, проживає за адресою: ст.Горохівка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 листопада 2014 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 01 жовтня 2014 року о 16-00 год. ОСОБА_1 палила тютюнові вироби, а саме цигарки на території навчального закладу філії Надбузького ПАЛ в смт Воскресенське, ст.Горохівка, вул.Миру,1, чим вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

На підставі ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали. Положення ч.1 ст.256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають міститися відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаних вимог у даному протоколі не зазначено в повному обсязі місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме: район та область, що перешкоджає перевірці підсудності справи даному суду. Крім того, відсутні відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 та у відомостях щодо місця її проживання не зазначені район та область.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути зазначену адміністративну справу до Жовтневого РВ УМВС України для доопрацювання згідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП повернути до відділення Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Саукова
Справа № 477/2692/14-п
Провадження № 3/477/1045/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада2014 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 листопада 2014 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2014 року ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обовязки відносно ОСОБА_2, 30.01.2007 року народженя, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого діти проживають без належних умов для здорового росту і розвитку, не контролює поведінку, дозвілля, ріст і розвиток своїх дітей, тобто не виконує обов'язки, передбачені ст.150 СК України, ч.1 ст.12 Закону України Про охорону дитинства, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Виходячи з диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали.

В порушення вказаних вимог у матеріалах справи міститься акт обстеження умов проживання не сприйнятний для читання, крім того, в характеристиці ОСОБА_1 відсутня дата її видачі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути зазначену адміністративну справу до Жовтневого РВ УМВС України для доопрацювання згідно з вимогами ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до відділення Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Саукова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17592/13-п

Пров. №3/668/135/14

23.01.2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається Херсонська ЗОШ № 31 в 11 класі, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.12.2013 року близько 11.00 годин будучи неповнолітньою особою, с хуліганських дій, знаходячись в Херсонській ЗОШ № 31, де навчається в 11 класі, з кабінету № 34, який знаходиться на 3 поверсі, відкрила вікно, та почала кидати підпалені петарди в низ, фає переднього входу школу, в кількості 3-х штук, чим вчинила дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 з»явилася, провину визнав, розкаялася.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія №034480 від 26.12.2013р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, керуючись ст. 24-1, ст. 173 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2014р.

СуддяОСОБА_6
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/403/14-п 3/385/203/14
ПОСТАНОВА

м. Гайворон
20.03.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, керівник ПП «Нова-Хвиля», одружений, утриманців немає, паспорт серія ЕА №723810, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався.

За ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2014 року головним ДРІ Гайворонської ОДПІ був складений адміністративний протокол відносно керівник ПП «Нова-Хвиля», ОСОБА_1, щодо порушення посадовими особами підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період з 01.07.2013 р. по 09.08.2013 р.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне порушення, передбачене 1 ст. 163-1, КУпАП.

ОСОБА_1, в суді даний факт адміністративного правопорушення визнав. Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1 КУпАП. Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до нього необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 22, 276 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 20.03.2014
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/576/14-п 3/385/270/14
ПОСТАНОВА

м. Гайворон
02.04.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, р. Молдова, українця, громадянина України, не працює, не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія ЕВ № 248233 виданий 12.12.2009 року Гайворонським РВ УМВС України у Кіровоградській області, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2014 року о 10 год. 15 хв. в м. Гайвороні по вул. Київська, Кіровоградської області, ОСОБА_2, керував мопедом Альфа, без н/з з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_2, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який не працює, взагалі не має посвідчення водія, тому до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_3

Дата документа 02.04.2014
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
Справа №: 385/786/14-п 3/385/347/14
П О С Т А Н О В А

06.05.2014 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 29.01.2014 року. При цьому до суду протокол надійшов 06.05.2014 року. Таким чином на даний час минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КупАП, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 05.06.2014
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/397/14-п 3/385/201/14
ПОСТАНОВА

м. Гайворон
19.03.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2014 року о 23 год. 05 хв. в м. Гайворон, по вул. Кірова, Кіровоградської області, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Тест на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера драгер, результат позитивний 1.10%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 19.03.2014
Справа № 473/2938/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" червня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Малюк Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського міського відділу з обслуговування міста Вознесенська та Вознесенського району в Миколаївській області УМВС України за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

25.06.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського міського відділу з обслуговування міста Вознесенська та Вознесенського району надійшов адміністративний протокол МИ №005961 від 19.06.2014 року відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за те що 03.06.2014 року біля 18-00 годині він ображав брутальною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, вчинивши тим самим насильство в сім`ї психологічного характеру.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що адміністративний матеріал не може бути розглянутий Вознесенським міськрайонним судом, так як згідно п.2.3, п.2,4 Інструкцієї з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року N 185, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Крім того, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу. Оскільки адміністративний протокол МИ №005961 від 19.06.2014 року відносно ОСОБА_1 мыстить виправлення, він підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний протокол МИ №005961 від 19.06.2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Вознесенського міського відділу з обслуговування міста Вознесенська та Вознесенського району в Миколаївській області УМВС України для належного оформлення.

Суддя Т.О.Малюк