Справа № 404/493/14-п
Номер провадження 3/404/317/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Феросистема», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№695697 від 06.12.2013 року під час перевірки ТОВ «Феросистема», що знаходиться по вул.Комарова, 68 у м.Кіровограді, встановлено порушення п.п.198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Подакового кодексу України від 02.12.2010 року, в результаті чого встановлено заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту податку на додану вартість (р.18 декларації) на загальну суму 226073 грн. в тому числі за січень 2013 року на суму 148473 грн., за лютий 2013 року на суму 77600 грн. та завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту податку на додану вартість (р.19 декларації) на загальну суму 42522 грн., в тому числі за грудень 2012 року у сумі 38125 грн., у тому числі за січень 2013 року у сумі 4397 грн., внаслідок чого перевіркою встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 259424 грн., в тому числі за січень 2013 року на суму 138393 грн., за лютий 2013 року на суму 121031 грн., та завищення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.24 декларації) за лютий 2013 року у сумі 9177 грн., чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначивши, що акт перевірки, на підставі якого складено протокол оскаржується у встановленому законом порядку.

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності достатніх доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення виходячи з наступного.

Відповідно до загального визначення адміністративного правопорушення у ст.9 КУпАП обовязковою ознакою складу правопорушення, у тому числі передбаченого ст.163-1 КУпАП, є вчинення особою певної дії або її бездіяльність, які згідно із ст.256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі.

Частиною 1 ст.163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 конкретно не викладені обставини вчинення ним адміністративного правопорушення. Зокрема, не вказано суті конкретних дій або бездіяльності, які призвели до порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку (підписання чи не підписання документів, подання чи не подання декларацій з невірними даними податкового обліку тощо), що ставляться йому в провину та підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. При цьому, виявлені при перевірці товариства порушення не можуть автоматично ставитись в провину його директору без зазначення конкретних дій, які призвели до цього.

За таких обставин суддя позбавлений можливості конкретизувати обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, що викладене не конкретно у протоколі про адміністративні правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. ОСОБА_1