Справа №482/361/14-п
П О С Т А Н О В А Іменем України
04 березня 2014 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., в присутності та з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від провідного інспектора Новоодеського РС ГУ ДСНС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ Баловненська виробнича база, нікого не має на утриманні, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, за скоєння правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення МИП №034705 від 18.02.2014 року, ОСОБА_1 обвинувачується в скоєні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, а саме в тому, що 18.02.2014 року, в 10 годин 00 хвилин, працівниками Новоодеського РС ГУ ДСНС України в Миколаївській області був виявлений факт провадження господарської діяльності без одержання дозволу на початок роботи ТОВ Баловненська виробнича база, директором якої являється ОСОБА_1, яка знаходиться в с. Костянтинівка, Новоодеського району Миколаївської області, від органів держпожежнагляду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вину у скоєнні вищевказаного правопорушення.
Зважаючи на невизнання ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, дослідивши матеріали та обставини справи, суд вважає за неможливе притягнення його до адміністративної відповідальності саме за ст.164 ч.1 КУпАП.
Цей висновок суду ґрунтується на наступному.
Так, згідно зі ст.. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого статтею 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, тоді як, відповідно до встановлених в судовому засіданні обставин і згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, письмових і усних пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній не виконав вимог припису б/н від 23.08.2013 року Новоодеського РС ГУ ДСНС України в Миколаївській області.
Статтею 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення особою порядку провадження господарської діяльності, тобто, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), а також здійснення діяльності інформаційного агентства без його державної реєстрації, після припинення його діяльності або з ухилянням від перереєстрації за наявності передбачених для цього законом підстав.
Відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади або за порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки чітко визначені ст.ст. 175 та 188-16 КупАП.
Підсумовуючи викладене, суд вважає, що працівниками Новоодеського РС ГУ ДСНС України в Миколаївській області були невірно кваліфіковані дії ОСОБА_1
Суд зазначає, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.
В діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого саме ст. 164 ч.1 КупАП.
Обвинуваченням не доведено наявності в діянні ОСОБА_1 обєктивної та субєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.
Тому, за таких вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.
Враховуючи на відсутність складу правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП в діях ОСОБА_2О., тому дану справу у відношенні нього слід закрити.
Керуючись ст.ст. 221, 247 п.1, 248-249, 252, 276,280, 283-284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діянні складу даного правопорушення.
Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.
Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.
Суддя: