overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/8334/14-п
Провадження по справі №3/635/2026/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Веселе» Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ №056388 від 14 вересня 2014 року, ОСОБА_114 вересня 2014 року о 02 годині 20 хвилин, разом з громадянами ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 намагався незаконно перетнути державний кордон на автомобілі НОМЕР_1 поза пунктом пропуску на відстані 100 метрів від лінії держаного кордону в районі інформаційного покажчика №949 в напрямку н.п. Нескучне(Україна) н.п. Середа(РФ), чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон».

Притягуваний у судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно і належним чином.

В протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах є посилання на те, що притягуваний під час скоєння зазначеного адміністративного правопорушення був на автомобілі НОМЕР_1, однак в матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо належності зазначеного автомобіля, а також щодо його подальшої долі.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він намагався перевезти через кордон предмети народного споживання, однак відомості щодо вилучення таких предметів та їх місцезнаходження в матеріалах справи відсутні.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив вищевказане адміністративне правопорушення групою осіб разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, у звязку з чим його дії інспектор прикордонної служби кваліфікує за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо місця проживання цих осіб, що позбавляє суд можливості допитати їх в ході судового розгляду, їх письмові пояснення та інші документи, які будь-яким чином підтверджують, що адміністративне правопорушення вчинене групою осіб.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП до відділу прикордонної служби «Веселе» Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №635/8804/14-п
Провадження по справі №3/635/2189/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №140781 від 30вересня 2014року, ОСОБА_1 30 вересня 2014 року о 08 годині в с. Безлюдівка Харківського району Харківської області по вул.. 8-го Зїзду Рад вчинив злісну непокору стосовно працівників Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Притягуваний у судовому засідання заперечував проти обставин, викладених в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не конкретно визначена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України за вчинення якого притягується ОСОБА_1, в тому числі не зрозуміло в чому проявилася злісна непокора притягуваного, чи було це законне розпорядження працівника міліції, чи його вимога, та чи були працівники міліції в цей час при виконанні службових обовязків.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про те, на підставі якого документу було встановлено особу притягуваного під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. В ході судового розгляду також не було надано жодного документу на підтвердження особи притягуваного.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 635/9694/14-ц
Провадження по справі № 3/635/2446/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В с т а н о в и в:

16 жовтня 2014 року о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на ринку ст. Рижова Харківського району Харківської області проводив збут риби без наявності документів, які підтверджують законність придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги ст. 8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них» та ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

Притягуваний у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №010723 від 16 жовтня 2014 року, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, виявлених у порушника від 16 жовтня 2014 року, розпискою про прийняття на відповідальне зберігання рибальського майна та водних живих ресурсів від 12 жовтня 2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації обєктів тваринного світу- риби карась та риби білий амур.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 29, 40, ч. 1 ст. 88-1, 248, 252, 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Вилучені обєкти тваринного світу рибу карась вагою 20 кг та рибу білий амур вагою 5 кг, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 635/9525/14п
Провадження по справі № 3/635/2416/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2, вул.. Оболонська, 10,-

В с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 надійшов від начальника ВДАІ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №863414 від 08 вересня 2014 року, 08 вересня 2014 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався на 43 км автошляху Київ-Харків, під час виїзду з другорядної дороги, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 та створив аварійну ситуацію, в результаті чого вантажний автомобіль змушений був застосувати екстрене гальмування та змінити напрямок руху з метою уникнення ДТП, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 8.1 ПДР України.

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП ОСОБА_4.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №863417 від 12.09. 2014 року, 12 вересня 2014 року о 10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул.. П.Шлях в м. Бориспіль, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора червоний та створив аварійну ситуацію, в результаті чого автомобіль Део, який рухався на сигнал світлофора зелений, змушений був застосувати екстрене гальмування та змінити напрямок руху з метою уникнення ДТП, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3е ПДР України.

Суд, вивчивши матеріали справи, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у звязку з тим, що по вказаним справам до адміністративної відповідальності притягується одна особа, за аналогічні правопорушення, вважає доцільним дану справу обєднати в одне провадження зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП (№635/9523/14-п, провадження № 3/635/2414/2014) обєднати в одне провадження зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП (№635/9525/14-п, провадження № 3/635/2416/2014).

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження по справі №3/635/2734/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

18 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.. 164 КУпАП ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №633271 від 06 грудня 2014 року, ОСОБА_1 здійснював реалізацію бензину марки А-92 з власного автомобіля НОМЕР_1 на ринку « 1-й кілометр» Кільцевої дороги в м. Харкові без наявності документа дозвільного характеру, передбаченого законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, місцем вчинення зазначеного адміністративного правопорушення вказане м. Харків, Кільцева дорога, ринок « 1-й кілометр».

При таких обставинах, враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території, на яку юрисдикція Харківського районного суду Харківської області не поширюється, протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає поверненню органу, який його направив до Харківського районного суду Харківської області для направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП до Харківської обєднаної державної податкової інспекції Міндоходів у Харківській області- для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/635/2628/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №405829 від 10 листопада 2014 року, 10 листопада 2014 року о 14 годині 14 хвилин ФОП ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО, порушення встановленого законодавством обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, чим порушила вимоги п.п. 12,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року.

Притягувана у судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки не повідомила.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, фактична перевірка щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обліку готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємств відповідно закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг, за результатами якої був складений відповідний акт від 10 листопада 2014 року, була проведена 10 листопада 2014 року, однак відсутні відомості щодо періоду, за який була проведена така перевірка. Зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення дати та час вчинення адміністративного правопорушення 10 листопада 2014 року о 14 годині 14 хвилин є датою проведення перевірки, а не датою вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП до Харківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/635/2671/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

22 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.. 130 КУпАП ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №724956 від 10 жовтня 2014 року, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння та рухався по вул.. Леніна в с. Водяне, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126,127-1-129, ч.1,2,3 і4 ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинене водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, місцем вчинення зазначеного адміністративного правопорушення вказане с. Водяне, вул.. Леніна, при цьому, ані в протоколі про адміністративне правопорушення, ані в матеріалах доданих до нього не зазначене більше конкретне місце вчинення, в тому числі область і район, у звязку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання щодо місця розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП. Разом з тим с. Водяне в Харківському районі Харківської області не існує.

Разом з тим, місцем проживання притягуваного зазначено Харківська область, Барвінківський район, с. Жовтневе, 50, а місцем обліку транспортного засобу м. Енергодар Запорізької області.

При таких обставинах, враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення, місце проживання притягуваного та місце обліку транспортного засобу знаходяться на території, на яку юрисдикція Харківського районного суду Харківської області не поширюється, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню органу, який його направив до Харківського районного суду Харківської області для направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до ВДАІ з обслуговування Харківського району та м. Люботин ГУМВС України в Харківській області - для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяСуддя
Провадження по справі №3/635/2760/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №941277 від 04 грудня 2014 року ОСОБА_1 03 грудня 2014 року о 19 годині вчинив сварку з дідусем ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в сторону останнього нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №941280 від 04 грудня 2014 року ОСОБА_1 04 грудня 2014 року о 20 годині вчинив сварку з дідусем ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в сторону останнього нецензурною лайкою та погродував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

В зазначених протоколах про адміністративне правопорушення в порушення вимог, передбачених ст. 256 КУпАП України не зазначене місце вчинення адміністративних правопорушень.

Крім того, одночасне складення та направлення органом, який направив адміністративний матеріал до суду двох протоколів у відношенні ОСОБА_1 про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України не свідчить про те, що притягуваний протягом року був підданий адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як це передбачено диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1, такі відомості у матеріалах справи відсутні.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про те, на підставі якого документу було встановлено особу притягуваного під час складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 635/9590/14-п
Провадження по справі № 3/635/2426/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В с т а н о в и в:

15 жовтня 2014 року приблизно о 13 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Лизогубівка, вул. Совхозна, 3, вчинила сварку з матірю ОСОБА_2, чим скоїла психологічне насильство в сімї.

Притягувана погодилася з протоколом про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 141640 від 18 жовтня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3І, ОСОБА_1, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, ч. 1 ст. 173-2, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Провадження по справі №3/635/2711/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

12 грудня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП ОСОБА_1 Адольфрвича,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №633111 від 08 грудня 2014 року, ОСОБА_1 будучи посадовою особою керівником ТОВ «Компанія Укрнафтомаш», юридична адреса: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул.. Піщана, 22, допустив неподання платіжного доручення до установи банку на сплату узгоджених грошових коштів по строку сплати 30 жовтня 2014 року.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказана дата фактичної сплати податку та взагалі наявність такої сплати станом на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, що позбавляє можливості встановити фактичну дату закінчення триваючого адміністративного правопорушення та строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні відомості, необхідні для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Адольфрвича за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП до Харківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління мін доходів у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя