П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/51/14-п

Провадження №3/377/21/14

21 січня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від органу ДАІ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ДСП «ЧАЕС» черговий локомотивного депо ,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

20.12.2013 року о 14 годині 50 хвилин в с.Старий Білоус, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожніх умов, не вибрав безпечної швидкості руху на перехресті рівнозначних доріг вул.Набережна-Ковпака, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався праворуч, внслідок чого трапилось зіткнення, після чого водій ОСОБА_1 продовживши рух, здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3. В результаті транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих осіб немає. Своїми діями водій порушив п.12.1; 16.12; 16.15 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник провину не заперечував.

Крім визнання своєї вини, факт правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.124 КУпАП за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст.124 КУпАП України підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

При накладенні стягнення за правилами ст.33 КУпАП враховується характер правопорушення, яке допущено з необережності, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставинами, що відповідно до ст.34 КУпАП пом»якщують відповідальність є щире розкаяння.

Обставин , що відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність, не вбачається.

З врахуванням зазначеного вважаю для запобігання нових правопорушень стягненням накладення штрафу у межах санкції статті 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення. Крім того відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в даному випадку підлягає стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Тимчасово вилучене посвідчення водія КХС № 243160- повернути.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко