Справа № 364/9/14-п
Провадження № 3/364/3/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Володарського РВ ГУ МВС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець , місце реєстрації : Київської області, Володарського району, с.Чепіженці та проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.01.2014 року о 18 год. 25 хв. в смт Володарка по вул. Армійській Київської області , перебуваючи в стані алкогольного спяніння , керував транспортним засобом - «ФОРД ТРАНЗІТ» , державний номерний знак НОМЕР_1 . Освідування на стан алкогольного спяніння проводилося у Володарській ЦРЛ . Своїми діями правопорушник порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та ствердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Обіцяв суду подібного правопорушення більше не вчиняти та просив суд своїм письмовим клопотанням не позбавляти його права керування транспортними засобами , при цьому вказував , що він подібних правопорушень більше допускати не буде. Просив врахувати, що він має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення , окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2№ 147647.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує , що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в населеному пункті , під час інтенсивного руху транспорту та пішоходів в стані алкогольного спяніння , чим вчинив грубе правопорушенням ПДР . Одночасно слід врахувати, що правопорушник вперше притягується до адмінстративної відповідальності за вчинення даного виду правопорушення , позитивно характеризується по місцю проживання та має на своєму утриманні двох дітей : дочку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_3 28.08.2008 року. З метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушеньберучи до уваги вище викладене та прохання правопорушника , викладене у його письмовому клопотанні, зокрема те , що його трудова діяльність повязана із керуванням транспортним засобом , що є єдиним джерелом доходу та матеріального забезпечення його сімї, до висновку , що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах передбачених санкцією статті.

За наведених підстав та оскільки факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП , суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 4000 ( чотири тисячі ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -- 34, 41 грн. судового збору в дохід держави.

Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити до відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області для відому.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.