overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/301/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з ВДАІ Кролевецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2014 року серії АВ2 №160466 10 лютого 2014 року о 15-й годині 26 хвилин на 177 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда», р.№4023537, маючи ознаки алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в присутноті свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтвердив обставини, указані у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2014 року серії АВ2 №160466 (а.с.2); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 10.02.2014 року (а.с.3, 4).

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, маючи ознаки алкогольного спяніння, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

За повідомленням ВДАІ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.5).

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення в кімнату для адмінарештованих Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 579/634/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Лапшин Кролевецького району Сумської області, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011171 від 29.04.2014 року ОСОБА_1 18 квітня 2014 року о 23-й годині 30 хвилин, знаходячись у громадському місці в Кафе «Малахіт» на пл.Свободи у м.Кролевці, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

Відповідно до ст.270 КУпАП інтереси неповнолітньої під час розгляду справи в суді представляє її законний представник мама ОСОБА_3

ОСОБА_1 під час розгляду справи не заперечувала обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується її поясненням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011171 від 29.04.2014 року (а.с.2), висновком ст. о/у КМСД Кролевецького РВ УМВС від 28.04.2014 року (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, тобто - адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.24-1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

до ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 579/418/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Глухівської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого директором ТОВ «Антар 2012», жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2014 року №70 при перевірці ТОВ «Антар 2012», директором якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток в сумі 7067 грн. по декларації за 2013 рік; граничний термін сплати 11 березня 2014 року, фактична дата сплати 17 березня 2014 року, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення підтвердив факт вчинення указаного порушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2014 року №70 (а.с.2);

- копією податкової декларації з податку на прибуток (а.с4);

- довідкою про стан розрахунків з бюджетом (а.с.3).

Таким чином, директор ТОВ «Антар 2012» ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 579/590/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

щодо ОСОБА_1 постановою Кролевецького районного суду від 25 березня 2014 року продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців та обрано обмеження, пунктом 1 яких йому заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 21-ї до 5-ї години наступного дня, крім випадків, повязаних з роботою.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011286 від 21.04.2014 року ОСОБА_2 11 квітня 2014 року близько 22-ї години 55 хвилин був відсутній за місцем проживання: в ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив пункт 1-й обмежень, встановлених щодо нього постановою Кролевецького районного суду від 25.03.2014 року. При цьому ОСОБА_2 є особою, щодо якої протягом року застосовувалося адміністративне стягнення за порушення правил адміністративного нагляду.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не визнав факту вчинення ним указаного правопорушення та пояснив, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_6 разом з батьками; 21 квітня 2014 року після 21-ї години був вдома, перебував у стані алкогольного спяніння і спав, при цьому він не чув приходу працівників міліції; його батьки цього дня ввечері були у сусідів, дивилися телевізор.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення та матеріалів перевірки щодо ОСОБА_1 вбачається, що останній проживає ІНФОРМАЦІЯ_6 разом з батьками; ОСОБА_2 не погодився зі складеним щодо нього протоколом, надавши пояснення, що знаходився вдома, і дані пояснення не спростовуються висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 15 квітня 2014 року. Матеріали перевірки щодо ОСОБА_1 крім рапорту ДІМ ОСОБА_3 не містять даних та доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП; батьки ОСОБА_1 як свідки не допитувались.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що наявні у справі докази не спростовують пояснень ОСОБА_1 щодо відсутності події правопорушення, а тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.187, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за .2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розпочате 21 квітня 2014 року, закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 579/784/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, паспорт серія МВ 224092, виданий Кролевецьким РВ УМВС 11.03.2004р.,

- за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 травня 2014 року ОСОБА_1 20 березня 2013 року близько 18-ї години, знаходячись в магазині ФОП ОСОБА_2 за адресою пл.Миру, 6А м.Кролевець, здійснив крадіжку продуктів харчування ящик жувальних драже «Скітелз». Вказаним правопорушення заподіяна матеріальна шкода на суму 112 грн. 50 коп.

Оскільки, вартість викраденого ОСОБА_1 майна не перевищує 0,2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 121 грн. 80 коп., то його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.51 КУпАП, тобто «Дрібне викрадення чужого майна».

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011422 від 20 травня 2014 року (а.с.2);

- постановою слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС від 15.05.2014 року про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_3О.(а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України.

Завдана шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

Враховуючи обставини, особу правопорушника, те, що він ніде не працює, вчиняє адмінправопорушення, повязані з порушенням громадського порядку, з метою виховного впливу на нього, суд вважає доцільним застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.1 ст.51, ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285, 326, 327 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення його в кімнату для адмінзаарештованих Кролевецького РВ УМВС.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 579/401/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, непрацюючої, жительки с.Бистрик Кролевецького району Сумської області,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011018 від 14.03.2014 року ОСОБА_1 4 березня 2014 року о 10-й годині, знаходячись у громадському місці, а саме: у крамниці ПП Оліщук в с.Бистрик Кролевецького району, вчинила сварку з ОСОБА_2, намагалася вдарити її, висловлювалася нецензурними словами, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечувала обставин, викладених у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується її поясненням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011018 від 14.03.2014 року (а.с.2), висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 6.03.2014 року (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, тобто - адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.40-1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/522/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з ВДАІ Кролевецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5,

- за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 4.04.2014 року серії АВ2 №160881 ОСОБА_1 4 квітня 2014 року о 23-й годині 5 хвилин на вул.Франка у м.Кролевці керував мопедом «Сузукі», без номерного знака, маючи ознаки алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР. 21 травня 2013 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі, пояснивши при цьому, що вживав слабоалкогольні напої в день керування мопедом.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 4.04.2014 року серії АВ2 №160881 (а.с.2);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 4.04.2014 року (а.с.3);

- постановою судді Кролевецького районного суду від 21.05.2013 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.6).

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки будучи особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене вказаною нормою, а саме: керував транспортним засобом, маючи ознаки алкогольного спяніння, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

За повідомленням ВДАІ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.4).

Відповідно до ст.40-1, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у адміністративного арешту на строк 15 (пятнадцять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення в кімнату для адмінарештованих Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 579/457/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, жительки м.Кролевця Сумської області, вул.Кругова, 7,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 березня 2014 року о 18-й годині, знаходячись на вул.Круговій, 7 у м.Кролевці, висловлювалася нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак до суду не зявилась, в телефонному режимі просила розглядати справу за її відсутності, пославшись на незадовільний стан здоровя.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011205 від 24.03.2014 року (а.с.2), висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 19.03.2014 року (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, тобто - адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.40-1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 579/699/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з ВДАІ Кролевецького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 8.05.2014 року серії АВ2 №160908 ОСОБА_1 8 травня 2014 року о 14-й годині 50 хвилин на вул.Леніна у м.Кролевці керував мотоциклом «Джонсон 200», без номерного знака, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 8.05.2014 року серії АВ2 №160908 (а.с.2);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №141 від 8 травня 2014 року (а.с.3).

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

За повідомленням ВДАІ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_1 має посвідчення водія ВАЕ №733542 (а.с.5).

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення в кімнату для адмінарештованих Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова щодо адміністративного стягнення у виді арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2