Справа № 3/325/99/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,
В С Т А Н О В И Л А:
22 січня 2014 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в Азовському морі в районі села Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області, з хвилеріза брод здійснював любительське рибальство забороненим знаряддям лову- трьома підйомними пастками (вічко - 14 мм, діаметр -30 см, довжина- 60 см, мононить-ліска), при цьому незаконно виловив рибу - бичок в кількості 3 екземплярів загальною вагою 310 грам, чим порушив ст.ст. 27, 63 Закону України "Про тваринний світ", вимоги п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства", та завдав збитки рибному господарству України виловом цінних видів біоресурсів в розмірі 102,00 грн., згідно такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209.
У судове засідання правопорушник, належне повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув по невідомій судді причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 071839/071840 від 22 січня 2014 року, письмовими поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу, розрахунком матеріального збитку, заявою Бердянського територіального відділу Азоврибоохорони № 06/2014 про стягнення збитку, заподіяного внаслідок незаконного добування водних живих ресурсів.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.
Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 40 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір, завдану шкоду в розмірі 102,00 грн. і судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Керуючись ст. ст. 40, 221, 268, 283, 284, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя О.П. Пантилус