overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
копія Справа 3 151/1112/14-п
Провадження № 3/151/598/14
П О С Т А Н О В А

15.10.2014 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст.ст. 173-2 ч.1, 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

14 жовтня 2014 року о 17 годині 00 хвилин в с. Любомирка Чечельницького району Вінницької області по вул. Ворошилова, 149, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 лайливими словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї, за що ст.173-2 ч.1 КУпАП України передбапчена адміністративна відповідальність.

14 жовтня 2014 року о 19 годині 00 хвилин в с. Любомирка Чечельницького району Вінницької області по вул. Ворошилова, 149, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався лайливими словами, на зауваження не реагував. На прохання працівників міліції пройти до службового автомобіля для складання адміністративного протоколу ОСОБА_1 відмовився в категоричній формі. При затриманні ОСОБА_1 чинив опір, штовхався, вчинивши злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні службових обов`язків, за що ст.185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень передбачених ст. 173-2 ч. 1 та ст. 185 КУпАП визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Згідно аб. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 173-2 ч.1, 185, 283, 284, 285, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення по ст. 173-2 ч.1 та 185 КУпАП у виді штрафу в сумі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить136 (сто тридцять шість) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 272 (двісті сімдесят дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно: Суддя Гарник М.С.
Справа № 151/978/14-п
Провадження № 3/151/535/14
П О С Т А Н О В А

19.09.2014 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда ІІ групи, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05.09.2014 року о 17 годині 30 хвилин у с. Вербка Чечельницького району Вінницької області по вул. Леніна, ОСОБА_1 висловлювався лайливими словами в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КупАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 себе винним не визнав та пояснив, що він з ОСОБА_2 довгий час знаходиться у неприязних стосунках через домашню птицю. ОСОБА_1 зазначив, що у вказаний день суперечка виникла з ініціативи ОСОБА_2

Інші докази винності ОСОБА_1, окрім протоколу, у матеріалах справи відсутні.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, спростовується показами самого ОСОБА_1, та не підтверджується матеріалами справи.

Оцінивши зібрані по справі докази, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не доведена, немає підстав, які б свідчили, що в його діях має місце склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП .

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

провадження у справі щодо ОСОБА_1 по ст 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно: Суддя М.С.Гарник
Справа № 151/1145/14-п
Провадження № 3/151/618/14
П О С Т А Н О В А

04.11.2014 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

17 жовтня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в селищі Чечельник по вул. Садовій, ОСОБА_1 у домогосподарстві гр. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, безпідставно висловлювався лайливими словами в адресу ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство, за що ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги матеріали справи, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 285, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в сумі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 36 грн. 54 коп. .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Суддя : підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_3
Справа № 151/1125/14-п
Провадження № 3/151/608/14
П О С Т А Н О В А

07.11.2014 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, по ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

26 вересня 2014 року о 19 годині 00 хвилин, під час перевірки, ОСОБА_1, щодо якого судом встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не зявився на відмітку до Чечельницького РВ, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 283, 284, 285, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного арешту, строком 10 (десять) діб.

Строк арешту рахувати з часу приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_2
копія Справа № 151/986/14-п
Провадження 3/151/543/14
П О С Т А Н О В А

29.09.2014 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.08.2014 року о 23 год. 31 хв. в м.Вінниці по вулиці Червоних Партизанів, ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню по ст.130 КУпАП, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Водій відмовився від проходження огляду на стан спяніння в КЗ ВОНД "Соціотерапія", чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП не визнав і пояснив наступне. З 15.08.2014 року по 19.08.2014 року він знаходився у населеному пункті Пнисків Погребищенського району. В цей час було вчинено правопорушення, якого він не вчиняв. Коли ОСОБА_1 повернувся до м. Вінниці, то не виявив нічого підозрілого: все було як завжди, автомобіль стояв на звичному місці. Довгий час ОСОБА_1І не користувався автомобілем, а згодом отримав повістку до суду. Після цього ОСОБА_1 виявив відсутність свого водійського посвідчення, а на його місці був тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом. ОСОБА_1 запевнив, що підпис у протоколі не є його підписом, і відрізняється від його справжнього підпису.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, спростовується показами самого ОСОБА_1І та не підтверджується матеріалами справи.

Оцінивши зібрані по справі докази, вважаю, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КупАП. Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП справа підлягає до закриття.

Копію постанови та копію протоколу про адміністративне правопорушення необхідно направити до ВДАІ м.Вінниці для встановлення особи, яка перебувала за кермом вказаного автомобіля у зазначений час.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 по ст.130 ч.2 КУпАП закрити за відсутності складу правопорушення, передбаченог ст.130 ч.2 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1І . посвідчення водія ВІА № 270666.

Копію постанови та копію протоколу про адміністративне правопорушення направити до ВДАІ м.Вінниці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1І

Суддя : підпис

Вірно : Суддя М.С. Гарник
Провадження № 3/151/579/14 року
П О С Т А Н О В А

03.10.2014 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

02 жовтня 2014 року о 18 годині 30 хвилин в селі Демівка Чечельницького району Вінницької області, по вул.Леніна, ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю сусідкою ОСОБА_2, вислювався лайливими словами в її адресу, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство, за що ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнав, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги матеріали справи, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 285, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в сумі трьх неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_3
Справа № 151/1101/14-п
Провадження № 3/151/594/14
П О С Т А Н О В А

15.10.2014 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємкць, по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

05 жовтня 2014 року о 18 годині 00 хвилин в селищі Чечельник Вінницької області, ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2, перебуваючи за місцем свого проживання в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_2 лайливими словами, вигонив з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї, за що ст. 173-2 ч.2 КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність. .

Вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги матеріали справи вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним та накласти адміністративне стягнення по ст. 173-2 ч.2 КУпАП у виді штрафу в сумі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесять) гривень 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, стягнути в порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно: Суддя Гарник М.С.
Справа № 151/1176/14-п
Провадження № 3/151/631/14
П О С Т А Н О В А

05.11.2014 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя селища Чечельник, Вінницької області, вул. Кірова, 292, непрацюючого, по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

04 листопада 2014 року о 00 годині 40 хвилин в селищі Чечельник Вінницької області по вул.Кірова, 292, ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст.173-2 КУпАП, перебуваючи за місцем свого проживання в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався в адресу дружини ОСОБА_2 лайливими словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї, за що ст. 173-2 ч.2 КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги матеріали справи вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним та накласти адміністративне стягнення по ст. 173-2 ч.2 КУпАП у виді штрафу в сумі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесять) гривень 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, стягнути в порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно: Суддя Гарник М.С.
Справа № 151/1348/14-п
Провадження № 3/151/707/14
П О С Т А Н О В А

22.12.2014 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

13 грудня 2014 року о 01 годині 30 хвилин в селищі Чечельник Вінницької області у приміщенні автостанції, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, зайшов до кімнати диспетчера таксі і став вимагати аби його завезли до сахарного заводу. Отримавши відмову, ОСОБА_1 покинув приміщення автостанції, після чого розбив три шибки кімнати диспетчера таксі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство, за що ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги матеріали справи, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 285, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в сумі трьх неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 36 грн. 54 коп. .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_2
Справа № 151/1123/14-п
Провадження № 3/151/606/14
П О С Т А Н О В А

07.11.2014 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.10.2014 року о 22 годині 15 хв. по вул. Котовського в с. Луги Чечельницького району ОСОБА_1, який 22.07.2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в присутності двох свідків та за допомогою приладу ДРАГЕР 6810, принтер № 5240, тест № 1309, вміст алкоголю - 0,93 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 доведена повністю.

Приймаючи до уваги матеріали справи, та особу ОСОБА_1, який не маючи права керування транспортними засобами, повторно протягом року порушив вимоги ст.130 КУпАП, не сплатив штраф у розмірі 3400 грн., який був накладений на нього постановою від 22.08.2014 року, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, ч. 2 ст130, 283, 284, 285, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у виді адміністративного арешту, строком 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк арешту рахувати з дня приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно : Суддя М.С. Гарник
Справа № 151/1349/14-п
Провадження № 3/151/708/14
П О С Т А Н О В А

29.12.2014 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку села Любомирка Чечельницького району, вул. Ворошилова, 149, по ст. 184 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 порушила передбачені законом обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП 26.10.2014 року, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Належно повідомлена про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з'явилася, повідомивши суд по телефлну, що не може з'явитися до суду через несприятливі погодні умови.

Оцінивши зібрані по справі докази суд важає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, доведена повністю. Також вважаю, що грубого порушення ОСОБА_1 своїх батьківських обов'язків не сталося.

Керуючись ст.22 КУпАП, що встановлює можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні неповнолітня дитина, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 184 ч.3, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністритивної відповідальності по ст. 184 ч.3 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя М.С. Гарник