Справа № 351/1475/14-п
Номер провадження №3/351/570/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшли матеріали справи від Снятинського ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що гр. ОСОБА_1 допустив порушення п.2.5 ПДР, яке виразилося в тому, що він 20.06.2014 р. о 13:15 год. по вул. Шевченка у смт. Заболотів Снятинського р-ну керував транспортним засобом PEUGEOT PARTNER д.н.з. НОМЕР_1 із ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав, щиро розкаюється.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №898276 від 20.06.2014 р., письмовими та усними поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідків.

Перевіривши та дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п.2.5 ПДР, що полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що повністю доведено в суді.

Відповідно до вимог статей 280, 283 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен зясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, та всі інші дійсні обставини справи, необхідні для правильного вирішення справи, а свої висновки обґрунтовувати належно дослідженими доказами.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП накладення адміністративного стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Встановлено, що по даній справі обставинами, які помякшують відповідальність є визнання вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 п.2 КУпАП суд не знаходить.

Розяснивши гр. ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення дані ним в судовому засідання, з яких слідує, що він свою вину визнає, перевіривши письмові матеріали справи, а саме: Протокол серії АВ2 №898276 від 20.06.2014 р., Рішення Виконкому Заболотівської селищної ради №57 від 31.07.2014 р., яким голова Заболотівської сільської ради ОСОБА_2 вирішив клопотати, щоб гр. ОСОБА_1 суворо не карали та не позбавляли водійського посвідчення, так як він проживає із своєю старенькою бабусею, за якою доглядає, ніде не працює, штраф оплатити не має можливості, оскільки проживають за рахунок бабусиної пенсії, також даним рішенням вирішено взяти гр. ОСОБА_1 на поруки для проведення виховної роботи та Акт обстеження матеріально-побутових умов від 31.07.2014 р., яким підтверджено, що гр. ОСОБА_1 фактично проживає із своєю бабусею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та здійснює догляд за нею, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, щире каяття, а також те що гр. ОСОБА_1, ніде не працює, позитивно характеризується за місцем проживання та інші обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність суд вважає, що гр. ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 283- 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.