overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/813/14-п 3/385/365/14
ПОСТАНОВА

м. Гайворон
15.05.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер не відомий,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2014 року о 12 год. 20 хв. в м. Гайворон, по вул. Кірова, Кіровоградської області, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Тест на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера драгер, результат позитивний 0.50%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 15.05.2014
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1604/14-п 3/385/649/14
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

01.10.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспортні дані відсутні,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2014 року о 01 год. 20 хв. в м. Одеса по вул. Грушевського 43 в, Кіровоградської області, ОСОБА_1, керував автомобілем ОСОБА_2 112 д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в суд не з"явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 5100 (п"ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 10200 (десять тисяч двісті) грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_3

Дата документа 01.10.2014
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/569/14-п 3/385/263/14
ПОСТАНОВА

м. Гайворон
25.03.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 28.02.2014 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, відомості про ідентифікаційний код відсутні, паспорт серія ЕВ 347612;

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2014 року був складений протокол на ОСОБА_1, який перебуваючи під адміністративним наглядом, не з?явився на реєстрацію до Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області, чим порушив обмеження, встановлені постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10.06.2013 року. Своїми діями ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1, в суді даний факт адміністративного правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до нього необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 276 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 25.03.2014
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/737/14-п 3/385/329/14
ПОСТАНОВА

м. Гайворон
29.04.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, голова ліквідаційної комісії ПП «ОСОБА_2К.», одружений, утриманців немає, паспорт серія ЕВ №025923, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався.

За ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2014 року головним ДРІ відділу податкового аудиту Гайворонської ОДПІ був складений адміністративний протокол відносно голови ліквідаційної комісії ПП «ОСОБА_2К.», ОСОБА_1, щодо порушення посадовими особами підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період з 01.04.2011 р. по 07.04.2014 р.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне порушення, передбачене 1 ст. 163-1, КУпАП.

ОСОБА_1, в суд не з?явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст. 163-1 КУпАП. Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до нього необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 22, 276 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 170 (сто сімдесят) грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_3

Дата документа 29.04.2014
Справа № 357/395/14-п
П ОС Т А Н О В А

16.01.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

06.01.2014 року щодо ОСОБА_1 дільничним інспектором міліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не містить усіх відомостей для належного вирішення справи. Зокрема, як видно з висновку про результати перевірки за заявою ОСОБА_2 ОСОБА_1 вчинив правопорушення перебуваючи у стані алкогольного спяніння, однак вказаній обставині не дано оцінки при складенні протоколі.

За таких обставин справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП та відповідно до ст. 173-2 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу щодо ОСОБА_1 начальнику Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/138/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувалася до адміністративної відповідальності: 10.04.2013 за ч. 1 ст. 184 КУпАП попередження

на підставі ч.2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2013 року близько 01 год. неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, був виявлений перехожими громадянами по вул. К. Володимира в м. Білій Церкві без нагляду дорослих. Таким чином мати неповнолітнього ОСОБА_1, будучи особою на яку протягом року було накладено адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП повторно не виконала своїх обовязків по вихованню неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином ОСОБА_2 повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.184 КУпАП ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від двох до чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/383/14-п
П О С Т А Н О В А

28 січня 2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши матеріали №357/383/14-п, що надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, офіційно не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувалася до адміністративної відповідальності: 12.11.2013 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП штраф 85 грн., 26.12.2013 року за ч. 2 ст. 187 КупАП адмін. арешт - 10 діб,

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайсуду перебувають матеріали №357/383/14-п, 3/357/276/14 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо неї складено протокол по адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 13.01.2014 року.

Крім того у провадженні Білоцерківського міськрайсуду перебувають матеріали №357/357/14-п, 3/357/257/14 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо неї складено протокол по адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 03.01.2014 року.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вказані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження під єдиним №357/357/14-п, 3/357/257/14 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати матеріали №357/383/14-п, 3/357/276/14 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження з матеріалами №357/357/14-п, 3/357/257/14 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП під єдиним №357/357/14-п, 3/357/257/14.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/1007/14-п
П О С Т А Н О В А

31.01.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 церква, АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2013 року щодо ОСОБА_1 інспектором ДПС ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу «17.12.2013 року, о 10 год. 50 хв. в м. Білій Церкві на вул. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1, при заїзді на територію міжрайбази незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, недотримався безпечного інтервалу, що призвело до дотичного зіткнення з автомобілем «Хюндай Н-200», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку з території бази. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки».

Постановою від 25.12.2013 року матеріали було повернуто для додаткової перевірки.

29.01.2014 року матеріали без виконання жодної вказівки суду з приєднаним рапортом інспектора ДПС повторно направлені до Білоцерківського міськрайсуду.

За таких обставин справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню начальнику ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області для організації додаткової перевірки та виконання постанови суду від 25.12.2013 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу щодо ОСОБА_1 начальнику ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області для організації додаткової перевірки та усунення недоліків вказаних у постанові суду від 25.12.2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/357/14-п
П О С Т А Н О В А

28 січня 2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши матеріали №357/372/14-п, що надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, офіційно не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувалася до адміністративної відповідальності: 12.11.2013 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП штраф 85 грн., 26.12.2013 року за ч. 2 ст. 187 КупАП адмін. арешт - 10 діб,

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайсуду перебувають матеріали №357/372/14-п, 3/357/263/14 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо неї складено протокол по адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 06.01.2014 року.

Крім того у провадженні Білоцерківського міськрайсуду перебувають матеріали №357/357/14-п, 3/357/257/14 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо неї складено протокол по адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 03.01.2014 року.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вказані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження під єдиним №357/357/14-п, 3/357/257/14 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати матеріали №357/372/14-п, 3/357/263/14 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження з матеріалами №357/357/14-п, 3/357/257/14 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП під єдиним №357/357/14-п, 3/357/257/14.

Суддя ОСОБА_2