overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/755/4444/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від полку ДПС ДАІ ГУМВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця міста Києва, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, який вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу серії АБ2 № 381375 від 24.06.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 24.06.2014 року о 23:40 годині керував автомобілем НОМЕР_1 в місті Києві по Русанівській набережній в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою алкотестеру Drager в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, тестуванням на алкоголь та поясненнями інших осіб, які долучено до протоколу.

Отже, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283-285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що день вирішення справи становить 36 грн. 54 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження № 3/755/4396/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця Росії, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, який вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії АВ2 № 468877 від 24.06.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 24.06.2014 року о 14:45 годині керуючи автомобілем Mercedes, д/н НОМЕР_1 в місті Києві по бул. Перова не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем КІА, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, чим порушив п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями інших осіб, які долучено до протоколу.

Отже, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що день вирішення справи становить 36 грн. 54 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Н. О. Яровенко
Провадження № 3/755/3985/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця міста Києва, працюючого: Корпорація «ARTERIUM» техніком, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України та ст. 1224 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та ст. 1224 КУпАП.

З протоколу серії АВ2 № 467993 від 16.06.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 16.05.2014 року о 23:45 годині керуючи автомобілем Hyundai д/н НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті Дніпровська набережна - пр. П. Тичини не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo, д/н НОМЕР_2, після чого залишив місце пригоди та зник. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, п. 2.10а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями інших осіб, які долучено до протоколу.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та ст. 1224 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 1224, 124, 283-285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124, ст. 1224 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що день вирішення справи становить 36 грн. 54 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження № 3/755/3910/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця міста Києва, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу серії КИ № 0041209 від 11.06.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 24.04.2014 року о 22:20 годині в м. Києві був відсутній за місцем проживання, а саме: в квартирі АДРЕСА_1, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

На даний момент неможливо прийняти рішення по справі з наступних обставин.

Частиною 2 ст. 268 КпАП України передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1,

частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Матеріал до суду надійшов 21.06.2014 року, але особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не було доставлено до суду. На виклик до суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з'являється.

Всі ці обставини підлягають усуненню і відсутність їх унеможливлює розгляд справи, в зв'язку з чим, справа підлягає направленню до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал, який надійшов від Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 187 КпАП України направити до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення (постанову), передбачене частиною першої статті 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження № 3/755/4702/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Чернігівської області, проживаючу: АДРЕСА_1, зареєстровану: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 160 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, яка вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З протоколу серії КИ № 0041028 від 06.05.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 06.05.2014 року о 15:00 годині в м. Києві по пр. Ватутіна, 10 торгувала з рук в невстановленому для цього місці, без належних документів, продуктами харчування, а саме: фруктами, чим порушила правила торгівлі.

Постановою від 23.05.2014 року справу було направлено на доопрацювання. 19.07.2014 року надійшла справа після доопрацювання, але всі нез'ясовані обставини, які були зазначені в постанові від 23.05.2014 року не усунуті, виконання постанови лише формальне. Тому справа підлягає повторно направленню на доопрацювання для з'ясування наступних обставин.

Частиною 2 ст. 268 КпАП України передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1,

частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ... 160 ..., розглядаються у триденний строк.

Матеріал до суду надійшов 19.07.2014 року, але особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не було доставлено до суду. На виклик до суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з'явилась.

Всі ці обставини підлягають усуненню і відсутність їх унеможливлює розгляд справи, в зв'язку з чим, справа підлягає направленню до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал, який надійшов від Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 160 КпАП України направити до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення (постанову), передбачене частиною першої статті 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження № 3/755/4350/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши заяву про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця міста Ворошиловград, працюючого: ТОВ «Систем Україна» менеджер з продажу, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 серпня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави..

Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин; установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Разом з тим, у вказаній вище постанові допущені описки, невірно вказано державний номерний знак автомобіля правопорушника ОСОБА_1, який слід виправити з «НОМЕР_2» на «НОМЕР_3», ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 283КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 15 серпня 2014 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме: виправити державний номерний знак автомобіля правопорушника ОСОБА_1 з «НОМЕР_2» на «НОМЕР_3».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя Яровенко Н. О.
Провадження № 3/755/4772/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РУ ГУ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Київської області, непрацюючу, проживаючу: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 1732 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, яка вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

З протоколу серії КИ № 0040444 від 06.03.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 06.03.2014 року в м. Києві за місцем проживання вчинила сімейну сварку та конфліктну ситуацію з донькою, чим вчинила насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала. Її винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами, які долучено до протоколу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що адміністративний матеріал надійшов до суду 19.07.2014 року, а правопорушення вчинено 06.03.2014 року, тобто строк протягом якого може бути накладено стягнення сплинув, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.7, 283-285 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, провадження по адміністративної справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження № 3/755/4350/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця міста Ворошиловград, працюючого: ТОВ «Систем Україна» менеджером з продажу, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії АВ2 № 467091 від 04.07.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 04.07.2014 року о 12:55 годині керуючи автомобілем Honda, д/н НОМЕР_2 в місті Києві по пр. Ватутіна, з'їзд на бул. Перова, у разі повороту праворуч не рухався ближче до право краю проїзної частини, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault, д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.10.4, п. 10.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями інших осіб, які долучено до протоколу.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що день вирішення справи становить 36 грн. 54 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Н. О. Яровенко
Провадження № 3/755/4778/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від полку ДПС ДАІ ГУМВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, який вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З протоколу серії АБ2 № 397918 від 05.02.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 05.02.2014 року о 23:20 годині керував автомобілем Opel д/н НОМЕР_1 в місті Києві по вул. Садова з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, млява мова, розширені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав та просив суд виправдати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 05.02.2014 року, справа розглядається 08.08.2014 року, а тому строк протягом якого може бути накладено стягнення сплинув, отже, провадження по справі підлягає закриттю.

Встановити вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП не надається можливим з наступних підстав.

Постановою від 16.04.2014 року адміністративний матеріал направлено на доопрацювання, оскільки не було встановлено всіх свідків, які перебували на місці правопорушення. Свідок ОСОБА_3 від освідування в судовому засіданні відмовився. Інші свідки зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення №397918 від 05.02.2014 року в судове засідання не з'явилися.

Після повернення справи з доопрацювання всі нез'ясовані обставини, які були зазначені в постанові від 16.04.2014 року не усунуті, виконання постанови лише формальне, оскільки, наданий висновок від 26.06.2014 року не містить тих даних на які було вказано в постанові від 16.04.2014 року.

Отже, провадження по справі підлягає закриттю без встановлення вини ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.7, 283-285 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

До суду на постанову може бути подана апеляція прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження № 3/755/4634/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Херсон, працюючого: ЦМП Дніпровського району керівником гуртка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу серії АВ2 № 138680 від 30.06.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 30.06.2014 року о 23:10 годині керував автомобілем НОМЕР_1 в місті Скадовськ Херсонської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 30.06.2014 року, тому строк протягом якого може бути накладено стягнення сплинув, отже, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.7, 283-285 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративної справі відносно ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

До суду на постанову може бути подана апеляція прокурором, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Яровенко