Справа № 555/2058/14-п
Номер провадження 3/555/1051/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування Березнівського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, приватного підприємця,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08.09.2014 р. близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Цілковського в м. Березне керував мотоциклом Хонда CBR, д.н.з. pl LOP31GP, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив перекидання, здійснив наїзд на автомобіль марки ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що згідно ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1. О.О. заперечив свою вину у вчиненні даного правопорушення. Пояснив, що за вказаних обставин він рухався на мотоциклі по вул. Цілковського, що є головною дорогою, а водій автомобіля ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Дорошенка, що є другорядною, а тому останній мав би надати йому перевагу в русі, однак такої вимоги ПДР водій автомобіля не виконав. Виїхавши із другорядної дороги на головну водій автомобіля ОСОБА_2 створив для нього, як водія мотоцикла, аварійну ситуацію, внаслідок чого він змушений був різко змінити швидкість та напрямок руху, однак уникнути зіткнення ТЗ не вдалося. Вважає причиною ДТП порушення водія ОСОБА_2 правил проїзду перехрестя, ненадання переваги в русі ТЗ, який рухався по головній дорозі.

Інспектор ДАІ ОСОБА_3, який оформляв протокол, повідомив суд, що водій мотоцикла рухався по головній дорозі, а водій автомобіля ОСОБА_2 по другорядній, а тому саме останній мав надати перевагу в русі водію мотоцикла. Також вказав на наявність на вказаному перехресті дорожнього знаку "Дати дорогу", яким повинен був керуватись водій автомобіля ОСОБА_2.

Зі схеми ДТП від 12.01.2013 р. та фототаблиці вбачається, що зіткнення автомобілів сталося на перехресті вул. Цілковського та вул. Дорошенка. Після зіткнення автомобіль ОСОБА_2 знаходиться на зустрічній смузі руху безпосередньо у місті зіткнення, мотоцикл Хонда CBR від удару перекинувся да знахотиться на тротуарі вул. Цілковського. Покриття проїзної частини сухе. Наявні дорожні знаки, горизонтальна дорожня розмітка, дорожній знак "Дати дорогу" по вул. Дорошенка перед перехрестям. Автомобіль ОСОБА_2 внаслідок зіткнення отримав наступні технічні пошкодженя: розбито передній бампер, у мотоцикла Хонда CBR розбита передня вилка, декоритивний обвіс, передня права фара, радіатор. Наявні пошкодження автомобіля та мотоцикла та їх взаєморозташування після ДТП вказують на те, що саме водій автомобіляМерседес ОСОБА_2 не дотримався ПДР, оскільки рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі ТЗ, який рухався головною дорогою та створив для останнього аварійну ситуацію.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 та працівника ДАІ, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

При цьому, суд вважає зауваження ОСОБА_1О про визнання водія ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП - такими, що не відносяться до компетенції суду при розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4