overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4451/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.11.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП

відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, №,
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 2 жовтня 2014 року о 09.20 годині порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, при цьому керував автомобілем « ВАЗ 2106 » номерний знак 92959КЕ на автошляху Кобижча-Бобровиця Бобровицького району Черніговської області з ознаками алкогольного спяніння і від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується :

протоколом про адмінправопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вік, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 3400 гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн.54коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя :
Номер провадження 3/754/4700/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 жовтня 2014 року о 02 годині 50 хвилин, керуючи мотоциклом « МТ10-36 » номерний знак 26-36КИА по пр. Возєднання, 28 в м. Києві, порушив п. п. 10.1, 2.9А ПДР, при цьому при зміні напрямку руху не переконався в безпеці, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду бордюр ний камень, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Крім того, за тих же обставин керував мотоциклом в стані алкогольного спяніння.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачені ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Вина підтвержується: протоколами про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом пошкоджень транспортного засобу, рапортом інспектора ДПС, протоколом огляду місця ДТП, результатами тесту на алкоголь 1.12 %о, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, вік, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що пом?Њякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень ) в доход держави, за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 3400 гривень ) в доход держави. На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 3400 гривень ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 гривень 54 копійки ) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана

апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя :
Номер провадження 3/754/4701/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

кв. 50,

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 жовтня 2014 року о 05 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пр. Броварському ( ПКіВ Гідропарк ) в м. Києві, порушила п. п. 10.9, 2.9А ПДР, при цьому під час руху заднім ходом не впевнилась, що це безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого скоїла наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_3 водій ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, за тих же обставин керувала автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Тим самим ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення, передбачені ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 перебування за кермом автомобіля в стані алкогольного спяніння не заперечувала, а винним у ДТП вважає водія « ВАЗ 2107 », який скоїв наїзд ззаду на її автомобіль.

Вина підтверджується: протоколами про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом пошкоджень транспортних засобів, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, вік, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що пом?Њякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адмінправопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень ) в доход держави, за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 3400 гривень ) в доход держави. На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 3400 гривень ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 гривень 54 копійки ) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана

апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя :
Номер провадження 3/754/4698/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л. розглянувши справу за ст.187 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в м. Києві по пр.. Лісовому, 12,

кв. 78,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 з 10 червня 2014 по 2 липня 2014 року не став на облік до ОВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Справа підлягає поверненню, оскільки згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення згідно диспозиції ст.. 187 ч.1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 10 липня 2014 року і з невідомих причин направлений в суд лише 6 жовтня 2014 року, як зазначено в супровідному листі.

Згідно штампу поштового відділення справа здана на пошту для направлення в суд тільки 5 листопада 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП повернути до Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4414/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.11.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП

відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, № НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 18 вересня 2014 року о 01.40 годині порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, при цьому керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Луначарського в м. Києві з ознаками алкогольного спяніння і від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується :

протоколом про адмінправопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вік, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 3400 гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн.54коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя :
Номер провадження 3/754/4252/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.11.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП

відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 11 вересня 2014 року о 04.20 годині порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, при цьому керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Туманяна в м. Києві з ознаками алкогольного спяніння і від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 тричі належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не зявився і клопотань не надіслав, тому справа розглянута за його відсутності.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується :

протоколом про адмінправопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом ІДПС.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вік, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 3400 гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн.54коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя :
Номер провадження 3/754/4827/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.12.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в м. Києві по

АДРЕСА_1,

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.11.2014 року о 01.40 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пр. Ватутіна, 11 в м. Києві, порушила п.п. 2.3Б, 12.1, 12.3, 13.1 ПДР, при цьому не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість, при виникненні перешкоди не вжила заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки чи безпечного обїзду перешкоди, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем « Опель » номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку попереду і виконував маневр розвороту, що спричинило пошкодження зазначених транспортних засобів, Чим скоїла адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 порушення ПДР не визнала і пояснила, що в даній ДТП винен водій автомобіля « Опель », який раптово почав розвертатись перед нею з сусідньої правової від неї смуги.

Скоєння адмінправопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн. 54 коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4594/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.12.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л. розглянувши справу за ст. 130 ч. 2 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

14.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

( колясочна),

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 18 серпня 2014 року о 01 годині 10 хвилин повторно протягом року порушив п. 2.5 ПДР, керував автомобілем « ВАЗ » номерний знак 323-07КВ по вул. Вишгородській в м. Києві з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 тричі належним чином повдомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не зявився і клопотань не подав, тому справа розглянута за його відсутності.

Скоєння адміністративного правпорушення підтверджується складеним протоколом про адмінправопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

Після 18 серпня 2014 року минуло більше трьох місяців і тому справа підлягає закриттю на підставі ст.ст. 247 п. 7, 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, і справу закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4961/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.12.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП

відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. 15-А, кв. 127, № НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 16 листопада 2014 року в 00.50 годин порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, при цьому керував автомобілем « Рено » номерний знак НОМЕР_2 по пр. Свободи в м. Києві з ознаками алкогольного спяніння і від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується :

протоколом про адмінправопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом ІДПС, відеозаписом.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вік, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 3400 гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн.54коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя :
Номер провадження 3/754/4455/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.12.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП

відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 21 вересня 2014 року в 02.20 годин порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, при цьому керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Перемоги, 82 в м. Києві з ознаками наркотичного пяніння і від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння відмовився, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 тричі належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не зявився і клопотань не надіслав, тому справа розглянута за його відсутності.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується :

протоколом про адмінправопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вік, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн.54коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя :
Номер провадження 3/754/4978/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.12.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, за участю потерпілої ОСОБА_1, розглянувши справу за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по

АДРЕСА_1,

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29 жовтня 2014 року в 19.45 годин, керуючи автомобілем

« Мітцубісі » номерний знак НОМЕР_2 по вул. Радунській, 18 в м. Києві, порушив п. п. 10.1, 10.3 ПДР, при цьому перед початком перестроювання не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення зазначених транспортних засобів, що спричинило їх пошкодження, після чого залишив місце ДТП, чим скоїв адмінправопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 фактичні обставини справи не оспорював.

Скоєння адміністративних правопорушень підтвержується: протоколами про адмінправопорушення, схемою ДТП, доповненням до протоколу про адмінправопорушення з описом пошкоджень автомобілів, рапортом ІДПС, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєнного, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, думку потерпілої,

керуючись ст. ст. 36 ч.2, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адмінправопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян( 425 гривень ) в доход держави, за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 306 гривень ) в доход держави. На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 425 гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн. 54 коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4954/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.12.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП

відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. 52, кв. 57, № НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 8 листопада 2014 року о 22.30 годині порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху, при цьому керував автомобілем « ВАЗ 21070 » номерний знак 62313КТ на 5 км автодороги Остер-Євминка Козелецького району Чернігівської області в стані алкогольного спяніння, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується :

протоколом про адмінправопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, результатами тесту на алкоголь (0,74%о), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора ДПС.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вік, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 3400 гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн.54коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя :
Номер провадження 3/754/4950/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.12.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л. розглянувши справу за ст. ст. 130 ч. 1, 122-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

13.12. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

кв. 168,

№,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 12 листопада 2014 року о 05 годині 15 хвилин порушив п. п. 2.5, 2.4 ПДР, керував автомобілем « Богдан » номерний знак НОМЕР_1 на перехресті пр. Маяковського - вул. Цвітаєвої в м. Києві з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, крім того в зазначений час не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що за кермом даного автомобіля знаходився не він, а інший чоловік, який назвав його анкетні дані, що підтвердив в суді свідок - інспектор ДПС ОСОБА_2 та надав диск з відеозаписом на підтвердження доводів водія і своєї помилки при складанні протоколів про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 130 ч.1, 122-2 КК України закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: