П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/85/14-п

Провадження №3/377/26/14

07 лютого 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши за участю правопорушника справу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м.Славутича відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого-фізична особа-підприємець, -

в с т а н о в и в :

18.01.2014 року о 03 годині 00 хвилин в м.Славутич по вул.Дружби Народів, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник вину не визнав, суду пояснив, що він не керував автомобілем у нетверезому стані, дійсно він був випивший, підійшов до свого автомобіля забрати документи, в цей час під,їхали працівники ДАЇ і запропонували сісти в їх автомобіль, відвезли його в відділення і запропонували пройти медосвідування, він відмовився, оскільки не керував автомобілем у нетверезому стані.

Допитаний у суді працівник ДАЇ ОСОБА_2, суду повідомив, що приблизно о 02 годині 30 хвилин 18.01.2014 року ним був помічений автомобіль НОМЕР_2, який рухався від кафе «Атлант» по вул. Дружбі Народів повернув у Вільнюський кв-л до кафе «Кураж», виникла підозра що водій у нетверезому стані. При розмові з водієм ОСОБА_1, було з,ясовано, що останній випив пива тому йому було запропоновано пройти огляд на факт вживання алкогольних напоїв, для цього вони прибули в приміщення ВДАІ Славутицького МВ, проте ОСОБА_1, у присутності двох свідків відмовився пройти огляд за допомогою алкотестера «Drager» і в медичному закладі СМСЧ-5 м. Славутича, тому відносно ОСОБА_1, було складено протокол, але останній відмовився від підпису і отримання копії протоколу.

Допитані у суді свідки ОСОБА_3, та ОСОБА_4, підтвердили, що ОСОБА_1, у їх присутності відмовився пройти огляд за допомогою алкотестера «Drager» і в медичному закладі СМСЧ-5 м. Славутича на стан алкогольного сп,яніння, тому відносно ОСОБА_1, було складено протокол, але останній відмовився від підпису і отримання копії протоколу.

Обставин, що виключають провадження у справі відповідно до ст.247 КУпАП та адміністративну відповідальність відповідно до ст.17-20 КУпАП, не встановлено.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та додатку 5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 р. № 77, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за № 374/16390, у якому викладені обставини і суть правопорушення.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, спростовується показами свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4, а також спростовуються показами працівника ДАІ ОСОБА_2, його рапортом.

Відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп,яніння.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, у їх сукупності та взаємозв'язку, вважаю, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Згідно ч.2 ст.30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, грубе порушення правил дорожнього руху України вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення буде позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Крім того відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в даному випадку підлягає стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко