печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2014 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ "Клімат-Контроль" ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора ТОВ "Клімат-Контроль", вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме: в порушенні вимог ч. 1 ст. 83 КЗпП України, не нараховано та не виплачено ОСОБА_2 при звільнені та на час перевірки, а саме 13.06.2014 грошову компенсацію за всі невикористані нею дні щорічної відпустки.

В судовому засіданні особа, який притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнав та не заперечив, що вчинив його при вказаних обставинах. Просив суд закрити провадження у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення. Додатково зазначив, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення ним, як директором ТОВ "Клімат-Контроль" усунуто порушення трудового законодавства, на підтвердження чого надав суду копії розрахункової документації, в частині нарахування та виплати ОСОБА_2 належної їй компенсації.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі і копії документів наданих в судовому засіданні приходжу до висновку, що дії директора ТОВ «Клімат-Контроль» кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, який притягається до адміністративної в тому числі і тими, які надані ним в судовому засіданні, актом перевірки, та документами, що підтверджують повноваження ОСОБА_1, як директора ТОВ "Клімат-Контроль"

Враховуючи наведене, ставлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до вчиненого, суд дійшов до висновку, що відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності в чиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі закрити.

За таких обставин, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст., 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: О.І. Царевич