печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури Печерського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Стайл Інтер'єр Буд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.1858 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Прокуратурою району виконується доручення прокуратури міста Києва щодо витребування документів у ТОВ "Стайл Інтер'єр Буд", в рамках перевірки прокуратури Черкаської області, в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів в Департаменті капітального будівництва Черкаської облдержадміністрації щодо додержання вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» та законності використання бюджетних коштів.

29.04.2014 року прокуратурою Печерського району м. Києва направлено вимогу за №4608 вих-14 до ТОВ «Стайл Інтер'єр Буд» з копією відповідної постанови, особисто отриману директором ОСОБА_1, про надання у строк до 05.05.2014 року належним чином завірених копій відомостей ресурсів і накладних на матеріали, що закладені в акти виконаних робіт за договором від 03.12.2013 року укладеним між Департаментом та ТОВ «Стайл Інтер'єр Буд» на виконання реконструкції Вільшанського селищного центру та дозвілля.

Однак 05.05.2014 року директор ТОВ "Стайл Інтер'єр Буд" особисто надав у прокуратуру Печерського району м. Києва лист №101 від 05.05.2014 року, яким відмовляє у наданні запитуваних документів, мотивуючи це тим, що вимога надати копії документів, обґрунтована посиланням на ст.ст. 8, 20 Закону «Про прокуратуру» при здійсненні перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів щодо використання бюджетних коштів є незаконною та необов'язкова до виконання.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.1858 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив що у прокурора були відсутні законні підстави вимагати виготовлення за рахунок фінансових та трудових ресурсів підприємства та надання йому копій документів фінансово-господарської діяльності, тому в його діях, як директора, відсутній склад адміністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів, дорученням прокуратури м. Києва, вимогою прокуратури Печерського району м. Києва.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на поставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та загонами України.

У відповідності до ч.5 ст.121 Конституції України, прокуратура України становить єдину систему, на яку покладаються нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержанням законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами.

Згідно з ст.19 Закону, предметом прокурорського нагляду за додержання та застосуванням законів, зокрема є додержання законів, що стосуються економічних, міжнаціональних відносин, охорони навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності.

Порядок проведення перевірки визначений ст.21 Закону, яка встановлює, що для здійснення перевірки прокурор виносить постанову, в якій зазначає підстави, що свідчать про можливі порушення законності, та обґрунтовує необхідність вчинення дій, передбачених п.п. 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 20 Закону, зокрема письмово вимагати подання в прокуратуру у визначений ним розумний строк зазначених документів, для вирішення питань, пов'язаних з перевіркою.

У відповідності до вимог ст.ст. 8, 20 Закону України «Про прокуратуру» при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право письмово вимагати подання в прокуратуру у визначений ним розумний строк зазначених документів, для вирішення питань, пов'язаних з перевіркою, законні вимоги прокурора є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, установ, організацій, посадових осіб.

У зв'язку з викладеним, відповідна вимога прокуратури №4608 вих-14 від 29.04.2014 року є законною, а тому підлягала обов'язковому виконанню відповідно до ст.8 Закону України «Про прокуратуру».

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Пом'якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст.34 КУпАП, немає.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, немає.

Враховуючи вказане, дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Судові витрати необхідно стягнути з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1858, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1858 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривні.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець