overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/3219/14-п
Провадження № 3/263/701/2014
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали що надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що є приватним підприємцем, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163 - 4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 порушила встановлений законом порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб та подання відомостей про виплачені доходи, а саме несвоєчасно подала у податковий орган за встановленою формою 1-ДФ відомості про дохід громадян, а також сум нарахованого та утриманого з них податку з 4 квартал 2013 року, чим вчинила правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та порушила п. 51.1 ст. 51 Подання відомостей про суми виплачених доходів платником податків фізичним особам» Податкового кодексу України № 2755-6 від 02.12.2010 р. Строк подання відомостей до 09.02.2014 року. Фактично подано 17.03.2014 року.

Порушення встановлено у Жовтневій МДПІ 31.03.2014р. за адресою: м. Маріуполь, вул. Артема, 93.

ОСОБА_2 в судовому засіданні присутня не була з невідомих суду підстав, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Факт вчинення правопорушення підтверджується актом № 78/05-81-17-03/НОМЕР_1 від 31.03.2014 року щодо перевірки порушення платником податків порядку подання інформації про фізичних осіб-платників податків звітності по формі 1-ДФ по податку з доходів фізичних осіб за 4 квартал 2013 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_2, скоїла правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-4 ч.1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 263/3991/14-п
Провадження №3/263/791/2014 р.
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія МС № 723901 виданий Монастирським РВ УМВС України в Тернопільській області, який працює Маріупольському ЦВП керівником секції, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, б. 95 а кв. 1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2014 року о 12-30 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись в районі будинку № 24 по вул. 50 років СРСР, що в Жовтневому районі м. Маріуполя, перед початком руху заднім ходом не переконався в безпеці свого руху та скоїв наїзд на зупинившейся позаду автомобіль «CHEVROLET LACETTI», державний номерний знак НОМЕР_3, під керування водія ОСОБА_2, чим порушив п. п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України. У результаті транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про те, що вину у скоєному правопорушенні визнає повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив розглянути справу за його відсутністю та не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки це йому необхідно у повсякденному житті.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АВ 2 № 912696 про адміністративне правопорушення від 17.04.2014 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 10.1, 10.9 ПДД України, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 263/3195/14-п.
Провадження № 3/263/688/2014
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Горлівська, б. 4 кв. 154,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

29.03.2014 року приблизно 12-00 ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні адміністративного будинку, а саме Жовтневому РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, розташованого за адресою м. Маріуполь, вул. Фонтана, б. 87, що в громадському місці, висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим здійснила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 від підпису та пояснень в протоколі відмовилась.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 252, 284, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 263/4003/14-п
Провадження №3/263/797/2014 р.
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, бул. Шевченко, б. 363 кв. 55,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2014 року о 12-00 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вул. Карла Лібкнехта, що в Жовтневому районі м. Маріуполя при перетинанні перехрестя з пр. Металургів, не переконався в безпеці свого руху та скоїв зіткнення з рухавшимся праворуч на зелений сигнал світлофору по пр. Металургів автомобілем «HONDA ACCORD», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. п. 8.7.3 г, 10.1 Правил дорожнього руху України. У результаті транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про те, що вину у скоєному правопорушенні визнає повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив розглянути справу за його відсутністю та не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки це йому необхідно у повсякденному житті.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АВ 2 № 312898 про адміністративне правопорушення від 22.04.2014 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що своїми діями ОСОБА_1, порушив п. п. 8.7.3 г, 10.1 ПДД України, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа|річ| № 263/4301/14-П
Провадження № 3/263/841/2014
П О С Т А Н О В А

08 травня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія ВК № 913093, виданий Жовтневими РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області від 08.06.2012 року, що не працює, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Зелінського, б. 23 кв. 27,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, вчинила насильство в сімї, а саме 10.04.2014 року о 08-30 знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої виражалась на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сімї, скоїла правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 219303 від 24.04.2014 р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, враховуючи характер|вдачу| скоєного, конкретні обставини справи|речі|, особу|особистість| правопорушниці, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1, слід визнати винною та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корить держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 263/4478/14-п
Провадження №3/263/864/2014 р.
П О С Т А Н О В А

20 травня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія ВА № 730663 виданий Іллічівським РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, який не працює, пенсіонер, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, б. 19 кв. 65,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2014 року о 12-00 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем «HYUNDAI SONATA», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по території гаражного кооперативу «Автолюбитель», шляхом здійснення руху заднім ходом з боксу № 116 не був уважним, не урахував дорожньої обстановки, не переконався в безпеці свого руху скоїв наїзд на автомобіль «MAZDA 6», державний номерний знак НОМЕР_3, який стояв позаду, чим порушив п. п. 2,3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху України. У результаті транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про те, що вину у скоєному правопорушенні визнає повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив розглянути справу за його відсутністю та не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки це йому необхідно у повсякденному житті.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АВ 2 № 911845 про адміністративне правопорушення від 05.05.2014 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що своїми діями ОСОБА_1, порушив п. п. 2.3 (б), 10.9 ПДД України, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 263/3885/14-П
Провадження № 3/263/780/2014
П О С Т А Н О В А

15 травня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Покришкіна, б. 9,

за ст.160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2014 року о 15-00 ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 85 по пр. Леніна в м. Маріуполі здійснював з рук реалізацію продуктами харчування (шоколадними цукерками) без будь-яких документів, та в невстановленому місці, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду підстав, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення підтверджується протоколом огляду та поясненнями порушника, зафіксованих в протоколі, згідно з якими останній не оспорював своєї провини.

З протоколу догляду та вилучення від 05.04.2014 року вбачається, що шоколадні цукерки вилучені та знаходяться на відповідальному зберіганні у приміщенні Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступень його вини, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.160 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: шоколадних цукерок «Світоч» - «Червоний Мак» загальною вагою 9 кг, «Червоний Мак» з коробкою вагою 10, 800 кг., «Ромашка» з коробкою - вагою 5 , 800 кг., «Трюфель» з коробкою вагою 6, 500 кг, які знаходяться на відповідальному зберіганні у приміщенні Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа №263/4371/14-п
Провадження № 3/263/849/2014
П О С Т А Н О В А

15 травня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданого Володарським РВ МУ УМВС України від 28.09.1999 року, що працює ТОВ «Агротіс» - водієм, який мешкає за адресою: смт Володарське, пров. Береговий, б. 7,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2014 року о 17-00 ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні торгівельного центру «Там-Там», розташованого за адресою Володарське шосе, 2 в місті Маріуполі, таємно шляхом вільного доступу поцупив належне магазину майно, а саме пляшку вина «Артемівське ігристе», вартістю 31 грн. 99 коп.||, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом ДО № 219326 від 25.04.2014 р., матеріалами перевірки, письмовими поясненнями порушника.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП., а тому підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 51 ч. 1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя. Потерпілим, його представником або

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2014 р. Справа № 370/2200/14-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2014 року о 17 годині30 хвилин водій гр. ОСОБА_1 на автомобільній НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість та не дотримався дистанції, здійснив зіткнення з другим автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень, чим порушив вимоги пунктів 13.1 «Правил дорожнього руху» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії гр. ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка помякшуює відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставину, що помякшуює відповідальність, суд вважає, що слід гр. ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю. Устимчук