overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1701/14
Справа №754/6047/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.05.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

в с. Михайлівська Рубежівка Києво-

Святошинського району Київської

області,

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.03.2014 року в 12.20 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Крайній, 13 в м. Києві, порушив п. 13.1 ПДР, при цьому не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем

« Мітцубісі » номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Скоєння адмінправопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн. 54 коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1438/14
Справа №754/5015/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.05.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Аміна,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

7, кв. 2,

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1М.А. 11.03.2014 року в 14.05 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Крайній,1-В в м. Києві, порушив п. п. 2.3б, 10.1, 13.1 ПДР, при цьому не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, розпочавши рух не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем « Тойота » номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1М.А. фактичні обставини справи не оспорював.

Скоєння адмінправопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1М.А., ОСОБА_3

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ОСОБА_2 Аміна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1М.А. судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн. 54 коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1897/14
Справа №754/7043/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.05.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП

відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, № НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 21 березня 2014 року о 01.10 годині порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, при цьому керував автомобілем НОМЕР_2 по пр. Гагаріна в м. Києві з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується :

протоколом про адмінправопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вік, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 3400 гривень ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн.54коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя :
Номер провадження 3/754/1552/14
Справа №754/5539/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

по вул. Колекторній, 17, к. 1,

зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3

в с. Веселе Олександрійського

району Кіровоградської області,

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.03.2014 року в 13.20 годин, керуючи автобусом « Богдан » номерний знак 20645КА на перехресті пр. Маяковського - вул. Драйзера в м. Києві, порушив п. п. 2.3б, 13.1 ПДР, при цьому не врахував дорожню обстановку, дорожні умови, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Скоєння адмінправопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн. 54 коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1890/14
Справа №754/7033/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.05.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по

АДРЕСА_1,

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.05.2014 року об 11.35 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Драйзера, 1 в м. Києві, порушив п. 13.1 ПДР, при цьому не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем « Шкода » номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2,що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Скоєння адмінправопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн. 54 коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1895/14
Справа №754/7040/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.05.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста ОСОБА_1Котович, розглянувши справу за ст. 124 КУпАП

відносноОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, №,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 6 квітня 2014 року біля 18 годин 30 хвилин керуючи автомобілем « Пежо » номерний знак НОМЕР_1 в парку Дружби Народів в м. Києві, порушив п.п. 2.3б, 12.3 ПДР, при цьому не був уважним, не врахував дорожню обстановку, при виникненні перешкоди, яку обєктивно був спроможній виявити, не вжив заходів для її безпечного обїзду, в результаті чого скоїв наїзд на бордюрний камінь, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 фактичні обставини справи не оспорював.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом пошкодження транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, сімейний стан, обставини, що пом?Њякшують і обтяжують відповідальність, ненастання тяжких наслідків, пошкодження власного автомобіля, вважаю достатнім застосування до правопорушника усного зауваження із звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адмінправопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, і звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, справу закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винисення може бути подана апеляція до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя :
Номер провадження 3/754/1893/14
Справа №754/7036/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.05.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в м. Києві по

АДРЕСА_1

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.04.2014 року в 07.10 годині, керуючи автомобілем « Тойота » номерний знак НОМЕР_2 по пр. Броварському, 3-Б в м. Києві, порушила п. п. 2.3б, 12.1,13.1 ПДР, при цьому не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем « ЗАЗ 1102» номерний знак Е8645ХТ під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїла адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорювала.

Скоєння адмінправопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн. 54 коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1908/14
Справа №754/7056/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.06.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

в м. Бровари Київської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 квітня 2014 року о 03 годині 48 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Броварському, 16 в м. Києві, порушив п. п. 2.3б, 12.1,13.1, 2.5 ПДР, при цьому не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Жиллі» номерний знак номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Крім того, за тих же обставин керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника міліції пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного спяніння відмовився. Тим самим Неткачев В,.Ю. вчинив адмінправопорушення, передбачені ст. ст. 124, 130 ч. 1КУпАП.

ОСОБА_1 двічі належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не зявився і клопотань не надіслав, а тому справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтвержується: протоколами про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнямиКривди В.М., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, рапортом ІДПС.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, вік, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що пом?ЃЊякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки. На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 гривень 54 копійки ) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана

апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя :
Номер провадження 3/754/2390/14
Справа №754/9371/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.06.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП

відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, № НОМЕР_1.
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 3 травня 2014 року о 23.10 годині порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, при цьому керував автомобілем « Форд » номерний знак НОМЕР_2 по вул. Леніна, 2 с. Троєщина в м. Києві з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується :

протоколом про адмінправопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вік, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 3400 гривень ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн.54коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя :
Номер провадження 3/754/2382/14
Справа №754/9359/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.06.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, з участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши справу за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

№ НОМЕР_1.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20 травня 2014 року о 22 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем "Мерседес" номерний знак НОМЕР_2 на перехресті вул. Бальзака-Цвітаєвої в м. Києві, порушив п. п. 2.3б, 12.1,12.3, 2.5 ПДР, при цьому не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, при виникненні перешкоди не вжив заходів до повної зупинки автомобіля , в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем « Рено » номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Крім того, за тих же обставин керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника міліції пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного спяніння відмовився.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив адмінправопорушення, передбачені ст. ст. 124, 130 ч. 1КУпАП.

В суді ОСОБА_2 фактичні обставини справи не оспорював.

Вина ОСОБА_2 підтвержується: протоколами про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_2 в протоколі, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, вік, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що пом?Њякшують і обтяжують відповідальність, думку потерпілого, який не просив позбавляти ОСОБА_2 права керування автомобілем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні адмінправопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень ) в доход держави, за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 3400 гривень ) в доход держави. На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 3400 гривень ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 гривень 54 копійки ) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана

апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя :
Номер провадження 3/754/2763/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.07.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

кв. 156 в м. Києві,

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 травня 2014 року о 23.40 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пр. Маяковського,70 в м. Києві, порушила п.п. 13.1,13.3,2.10А ПДР, при цьому під час обїзду перешкоди не врахувала дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїла наїзд на стоячий автомобіль « Шкода » номерний знак НОМЕР_3 водій ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і залишила місце ДТП, чим скоїв адмінправопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не оспорювала.

Скоєння адміністративних правопорушень підтвержується: протоколами про адмінправопорушення, схемою ДТП, доповненням до протоколу про адмінправопорушення з описом пошкоджень автомобілів, рапортом ІДПС, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєнного, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст. ст. 36 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян( 340 гривень ) в доход держави, за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 255 гривень ) в доход держави. На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн. 54 коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2397/14
Справа №754/9387/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.07.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП

відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, № НОМЕР_1.
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 10 травня 2014 року об 11.05 годині порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, при цьому керував автомобілем « Фіат » номерний знак 50928КВ по вул. Богатирській в м. Києві з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується :

протоколом про адмінправопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3М, рапортом ІДПС, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вік, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 3400 гривень ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн.54коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя :