overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/958/14-п
Номер провадження №3/351/380/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 27.11.2013 р. згідно якої йому встановлено адміністративний нагляд на 1 рік та встановлені відповідні обмеження, а саме:

1. Заборонити вихід із жилого будинку з 22:00 год. до 6:00 год.

2. Заборонити виїзд за межі Снятинського району без дозволу органів внутрішніх справ.

3. Заборонити відвідувати заклади де продаються спиртні напої на розлив.

4. Зобовязати зявлятися на відмітку - реєстрацію в Снятинського РВ УМВС кожної суботу місяця з 9.00 год. до 12.00 год.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, повторно вчинив правопорушення, яке виразилось в тому, що він 07.05.2014 р. порушив п.1 вище зазначеної постанови, тобто ОСОБА_1 07.05.2014 р. біля 23:30 год. знаходився в м. Снятин на кільцевій розвязці.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав як вбачається із пояснень даних в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення ІВ №00007824 від 12.05.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 187 ч.2 КУпАП так як він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст.187 ч.2 КУпАП порушив правила адміністративного нагляду. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 351/1016/14-п
Номер провадження №3/351/407/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Снятинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ТД "Лідер"

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014 р. при перевірці ТД "Лідер", що в м. Снятин по вул. Грушевського,19, встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором ТД "Лідер"допустив несвоєчасну сплату податку на прибуток по терміну 11.03.2014 р., сплачено 13.05.2014 р.

Гр. ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що він допустив несвоєчасну сплату поджатку на прибуток.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи .

Протиправні діяння ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 163-2 ч.1 КУпАП так як він будучи посадовою особою несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя:підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/1012/14-п
Номер провадження № 3/351/406/14
П О С Т А Н О В А
про повернення для належного оформлення
30 травня 2014 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, Снятинського РВ УМВС України в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст. 173 КУпАП,-
Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП зокрема: не вірно вказана адреса місця проживання правопорушника, що унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності. Оскільки місце проживання правопорушника є необхідною умовою, для вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно повернути для доопрацювання .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС Івано- Франківської області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/1064/14-п
Номер провадження № 3/351/424/14
П О С Т А Н О В А
про повернення для належного оформлення
12 червня 2014 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС в Івано- Франківській області Снятинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст. 51 ч.1 КУпАП,-
Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП зокрема: не вірно вказана адреса місця проживання правопорушника, що унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності. Оскільки місце проживання правопорушника є необхідною умовою, для вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно повернути для доопрацювання . .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в УМВС в Івано- Франківській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
В.о.Голови Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/1312/14-п
Номер провадження № 3/351/491/14
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

27 червня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

у протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 00011603 зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП за наступних обставин: 22.06.2014 р. біля 19:30 год. перебуваючи вдома, в м. Снятині, вчинив словесну суперечку із дружиною ОСОБА_3, під час якої голосно кричав та висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим завдав їй морального та психологічного болю.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно п. 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Однак, у доданій до протоколу про адміністративне правопорушення копії пояснень правопорушника ОСОБА_2 не зрозуміло викладено їх зміст, що унеможливлює всебічний та обєктивний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/775/14-п
Номер провадження №3/351/323/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2014 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає с. Залуччя -Горішнє Снятинського району, не працює ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП за наступних обставин: перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Снятинського районного суду від 06.09.2013 р., повторно протягом року 11.04.2014 р. біля 10.00 год. перебував в кафе "Зорепад", що в с. Залуччя-Долішнє Снятинського району, де продають спиртні напитки на розлив, чим порушив п. 3 встановлених йому обмежень.

Вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, згідно яких він вину визнав, а також іншими матеріалами справи.

В ч. 2 ст. 187 КУпАП вказано, що адміністративне стягнення накладається за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Перевіривши письмові матеріали справи, приходжу до переконання про те, що ОСОБА_1 дійсно допустив правопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували провину особи, яка вчинила адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Тому, керуючись ст.ст. 268, 283-286 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/1029/14-п
Номер провадження №3/351/412/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС України в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, Попельниківська ЗОШ

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 09.05.2014 р. в с. Попельники Снятинського району вчинила суперечку з гр. ОСОБА_2 під час якої голосно кричала, висловлювалась нецензурними словами, на зауваження не реагувала, своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян .

Гр. ОСОБА_1 вину свою не визнала оскільки жодних хуліганських дій не вчиняла, виникло дрібне непорозуміння під час якого вона розмовляла з ОСОБА_2 на підвищених тонах, просила провадження по справі закрити за відсутністю складу адмінправопорушення. .

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 перевіривши та дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи .

Згідно ст.ст. 251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із змісту ст. 173 КУпАП слідує, що відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь - які підтверджуючі дані про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, а тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адмінсправі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутності в її діях складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя:підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 351/1066/14-п
Номер провадження № 3/351/425/14
П О С Т А Н О В А
про повернення для належного оформлення
12 червня 2014 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС України в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Потічок, Снятинського району Івано- Франківської області, не працює,
за ст. 173 КУпАП,-
Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП зокрема: в матеріалах справи відсутні пояснення порушника гр. ОСОБА_2, щодо вчинення останньою адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, що унеможливлює притягнення її до адміністративної відповідальності, та не підписаний протокол, а тому справу необхідно повернути для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС Івано- Франківської області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:підпис
В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/1011/14-п
Номер провадження № 3/351/405/14
П О С Т А Н О В А
про повернення для належного оформлення
30 травня 2014 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, Снятинського РВ УМВС Івано- Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює,
за ст. 173 КУпАП,-
Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП зокрема: не вірно вказана адреса місця проживання правопорушника, що унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності. Оскільки місце проживання правопорушника є необхідною умовою, для вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно повернути для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС Івано- Франківської області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/979/14-п
Номер провадження №3/351/391/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Снятинського РВ УМВС Івано- Франіквської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП, яке виразилось в тому, що він 25.09.2013 року будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, повторно протягом року допустив порушення п. 2.9 а ПДР, яке виразилось в тому, що він 28.04.2014 р. біля 10.25 год. в с.Шевченкове по вул. Центральна керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011 д.н.з 512-73 ІВ в стані алкогольного спяніння.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю та зазначив, що керував керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011 д.н.з 512-73 ІВ в стані алкогольного спяніння, однак він не є власником даного транспортного засобу.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями даними ним у протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При таких доказах суд вважає, що винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП доведена повністю.

З урахуванням скоєного, та особи правопорушника, суд вважає за доцільним обрати йому адмінстягнення у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу марки ВАЗ-21011д.н.з. НОМЕР_1, а відповідно до вимог чинного законодавства вилучення транспортного засобу можливе тільки у власника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу марки ВАЗ-21011д.н.з. НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/1402/14-п
Номер провадження № 3/351/526/14
П О С Т А Н О В А
про повернення для належного оформлення
07 липня 2014 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює,
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-
у протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 00011690 зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП за наступних обставин: 29.06.2014 р. біля 21:00 год. в с.Підвисоке, Снятинського району, по вул. Мартовича, 2, за місцем проживання, вчинив суперечку з рідним братом ОСОБА_3, під час якої голосно кричав та висловлювався в його адресу нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Згідно п. 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.
Однак, у доданій до протоколу про адміністративне правопорушення копії пояснень правопорушника ОСОБА_2, свідків правопорушення, не зрозуміло викладено їх зміст, що унеможливлює всебічний та обєктивний розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/1045/14-п
Номер провадження № 3/351/417/14
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

12 червня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює,

за ст. 173 -2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП зокрема: в матеріалах справи відсутня постанова, яка б засвідчувала повторність вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП гр. ОСОБА_2, що унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно повернути для доопрацювання, тобто для долучення до матеріалів справи постанови про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_2 за ст..173-2 ч.1 КУпАП протягом року. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС в Івано- Франківської області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_1