П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3 Федерація, громадянина ОСОБА_3 Федерації, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.09.2014 року о 21 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр-т. Воззєднання, 64 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці дорожнього руху, під час зміни напрямку руху в вліво, зміни полоси руху, не переконався що це буде безпечно в наслідок чого змусив водія автомобіля «Хонда» д/н НОМЕР_2 різко гальмувати та змінювати напрям руху, що призвело до зіткнення автомобіля «Хонда» д/н НОМЕР_2 з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП

ОСОБА_2 11.09.2014 року о 21 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Хонда» д/н НОМЕР_2, пр-т. Воззєднання, 64 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці дорожнього руху, не вибрав безпечної дистанції, швидкість руху, при виникненні перешкоди не вжив всіх заходів для безпечного обїзду та зупинки, не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину не визнав та пояснив, що 11.09.2014 року о 21-30 год., керував автомобілем «Хонда» д/н НОМЕР_4, по пр-ту Воззєднання, 64 в м. Києві зі сторони Ленінградської площі в напрямку моста Патона, рух здійснював по полосі реверсного руху, яка відкривається з 21-00 год. зі швидкість приблизно 80-85 км/год. З правого боку рухався автомобіль по переду якого їхав автомобіль «Мітсубісі Лансер», який з увімкненим поворотом на ліво почав різко перестроюватись на реверсну полосу з різким зниженням швидкості автомобіля. ОСОБА_2 різко загальмував, але під час екстреного гальмування у звязку з виникненням перешкоди, колесо автомобіля «Хонда» попало на люк у звязку з чим машина почала різко розвертатись навколо своєї осі в наслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Деу».

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку на день розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а тому провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 38, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя