overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Производство № 3/225/638/2014
Дело № 225/3715/14-п
17 октября 2014 года
Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В. И., рассмотрев материалы, которые поступили от УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2
по ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 26 сентября 2014 года в 16-30 часов в г. Дзержинске по ул. Репина, 1 управлял транспортным средством Днепр, н/з НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения. От продувания алкотестера «Драгер» и прохождения в установленном законом порядке медицинского осмотра отказался в присутствии свидетелей.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от 26.09.2014 года серии АВ2 № 216627, пояснениями правонарушителя и свидетелей в своих объяснениях.
При определении вида и меры наказания учитывается характер совершенного правонарушения, степень вины ОСОБА_1, а также то, что правонарушитель не работает, в течение года к административной ответственности не привлекался.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судебный сбор», -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) грн. 00 коп.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36 грн. 54 коп.
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба через Дзержинский городской суд Донецкой области или вынесен протест прокурора в течение 10 (десяти) дней с момента вынесения постановления.
Судья
Справа № 263/196/14-п
Провадження №3/2963/148/2014
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який працює у ПП, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.191 ч.1 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення №173737 від 29.12.2013 року вбачається, що 29.12.2013 року о 16-00 год. за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, 108-3, ОСОБА_2 зберігав належне йому на підставі дозволу №958 гладкоствольну мисливську рушницю МЦ-21-12 1/12 №921916 поза сейфом, чим порушив правила зберігання зброї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.191 ч.1 КпАП України.
Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.1 ст. 191 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за Порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї,
Факт скоєння ОСОБА_2 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та викладеними в протоколі письмовими поясненнями самого правопорушника, згідно яких останній своє провини не заперечує.
Враховуючи характер та ступень скоєного, конкретні обставини справа, особу правопорушника. З метою виховання, особи, яка скоїла дане правопорушення, вважаю необхідними застосувати до ОСОБА_2 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави, без вилученням зброї і бойових припасів.
На підставі викладеного, керуючись ст.191 ч.1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 119 гривень, без вилученням зброї і бойових припасів.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.
Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.
Суддя: В.О. Помогайбо
Провадження № 3/263/98/2014р.
Справа № 263/83/14-п
П О С Т А Н О В А

16 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м Донецьк, вул. Донецька, б. 35, до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.12.2013р. о 11-00 год., знаходячись на території ринку «Кіровський» у Жовтневому районі м. Маріуполя справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю що на слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.А.Богуславська

Строк предявлення постанови для виконання три місяці.
Провадження № 3/263/138/2014р.
Справа № 263/186/14-п.
П О С Т А Н О В А

16 січня 2014 року суддя Жовтневого райсуду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК 073740 виданий Першотравневим РВ Донецької області 31.01.2005р., не працюючого, що мешкає: Донецька область, Першотравневий район, с. Мелекіно, вул. Гагаріна, б. 123, за ст.160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 21.12.2013р. о 15-00 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування (фруктами) у невстановленому місці на перехресті вулиць 60р. СРСР та Урицького в Жовтневому районі м. Маріуполя, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом огляду та вилучення, а також поясненнями самого правопорушника доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, в яких він не оспорював своєї провини.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 33, 34, 35, 160ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.А.Богуславська

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Провадження № 3/263/101/2014р.
Справа № 263/86/14-п.
П О С Т А Н О В А

17 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст.51 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24.12.2013 року о 16 годин 50 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у магазині «Брусничка», що розташований за адресою: м. Маріуполь, вул. 50р. СРСР, буд. 77 здійснив дрібну крадіжку на загальну суму 25 грн. 90 коп., чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КпАП України.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями самого правопорушника, який не оспорював своєї провини.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.51 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 стягнення за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України, у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.А.Богуславська

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 263/253/14-п
Провадження №3/263/172/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського басейного управління охорони використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання риболовства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Гагаріна, 80, за ст.85-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 02401/02402, вбачається що, 14.12.2013 року ОСОБА_1 на території Центрального ринку в Жовтневому районі м. Маріуполя, на рибних рядах, торгове місце №111, здійснювала реалізацію вяленої риби (тарань) загальною вагою 5кг., не маючи відповідних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила п.3.14 Правил аматорського та спортивного риболовства та здійснила адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяло матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з вказаним протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться порушення ст. 85-1 КУпАП.

В той же час санкцією ст.85-1 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за виготовлення чи збут заборонених знарядь добування об'єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції, у той час коли в самому протоколі зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію риби, не маючи відповідних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

З огляду на викладене підлягає уточненню кваліфікація дій ОСОБА_1.

З урахуванням виявлених недоліків, які унеможливлюють вирішення справи, суд вважає необхідним надіслати матеріали справи на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.88-1, 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85-1 КпАП України повернути до Маріупольського територіального відділу Азовського басейного управління охорони використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання риболовства для дооформлення.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 263/243/14-п
Провадження №3/263/163/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського басейного управління охорони використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання риболовства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Лінніка, 127, за ст.88? ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №02139/02140, вбачається що, 05.12.2013 року ОСОБА_1 на території Центрального ринку в Жовтневому районі м. Маріуполя, на рибних рядах, торгове місце №72, здійснювала реалізацію риби (піленгас) загальною вагою 13,5кг., не маючи відповідних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила п.3.14 Правил аматорського та спортивного риболовства та здійснила адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КпАП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявилась. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Статтею 88-1 КпАП України передбачена відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненнями порушниці, яка не оспорювала своєї провини, та описом вилученої риби, яка була передання на зберігання правопорушниці.

Враховуючи обставини справи та вагу обєктів торгівлі, особу правопорушниці, яка не працює, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 33, 88? ч.1КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88? ч.1КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. без конфіскації обєктів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ОСОБА_2. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя: В.О. Помогайбо
№3/263/165/2014
№263/245/14-п
П О С Т А Н О В А

23 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського державного відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1, непрацюючої, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, вул. Рибна, 22,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2013 року, ОСОБА_1 на території Центрального ринку в місті Маріуполі, займалась реалізацією риби судак свіжий, загальною вагою 18,5 кг, без наявності документу на підтвердження законності його придбання та сертифіката якості, чим порушила п. 3.14 Правил любительського й спортивного риболовства, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії №02409/02410 про адміністративне правопорушення від 13.12.2013р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН- НОМЕР_1) у дохід держави судовий збір у сумі 36,54 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Богуславська І.А.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Провадження № 3/263/144/2014р.
Справа № 263/192/14-п
П О С Т А Н О В А

16 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК 561940 виданий Іллічівським РВ 13.11.2008р. , не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, б. 171, кв. 27, до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.12.2013р. о 19-00 год., знаходячись біля будинку 4 по вулиці Котляревського у Жовтневому районі м. Маріуполя справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.А.Богуславська

Строк предявлення постанови для виконання три місяці.
Провадження № 3/263/7/2014р.
П О С Т А Н О В А

13 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що мешкає у АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 14 листопада 2013 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за наступними обставинами.

09 жовтня 2013 року о 14:30 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем АЗЛК 2141, державний номерний знак НОМЕР_1, по бул. Шевченка на перехресті з вул. 60р. СРСР рухався на заборонений червоний сигнал світлофору та й разі подання світлофором сигналу що забороняє рух не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 або дорожнім знаком 5.62, або перед світлофором та скоїв зіткнення з автомобілем КІА, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП власникам автомобілів завдано матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється. Чим порушив п.п.8.7.3 (е), 8.10 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, фото таблицею.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу АБ2 № 432040 відносно ОСОБА_1, його було складено 14.11.2013р.

Дорожньо-транспортна пригода мала місце 09.10.2013р., тобто з моменту ДТП минуло більш ніж три місяці.

Приймаючи до уваги те, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КпАП України, сплинули, вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП встановлена, суд приходить до висновку, що провадження по справі не може бути розпочате та підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,124,247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя І.А.Богуславська