18.06.2014 Єдиний унікальний № 371/884/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м. Миронівка № 371 / 884 / 14-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, який народився 08 квітня 1986 року в місті Антрацит Луганської області, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, працює помічником оператора ТОВ «БЕЛ ОІЛ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності

за ст. ст. 130 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 травня 2014 року о 05 годині 50 хвилин керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_2, по вулиці Жовтнева міста Миронівка Київської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), не вибрав безпечної швидкості, не урахував дорожню обстановку, внаслідок чого зїхав на узбіччя дороги та допустив зіткнення з парканом. В результаті зіткнення автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України та, в порушення п. 2.5. Правил дорожнього руху України, відмовився пройти огляд на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу та у закладі охорони здоровя, чим ухилився від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив факт керування транспортним засобом у стані спяніння та факт вчинення ДТП. Пояснив, що відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до пункту 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ознаками алкогольного спяніння, зокрема, є запах алкоголю з порожнини рота.

Статтею 266 КУпАП встановлено, що огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного спяніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Огляд порушника на стан алкогольного спяніння не був проведений відповідно до вимог вказаної статті у звязку з незгодою порушника на проведення огляду.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Встановлено, що мали місце адміністративні правопорушення, які полягають у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується письмовими матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 086680, складеного 21 травня 2014 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 086716, складеного 21 травня 2014 року, схеми пригоди від 21 травня 2014 року.

За вчинені правопорушення ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є визнання ним вини у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, обставини справи, характер вчинених правопорушень, особу порушника, вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Саме такий вид стягнення зможе здійснити виховний вплив на нього та попередити скоєння протиправних дій у майбутньому.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 36 ч. 2, 124, 130 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного строку з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук