overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 307/3732/14-п
Провадження № 3/307/866/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Тячів, вул. Вайди 9/32, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.09.2014 року, о 01-й год., по вул. Червоноармійська в м. Тячів, керував автомобілем марки «Опель Омега», н/з НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особою в стані алкогольного спяніння. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 822148 від 21.09.2014 р. та актом медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння № 213 від 21.09.2014 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую ступінь його вини та характер вчиненого ним правопорушення.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 307/3657/14-п
Провадження № 3/307/846/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, мешканкою с. Тарасівка, вул. Шевченка 60, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, за період з 2011 по 2013 роки, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: включила до податкових декларацій про майновий стан і доходи за вищевказані періоди, завищені валові витрати, що призвело до заниження отриманого чистого доходу та розрахунків з бюджетом по податку з доходів фізичних осіб за здійснення ними підприємницької діяльності за 2011 рік на суму 5969.85 грв., за 2012 рік 8711.36 грв. та за 2013 рік 9581.15 грв., на загальну суму 24262.36 грв., чим порушила п.п. 139.1.9. п. 139.1. ст. 139, п.п. 177.2, 177.4, 177.10 ст. 177 Податкового кодексу України та ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 87/17-02 серія АА № 528246 від 30.09.2014 р., актом про результати документальної планової виїзної перевірки № 1315/17-02/НОМЕР_1 від 01.09.2014 р. та копією корінця податкового повідомлення-рішення форми «Р» № НОМЕР_2 від 18.09.2014 р.

Однак, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила останнє правопорушення у 2013-му році, а адміністративний протокол щодо неї надійшов до суду тільки 02.10.2014 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку, провадження по даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 307/3688/14-п
Провадження № 3/307/854/14
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, мешканкою с. Красна, вул. Миру, 96 "А", передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством материнських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який без посвідчення водія, 06.07.2014 р., близько 17-ї год., по вул. Миру в с. Красна, керував незареєстрованим скутером "Навігатор" та скоїв наїзд на громадянина ОСОБА_3, вчинивши правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 126 ч. 2, 121 ч. 6 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 010979 від 23.08.2014 року, складеного відносно ОСОБА_1, додано копії документів, які не посвідчені та не прошиті належним чином.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, вважаю доцільним повернути матеріали справи для належного оформлення.

Тому, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.3 КУпАП повернути для належного оформлення в Тячівський РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 307/3562/14-п
Провадження № 3/307/832/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем смт. Буштино, вул. Травнева, 5/12, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.09.2014 року, будучи особою, щодо якої ухвалою Шевченківського районного суду м. Львів від 31.07.2014 року встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік, з 09-ї по 18-ту год., не зявився для реєстрації до Тячівського РВ, чим порушив п. «б» встановлених відносно нього обмежень.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010545 від 18.09.2014 р., ухвалою Шевченківського районного суду м. Львів від 31.07.2014, рапортом СДІМ Тячівського РВ від 17.09.2014 року, його особистими письмовими поясненнями від 18.09.2014 р. та реєстраційним листком на ОСОБА_1

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую ступінь його вини та характер вчиненого правопорушення.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі шістдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 307/3317/14-п
Провадження № 3/307/799/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м. Тячів, вул. Перемоги 12, громадянином України, передбачене ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання м. Тячів, вул. 30 років Перемоги 12, зберігав «метамфетамін» без мети збуту у невеликих розмірах 0.1151 грам, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії № 010923 від 13.08.2014 року, складеному відносно ОСОБА_1, не вказано час вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, вважаю доцільним повернути матеріали справи Тячівському РВ УМВС для належного оформлення.

Тому, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП повернути для належного оформлення в Тячівський РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 307/3683/14-п
Провадження № 3/307/849/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, мешканкою смт. Дубове, вул. М. Гвардії, 217, передбачене ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.09.2014 року, о 14-й год., по вул. М. Гвардії в смт. Дубове, ображала нецензурними словами ОСОБА_2

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала.

Розглянувши справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушило громадський порядок і спокій громадян, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010526 від 15.09.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.09.2014р., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 13.09.2014 р. та її особистими письмовими поясненнями від 13.09.2014 р.

Вважаю, що проступок вчинений ОСОБА_1 01.09.2014 року можна вважати малозначним, тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Стягнути ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_6
Справа № 307/3682/14-п
Провадження № 3/307/848/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Калини, вул. Борканюка, 71 «а», громадянином України, передбачене ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 27.08.2014 , о 17-й, в будинку 70 по вул. Борканюка в с. Калини, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, здійснив злісну непокору законній вимозі працівника міліції, яка проявилася у невиконанні вимоги припинити правопорушення сімейну сварку - чіплявся за формений одяг та розмахував руками, чим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню та вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010791 від 17.09.2014 р., рапортами ст. ДІМ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області та о/у СКР Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 27.08.2014 р. і його особистими письмовими поясненнями від 19.08.2014 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую ступінь його вини та характер вчиненого правопорушення.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі сто шістдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 307/3723/14-п
Провадження № 3/307/857/14
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м. Тячів, вул. 30 років Перемоги 12, громадянином України, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання м. Тячів, вул. 30 років Перемоги 12, зберігав «метамфетамін» без мети збуту у невеликих розмірах 0.1151 грам, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 09.00 год. 16.10.2014 року не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим розгляд справи було відкладено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 ч. 1 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через орган внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. 268 КУпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Застосувати привід у Тячівський районний суд на 09 год. 00 хв. 20 жовтня 2014 року до ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 307/3723/14-п
Провадження № 3/307/857/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м. Тячів, вул. Перемоги 12, громадянином України, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, по місцю свого проживання, в м. Тячів, вул. 30 років Перемоги 12, зберігав «метамфетамін» без мети збуту у невеликих розмірах 0.1151 грам.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010923 від 13.08.2014 р., постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 21.07.2014 р., рапортом о/у СБНОН Тячівського РВ УМВС України від 13.08.2014 р., протоколом обшуку від 10.07.2014 р., висновками експерта №№ 18/314, 18/315, 18/316 від 16.07.2014 р. та протоколом його допиту в якості свідка від 10.07.2014 р.

Однак, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 10.07.2014 р., а адміністративний протокол щодо нього надійшов до суду тільки 07.10.2014 року, тобто на момент розгляду справи сплив установлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, провадження по даній справі слід закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 307/3783/14-п
Провадження № 3/307/872/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем смт. Буштино, вул. Тиха 6, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.10.2014 року, близько 17-ї год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у будинку № 6 по вул. Тиха в смт. Буштино, розпочав сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілій. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010544 від 08.10.2014 р., рапортом о/ч Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 02.10.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.10.2014 р. та його особистими письмовими поясненнями від 07.10.2014 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую ступінь його вини та характер вчиненого правопорушення.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі сімдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 307/3472/14-п
Провадження № 3/307/823/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення вчинені

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Нижня Апша, вул. Борканюка, 47, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.12.2013 р., в 00.15 год., керуючи автомобілем «Ауді А8», н/з 5Н37065 по вул. Гагаріна в м. Ужгород, під час руху заднім ходом, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки «Ауді», н/з МІ231СY, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та залишив місце пригоди, чим порушив п.п. 10.1. і 13.1. Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив (а.с. 10).

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративних правопорушень серія АА2 № 983816 від 10.09.2014 р., схемою місця ДТП від 23.12.2013 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.04. та 10.09.2014 р.

Однак, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 27.12.2013 р., а адміністративний протокол щодо нього надійшов до суду тільки 16.09.2014 р., тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку, провадження по даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 307/3836/14-п
Провадження № 3/307/879/14
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Тячів, вул. Вайди 38/8, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 12.10.2014 року, будучи особою, щодо якої ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 19.06.2014 року встановлений адміністративний нагляд, виїхав за межі Тячівського району до с. Вишково Хустського району та не повідомив про це працівників ОВС, чим порушив п. 2 встановлених відносно нього обмежень.

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 09.00 год. 27.10.2014 року не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим розгляд справи було відкладено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 1 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через орган внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. 268 КУпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Застосувати привід у Тячівський районний суд на 09 год. 00 хв. 06 листопада 2014 року до ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2