Справа № 364/1706/14-п
Провадження № 3/364/591/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а/2, кв.192,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.09.2014р., близько 20 години, в с. Гор-Пустоварівка, Володарського району Київської області, на території очисних споруд, при проведенні огляду речей, а саме: транспортного засобу марки «ФОРД СІЄРА», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, було виявлено поліетиленовий пакет, в якому містилася наркотична речовина білого кольору. Згідно висновку експерта № НОМЕР_2 від 22.09.2014 року, яка являється психотропною речовиною амфітамін, масою 0,1173 грам.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювавсь та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №0083939 від 11.12.2014 року;

-постановою про закриття кримінального провадження від 26.11.2014 року;

-висновком експерта №1352СВЕ від 22.09.2014 року.

Ст. 38 ч. 4 КУпАП вказує, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 винесена 22.09.2014 року, тому на правопорушника слід накласти адміністративний арешт передбачений санкцією ст. 44 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, вказуючи, що подібного вчиняти більше не буде. Беручи до уваги вище викладене та враховуючи особу правопорушника, суддя прийшов до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ч. 4 ст. 38, ст. 40-1, ст. 44 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, 13.08.1981 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 750 (сімсот пятдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 0220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Юзвик

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.