Справа № 169/145/14-п
Провадження № 3/169/65/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Турійського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником дорожньої дільниці Філії «Ковельський автодор» дочірнього підприємства «Волинський облавтодор»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконав законну вимогу № 10 від 29 січня 2014 року інспектора відділення ДАІ Турійського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 щодо усунення порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не ліквідував снігові перемети на проїзній частині на автодорозі О 031591 Соловичі-Обенижі-Бобли-Оса-Ревушки у термін, встановлений у вимозі та визначений ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і пояснив, що дійсно 29 січня 2014 року близько 17 години отримав вимогу інспектора ДАІ ОСОБА_2 про необхідність ліквідації переметів на проїзній частині на автодорозі О 031591, однак протягом встановленого терміну її не виконав у звязку з тим, в той час вся наявна техніка була задіяна на очистці переметів на автодорогах, що мають першочергове значення. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Крім визнання вини самим правопорушником, його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, в повному обсязі доводиться матеріалами справи.

Так, відповідно до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 29 січня 2014 року на проїзній частині автодороги О 031591 від автодороги Р-15 до с. Ревушки в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виявлено снігові перемети від 0,8 м до 1,5 м, внаслідок чого ділянку дороги визнано незадовільною (а.с. 3).

За результатами обстеження інспектором було скеровано начальнику Турійської дорожньої дільниці ОСОБА_1 вимогу № 10 від 29 січня 2014 року про необхідність усунення виявлених порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, - ліквідувати снігові перемети на проїзній частині автодороги О 031591 від автодороги Р-15 до с. Ревушки, як це передбачено ДСТУ 3587-97. Термін виконання вимоги встановлено 8 годин (а.с. 4).

Із вказаної вимоги вбачається, що ОСОБА_1 отримав її о 17 годині 29 січня 2014 року, що останній не заперечував і в судовому засіданні.

Після закінчення наданого ОСОБА_1 терміну на очистку дороги від снігових переметів 30 січня 2014 року інспектором ДАІ в присутності свідків було проведено контрольну перевірку виконання вищевказаної вимоги, в ході якої було встановлено, що снігові перемети не ліквідовано (а.с. 5-6).

Встановивши, що законну вимогу про усунення порушень, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, відповідальною за це особою ОСОБА_1, не виконано після закінчення наданого у вимозі терміну, інспектор ДАІ 30 січня 2014 року правомірно склав протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1, як начальника дорожньої дільниці, на якого з п. 10 розділу ІІ посадової інструкції покладається обовязок по здійсненню поточного нагляду за дорогами, дорожніми спорудами та смугою відводу в строки та з періодичністю, визначеними ДСТУ 3587-97 (а.с. 2, 18-20).

Таким чином ОСОБА_1 не виконав законну вимогу посадової особи відділення ДАІ Турійського РВ УМВС України у Волинській області, що забезпечує безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Проте, як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_1, станом на 29 січня 2014 року в дорожній дільниці в робочому стані було три одиниці снігоочисної спецтехніки: Т-150, номерний знак НОМЕР_1, МТЗ-80, номерний знак НОМЕР_2, ЕО 2621, номерний знак НОМЕР_3, та ДЗ, номерний знак НОМЕР_4, який перебував на ремонті, що також підтверджується відповідною довідкою № 12 від 03 березня 2014 року (а.с. 35).

Із наданих ОСОБА_1 подорожніх листів та товарно-транспортних накладних за 29 та 30 січня 2014 року вбачається, що зазначена вище спецтехніка по очистці доріг від снігу була задіяна в аналогічних роботах по ліквідації снігових переметів на автодорогах, що мають першочергове значення порівняно з тією дорогою, відносно якої інспектором було винесено вимогу та складено даний протокол (а.с. 23-34).

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, в даному випадку є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, немає.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність, особу правопорушника, який за місцем роботи характеризується виключно позитивно (а.с. 16), має на утриманні одну малолітню дитину (а.с. 14), що будь-якої майнової шкоди в результаті вчинення правопорушення третім особам чи їхньому майну заподіяно не було, небезпечних наслідків для життя або здоров'я громадян не настало і реальної загрози не створено, невиконання вимоги в даному випадку повязане з обєктивними причинами, то приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі положень ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі положень ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя