Справа № 152/600/14-п
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, не одруженої, працюючої директором ПП «О.L.КАR Іграшка-Сервіс» м. Шаргород Вінницької області, вул. Леніна,256, паспорт серії ОМ 733992, виданий 2.09.2005 року Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області,

- за ч. 1 ст. 163КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163КпАП України, а саме в тому, що, працюючи директором ПП «О.L.КАR Іграшка-Сервіс», що знаходиться в м. Шаргород Вінницької області, допустила триваюче порушення порядку ведення податкового обліку в результаті чого занижено ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 20905 грн., чим порушено вимоги абз.11 підпункту 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що встановлено актом перевірки за № 58/22/33765324 від 30.01.2014 року.

В суд ОСОБА_2 не зявилася, про розгляд адміністративного протоколу повідомлялася належним чином, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення судової повістки, причину неявки до суду не повідомила, тому вважаю за можливе розглянути матеріали справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП, приходжу до висновку, що дана справа підлягає закриттю відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно вище вказаного протоколу, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП.

Частина 1 ст.163 КУпАП передбачає відповідальність за розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів, вчинене уповноваженою особою.

Із дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №174484 від 30.01.2014 року (а.с. 1), не вбачається ознак, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 КУпАП.

Відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку передбачена ст. 163-1 КУпАП.

Пунктом 1 частини 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163 КУпАП, слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню її у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КпАП України закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення

Суддя