Справа № 373/3120/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницького та Переяслав-Хмельницького району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Миза», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

08 листопада 2014 року ОСОБА_1, рухаючись близько 14.00 год. на 28 км +70м автодороги «Бориспіль Дніпропетровськ» в напрямку м.Переяслав-Хмельницького, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3302», державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «MAN TGM 18.240», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по зустрічній смузі руху у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_2 також не заперечує проти фактичних обставин даного ДТП, що підтверджується його письмовими поясненнями в матеріалах справи.

Із схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 08.11.2014 року вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталась на 28 км + 70 м автодороги «Бориспіль Дніпропетровськ».

Із додатку до схеми ДТП про результати огляду автомобіля марки «ГАЗ 3302», державний номер НОМЕР_1 вбачається, що при огляді автомобіля виявлено відбите ліве дзеркало заднього виду.

Із додатку до схеми ДТП про результати огляду автомобіля марки «MAN TGM 18.240», державний номер НОМЕР_2 вбачається, що при огляді автомобіля виявлено відбите ліве дзеркало заднього виду.

Дійсно, при вивченні матеріалів справи можна прийти до висновку, що порушення ОСОБА_1 п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України мали місце, оскільки механічні пошкодження на автомобілях прямо вказують на обставини справи та не суперечать фактичним обставинам дорожньо-транспортної пригоди.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ст.124 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_3) у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_3) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок № 0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3