Справа № 658/2463/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого інспектором служби охорони ЗАТ Фрідом Фарм Інтернешнл, реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 42,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

25 квітня 2014 року о 16.05 год. в Василівській затоці (район с. Василівка Каховський район) ОСОБА_1, ловив рибу вудкою поплавчанкою в місці не визначеному для проведення любительського та спортивного рибальства, в період весняно-літньої заборони, та був затриманий працівниками органів рибоохорони під час лову риби. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги Наказу № 31 Херсонрибохорони від 26.03.2014 р. Про встановлення весняно-літньої заборони на проведення любительського та спортивного рибальства рибогосподарських водних обєктах в зоні контролю Херсонрибохорони в 2014 році, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, пп. 3.15Правил любительського і спортивного рибальства.

За вказаним фактом складений протокол, з яким винний ознайомлений, згоден та не оскаржив. Згідно протоколу у ОСОБА_1 вилучені незаконно добуті водні живі ресурси (свіжа риба карась сріблястий 5 шт.) та знаряддя вчинення правопорушення вудка поплавчанка з двома гачками (1 одиниця).

Збитки заподіяні внаслідок скоєного правопорушення рибному господарству України відповідно до довідки-розрахунку є: свіжа риба карась сріблястий в кількості 5 шт. за ціною за 1 шт. 17 грн. та становить 85 грн.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, що підтверджується його поясненнями наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40 КУпАП збитки завдані рибному господарству України внаслідок скоєного правопорушення підлягають відшкодуванню ОСОБА_1 Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення (ст. 40-1 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40, 40-1,

85, 268, 283, 284 КУпАП,

Законом України Про судовий збір,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Незаконно добуті живі ресурси свіжу рибу (карась сріблястий 5 шт.) вилучену згідно протоколу № 012682/1957 від 25 квітня 2014 року конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 (р/р 0199, код доходу 21081100, МФО 852010, ОКПО 38008980 УДКСУ у Каховському районі Херсонської області) 85 грн. збитків, завданих рибному господарству України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Марків