overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/5309/14-п
Номер провадження 3/404/1411/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

06.06.2014 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 110307 42», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Кіровограді по вул.Металургів з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду та продуття спеціального приладу алкотестеру "Драгер" на визначенням стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та зазначив, що штраф сплатити не має можливості, оскільки не працює.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№729506 від 06.06.2014 р., згідно з яким ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на визначенням стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3,4), рапортом (а.с.5).

У зв'язку з цим, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/5353/14-п
Номер провадження 3/404/1442/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

16.06.2014 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Daewoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул.Габдрахманова на перехресті з вул. Панфіловців у м.Кіровограді, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 (Дати дорогу) та не надав дорогу автомобілю «KIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, чим змусив водія даного транспортного засобу різко зменшити швидкість та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.4 ст.122 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив його за обставин, зазначених у протоколі.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №729637 від 16.06.2014 р. (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), які підтверджують обставини, встановлені судом.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху, створивши водію іншого транспортного засобу аварійну обстановку.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/7878/14-п
Номер провадження 3/404/2050/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої комерційним директором «Росток - агро», яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

04.09.2014 року о 18 год. 56 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Citroen C-Elysee», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Бєляєва та на перехресті з вул. Волкова у м.Кіровограді, не надала перевагу в русі автомобілю «Opel», змусивши його різко змінити швидкість та напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушила вимоги пунктів 8.1, 16.12 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.4 ст.122 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №840314 від 04.09.2014 р. (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), відеозаписом (а.с.5), які підтверджують обставини встановлені судом.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, порушила вимоги пунктів 8.1, 16.12 Правил дорожнього руху, створивши водію іншого транспортного засобу аварійну обстановку.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, яка визнала вину, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, характеризується позитивно (а.с.11), вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу розміром 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/5401/14-п
Номер провадження 3/404/1460/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Капітал-Гроуп», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Капітал- Гроуп», що знаходиться АДРЕСА_1, у порушення Податкового кодексу України несвоєчасно забезпечив податкове зобовязання по декларації №610 від 22.04.2014 року, граничний строк сплати якого 30.04.2014 року, а сплату забезпечив 19.05.2014 року, тобто строк затримки становить 15 днів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у звязку з чим вважаю за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №308681 від 24.06.2014 року (а.с.1) та актом про результати камеральної перевірки від 24.06.2014 року (а.с.2), які підтверджують обставини, встановлені судом.

З огляду на досліджені докази вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки він будучи директором товариства несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податкових зобовязань.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу розміром 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. ОСОБА_1
Справа № 404/8031/14-п
Номер провадження 3/404/2074/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №840369 10.09.2014 року о 15 год. 32 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3110», державний реєстраційний номер 339-95ОН по вул. Волкова на перехресті з вул. Бєляєва у м.Кіровограді, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, не надав дорогу автомобілю «Opel», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі справа, чим змусив останнього гальмувати та створив йому аварійну обстановку, чим порушив вимоги пунктів 8.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.4 ст.122 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та категорично заперечив факт створення аварійної обстановки водію «Opel», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно із ч.4 ст.122 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення водієм порушень, визначених ч.ч.1-3 ст.122 КУпАП, які спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, оскільки викладені у протоколі відомості не відповідають фактичним обставинам справи, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1, який категорично заперечив факт створення будь-якої аварійної обстановки, у томі числі при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому сам протокол не містить достатніх даних про створення ОСОБА_1 аварійної ситуації на дорозі, оскільки сам факт гальмування, яке не було різким або раптовим не може вважатися такими даними у розумінні диспозиції ч.4 ст.122 КУпАП.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 122 ч.4, 247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 404/8187/14-п
Номер провадження 3/404/2125/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

19.09.2014 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ГАЗ - 32213», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив проїзд перехрестя вул.В.Перспективної та Маланюка у м.Кіровограді на заборонений червоний сигнал світлофора, чим змусив автомобіль «Toyota» вживати заходів щодо забезпечення особистої безпеки, подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим порушив вимоги пункту 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.4 ст.122 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №161266 від 19.09.2014 р. (а.с.2), відеозаписом, який долучений до матеріалів (а.с.4), які підтверджують обставини встановлені судом.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги пункту 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху, створивши водію іншого транспортного засобу аварійну обстановку.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/5446/14-п
Номер провадження 3/404/1468/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, працюючого молодшим оператором АЗС, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

18.06.2014 року о 00 год. 37 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel », державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в м.Кіровограді по вул.Героїв Сталінграда з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей), від проходження медичного огляду та продуття спеціального приладу алкотестеру "Драгер" на визначенням стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, що дійсно в той вечір вживав алкогольні напої, а потім поїхав на стоянку забирати автомобіль, оскільки йому повідомили, що стоянка не охороняється і проїхав на транспортному засобі 2 квартали.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№729639 від 18.06.2014 р., згідно з яким ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на визначенням стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3В.(а.с.3, 4), відеозаписом, який долучений до матеріалів справи (а.с.5).

У зв'язку з цим, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав, характеризується позитивно (а.с.10, 11), працює (а.с.12), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 4080 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/5605/14-п
Номер провадження 3/404/1515/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 року о 23 год. 06 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Chery11», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по автодорозі Кіровоград - Рівне в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами огляду за допомогою приладу «Drager» №ARАМ-2241, принтер №ARАM-5650, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно перебував на дні народженні у знайомого та вживав там алкогольні напої, але у звязку з тим, що йому почали погрожувати, змушений був сісти за кермо та поїхати додому. Просив не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки має неповнолітню дитину, за допомогою автомобіля має заробітки і можливість сплатити штраф.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№728266 від 20.06.2014 року, згідно з даними якого ОСОБА_1 з результатами огляду на стан алкогольного спяніння погодився, визнав вину та підписав протокол (а.с.3), висновком тестування на алкоголь від 20.06.2014 р., обстежений о 23 год. 06 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння 1, 84 % (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3,4).

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше до відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 4080 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло