overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/5260/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.12.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л. розглянувши справу за ст. ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

06.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

кв. 213,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 12 листопада 2014 року о 05 годині 15 хвилин на пр. Маяковського в м. Києві порушив п. п. 2.4, 2.5 ПДР, при цьому керуючи автомобілем Богдан номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку автомобіля, яка подавалась світловим жезлом та свистком. Крім того в зазначений час від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 заперечив вчинення ним даних адміністративних правопорушень і пояснив, що працівники міліції йому не подавали знак зупинитись і від проходження медичного огляду на стан спяніння він не відмовлявся.

Справа підлягає закриттю, оскільки в матеріалах справи відсутні пояснення свідків на підтвердження скоєння ОСОБА_1 даних адміністративних правопорушень, не зазначені вжиті працівником ДАІ заходи щодо автомобіля, яким керував ОСОБА_1 з ознаками алкогольного спяніння і тому мав бути відсторонений від керування автомобілем.

За викладених обставин вина ОСОБА_1І.в інкримінованих правопорушеннях не доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП, в звязку з відсутність складу адміністративних правопорушень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

15 січня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ. Добропільського МВ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає в Донецькій області, м. Добропілля, , вул. Гагаріна, 32/30, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2013 року о 19.00 годині в м. Добропілля по вул. Первомайська водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, скоїв дорожньо-транспортну пригоду та з місця пригоди зник, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

За даним фактом складено протокол серії АВ2 № 568983 від 27.12.2013 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., який підтвердив факт скоєння правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним застосувати до ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122-4, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в Донецькій області, м. Добропілля, , вул. Гагаріна, 32/30, ( ІНН НОМЕР_2, НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті пятдесят пять ) грн.. 00 коп.

Штраф має бути внесено на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1. штрафу протягом 15 днів з дня отримання копії постанови, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. за реквізитами: найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, на номер доходного рахунку, щодо сплати судового збору 0035, код ЄДРПОУ (суду) 26503492, отримувач - Держбюджет м. Добропілля та Добропільського р-ну, код ЄДРПОУ (банку) 37755456, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, банк отримувача - ГУДКУ у Донецькій області.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

15.01.2014
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Білозерське, вул. Толстого, 2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2013 року о 01 год. 20 хв. в м. Донецьку по пр. Панфілова, вул. Р. Люксембург водій , ОСОБА_1. керував автомобілем НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), відмовився проходити тест на алкотестер був доставлений до ОНО.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 2.9а ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 564567 від 27.10.2013 року.

20 грудня 2012 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, у громадянина ОСОБА_1. встановлений факт вживання алкоголю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1.., який підтвердив факт вживання алкоголю, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1.є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним застосувати до ОСОБА_1. стягнення у вигляді позбавлення права курування транспортними засобами.

Керуючись ч.2 ст. 130, 221 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНН НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 36,54 грн. за реквізитами: найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, на номер доходного рахунку, щодо сплати судового збору 0035, код ЄДРПОУ (суду) 26503492, отримувач - Держбюджет м. Добропілля та Добропільського р-ну, код ЄДРПОУ (банку) 37755456, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, банк отримувача - ГУДКУ у Донецькій області.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення, або опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

16.01.2014
Номер провадження 3/754/91/14
Справа №754/96/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.01.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. 49, кв. 84,

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.11.2013 року о 15.00 годині, керуючи автомобілем

« Мерседес » номерний знак 11926КА по вул. Червоногвардійскій, 3 в м. Києві, порушив п. п. 2.3б, 10.1,10.3 ПДР, при цьому керуючи вантажним автомобілем з напівпричепом не врахував дорожню обстановку та виконуючи маневр перестроювання з лівого ряду в правий ряд скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Скоєння адмінправопорушення підтвержується складеним уповноваженою особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

( 340 гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн. 54 коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/174/14
Справа №754/197/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л. , розглянувши справу за ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

25.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

9-Г, кв. 53, № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28 жовтня 2013 року біля 15 годин 35 хвилин, керуючи автомобілем « Мерседес » номерний знак НОМЕР_2 по вул. Жовтневій, 43 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, порушив п. п. 2.3б, 10.9 ПДР, при цьому, рухаючись заднім ходом, не був уважним, в результаті чого скоїв наїзд на ОСОБА_2, яка знаходилась позаду автомобіля на проїздній частині і в наслідок наїзду впала та забилась..

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Справа підлягає закриттю, оскільки диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Інкриміновані ОСОБА_1 наслідки порушення ПДР не тягнуть відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/72/14
Справа №754/65/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.01.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 Нодарієвича,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

в м. Києві,

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.11.2013 року о 12.00 годині, керуючи автобусом «Богдан» номерний знак НОМЕР_2 на перехресті вул. Братиславської-вул. Шолом-Алейхема в м. Києві, порушив п. п. 2.3б, 10.1, 13.1, 13.3 ПДР, при цьому перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду праворуч, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Скоєння адмінправопорушення підтвержується складеним уповноваженою особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 Нодарієвича у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн. 54 коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Справа №754/962/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.02.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1

Володимирівни,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої по вул. Радунській,

18-А, кв. 207 в м. Києві,

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2013 року о 17.50 годині, керуючи автомобілем «Рено» номерний знак НОМЕР_2 по вул. Радунській, 18 в м. Києві, порушив п. п. 2.3б, 10.1, 11.4, 1.3 додаток 2, 8.5.1 ПДР, при цьому не врахувала дорожню обстановку, не була уважною, не стежила за її зміною, перед початком зміни напрямку не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, під час виконання маневру розвороту перетнула суцільну розділяючу, виїхала на смугу зустрічного руху, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїла адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорювала.

Скоєння адмінправопорушення підтвержується складеним уповноваженою особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн. 54 коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/814/14
Справа №754/2668/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.02.2014

ОСОБА_1

Суддя Деснянського районного суду м.Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ч.1 ст.130 КУпАП відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, № НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 30 листопада 2013 року о 23 годині 15 хвилин на вул.Пятисотній в с.Самгородок Козятинського району Вінницької області з ознаками алкогольного спяніння керувала транспортним засобом автомобілем марки Сеат Ібіца з номерним знаком АА7564СН та в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим вчинила адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 викладені вище обставини не заперечувала.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується складеним інспектором ДАІ протоколом про адмінправопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_2 в протоколі.

При визначенні виду та розміру адміністартивного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу, помякшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 8 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2550 гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 0,003 розміру мінімальної заробітної плати (36 гривень 54 копійки) в дохід держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляції і протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя :
Номер провадження 3/754/901/14
Справа №754/2939/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.03.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 Серверовіча

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по

АДРЕСА_1,

зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

Симферопільський район,

с. Новосілівка, вул. Гагаріна,22,

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.01.2014 року о 10.15 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті пр. Лісового- вул. Братиславської в м. Києві, порушив п. п. 2.3б, 10.1, 10.3 ПДР, при цьому не врахував дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, розпочав рух та маневр перестроювання, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись, в результаті чого відбулося зіткнення зазначених транспортних засобів, що спричинило їх пошкодження, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Скоєння адмінправопорушення підтверджується складеним уповноваженою особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 Серверовіча у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн. 54 коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1093/14
Справа №754/3633/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.03.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП

відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, № НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 29 січня 2014 року в 08.50 годин порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, при цьому керував автомобілем НОМЕР_2 по пр. Броварському в м. Києві з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується :

протоколом про адмінправопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом ІДПС, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вік, майновий стан, склад сімї, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 3400 грн. ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн.54коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя :
Номер провадження 3/754/988/14
Справа №754/3283/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.03.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по

пр.-ту Лісовому, 17-Б, кв. 180,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.01.2014 року в 14.00 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Короленка 64-Б в м. Бровари Київської області, порушив п. 12.1 ПДР, при цьому не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого автомобіля, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем « Опель » номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 двічі належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не зявився і тому справа розглянута за його відсутності.

Скоєння адмінправопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом ІДПС.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, неодноразові порушення раніше ПДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн. 54 коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1349/14
Справа №754/4631/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.04.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л. розглянувши справу за ст. 130 ч. 2 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

01.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

12, кв. 281,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 28 жовтня 2013 року о 01 годині 10 хвилин, повторно протягом року порушив п. 2.5 ПДР, керував автомобілем « Іж-2715101» номерний знак 12783СА по вул. Васильківській в м. Києві з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повдомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не зявився і клопотань не подав, тому справа розглянута за його відсутності.

Скоєння адміністративного правпорушення підтверджується складеним протоколом про адмінправопорушення, протоколом огляду і затримання транспортного засобу, письмовими поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановою судді Соломянського районного суду м. Києва про притягнення до адмінінстраивної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Після 28 жовтня 2013 року минуло більше трьох місяців і тому справа підлягає закриттю на підставі ст.ст. 247 п. 7, 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, і справу закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: