overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/259/14
Справа №754/398/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст. 122 ч.4 КУпАП, відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

прож : ІНФОРМАЦІЯ_2,

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 січня 2014 року о 12 годині 05 хвилин, керуючи на перехресті вул. Милославської-вул. Лисківської в м. Києві автомобілем "ВАЗ 21011 " номерний знак 29025ВВ, порушив п. 16.14 ПДР, рухаючись з головної дороги на другорядну змусив водія автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, різко гальмувати і зупинятись, щоб уникнути зіткнення, чим ОСОБА_1 створив аварійну обстановку і чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Скоєння адмінправопорушення підтвержується складеним уповноваженою особою протоколом про адмінправопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладенного, враховуючи характер вчиненного правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєнного, обставини, що пом?Њякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушеня, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 680 гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0.03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн. 54 коп.).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/365/14
Справа №754/954/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.02.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП

відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, № НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 16 грудня 2013 року в 09.50 годин порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, при цьому керував автомобілем НОМЕР_2 на перехресті вул. Кіквідзе Південний шляхопровід в м. Києві з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується :

складеним уповноваженою особою протоколом про адмінправопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом ІДПС, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протокол.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вік, майновий стан, склад сімї, утримання трьох неповнолітніх дітей,обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, характеристику з місця роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 3400 грн. ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36грн.54коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя :
Справа №754/95/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.02.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по

АДРЕСА_1,

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.11.2013 року о 08.30 годині, керуючи автобусом « Богдан А092 » номерний знак НОМЕР_2 на перехресті вулиць Червоногвардійської і Червоноткацької в м. Києві, порушив п. п. 10.1, 10.3 ПДР, при цьому перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та, виконуючи маневр перестроювання, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись ОСОБА_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Скоєння адмінправопорушення підтвержується складеним уповноваженою особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

( 340 гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн. 54 коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/363/14
Справа №754/949/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.02.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП

відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, № НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 29 грудня 2013 року в 12.50 годин порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху, при цьому керував автомобілем НОМЕР_2 по пр.. Маяковського, 5 в м. Києві в стані наркотичного спяніння, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював і пояснив результати аналізу вживанням ліків.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується :

складеним уповноваженою особою протоколом про адмінправопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення спяніння.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вік, майновий стан, склад сімї, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 3400 грн. ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

( 36грн.54коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя :
Номер провадження 3/754/93/14
Справа №754/98/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.02.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в м. Києві по

АДРЕСА_1,

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.11.2013 року о 17.10 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті вулиці Цвітаєвої і проспекта Маяковського в м. Києві, порушила п. п. 10.1, 10.3, 10.4 ПДР, при цьому при зміні напрямку руху і перестроюванні не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення зазначених автомобілів, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїла адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що другий водій мав її пропустити при проїзді перехрестя.

Скоєння адмінправопорушення підтвержується складеним уповноваженою особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

( 340 гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн. 54 коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/734/14
Справа №754/2430/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.02.2014

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП

відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. Є.В. 5 вересня 2013 року в 01.55 годин порушив п. п. 13.1, 13.3, 2.10А Правил дорожнього руху, при цьому керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Броварському в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в відділ ДАІ не зявився, з протоколами про адміністративні правопорушення не ознайомлений, їх копії не отримав, а тому справа підлягає поверненню до відділу ДАІ для виконання вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що вживались заходи для виклику ОСОБА_1 до ВДАІ для ознайомлення з протоколами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП повернути до ВДАІ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві для виконання вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя :
Номер провадження 3/754/480/14
Справа №754/1515/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.02.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП

відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, № НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 21 грудня 2013 року в 02.30 годин порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, при цьому керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Драйзера, 2 в м. Києві з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується :

складеним уповноваженою особою протоколом про адмінправопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом огляду і затримання транспортного засобу.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вік, майновий стан, склад сімї, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 3400 грн. ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36грн.54коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя :
Справа №754/951/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.02.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст.122-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в м. Києві

АДРЕСА_1,

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 грудня 2013 року о 13.31 годині, керуючи по вул. Богатирській, 32Е в м. Києві автомобілем « Тойота » номерний знак НОМЕР_2, порушила п. 2. 4 ПДР, при цьому не виконала вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою жезла та свистка, чим скоїла адмінправопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що за викладених обставин працівник ДАІ її не зупиняв.

Скоєння адмінправопорушень підтвержується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, рапортом ІДПС ОСОБА_2

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, пом?ЃЊякшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини,

керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 153 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36 грн. 54 коп. ) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд

Суддя:
Номер провадження 3/754/741/14
Справа №754/2445/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.02.2014

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП

відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, №,
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12 січня 2014 року в 09.10 годин порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, при цьому керував автомобілем НОМЕР_1 на 79 км автодороги Київ-Одеса з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується :

складеним уповноваженою особою протоколом про адмінправопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вік, майновий стан, склад сімї, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 3400 грн. ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн.54коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя :
Справа №754/2443/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.02.2014

місто Ки їв

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП

відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 1 січня 2014 року в 10.40 годин порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, при цьому керував автомобілем « Фольксваген » номерний знак НОМЕР_1 на 77 км автодороги Київ-Харків з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується :

складеним уповноваженою особою протоколом про адмінправопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вік, майновий стан, склад сімї, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 3400 грн. ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн.54коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд. Суддя :
Номер провадження 3/754/815/14
Справа №754/2670/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по

АДРЕСА_1,

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по

АДРЕСА_2,

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01.2014 року о 07.30 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пр. Ватутіна електроопора №155 в м. Києві, порушив п. п. 2.3б, 12.1,13.1 ПДР, при цьому не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою , не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2І, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Скоєння адмінправопорушення підтвержується складеним уповноваженою особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

( 340 гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

( 36 грн. 54 коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/484/14
Справа №754/1521/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.02.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста ОСОБА_1Котович, розглянувши справу за ст. 130 ч. 3 КУпАП

відносноОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, який протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за дії, передбачені ч.1, ч. 2 ст. 130 КУпАП, 28 грудня 2013 року о 02 годині 50 хвилин порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, при цьому керував на перехресті пр.Маяковського і вул. Драйзера в м. Києві автомобілем « Москвич 2137 » номерний знак д0286КИ з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп*яніння відмовився, чим ОСОБА_2 скоїв адмінправопорушення передбачене ст.130 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_2 двічі належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з?Њявився, тому справа розглянута за його відсутності.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується :

складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом ІДПС, постановою судді за ч.1 ст. 130 КУпАП від 01.11.2013 року, потановою судді за ч. 2 ст. 130 КУпАП від 12.12.2013 року.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відношення до скоєного, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, порушення раніше ПДР,

керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення за ст. 130 ч.3 КУпАП у виді 10 років позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу автомобіля « Москвич 2137 » номерний знак д0286КИ.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн. 54 коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя :
Номер провадження 3/754/744/14
Справа №754/2449/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.02.2014

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 130 ч. 2 КУпАП

відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,ь
ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28 жовтня 2013 року в 01.10 годин порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, при цьому керував автомобілем « ІЖ 2715101 » номерний знак 12783ВА по вул. Васильківській в м. Києві з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Постановами судді від 10.12.2013, 14.01.2014 справа відносно ОСОБА_1 двічі була повернута до ВДАІ, оскільки в матеріалах справи відсутня постанова судді, згідно якої ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за дії, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП.

12 лютого 2014 року справа втретє повернулась до суду, але постанови про накладення стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП раніше в матеріалах справи відсутня.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що вживались заходи для витребування копії постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП з Соломянського районного суду м. Києва ( а.с. 3) .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП повернути до ВДАІ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві для додаткової перевірки.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя :