Справа 573/180/14-п
Номер провадження 3/573/59/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 січня 2014 року, 14 січня 2014 року близько 16 години ОСОБА_1, знаходився у громадському місці, зокрема, в с. Вири Білопільського району Сумської області по вул. Г. Кулака, в пяному стані та мав неохайний зовнішній вигляд, ображаючи тим самим людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснивши, що 14 січня 2014 року він трохи випив, бо було свято, після чого знаходився у себе вдома.

В даному адміністративному матеріалі відсутні докази того, що у вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення день і час ОСОБА_1 знаходився на вулиці Г. Кулака, буд. 16 в с. Вири Білопільського району Сумської області в стані алкогольного спяніння та мав неохайний зовнішній вигляд.

Також, не зрозуміло, чим саме ОСОБА_1 ображав людську гідність та громадську мораль, оскільки, коментар до ст. 178 КУпАП тлумачить, що під появою в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль необхідно розуміти: поведінку особи у стані спяніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав'язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через спяніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси - нестійкість, хитка хода); пяний повністю безпорадний (у непритомному стані). До того ж не має значення вид ужитого напою, що містив алкогольну складову (це може бути пиво або інший слабоалкогольний напій), які не віднесені до спиртних напоїв та розпивання яких у громадських місцях не заборонено. Не можна притягувати до адміністративної відповідальності тільки за сам факт появи у пяному вигляді у громадському місці, якщо поведінка особи при цьому є пристойною.

Всупереч вищевказаній нормі статті, суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 ображав людську гідність та громадську мораль.

Наведене вище свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 178, п. 1 ст. 247, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: