overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13 липня 2014 року о 23 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вул. Західно обїзна, 19/2, на порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху, керував автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, змазаність мови), а після зупинення працівниками Державтоінспекції транспортного засобу, на порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ухилився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, долученими поясненнями свідків.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.А. Навроцький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21 червня 2014 року по вул. Центральна в с. Іванківці Хмельницького р-ну, керував транспортним засобом марки «ГАЗ», д.н. НОМЕР_1, на порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, в стані алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, проте подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано вчинене ОСОБА_1 порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, алкотестом 6810, приладу Драгер та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири ) копійки.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.А. Навроцький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, апаратника ПрАТ «Хмельницькмаслосирбаза», -

за ч.1 ст.130, ст.124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з ВДАІ м. Хмельницького одночасно надійшли дві справи: №686/15029/14-п, № 686/15052/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП України.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №686/15029/14-п, № 686/15052/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 липня 2014 року біля 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому керуючи транспортним засобом марки «Nissan X-Trail», д.н. НОМЕР_1, та здійснюючи виїзд з двору будинку № 63 по вул. Камянецька не надав дорогу та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «КІА Cerato» д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Камянецька від вул. Тернопільська, чим порушив п.10.2 Правил дорожнього руху.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири ) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Хмельницького р-ну.,

с. Шумівці, вул. Кірова, 9, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 червня 2014 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_2 в Хмельницькому р-ні, с. Шумівці по вул. Гагаріна, 133, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції руху, в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «CHERY AMULET», д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення ОСОБА_2 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири ) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, апаратника ПрАТ «Хмельницькмаслосирбаза», -

за ст. 130 ч. 1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06 липня 2014 року в м. Хмельницькому по вул. Волочиська, 2А, керуючи транспортним засобом марки «Форд», д.н. НОМЕР_1, на порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості для руху, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду (електроопору). Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді, протоколами про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 329621 та серії АВ 2 № 329623, висновком від 06.07.2014 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 329621 та серії АВ 2 № 329623 від 06.07.2014 року та додатках до нього і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 321 КУпАП, строк позбавлення спеціального права слід обчисляти з дня здачі або вилучення документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири ) копійки.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.А. Навроцький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 липня 2014 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Грушевського, керуючи транспортним засобом марки «Форд», д.н. НОМЕР_1, на перехресті вул. Грушевського Подільська, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу марки «Део», д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який наближався до перехрестя по головній дорозі та допустив з ним зіткнення, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири ) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, майстра МКП «Хмельницьктеплокомуненерго»,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09 липня 2014 року о 13 год. 20 хв. проводячи роботи по ремонту тепломережі самовільно встановив технічні засоби регулювання дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні представник правопорушника пояснив, що правил дорожнього руху ОСОБА_1 не порушував, просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Вислухавши пояснення представника правопорушника, дослідивши матеріали справи, вбачаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

В наданих суду матеріалах справи відсутні документальні підтвердження встановлення ОСОБА_1 технічних засобів регулювання дорожнього руху, крім того в посадовій інструкції ОСОБА_1 не зазначено ні права чи обовязку на встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху. Отже, в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 протиправних дій передбачених ч.1 ст. 139 КУпАП, тому провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП слід закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26 червня 2014 року о 23 год. 10 хв. в м. Хмельницькому по вул. Північна, 1/1, на порушення п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано вчинене ОСОБА_1 порушення п.п. 2.9 (а), 2.5 Правил дорожнього руху України, алкотестом 6810, приладу Драгер та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.А. Навроцький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Окружна, 1, кв. 20, водія «Спецкомунтрнс»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 липня 2014 року о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по Пр. Миру, 46, керуючи транспортним засобом марки «ЗИЛ-431412», здійснюючи рух заднім ходом, допустив зіткненням з припаркованим напівпричепом LAMBERET-LUFS-3F д.н. НОМЕР_1 з транспортного засобу марки «DAF» д.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, чим порушив п. 10.9 «А» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу, напівпричепа після зіткнення та їх механічні пошкодження та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири ) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 08 липня 2014 року о 15 год. 45хв. в м. Хмельницькому на перехресті вул. ОСОБА_2 Кармелюка, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ЗАЗ» д.н. ВХ 810 6ВМ, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку попереду нього і зупинився, після чого ОСОБА_1 місце дорожньо-транспортної пригоди залишив.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 329566 та серії АВ 2 № 329565, висновком від 08.07.2014 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А Навроцький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ «Промислові мастила - захід», ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.07.2014 року державним інспектором праці територіальної державної інспекції з питань праці у Хмельницькій області ОСОБА_2 була проведена перевірка щодо додержання законодавства про працю ТзОВ «Промислові мастила - захід». Під час перевірки встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме що працівники ТзОВ «Промислові мастила - захід» до початку роботи не ознайомлені з правилами внутрішнього розпорядку в порушення вимог ч. 2 ст. 39 КЗпП України, встановлено, що індексація заробітної плати за березень травень 2014 року не проводилась, що є порушенням ч. 6 ст. 95 КЗпП України та ст. 33 ЗУ «Про оплату праці», а також встановлено, що при надані працівникам ТзОВ «Промислові мастила - захід» щорічних відпусток порушуються терміни виплати заробітної плати за весь час відпустки, що є порушенням вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 ЗУ «Про відпустки», крім того при проведенні перевірки встановлено, що при звільнені працівників виплата всіх сум, проводиться не вдень звільнення, що є порушенням ст. 116 КЗпП України

Правопорушник в судове засідання з'явився та визнав свою вину.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України підтверджується протоколом № 22-02-30/325 від 15 липня 2014 року, актом перевірки № 22-02-30/468 та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП України.

Враховуючи у якості пом'якшуючої обставини повне визнання правопорушником своєї вини, суд вважає, що його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень можливе у разі застосування до нього штрафу у розмірі мінімальної санкції, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Навроцький