Справа № 685/235/14-п
Провадження № 3/685/107/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від від ВДАІ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області та Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого різноробочим на ПП Зімертал, громадянина України, українця, телефон НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 та ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2014 року об 11 год. 09 хв. в смт Теофіполь по вул..Леніна ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21214 державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння зокрема, з різким запахом алкоголю з порожнини рота, тремтінням рук, зламаністю розмови, хиткою ходою. Від проходження медичного огляду у місці зупинки з застосуванням технічного засобу або у закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків.

18 лютого 2014 року близько 23 год 15 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив одне із обмежень правил адміністративного нагляду, встановленого Ірпінським міським судом Київської області від 03 липня 2013 року, чим порушив ч.1 ст. 187 КУпАП.

19 лютого 2014 року близько 23 год 20 хвилин ОСОБА_1 також був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив одне із обмежень правил адміністративного нагляду, встановленого Ірпінським міським судом Київської області від 03 липня 2013 року, чим порушив ч.1 ст. 187 КУпАП.

Крім того 20 лютого 2014 року близько 23 год 40 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим також порушив одне із обмежень правил адміністративного нагляду, встановленого Ірпінським міським судом Київської області від 03 липня 2013 року, чим порушив ч.1 ст. 187 КУпАП.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушень та пояснив, що працює на авто мийці Зімертал і взяв машину клієнта, щоб проїхатися.

По факту порушення правил адміністративного нагляду вину також визнав та пояснив, що був відсутній за місцем проживання, оскільки разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 перебували в гостях у її сестри в с.Коровє.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи судом вбачається, що ОСОБА_1 керуючи ТЗ, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також суд дійшов переконання про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил адміністративного нагляду.

Стягнення підлягає накладенню відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, як встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 130 ч.1, 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: