П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/421/14-п

Провадження №3/377/116/14

22 квітня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла з Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

06.03.2014 року о 05 год.30 хв., при перевірці за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративно піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за постійним місцем проживання, чим порушив умови і обмеження перебування під адміністративним наглядом, встановленим постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26.07.2013 року, а саме заборону виходу з квартири (дому) з 22:00 години до 06:00 години.

У судовому засіданні ОСОБА_1, підтвердив факт вчинення адміністративного правопорушення.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; рапортом ДІМ Славутицького МВ ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3; копією постанови судді Славутицького міського суду Київської області від 04.09.2013 року ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, та піддано його адміністративному штрафу в розмірі 51 гривня.

Обставин, що виключають провадження у справі відповідно до ст.247 КУпАП та адміністративну відповідальність відповідно до ст.17-20 КУпАП, не встановлено.

Відповідальність за правопорушення передбачена ст.187 ч.2 КУпАП, а саме - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 187 ч.2 КУпАП, доведена повністю.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддя відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер правопорушення, особу порушника, форму та ступень її вини її майновий стан, стан здоров"я, обтяжуючі та пом"якшуючі обставини.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом"якшують відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП, немає.

Враховуючи всі зазначені обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому ч.2 ст.187 КУпАП, у виді адміністративного штрафу.

Крім того відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в даному випадку підлягає стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко