overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/546/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Енергодар, Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ФОП «ОСОБА_1»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 10.10.2013р. о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Chevrolet Epica» д.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Предславинській, 28 в м. Києві, водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на зміну та під час обгону, випереджування повинен дотримався безпечного бокового інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Peugeot 3008» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 2.3 (б), п. 13.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві з наступних підстав.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2013 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повертались до ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві для належного оформлення з мотивів невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП. Так, в протоколі не було вказано суть адміністративного правопорушення, які саме дії вчинив ОСОБА_1, внаслідок чого трапилось ДТП.

Після повторного надходження справи відносно ОСОБА_1 встановлено, що зазначені в постанові суду недоліки не усунуті, рапорт інспектора ДПС ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 містить лише виклад пунктів ПДР України, але не дії, які вчинила особа, що притягається до адміністративної відповідальності, внаслідок яких сталась ДТП.

Враховуючи викладене вище, розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1, без належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, неможливий, а тому зазначений матеріал підлягає поверненню до ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2268/14-п
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Л.І. Цокол розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 03.02.2014 року про притягнення до адмністративної відповідальності ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2014 року Печерським районним судом м. Києва було розглянуто адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 та визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та вирішено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34, 41 грн.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 36,54 грн.

Всупереч цьому, у постанові суду від 03.02.2014 року невірно зазначено суму судового збору "34 грн. 41 коп".

При таких обставинах у винесену постанову необхідно внести виправлення щодо допущеної арифметичної помилки в сумі стягнення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити в постанові Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2014 року суму судового збору з "34 грн. 41 коп." на "36 грн. 54 коп."

СуддяЛ.І. Цокол
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/826/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федирації, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.12.2014 року о 11 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «Лексус», державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Червоноармійська в м. Києві, під час руху заднім ходом не переконалася в тому, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, її поясненнями, схемою ДТП. та поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В. Карабань
Справа № 757/1644/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: Полтавська обл, АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 №019183 від 07 січня 2014 року, ОСОБА_1, вказаної дати, о 00 год. 20 хв., на перехресті вул. Басейна - вул. Еспланадна в м. Києві, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, здійснив проїзд перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №019183 від 07 січня 2014 року, схемою місця ДТП від 07 січня 2014 року, поясненнями учасників ДТП, та іншими матеріалами справи.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяР.В. Кірєєв
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1627/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.01.2014 року о 11 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Жилянська - вул. Шота Руставелі в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки та не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (бордюр ний камінь), в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями та схемою ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В. Карабань
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1173/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К. Е., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Київської обл., українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Перший столичний хлібзавод», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

23.12.2013р. о 09-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ 3302» д.н. НОМЕР_4, під час руху по вул. Басейна (з-тя електроопора) в напрямку вул. Еспланадна у м. Києві, в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, не дотримався безпечного бокового інтервалу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд Фокус» д.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2013р., поясненнями ОСОБА_1 у ньому та у матеріалах справи, поясненнями водія ОСОБА_2, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, його щире каяття, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1695/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Львівської обл., громадянки України, працюючої головою ліквідаційної комсії МБФ "Фонд економічних реформ в Україні", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 42/44, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, -

в с т а н о в и л а :

10.01.2014р. о 12-00 год. під час проведення позапланової виїзної перевірки МБФ "Фонд економічних реформ в Україні", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 42/44, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 24.12.2010р. по день підписання акту, головою ліквідаційної комсії вказаного товариства ОСОБА_1 було допущено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на доходи нерезидента у І кв. 2013р. в сумі 17 657 грн., чим порушено п. 160.7 ст. 160 Податкового кодексу України та занижено податок на доходи нерезидента у IV кв. 2011р. в сумі 55 871 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину у вчиненні правопорушення визнала повнстю.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2014 року, копією акту № 26-55-22-07/3744883 від 10.01.2014р. про результати позапланової виїзної перевірки МБФ "Фонд економічних реформ в Україні" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 24.12.2010р. по день підписання акту та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, остання вчинила правопорушення, передбачене ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушниці, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/535/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2014 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.1224 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АБ2№296212, ОСОБА_1 15.11.2013 року о 23 год. 05 хв. в м. Києві на бул. Дружби Народів, керуючи автомобілем марки «Хюндай», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України, а саме: після того, як скоїв ДТП з мотоциклом марки «Pioneer», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2.) та з автомобілем марки «Шкода», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 (водій ОСОБА_3.) з місця пригоди поїхав.

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі та мотоцикл отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.1224 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що місце ДТП покинув не умисно, а в зв'язку з погіршенням самопочуття.

Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального умислу.

Показання ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: медичною випискою Київської міської станції швидкої медичної допомоги.

Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального умислу.

Суд приходить до висновку, що в даному випадку є наявним випадок, який стався поза волею ОСОБА_1, тому відсутня суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення.

Суд, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.1224 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1619/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К. Е., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки Київської обл., українки, громадянки України, працюючої головним менеджером ПАТ «ВіЕйБі банк», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

03.01.2014р. о 18-20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда » д.н. НОМЕР_2, під час виїзду з місця парковки на проїзну частину по вул. Щорса у м. Києві, не надала дорогу автомобілю, який рухався по ній, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п. 10.2 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання з'явилася, свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2014р., поясненнями ОСОБА_1 у матеріалах справи, поясненнями водія ОСОБА_2, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, остання вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушниці, її щире каяття, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 ,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк