overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/117/14-п
Провадження по справі № 2/635/49/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши питання, повязане з виконанням постанови по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою від 30 січня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4250 гривень, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 гривень .

Як вбачається з тексту зазначеної постанови суду, індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 не зазначений.

Перший заступник начальника Харківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою від 23 квітня 2014 року про виправлення зазначеної вище описки.

Як вбачається з довідки про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи від 04.02.2013 року, індивідуальним ідентифікаційним номером ОСОБА_1 є НОМЕР_1.

При таких обставинах, враховуючи, що Законом України «По виконавче провадження» передбачено обовязкове зазначення у виконавчому листі індивідуального ідентифікаційного номеру стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номера і серії паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, суд вважає за необхідне внести виправлення у постанову Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2014 року, зазначивши в резолютивній частині відомості щодо індивідуального ідентифікаційного номера ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Внести в постанову Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2014 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відомості щодо індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_1, а саме номер НОМЕР_1.

Суддя:
Справа № 635/234/14-п
Провадження по справі № 2/635/112/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши питання, повязане з виконанням постанови по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою від 30 січня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 гривень .

Як вбачається з тексту зазначеної постанови суду, індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 не зазначений.

Перший заступник начальника Харківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою від 23 квітня 2014 року про виправлення зазначеної вище описки.

Як вбачається з довідки про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи від 04.02.2013 року, індивідуальним ідентифікаційним номером ОСОБА_1 є НОМЕР_1.

При таких обставинах, враховуючи, що Законом України «По виконавче провадження» передбачено обовязкове зазначення у виконавчому листі індивідуального ідентифікаційного номеру стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номера і серії паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, суд вважає за необхідне внести виправлення у постанову Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2014 року, зазначивши в резолютивній частині відомості щодо індивідуального ідентифікаційного номера ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Внести в постанову Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2014 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП відомості щодо індивідуального ідентифікаційного номера ОСОБА_1, а саме номер НОМЕР_1.

Суддя:
Справа № 635/147/14-п
Провадження по справі № 2/635/72/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши питання, повязане з виконанням постанови по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою від 30 січня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 гривень .

Як вбачається з тексту зазначеної постанови суду, індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 не зазначений.

Перший заступник начальника Харківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою від 23 квітня 2014 року про виправлення зазначеної вище описки.

Як вбачається з довідки про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи від 04.02.2013 року, індивідуальним ідентифікаційним номером ОСОБА_1 є НОМЕР_1.

При таких обставинах, враховуючи, що Законом України «По виконавче провадження» передбачено обовязкове зазначення у виконавчому листі індивідуального ідентифікаційного номеру стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номера і серії паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, суд вважає за необхідне внести виправлення у постанову Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2014 року, зазначивши в резолютивній частині відомості щодо індивідуального ідентифікаційного номера ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Внести в постанову Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2014 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відомості щодо індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_1, а саме номер НОМЕР_1.

Суддя:
Справа № 566/1976/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У судове засідання призначене на 10 год. 50 хв. 08.01.2014 р. ОСОБА_1 не був доставлений.

Як вбачається із відповіді Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області від 08.01.2014 р. № 62/169 виконати привід на 10 год. 50 хв. 08.01.2014 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не представилось можливим. Із рапорту ДІМ СДІМ Млинівського РВ УМВС ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 відсутній по місцю проживання.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, слід до нього застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання на 16 січня 2014 року о 08 год. 50 хв.

Доручити організацію виконання даної постанови Млинівському РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 566/1906/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 21 січня 2013 року, строком на дванадцять місяців, відповідно до якої йому заборонено виходити з квартири, де він мешкає з 22 до 05 години ранку, перебувати в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив, заборонено виїзд за межі Млинівського району Рівненської області без дозволу органів внутрішніх справ, з'являтись на реєстрацію у Млинівський РВ УМВС України в Рівненській області кожного вівторка місяця, 05 листопада 2013 року не зявився на реєстрацію в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області, чим порушив п. 4 постанови та п. 5 встановлених правил адміністративного нагляду.

Окрім того, постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 26.02.2013 р. ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується наявним в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 023500 від 06.11.2013 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ст.ст. 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 187 (сто вісімдесят сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір (код за , ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406231) в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 635/243/14-п
Провадження по справі № 2/635/118/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши питання, повязане з виконанням постанови по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою від 30 січня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 гривень .

Як вбачається з тексту зазначеної постанови суду, індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 не зазначений.

Перший заступник начальника Харківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою від 23 квітня 2014 року про виправлення зазначеної вище описки.

Як вбачається з довідки про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи від 04.02.2013 року, індивідуальним ідентифікаційним номером ОСОБА_1 є НОМЕР_1.

При таких обставинах, враховуючи, що Законом України «По виконавче провадження» передбачено обовязкове зазначення у виконавчому листі індивідуального ідентифікаційного номеру стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номера і серії паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, суд вважає за необхідне внести виправлення у постанову Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2014 року, зазначивши в резолютивній частині відомості щодо індивідуального ідентифікаційного номера ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Внести в постанову Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2014 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відомості щодо індивідуального ідентифікаційного номера ОСОБА_1, а саме номер НОМЕР_1.

Суддя:
Справа № 635/4418/14-п
Провадження по справі № 3/635/1224/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши питання, повязане з виконанням постанови по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою від 06 червня 2014 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП, накладений адміністративний штраф у розмірі 340 гривень.

В тексті постанови при опису обставин, установлених при розгляді справи було допущено описку, а саме: місцем вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17 травня 2014 року о 12 годині 30 хвилин за участю автомобілів НОМЕР_1 під керування ОСОБА_1 та ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, а саме замість с. Васищево Харківського району Харківської області вул.. Орєшкова біля будинку №222 помилково зазначено м. Харків, вул.. Орєшкова біля будинку №222.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 349944 від 17 травня 2014, схеми з місця дорожньо-транспортної пригоди та пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, місцем вчинення вищевказаного ДТП є саме с. Васищево Харківського району Харківської області.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне внести виправлення у постанову Харківського районного суду Харківської області від 06 червня 2014 року, а саме: зазначити правильне місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17 травня 2014 року о 12 годині 30 хвилин за участю автомобілів НОМЕР_1 під керування ОСОБА_1 та ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, а саме: с. Васищево Харківського району Харківської області вул.. Орєшкова біля будинку №222.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Харківського районного суду Харківської області від 06 червня 2014 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В тексті постанови при опису обставин, встановлених при розгляді справи, зазначити місцем вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17 травня 2014 року о 12 годині 30 хвилин за участю автомобілів НОМЕР_1 під керування ОСОБА_1 та ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2: с. Васищево Харківського району Харківської області вул.. Орєшкова біля будинку №222.

Суддя:
справа № 166/721/14-п
провадження № 3/166/383/14
ПОСТАНОВА

іменем України

26 червня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області про приттягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Із протоколу про вчинення адміністративного правопорушення слідує,що ОСОБА_1 10 червня 2014 року о 03 год. 15 хв. в смт.Ратне по вул.Партизанській керував мотоциклом НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив, п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 направлено кклопотання про направлення пртоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності на доопрацювання особі,що його складала.Крім того, зазначив , що в момент зупиники і складання протоколу про адміністративне правопорушення порушені право на захист і норми КУпАП , а саме : в момент зупинки відсутні були свідки, які б ствердили , що він керував мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння; протокол про адміністративне правопорушення складався в Ратнівському РВ УМВС України у Волинській області у кімнаті чергового , де пройдено тест , відомостей про свідків і їхні підписи не внесені в момент складання протоколу про адміністративне правопорушення; копію протоколу про адміністративне правопорушення не вручено; про відсутність свідків можуть ствердити рідні, які були присутні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення; не отримавши копії протоколу про адміністративне правопорушення позбавлений права звернутись до захисника і позбавлений права розробити юридичну стратегію свого захисту.

Враховуючи вищевикладені обставини,в яких наявні порушення норм КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушенення,які не впливають на кваліфікацію адміністративного правопорушення та керуючись ст.282 КУпАП,суд-

постановив:

Звернути увагу прокурору Ратнівського району на виявлені факти порушення КУпАП при складанні протоколів про адміністративні правопорушення з метою недопущення їх в подальшому і для відповідного реагування.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повідомити суд

Головуюча Фазан О.З.
справа № 166/660/14-п
провадження № 3/166/342/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області в присутності особи,яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 травня 2014 року о 22 год. 35 хв. керував мопедом марки Альфа б/н перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив, п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушеня повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 060086 від 25.05.2014 року, показами сертифікованого вимірювального засобу Аlсоtest 6810з позитивним результатом 2.31%

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь її вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень

К е р у ю ч и с ь ст.40-1, 130 ч.1 , 283, 284, 294 КУпАП,суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі 3400( три тисячі чотириста)гривень.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 6800(шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_136(тридцять шість) гривень 54 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча Фазан О.З.