Справа № 404/9102/14-п
Номер провадження 3/404/2342/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м.Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2014 року серії АП1 № 773635 вбачається, що 18.10.2014 року о 07 год. 53 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3110, державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Кіровограді по вул. Ж.Революції, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю Тойота, державний номерний знак 120915, який рухався по головній дорозі, на перехресті з пров. Училищний, створивши йому аварійну обстановку, примусивши подавати звуковий сигнал та різко гальмувати до повної зупинки, чим порушено вимогу п. 16.11 ПДР України та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Однак як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення не надано пояснень всіх осіб, які могли підтвердити створення аварійної ситуації, пояснень самого водія, таким чином протокол складено неповно, а тому прийняття рішення у даній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є неможливим. Наявність протоколу про адміністративне правопорушення та відсутність пояснень осіб, що були свідками правопорушення не дають можливості повно та всебічно зясувати обставини події.

В матеріалах про адміністративне правопорушення міститься компакт-диск з записом події, що мала місце 18.10.2014 року. З перегляду даного відеоматеріалу не вбачається факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, однак, вбачається факт штучного створення аварійної ситуації. Дані дії судом розцінюються, як провокацією вчинення правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину щодо створення саме аварійної обстановки не визнав, вказав, що здійснив маневр з дотриманням ПДР України. Співробітник ДАІ неправильно зорієнтувався в ситуації і притягнув до відповідальності. Тим більше, що згідно ч.4 ст.122 КУпАП створення аварійної ситуації це ситуація, при якій інші учасники дорожнього руху вимушені різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інші заходи для забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян. При цьому скоєння аварійної ситуації повинно бути підтверджено фактичними даними, а саме: свідченнями особи, яка притягується до відповідальності; свідченнями потерпілого, свідків, а також даними технічних засобів фото відео спостереження, тощо. Без вищевказаного протокол слід рахувати не відповідним вимогам ст.ст. 251, 256, ч.4 ст. 122 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, відеоматеріал, вважаю, що вина в частині створення аварійної обстановки не знайшла свого підтвердження і розцінюється, як провокація, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, оскільки матеріалами справи не доведено порушення вимоги ПДР, що призвели саме до створення аварійної обстановки, а тому провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2