overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 364/533/14-п
Провадження № 3/364/175/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу, що надійшла від ВДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт володарка Київської області, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2014 року приблизно о 16:55 год у смт Володарка Київської області по вул. Миру ОСОБА_1 керував моторолером у стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 визнав винність у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується:

1) даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.04.2014 року;

2) поясненнями ОСОБА_1

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, обставиною, що пом'якшує його відповідальність, визнається щире розкаяння винного, працює водієм, ця робота є основним джерелом його існування.

ОСОБА_1 раніше порушень правил дорожнього руху не допускав.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення стягнень у виді штрафу або позбавлення права керування транспортними засобами, або адміністративного арешту.

Позбавлення права керування транспортними засобами негативно позначиться на матеріальному становищі його сімї.

З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді арешту в межах строку, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт володарка Київської області, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Строк арешту обчислювати з моменту набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт володарка Київської області, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 36,54 грн (Отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ВОЛОД Р-Н) 22030001; Код ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м Київ; МФО: 821018; Рахунок: 0220; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Володарський районний суд Київської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 209/2558/14-п
Провадження № 3/209/566/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.05.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником зміни у ВАТ "Інтерлок-Днепр", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.04.2014 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку в сім'ї, в ході якої нецензурно висловлювався та ображав свою матір ОСОБА_3, чим скоїв насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, згідно заяви просив провести розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, висновок за матеріалом ЖЄОЗПВКП № 2624 капітана міліції ОСОБА_4, рапорт капітана міліції ОСОБА_5, протокол про прийнятта заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.04.2014 р., пояснення потерпілої, пояснення правопорушника, і встановивши, що ОСОБА_2 винний у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а також, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 209/2798/14-п
Провадження № 3/209/603/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.05.2014 м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої продавцем в магазині «Мясо», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 допустила факт ухилення від виконання обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що виразилось у тому, що 28.04.2014 року о 15-45 год. ОСОБА_2 залишила дитину вдома без нагляду.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, письмовою заявою просила суд провести розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, і встановивши, що ОСОБА_2 винна в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, а також, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 184, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 визнати винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 404/32/14-п
Номер провадження 3/404/102/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2013 року о 09 год. 30 хвл. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, що в м. Кіровограді вчинив сімейну сварку з братом ОСОБА_2, в ході якої ображав його та принижував, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність ч.1ст.173-2 КУпАП.

В судові засідання на неодноразові виклики правопорушник не з'являється.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1ст.173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

В зв'язку з цим та для повного та всебічного розгляду справи необхідно застосувати примусовий привід до суду громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.268 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання 16 січня 2014 року на 09-30 год. в каб.20 громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/32/14-п
Номер провадження 3/404/102/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2013 року о 09 год. 30 хвл. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, що в м. Кіровограді вчинив сімейну сварку з братом ОСОБА_2, в ході якої ображав його та принижував, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність ч.1ст.173-2 КУпАП.

В судові засідання на неодноразові виклики правопорушник не з'являється.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1ст.173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постанова від 09.01.2014 року про застосування примусового приводу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином не виконана.

В зв'язку з цим та для повного та всебічного розгляду справи необхідно застосувати повторний примусовий привід до суду громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.268 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання 27 січня 2014 року на 09-30 год. в каб.20 громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/9270/14-п
Номер провадження 3/404/2364/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м. Кіровограда у відношенні фармацевта ПАТ «Ліки Кіровоградщини» ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст.1551 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2014 року при перевірці ревізором - інспектором Распутіною Х.О. аптеки № 1, яка належить ПАТ «Ліки Кіровоградщини» фармацевтом ОСОБА_1 допущено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеної в денному звіті РРО, сума невідповідності складає 04 грн. 03 коп., чим вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом(а.с.1), актом перевірки(2-3).

Зважаючи на те, що правопорушник притягується до відповідальності вперше, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1551 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 гривні.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. у відповідності до ст. 40-1 КУпАП на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.1551, ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КпАП України

і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу 85.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Кіровоградського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/32/14-п
Номер провадження 3/404/102/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2013 року о 09 год. 30 хвл. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, що в м. Кіровограді вчинив сімейну сварку з братом ОСОБА_2, в ході якої ображав його та принижував, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність ч.1ст.173-2 КУпАП.

Постановами від 09.01.2014 року та 16.01.2014 року до правопорушника застосовані примусові приводи в судове засідання.

З рапорту ДІМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 16.01.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не проживає, місце проживання правопорушника невідоме, тому доставити його до суду не представилось можливим (а.с.18).

З рапорту ДІМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 27.01.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не проживає близько року, оскільки продав квартиру; місце проживання правопорушника невідоме; доставити його до суду не представилось можливим (а.с.18).

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи викладене вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки матеріалами справи, а саме рапортами ДІМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 доведено, що місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належним чином не встановлене.

Таким чином, протокол складений не належним чином, тому справу необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про адміністративне правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КпАП України направити на доопрацювання до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 404/9273/14-п
Номер провадження 3/404/2366/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м. Кіровограда у відношенні керівника ПАТ «Ліки Кіровоградщини» ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст.1551 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2014 року при перевірці ревізором - інспектором Распутіною Х.О. аптеки № 159, яка належить ПАТ «Ліки Кіровоградщини» керівником ОСОБА_1 допущено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеної в денному звіті РРО, сума невідповідності складає 1342 грн. 89 коп., чим вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом(а.с.1), актом перевірки(2-4).

Зважаючи на те, що правопорушник притягується до відповідальності вперше, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1551 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 гривні.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. у відповідності до ст. 40-1 КУпАП на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.1551, ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КпАП України

і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу 85.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Кіровоградського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/9957/14-п
Номер провадження 3/404/2519/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого начальником охорони ПАТ «УАК», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. к.1, кв.124 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 18.11.2014 року об 11 год. 00 хвл. керуючи т/з ЗАЗ TF 69 д/н НОМЕР_2 на 31 км+ 820 м а/д Кіровоград-Н.Прага-Олександрія під час вибору швидкості руху не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 775426(а.с.2), схемою ДТП(а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. у відповідності до ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Номер провадження 3/404/2537/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «ТД Протеїн Продакшн» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу серії АА№ 467289 від 07.07.2014 р. при перевірці ТОВ «ТД Протеїн Продакшн» встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за березень 2014 року, в результаті чого підприємством занижено ПДВ в сумі 630 338 грн., а також завищено суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту звітного періоду за березень 2014 року на суму 52 960 грн. (порушено п.198.2, п.198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-6(із змінами та доповненнями), чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що відповідно до ст.253 КУпАП справа підлягає передачі прокуророві м. Кіровограда, який здійснює нагляд за додержанням законодавства працівниками Кіровоградської ОДПІ, для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення та прийняття відповідно до ст. 283 КПК України обґрунтованого та законного рішення за ст.212 КК України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що підставою до його складання є порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку за березень 2014 року, в результаті чого підприємством занижено ПДВ в сумі 630 338 грн., а також завищено суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту звітного періоду за березень 2014 року на суму 52 960 грн. за що фактично передбачена кримінальна відповідальність за ст.212 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення відносно ОСОБА_1, у звязку вчиненням нею кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 КК України, а тому вважаю, що відповідно до ст.253 КУпАП справа підлягає передачі прокурору м. Кіровограда для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення та прийняття відповідно до ст. 283 КПК України обґрунтованого та законного рішення за ст.212 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП передати прокурору м. Кіровограда для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення та прийняття рішення відповідно до ст.283 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2