Справа 573/1257/14-п
Номер провадження 3/573/450/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М. С., розглянувши матеріали, які надійшли із Державного агенства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця, мешканця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2014 року до Білопільського районного суду надійшов протокол № 008258/334 від 30 травня 2014 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу, головним державним інспектором Сумирибохорони Горкун О. Л. було встановлено, що 30 травня 2014 року близько 19.10 год. громадянин ОСОБА_1, знаходячись на р. Вир біля с. Горобівка Білопільського району Сумської області, здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову, а саме сіткою із сіткоснастевого матеріалу в кількості 1 шт. При цьому риби ОСОБА_1 не впіймав.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, хоча був сповіщений про час, день та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив. Згідно наявних в матеріалах справи пояснень останній винним себе визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 008258 /334 від 30 травня 2014 року та актом про вилучення речей і документів, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення.

Таким чином, враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, з конфіскацією знарядь лову.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 40-1, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь лову, а саме: сітки із сіткоснастевого матеріалу в кількості 1 шт. L-70 м; h 1,2 м, d -30 мм, яка знаходиться на зберіганні в Державному агенстві рибного господарства України «Сумирибохорона» за адресою: м. Суми, вул. Набережна р. Стрілка, 48, з подальшим її знищенням.

На підставі частини 2 статті 308 КУ ПАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя: