overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/1333/14-п
Провадження № 3/653/558/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.05.2014

СуддяГенічеського районного суду Херсонськоїобласті ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаєза адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Суворова, 73, не працює,

за вчинення правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2014 року о 09-40 год. на березі Утльтського лиману, в районі протока «Тонка», ОСОБА_2 порушив порядок придбання обєктів тваринного світу, придбав у невстановлених осіб рибу-бичок вагою 77 кг, без документів, що підтверджують законність придбання риби, а також сертифіката якості та ветеринарного свідоцтва, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_2 вину в зазначеному правопорушенні при складанні адмінпротоколу визнав повністю. Його вина підтверджується також іншими доказами, що є в матеріалах справи: описом водних живих ресурсів, протоколом про адміністративне правопорушення №02883/02884/87, які складені інспектором Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони, накладною №102 від 08.04.2014 року

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повністю доведеною.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП в вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Обєкти тваринного світу рибу-бички вагою 77 кг., що передані на зберігання у ДП «Профіпартнер» (м. Генічеськ, вул.. Пушкіна, 148) конфіскувати.

Стягнути з на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 653/1794/14-п
Провадження № 3/653/741/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.06.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

14 червня 2014 року близько 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 знаходячись на території міського пляжу в м. Генічеськ, Херсонської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер» № 6810, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 при складанні протоколу та в судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 14 червня 2014 року серії АВ2 № 134554, тестуванням на алкоголь, проведеним за допомогою приладу «Драгер» згідно якого вміст алкоголю в крові склав 2.01 % поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які пояснили що 14 червня 2014 року в їх присутності ОСОБА_1 продув трубку алкотесту, вміст алкоголю в крові був 2.01 %.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави (, ГУК у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУ ДКСУ у Херсонській області)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУК у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУ ДКСУ у Херсонській області)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 653/1033/14-п
Провадження № 3/653/411/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.04.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків 223010578, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України

в с т а н о в и в:

28 березня 2014 року від державної інспекції України з питань праці надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, згідно якого, він перебуваючи на посаді директора приватного сільськогосподарського підприємства «Новогригорівське» порушив вимоги законодавства про апрцю та про охорону праці. відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні, вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 27 січня 2014 року № 21-11-031/02,

Згідно ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Так, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 27 січня 2014 року. Проте, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду лише 28 березня 2014 року, тобто, з пропуском строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

Пункт 7 ст. 247 КпАП України передбачає провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 283 284, п. 7 ст.247 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/1161/14-п
Провадження № 3/653/480/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.06.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

31 березня 2014 року близько 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 знаходячись в м. Генічеськ, Херсонської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотесту «Драгер» та медичного огляду в Генічеській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив п. 2.5 ПДР України.

При складанні протоколу ОСОБА_1 вину не визнав, до судового засідання не зявився, хоча був належно повідомлений про дату, місце і час розгляду справи.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 31 березня 2014 року серії АВ2 № 127263, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 які пояснили що 31 березня 2014 року в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотесту «Драгер» та медичного огляду в Генічеській ЦРЛ.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1С у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави (р/р 0001, код 37959517, МФО 852010 ГУК в Херсонській області, одержувач ГУ ДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5
Справа №: 653/1121/14-п
Провадження № 3/653/459/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.04.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: вулиця Шевченко, 61, с. Придорожнє, Генічеського району, Херсонської області, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2014 року від Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, згідно якого, він 20 березня 2014 року о 11-00 годині, знаходячись на березі Утлюкського лиману в районі с. Придорожнє, Генічеського району, Херсонської області, скупив рибу бичок загальною вагою 21 кг. без документів , чим порушив вимоги ст. ст. 37, 45 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство, та охорону водних ресурсів», своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 881 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за даною адресою не проживає.

Оскільки, адреса особи, яка притягується до адміністративної відповідальності невідома, суд позбавлений можливості сповістити останнього про день, час та місце розгляду справи, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню, для уточнення місця його проживання

Керуючись ст. 278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Генічеському територіальному відділу Азоврибоохорони матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, щодо скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 881 КпАП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/1763/14-п
Провадження № 3/653/735/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.06.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

09 червня 2014 року близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 знаходячись в м. Генічеськ, Херсонської області, керував мопедом «Хонда Діо», б/н, в стані алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер», чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 при складанні протоколу ти в судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 09 червня 2014 року серії АВ2 № 127891, тестуванням на алкоголь, проведеним за допомогою приладу «Драгер» згідно якого вміст алкоголю в крові склав 1.37 % поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які пояснили що 09 червня 2014 року в їх присутності ОСОБА_1 продув трубку алкотесту, вміст алкоголю в крові був 1.37 %.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави (, ГУК у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУ ДКСУ у Херсонській області)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУК у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУ ДКСУ у Херсонській області)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 653/1669/14-п
Провадження № 3/653/689/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.06.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

30 травня 2014 року близько 23 год. 05 хв. ОСОБА_1 знаходячись у с. Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер» № 0538, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

При складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав, але до судового засідання не зявився, хоча був належно повідомлений про дату, місце і час розгляду справи.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 30 травня 2014 року серії АВ2 № 130894, тестуванням на алкоголь, проведеним за допомогою приладу «Драгер» згідно якого вміст алкоголю в крові склав 0.30 % поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 які пояснили що 30 травня 2014 року в їх присутності ОСОБА_1 продув трубку алкотесту, вміст алкоголю в крові був 0.30 %.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 4500 (чотири тисячі пятсот) гривень на користь держави (, ГУК у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУ ДКСУ у Херсонській області)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУК у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУ ДКСУ у Херсонській області)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5
Справа №: 653/1860/14-п
Провадження № 3/653/759/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.06.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2014 року о 23 годині 45 хвилин в районі залізничного мосту через затоку Сиваш посадовими особами прикордонного наряду «Прикордонній патруль» був виявлений громадянин України ОСОБА_1, який намагався перетнути адміністративний кордон між АР Крим та материковою частиною України в обхід КПВВ «Чонгар», тобто своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 червня 2014 р. за № АзЧРУ №045037, рапортом інспектора прикордонної служби від 22.06.2014р., іншими матеріалами справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях наявний склад правопорушення, передбачений ст. 204-2 КУпАП, порушення порядку вїзду на тимчасову окуповану територію України та виїзду з неї.

При накладанні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 204-2, 283 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду В. Г. Хоменко

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2