Справа № 743/675/14-п
Провадження №3/743/251/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, працюючого слюсарем Чорнобильського спецкомбінату, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2014 року близько 08 години 40 хвилин ОСОБА_1, в урочищі «Якір» на р.Дніпро, поблизу с.Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області, в порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною, виловивши цінних порід риб у кількості: судак - 3 шт., синець - 3 шт., плоскірка - 1 шт., карась сріблястий - 1 шт., чим заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу, в розмірі 1836 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що вранці 08.05.2014 року він, спільно з ОСОБА_2, знаходився в урочищі Якір поблизу с.Наданчичі Ріпкинського району та особисто забирав з води належний йому деревяний човен, який відвязався від берега. У ОСОБА_1 при собі не було незаконних знарядь лову та риби, однак коли він підплив до стоянки плавзасобів, по берегу підійшов інспектор держрибоохорони ОСОБА_3, котрий приніс сітку зі свіжовиловленою рибою та безпідставно склав у відношенні ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення. Між ОСОБА_1 та інспектором Каленюком М.М. існують неприязні відносини і останній був разом з іншою особою, яка і виловила рибу.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні.

Так, допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 показав, що він займає посаду інспектора Чернігіврибоохорони і ввечері 07.05.2014 року на гарячу лінію управління надійшло телефонне повідомлення про те, що невідомі особи виставляють сітки в затоці р.Дніпро поблизу с.Неданчичі Ріпкинського району. Прибувши вранці 08.05.2014 року на місце події спільно з інспектором Каленюком М.М. та громадським інспектром ОСОБА_5, свідок на гумовому човні виплив на воду і побачив, що в затоці р.Дніпро одна особа, якою виявився ОСОБА_1, викорстовуючи деревяний човен, вибирала сітку з води, а двоє інших чоловіків чекали на березі. В свою чергу, ОСОБА_4 зателефонував інспектору Каленюку М.М., який підійшов до ОСОБА_1 коли останній вийшов на берег і затримав порушника з сіткою та свіжовиловленою рибою.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що він є громадським інспектором держрибоохорони і на початку травня 2014 року, спільно з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 прибув на р.Дніпро поблизу с.Неданчичі Ріпкинського району. Після прибуття на місце, ОСОБА_5 залишився на суші за однією з деревяних споруд, ОСОБА_3 непомітно пішов вздовж берега, а ОСОБА_4 на гумовому човні, зі спінінгом, виплив на воду. Свідок бачив, як один з чоловіків, котрий згодом був встановлений як ОСОБА_1, використовуючи деревяного човна, вибрав сітку з води та виплив на берег, де вподальшому був затриманий ОСОБА_3 ОСОБА_1 заперечував свою причетність до вчинення правопорушення та відмовився від підписання протоколу. У ОСОБА_1 були вилучені знаряддя і засоби вчинення правопорушення, а також незаконно здобута риба.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 показав, що на початку травня 2014 року він, спільно з ОСОБА_1 знаходились на дачі поблизу с.Неданчичі Ріпкинського району, коли виявили, що деревяний човен, належний ОСОБА_1 відвязався та відплив від берега. Після того, як ОСОБА_1 забрав з води плавзасіб і підігнав його до берега, на місце подій підійшов інспектор рибоохорони з цивільною особою на імя ОСОБА_4, котрі принесли з собою сітку з виловленою рибою та безпідставно склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 про непричетність його до вчинення правопорушення та притягнення до відповідальності через особисті неприязні відносини з інспектором Каленюком М.М., розцінюючи ці пояснення спробою уникнути передбаченої законом відповідальності. В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що ОСОБА_3 раніше складав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

З аналогічних підстав суд не приймає до уваги покази свідка ОСОБА_2, в тій їх частині, що ОСОБА_1 не займався виловом риби у заборонений період, а лише забирав з води човен, який відвязався. ОСОБА_2 знаходиться у приязних відносинах з ОСОБА_1, спільно з останнім був на березі водойми, отже являється особою, заінтересованою в результатах розгляду справи.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом вилучення заборонених знарядь і засобів лову, а також незаконно виловленої риби.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, суд враховує відомості про особу порушника, наслідки вчиненого правопорушення, відсутність обставин помякшуючих і обтяжуючих відповідальність.

У відповідності до вимог ст.40 КУпАП збитки, завдані навколишньому природньому середовищу, підлягають відшкодуванню правопорушником.

Керуючись ст.ст.33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. штрафу, з конфіскацією знаряддя лову - сітки зяберної, засобу лову - деревяного човна та незаконно виловленої риби.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, завдані навколишньому природньому середовищу, в розмірі 1836 грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови. У разі несплати штрафу, постанова буде звернута для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток