overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/5647/2014-п
3/219/999/2014
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження про відсутність складу адмінпровапорушення

27.10.2014

28.10.214року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІДПС ВДАІ Артемівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13.08.1958р.н.,

не працює, мешкає за адресою: м. Сіверськ вул. Молодіжна, 7а/30

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

ІДПС ВДАІ Артемівського МВ складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що складено протокол про адміністративні правопорушення від 26.09.2014р. №АВ2№915993.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом АВ2№915993.

Протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 13.10.2014року.

В матеріалах справи мається протокол про адміністративні правопорушення від 26.09.2014р. та постанова про закриття кримінального провадження від 09.09.2014 року, але з часу виявлення правопорушення та до розгляду матеріалу в суді минуло більше одного місяця, тому згідно ст. 38 КпАП України, справу необхідно закрити.

Керуючись ст..ст.38, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області.

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Головуючий суддя Н. М.Погрібна
Справа № 219/5114/2014-п
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження

30.09.2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, мешкає: Донецької області, м. Горлівка вул. Казанська, 10/1,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, в якому вказано, що 17.05.2014 року ОСОБА_1 о 21 год. 10 хв. на Вуглегірському водосховище, грубо порушив правила риболовства, здійснював незаконний лов риби сіттю, чим порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.п.3.15 Правил риболовства, ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на момент надходження справи до суду тримісячний строк, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного строку з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей строку через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя І. В.Решетняк
Справа № 219/3947/2014-п
3/219/622/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

29 вересня 2014 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Артемівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК № 456447, і.н. НОМЕР_1, головний бухгалтер ДП «Горизонт-Інвест» НДЦ «Нафтогазбурмаш», мешкає: Донецька область, м. Артемівськ вул. З. Космодемянської, 29/1,

за ст.1631 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 як головний бухгалтер ДП «Горизонт-Інвест» НДЦ «Нафтогазбурмаш» порушила встановлений законодавством порядок ведення податкового обліку, а саме: в уточненому розрахунку податкових зобовязань у податку на додану вартість за березень 2012 року не заповнені показники рядку 25.1, сплачується до загального спеціального фонду у сумі 75 грн., чим порушила вимоги п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, і вважає, що на неї слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.1631 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя І.М.Решетняк
Справа № 219/4953/2014-п
3/219/883/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

13 жовтня 2014 року Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Артемівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, Сіверське МСТ, керівник, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці Сіверського міського споживчого товариства, код ЄДРПОУ 1747965, юридична адреса: Донецька область, Артемівський район, м. Сіверськ м. Залізнична, 48, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді керівника Сіверського МСТ, тобто будучи посадовою особою, несвоєчасно надала до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобовязання єдиний податок з юридичних осіб за І півріччя по строку сплати 19.08.2014 року, згідно декларації № НОМЕР_2 від 07.08.2014 року в сумі 601,25 грн. Фактично сплачено 20.08.2014 року платіжним дорученням від 20.08.2014 року № 8612325-3, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_2 була повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки вона суд не сповістила. Від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АА № 430519 від 10.09.2014 року, відомістю.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винної, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і призначити їй стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови направити до Артемівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області для відома.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 219/4141/2014-п
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження

27.10.2014 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Тверський С.М. розглянувши матеріали, що надійшли з надійшли від ДПС МВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює АЗОЦМ, мешкає м. Соледар

вул.. 8 Березня - 12

ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

25.07.2014 року був складень протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1. про правопорушення, передбачене ст..130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На момент адміністративне стягнення пройшло більш чим 3 місяця з дня вчинення правопорушення..

Згідно ст.. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне дану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, закрити.

Керуючись ст..ст., 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова |постанова| вступає в законну силу після|потім| закінчення десятиденного терміну з|із| моменту|м-кодом| її| винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя С. М.Тверський
Справа № 219/4663/2014-п
3/219/977/2014
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Харченко О.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13.10.2014 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що до матеріалів адміністративної справи не додана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення, що підтверджувало б повторність вчинення правопорушення, а також наслідки розгляду адміністративного правопорушення та вид стягнення, який був застосований до правопорушника.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав.

Крім того постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2014 року вказаний матеріал вже направлявся на дооформлення, але повернувся до суду без усунення недоліків.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 247, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП повернути до ДПС ВДАІ м. Артемівська для дооформлення.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 219/6047/2014-п
3/219/1035/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

10.11.214року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІДПС ВДАІ Артемівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

Верем»єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ПП, мешкає за адресою: Артемівський район с. Опитне вул.. Ілліча, 1а/7

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

14.10.2014року о 14 год. 50 хвил. Верем»єв В.І. керував транспортним засобом ГАЗ-НГ н/з НОМЕР_1 по вул.. Петровського, 159 у м. Артемівську , рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на стоячий автомобіль ВАЗ-210994 н/з АН 69-98СК, внаслідок ДТП автомобіль ВАЗ-210994 н/з АН 69-98СК отримав механічні пошкодження, чим порушив п.10,1 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2»єв В.І. вину визнав у повному обсязі.

ОСОБА_2»єв В.І. у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом АВ2№927686.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_2»єва В.І. враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

Верем»єва ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_2»єва ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області .

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 219/5500/2014-п
3/219/968/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

13.10.2014року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Артемівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,1967р.н.( ІПН НОМЕР_1),

директор ПАТ « Вуглегірський експериментальний комбікормовий»

мешкає за адресою:

Артемівський район с. Новолуганське вул.. Перемоги, 23

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2014року Артемівською ОДПІ при проведенні перевірки ПАТ «Вуглегірський експериментальний комбікормовий» розташованого Артемівський район с. Новолуганське вул.. Перемоги, 23 , директором якого є ОСОБА_1 встановлено: порушення порядку введення податкового обліку внаслідок заниження ПДВ за липень 2011 року у сумі 36913, 29 грн., в результаті завищення податкового кредиту, чим порушила ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у її відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом від 25.09.2014р. № 577.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого нею правопорушення, її особу, суд вважає, що їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 85 грн..

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області .

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 219/4596/2014-п
3/219/912/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

07 жовтня 2014 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВС №825506, «Артемівський машинобудівний завод «Вістек» - сортувальник, мешкає: Донецька область, м. Артемівськ вул. Декабристів, 35/48,

за ч.1 ст.190 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.08.2014 року о 09 год. 00 хв., зберігала мисливські вогнепальні гладко-ствольні рушниці: ІЖ-27, 12к/2ств.; ІЖ-58, 12 к/2ств., які раніше належали її чоловіку ОСОБА_2, померлому 14.08.2014 року без передбаченого законом дозволу, чим порушила вимоги п.12.1 Наказу МВД України № 622-98.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КУпАП, а саме порушення порядку зберігання, вогнепальної мисливської зброї.

Суддя, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини що помякшують відповідальність, а саме: щире розкаяння винного, вчинення правопорушення при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин і вважає, що в силу малозначності можливо ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити і справу припинити, обмежившись зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 190 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП. В силу малозначності вчиненого правопорушення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя І.М.Решетняк
Справа № 219/4143/2014-п
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження

24.10.2014 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: Артемівський р-н, с. Серебрянка, вул. Радянська, 12,

за статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2014р. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 21.07.2014 року о 16-30 годині на 709 км а/ш Київ-Довжанський водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом М 2140, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я або за допомогою алкотестера «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу відмовився в присутності двох свідків.

Особу винного встановлено на підставі паспорту, при складанні протоколу йому розяснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи або повідомлення про причини неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по матеріалам справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 923710 від 21.07.2014 року, поясненнями свідків.

Між тим, згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення. Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку зі збігом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя С. М.Тверський