overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/983/14-п
Провадження № 3/280/349/14
ПОСТАНОВА

17 липня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ПП Марчинський фрезерувальником, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2014 року о 00 годині 32 хвилин ОСОБА_1 в м.Коростишів по вул.Більшовицькій керував мотоциклом Фада Т 24150 без державного реєстраційного номера, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медогляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав.

Факт вчинення ОСОБА_2 адмінправопорушення підтверджено матеріалами адміністративної справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Провадження № 3/755/6641/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця Київської області, працюючого: ДНЗ «Катюжанське ВПУ» керівником фізвиховання, проживаючого: АДРЕСА_1, ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії АВ2 № 021086 від 12.10.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 12.10.2014 року о 13:55 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Ватутіна в місті Києві не дотримався безпечного дистанції, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями інших осіб, які долучено до протоколу.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що день вирішення справи становить 36 грн. 54 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Н. О. Яровенко
Провадження № 3/755/6646/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця Хмельницької області, працюючого: приватним підприємцем, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії АВ2 № 021201 від 09.10.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 09.10.2014 року о 09:15 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Алішера Навої в м. Києві не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями інших осіб, які долучено до протоколу.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що день вирішення справи становить 36 грн. 54 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Н. О. Яровенко
Провадження № 3/755/6538/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця міста Кривий Ріг, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії АВ2 № 194265 від 28.09.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 28.09.2014 року о 02:15 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Чоп, 239 км + 700 метрів, не вибрав безпечної швидкості, не враховував дорожню обстановку та стану транспортного засобу для того, щоб об'їхати перешкоду заздалегідь, яка знаходилась попереду, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 з напівпричепом Bodex KIS д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою визнав. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями інших осіб, які долучено до протоколу.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що день вирішення справи становить 36 грн. 54 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Н. О. Яровенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця Індії, працюючий ТОВ «Гледфарм» ЛТД на посаді менеджера, проживаючого: АДРЕСА_1, ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, який вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії АВ2 499409 від 09.10.2014 року вбачається, що ОСОБА_2, 09.10.2014 року о 12:42 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1, по Ленінградській площі в м. Києві, не дотримався безпечного дистанції, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями інших осіб, які долучено до протоколу.

Отже, в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що день вирішення справи становить 36 грн. 54 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Н. О. Яровенко
Провадження № 3/755/7222/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від полку ДПС ДАІ ГУМВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, працюючого: ТОВ «Супер люкс» водієм таксі, проживаючого: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, який вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу серії АБ № 082466 від 01.11.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 01.11.2014 року о 23:30 годині керував автомобілем НОМЕР_1 в місті Києві по вул. Братиславська,6 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В присутності свідків, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу Драгер №2304, результат тесту показав наступні показники: 1,91 %, що є порушенням п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, тестуванням на алкоголь та поясненнями інших осіб, які долучено до протоколу.

Отже, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283-285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 5100 (п'ять тисяч сто) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що день вирішення справи становить 36 грн. 54 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яровенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2014 року ОСОБА_1. 12 листопада 2014 року 0 14-00 год знаходячись за адресою м. Київ. АДРЕСА_1 , вчинив сварку з батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вважає, що справа підлягає поверненню на дооопрацювання, виходячи з наступного.

У відповідності вимог ст. 268 КУпАП "При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 44 ч. 1, 51, 146, 160, 160-2, 172-2, 173, 178 ч. 3, 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного у містах, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу".

Матеріал до суду направлено 20.11.2014 року, проте особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не було доставлено.

Зазначені обставини не дають змоги повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно направити начальнику Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 755/30848/14-п, № провадження 3/755/7294/14, який надійшов від Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України направити до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання.

Суддя: Н.О. Яровенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1., за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2014 року ОСОБА_1 . 09 вересня 2014 року без поважної причини не прибув на реєстрацію в Дніпровське РУ ГУМВС України в м. Києві, перебуваючи під адміністративним наглядом, чим порушив правила адміністративний нагляд.

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, вважає, що справа підлягає поверненню на дооопрацювання, виходячи з наступного.

У відповідності вимог ст. 268 КУпАП "При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 44 ч. 1, 51, 146, 160, 160-2, 172-2, 173, 178 ч. 3, 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного у містах, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу".

Матеріал до суду направлено 14.11.2014 року, про те особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не було доставлено.

Зазначені обставини не дають змоги повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, необхідно направити начальнику Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Керуючись ст. 187 ч. 1, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 755/7209/14-п, № провадження 3/755/7029/14, який надійшов від Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП України направити до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання.

Суддя: Н.О. Яровенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління міндоходів у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженець Індії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 1631 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До суду 14 листопада 2014 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, яка вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

З протоколу серії КМН № 463899 від 31 жовтня 2014 року вбачається, що під час перевірки ТОВ «Маклеодс Формасьютікалз Лімітед» встановлено порушення п.п.198.1,198.6, ст.. 196, 201.1, 201.2, 201.6, 201.7 ст. 201 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого заниження податкових забов»язань з ПДВ на суму 166667 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1, суд позбавлений можливості з»ясувати повну адресу проживання правопорушника, оскілики не вказана квартира.

З зв»язку з чим суд позбавлений можливості викликати в судове засідання правопорушника для надання ним своїх пояснення стосовно даного правопорушення.

Всі ці обставини підлягають усуненню і відсутність їх унеможливлює розгляд справи, в зв'язку з чим, справа підлягає направленню до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління міндоходів у місті Києві для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, ст. 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління міндоходів у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 1631 КпАП України направити до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління міндоходів у місті Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення (постанову), передбачене частиною першої статті 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження № 3/755/6570/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця Азейбарджану, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії АВ2 № 019995 від 06.10.2014 року вбачається, що ОСОБА_1, 06.10.2014 року о 18:12 годині керуючи автомобілем MERCEDES BENZ Sprinter д/н НОМЕР_2 по перехрестю вул. Микитенка-Райдужна в м. Києві здійснив рух на червоний сигнал світлофора при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки та виїхав на зустрічну смугу, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем Skoda Fabia д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобіль Skoda Fabia НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем Opel д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 чим порушив п.16.9, 1.3 (д 2) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями інших осіб, які долучено до протоколу.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день вирішення справи становить 36 грн. 54 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Н. О. Яровенко