АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/4508/13-п Суддя 1-ї інстанції: Білінська О.В..
Провадження № 33/790/46/14
Категорія: ст.122-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року м.Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Виноградова О.П., за участю особи, притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Чугуївського міського суду Харківської області від 28 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Вказаною постановою судді ІВАНОВ Юрій Володимирович, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Як встановив суддя, 13.09.2013 року о 08 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на автошляху Київ Харків Довжанський 572 км, пересік суцільну лінію розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, здійснив обгін автомобілю Форд д.н. НОМЕР_2, та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу. Після чого, водій був примусово зупинений службовим автомобілем з проблисковим маячком синього та червоного кольору на 568 км автошляху Київ Харків Довжанський.

Не погоджуючись із рішенням судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення суддею норм процесуального права, неповноту зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, просить скасувати постанову судді та прийняти нову постанову, якою закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, суд повинен зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності,а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи рішення про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, суддя в повному обсязі врахував вимоги ст.ст. 245, 280 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 501388 від 13.09.2013 року ОСОБА_1 13.09.2013 року о 08 год. 35 хв, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на автошляху Київ Харків Довжанський 572 км, пересік суцільну лінію розмітки 1.1 ПДР України, здійснив обгін автомобілю Форд д.н. НОМЕР_2, та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу. Після чого, водій був примусово зупинений службовим автомобілем з проблисковим маячком синього та червоного кольору на 568 км автошляху Київ Харків Довжанський.

В судовому засіданні апеляційній інстанції ОСОБА_1 свою вину не визнав та зазначив, що на трасі його зупинили працівники ДАЇ з мигалками, але він нічого не порушував.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційній інстанції пояснив, що він 13.09.2013 року разом з ОСОБА_1 їхав в автомобілі. На дорозі підїзду до м.Чугуєва їх зупинили працівники ДАЇ, які їхали позаду них з мигалками. ОСОБА_1 вийшов з автомобілю, між ними була дуже різка розмова, працівники ДАЇ викликали групу, а я не дожидаючись уїхав своїм ходом. Також пояснив, що на його погляд ОСОБА_1 правил дорожнього руху не порушував.

Відповідно до вимог п.2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Посилання апелянта ОСОБА_1 на відсутність законних підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП, спростовується зібраними у справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 501388 від 13.09.2013 року (а.с.1);

- поясненнями інспектора ДАІ ОСОБА_3, відповідно до яких, останній разом з ОСОБА_4 13.09.2013 року несли службу по нагляду за дотриманням Правил дорожнього руху на маршруті № 204 автошляху Київ Харків Довжанський на 572 км. На вказаному автошляху рухався автомобіль Рено Логан, який пересік суцільну смугу дорожньої розмітки та скоїв обгін автомобілю Форд. Після чого, він попитався зупинити правопорушника, але той не відреагував ні на жезл, ні на свист свистка, та продовжував рухатися. Потім він та ОСОБА_4 наздогнали правопорушника та зупинили його примусово, оскільки ОСОБА_1 відмовився дати документи вони визвали оперативну групу, а потім склали адміністративний протокол (а.с.10);

- поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с.4-6).

З огляду на вищевикладене, вважаю, що суддя районного суду обґрунтовано дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та наклав стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, у межах санкції даної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Чугуївського міського суду Харківської області від 28 листопада 2013 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_8