Справа № 3/6939/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Хмельницького, ІПН НОМЕР_1, який працює водієм у ПП «Нічний експрес», проживає в АДРЕСА_1

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Казахстану, ІПН НОМЕР_2, пенсіонера, який проживає в АДРЕСА_2,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення АБ2 №491318, ОСОБА_2, 11.08.2014 року, о 11 год. 50 хв. в м. Києві на ВКД Столичний ринок, керуючи автомобілем марки «Рено Мідлінер» д.н.з. НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення АБ2 №988163, ОСОБА_3, 11.08.2014 року, о 11 год. 50 хв. в м. Києві на ВКД Столичний ринок, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_4, при зміні напрямку руху, не переконався що це буде безпечним, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Рено Мідлінер» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п. 10.1 ПДР України, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину не визнав, заперечував проти обставин викладених в справі. Надав для огляду диск з відеозйомкою з місця ДТП.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, диск з відео зйомкою з місця ДТП, прийшов висновку, що в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження в справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Разом з тим, суд дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяця з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот