overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/3463/13-п
Провадження № 3/316/17/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 року Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, бул. Юності 5, кв. 9

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2013 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на Енергодарському міському ринку м. Енергодар, здійснювала незаконний збут свіжої риби карась загальною вагою 2,5 кг без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що з порушенням згодна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2012р. ( а.с.1), описом вилученої риби ( а.с.2), актом ( а.с.3), накладною ( а.с.4), поясненнями свідка ОСОБА_2 ( 5).

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що слід притягнути її до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП та призначити покарання у виді штрафу в сумі 255 грн. без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Штраф стягнути на р/р 0015, Державний бюджет, Код ОКПО 37942215, МФО 813015, Код 21081100.

Судовий збір стягнути на р/р 0015, УДКСУ у м. Енергодар, 22030001, Банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , пункт 5 таблиці, 37122147

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Дзямко
Справа № 316/328/14-п
Провадження № 3/316/130/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ УДМС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є учнем Енергодарського багатопрофільного ліцею, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 25.01.2014р. проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, без паспорта, чим порушила п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 з`явилася, пояснила, що обставини правопорушення викладені у протоколі відповідають подіям, які реально мали місце.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2014р. ( а.с.2), копією свідоцтва про народження ( а.с.3).

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, її відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, те, що вона є неповнолітньою, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Дзямко
Справа № 316/470/14-п
Провадження № 3/316/177/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, маючого тимчасові заробітки, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 51 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014р. о 09-00 год. ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Сільпо», що розташований по вул. Радянська в м. Енергодар, скоїв дрібну крадіжку, а саме викрав пляшку коньяку «Коктебель» об`ємом 0,5 л вартістю 58,20 грн.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що обставини правопорушення, викладені у протоколі, відповідають подіям, які реально мали місце.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2014р. ( а.с.1), висновком ;908 від 28.02.2014р. ( а.с.2), рапортом ( а.с.3), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( а.с.4), поясненнями свідків ОСОБА_2 ( а.с.6), ОСОБА_3 ( а.с.7), протоколом огляду від 26.02.2014р. ( а.с.8), довідкою про вартість товару ( а.с.9).

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який на протязі року адміністративному стягненню не піддавався, відсутність наслідків, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП та призначити покарання у виді штрафу в сумі 200 грн.

Пляшку коньяку «Коктебель» вартістю 58,20 грн. повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Штраф стягнути на р/р 0015, Державний бюджет, Код ОКПО 37942215, МФО 813015, Код 21081100.

Судовий збір стягнути на р/р 0015, УДКСУ у м. Енергодар, 22030001, Банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, пункт таблиці 5, 37122147.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Дзямко
Справа № 316/294/14-п
Провадження № 3/316/117/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянув матеріали, котрі надійшли від ВДАІ м. Енергодар про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ЗаТЕС, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2014р. о 20-10 год. в с. Дніпровка Кам`янсько Дніпровського району Запорізької області на перехресті вулиць Кірова Поштовий, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «KIA SPORTAGE», н.з. АР 8760 АО, і виїжджаючи на головну дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю «GEELY CK», н.з. АР 7882 СМ, в наслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів. ОСОБА_1 було порушено п.16.11 ПДР. В наслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що обставини правопорушення, викладені у протоколі, відповідають подіям, які реально мали місце.

Дослідував матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена. Доказами по справі є: протокол про адміністративне правопорушення від 16.01.2014р., пояснення ОСОБА_2, схема місця події, фотокартки.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1, його відношення до скоєного, те що він працює і має дохід, вважаю за можливим притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Дзямко
Справа № 316/217/14-п
Провадження № 3/316/85/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, яка зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за місцем свого проживання у квартирі 16 в будинку 46 по пр.. Будівельників в м. Енергодар, утримує свою малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в антисанітарних умовах, що свідчить про ухилення від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків.

Правопорушення виявлено 09.01.2014р. під час проведення рейду зі службою у справах дітей м. Енергодар.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що обставини правопорушення, викладені у протоколі, відповідають подіям, які реально мали місце. Просить суворо не наказувати, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2014р. ( а.с.1), рапортом працівника міліції ( а.с.2), поясненнями свідка ОСОБА_3 ( а.с.4), актом обстеження умов проживання від 09.01.2014р. (а.с.6), поясненнями свідка ОСОБА_4 ( а.с.7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка на протязі року не піддавалася адміністративному стягненню, її відношення до скоєного, матеріальне становище сім`ї, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та призначити покарання у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Судовий збір стягнути на р/р 0015, УДКСУ у м. Енергодар, 22030001, Банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, пункт таблиці 5.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Дзямко
Справа № 316/3196/13-п
Провадження № 3-в/316/15/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши питання про приведення постанови суду від 25.12.2013р. у відповідність до вимог Закону, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 25.12.2013р. правопорушнику ОСОБА_1 було замінено не відбуте адміністративне стягнення за постановою Енергодарського міського суду від 18.06.2012р. у вигляді 50 годин громадських робіт штрафом у розмірі 212,50 грн.

Вищезазначена постанова не може бути виконана в примусовому порядку відділом державної виконавчої служби, оскільки в ній відсутня адреса проживання правопорушника.

Приймаючи до уваги, що постанова від 25.12.2013р. є виконавчим документом, то вона повинна відповідати вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: має бути зазначена адреса правопорушника.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З метою забезпечення своєчасного та належного виконання судового рішення, слід привести постанову суду від 25.12.2013р. у відповідність до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В постанові судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 25.12.2013р. по справі №316/3196/13-п, провадження №3-в/316/15/13 про заміну ОСОБА_1 не відбутого адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт штрафом у розмірі 212,50 грн., зазначити останнє відоме місце проживання правопорушника: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Дзямко
Справа № 316/296/14-п
Провадження № 3/316/119/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 р. Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянув матеріали, котрі надійшли від ВДАІ м. Енергодар про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2014р. о 22-30 год. в с. Дніпровка Кам`янсько Дніпровського району Запорізької області по вул. Партизанська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ 110557», н.з АР 2155 ВР в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив. В протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», ОСОБА_1 зазначив, що випив 100 грам горілки, після чого керував автомобілем.

Дослідував матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доказується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2014р., висновками алкотесту Drager.

З урахуванням тяжкості правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1, його відношення до скоєного правопорушення, слід притягти до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Штраф стягнути на р/р 0001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, Отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997.

Судовий збір стягнути на р/р 0015, УДКСУ у м. Енергодар, 22030001, Банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, пункт таблиці 5.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Суддя О. П. Дзямко
Справа № 404/1212/14-п
Номер провадження 3/404/458/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда вивчивши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла адміністративна справа, під час вивчення якої встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: (правопорушник не ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, що порушує його право на захист, час скоєння правопорушення, акт перевірки не підписаний усіма особами, які зазначені в ньому, наказ про призначення порушника на посаду директора зазначеного підприємства, тобто не відомо, чому саме ця особа повинна відповідати за скоєне правопорушення) в протоколі вказаний лише виявлений факт правопорушення, який не дає підстави для притягнення особи до відповідальності.

Тому такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути начальнику Кіровоградської Об»єднаної Державної Податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/9920/14-п
Номер провадження 3/404/2498/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Солопов Ю. О, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює - АЗС, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 304, за ч. 1 ст.130 КУпАП, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

13.11.2014 року о 03 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1Г в м. Кіровогроаді по вул. Ж. революції керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н СА 9694 АК в порушенні п.2.5 ПДР з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в КОНД на визначення стану алкогольного сп»яніння та продуття алкотестера «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1Г свою вину визнав повністю, та прохав суд суворо не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом з яким порушник був ознайомлений та заяв від нього, щодо неправильності складеного протоколу, або оскарження дії працівника міліції під час складання протоколу не надходило, поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол, пояснення суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, враховує той факт, що більшість ДТП скоюється в стані алкогольного сп»яніння, що є тяжким проступком, та визнає порушника, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави 3400 грн. та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/1860/14-п
Номер провадження 3/404/588/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Кіровський суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.122 КпАП України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченого ч. 2 ст. 44 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

07.01.2014 р. о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1В звернулася до чергової частини ЛВ на станції Кіровоград з метою добровільно здати придбаний нею наркотичний засіб, а саме «Канабіс», загальною вагою в сухому стані 1,066гр., згідно висновку НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області від 14.01.2014 року № 24, який знаходився у неї в пачці з під цигарок «Президент» в правій кишені куртки в яку вона була одягнена, тобто скоїла порушення передбачене ч. 2 ст. 44 КУпАП.

Факт добровільної видачі наркотичного засобу підтверджується протоколом, рапортом, поясненням правопорушника, висновком експерта та копією паспорту.

З огляду на те, що особою в добровільному порядку було здано придбаний нею наркотичний засіб, то особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю, відповідно ч 2 ст. 44 КУпАП

Керуючись ст. 283,284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 44 КУпАП та звільнити від відповідальності.

Копію постанови направити прокурору м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 439/1547/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

09.09.2014 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ст.182 ч.2 КУпАП,суддя, -

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про захист громадян від шкідливого впливу шуму, а саме: 07.08.2014 року о 03год. 00хв. вчинила жахливий шум, гамір, крик при цьому вживала нецензурну лайку на вулиці біля будинку ОСОБА_2,20.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину не визнала заперечила те, що шумно себе поводила, вважає, що сусіди її обмовили, оскільки перебувають з нею в неприязних відносинах.

Незважаючи, що ОСОБА_1 вину не визнала її вина доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0239460 про адміністративне правопорушення від 15.08.14р.(а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6М.(а.с.6-9), висновком по заяві ОСОБА_3 від 15.08.2014р.(а.с.11).

Крім цього,ОСОБА_1 10.10.13р. постановою № 09-03 про накладення адміністративного стягнення була притягнута до адміністративної відповідальності адміністративною комісією виконкому Бродівської міської ради Львівської області за ст.182 ч.1 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 182 ч.2 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, вину не визнала, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією ст. 182 ч.2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 182 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_7
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові судді Подільського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

9 січня 2014 року до суду із заявою звернулася ОСОБА_1, посилаючись на те, що в постанові судді Подільського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року невірно зазначено номерний знак автомобіля з яким відбулося зіткнення, а саме: зазначено «НОМЕР_1» замість «НОМЕР_2».

Вивчивши матеріали адміністративної справи та доводи викладені в заяві ОСОБА_1, вважаю за необхідне внести виправлення до постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року щодо номерного знаку автомобіля з яким відбулося зіткнення, а саме: замість «НОМЕР_1» необхідно зазначити «НОМЕР_2».

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанові судді Подільського районного суду м. Києва від 5 липня 2012 року, зазначивши номерний знак автомобіля з яким відбулося зіткнення: «НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук