overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/8012/14-п
Номер провадження 3/404/2067/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.03.957 р. народження, громадянина України, керівника ПП «Ніфа»», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КупАП,-

в с т а н о в и в:

19.09.2014 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, він посадовою особою не підписаний особисто, що свідчить про порушення права ОСОБА_1 на захист.

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Кіровоградській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Кіровоградській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/7992/14-п
Номер провадження 3/404/2064/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянка України, фізична особа - підприємець, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КупАП,-

в с т а н о в и в:

18.09.2014 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, він посадовою особою не підписаний особисто, що свідчить про порушення права ОСОБА_1 на захист.

Крім того, в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено число, місяць і рік народження правопорушника, що в подальшому унеможливлює виконання постанови суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Кіровоградській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Кіровоградській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/7577/14-п
Номер провадження 3/404/1986/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, головного бухгалтера ПП «МКПП «Горгачі», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Проведеною 17.01.2014 року перевіркою було встановлено, що ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером ПП «МКПП «Горгачі», в порушення п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, порушила ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість за травень, червень, липень 2013 року на загальну суму 787448 грн.

Матеріали про адміністративне правопорушення від 17.01.2014 року надійшли до суду лише 03.09.2014 року.

Однак згідно ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня скоєння правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 279, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/7868/14-п
Номер провадження 3/404/2042/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровоград при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого торговельним агентом ТОВ «ДІССТА», що мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. Маяковського, 49, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.08.2014 р. о 09-41 год., керував у стані алкогольного спяніння транспортним засобом автомобілем «Фольксваген Гольф», д/н АН2902НА, на автодорозі Стрий Знамянка 714 км, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, його вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: посвідченням водія (а.с. 1), результатом тесту (а.с. 2), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 3), поясненнями (а.с. 4-6).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 130 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 3400-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 36-54 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/8070/14-п
Номер провадження 3/404/2098/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровоград при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. Ленінградська, 15,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.09.2014 р. о 23-30 год., повторно протягом року, керував транспортним засобом мопедом «Вайпер V150J» по вул. Червонозорівській в м. Кіровограді, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, термін з моменту придбання протягом 10 діб, згідно довідки рахунку ВІА553407 від 08.07.2014 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, його вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), постановою (а.с. 2).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП повторне протягом року керування водієм транспортним засобом не зареєстрованим в установленому законом порядку, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 121 ч. 7, 283-284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч. 7 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 255-00 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 36-54 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/6949/14-п
Номер провадження 3/404/1819/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровоград при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. Куйбишева, 90/2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.07.2014 р. о 10-10 год., керував транспортним засобом «Мустанг МТ 50 G», д/н ВААА7873, на автодорозі Стрий Знамянка, без права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП керування транспортними засобами особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 126 ч. 2, 283-284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 126 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 510-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 36-54 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/6434/14-п
Номер провадження 3/404/2011/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ПКФ «Антіс-А, що мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Пермська, 11-а,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КупАП,-

в с т а н о в и в:

09.09.2014 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Місцем вчинення адміністративного правопорушення є: м. Кіровоград, вул. Велика Пермська, 11-а, що за територіальною підсудністю відноситься до Ленінського району м. Кіровограда.

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративну справу щодо ОСОБА_1 необхідно направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/7769/14-п
Номер провадження 3/404/2109/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, директора ПП «АДН-Плюс», що мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. Полтавська, 24, к. 1, кв. 82, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КупАП,-

в с т а н о в и в:

Проведеною 15.08.2014 року перевіркою було встановлено, що ОСОБА_1, яка є директором ПП «АДН-Плюс», в порушення п. п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за 1-й кв. 2014 року, граничний строк подання звітності 12.05.2014 року, фактично звітність подано 13.05.2014 р.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: актом перевірки (а.с. 1-2), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 3), наказом (а.с. 4, 5).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, і вона підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 163-4 ч. 1, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 36-54 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/7637/14-п
Номер провадження 3/404/1997/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровоград при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 повторно 21.08.2014 р. о 08-30 год., керуючи у стані алкогольного спяніння транспортним засобом автомобілем «ЗАЗ968М», д/н 27691ОН, по вулиці 1-го Травня в с. Аджамка Кіровоградського району Кіровоградської області, у порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями (а.с. 2-3) постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.08.2014 року (а.с. 5).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 130 ч. 2, 283-284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 36-54 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/6316/14-п
Номер провадження 3/404/1895/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровоград при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18.07.2014 р. о 02-37 год., керував з ознаками сп`яніння транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 на вул. Жовтневої Революції у м. Кіровограді.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнав.

Ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння. Проте, належні, достовірні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння у справі відсутні, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 не містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 247 ч. 1 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3