Справа № 579/78/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, має на утриманні одну малолітню дитину, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії МВ №187912 від 08.07.2003 року,

- за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення СУ №011047 від 15.01.2014 року ОСОБА_1 15 січня 2014 року о 10 год. 50 хв. біля Кролевецького ринку за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Роменця, 9, займався наданням послуг з перевезення в режимі таксі, не маючи на це відповідної ліцензії та ліцензійної картки на автомобіль, чим порушив п.25 ч.2 ст.9 ЗУ "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" та п.2.3 ч.4 ст.9 ЗУ "Про автомобільний транспорт".

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді не заперечував обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення і пояснив, що на даний час він ніде не працює, має малолітню дитину віком 1 рік 2 місяці, його дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною і через скрутний майновий стан вирішив підробити за рахунок надання послуг по перевезенню пасажирів на автомобілі, який знаходився у його користуванні. Ліцензії та ліцензійної картки у нього немає. Перевезенням пасажирів він займався тільки тиждень, а на сьогодні зазначений автомобіль вже проданий.

Обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення СУ №011047 від 15 січня 2014 року (а.с.2),

- рапортом інспектора ВДАІ Кролевецького РВ УМВС від 15 січня 2014 року (а.с.3);

- поясненням ОСОБА_1 на імя начальника Кролевецького РВ УМВС України від 15.01.2014 року (а.с.4),

- фото таблицями (а.с.5);

- копіями свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія ОСОБА_1 (а.с.6).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, суд зясував, що ОСОБА_1 провадив господарську діяльність, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, без одержання ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, що внаслідок вчинення вказаного правопорушення тяжких наслідків не настало, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності (а.с.10), свою вину визнав і щиро розкаявся, з його слів має скрутне майнове становище, що склалося через те, що він не працює, постійного заробітку не має, а у нього на утриманні перебуває малолітня дитина віком 1 рік 2 місяці, дружина знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, є підстави визнати вказане правопорушення малозначним і у звязку з цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.1 ст.164, ст.22, п.3 ч.1, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі, розпочате 15 січня 2014 року стосовно ОСОБА_1, за ч.1 ст.164 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2