overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/5271/14-п
Номер провадження 3/404/1391/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2014 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем «ЗАЗ DAEWOO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по автодорозі Стрій Знам'янка 714км в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами огляду за допомогою приладу «Drager» №ARАМ-2241, принтер №ARАM-5650, чим порушила вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, двічі повідомлялась про час та місце розгляду справи (а.с.а.с.6, 8), причини неявки не повідомила, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№078079 від 18.05.2014 року, згідно з даними якого ОСОБА_1 з результатами огляду на стан алкогольного спяніння погодилась, визнала вину та підписала протокол (а.с.3), та висновком тестування на алкоголь від 18.05.2014 р., згідно з якими обстежена о 23 год. 26 хв. ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного спяніння 1, 94 % (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.а.с.4, 5).

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки вона керувала транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, яка вину при складанні протоколу визнала, раніше до відповідальності не притягувалась, зважаючи на високий ступінь алкогольного спяніння (1, 94 %) та відсутність ґрунтовних пояснень причин цього, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 404/4825/14-п
Номер провадження 3/404/1295/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2014 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Renault Fluence», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Попова поряд з будинком №17/16 у м.Кіровограді, при виконанні маневру обгону не впевнився в безпеці та при виникненні небезпеки для руху змінив напрямок руху вліво, внаслідок чого скоїв наїзд на бардюрний камінь та земляний пагорб і виїхав за межі проїжджої частини на газон, чим порушив вимоги пунктів 10.1, 14.2 (б) Правил дорожнього руху України. У результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив його за обставин, зазначених у протоколі, унаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №078865 від 28.05.2014 року та схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.1,2), які підтверджують обставини встановлені в суді.

Дослідивши матеріали справи вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час руху на своєму автомобілі, порушив вимоги пунктів 10.1, 14.2(б) Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та електроопори.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/5457/14-п
Номер провадження 3/404/1478/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, кім.442 у м.Кіровограді,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

15.06.2014 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21114», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Мурманська у м.Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей ), від проходження медичного огляду та продуття спеціального приладу алкотестеру "Драгер" на визначенням стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи (а.с.а.с.7, 8, 9, 10), причини неявки не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№076196 від 15.06.2014 року, згідно з яким ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на визначенням стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.4, 5).

У зв'язку з цим, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 4080 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/4896/14-п
Номер провадження 3/404/1333/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм в «Єлисаветградській транспортній компанії», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

21.05.2014 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи тролейбусом «ЮМЗ Т2», державний реєстраційний номер 251 на перехресті рівнозначних доріг вулиці Мурманської з проспектом Промисловим у м.Кіровограді, не надав перевагу в русі транспортному засобу «ВАЗ», який наближався праворуч, чим порушив вимоги пункту 16.12 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.4 ст.122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №080741 від 21.05.2014 р. (а.с.2), відеозаписом (а.с.2), які підтверджують обставини встановлені судом.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги пункту 16.12 Правил дорожнього руху, створивши водію іншого транспортного засобу аварійну обстановку.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину при складанні протоколу, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 640 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/5620/14-п
Номер провадження 3/404/1804/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого механіком «Укравтоінвест», який проживає по туп. Верхньому,1 у м.Кіровограді,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2014 року до суду з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області після дооформлення надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, ОСОБА_1, який згідно з протоколом серії АВ2 №729948 23.06.2014 року о 08 год. 40 хв. керуючи транспортним засобом «ГАЗ 32213», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. В.Пермська у м.Кіровограді, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знака 3.34 «Зупинка заборонена», виїжджаючи та починаючи рух не надав перевагу в русі автомобілю «Toyota», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався по смузі на яку він виїжджав з посадкового майданчику маршрутних транспортних засобів, змусивши його різко загальмувати, змінити напрямок руху та подати звуковий сигнал, чим порушив вимоги пунктів 10.1, 8.4 (в) Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі, оскільки при складанні протоколу працівниками міліції не вірно встановлено його особу на підтвердження чого надав суду паспорт.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Натомість у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 невірно встановлено його особу, а саме прізвище, яке вказане у протоколі не відповідає копії паспорта, яку ОСОБА_1 надав в суді, оскільки його прізвище правильно пишеться «Лєвдіков», а не «Левдіков». Вказане порушення не усунуте після повернення протоколу судом для належного оформлення.

Враховуючи викладене, протокол по справі про адміністративне правопорушення не може слугувати підставою притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, оскільки складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, так як при складанні протоколу особу ОСОБА_2 як суб'єкта адміністративного правопорушення встановлено не вірно.

Тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.4, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 404/4817/14-п
Номер провадження 3/404/1289/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

22.05.2014 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ НОМЕР_2», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 по вул. Волкова на перехресті з вулицею Бєляєва у м.Кіровограді, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 (Дати дорогу), чим змусив водія транспортного засобу «ГАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 різко загальмувати та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, створивши останньому своїми діями аварійну обстановку, чим порушив вимоги пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.4 ст.122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №077792 від 22.05.2014 р. (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), які підтверджують обставини встановлені судом.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги пункту 8.1 Правил дорожнього руху, створивши водію іншого транспортного засобу аварійну обстановку.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину при складанні протоколу, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 640 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/4884/14-п
Номер провадження 3/404/1323/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.06.2014 року о 17 год. 02 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Opel Omega», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Короленка у м.Кіровограді, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку прямо, чим порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №080632 від 21.06.2014 року та схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.1,2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), які підтверджують обставини встановлені в суді.

Дослідивши матеріали справи вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час руху на своєму автомобілі, порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/5033/14-п
Номер провадження 3/404/1368/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої двірником ЗОШ №25, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 року о 16 год. 00 хв. співробітниками міліції було встановлено, що ОСОБА_1 не в повній мірі займається вихованням сина, що призвело до того, що її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, має багато пропусків уроків без поважних причин, тим самим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомила, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД№001553 від 20.05.2014 року (а.с.2), клопотанням (а.с.3), поданням (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6), які підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, працює, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3