overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/279/14-п
Провадження № 3/685/133/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

14 березня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, безробітного

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

17.02.2014 року громадянин ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд де одним з обмежень є заборона виходити з квартири АДРЕСА_1 з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв., під час перевірки о 23 год. 40 хв. був відсутнім за місцем проживання без поважних причин, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.2 ст 187 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3 доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 685/9/14-п
Провадження № 3/685/4/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Польова, Теофіпольського району, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2013 р. близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння по вул..Щорса, 7 в с.Новоставці вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні нецензурними та образливими словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що посварився з сином, який нічого не робить по дому та дружиною. В ході сварки обзивав їх нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. (Пятдесят одна гривня 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/364/14-п
Провадження № 3/685/174/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

03 квітня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_2, молдаванина, тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

22.12.2014 року близько 11 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 на ринку в смт.Теофіполь реалізовував мобільні телефони без державної реєстрації, як субєкт господарювання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому розкаявся пообіцяв більше не продавати мобільні телефони без державної реєстрації.

Керуючись ст.38, ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 164 закрити у звязку закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Речові докази по справі мобільні телефони, які вилучені згідно протоколу від 22.12.2013 року та які знаходяться в камері зберігання речових доказів в Теофіпольському РВ УМВС України в Хмельницькій області повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/21/14-п
Провадження № 3/685/16/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2013 року о 9 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ-5511 (д.н.з. Е6677РВ) в стані алкогольного спяніння по вул. Заводській в смт Теофіполь.

Огляд ОСОБА_1 на стан спяніння проведений з використанням приладу Drager Alcotest 6810 в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно проведеного тесту № 1104 у видихуваному ним повітрі цифровий показник становить 0,90 ‰ алкоголю в крові.

В ході судового засідання 28.01.2014 р. ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що сів за кермо автомобіля в стані спяніння, так як водій перебував в значно сильнішому стані спяніння.

В судове засідання, призначене на 26.02.2014 р., ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що він сам визнав у протоколі про адміністративне правопорушення та в ході судового розгляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. (Три тисячі чотириста гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (Тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/291/14-п
Провадження № 3/685/145/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором у ТОВ Україна-2001, громадянина України, українця, телефон НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2014 року о 09 год. 55 хв. в с.Карабіївка Теофіпольського району ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-82 державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння зокрема, з різким запахом алкоголю з порожнини рота, почервонінням обличчя, тремтінням рук. Від проходження медичного огляду у місці зупинки з застосуванням технічного засобу або у закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що напередодні вживав спиртне, а наступного дня їхав трактором. Відмовився від проходження огляду, так як відчував від себе запах спиртного.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що ОСОБА_1 керуючи ТЗ, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні стягнення судом враховано обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире розкаяння, а також майновий стан.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 685/400/14-п
Провадження № 3/685/187/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

11 квітня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року близько 10 год. 30 хв. виявлено, що громадянин ОСОБА_1О, справляв природні потреби по вул. Жовтнева з тильної сторони кафе-бару Червона рута, чим образив людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/280/14-п
Провадження № 3/685/134/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2014 р. біля 06 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 психологічне насильство, яке виразилось у нецензурній лайці.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що посварився з співмешканкою і в ході сварки обзивав її нецензурними словами, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, так як за насильство в сімї він уже був підданий стягненню згідно постанови Теофіпольського райсуду від 30.04.2013 р.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. (Сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/322/14-п
Провадження № 3/685/148/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

18 березня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, слюсар ПАТ Зернопродукт

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

05.01.2014 року близько 19 год. 50 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2, яке по телефону, виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/258/14-п
Провадження № 3/685/121/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

31 березня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, різноробочого ТОВ Святець

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11.02.2014 року близько 22 год. 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого постійного проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2014 року та змістом пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вказали на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зловживають спиртними напоями, що в подальшому призводить до сварок та бійки.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не зявився, про причину неявки не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/239/14-п
Провадження № 3/685/111/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України, українця, телефон - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2014 р. о 14 год. 14 хв. в с.Котюржинці Теофіпольського району по вул. Молодіжній ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння зокрема, з різким запахом алкоголю з порожнини рота, хиткою ходою, невиразною вимовою. Від проходження медичного огляду у місці зупинки з застосуванням технічного засобу або у закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні стягнення судом враховано обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире розкаяння, а також майновий стан.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 685/256/14-п
Провадження № 3/685/119/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., за участі прокурора Гребінь І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, директора КП Добробут, громадянина України, українця

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2014 року під час здійснення державного нагляду за дотриманням законодавства про працю у КП Добробут с.Човгузів Теофіпольського району було виявлено порушення вимог законодавства України про працю: протягом періоду перевірки розмір заробітної плати працівника підприємства ОСОБА_2 за професією бухгалтер згідно штатного розпису та розрахункових відомостей по заробітній платі за період з січня 2013 року встановлювався виходячи із розміру законодавче встановленої мінімальної заробітної плати 1147 грн., що є порушення вимог ст..96 КЗпП України, щодо оплати праці працівників кваліфікованих професій виходячи із розміру понад встановлений законодавством розмір мінімальної заробітної плати. Заробітна плата працівникам підприємства виплачувалась нерегулярно, з порушенням регулярності виплати не менше двох разів на місяць, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КупАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що через низьку плату за воду, яка встановлена сільською радою, у підприємства фінансові проблеми, тому і виникають такі порушення. Запевнив, що в подальшому не допускатиме порушень законодавства. Просив звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/446/14-п
Провадження № 3/685/213/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

15 квітня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

21.03.2014 року близько 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого постійного проживання вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах, нецензурній лайці та погрози побиття, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав у вчиненому щиро розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/290/14-п
Провадження № 3/685/144/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, українця, телефон НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2014 р. біля 11 год. 40 хв. в смт Теофіполь по вул.. Кооперативній, 28 в приміщенні аптеки Мрія було виявлено громадянина ОСОБА_1, який перебуваючи у стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами в громадському місці в присутності громадян, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що разом з товаришем святкував день народження, починаючи з 9 год. ранку, після закінчення йшов додому і в цей час вчинив правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/257/14-п
Провадження № 3/685/120/14
ПОСТАНОВА

07 березня 2014 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164-9 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Теофіпольського районного суду від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшов протокол про адмінправопорушення серії ХМ № 017801 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 164-9 КУПАП.

Протокол не відповідає вимогам ст.ст. 256, 265 КУПАП, оскільки не зазначена частина ст. 164-9 КУПАП, а також з протоколу огляду та вилучення неможливо встановити, чи містять вилучені в ОСОБА_1 аудіо-відео диски примірники аудіовізуальних творів, фонограм та ін., що утворює склад даного адмінправопорушення. Крім того, на зазначено кількість вилучених дисків.

Враховуючи викладене обовязкове додаткове стягнення у виді конфіскації, а тому без справа не може бути розглянута за відсутності вищезазначеного протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 265, 278 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Теофіпольському РВ УМВС України в Хмельницькій області протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 017801 від 13.02.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-9 КУПАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Самойлович