overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/1333/14-п
Провадження № 3/576/482/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.14 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2014 року о 19 год. біля гуртожитку Глухівського медичного училища, розташованого по вул. Вознесенській, 2 в м. Глухові ОСОБА_1 курив цигарки «Бонд», чим порушив рішення Глухівської міської ради № 640 від 02 липня 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

На підставі ст. ст. 13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП та керуючись ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/1520/14-п
Провадження № 3/576/565/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.14 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ (з обслуговування м. Глухова та Глухівського району) Глухівського міського відділу УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2014 року о 00 год. 05 хв. на 50 км автодороги Кіпті Глухів Бачівськ водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21093», державний номер Е3816ВІ, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/2050/14-п
Провадження № 3/576/748/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.14 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ (з обслуговування м. Глухова та Глухівського району) Глухівського міського відділу УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2014 року о 06 год. 40 хв. по вул. Терещенків в м. Глухів водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Фіат», державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/2076/14-п
Провадження № 3/576/760/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.14 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2014 року об 11 год. 30 хв. на території Глухівської ЦРЛ в м. Глухові ОСОБА_1 курила цигарки «Style», чим порушила рішення Глухівської міської ради № 640 від 02 липня 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

На підставі ст. ст. 13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП та керуючись ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/2177/14-п
Провадження № 3/576/792/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.14 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилялася від виховання своєї неповнолітньої дитини, що виразилося в тому, що її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 01 вересні 2014 року не приступив до навчання в Глухівській ЗОШ № 3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/1292/14-п
Провадження № 3/576/458/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.14 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2014 року о 16 год. 30 хв. у себе вдома АДРЕСА_1 ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за одне з адмінправопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив сімейну сварку, в ході якої нецензурно лаявся на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим чинив на неї психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/1330/14-п
Провадження № 3/576/479/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.14 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ (з обслуговування м. Глухова та Глухівського району) Глухівського міського відділу УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2014 року о 01 год. 18 хв. по вул. Веригінській в м. Глухові водій ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда» у стані алкогольного спяніння, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/1511/14-п
Провадження № 3/576/556/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.14 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ (з обслуговування м. Глухова та Глухівського району) Глухівського міського відділу УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2014 року о 02 год. 20 хв. по вул.. Спаській в м. Глухів водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Хюндай», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3500 (три тисячі пятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/2068/14-п
Провадження № 3/576/755/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.14 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2014 року об 11 год. ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року двічі піддавалася адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП, знаходився біля будинку № 4 по вул. Ковпака в м. Глухові у пяному вигляді у громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/2107/14-п
Провадження № 3/576/772/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.14 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського ВДАІ УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, головного інженера філії «Глухівська ДЕД», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним інженером філії «Глухівська ДЕД», в установлений термін до 26 серпня 2014 року не виконав приписи Глухівського ВДАІ УМВС України в Сумській області від 11 серпня 2014 року та 26 серпня 2014 року за №№ 43, 49 відповідно щодо ліквідації зелених насаджень на узбіччі автомобільної дороги Кіпті Глухів Бачівськ в межах Глухівського району та встановлення відповідних дорожніх знаків в зоні проведення ремонтних робіт дорожнього покриття на 136 км автомобільної дороги Суми Путивль Глухів, а також на 120 км автодороги Миколаївка - Катеринівка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 188-28, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/2150/14-п
Провадження № 3/576/787/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.14 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділення ДАІ (з обслуговування м. Глухова та Глухівського району) УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в тому, що той 31 серпня 2014 року о 22 год. 18 хв. по вул. Луговій в м. Глухові керував автомобілем «ВАЗ-21011», державний номер А1779СІ, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення їх для доопрацювання з огляду на таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній мешкає по вул. Тургенєва, 18 в м. Глухові.

Однак, з матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає і на даний момент його місцеперебування невідоме, суд не має можливості належним чином повідомити його про час та місце розгляду справи, а також забезпечити виконання винесеної постанови.

А за таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у Глухівське відділення ДАІ (з обслуговування м. Глухова та Глухівського району) УМВС України в Сумській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути у Глухівське відділення ДАІ (з обслуговування м. Глухова та Глухівського району) УМВС України в Сумській області для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя
Справа № 418/7/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2014 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Оробцова Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Міловського РВ ГУМВС України в Луганській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 197324, складеного 20.12.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по автодорозі Р-22 38 км+900 м., не впорався з керуванням, та допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини, внаслідок чого автомобіль перекинувся, отримавши механічні ушкодження, чим порушив п. 12.1. ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, та пояснив, що не впорався з керуванням внаслідок того, що його занесло на слизькій дорозі.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його провина підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та доданими матеріалами.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, зясувавши обставини правопорушення, оцінивши в сукупності надані докази, враховуючи особу правопорушника, суд дійшов до висновку про можливість призначення йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП,-

Керуючись ст.ст. 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: (підпис)

Голова Міловського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 418/226/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Оробцова Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби Мілове імені ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина РФ Карабатова ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: РФ, Калужська область, м. Обнинськ, вул. Аксьонова, 7/112, працюючого охоронцем у школі, за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року, о 16 годині 00 хвилин, в смт. Мілове Луганської області поблизу інформаційного знаку №546 у напрямку руху з с. Черткове (Росія) до смт. Мілове (Україна) був затриманий громадянин РФ Карабатов ОСОБА_2 за незаконний перетин державного кордону України з Росією поза встановленого пункту пропуску разом з громадянином РФ Карабатовим ОСОБА_3 та громадянином України ОСОБА_4.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у вчиненні правопорушенні визнав повністю та пояснив обставини справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, оскільки, крім повного визнання провини самим правопорушником, його провина підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №056900, письмовими поясненнями правопорушника, схемою місцевості затримання порушника, рапортом прапорщика прикордонної служби ОСОБА_6.

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_5 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи особу правопорушника, суд дійшов до висновку про призначення йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.2 ст. 204-1 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: Л.О. Оробцова
Справа № 418/356/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Оробцова Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби Мілове імені ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина республіки Казахстан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: РФ, Бєлгородська область, м. Старий Оскол, мкр. Корольова, 33/4, не працюючого, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2014 року, о 03 годині 45 хвилин, в смт. Мілове Луганської області поблизу інформаційного знаку №544-1 у напрямку руху з с. Черткове (Росія) до смт. Мілове (Україна) був затриманий громадянин республіки Казахстан ОСОБА_2 за незаконний перетин державного кордону України з Росією поза встановленого пункту пропуску.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні правопорушенні визнав повністю та пояснив обставини справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, оскільки, крім повного визнання провини самим правопорушником, його провина підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №056938, письмовими поясненнями правопорушника, схемою місцевості затримання порушника, рапортом старшини прикордонної служби ОСОБА_3

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи особу правопорушника, суд дійшов до висновку про призначення йому адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ч.1 ст. 204-1 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: (підпис)

Голова Міловського

районного суду ОСОБА_4