№ 3-5580/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Заболоть Радомишльського району Житомирської області, українку, громадянку України, таку, яка працює молодшою медсестрою в Чорнобильській поліклініці, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.08.2014 року, близько 15 год. 15 хв., в м. Києві по проспекту Повітрофлотському, 64, керуючи автомобілем марки «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_2, не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралася з керуванням, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 12.1 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1, отримала тілесні ушкодження: перелом 1-ї плюсної кістки правої кисті, в зв'язку з чим каретою ШМД була доставлена до Київської обласної лікарні, де їй було надано медичну допомогу без госпіталізації.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала та підтвердила вищезазначені обставини справи. Вказала, що дійсно 04.08.2014 року, близько 15 год. 15 хв., в м. Києві по проспекту Повітрофлотському, 64 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю її автомобіля марки «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_3, який зупинився біля краю дороги. Також зазначила, що дійсно не вибрала безпечну швидкість руху, в результаті чого не впоралася з керуванням, що й призвело до наслідків, які настали.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №491473 від 19.08.2014 року (а.с. 1), даними висновку перевірки по матеріалам єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події (а.с. 2), рапортом працівників міліції (а.с. 3), даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.08.2014 року (а.с. 4-6), схемою місця пригоди, на якій зображено положення учасників дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 7), якими зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, письмовими поясненнями учасників ДТП, власними поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні, та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Згідно матеріалів справи, в результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1, отримала тілесні ушкодження: перелом 1-ї плюсної кістки правої кисті, в зв'язку з чим каретою ШМД була доставлена до Київської обласної лікарні, де їй було надано медичну допомогу без госпіталізації. Від проходження судово-медичного обстеження для встановлення ступеню тяжкості нанесених тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_1 відмовилася, про що надала письмову заяву. Крім того, в своїй заяві ОСОБА_1 просить подальшу перевірку припинити.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи викладене вище, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння останньої та ставлення до вчиненого, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прихожу до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімум доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, ст. 40-1, ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 311 171 497 000 01, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 21081300, МФО 820 019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 312 122 067 000 10, отримувач коштів УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код банку отримувача /МФО/: 820 019, код отримувача /код ЄДРПОУ/: 380 508 12, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва О.В. Бурлака