Справа 498/1697/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2014 року.

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі головуючого-судді - Пономаренко В.Д., при секретарі Гонтаренко О.В., за участю правопорушника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, потерпілого - ОСОБА_3, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №779156 від 14.09.2013 року, ОСОБА_1, 14.09.2013 року о 13 годині 10 хвилин в смт. Велика Михайлівка по вул. Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, пояснивши, що в дорожній ситуації, яка склалася 14.09.2013 року о 13 годині в смт. Велика Михайлівка по вул. Леніна, події відбувалися таким чином: водій Toyota Corolla держномер ВН 3285 ЕН ОСОБА_3, рухаючись попереду ОСОБА_1, здійснив частково виїзд на узбіччя, звільнив для нього смугу руху, а потім, раптово почав здійснювати розворот в забороненому місці наявній горизонтальній розмітці 1.1 (вузька суцільна лінія), повністю перекривши Volkswagen T5 шлях для руху. При цьому ніяких попереджувальних сигналів водій Toyota Corolla не подавав. ОСОБА_1, вважає його винним у створенні аварійної обстановки, що призвела до зіткнення автомобілів.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП - закрити, у звязку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, відповідно до ст.. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП. Матеріали направити до ВДАІ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області, для вирішення питання про складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_3.

ОСОБА_3 в судовому засіданні, з висновками експерта не погодився, просив призначити додаткову експертизу, однак при цьому просив суд притягнути до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, так як на його думку саме ОСОБА_1 винний в скоєнні ДТП.

В процесі розгляду справи про адміністративне правопорушення, для повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, і для з'ясування обставин, що мають значення для справи, Великомихайлівським районним судом Одеської області була призначена автотехнічна експертиза, та проведена експертами Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно висновків № 5587/5588 судової транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи обставин зіткнення автомобілів, встановлено наступне:

В умовах події автомобіль НОМЕР_3 передньою правою кутовою частиною первинно ударно взаємодіяв із задньою лівою кутовою частиною автомобіля НОМЕР_4 під кутом.

У момент первинного входу в контакт кут між поздовжніми осями автомобілів становив біля 25° при відліку від лінії повздовжньої осі автомобіля Volkswagen проти годинникової стрілки до лінії повздовжньої осі автомобіля Toyota (див. схему №3 у фототаблиці).

2,3. В умовах пригоди належні дії водія автомобіля НОМЕР_4 у першу чергу регламентувалися вимогами центральної розмітки проїзної частини - лінії 1.1 ПДР, яку перетинати заборонено.

Даний висновок не потребує використання спеціальних автотехнічних пізнань, може бути здійснений судом самостійно при правовій оцінці фактичних дій водія цього автомобіля.

Належні дії водія автомобіля НОМЕР_4 у конкретиці умов пригоди також регламентувалися вимогами пункту 10.1 ПДР, які передбачають перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху забезпечення безпеки руху іншим учасникам руху, зокрема, водію автомобіля НОМЕР_3.

В умовах пригоди водій автомобіля НОМЕР_4 належним виконанням вимог дорожньої розмітки 1.1 ПДР та вимог пункту 10.1 ПДР мав технічну можливість уникнути зіткнення.

В умовах пригоди фактичні дії водія автомобіля НОМЕР_4, які не відповідали вимогам дорожньої розмітки 1.1 та пункту 10.1 ПДР знаходяться в причинному звязку з фактом ДТП.

Належні дії водія автомобіля НОМЕР_3 слід розглядати у світлі вимог пункту 12.3 ПДР, які передбачають необхідність зниження швидкості до зупинки з моменту обєктивно можливого виявлення небезпеки для руху, тобто початку небезпечного маневрування автомобіля НОМЕР_4 з узбіччя.

Водій автомобіля НОМЕР_3 належним виконанням вимог пункту 12.3 ПДР не мав технічної можливості уникнути пригоди, згідно висновків.

Відсутність у водія автомобіля НОМЕР_3 технічної можливості належним виконанням вимог пункту 12.3 ПДР уникнути пригоди означає відсутність причинного звязку між фактом ДТП та його фактичними діями.

Суд не знайшов підстав для призначення додаткової експертизи т.я. раніше експерту був поставлений вичерпний перелік питань. Сам ОСОБА_3 не звернувся до суду з клопотанням поставити перед експертом інші питання.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 перевіривши матеріали справи, висновки № 5587/5588 судової транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи обставин зіткнення автомобілів, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП, тому вважає, за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у звязку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, відповідно до ст.. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.

Разом з тим суд вважає за необхідне направити матеріали до ВДАІ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області, для вирішення питання про складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 283-285, 287-289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Направити матеріали до ВДАІ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області, для вирішення питання про складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_3

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Д.Пономаренко