№3-6420/14
ПОСТАНОВА 760/21479/14-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від РДПС ДАІ з обслуговування м. Львова ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником директора ТОВ «Мюзик драйв», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2014 р. о 09 год. 30 хв. на перехресті вулиць Антоновича та Васильківського в м. Львові ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота Корола», д.н.з. НОМЕР_1, порушив п. 10.1 ПДР України, а саме під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив суду, що 13.09.2014 р. о 09:30 год. керував автомобілем марки «Тойота Корола», д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вулиць Антоновича та Васильківського в м. Львові та стояв на червоний сигнал світлофору у крайній правій смузі руху в напрямку вулиці Антоновича. Почавши рух на зелений сигнал світлофору, він зупинився, щоб пропустити інший автомобіль та побачив у дзеркало заднього виду, як зі швидкістю приблизно 60-70 км/год наближається автомобіль марки «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_2, який і вдарив його автомобіль у переднє ліве крило. ОСОБА_1 наполягав в своїх показаннях, що водій автомобіля марки «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_2, мав реальну можливість проїхати.

Складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не оскаржував та на проведення експертизи наявних механічних пошкоджень у автомобілів останній також не звертався.

В судове засідання був викликаний та належним чином повідомлений інший учасник ДТП - ОСОБА_2, однак останній не з'явився до суду. В письмових поясненнях інший учасник ДТП - ОСОБА_2 вказав, що 13.09.2014 р. о 09:30 год. керував автомобілем марки «Фольцваге», д.н.з. НОМЕР_2, рухався у лівій смузі руху по вулиці Антоновича в м. Львові та на перехресті вулиць Антоновича та Васильківського автомобіль марки «Тойота Корола», д.н.з. НОМЕР_1, який рухався у правій смузі руху, різко взяв ліворуч, внаслідок чого йому довелось маневрувати та уникнути зіткнення не вдалось.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2

Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.) та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: