справа № 176/2646/14-п
провадження №3/176/269/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського відділення Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, такої, що не має неповнолітніх дітей, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ІК «Кріпто»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2014 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу Верхньодніпровської ОДПІ, головний бухгалтер ТОВ «ІК «Кріпто» ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за порядком ведення податкового обліку, згідно з п. 3 ст.8 Закону України №996-ХІУ від 16.07.1999 року "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" допустила порушення ведення податкового обліку, що підтверджується актом перевірки ТОВ«ІК «Кріпто» від 26.05.2014 року № 565/04-16-22-01/31330203. Порушення полягає в тому, що головний бухгалтер товариства ОСОБА_1 безпідставно завищила податковий кредит на суму 141499,94 грн. та податкових зобовязань на суму 66920,26 грн. за жовтень 2013 року, в результаті чого донараховано податку на додано вартість у сумі 74579,68 грн., чим порушено вимоги ст.185, п.187.1 ст.187, ст.188, ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02-№2755-УІ (зі змінами і доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до змісту цього протоколу це порушення було допущено на товаристві в жовтні 2013 року.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа підвідомча суду, стягнення може були накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - з дня його виявлення.

Зазначене в протоколі порушення не є триваючими, бо триваючі порушення характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння, а такого нема в даному випадку. З дня вчинення порушення до дня розгляду справи минуло понад 3 місяці.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тому адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП громадянки ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з закінченням на час розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ