overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

"10" лютого 2014 р. Справа № 126/188/14-п

Провадження № 3/126/111/14

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №650596, 26.12.2013 року о 22 год 32 хв в смт. Тростянець по вул. Наконечного водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження освідування на стан алкогольного сп'яніння водій відмовився.

ОСОБА_2 своєї вини не визнав і пояснив, що 26.12.2013 року в стані алкогольного спяніння не перебував, свідки вказані в протоколі про адміністративне правопорушення під час його складання були відсутні. Працівники міліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння в стаціонарному медичному закладі йому не пропонували. До судового засідання Я ОСОБА_2 надав висновок амбулаторного медичного огляду №352 від 26.12.2013 року з Тростянецької ЦРЛ, згідно якого у ОСОБА_2 ознак алкогольного сп'яніння не виявлено.

Вивчивши матеріли справи вважаю, що адміністративну справу щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення з наступних підстав:

Відповідно до диспозиції ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за: керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі,яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів,а так само відмова особи,яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_2 надав висновок амбулаторного медичного огляду №353 від 26.12.2013 року з Тростянецької ЦРЛ, згідно якого у ОСОБА_2 ознак алкогольного сп'яніння не виявлено.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю в порядку ст.247 ч.1 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,265-2,266, 283,284,289,290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/207/14-п Провадження № 3/126/123/14

"10" березня 2014 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, Червоноармійська 215, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №03177

17.01.2014 року о 11 год 30 хв на ринку в м. Бершадь ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж та обмін іноземної валюти, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України.

Згідно з ст.162 КпАП України, відповідальність наступає за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВІ №03177, де зазначено, що 17.01.2014 року о 11 год 30 хв на ринку в м. Бершадь ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж та обмін іноземної валюти.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, тому можливо звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 162 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/590/14-п

Провадження № 3-в/126/8/14

13.03.2014 Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь матеріали за поданням інспектора Бершадського МРВ КВІ у Вінницької області про зміну адміністративного стягнення обраного відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

встановив:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області № 126/4527/13-п від 16.12.2013 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП до 40 годин громадських робіт.

Інспектор Бершадського МРВ КВІ у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про зміну виду адміністративного стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт на тій підставі, що 14.02.2014 року ОСОБА_2 було направлено виклик про необхідність з'явитися до кримінально - виконавчої інспекції Бершадського районного підрозділу 17.02.2014 року для одержання направлення для відбування громадських робіт. Але на даний виклик порушник не з'явився так як в с. Теофилівка, Бершадського району не проживає. Місце його знаходження невідомо, що підтверджується довідкою сільської рада № 243 від 17.02.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та доглядає за матір'ю, яка хворіє. Виклик про необхідність з'явитися до кримінально - виконавчої інспекції Бершадського районного підрозділу для одержання направлення для відбування громадських робіт він не отримував, тому і не з'явився.

Інспектор КВІ ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 на виклики не з'являвся.

Прокурор Крот А.Ю. подання підтримав.

Відповідно до ч.1 ст. 321- КУпАП - у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, встановлено. що відсутні докази, які б підтверджували факт направлення виклику, або належного повідомлення ОСОБА_2 про необхідність з'явитися до кримінально - виконавчої інспекції Бершадського районного підрозділу.

У суду викликає сумніви достовірність зазначеної в довідці Шляхівської сільської ради № 243 від 17.02.2014 року інформації, оскільки на виклик суду, надісланий на адресу с.Теофилівка, вул. Котовського, 22, Бершадського району, Вінницької області, ОСОБА_2 з'явився у зазначену дату та час, та повідомив, що проживає за вищевказаною адресою.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання інспектора Бершадського МРВ КВІ.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд -

постановив:

В задоволенні подання інспектора Бершадського МРВ КВІ про зміну виду адміністративного стягнення обраного відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в строк сім діб.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/633/14-п Провадження № 3/126/311/14

"10" березня 2014 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління МВС України на Львівській залізниці лінійний відділ станції Тернопіль про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Поташня, вул. Головна, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №000227

21.01.2014 року о 00 год. 02 хв. по акту начальника поїзда №136 сполучення "Чернівці-Одеса" був знятий пасажир вагону №9 ОСОБА_1, який будучи в нетверезому стані заважав переміщенню пасажирів.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Згідно з ст.173 КпАП України, відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000227, де зазначено, що 21.01.2014 року о 00 год. 02 хв. по акту начальника поїзда №136 сполучення "Чернівці-Одеса" був знятий пасажир вагону №9 ОСОБА_1, який будучи в нетверезому стані заважав переміщенню пасажирів.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, тому можливо звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 173 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/332/14-п Провадження № 3/126/171/14

"27" березня 2014 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бирлівка, Комсомольська 100, код ЄДРПОУ п/в до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 121 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №650569, 12.12.2013 року о 14 год 12 хв ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 переобладнаним без узгодження за ДАІ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України.

Згідно з ст.121 КпАП України, відповідальність наступає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №650569, де зазначено, що 12.12.2013 року о 14 год 12 хв ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 переобладнаним без узгодження за ДАІ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу правопорушника,суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, а тому можливо звільнити ОСОБА_2 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/141/14-п Провадження № 3/126/85/14

"10" лютого 2014 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, Червоноармійська 14/7, код ЄДРПОУ п/в до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №667344, 07.01.2014 року о 16 год 40 хв в с. Бирлівка, по вул. Радянська водій ОСОБА_1М, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України.

Згідно з ст.122-2 КпАП України, відповідальність наступає за невиконання водіями вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №667344, де зазначено, що 07.01.2014 року о 16 год 40 хв в с. Бирлівка, по вул. Радянська водій ОСОБА_1М, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1031/14-п

Провадження № 3-в/126/11/14

03.04.2014

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь матеріали за поданням інспектора Бершадського МРВ КВІ у Вінницької області про зміну адміністративного стягнення обраного відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області № 126/4290/13-п від 18.11.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жиетль с. Яланець, вул. Леніна, 9, Бершадського району, Вінницької області, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП до 40 годин громадських робіт.

Інспектор Бершадського МРВ КВІ у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про зміну виду адміністративного стягнення на тій підставі, що 13.01.2014року гр. ОСОБА_1 було викликано до кримінально - виконавчої інспекції Бершадського районного підрозділу, але порушник не з'явився.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що подання про зміну виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки порушник на виклик до МРВ КВІ не з'явився . Поважної причини, яка б фактично позбавила порушника ОСОБА_1 можливості відпрацювати встановлену кількість годин та яка була б документально підтверджена немає.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд -

постановив:

Подання інспектора Бершадського МРВ КВІ про зміну виду адміністративного стягнення обраного відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення з 40 годин громадських робіт на 170 (сто сімдесят) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в строк сім діб.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/690/14-п Провадження № 3/126/340/14
"27" березня 2014 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Поташня, Незалежності 50, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ03 №526 , 14.02.2014 року, близько 20 год. в домогосподарстві за адресою с. Поташня, вул. Незалежності, 26, ОСОБА_1 погрожувала, взявши в руки ніж, своєму співмешканцю ОСОБА_2, чим вчинила насильство в родині.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушниця вину у скоєному правопорушенні визнала повністю та просила суворо не карати.

Вина правопорушниці у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ03 №526, де зазначено, що 14.02.2014 року, близько 20 год. в домогосподарстві за адресою с. Поташня, вул. Незалежності, 26, ОСОБА_1 погрожувала, взявши в руки ніж, своєму співмешканцю ОСОБА_2, чим вчинив насильство в родині.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, тому можливо звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.22, 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Поташня, вул.Незалежності, 50, Бершадського району, Вінницької області звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: