Провадження №3/761/2244/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2014 року Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, слюсаря ТОВ «Промавтотехсервіс», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 30.03.2014 приблизно о 23 год. 20 хв. у м.Києві по вул. Стеценка, керував автомобілем «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, гр. ОСОБА_2 у зазначений вище день та час, перебуваючи на перехресті вул. Стеценка та вул. Туполєва, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подана за допомогою жезла та свистка.

Вказаними діями водій порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.122-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав повністю, надав пояснення по суті правопорушення та просив застосувати адміністративне стягнення, не пов'язане з позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки він єдиний годувальник у родині.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протоколи про адміністративні правопорушення від 30.03.2014, серії АВ 2 № 781121 та серії АВ 2 № 781122, які складені уповноваженою особою, письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, у яких останні підтвердили відмову гр. ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, рапорт працівника ВДАІ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві, дійшов висновку про доведеність винуватості останнього у вчиненні вказаних правопорушень.

Так, відповідно до п. 2.5 ПДР водій на вимогу працівника міліції повинен пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Згідно з положеннями ст.130 КУпАП відмова водія від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння утворює склад зазначеного правопорушення.

Крім того, пунктом 2.4 ПДР передбачено, що на вимогу працівника міліції водій зобов'язаний зупинитися.

Невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу має наслідком притягнення винної особи до адміністративної відповідальності згідно ст. 122-2 КУпАП.

У силу ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суддею враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двісті десят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3570 (три тисячі п'ятсот сімдесят) грн..

Стягнути з гр. ОСОБА_2 судовій збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В.М.Циктіч