Провадження № 3-4568/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Солом'янського району у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Туреччини, громадянина Туреччини, студента МАУПа, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 489219 від 30.06.2014 року, ОСОБА_2, 30.06.2014 р. о 00 год. 10 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по просп. Відрадному - вул. Суздальській в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку, в лікаря нарколога в КМНКЛ «Соціотерапія» за адресою м. Київ вул. Визволителів 6, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 на виклик судді не з'явився. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення викликався відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суддя вважає, що повторне перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст. 38 та 277 КУпАП, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа була розглянута за відсутності ОСОБА_2.

Оскільки ОСОБА_2 в суд не з'явився, суддя розглядав справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2, 30.06.2014 р. о 00 год. 10 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по просп. Відрадному - вул. Суздальській в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку, в лікаря нарколога в КМНКЛ «Соціотерапія» за адресою м. Київ вул. Визволителів 6, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР.

Разом, із тим в матеріалах міститься висновок, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння КМНКЛ «Соціотерапія» за підписом лікаря ОСОБА_3, від 30.06.2014 року № 003654 в якому зазначено інше прізвище особи, щодо якої здійснювався медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.