печерський районний суд міста києва
Справа № 757/818/14-п
П О С Т А Н О В А

"14" лютого 2014 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді: Карабаня В.М.,

при секретарі: Майоренко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасового не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА2 № 939440 від 29.12.2013 року, згідно якого він 29.12.2013 року о 20 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки "Сітроен", державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Старонаводницька - вул. Редутна в м. Києві, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не здійснив відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ-2109", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п. 10.1, 10.4 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ним ПДР не визнав, та зазначив, що він їхав по вул. Старонаводницька зі сторони пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, в напрямку вул. Панфилівців у крайньому лівому ряду, приблизно зі швидкістю 30 кл/год., зменшуючи швидкість для виконання маневру розвороту, подивившись у всі дзеркала свого автомобіля, увімкнув сигнал лівого повороту, почав маневр розвороту. В момент розвороту побачив у ліве дзеркало світло фар і відчув удар. Перед початком руху він переконався, що це буде безпечно, оскільки перехрестя на яке він виїхав та майже переткнув, було вільне для руху і будь яких перешкод та небезпеки для його руху не було. Таким чином, вважає винним в скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди водія автомобіля марки "ВАЗ-2109" ОСОБА_2

В ході судового засідання ОСОБА_1 подав клопотання про призначення по справі автотехнічну експертизу, на предмет з'ясування обставин та механізму вчинення ДТП.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, суд вважає, для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначити по справі автотехнічної експертизи на предмет з'ясування обставин та механізму виникнення ДТП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 124, 251, 273 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання:

1. Якою була швидкість "ВАЗ-2109", державний номерний знак НОМЕР_2, перед ДПТ?

2. Чи відповідали дії водія "ВАЗ-2109"державний номерний знак НОМЕР_2, технічним вимогам ПДР? Якщо ні, то чи знаходиться дана невідповідальність в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП?

3. Чи відповідали дії «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?

4. Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водіїв щодо механізму ДТП?

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 757/818/14-п відносно ОСОБА_1

Експертизу провести з урахуванням доказів учасників ДТП та свідків, матеріалів наданої адміністративної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя В.М. Карабань