Справа № 578/887/14-п
провадження № 3/578/418/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2014 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № АВ2№ 057315 від 01 вересня 2014 року, складеного старшим інспектором ВДАІ Краснопільського району, 01 вересня 2014 року о 14:10 годині в с. Наумівка по вулиці Комарова ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою, не виконав пункти 1,2,4 вимоги посадової особи ДАІ МВС у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху № 34 від 08 серпня 2014 року щодо облаштування залізничних переїздів ДП «Наумівський спиртзавод».

У вказаних діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188-28 КпАП України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1, особа стосовно якого складено протокол, з приводу правопорушення, зміст якого відображено у протоколі, винним себе не визнав, та наголосив, що на час видачі вимоги він виконував обовязки керівника підприємства, яке з березня 2014 р. простоює і не має обігових коштів на закупівлю матеріалів необхідних для ремонту переїздів, працівники з ремонту залізничних переїздів звільнені.

Ознайомившись з протоколом та матеріалами в додаток до нього, вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Згідно положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з'ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 188-28 КУпАП передбачає відповідальність за порушення невиконання вимог посадової особи, відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ що, забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно диспозиції ст. 188-28 КУпАП, із суб'єктивної сторони таке порушення може бути вчинено як з умислом, так і з необережності.

Як убачається з матеріалів справи, відсутні дані, які б спростовували заперечення ОСОБА_1 Факт перебування його на посаді в. о директора «Наумівський спиртовий завод» не свідчить про наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Крім того, по даній справі не доведено наявність прямого умислу чи необережності ОСОБА_1 на вчинення цього адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, складений стосовно ОСОБА_1 адміністративний протокол є неналежним доказом та не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

За таких обставин в справі відсутні належні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 подій і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 252, 268, 283 285, 289, 291 КУпАП України, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення з закриттям провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Косар