Порядковий № 3-5543/14
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої викладачем в Академії Муніципального управління, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2.

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2014 року, близько 09 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Сеат Леон» д.н.з НОМЕР_3, по вул. Скляренка, 9, в м. Києві, під час випередження, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 15.09.2014 року, близько 09 год. 45 хв., ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки Пежо» д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Скляренка, 9, в м. Києві, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Сеат Леон» д.н.з НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_1, порушила п. 13.3 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1, до суду з'явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу не визнала.

ОСОБА_3, порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_3, до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу не визнав.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не погодилися з протоколом про адміністративне правопорушення,обидва вважають себе не винними в зазначеній дорожньо-транспортній пригоді та стверджують, що правила дорожнього руху вони не порушували.

Ознайомившись з додатками до протоколу про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, вважаю, що для встановлення порушення вимог ПДР в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, а тому вважаю необхідним призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Вважаю за необхідне доручити проведення експертизи Київському Науково-Дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі №3-5611/14 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6, на вирішення яких поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водії транспортних засобів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху?

2. Чи мали водії транспортних засобів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 технічну можливість запобігти (уникнути) зіткнення з моменту виникнення небезпеки для руху?

3. Чи відповідали дії водіїв транспортних засобів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вимогам Правил дорожнього руху?

Експертов попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 383,384 КК України.

В розпорядження експертів надати для проведення експертизи матеріали даної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Літвінов