overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2805/14-п
Провадження 3/480/849/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., при секретарі Шуріній Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Миколаївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

05.11.2014 р. о 17 год.00 хв., гр. ОСОБА_1, в с. Улянівка по вул. Радянська Миколаївського району Миколаївської області, керував транспортним засобом мопедом Хонда Дио без державного номеру в стані алкогольного спяніння (млява мова, разкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного чи алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР

Будучи належно повідомленим ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КпАП України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 3400 грн. 00 коп. в дохід держави ( одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992030, код платежу 21081100, р/ рахунок 0001).

Та справлянню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя М.М.Войнарівський

23.12.2014
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2824/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., при секретарі Шуріної Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення Очаківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,07.01.1959року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця,проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,29кв.50,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2014року було встановлено, що ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем надала недостовірні відомості у податковому розрахунку сум,нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 2 квартали 2014року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.176.2ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак надіслала до суду заяву, відповідно до якої просить розглядати справи без її участі винною себе визнає.

Вина правопорушниці підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом перевірки від 12.11.2014р.(а.с.2).

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень в дохід держави (одержувач Миколаївське УК Миколаївського району, банк ГУДКСУ в Миколаївській області 21081100, , МФО 826013,р/р 0230 ). Та справлянню судового збору в розмірі 36грн.54коп.в дохід держави ( МФО 826013,р/р 0230,код класифікації доходів бюджету-2203001).(Одержувач Держбюджет Миколаївського району, Банк ГУДК в Миколаївській області МФО-826013, ОКПО-23086435, код платежу-21081100, р/рахунок-0230).

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя М.М.Войнарівський

09.12.2014
Провадження №3/485/123/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., за участі секретаря Забаровської С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2014 року близько 16 години в м.Снігурівка по вул.Інгулецька ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101 номерний знак 16881НІ, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 "дати дорогу" змусивши водія автомобіля НОМЕР_2 різко гальмувати і змінити напрямок руху, тим самим створив аварійну ситуацію.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №524787 від 10 лютого 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями правопорушник порушив дорожні й знак 2.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше та потребує спеціального права на керування транспортними засобами.

Обставини, що помякшують відповідальність - повне визнання вини та щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десять днів з дня винесення постанови через Снігурівський районний суд Миколаївської області на ім'я апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2827/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09грудня2014року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., при секретарі Шуріної Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.11.2014р., о 09.30 годині ОСОБА_1, в с. Петрівка по вул. Леніна, керував мопедом Кануні, з явними ознаками алкогольного спяніння, в порушення вимог п.2,5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції про проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився.

В судове заасіданняі ОСОБА_1 не з'явився. Під час складання протоколу підтвердивши викладені обставини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями свідків (а.с. 2,3), постановою Миколаївського райсуду від 07.07.2014року про притягнення до адміністративної відповідальнсті.

Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння вчинене повторно протягом року.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.2, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч 2 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2(два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу. Та справлянню судового збору в розмірі 36грн.54коп.в дохід держави( МФО 826013,р/р 0230,код класифікації доходів бюджету-2203001).

Постанова підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя М.М.Войнарівський

09.12.2014
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2809/14-п
Провадження 3/480/853/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., при секретарі Шуріній Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Миколаївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

04.11.2014 р. о 20 год.50 хв., гр. ОСОБА_1, на 100 км. а/д Одеса-Н.Азовськ, керував транспортним засобом мопедом Хонда Дио без державного номеру в стані алкогольного спяніння (млява мова, разкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного чи алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР

Будучи належно повідомленим ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КпАП України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 3400 грн. 00 коп. в дохід держави ( одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992030, код платежу 21081100, р/ рахунок 0001).

Та справлянню судового збору в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя М.М.Войнарівський

23.12.2014
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1305/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівського М.М. при участі секретаря Шуріної Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського відділення Очаківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 19.01.1977року народження,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП "КрепежЛюкс Юг", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,22вул.Гостелло,1а, ,юридична адреса с.Сливине, вул.Центральна,2а Миколаївського району Миколаївської області,

за ст. 163-1 ч1 КУ п АП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2014року при перевірці ПП "КрепежЛюксЮг", в якому ОСОБА_1 будучи директором, було встановлено порушення,а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку(заниження податку на додану вартість грудень 2013 в сумі 7517грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст.198.1,198.3,п.198.6ст.198 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав.

Із матеріалів справи вина ОСОБА_1підтверджується актом перевірки № 19/22-37279127 від 20.06.2014року, в якому зазначені виявлені порушення .

Отже,в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбачені ст. 163-1 ч1 КУпАП, порушення порядку ведення податкового обліку

Оскільки на час розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення сплинули по відношенню до ОСОБА_1то провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1ч.1 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст 163-1 ч.1 КпАП України- закрити.

Постанова підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд протягом 10 днів.

Суддя М.М.Войнарівський

11.12.2014
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2940/14-п.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., при секретарі Шуріної Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,25.12.1993року народження,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 10.11.2014року о 15год.00хв., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «Мерседес» державний номер НОМЕР_1 в м.Одеса, по вул.Добровольського не врахував дорожньої обстановки,не впевнився в безпеці свого маневру при перестроюванні з лівої смуги в праву не надав переваги в русі транспортному засобу " Лексус"номерний знак НОМЕР_2,що рухався в попутньому напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.3 правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини та визнав себе винним.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1),схемою огляду місця пригоди (а.с.4),письмовими поясненнями (а.с.3,4).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху,що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 п.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, р/р0001, код 37992030, банк отримувача- ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013). Та справлянню судового збору в розмірі 36грн.54коп.в дохід держави( МФО 826013,р/р 0230,код класифікації доходів бюджету-2203001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя М.М.Войнарівський

24.12.2014
Справа № 683/2365/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 26.02.2013 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП штраф 51 грн.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.07.2014р., перебуваючи за місцем проживання, що по вул. Попова, 9/85 в м. Старокостянтинові Хмельницької області, під час сварки із своєю бабусею ОСОБА_2 умисно повторно вчинив дії психологічного характеру, а саме ображав останню нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину, у скоєнні даного правопорушення визнав повністю та підтвердив вищевказані обставини.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме даними пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 015564 від 22.07.2014р.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує її відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5 (пяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави ( р/р 0007, ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/2094/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 15.06.2013 року за ст. 178 ч.1 КУпАП 17 грн. штрафу, 15.01.2014 року за ст. 178 ч.2 КУпАП 51 грн. штрафу,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,будучи притягнутим двічі протягом року за ст. 178 КУпАП, 02.06.2014 року о 19 год 45хв. неподалік магазину «Оксамит» розпивав алкогольні напої в забороненому законом місці за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вказаному правопорушенні визнав повністю та підтвердив зазначені обставини.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме даними пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №015333 від 02.06.2014р.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність , не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 136 (сто тридцять шість) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп ( р/р 0007, ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя