Справа № 755/707/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Київ, Русанівські Сади, вул. Садова 30, за ч.2 ст. 160 КУпАП,

встановила:

23 грудня 2013 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Стальського, буд. 20, здійснював незаконну торгівлю з рук, у не встановленому місці, без документів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, згідно з матеріалами справи, а саме: поясненням, що було відібрано у громадянки ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП визнала.

Відповідно до протоколу від 23.12.2013 року у присутності понятих проведено особистий огляд та огляд речей, під час якого було виявлено та вилучено для тимчасового зберігання сосни у кількості 3 (три) штуки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.160 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2013 року, рапортом працівника міліції, поясненням, зобов`язанням, накладною.

За викладених обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 160 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом у відповідності до положень ст. 35 КУпАП не встановлено. Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що на день розгляду справи становить 102 (сімнадцять) гривні в дохід держави.

ОСОБА_1 підлягає сплаті судового збору у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на реквізити для перерахування судового збору : Отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Дніпровський районний суд м. Києва, .

Вилучені у ОСОБА_1 сосни у кількості 3 (три) штуки знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н. В. Марфіна