Справа № 357/2017/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення, яка надійшла з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «Зодіак», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася

на підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2014 року щодо ОСОБА_1 головним державним ревізором інспектором Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу головний бухгалтер ТОВ «Зодіак» ОСОБА_1 вчинила порушення введення податкового обліку, а саме: підприємством до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за грудень 2013 року включено податкову накладну виписану ТОВ «Добродея», яку не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено вимоги п. 198.6ст. 198 та абз.9 п. 201.10 ст. 201 розд.V ПК України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідальність за ч. 12 ст. 163-1КУпАП настає у разі відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, -

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до абз.8 п. 201.10 ст. 201ПК України покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнала, пояснивши, що після придбання товару бухгалтером ТОВ «Добродея» була надана податкова накладна на товар, яка мала відмітку про включення до ЄРПН. У звязку з тим, що відповідальність за достовірність інформації несе продавець, а не покупець і сумнівів про не включення накладної до ЄРПН у ОСОБА_1 не виникло, до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за грудень 2013 року було включено податкову накладну, виписану ТОВ «Добродея».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Як видно з вищевказаних норм до обовязку покупця (ТОВ «Зодіак») не входить перевіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних це правом відповідних посадових осіб.

Як видно з наданої копії податкової накладної №524 вона мала дані про включення до Єдиного реєстру податкових накладних.

Таким чином матеріли про вчинення адміністративного правопорушення не містять даних, які вказують на те, що ОСОБА_1 мала умисел порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку або зобовязана була контролювати достовірність внесення відомостей до декларації іншими субєктами господарювання.

При прийнятті рішення суд керується верховенством права та виходить також з презумпції невинуватості, закріпленої в положеннях ст.62 Конституції України.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому вона не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а справа щодо неї підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2