Справа № 447/2141/13-п Головуючий у 1 інстанції: Березюк Г.М..
Провадження № 33/783/245/14 Доповідач: Данко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1,

прокурора Проданець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за протестом Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області на постанову судді Миколаївського районного суду Львівської області від 22 липня 2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 22 липня року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і накладено на нього стягнення адміністративний арешт на пять діб.

ОСОБА_2 визнаний винуватим у тому, що він, як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 24 червня 2013 року, протягом цілого дня, не з»явився на відмітку в Миколаївський РВ ГУ МВС України у Львівській області, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

На постанову судді Миколаївський міжрайонний прокурор Львівської області подав протест, в якому просить поновити йому строк на опротестування постанови, скасувати її, а провадження у справі закрити за відсутністю події правопорушення. Свої вимоги він мотивує тим, що вказана постанова, на його думку, є безпідставною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням вимог законодавства про адміністративні правопорушення, а тому підлягає скасуванню, зважаючи на наступне. У ході проведення досудового розслідування слідчим відділом прокуратури Львівської області кримінального провадження відносно дільничного інспектора міліції Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3, УВБ у Львівській області МВС України проведено перевірку, про що складено висновок від 03.04.2014 року, згідно із яким встановлено, що за даними бази «АРМОР» протягом 2-го півріччя 2013 року відносно ОСОБА_2 складено 10 протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, а саме порушення ним встановлених судом обмежень, тобто відсутності останнього у визначені години за місцем проживання та незявлення на відмітки у Миколаївський РВ ГУ МВС України у Львівській області. Однак, згідно із записами в реєстраційному листі, що міститься в справі адміністративного нагляду, ОСОБА_2 з 27.05.2013 р. по 06.01.2014 р. вчасно прибував на відмітки в Миколаївський РВ, а згідно із записами в листку контролю за дотриманням встановлених обмежень з 17.03.2013 р. по 05.12.2013 р. він знаходився дома, порушень не виявлено, а в подальшому відмітки взагалі відсутні.

Заслухавши в судовому прокурора, який підтримав протест і просить поновити строк на оскарження, оскільки прокуратурі стало відомо про наявність істотних порушень обставин при розгляді справи суддею лише під час проведення перевірки у березні 2014 року, коли було встановлено, що дільничний інспектор Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 безпідставно склав протокол про порушення ОСОБА_2 27 червня 2013 року правил адміністративного нагляду, оскільки такого правопорушення останній не вчиняв, вивчивши матеріали справи адміністративного нагляду ОСОБА_2 до матеріалів кримінального провадження № 000048 від 13.03.2014 р. за підозрою ОСОБА_4 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.4 ст.368 КК України, вважає за потрібне поновити та задовольнити вимоги протесту, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження слід поновити, а протест підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджуються твердження прокурора щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, а тому його слід поновити. Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини справи.

З матеріалів справи та рішення судді вбачається, що суддя дійшов до висновку про те, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП України, тобто останній, як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 24 червня 2013 року, протягом цілого дня, не з»явився на відмітку в Миколаївський РВ ГУ МВС України у Львівській області, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Разом з тим, висновком за матеріалами перевірки листа прокуратури Львівської області від 03.04.2014 року, проведеної ГУ МВС України у Львівській області, встановлено, що за час перебування ОСОБА_2 на обліку як особи, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, було складено десять протоколів про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.187 КУпАП (адмінпротоколи від 22.04.2013 року за виявлене 19.04.2013 року порушення; протокол від 26.04.2013 - порушення від 25.04.2013; протокол від 20.05.13 - порушення від 20.05.2013; протокол від 25.06.2013 порушення від 24.06.2013; два протоколи від 25.11.2013 - порушення від 23.11.2013 та від 25.11.2013; два протоколи віл 17.01.2014 - порушення від 06.01.2014 та 13.01.2014 та два протоколи віл 17.02.2014 - порушення від 03.02.2014 та від 10.02.2014).

Протоколи про адміністративні правопорушення направлялись до Миколаївського суду, який по них приймав рішення. Згідно з листом ВДВС Миколаївського РУІО від 31.03.2014 №09-40/1728 загальна сума заборгованості ОСОБА_2 за адміністративними штрафами становить544 грн.

Крім цього, згідно з постановою суду під 22.07.2013 року на ОСОБА_2 за неявку 24.06.2013 року протягом цілого дня на відмітку в Миколаївський РВ накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту пять діб. Однак відомості про це порушення в реєстраційному листі відсутні, підтверджуючої інформації про виконання постанови суду не має (інформація начальника Миколаївського РВ від 26.03.2014 №3573 та лист Миколаївського районного суду від 31.03.2014 №221/2/447/684/13), зі слів ОСОБА_2 він арешт не відбував. Таким чином Дільничний інспектор міліції ОСОБА_3 у протоколі про адміністративне правопорушення вказав недійсні відомості.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що постанова судді Миколаївського районного суду Львівської області від 22 липня 2013 року підлягає скасуванню як у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП України.

Керуючись п.п.1,6 ст.247, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Поновити Миколаївському міжрайонному прокурору Львівської області строк на опротестування постанови судді Миколаївського районного суду Львівської області від 22 липня 2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Протест Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області задовольнити.

Постанову судді Миколаївського районного су Львівської області від 22 липня 2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП скасувати, а справу закрити за відсутністю події правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал постанови.