overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/2541/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого автослюсарем, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

11 лютого2014 року близько 21.30 год., ОСОБА_1 знаходячись в м. Одесі на вул. Капітана Кузнєцова на подвірї буд. № 49, нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП .

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушають громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у правопорушенні він визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №106079 від 18 лютого 2014 року, висновком ДІМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майора ОСОБА_3, письмовими заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, а також поясненнями ОСОБА_1, наданими при розгляді справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, ст. 173, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 236912025, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові судді по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2013 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Проте у описовій частині постанови було допущено описку та не зазначено ще одного учасника ДТП)- ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_1, з яким мимоволі скоїв зіткнення автомобіль марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, з яким через порушення п.13.1 ПДР скоїв зіткнення автомобіль марки «БАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку у постанові, вказавши по тексту ще одного постраждалого в результаті ДТП, яка сталася 09.12.2013 р. близько 13.00 год по вул. 25 Чапаєвської дивізії в м. Одесі з вини ОСОБА_2

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в описовій частині постанови по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, вказавши також постраждалим внаслідок ДТП ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/698/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОГУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в КП «Міські дороги», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ,

за ч.1 ст. 1952 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2014 р., ОСОБА_1, 15.01.2014 р. близько 10.00 год., своєчасно не здійснив перереєстрацію належного йому газового пістолету марки «РГ-88» номер А60718809 калібру 9 мм у строк до 29 листопада 2013 року.

ОСОБА_1 у суді були розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, свою вину він визнав, щиро розкаявся і пояснив, що пропустив строк перереєстрації, так як захворіла його дружина.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що працівники міліції прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у письмових поясненнях, відібраних працівниками міліції при складанні протоколу про порушення, та у поясненнях, наданих у суді.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0006652 від 15.01.2014 р., дозволом на право носіння, зберігання газової зброї від 29 листопада 2010 року № 34407, довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповаідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив правила перереєстрації газової зброї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1952 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, щиросердне каяття, ступінь його вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, ч. 1 ст. 1952, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1952 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 34,00 грн. у дохід держави без конфіскації газового пістолету марки «РГ-88» номер А60718809 калібру 9 мм.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : еда
Справа № 523/3211/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 №779899 від 22.01.2014 р., 22 січня 2014 року близько 08.00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на «Промринку 7 км», автостоянка №3 в м. Одесі, не врахував дорожні умови та не вибрав безпечну дистанцію та інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_2, який був припаркований. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді були розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, свою вину у вчиненому він визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини ДТП та просив врахувати, що в день аварії була велика ожеледиця, автомобіль був практично некерований, забуксував та його знесло на стоячий «Nissan».

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №779899 від 22.01.2014 р., схемою місця ДТП, з якої вбачається напрямок руху автомобілів, місце їх зіткнення і розташування на дорозі після зіткнення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, поясненнями ОСОБА_1, наданими суду.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 401 ,33, 124, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 523/678/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 №781599 від 26.12.2013 р., 26 грудня 2013 року близько 18.50 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_1, по провул. Газовому в м. Одесі, не врахувала дорожні умови та не вибрала безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді були розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, свою вину у вчиненому вона визнала, щиро розкаялася і підтвердила обставини ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №781599 від 26.12.2013 р., схемою місця ДТП, з якої вбачається напрямок руху автомобілів, місце їх зіткнення і розташування на дорозі після зіткнення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, а також поясненнями ОСОБА_1., наданими суду.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому її слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 401 ,33, 124, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_3, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в дохід держави в розмірі 425,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_3, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 523/4118/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, чий неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, пропускає заняття у школі без поважних причин, що свідчить про неналежне виконання ОСОБА_1 обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1. притягалася до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП 01.03.2014 року.

Відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у правопорушенні визнала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №107634 від 17.03.2014 року, клопотанням директора ОЗОШ №23 ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та не заперечується ОСОБА_1 у поясненнях, наданих при розгляді справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 401 ,33, ч.2 ст.184, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 12 січня 1977, ІНН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 523/4874/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою:м. Одеса. АДРЕСА_1, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД №0006740 від 01.04.2014 р., 26 березня 2014 року близько 15.00 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, нецензурно висловлювалась на адресу матері ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим вчинила насильство в сімї.

Відповідальність за вчинення психологічного насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, передбачена ч.1 ст. 1732 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у правопорушенні вона визнала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0006740 від 01.04.2014 року, висновком про розгляд матеріалів справи дільничним інспектором Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_3, письмовими заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, а також поясненнями ОСОБА_1І, наданими при розгляді справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями психологічного характеру здійснила насильство у сімї, а тому її слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40 1 ,ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 523/7226/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., при секретарі Максименко В.В., за участю прокурора Лупашко С.М., Пархоменко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Суворовського району м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого виконуючим обовязки начальника дільниці №4 КП «ЖКС «Пересипський», зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягався,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 1726 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 обіймаючи посаду виконуючого обовязки начальника дільниці №4 КП «ЖКС «Пересипський» відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» являючись субєктом відповідальності за корупційне правопорушення яке передбачено ч.1 ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» не подав, у визначений законом термін, декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково вказуючи на те, що вважав, що декларацію повинні складати лише державні службовці, при цьому підтвердив, що він дійсно ставив свій підпис про ознайомлення з вимогами Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Прокурори вважали, що факт вчинення адміністративного правопорушення мав місце, особою вчинено порушення вимог Закону.

Факт вчинення правопорушення підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, та матеріалами, доданими до протоколу.

Нормами ч.1 ст.1726 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за формою, передбаченою Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» .

Таким чином, ОСОБА_1 будучи посадовою особою юридичної особи публічного права КП «ЖКС «Пересипський», одержуючи заробітну плату за рахунок місцевого бюджету, своєю бездіяльністю вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.1726 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, та керуючись ст.ст. 23, 27, 29, 33, 34, 1726, 221, 283, 284 КпАП України ч. 1 ст. 12 Закону України «Про основи запобігання і протидії корупції», суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/4206/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2014 року ОСОБА_1А було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Проте у описовій частині постанови було допущено описку та не вірно зазначено реєстраційний номер транспортного засобу - «Infiniti», яким керував ОСОБА_1, так замість «АН9955НЕ», вказано «ВН9955НЕ».

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку у постанові, вказавши по тексту реєстраційний номер транспортного засобу марки «Infiniti», яким керував ОСОБА_1 . «АН9955НЕ».

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у описовій частині постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вказавши по тексту реєстраційний номер транспортного засобу марки «Infiniti», яким керував ОСОБА_1 «АН9955НЕ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: