Провадження №3/761/4748/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників Міністерства доходів і зборів України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП України, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює ТОВ «Зара Україна» генеральний директор, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол, який складений 14.07.2014 року головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 відносно генерального директора ТОВ «Зара Україна» ОСОБА_1, в якому зазначено, що при проведенні позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Зара Україна» (код 35534116) за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 19-21 встановлено, що генеральний директор ТОВ «Зара Україна» порушенив п. 57.1 ст.57 та п. 203.2 ст 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого платником несвоєчасно сплачено суму самостійно визначеного грошового зобовязання з ПДВ в розмірі 123 444,53 грн. задекларованого відповідно до поданої податкової декларації з ПДВ за квітень 2014 року № НОМЕР_1, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП та неправильність оформлення інших документів, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Так, у відповідності до вимог ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, в протоколі №141 від 11 липня 2013 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутній його підпис та пояснення, або мотиви відмови від дачі пояснень щодо обставин вчинення правопорушення. Також інспектором не зроблено відповідний запис у протоколі, щодо відмови ОСОБА_1 підписувати протокол. При складенні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, не роз'яснено його прав і обов'язків, передбачені статтею 268 цього Кодексу. Крім того, як вбачається з матеріалів копія протоколу направлена поштою, що є порушенням діючого законодавства.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, до матеріалів адміністративної справи приєднано копію Акта про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Зара Україна» () з питань своєчасності сплати податку на додану вартість у звязку з поданням податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2014 року який не завірений належним чином, тобто відповідно до ст.251 КУпАП не може бути доказом у справі.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення унеможливлюють розгляд адміністративного протоколу в суді, тому суд приходить до висновку про направлення справи на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №761/23489/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.163-2 ч.1 КУпАП повернути до Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників Міністерства доходів і зборів України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула