печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює начальником режимно- секретного відділу ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал», проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду начальника режимно-секретного відділу ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а, яке проваджує діяльність, пов'язану з державною таємницею на підставі спеціального дозволу Управління СБ України у м. Києві № КИ 2-2013-8 від 21.02.2013, допустив порушення вимог п. 734 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах , в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013 (далі Порядок), внаслідок чого в ПАТ «АК «Київводоканал» не був розроблений план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану; порушення вимог п. 50 Порядку, внаслідок чого номенклатура посад не повною мірою відповідала штатному розпису ПАТ АК «Київводоканал», затвердженого наказом голови правління товариства № 191 від 29.08.2014; порушення вимог п. 49 Порядку, внаслідок чого впродовж майже 9 місяців з моменту призначення ОСОБА_2, ОСОБА_3 на відповідні номенклатурні посади, вмотивовані запити щодо розгляду питання про надання або переоформлення зазначеним громадянам доступу до державної таємниці та проведення їх перевірки у зв'язку з таким доступом на адресу СБУ не направлялися та допуск до державної таємниці їм оформлено не було; порушення п. 54 Порядку, внаслідок чого матеріали про продовження строку дії допуску до державної таємниці відносно заступників генерального директора ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до СБУ завчасно надіслано не було, а наказ про припинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доступу до державної таємниці не видавався.

Правопорушення виявлено 29.10.2014.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за встановлених судом обставин фактично визнав, зауваживши про приичини, з яких були допущені вказані порушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, витягом з наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника режимно-секретного відділу ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» та наказом про надання йому доступу до державної таємниці, та іншими матеріалами, зібраними в ході дізнання.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП як порушення встановленого законодавством порядку надання доступу до державної таємниці, не вжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечення контролю за охороною державної таємниці.

При вирішення питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який працює та має самостійний заробіток, визнання вини та щире каяття у вчиненому, і вважає можливим у виховних цілях призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 212-2 КУпАП для посадових осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп., як учасника бойових дій.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

СуддяТарасюк К.Е.