Справа № 683/3027/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого різноробочим на СГК ім. Щорса, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, який притягувався до адміністративної відповідальності 18.09.2013 року за ч.1 ст. 187 КУпАП 89 грн. штрафу, 02.10.2013 року за ч.2 ст.187 КУпАП 51 грн. штрафу, 20.11.2013 року за ч.2 ст. 187 КУпАП 200 грн. штрафу, 15.01.2014 року за ч.2 ст. 187 КУпАП 200 грн. штрафу, 25.07.2014 року за ч.2 ст. 187 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутм за ч. 2 ст.187 КУпАП та перебуваючи згідно постанови Шепетівського районного суду від 02 серпня 2013 року під адміністративним наглядом, 01.08.2014 року приблизно о 20 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим повторно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

02.08.2014 року, ОСОБА_1 перебуваючи згідно постанови Шепетівського районного суду від 02 серпня 2013 року під адміністративним наглядом, 02.08.2014 року приблизно о 20 год. 30 хв. повторно був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинив повторно адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав та підтвердив зазначені обставини.

Вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в суді доказами, а саме: даними пояснень ОСОБА_1, даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ХМ №015578 від 04.08.2014р., №015566 від 01.08.2014р.; постановою Шепетівського районного суду від 02 серпня 2013 року.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного, відповідно до положень ст.36 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 255 (двісті пятдесят пять) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави ( р/р 0007, ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013)..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя