overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РУ ГУ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця міста Києва, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу серії КИ № 0043945 від 14.11.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 06.11.2014 року без поважних причини не з»явився на реєстрацію в Дніпровське РУГУ МВС України в м. Києві на відмітку, чим порушив встановлені правила та обмеження адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами, які долучено до протоколу.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 187, 283-285 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що день вирішення справи становить 36 грн. 54 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.О Яровенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РУГУ МВС України міста Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючу приватним підприємцем, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ст. ч.2 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 яка вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 164 КУпАП.

З протоколу серії КИ № 0064798 від 12.06.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 04.06.2014 року знаходячись за адресою бул. Перова, 34/2 в м. Києві здійснювала реалізацію спиртних напоїв без ліцензії.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином про причини неявки суд не повідомила.

Її винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом та іншими матеріалами, які долучено до протоколу.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 04.06.2014 року, а виявлено - 12.06.2014 року, тому строк протягом якого може бути накладено стягнення сплинув, отже, провадження по справі підлягає закриттю. Крім цього, слід зазначити, що справа до суду надійшла 10.12.14 року, тобто після закінчення строків про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч.2 ст. 164 , 247, 283-285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП, провадження по адміністративної справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

До суду на постанову може бути подана апеляція прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Яровенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 який вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії АП1 № 734724 від 05.12.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 09.12.2014 року о 08:40 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1 на парковіці по вул. Дарницький бул., 8-А, в м. Києві не вжив всіх заходів дорожнього руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 15.12 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою визнав. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями інших осіб, які долучено до протоколу. Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день вирішення справи становить 36 грн. 54 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Н. О. Яровенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РУ ГУ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця міста Дунаївці, працюючого водієм, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії АП1 № 734924 від 10.12.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 10.12.2014 року о 16:00 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Визволителів в м. Києві під час руху заднім ходом не переконався,що це буде безпечним внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

В судовому ОСОБА_1 не зя»вився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями інших осіб, які долучено до протоколу. Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день вирішення справи становить 36 грн. 54 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Н. О. Яровенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "25" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії АП1 №734821 від 06.12.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 06.12.2014 року о 22:30 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Сосюри в м. Києві не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 12.1, 13.1. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою не визнав. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями інших осіб, які долучено до протоколу. Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день вирішення справи становить 36 грн. 54 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Н. О. Яровенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, , за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії АВ2 № 46831 від 23.09.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 23.09.2014 року о 17:50 годині керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Юності в м. Києві не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п13.1.,12.3 ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 23.09.2014 року, тому строк протягом якого може бути накладено стягнення сплинув, отже, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.7, 283-285 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративної справі відносно ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

До суду на постанову може бути подана апеляція прокурором, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Яровенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець України, ідентифікаційний номер відсутній, , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії АП1 № 604007 від 29.10.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 29.10.2014 року о 18:10 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Київській в бік станції метро Чернігівська в м. Києві при здійсненні обгону не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 1.3. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про день час та розгляд справу був повідомлений про причин и неявки суду не повідомив. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо- транспортної пригоди та поясненнями інших осіб, які долучено до протоколу.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день вирішення справи становить 36 грн. 54 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Н. О. Яровенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Мін доходів у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку м. Києва, працюючу: головним бухгалтером ДП «Український фармацевтичний інститут», проживаючу: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, яка вчинила, правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу серії КМИ № 463934 від 02.09.2014 року вбачається, що при перевірці ДП «Український фармацевтичний інститут» встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 порушено встановлений законодавством порядок ведення податкового обліку, а саме: допустила завищення податкових забов»язань з податку на додану вартість на суму 174453 грн. та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 129887 грн., чим порушила п.п.5.2.1, п.5.2, п.п.5.3.9, п. 5.3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств ст. 185.1 , ст. 185 , п. 187 .1 , ст. 187, п. 188.1 п. 188 п. 198.2 п. 198.3 п. 198.6, ст.198 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення виявлено 15.08.2014 року, а справа розглядається 12.12.2014 року, тобто строк протягом якого може бути накладено стягнення сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.Крім цього, слід зазначити , що справа до суду надішла 14.11. 2014 року, тобто за день до закінчення строку притягнення до адмістративної відповідальності

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.7, 283-285 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

До суду на постанову може бути подана апеляція прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Яровенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого СПД, проживаючого: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії АП2 № 020349 від 26.11.2014 року вбачається, що ОСОБА_1. 26.11.2014 року о 08:50 годині керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Р.Окіпнрї в м. Києві при виїзді з прилеглої території, а саме при виїзді з двору не переконався в безпеці руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.2 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою не визнав. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями інших осіб, які долучено до протоколу. Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день вирішення справи становить 36 грн. 54 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Н. О. Яровенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Долінськ, ідентифікаційного номеру не має, працюючу ЛМЦ «Гамеопатія», проживаючу: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, яка вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії АП1 № 734077 від 02.12.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 02.12.2014 року о 15:50 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1 по перехрестю пр. Ватутіна та бул. Перова в м. Києві не впевнилась, що це буду безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п. 10.2, п.10.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась. Її винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями інших осіб, які долучено до протоколу.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день вирішення справи становить 36 грн. 54 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Н. О. Яровенко