overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014

Справа № 497/15/14-п

Провадження № 3/497/16/14

13.03.2014 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ "Зіф Оіл", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ №047081, виданий Ізмаїльським МВ 27.11.1995 року

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2013 року в результаті проведення фактичної перевірки щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв ТОВ "Зіф Оіл" було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, не забезпечено відповідності сум готівкових коштів.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причину неявки та будь-яких пояснень з приводу правопорушення суду не надав..

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 036373 від 07.11.2013.2013 року, актом №186/15/32/22/03/38002622 від 24.10.2013.2013 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,38,155-1,221, 283-285,307,308 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП і у відповідності до ст. 38 КУпАП закрити провадження по справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014

Справа № 497/221/14-п

Провадження № 3/497/70/14

27.01.2014 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ №587507 виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області 27.02.2009 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013 року, близько 22 год. 00 хвилин, ОСОБА_1, в домоволодінні розташованому за адресою: вул. Чергієнко, 118, м. Болград Одеської області, в процесі сварки зі своїм чоловіком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, чим скоїла психологічне насильство в сім'ї.

За даним фактом співробітниками Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила, що дане порушення мало місце та надала пояснення з підстав зазначених в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 0002122 від 09.01.2014 року, письмовими поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Керуючись ст.ст. 9-11,33,173-2,221,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень, 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2014

Справа № 497/223/14-п

Провадження № 3/497/72/14

06.02.2014 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ "Стрілець", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КК №660622 виданого Болградським РВ УМВС України в Одеській області 26.07.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 року державним інспектором праці ТДІП Болградського району Одеської області проведена перевірка додержання законодавства про працю, загальнообов`язкове державне соціальне страхування ТОВ "Стрілець". При проведенні перевірки були виявлені порушення норм чинного трудового законодавства, які зафіксовані протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2014 р. № 15-14-015/0026, а саме:

- порушення вимог ч.1 ст. 115 КЗпП України щодо строків виплати заробітної плати;

- порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України щодо виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку;

- порушення вимог ст. 75 КЗпП України щодо тривалості щорічної відпустки інвалідів;

- порушення вимог ст.96 КЗпП України щодо формування штатного розпису;

- порушення вимог ч.5 ст.80 КЗпП України щодо ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд;

- порушення вимог ч.8 ст.79 КЗпП України щодо відклику із щорічної відпустки працівників.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь-яких пояснень за обставинами справи суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-14-015/0026 від 21.01.2014 року, актом перевірки дотримання норм трудового законодавства № 15-14-015/0032 від 21.01.2014 р. та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суддя враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції інкримінованої статті.

Керуючись ст.ст. 41ч.1, 283-285, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п"ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень, 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014

Справа № 497/229/14-п

Провадження № 3/497/74/14

12.02.2014 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ № 443268, виданий 15.12.2006 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року, близько 18 год. 00 хвилин, ОСОБА_1, на оз. Ялпуг в м. Болграді проводив незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову - сіткою (у кількості одна штука) не маючи на це спеціального дозволу, чим порушив ст. 3.15 правил любительського та спортивного рибальства.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення по ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №009538-23 від 16.01.2014 року, актом приймання №11 від 17.01.2014 року, квитанцією про отримання речей і документів №11 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,85,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень, 54 коп.

Сітку ліскову в кількості 1 (одна) штука - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014

Справа № 497/437/14-п

Провадження № 3/497/141/14

18.02.2014 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ №891679, виданий 30.12.1997 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року, близько 14 год. 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись по вул. Шкільна в с. Городне Болградського району вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, образливо приставав, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0002239 від 17.02.2014 року, поясненням правопорушника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 173, 283-285, 307,308 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень, 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу відповідно до ст.307 КУпАП, постанова про накладання штрафу, згідно зі ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014

Справа № 497/155/14-п

Провадження № 3/497/53/14

21.02.2014 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року до суду з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Черноморської рибоохорони надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Ізмаїльського територіального відділу західно-чорноморської держрибоохорони оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Для розгляду протоколу в судовому засіданні, судом викликалося ОСОБА_1 за адресою зазначеною в протоколі, але останній до суду не з'явився.

Судом було направлено запит до міграційної служби щодо встановлення його місця реєстрації, однак відповідно до відповіді за запитом суду, ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 по адресно-довідковій картотеці Болградського РС ГУДМС України в Одеській області не значиться, що позбавляє суд повідомити належним чином особу відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, тобто в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені істотні відомості, необхідні для вирішення справи по суті та прийняття рішення.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Ізмаїльського територіального відділу західно-чорноморської держрибоохорони для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 009272-6 від 05.01.2014 року відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП повернути до Ізмаїльського територіального відділу західно-чорноморської держрибоохорони, для його належного оформлення.

Суддя
Справа № 373/1026/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

06.04.2014 року ОСОБА_1 рухаючись близько 20 год. 50 хв. по вул. Богдана Хмельницького в м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, в порушення п.2.5 ПДР України, керував мопедом марки «VIAPER» без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, пояснень не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є розписка, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у відмові від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність винного судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП , згідно ст.ст.33,252,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (р/р0475, код класифікації доходів бюджету - 22030001, отримувач коштів - Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, , призначення платежу - судовий збір; код платежу - 26539682; п.5.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/1024/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого СФГ «Україна», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

- за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

06.02.2014 року ОСОБА_1 рухаючись близько 17 год. 50 хв. на 7 км автодороги ПСО-м.Київ, Бориспільський район, Київської області, в порушення п.2.10 ПДР України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував, дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, виконуючи маневр обгону перетнув суцільну лінію розмітки, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_2, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1, який визнав свою вину та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, своїми діями, які виразились у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність винного судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.122-4 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (р/р0475, код класифікації доходів бюджету - 22030001, отримувач коштів - Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, , призначення платежу - судовий збір; код платежу - 26539682; п.5.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 373/1174/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2014 р. суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської обл.

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштований,

за ст.44 КУпАП -

встановив :

19.02.2014 р. гр.-н ОСОБА_2, зберігав без мети збуту за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, наркотичний засіб опій ацетильований, в рідині, яка містилась в медичному шприці , маса якого згідно судово-хімічної експертизи в перерахунку на суху речовину становить 0,0025 г.

Таким чином ОСОБА_2 своїми діями, які виразились в незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Правопорушник в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_2 в скоєні правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2014р., іншими матеріалами справи.

Постановою слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ від 14.03.2014 р. було закрито кримінальне провадження за фактом вказаного правопорушення, а матеріали передані начальнику Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області для застосування в установленому законом порядку заходів адміністративного стягнення.

За правилами ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про сплив строків накладання адміністративного стягнення, а тому за правилами п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ч.4 ст. 38 п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 у звязку зі спливом строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис.

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1