overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 364/1369/14-п
Провадження № 3/364/472/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місце реєстрації та проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 30.09.2014 р., о 00:00 год., по вул. Квітневій , в смт Володарка , Київської області, ігноруючи загальноприйнятими нормами і правилами поведінки, безпричинно, висловлювався в адресу громадянки ОСОБА_2 нецензурними словами, намагалася затіяти бійку, на зауваження припинити такі дії не реагувала. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно вказаної особи, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, розкаювалася та ствердила обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №0083862 від 30.09.2014 року;

-заявою ОСОБА_2 від 01.10.2014 року;

-письмовими поясненнями від 01.10.2014 року потерпілої ОСОБА_2

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи особу правопорушника, суддя прийшов до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. 173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 85 ( вісімдесять пять ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 0220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Юзвик

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/1385/14-п
Провадження № 3/364/480/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тетіївської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП , місце проживання та реєстрації : Київська область смт Володарка, вул. Ювілейна,11 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2014 року , ГДРІ ОСОБА_2 було проведено перевірку ФОП ОСОБА_1 та складено протокол про виявленні правопорушення .

Судом встановлено , що ОСОБА_1 допустила правопорушення , яке полягає у невідповідністі готівки на місці проведення розрахунків та вказаними діями вчинила правопорушення, передбачене ст.155 -1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнала , ствердила обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення , обіцяла в подальшому не допускати подібних правопорушень .

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд бере до уваги особу правопорушника , яка розкаюється у вчиненому , обіцяла суду не допускати подібних правопорушень.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, те що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з врахуванням ступеня вини ОСОБА_1 , відсутністю обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням їй усного зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22 , 284 ч.1п.3 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Юзвик

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/1357/14-п
Провадження № 3/364/468/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Степановиач , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул . Дзержинського ,7,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.09.2014 р. о 17:00 год. по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2 , безпричинно висловлювався в адресу вказаної особи нецензурними словами, намагався затіяти бійку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого, на зауваження припинити такі дії не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювавсь та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №0083878 від 25.09.2014 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.09.2014 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, вказуючи, що подібного вчиняти більше не буде. Беручи до уваги вище викладене та враховуючи особу правопорушника, суддя прийшов до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді максимального строку громадських робіт передбаченого санкцією статті, оскільки саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 0220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити до Володарського МРВ ОСОБА_3 України в м. Києві та Київській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Юзвик

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/1378/14-п
Провадження № 3/364/475/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Гагаріна, 72,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19.08.2014 р. о 17:00 год. , по місцю свого проживання по вул Гагаріна, 72, в с.Березна , Володарського району Київської області , вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2 , безпричинно висловлювався в адресу останньої нецензурними словами, намагався затіяти бійку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, на зауваження припинити такі дії не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювавсь та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №0070546 від 19.08.2014 року;

-рапортом ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 19.08.2014 року;

-заявою потерпілої ОСОБА_2 від 19.08.2014 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.08.2014 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, вказуючи, що подібного вчиняти більше не буде. Беручи до уваги вище викладене та враховуючи особу правопорушника, суддя прийшов до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції статті, оскільки саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 85 ( вісімдесят пять) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ОСОБА_3 р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 0220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Юзвик

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/1481/14-п
Провадження № 3/364/498/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.10.2014 р., о 17:00 год., перебуваючи по місцю свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини - громадянки ОСОБА_2, безпричинно висловлювався в адресу вказаної особи нецензурними словами, намагався затіяти бійку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій, на зауваження припинити такі дії не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювавсь та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №0083848 від 21.10.2014 року;

-заявою потерпілої ОСОБА_2 від 20.10.2014 року;

-письмовими поясненнями від 20.10.2014 року потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, вказуючи, що подібного вчиняти більше не буде. Беручи до уваги вище викладене та враховуючи особу правопорушника, суддя прийшов до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах строку передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 0220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Копію постанови направити до Володарського МРВ ОСОБА_3 України в м. Києві та Київській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Юзвик

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/1382/14-п
Провадження № 3/364/477/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тетіївської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, продавець магазину СТ « Гайворон» , місце проживання та реєстрації : Київська область , Володарського району , с.Рогізна , вул. Ворошилова,28,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2014 року , ГДРІ ОСОБА_2 було проведено перевірку магазину СТ « Гайворон» та складено протокол про виявленні правопорушення.

Судом встановлено , що ОСОБА_1 допустила правопорушення , яке полягає у невідповідності готівки на місці проведення розрахунків та вказаними діями вчинила правопорушення, передбачене ст.155 -1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнала , ствердила обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення , обіцяла в подальшому не допускати подібних правопорушень .

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд бере до уваги особу правопорушника , яка розкаюється у вчиненому , обіцяла суду не допускати подібних правопорушень.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, те що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з врахуванням ступеня вини ОСОБА_1 , відсутністю обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням їй усного зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22 , 284 ч.1п.3 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Юзвик

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/1383/14-п
Провадження № 3/364/478/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тетіївської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працює продавцем торгового павільйону СТ « Лотос плюс» , місце проживання та реєстрації : Київська область , Володарського району, с.Пархомівка, вул. Радянська,17 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2014 року , ГДРІ ОСОБА_2 було проведено перевірку торгового павільйону СТ « Лотос плюс» та складено протокол про виявленні правопорушення .

Судом встановлено , що ОСОБА_1 допустила невідповідність готівки на місці проведення розрахунків та вказаними діями вчинила правопорушення, передбачене ст.155 -1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнала , ствердила обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення , обіцяла в подальшому не допускати подібних правопорушень .

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд бере до уваги особу правопорушника , яка розкаюється у вчиненому , обіцяла суду не допускати подібних правопорушень.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, те що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з врахуванням ступеня вини ОСОБА_1 , відсутністю обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням їй усного зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22 , 284 ч.1п.3 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Юзвик

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/1446/14-п
Провадження № 3/364/490/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2014 року близько 11 години 35 хвилин, в смт. Володарка по вул. Кооперативна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: в смт. Володарка по вул. Кооперативній, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримавшись безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, а також підтверджується матеріалами справи

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Тимчасово вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 після набрання постановою суду законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Юзвик

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.