Єдиний унікальний номер № 616/648/14-п
Провадження № 3/616/310/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» листопада 2014 р. смт.Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.4 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 950984 від 13 вересня 2014 року, ОСОБА_1 30 серпня 2014 року о 19 год. 00 хв. по вул. Зарічна в смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області керував мопедом «Junior», державний номерний знак б/н, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди вживав алкогольні напої після моменту дорожньо-транспортної пригоди до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.10 «є» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 30 серпня 2014 року біля 19 год. 00 хв. він їхав на мопеді «Junior» по вул. Зарічна смт. Великий Бурлук Харківської області до магазину за цигарками. Проїзна частина дороги мала гравійно-щебеневе покриття, в деяких місцях були пошкодження у вигляді вимоїни ґрунту. Колесо мопеда попало у ямку і він впав, подряпавши собі обличчя. Після чого він повернувся додому, мопед залишив вдома і пішки направився до магазину де придбав цигарки, пиво, яке вживав в той вечір. Пізніше він відчув біль в області правого ока і його батько відвіз до лікарні, де йому надали медичну допомогу, а також повідомили про це працівників міліції. В суді стверджував, що при керуванні мопедом, він спиртні напої не вживав, дорожньо-транспортної пригоди не створював.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях даної особи не встановлено складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, виходячи із наступного.

Згідно ст.9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку Законом передбачено адміністративну відповідальність.

З матеріалів справи та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вбачається, що 30 серпня 2014 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 рухався на мопеді по проїзній частині дороги, яка мала гравійно-щебеневе покриття, колесо мопеда попало у яму і він впав, подряпавши собі обличчя.. ОСОБА_1 не мав мети укривати цю подію від правоохоронних органів, оскільки він отримав незначні тілесні ушкодження у вигляді подряпин, сторонні особи тілесних ушкоджень не отримали, матеріальні збитки буди відсутні, тому не було підстав повідомляти про цю подію працівників міліції. ОСОБА_1 вважав це як нещасний випадок.

Відповідно до п.1.9 Правил дорожнього руху дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. Обовязковою ознакою ДТП є шкода нанесений матеріальний збиток фізичним чи юридичним особам, або внаслідок якої загинули або були поранені люди. В даному випадку такі наслідки відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує свою вину у скоєні правопорушення і його пояснення узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні фактичними обставинами справи, крім того сам протокол про адміністративне правопорушення не доводить вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, в звязку з чим справу у відношенні даної особи слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, 04 жовтня 1990 року закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2