Справа № 3/331/1289/14
ПОСТАНОВА

03 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 029588 від 29.08.2014 року, 29.08.2014 року о 12-40 годині, знаходячись на території ЦКР «Анголенко», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 32, здійснював валютні операції, а саме: обмін гривні на долари США без дозвільних документів. Дії ОСОБА_1 працівниками Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Запорізькій області кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Запорізькій області були допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у даному протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_1, містяться неповні відомості, що стосуються особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: не зазначено відомості про громадянство, сімейний стан, контактний телефон, освіту.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не вказана суть адміністративного правопорушення, а саме скуповував, продавав чи обмінював валютні цінності правопорушник, у кого та в якій кількості.

Крім того, у протоколі містяться невірні відомості, що стосуються кваліфікації правопорушення, оскільки ст. 162 КУпАП не містить частин.

Крім цього, відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення в гр. ОСОБА_1 проведено огляд речей, передбачений ст. 264 КУпАП, в ході якого останній добровільно надав 50 (п*ятдесят) доларів США та 1000 (одну тисячу) гривень, які помістили до канцелярського файлу, опечатаного біркою, на котрій всі учасники поставили свої підписи.

Разом з цим, згідно п. 4 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 року № 1340 (зі змінами) готівкова іноземна валюта другої та третьої групи за Класифікатором іноземних валют (крім російських рублів) зберігається в спеціально призначених приміщеннях, металевих шафах правоохоронних, митних органів, органів державної податкової служби або передається на зберігання банківським установам до прийняття рішення про передачу зазначеного майна у власність держави. У разі коли зазначена готівкова валюта є речовим доказом, вона зберігається у спеціально призначених приміщеннях, металевих шафах правоохоронних, митних органів та органів державної податкової служби або передається на зберігання банківським установам окремими пакетами згідно з вимогами зберігання речових доказів.

В порушення вищевказаних вимог, речові докази разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення супровідним листом Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Запорізькій області № 5/2481 від 02.09.2014 року направлені на адресу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Таким чином, саме в ст. 256 КУпАП надається перелік тих даних, що обовязково повинні бути відображені у протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Окрім іншого, відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 162 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня надходження до суду, оскільки вимагають найшвидшого розвязання для забезпечення дотримання таких принципів адміністративного процесу як оперативність, економічність та відповідальність за неприйняття рішення.

Згідно ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії та чітко визначено строк повідомлення особи про дату її розгляду, враховуючи, що матеріали справи містять контактний номер телефону, за яким неможливо звязатися з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості у передбачені законом строки повідомити особу про місце і час розгляду даної справи, а так само розглянути її у визначений законом строк.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП, прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП, а також для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 256, 265, 268, 277, 277-2, 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162 КУпАП, повернути до Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП, а також для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Мухін