печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2014 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцьк, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ «Конкорд Капітал»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2014р. о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Lexus ES 250» д.н. НОМЕР_1 та рухаючись на перехресті вул. Шовковичної та б-ру Лесі Українки в м. Києві, у разі подання сигналу регулювальника, що дозволяє рух, не дав дорогу транспортному засобу, що завершував рух через перехрестя, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем «Audi S6» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 16.5 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два автомобілі отримали механічні пошкодження.

За вказане адміністративне правопорушення відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 28.11.2014 року ОСОБА_1 пояснив, що він не порушував правил дорожнього руху, оскільки виконував вказівки регулювальника, який дозволив проїзд перехрестя. Під час руху через перехрестя інші автомобілі зупинились пропускаючи його і лише автомобіль «Audi S6» зненацька з'явився перед його автомобілем. Також повідомив, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2014 року по справі № 757/30246/14-п визнано винним у вчиненні ДТП водія автомобіля «Audi S6», який в суді не заперечував своєї вини, на підтвердження чого надав копію вказаної постанови.

Пояснення ОСОБА_1 повністю підтверджуються належними та допустимими доказами по справі, а саме: даними письмових пояснень ОСОБА_3, які він надав працівникам міліції, згідно яких він не бачив регулювальника, який зупиняв потік автомобілів, в якому він рухався, виїхав на перехрестя де сталось зіткнення.

Також пояснення ОСОБА_1 підтверджуються даними постанови Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2014 року по справі № 757/30246/14-п, якою визнано винним у порушенні правил дорожнього руху ОСОБА_3

Відповідно до п. 16.5 ПДР України у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, оскільки автомобіль «Audi S6» не завершував рух через перехрестя, а виїхав на забороняючий сигнал регулювальника, в діях ОСОБА_1 не вбачається порушень вимог п. 16.5 ПДР України.

Доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 та підтверджували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, не надано.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик