П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/32/14-п

Провадження №3/377/13/14

13 січня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши без участі правопорушника справу про адміністративне правопорушення за ст.122-2 КУпАП, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м.Славутича відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

у с т а н о в и в :

29 грудня 2013 року о 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, на 20 км автодороги «Київ-Овруч» в с. Нові Петрівці керував автомобілем НОМЕР_1, не виконав законну вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України.

Для розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з"явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, у зв"язку з чим за правилами ст.268 КУпАП справа розглянута за її відсутності. Відповідно письмового пояснення, провину не визнав.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та додатку 5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009р. №77, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за № 374/16390, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- копією рапорту інспектора ДПС взводу № З РДПС ДАІ із ЗС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_2 з якого вбачається, що 29.12.2013 року під час несення служби на 20 км а/д Київ-Овруч в с. Нові Петрівці близько 12.30 автомобіль НОМЕР_1, не виконав його вимогу про зупинку, що надавалась за допомогою жезла та свистка, чим порушив п.2.4 ПДР України:

Таким чином, письмове пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, спростовуються копією рапорту старшого інспектора ДПС взводу № З РДПС ДАІ із ЗС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_2.

Згідно п.2.4 ПДР України водій на вимогу працівника міліції повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушивши п.2.4 ПДР України, 29 грудня 2013 року о 12 год. 30 хв. на 20 км автодороги «Київ-Овруч» в с. Нові Петрівці не виконав законну вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 122-2 КУпАП за невиконання водіями вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, у їх сукупності та взаємозв'язку, вважаю, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Згідно ч.2 ст.30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, грубе порушення правил дорожнього руху України вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення буде позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, і піддати стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Копію постанови направити правопорушнику для ознайомлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з ти я винесення.

Суддя Т. О. Малишенко