Справа № 684/1015/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Віговський В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Старосинявського районного суду 03.12.2014 року направлено матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №016389 складеного 22 листопада 2014 року близько 01 години в смт. Стара Синява вул. Грушевського в розважальному комплексі «Ніфертіті» ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку і образливо виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим принижував людську гідність та порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши суду, що 22 листопада 2014 року він разом зі своїми друзями відпочивав у розважальному комплексі «Ніфертіті», при цьому трохи випивши горілки підсів до своїх знайомих за столик поговорити. Пізніше до столика підійшла ОСОБА_2 і почала зі мною сваритися, щоб я йшов від їхнього столика і не заважав їм відпочивати. При цьому порушник визнає, що не мав на меті порушувати громадський порядок та вчиняти якогось роду хуліганські дії.

Відповідно до ст.. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.. 173 КУпАП, дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібна дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обєктом правопорушення, відповідальність за яке визначена ст.. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері громадського порядку, тобто з обєктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку. Термін «громадський порядок» визначено у Положенні про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України №550 від 11.11.2010 року, зокрема, згідно п.1.6 громадський порядок це система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських обєднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

Також суд враховує те, що для кваліфікації дій особи за ст.. 173 КУпАП необхідна наявність в цих діях хуліганського мотиву.

Виходячи з диспозиції цієї норми закону, субєктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і обовязковим мотивом неповагою до суспільства (хуліганські спонукання), тобто прагненням показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пояснення допитаних у судовому засіданні осіб і матеріали справи суду не дають підстав вважати, що порушником ОСОБА_1 22 листопада 2014 року були вчинені дії, спрямовані на порушення громадського порядку з хуліганських мотивів.

Так, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що в ніч 22.11.2014 року вона відпочивала разом з ОСОБА_2 в розважальному комплексі «Ніфертіті». Коли вони відходили потанцювати, за їхній столик підсів ОСОБА_1, їм це не сподобалося і вони попросили піти від їхнього столика, на що він агресивно відреагував виражаючись нецензурними словами.

Таким чином, у судовому засіданні не знайшло підтвердження наявності умислу у ОСОБА_1 на порушення громадського порядку з хуліганських спонукань, так як дії ОСОБА_1 були зумовлені обуренням.

У звязку з цим дії ОСОБА_1 не можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство, що указує на недоведеність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, в звязку з чим вважає за необхідне провадження у даній справі закрити із підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.. ст.. 247, 280, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП ОСОБА_1 закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В. О. Віговський