Справа № 335/7643/14-п 3/335/1169/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АБ2 № 012876, що надійшла з ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу начальником відділу ПП „Золотой век, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2014 року об 14-00 годині, водій транспортного засобу „Mercedes Benz, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, в м. Запоріжжя о. Хортиця на автостоянці бази відпочинку „Укрграфіт, яка стала учасником дорожньо транспортної пригоди з автомобілем „ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_2, залишила місце пригоди, чим порушила п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП визнала та пояснила, що 08.06.2014 року о 10-00 год. вона залишила свій автомобіль на автостоянці бази відпочинку „Укрграфіт, що знаходиться на о. Хортиця, приблизно о 17-00 год. вона повернулась та виявила пошкодження свого автомобіля, винуватиць ДТП на місці пригоди був відсутній. Оскільки з нею була маленька донька, вона була змушена покинути місце ДТП. 10.06.2014 року вона повідомила про пригоду черговому ДАІ та оператору 102.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2014 року серії АБ2 № 012876, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП (а.с. 3);

- письмовими поясненнями учасників ДТП та свідків (а.с. 4-6).

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставин, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, також той факт, що негативних наслідків скоєне правопорушення не спричинило, та обєктивність причини покинути місце пригоди, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, тобто в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 8, 22, 33, 34, 35, 122-4, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України, на підставі ст. 22 КпАП України, звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Геєць