ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1305/14-п
Провадження 3/483/357/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М, розглянувши матеріали що надійшли від Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення ОСОБА_1, який народився 25 травня 1970 року, в с. Побережка Богуславського району Київської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянин України, є керівником комунального підприємства «ОЧАКІВВОДОКАНАЛ», проживає за адресою: Миколаївська область, м Очаків, вул. Миру, буд. 60,

- до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

05 червня 2014 року при перевірці КП «ОЧАКІВВОДОКАНАЛ» (юридична адреса: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Миру, буд. 24), встановлено, що в порушення вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, керівником ОСОБА_1, на якого 12 травня 2014 року Очаківським міськрайонним судом було накладено стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. за вчинення правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст.163-2 КУпАП, несвоєчасно подане платіжне доручення на перерахування належних до сплати сум ПДВ, а саме: несвоєчасно сплачені узгоджені суми податку на додану вартість по строку необхідно сплатити до 02 березня 2014 року в сумі 5109 грн. 95 коп., фактично сплачена 28 квітня 2014 року; по строку 30 березня 2014 року в сумі 19571 грн. 05 коп., фактично сплачена 23 травня 2014 року; по строку 30 квітня 2014 року в сумі 2585 грн. 50 коп., фактично сплачена 23 травня 2014 року, що підтверджується актом про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість № 148/15/38165380 від 05 червня 2014 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що правопорушення вчинене не з його вини, а сталося це через те, що КП «ОЧАКІВВОДОКАНАЛ» немає свого тарифу для населення, а використовує тарифи на водокористування та водозабезпечення, що були затвердженні ще у 2011 році для попереднього підприємства БГКП «Сирена». У 2013 році двічі подавалися до Очаківської міської ради розрахунки на затвердження економічно обґрунтованих тарифів на водокористування та водовідведення, однак вони затвердженні не були. Крім того, посилається, що підприємству невідшкодовані кошти з державного бюджету за різницю в тарифах у 2014 році. Щоб не було заборгованості з виплати заробітної плати, підприємством несвоєчасно були перераховані податки.

Однак, не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується показанями свідків у сукупності з іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснили, що на підприємстві дійсно не встановлені тарифи, які повинні повністю відшкодовувати експлуатаційні витрати та забезпечувати надійну роботу об'єктів централізованого питного водопостачання і водовідведення відповідно до ст. 32 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання». Також зазначили, що у 2013 році підприємство повністю профінансовано за рахунок бюджету по різницях в тарифах, однак у 2014 році фінансування по різниці в тарифах не було. Крім того, свідок ОСОБА_3, пояснила, що підприємство мало залишок коштів на розрахунковому рахунку за період з 01 березня по 01 травня 2014 року так, станом на 01 березня 2014 року залишок коштів становив -49850 грн. 77 коп., на 01 квітня 2014 року -60556 грн. 64 коп., на 01 травня 2014 року 74617 грн. 38 коп., що також підтверджується довідкою КП «ОЧАКІВВОДОКАНАЛ» № 301 від 03 липня 2014 року.

Таким чином, дослідивши наведені вище докази та оцінивши їх у сукупності та враховуючи, що підприємство мало грошові кошти на розрахункових рахунках для сплати податків та зборів, вважаю, доведеною вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинене особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення, і він підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення, і він підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1П зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (вісімдесят пять) грн.

Кошти перераховувати на р/р 0008, МФО 826013, код 23396934 УДКС України в Очаківському районі Миколаївської обл., код платежу 21081100, , державний бюджет м. Очакова.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. що підлягає перерахуванню на р/р 0282, отримувач коштів УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37929131, Банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, Код банку отримувача 826013, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Код ЄДРПОУ суду 26499008, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: