Провадження №3/761/3760/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ст.124, ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.05.2014 приблизно о 13 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Деу»», реєстраційний номер НОМЕР_2, у м. Києві на пл. Михайлівській не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ніссан», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Крім того, водій ОСОБА_1 на порушення вимог п. 2.10 ПДР залишив місце ДТП, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, своєї вини не визнав, зазначивши, що з приводу ДТП нічого пояснити не може. У той же час, не виключив, що у зазначені у протоколі день та час міг перебувати у вказаному місці, оскільки по декілька разів на день користується вказаним маршрутом для проїзду додому.

Потерпіла ОСОБА_2 показала суду, що при наведених у протоколі обставинах вона рухалася з вул. Михайлівської у бік Михайлівської площі у м. Києві. Зупинилась на червоний сигнал світлофору. Коли продовжила рух, автомобіль «Деу» почав повертати ліворуч, перетинаючи зліва направо напрямок руху її автомобіля, при цьому своєю задньою правою частиною доторкнувся до переднього бамперу її автомобіля та пошкодив його. Під час зіткнення водій автомобіля «Деу», перебуваючи в салоні свого транспортного засобу, висловив обурення даним фактом, про що вона здогадалася по виразу його обличчя та емоційній реакції. Разом з тим, на місці ДТП автомобіль «Деу» не зупинився, а збільшивши швидкість, покинув місце зіткнення. Вона встигла вийти з машини та на мобільний телефон зробити фотознімок реєстраційного номеру а/м «Деу» - НОМЕР_2, який повідомила викликаним працівникам ДАІ.

Суддя, заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи - протоколи про адміністративне правопорушення від 03.06.2014 серії АВ2 № 783046 та серії АВ2 № 783047, схему ДТП, письмові пояснення водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_1, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.13.3 ПДР під час об'їзду перешкоди, зустрічного роз'їзду необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для руху.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1, не забезпечивши при виконанні повороту безпечного інтервалу, вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Крім того, за положеннями п.2.10 «а» ПДР у разі причетності до ДТП водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

У силу ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди утворює склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не помітив зіткнення суд до уваги не приймає, з огляду на те, що вони спростовуються матеріалами справи.

Згідно з ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124, ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено подання прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч