Справа № 324/178/14-п
Провадження № 3/324/105/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2014 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.01.1952р.н., гром-ка України , прож. Пологівський район м. Пологи вул. К.Маркса 505/117, прац. ТОВ « Дніпрокераміка» фінансовий директор, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 41 ч 1КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ « Дніпрокераміка» 15.01.2014р. державним інспектором праці були виявлені порушення . допущені ОСОБА_2, а саме : перевіркою трудових книжок найманих працівників ТОВ «Дніпрокераміка» встановлено порушення вимоги наказу Мінстату № 58 від 29.07.1993 р. « Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», а саме п.2.1 Інструкції, згідно якої « Трудові книжки і вкладиші до них заповнюються у відповідних розділах українською і російською мовами» , а саме : по укладчику упаковщику ОСОБА_3, по оправщику чистільщику ОСОБА_4, по виготувачу капів ОСОБА_5 та іншим ; згідно графіку щорічних відпусток у листопаді місяці 2013р. лаборанту хімічного аналізу ОСОБА_6 була надана щорічна відпустка , яку не попереджено письмово не пізніше ніж за два тижні . Аналогічні порушення виявлені у грудні місяці 2013р. , так виготувачу капів ОСОБА_5 , виготувачу глазурі ОСОБА_7 , машиністу ОСОБА_8 були надані щорічні відпустки , які не попереджені письмово не пізніше ніж за два тижні до початку відпустки , чим порушено ч.5 ст. 79 КЗпПУ « Порядок і умови надання щорічних відпусток « , згідно якої конкретний період надання щорічних відпусток у межах установлених графіком , узгоджується між працівником і власником або уповноваженим ним органом; який зобовязаний письмово повідомити працівника про дату початку відпустки не пізніше ніж за два тижні до встановленого графіком терміну.; Відкликання з щорічної відпустки допускається лише для відвернення стихійного лиха, виробничої аварії або негайного усунення їх наслідків, для відвернення нещасних випадків. Так, по ТОВ « Дніпрокераміка» на підставі наказу № 53 від 18.02.2013р. сортувальника ОСОБА_9 відкликано з щорічної відпустки . У березні місяці 2013р. відкликано з щорічної відпустки ОСОБА_10 Аналогічні порушення виявлені і по іншим працівникам, так у квітні 2013р. від 09.04.2013р. відкликано з щорічної відпустки у звязку з виробничою потребою ОСОБА_11 та ОСОБА_12, чим порушено ч.8 ст. 79 КЗпПУ ; перевіркою особових карток найманих працівників філії встановлено порушення ч.5 ст. 80 КЗпПУ , згідно якої « Забороняється надання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд…» . Так, наприклад, на момент перевірки інвалідам III групи ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 не використано 104 календарних днів щорічної відпустки за 2010, 2011,2012 та 2013 роки. Аналогічне порушення встановлено й по інваліду I групи ОСОБА_17, у якого не використано 120 календарних днів щорічної відпустки за 2010-2013 роки. ; На підставі № 596-к від 31.10.2013р. лаборанту хімічного аналізу ОСОБА_6 була надана щорічна відпустка з 01.11.2013р. , яка не виплачена за три дні до початку відпустки, розрахунок за час щорічної відпустки проведений лише 21.11.2013р. на підставі відомості № 34. Аналогічні порушення виявлені у грудні місяці 2013р. по слюсару-ремонтнику ОСОБА_18 , який згідно наказу № 626 від 28.11.2013р. перебував в щорічній відпустці з 02.12.2013р., яка не виплачена за три дні до початку відпустки. Розрахунок за час щорічної відпустки проведений лише 06.12.2013р. на підставі відомості б/нр. Виготувач капів ОСОБА_5 згідно наказу № 668 від 25.12.2013р. знаходився в щорічній відпустці з 27.12.2013р., яка не виплачена за три дні до початку відпустки. Розрахунок за час щорічної відпустки проведений лише 08.01.2014р. на підставі видаткового касового ордеру № 9 та відомості на виплату заробітної плати. Заробітна плата за час щорічної відпустки не виплачена на момент перевірки по машиністу ОСОБА_8, яка з 24.12.2013р. перебуває у щорічній відпустці та по виготувачу глазурі ОСОБА_19, який згідно наказу № 645 від 16.12.2013р. перебуває у щорічній відпустці з 16.12.2013р., чим порушено ч.4 ст 115 КЗпПУ ст. 21 ЗУ № 504.; По ТОВ « Дніпрокераміка» не сформована тарифна сітка (схеми посадових окладів) проводиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду , яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, та міжкваліфікаційних ( міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів) віднесення виконуваних робіт до певних тарифних розрядів робітникам проводиться власником або уповноваженим ним органом згідно з тарифно-кваліфікаційним довідником , що є порушенням ст. 96 КЗпПУ .; посадові оклади штатних працівників ТОВ « Дніпрокераміка» встановлено в порушення ст. 97 КЗпПУ , згідно якої « Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат , премій , винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій , передбачених законодавством , генеральною та галузевими (регіональними)угодами…», так як посадові оклади працівників товариства не відповідають нормам генеральної, галузевої та регіональної угодам. Також, наданим для перевірки діючим штатним розписом з 01.01.2013р., затвердженим генеральним директором товариства ОСОБА_20 та відомостями нарахування заробітної плати за листопад , грудень 2013р., посадові оклади лаборанта, повара , кладовщика встановлено , які суперечать Галузевій угоді про регулювання основних принципів і норм реалізації соціально- економічної політики і трудових відносин в Україні на 2008-2011 роки, яким передбачено «розмір заробітної плати некваліфікованого працівника не бюджетної сфери за повністю виконану норму часу в нормальних умовах праці повинен перевищувати фактичний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розрахований спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі праці та соціальної політики за попередній місяць відповідно до законодавства». Фактичний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який щомісяця розраховується Міністерством соціальної політики України.; Так, по ТОВ « Дніпрокераміка» у жовтні місяці 2013р. було звільнено майстра навантажувально-розвантажувальних робіт ОСОБА_21 з 31.10.2013р. наказом № 85. Належна йому сума від товариства була виплачена лише 21.11.2013р. на підставі видаткового касового ордера № 829. Аналогічні порушення виявлено у грудні 2013р. по звільненому ОСОБА_22, який згідно наказу № 101 від 10.11.2013р. звільнився за власним бажанням. Остаточний розрахунок зі звільненим проведений не вдень звільнення , а лише 20.12.2013р. на підставі видаткового касового ордера № 914. Глазурувальника ОСОБА_23 було звільнено з найманої посади з 18.12.2013р. наказом № 104. Розрахунок зі звільненим проведений лише 26.12.2013р. на підставі видаткового касового ордера № 929, чим порушено вимогу ст. 116 КЗпПУ , згідно якої « При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства , установи, організації, проводиться в день звільнення …». Дані виплати не проведено й на момент перевірки.

Вина ОСОБА_2 підтверджується її власними поясненнями, актом перевірки від 15.01.2014р. № 08-25-0040/0057.

Дії ОСОБА_2 за ст. 41 ч 1 КУпАП кваліфіковано правильно.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 41 ч 1, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510(пятсот десять) грн.

З урахуванням положень частини другої ст. 308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 1020 (одна тисяча двадцять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави , судовий збір у розмірі 36,54 грн. : УДКСУ у Пологівському районі , 22030001 , , рахунок одержувача 0236 , МФО 813015 , призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України , 050) , код 37321875 , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя: