Провадження №3/200/679/14 Справа № 200/5457/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДТП ВДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ НВФ «Флоріт», мешкає: м.Дніпропетровськ, вул.Ярославського, буд. 110, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.1224 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року, приблизно об 11 год. 55 хв., ОСОБА_1 в районі будинку 76 по вул.Артема в м.Дніпропетровську, керуючи автомобілем „ОСОБА_2 Круізер д/н НОМЕР_1, порушуючи п.п.1.3, 1.5, 2.10, 10.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), при зміни напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що 11.03.2014 він рухався по вулиці, назва якої йому не відома, на автомобілі „ОСОБА_2 Круізер д/н НОМЕР_1 в напрямку вул.Артема в м.Дніпропетровську. Він їхав в крайньому правому ряду, попереду нього рухався автомобіль НОМЕР_2. Перед перехрестям з вул.Артема автомобіль „Міцубіши Лансер зупинився, він обігнав його зліва та виїхав на вул.Артема на крайню ліву смугу, де продовжив рух. Автомобіль „Міцубіши Лансер виїхав на вул.Артема на крайню праву смугу, де обігнав його та різко перестроївся перед ним на крайню смугу руху, чим скоїв аварійну ситуацію та змусив його гальмувати. Він обігнав автомобіль „Міцубіши Лансер та вирішив водія зупинити, але потім передумав і проїхав мимо автомобіля не гальмуючи і не зупиняючись. Звуків удару він не чув, водій автомобіля „Міцубіши Лансер звукових сигналів також не подавав і тому він поїхав по своїм справам. Через півтори години його викликали в ДАІ, де повідомили, що він став учасником ДТП.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, та скоєння правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП, яке виразилося у залишенні водієм місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, доведена повністю та підтверджується:

поясненнями потерпілого ОСОБА_3 в суді, що 11.03.2014, приблизно об 11 год. 55 хв., він рухався на автомобілі НОМЕР_2 по вул.Артема в м.Дніпропетровську в крайньому лівому ряду. В цей час з правого боку, рухався автомобіль „ОСОБА_2 Круізер д/н НОМЕР_1, який почав переміщуватися вліво на смугу руху його автомобіля і в наслідок чого зіткнувся з його автомобілем. Він зупинився, а водій автомобіля „ОСОБА_2 Круізер з місця ДТП уїхав. Він звукових сигналів не подавав. Внаслідок ДТП його автомобілю були спричинені пошкодження у вигляді потертості правого переднього крила та бампера;

протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 130382 від 19.03.2014, складеного відносно ОСОБА_1;

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.03.2014 та фототаблицею до нього, відповідно якого на вул.Артема в м.Дніпропетровську зафіксована дорожньо-транспортна пригода з участю невстановленого автомобіля та автомобіля НОМЕР_2, в результаті якої автомобіль „Міцубіши Лансер отримав пошкодження;рапортом ІС ОМДТП дізнання та розшуку ТЗ що зникли з місця ДТП ВДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_4, в якому зазначено, що при огляді автомобіля „ОСОБА_2 Круізер д/н НОМЕР_1 було виявлено зовнішні пошкодження у вигляді: потертості декоративної гуми на лівому задньому бризговику та його відслоєння, а також потертості гуми на задньому колесі;

фототаблицею огляду автомобіля „ОСОБА_2 Круізер д/н НОМЕР_1, на якій зафіксовані потертість гуми на боковій поверхні лівого заднього колеса та на лівому задньому бризговику;

відеозаписом з відеореєстратора, наданим потерпілим ОСОБА_3, на якому зафіксовано як автомобіль „ОСОБА_2 Круізер д/н НОМЕР_1 рухаючись в попутному напрямку справа автомобіля „Міцубіши Лансер перемістився вліво на смугу руху автомобіля „Міцубіши Лансер в наслідок чого зіткнувся задньою лівою частиною з передньою правою частиною автомобіля „Міцубіши Лансер, який одразу зупинився, а автомобіль „ОСОБА_2 Круізер не зупиняючись рушив далі.

Таким чином, водій ОСОБА_1 не виконав вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху та змінюючи напрямок руху не переконався в безпеці свого маневру і що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та з місця дорожньо-транспортної пригоди зник не виконавши вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.36, ст.124, ст.1224 , ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.1224 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_5

м. Дніпропетровська