overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/404/2578/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ТД «Протеїн-Продакш», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 -Святошинського району Київської області , за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2014 року до суду з Кіровоградської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, стосовно директора ТОВ «ТД «Протеїн-Продакш» ОСОБА_1

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що вони підлягають направленню до Кіровоградської ОДПІ для належного оформлення відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, оскільки в порушення вимог ст.256 КУпАП протокол не підписано ОСОБА_1, тобто особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, йому не надано можливості подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, не роз'яснено права і обов'язки, чим грубо порушено право на захист, гарантоване Конституцією України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Кіровоградської ОДПІ для належного оформлення з дотриманням вимог ст.256 КУпАП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Номер провадження 3/404/2568/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2014 року о 10 год. 00 хв. співробітниками міліції було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки по відношенню до своєї доньки, порушує вимоги ст.59 Закону України «Про освіту», вчинивши вказаними діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД№004488 від 29.11.2014 року (а.с.2), клопотанням ЗОШ №23 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, яка вину визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 758/1499/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові судді Подільського районного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

13 березня 2014 року до суду із заявою звернувся ОСОБА_1, посилаючись на те, що в постанові судді Подільського районного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року невірно зазначено ініціали потерпілого, а саме: зазначено «ОСОБА_1.» замість «ОСОБА_1».

Вивчивши матеріали адміністративної справи та доводи викладені в заяві ОСОБА_1, вважаю за необхідне внести виправлення до постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року щодо ініціалів потерпілого, а саме: замість «ОСОБА_1.» необхідно зазначити «ОСОБА_1».

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанові судді Подільського районного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року, зазначивши ініціали потерпілого: ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук
Справа № 404/157/14-п
Номер провадження 3/404/142/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда для розгляду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Так, зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, у ньому відсутні відомості щодо дати народження та місця проживання, особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовується у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 п.2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КупАП до Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області для доопрацювання.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/298/14-п
Номер провадження 3/404/224/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2013 року о 09.25 год. ОСОБА_1 в м. Кіровограді, керуючи автомобілем «ВАЗ-21043», державний номер НОМЕР_2, по вул.(Андріївський) Габдрахманова, під час повороту ліворуч на вул.Ж.Революції не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Маzda», державний номер НОМЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився для надання переваги у русі пішоходам на регульованому пішохідному переході, чим саме порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. У результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно за обставин та часу вказаних у протоколі сталася дорожньо-транспортна пригода, з причин того, що під час керування автомобілем не врахував безпечної дистанції.

Крім зазначених пояснень ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №420314 від 25.12.2013 року та схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка підтверджує пояснення учасника дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2-3).

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час руху на своєму автомобілі не дотримався безпечної дистанції, після чого допустив зіткнення з іншим автомобілем, вчинивши порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст.124, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/152/14-п
Номер провадження 3/404/140/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, гр. Україна, працюючого директором ТОВ «Центрбудмонтаж», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ «Центрбудмонтаж» встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Центрбудмонтаж» несвоєчасно забезпечив податкове зобовязання по декларації з ПДВ за № від 20.09.2013 року, при граничному терміні сплати до 30.09.2013 р., фактично сплачено 08.10.2013 року, чим саме порушив вимоги ст. 126 Податкового кодексу України, тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№695997 від 18.12.2013 року та даними акту про результати камеральної перевірки щодо питання дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання за №636/11-23-15-02 від 18.12.2013 року (а.с. 1-2).

При накладенні стягнення згідно вимог ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.33, ст. 40-1, ст. 163-2 ч.1, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/4843/14-п
Номер провадження 3/404/1304/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

24.05.2014 року о 22 год. 12 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ -2108», державний реєстраційний номер 49980ХС по вул.Ярославській у м.Кіровограді в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами тесту на виявлення стану алкогольного спяніння «Драгер ARBF», який виявлений на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» (тест №1391 - результат 0,52 проміле), чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому порядку за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер ARBF -0429», в присутності двох понятих.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№080725 від 25.04.2014 р., згідно з яким ОСОБА_1 у присутності двох свідків пройшов тест на визначенням стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку (а.с.2), результатами тесту «Драгер ARBF -0429» (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.4,5,6).

У зв'язку з цим, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 404/4855/14-п
Номер провадження 3/404/1309/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

21.04.2014 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Skoda Octavia A5», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на автодорозі Золотоноша - Черкаси - Сміла 40 км в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами тесту на виявлення стану алкогольного спяніння «Драгер AROD-2520», який виявлений на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» (тест №1696 - результат 1,67 проміле), чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому порядку за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер AROD-2520», в присутності двох понятих.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№802175 від 21.04.2014 р., згідно з яким ОСОБА_1 у присутності двох свідків пройшов тест на визначенням стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку (а.с.2), результатами тесту «Драгер AROD-2520» (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.4,5).

У зв'язку з цим, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/4978/14-п
Номер провадження 3/404/1356/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Будремком-С», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №693249 від 10.06.2014 року під час перевірки ТОВ «Будремком-С», що знаходиться АДРЕСА_1, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку директором ОСОБА_1, в результаті чого товариством не нараховано та не сплачено до бюджету ПДВ за листопад 2012 року, січень 2013 року - в сумі 8826 грн. та податок на прибуток за 2012 рік в сумі 5471 грн., а також завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту у сумі 751 грн., чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у звязку з чим вважаю за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, виходячи з наступного.

Так, протокол по справі про адміністративне правопорушення не може слугувати підставою притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, з ним не ознайомлено ОСОБА_1, не розяснено йому права, не отримано його пояснення з цього приводу, що є порушенням гарантованого Конституцією України права на захист. Тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 404/5355/14-п
Номер провадження 3/404/1444/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

11.06.2014 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2103-ЗНГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по проспекту Комуністичному на перехресті з вул. Кірова у м.Кіровограді, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу), змусивши водія транспортного засобу «HG», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався по вул.Башкірська в сторону вул. Кірова, різко змінити швидкість аж до повної зупинки та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, створивши своїми діями аварійну обстановку водію даного транспортного засобу, чим порушив вимоги пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.4 ст.122 КУпАП.

У суді ОСОБА_1В вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №729572 від 11.06.2014 р. (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), схемою до протоколу (а.с.3), які підтверджують обставини встановлені судом.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги пункту 8.1 Правил дорожнього руху, створивши водію іншого транспортного засобу аварійну обстановку.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3