Провадження № 3-240/14
Справа 760/6876/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

04 квітня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов ВДАІ Солом'янського району у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонер,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 759062 від 27.03.2014 року, пішохід ОСОБА_1 16.02.2014 року о 07 год. 20 хв., не переконавшись, що це буде безпечним переходила проїзну частину дороги в невстановленому для цього місці по бульварі Чоколівському, 3, в м. Києві, де дорога має три смуги руху в кожному напрямку, що призвело до створення аварійної ситуації, чим порушила вимоги п.п 4.7,4.14 (а,б) ПДР, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.4 ст.127 КУпАП. В результаті чого пішохід отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 згідно матеріалів справи вину у вчиненому визнала, у судове засідання не з'явилася, хоча була оповіщена телефонограмою. Ніяких документів, щоб підтверджували поважність причин неявки, судді не надано.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суддя вважає, що перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст. 38 та 277 КУпАП, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП, дана справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1

Оскільки ОСОБА_1 в суд не з'явилася, суддя розглядав справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, пішохід ОСОБА_1 16.02.2014 року о 07 год. 20 хв., не переконавшись, що це буде безпечним переходила проїзну частину дороги в невстановленому для цього місці по бульварі Чоколівському, 3, в м. Києві, де дорога має три смуги руху в кожному напрямку, що призвело до створення аварійної ситуації, чим порушила вимоги п.п 4.7,4.14 (а,б) ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.127 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком перевірки по матеріалам єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 16.03.2014 року, рапортом працівника ДАІ від 16.02.2014 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1

Крім того, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, її майновий стан, те що вона є пенсіонером, інвалідом ІІ групи, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого пра во порушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, малозначність вчиненого порушення, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.