overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/1152/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, паспорт серії МА697417 від 25.08.1999 року,-

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ 011561 від 05.08.2014 року ОСОБА_1 19 липня 2014 року близько 18-й годині порушив громадський порядок та спокій громадянина ОСОБА_2, що виразилось у побитті останнього, вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП

Відповідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії СУ 011561 від 05.08.2014 року складеного щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, що є обовязковою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії СУ 011561 від 05.08.2014 року складеного відносно ОСОБА_1 за порушення громадського порядку та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, тому справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Відповідно до ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути в.о. начальнику Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків щодо встановлення місця вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/1133/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№15 у смт Оратів Вінницької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, пров.Пролетарський буд.№50,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 011535 від 29.07.2014 року, ОСОБА_1 13.07.2014 року об 11 год., знаходячись за адресою: площа Свободи біля магазину «Віста» у м.Кролевець Сумської області, гучно висловлювався нецензурною лайкою на громадянку ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011535 від 29.07.2014 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 власноручно написав, що з протоколом згоден, що висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 у громадському місці (а.с.2);

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 21.07.2014 року із якого убачається, що ОСОБА_1 пояснив, що 13.07.2014 року об 11 год., знаходячись за адресою: площа Свободи біля магазину «Віста» у м.Кролевець Сумської області, висловлювався нецензурною лайкою на громадянку ОСОБА_2 (а.с.3)

Таким чином ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення та беручи до уваги обставини вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, тому є підстави застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/1263/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,-

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 011508 від 27.08.2014 року, ОСОБА_1 20.08.2014 року близько 20 год., знаходячись за адресою: м.Кролевець, 3-й провулок Андріївський, вчинив сварку із ОСОБА_2 вході якої на його адресу висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011508 від 27.08.2014 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 власноручно написав, що з протоколом згоден (а.с.2);

- висновком заступника начальника СДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 26.08.2014 року із якого убачається, що ОСОБА_1 20.08.2014 року близько 20 год., знаходячись за адресою: м.Кролевець, 3-й провулок Андріївський, вчинив сварку із ОСОБА_2 вході якої на його адресу висловлювався нецензурною лайкою (а.с.3)

Таким чином ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення та беручи до уваги обставини вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, має на утриманні неповнолітню дитину, тому є підстави застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/1230/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, студентку 1 курсу ДПТНЗ «Кролевецького ВПУ», жительку с.Бистрик Кролевецького району Сумської області, вул.Підреть, буд.№43, ІНН НОМЕР_1, паспорт серії МВ 519116 виданий Кролевецьким РВ УМВС України в сумській області 11.05.2013 року,-

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 011459 від 20.08.2014 року, ОСОБА_1 09.08.2014 року о 17 год., перебуваючи біля ставу, що розташований у с.Бистрик Кролевецького району Сумської області, вчинила сварку із ОСОБА_2 вході якої на її адресу висловлювалася нецензурною лайкою, хапала її за одяг, образливо чиплялася до неї, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст.270 КУпАП інтереси неповнолітньої ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді представляла її мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечувала обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011459 від 20.08.2014 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 власноручно написала, що 09.08.2014 року о 17 год., перебуваючи в громадському місці у с.Бистрик, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2М.(а.с.2);

- висновком ст. ДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 18.08.2014 року із якого убачається, що ОСОБА_1 09.08.2014 року о 17 год., перебуваючи біля ставу, що розташований у с.Бистрик Кролевецького району, вчинила сварку із ОСОБА_2 вході якої на її адресу висловлювалася нецензурною лайкою, штовхала, хапала її за одяг в присутності сторініх осіб (а.с.3)

Таким чином ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи, обставини вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вперше притягується до адміністративної відповідальності та беручи до уваги, що вона вину свою повністю визнала, тому є підстави застосувати до неї захід впливу у виді догани, передбаченого ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 13, 24-1, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

застосувати щодо ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 579/990/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Узбекистану, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, працюючого водієм РЕС, ІНФОРМАЦІЯ_4, має трьох дітей, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011497 від 26.06.2014 року ОСОБА_1 25 червня 2014 року близько 12 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим міг заподіяти шкоду психічному здоровю дружини.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, викладені у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується його поясненнями під час розгляду справи і матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011497 від 26.06.2014 року (а.с.2),

- висновком від 17.06.2014 року ст. ДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області за результатами проведеної перевірки за рапортом оперативного чергового (а.с.3).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді і дослідивши письмові докази, суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.40-1, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, тобто 160 (сто шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
Справа № 579/995/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну дитину, обіймає посаду сільського голови Литвиновицької сільської ради Кролевецького району Сумської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

- за ч.2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №18-25-061/45 від 24.06.2014 року сільським головою Литвиновицької сільської ради ОСОБА_1 у 2013 році не було забезпечено виконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, відповідно до вимог ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що з 2006 року працевлаштований інвалід, однак документи щодо працевлаштування інваліда були подані ним (ОСОБА_1М.) тільки у 2014 році.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення №18-25-061/45 від 24.06.2014 року (а.с.2);

- витягом з акта перевірки №18-25-061/0613 (а.с.3);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.4);

посадовою інструкцією сільського голови Литвиновицької сільської ради, відповідно до якої сільський голова має право приймати на роботу і звільняти з роботи (а.с.5).

Таким чином, сільський голова Литвиновицької сільської ради ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.188-1 КУпАП, яке полягає у невиконанні посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Враховуючи обставини справи, те, що фактично з 2006 року був працевлаштований інвалід, суд вважає за можливе визнати вчинене правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.188-1, ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, розпочате 24 червня 2014 року за ч.2 ст.188-1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 579/1145/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, неодруженої, жительки м.Кролевець, проспект Миру, буд.№25, кв.№43, паспорт серії МВ 428993 виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області від 03.02.2010 року, ІПН НОМЕР_1,-

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 011526 від 04.08.2014 року, ОСОБА_1 23.07.2014 року близько 20 год., знаходячись в стані алкогольного спяніння за адресою: проспект Миру, буд.№12, кв.№60 у м.Кролевець Сумської області, вчинила сварку із співмешканцем ОСОБА_2 вході якої на його адресу висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечувала обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011526 від 04.08.2014 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 власноручно написала, що з протоколом згодна (а.с.2);

- висновком ст. ДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 23.07.2014 року із якого убачається, що ОСОБА_1 23.07.2014 року близько 20 год., знаходячись в стані алкогольного спяніння за адресою: проспект Миру, буд.№12, кв.№60 у м.Кролевець Сумської області, вчинила сварку із співмешканцем ОСОБА_2 вході якої на його адресу висловлювалася нецензурною лайкою (а.с.3)

Таким чином ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення та беручи до уваги обставини вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнала, тому є підстави застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/1251/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Кролевецького району УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 068002 від 07.08.2014 року ОСОБА_1 07 серпня 2014 року о 17-й годині 00 хвилин у с.Жовтневе Коропського району Чернігівської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Відповідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення серія АВ2 №068002 від 07.08.2014 року, складеного щодо ОСОБА_1, за ст.130 КУпАП не вказано, за якою частиною ст.130 КУпАП підлягає адміністративній відповідальності ОСОБА_1, що є обовязковою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 №068002 від 07.08.2014 року складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в присутності свідків, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, тому справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Відповідно до ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Кролевецького району УМВС України в Сумській області для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків щодо зазначення частини ст.130 КУпАП, згідно якої ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2