Справа № 276/116/14-п
Провадження по справі№ 3/276/84/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 4.02. ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки АДРЕСА_1,

Володарсько-Волинського району Житомирської області,

працююча головним бухгалтером ДП НАК "Надра України" "Житомир буррозвідка"

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при здійсненні перевірки 31.01.2014 року було виявлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ДП НАК "Надра України" "Житомир буррозвідка" порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку в результаті чого занижено суму податку на додану вартість за грудень 2011 року на суму 29161,67 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що висновки, які зробив головний державний інспектор відділу податкового аудиту Володарсько-Волинської ОДПІ, в акті документальної позапланової виїзної перевірки ДП НАК Надра України від 02.12.2012 року ґрунтуються лише на припущеннях і не відповідають дійсності. Перевіряючим під час перевірки був наданий перелік первинних документі на підтвердження взаємовідносин з ПП Кейпторг, а саме накладну,

№ РН-00222вВід 28.12.2011 року, рахунок-фактуру № СФ-00266 від 28.12.2011 року, податкову накладну № 51 від 28.12.2011 року, реєстр отриманих та виданих податкових накладних на грудень 2011 року за № 21, що свідчить, що нею, як головним бухгалтером вчинено всі належні бухгалтерські дії, а також свідчить, що ніякого заниження податку на додану вартість не було. Дії податкової інспекції вони оскаржили.

Заслухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, коли, при яких обставинах, які дії були вчиненні чи не вчиненні головним бухгалтером, що призвело до заниження податку на додану вартість, а лише є посилання на норми податкового Кодексу України, які як вважає головний податковий інспектор порушені., а тому зміст протоколу не відповідає ст.256 КпАП України.

До матеріалів справи долучено акт від 02.12.2013 року Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП НАК Надра України з питання дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ПП Кейторг.

В даному акті також відсутня будь-яка інформація, щодо обставин вчинення порушення норм податкового законодавства.

- 2 -

У висновку є лише посилання на норми Податкового кодексу України, які як вважає державний інспектор, порушені та порушення яких призвело до заниження податку на додану вартість на суму 29166,67 грн..

В дослідженому в судовому засіданні акті перевірки від 02.12.2013 року будь-яка інформація про вчинене порушення податкового законодавства в якій вказувалося б про час, місце, обставини, конкретні дії чи бездіяльність посадових осіб ДП Житомирбуррозвідка відсутня.

До матеріалів направлених до суду не долучено жодного бухгалтерського документу на підтвердження висновку державного ревізора-інспектора Володарсько-Волинської ОДПІ.

ОСОБА_1 на підтвердження своїх пояснень надала суду ксерокопії відповідних бухгалтерських документів, скарги на дії ОДПІ.

Керуючись ст.ст. п.1 ч.1 ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2014 року.