overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/6921/14-п
Номер провадження 3/404/1812/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 28.07.2014 року о 22 год. 35 хвл. по вул. Попова здійснював господарську діяльність по перевезенню пасажирів таксі, а саме транспортним засобом Форд д.н. НОМЕР_1 без державної реєстрації, як субєкта господарювання та без державної ліцензії, чим було вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серія КР № 000370 від 28.07.2014 року (а.с. 1).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень без конфіскації продукції.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. у відповідності до ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.164, ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП

України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 гривень без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/7089/14-п
Номер провадження 3/404/1864/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ОДПІ України в Кіровоградській області по притягненню до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Електромастер» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН ё проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2014 року при перевірці ТОВ «Електромастер» інспектором Євтушевською Ю.В. було встановлено порушення директором ОСОБА_1 щодо порядку ведення податкового обліку за квітень 2014 року в результаті чого підприємством завищено податковий кредит на загальну суму 48937 грн., чим вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст.1631 КпАП України.

До суду правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серія АА № 650599 від 08.08.2014 року (а.с. 1), актом перевірки(а.с. 5-18).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності у вигляді штрафу.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. у відповідності до ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави

Керуючись ч.1 ст.1631, ст. 40, ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/6223/14-п
Номер провадження 3/404/1834/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не виконує батьківські обовязки, а саме 22.05.2014 року близько 16.30 години на з/д зупинці « 290 км», що в м. Кіровограді при переході через залізну колію у невстановленому місці була зупинена ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто знаходилась без нагляду батьків, чим вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП України.

До суду правопорушниця не з'явилась, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, у звязку з чим вважаю за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Факт правопорушення підтверджується поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності та протоколом(а.с.1-2).

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Тому, на момент розгляду справи сплив строк на притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КПАП України, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст. ст. 38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України.

Провадження по справі по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/7080/14-п
Номер провадження 3/404/1857/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 11.08.2014 року близько 16 год. 05 хвл. керуючи т/з ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_2 по вул. Кримській, що в м. Кіровограді при виконанні маневру розвороту не з крайнього лівого положення на проїзній частині поза перехрестям, не переконався в безпеці та внаслідок чого допустив зіткнення з рухавшимся позаду в попутньому напрямку автомобілем НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.2), схемою ДТП(а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 5-6).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. у відповідності до ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/7325/14-п
Номер провадження 3/404/1909/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого водієм ПП «Постман», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 05.08.2014 року близько 14 год. 45 хвл. керуючи т/з Фольцваген д/н НОМЕР_2 по вул. Шевченка, що в м. Олександрія при виїзді з дворової території, не надав перевагу автомобілю Опель Кадет д.н. НОМЕР_3, який рухався по вул. Шевченка. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.2), схемою ДТП(а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2О та ОСОБА_1 (а.с. 4-5).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. у відповідності до ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/7210/14-п
Номер провадження 3/404/1887/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської ОДПІ по притягненню до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Данай» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2014 року при перевірці ТОВ «Данай» інспектором Подгорною К.Ю. було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 63558 грн. за 4 квартал 2013 року, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 66903грн. за жовтень 2013 року, чим вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст.1631 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину не визнала, надала письмове пояснення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом (а.с. 1), актом перевірки (а.с. 2-13).

Як вбачається з акту, перевірка проводилась за період з 01.10.2013 року по 31.10.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.1631 КУпАП та закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ч.1 ст.1631 , 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КпАП України.

Провадження по справі по притягненню ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/7489/14-п
Номер провадження 3/404/1949/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Управління ОВВВБР та РР у Кіровоградській області про притягенння до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу однозначно неможливо ідентифікувати, не працюючої, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.2 за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2014 року о 19 год. 30 хвл. було затримано ОСОБА_1 в м. Кіровограді, поблизу магазину «АТБ» по вул. Ж. Революції під час порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу, а саме: здійснення продажу криветки вареної без належних документів на право її придбання та сертифіката якості, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КупАП.

В судове засідання правопорушник не зявилась, повідомлялась належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. у відповідності до ст. 40-1 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст. 40-1, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Кіровоградського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/8674/14-п
Номер провадження 3/404/2237/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 08.10.2014 року о 17 год.30 хв. по вул. Маланюка, що в м. Кіровограді керував автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснивши, що за його участю було скоєне ДТП. Сильно схвильований, він поїхав до свого брата, де випив коньяку. Після чого, повернувся на місце скоєння правопорушення, але не був за кермом.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ 2 № 161831(а.с.1);

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які письмово підтвердили, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, а також огляду за допомогою технічного пристрою «Драгер» для визначення стану алкогольного(а.с.3-4).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що правопорушник свідомо скоїв небезпечне правопорушення для оточуючих, зокрема для пішоходів, не надав доказів, які б пом'якшували його вину, вважаю, що необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, буде застосування стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста) гривень.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. у відповідності до ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/8649/14-п
Номер провадження 3/404/2226/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Кіровоградській області відносно директора ТОВ «Аеліта» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-4 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

10.10.2014 року при перевірці ТОВ «Аеліта» інспектором Карховою Т.Б. було встановлено порушення директором ОСОБА_1 щодо несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 2-й квартал 2014 року. Даний розрахунок подано 25.09.2014 року при терміні подання 11.08.2014 року, чим вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП України.

Таким чином, виявлені порушення свідчать про невиконання директором ТОВ «Аеліта» ОСОБА_1 своїх обов'язків, чим порушені вимоги ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом(а.с.1), актом перевірки(а.с.2-3).

В судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 не зявилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не сповістила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З врахуванням усіх обставин справи та винної особи, вважаю, що необхідним і достатнім застосування стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривень.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. у відповідності до ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП України і обрати стягнення у

вигляді накладення штрафу в сумі 34 гривень 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Кіровоградського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2