overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/1837/14-п
Провадження № 3/349/777/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 грудня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ІВ №00021108 від 09.10.2014 р. звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства, зокрема у тому, що 09 жовтня 2014 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в с.Васючині, біля магазину, виражався нецензурною лайкою на зауваження не реагував, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 11 грудня 2014 року о 08 год. 30 хв. не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання на 16 грудня 2014 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 16 грудня 2014 року о 08 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 349/1859/14-п
Провадження № 3/349/788/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 грудня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ІВ № 00002790 від 16.09.2014 р. звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства, зокрема у тому, що 16 вересня 2014 року близько 15 год. 20 хв. в приймальному покої Рогатинської ЦРЛ виражався нецензурною лайкою в адресу лікаря ОСОБА_2

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 11 грудня 2014 року о 08 год. 30 хв. не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1В.в судове засідання на 16 грудня 2014 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 16 грудня 2014 року о 08 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 349/1807/14-п
Провадження № 3/349/760/14
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ІВ № 00022579 від 16.11.2014 р. звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства, зокрема у тому, що 16 листопада 2014 року о 18 год. 40 хв. в громадському місці на вулиці, Галицькій в м.Рогатині, а саме біля Рогатинського РВ УМВС, виражався нецензурною лайкою в присутності працівників міліції, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В судове засідання, яке було призначено на 09 грудня 2014 року ОСОБА_1 не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Постанову судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2014 року про привід ОСОБА_1 на 09 грудня 2014 року працівниками Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області не виконано.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути в Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області без розгляду.

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути в Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області без розгляду.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 530/1920/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, апаратник ТОВ "Укролія", мешканець м.Зіньків, вул.Фрунзе,103, Зіньківського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 1 КУпАП;

за ст.ст. 130 ч.2, 130 ч 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2014 року в 02 годин 05 хв, гр.ОСОБА_1О, в м.Зіньків по вул.Леніна, керував автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп"яніння проводився в Зіньківській ЦРЛ.

07.10.2014 року о 17 годині 55 хв, гр.ОСОБА_1, в м.Зіньків по вул. Котовського, керував мопедом Сузукі, д.н.з. відсутній, який належить ОСОБА_3 в стані алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану сп"яніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.5; 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушень визнав, і суду пояснив, що дійсно керував вказаними транспортними засобами в стані алкогольного сп"яніння.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3,11), висновком результатів медичного огляду (а.с.12).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33-36,130 ч.2, 130 ч.2, 284, 289, 294 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту, без оплатного вилучення транспортних засобів.

Строк покарання рахувати з моменту затриманя.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_6
Справа № 530/368/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року

06 червня 2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Дігтяр М.І. при секретарі Бедюх Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за заявою ОСОБА_1 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 УКпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу інспектора ВДАІ Зіньківського РВ УМВС України від 07 лютого 2014 року вбачається, що заявник 07 лютого 2014 року о 14 годині 50 хвилин по вулиці Леніна в місті Зіньків керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагі та реакцію, чим порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи в первинному судовому засіданні позивач та його представник підтримували заявлені вимоги та заявляли клопотання про витребування доказових даних по справі.

Але в подальшому на виклики суду,як позивач так і його представник в судове засідання не з'являлися, хоча направляли повідомлення, що в зв'язку з хворобою заявника просили справу відкласти на іншу дату.

Судом направлений запит про захворювання позивача і підтвердження про дату проходження його лікування.

Надійшло підтвердження, що дійсно ОСОБА_1 перебував на лікуванні з 16 квітня 2014 року по 05 травня 2014 року.

Суд враховуючи вказані обставини призначив до розгляду справу на 15 травня 2014 року. Повідомлення позивачі отримали, але в судове засідання нез'явилися без повідомлення про неможливість їх присутності у розгляді справи.

Таким чином в судове засідання вказані особи також нез'явилися на відкладений розгляд справи і 06 червня 2014 року.

При такох обставинах суд вважає, що заява позивача підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.155 ч.1 п.4 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування постанови АА 2 № 478834 від 07 лютого 2014 року про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП винесеного інспекцією ВДАІ Зіньківського РВУМВС України в Полтавській області від 07 лютого 2014 року залишити без розгляду і в той же час провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за збігом строку про накладення стягнення відповідно до ст.ст.37, 38 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів.

СуддяОСОБА_2
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/514/14-п
Номер провадження 3/530/149/14

П О С Т А Н О В А

12.03.2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Зіньківського району Полтавської області, не працюючого,

Індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий,

до адміністративної відповідальності раніше не

притягувався ,-

В С Т А Н О В И В:

До Зіньківського районного суду Полтавської області з Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області 12.03.2014 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.01.2014 року складеного відносно ОСОБА_1 про те, що він 05.01.2014 року о 00 годині 06 хвилин в селищі Опішня по вулиці Леніна,4,Зіньківського району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 приходить до висновку, що є підстави для повернення адмінматеріалу, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КупАП… розглядаються протягом доби.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП надійшов до суду 12.03.2014 року, працівниками міліції правопорушник в судове засідання не доставлений, адмінматеріал передбачений ст.173 КУпАП розглядається в порядку ст. 277 КупАП протягом доби, тому у судді відсутня можливість розглянути справу у визначений КУпАП термін.

Враховуючи вищевикладене з метою повного та всебічного зясування обставин вчиненого правопорушення, суддя вважає адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 належить повернути Зіньківському РВ УМВС України в Полтавській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173,277,289, 294 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи № 530//514/14-п відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення передбаченого ст.173 КупАП повернути Зіньківському РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Провадження № 3-в/711/31/14
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2014 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши заяву в. о. начальника державної податкової інспекції у м. Черкаси Головного управління Міндоходів у Черкаській області ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення постанови судді про притягнення до адміністративної відповідальності в частині стягнення судового збору до виконання, -

в с т а н о в и в:

В. о. начальника державної податкової інспекції у м. Черкаси Головного управління Міндоходів у Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про поновлення строку предявлення постанови судді про притягнення до адміністративної відповідальності в частині стягнення судового збору до виконання, мотивуючи його тим, що збігли строки виконання постанови в частині стягнення на користь держави судового збору з ОСОБА_2

Згідно ч. 4 ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з для винесення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи постанова судді у справі про адміністративне правопорушення була направлена, тобто була звернута судом до виконання 08.01.2014, а саме: у трьохмісячний строк з дня її винесення.

Час надходження постанови у справі про адміністративне правопорушення для її виконання виконавцю, та час її виконання виконавцем не входить в трьохмісячний строк звернення постанови для виконання з моменту її винесення, а тому заява про поновлення строку предявлення постанови про адміністративне правопорушення до виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 4 ст. 299, ч. 1 ст. 303, ст. 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви в. о. начальника державної податкової інспекції у м. Черкаси Головного управління Міндоходів у Черкаській області ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення постанови про адміністративне правопорушення до виконання відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/5495/14-п
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 передбаченого ст. 173 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Правопорушник ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_3 про дату та час судового засідання був повідомлений але не з'явився та про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає необхідним оголосити привід правопорушника.

Керуючись ст.259 КУпАП України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України слухання справи відкласти і призначити на 08 годин 45 хвилин 04 червня 2014 року.

Правопорушника ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 доставити до зали судових засідань № 209 Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 171/3377/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Апостолівськошл РВ ГУМВС України Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Новомиколаївка Високопільського району Херсонської області, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованного в ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

10.12.2013 року до Апостолівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 845411 від 30.11.2013 року ОСОБА_1, 29.05.2013 року о 20 год 30 хв., перевищив безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв наїзд на пешохода ОСОБА_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, чим порушив п.12,1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав, але просить провадження по справі закрити, оскільки пройшли строки накладення адміністративного стягнення.

10.12.2013 року в провадження Апостолівського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП вчинено 29.05.2013 року, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплили строки накладення адміністративного стягнення згідно ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, адміністративна справа підлягає закриттю.

керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 324/23/14-п
Провадження № 3/324/21/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гром-н України , прож. Пологівський район м. Пологи вул. К.Маркса 10, прац. ПП. «Пойда», водій, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2013р. о 16.50 год. в м. Пологи по вул. К.Маркса біля перехрестя з пров. Кримський гр.-н ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н АР 0667АВ , не врахував дорожню обстановку та дистанцію, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем « Хюндай Соната» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який рухаючись попереду у попутному напрямку , зупинився на вимогу сигналу світлофора. ОСОБА_3 своїми діями порушив п.п. 1.5,2.3 «б, д», 13.1 ПДР. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його власними поясненнями, схемою ДТП від 16.12.2013р.

Дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП кваліфіковано правильно.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

З урахуванням положень частини другої ст. 308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_3 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 грн. : УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України , 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя: