overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-3439/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер судом не встановлено, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17.05.2014 року о 02 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1, по пр. Перемоги в м. Києві, керував автомобілем з ознаками наркотичного сп'яніння (розширенні зіниці очей не реагують на світло, порушення координації руху), чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Від проходження огляду відмовився в присутності двох понятих.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважає, що справу необхідно направити для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, встановлюється наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, висновком експерта, речовими доказами.

Згідно із ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення /серія АВ2 №795963/ від 17.05.2014 року, складеного інспектором ДТП Солом'янського ВДАІ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, останній не в повному обсязі відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки зі змісту протоколу, в частині зазначення місця вчинення правопорушення, тобто не конкретно зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 направити до ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Макуха
Справа № 3-5080/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого в ТОВ «Кліматичні системи», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 24.07.2014 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_2, по вул. Кільцева дорога в м. Києві, керуючи автомобілем «Дайхатцу Теріос» д.н.з. НОМЕР_4 не дотримався вимоги безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на №р/р 0001 одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300, ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.А. Макуха
Справа № 3-4959/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого програмістом в ТОВ «Глобаллоджик Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

встановив:

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 29.07.2014 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

При цьому, у постанові Солом'янського районного суду міста Києва від 29.07.2014 року у першому абзаці описової частини постанови допущено описку, а саме зазначено - (д.н.з. НОМЕР_2), тоді як правильно (д.н.з. НОМЕР_3), що підтверджується матеріалами адміністративної справи №3-4959/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Виправити допущену у постанові Солом'янського районного суду міста Києва від 29.07.2014 року описку у тексті першого абзацу описової частини постанови замість - (д.н.з. НОМЕР_2), читати правильно - (д.н.з. НОМЕР_3).

Постанова є невід'ємною частиною постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Макуха
Cправа № 3-7332/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Грузії, уродженця Грузії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 13.11.2014 року близько о 10 год. 00 хв. по площі Вокзальній, 1 в м. Київ було виявлено громадянина ОСОБА_1, який висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень, відповідно до ст. 63 Конституції України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КупАП знайшла своє повне підтвердження.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами та показами працівників міліції, що були надані ними безпосередньо в судовому засіданні.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання адміністративного стягнення у вигляді накладення на ОСОБА_1 адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст.173 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк до 5 (п'яти діб).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: А.А. Макуха
Cправа № 3-7409/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №0094383, ОСОБА_1, 06.11.2014 року не з'явився на обов'язкову реєстрацію до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження.

Згідно ч.2 ст.33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання адміністративного стягнення у вигляді накладення на ОСОБА_1 штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімум доходів громадян.

Керуючись ст. 187, 40-1 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок, які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок КБКД 21081100, №р/р 0010 одержувач УДКСУ у Солом`янському районі код ЄДРПОУ 0019, МФО 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: А.А. Макуха
Справа № 3-8015/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з матеріалів адміністративного правопорушення, 28.08.2014 року о 07 год. 25 хв. в м. Києві по вул. Хрещатик, 22, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ГАЗ 33023», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія, в установленому законом порядку, із застосуванням приладу «Драгер» №6810 в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

В той же час згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП України слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.130 та ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а провадження по справі закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Макуха
Провадження №2/592/288/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянув матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2014 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживає без паспорта з 11.01.2014 року, своєчасно не подала заяву для оформлення паспорта гр. України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушила п.2п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

У судове засідання неповнолітня ОСОБА_1 не зявилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.197 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 це вчинення правопорушення неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітньої захід впливу у виді попередження.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 24-1, ст.ст. 197, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Справа №592/3657/14-п
Провадження №3-в/592/65/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши клопотання заступника начальника ДПІ у м. Сумах про внесення змін до постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.197 КУпАП, -

встановив:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження та стягнено судовий збір у розмірі 34,41 грн..

Заступник начальника ДПІ у м. Сумах звернувся до суду з клопотанням про внесення змін до постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.197 КУпАП, а саме зазначити ідентифікаційний код правопорушника.

Дослідивши матеріали зазначеної вище справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає необхідним внести зміни в постанову суду в частині зазначення відомостей про особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

постановив:

Внести зміни до постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 листопада 2013 року в частині зазначення відомостей про особу правопорушника, вказавши ідентифікаційний код ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Литовченко
Справа №592/3007/14-п
Провадження №3/592/792/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором СФ ВКП ТОВ «ТОРГСЕРВІС», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.1632 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.03.2014 року при перевірці СФ ВКП ТОВ «ТОРГСЕРВІС» встановлено, що директор ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на суму 50,62 грн. по сплаті збору за провадження торгівельної діяльності (оптова торгівля) згідно торгового патенту №398260 від 22.08.2012 року за лютий 2014, термін сплати 15.01.2014 року фактично сплачено 20.01.2014 року п/д №12 від 20.01.2014 року у сумі 515 грн., чим було порушено пп «а», пп.267.1.1, п.267.1 та пп.267.5.2, п.267.5 ст. 267 ПК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1, ч.5 283 КУпАП та п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 34, 35, 1632ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Литовченко
Справа №592/2884/14-п
Провадження №3/592/763/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.04.2014 р. була винесена постанова суду, згідно якої гр.. ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення по ст..124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Однак, при написанні тексту постанови була допущена технічна помилка , а саме: невірно вказаний державний номер автомобілю НОМЕР_1».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в постанові суду від 15.04.2014 р. допущена технічна помилка, а також те, що зроблене виправлення не змінюює мотивувальну та резолютивну частини даної постанови, у зв'язку с чим, допущена помилка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..283 КУпАП, суд

постановив:

Виправити допущену у тексті постанови суду від 15.04.2014 р. помилку: вказати державний номер автомобілю НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа №592/5815/14-п
Провадження №3/592/1338/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

30.05.2014 р. о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Металургів, згідно продуття алкотестеру 6810 в стані алкогольного спяніння, результат продуття 0,84 % проміле, тест № 1538, а також згідно висновку Сумського обласного наркологічного диспансеру № 1356 від 30.05.2014 р., чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко