overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/118/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.01.2014 року близько 12 години 30 хвилин на перехресті вулиць Щорса Домбровського в м. Житомирі керував автомобілем марки «Шевроле Авео» на рівнозначному перехресті виконуючи маневр повороту ліворуч не врахував дорожню обстановку, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку в наслідок чого відбулося зіткнення. В результаті зіткнення обидва автомобіля було механічно пошкоджено.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 427402 від 02.01.2014 р., схемою до протоколу місця ДТП від 02.01.2014 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив 16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2013 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні равопорушення, Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанов.
Справа №295/2533/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу:

м. Житомир, вул. Свободи, 56, працюючу апаратником ХВО, ЖТКЕ

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.02.214 року о 10 годині 30 хвилин м. житомир, вул. Щорса, 1/17, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахувала дорожньої обстановки, а саме стан проїзної частини та здійснила наїзд на автомобіль марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок чого автомобілі механічно пошкоджені.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 444124 від 05.02.2014 р., схемою до протоколу місця ДТП від 05.02.2014 року, письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанов.
Справа №295/2397/14-п
ПОСТАНОВА

12.02.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м.

Житомир, АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 20.01.2014 року зберігав наркотичну речовину з матою власного вживання, а саме: канабіс вагою 0,33 г., за адресою АДРЕСА_2.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки суть правопорушення не відповідає диспозиції статті вказаній в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя: І. В. Зіневич
Справа №295/2520/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

м. Житомир, вул. Басова, 12, непрацюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.02.2014 року о17 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Житомир по вул. Перемоги, 7 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рута» д.н.з. НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 444223 від 03.02.2014 р., схемою до протоколу місця ДТП від 03.02.2014 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанов.
Справа №295/176/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирської обєднаної державної податкової інспекції головного управління мін доходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: м.

Житомир, АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ПрАТ

«Українська пожежнострахова компанія» ідент. код НОМЕР_1

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні головним державним податковим інспектором перевірки ПрАТ «Українська пожежнострахова компанія», що знаходиться в м. Житомир по вул. Театральній. 5, кв. 13 було встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 порушено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: на порушення пп 135.5.15, п.155.5 ст. 155 Податкового кодексу України управлінням занижено податок на прибуток за період 2011-2012 р. р. на загальну суму 2201 грн..

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 452 від 12.12.2013 р., актом про результати перевірки від 11.12.2013р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушла ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, але враховуючи, що останній свою вину визнала, розкаялася, її дії не спричинили шкоди суспільним відносинам, які охороняються нормами, що передбачають адміністративну відповідальність, а також правам і свободам громадян, чи по своєму характеру не могли були його спричинити, тому суд вважає звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати винною та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/107/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1, працюючого водієм «Логістік Центр»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.09.2013 року в 17 годин 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «ДАФ» д.н.з. АМ 4961ВС, в смт. Володарка по вул. Радянська, 130 на закритій території, рухаючись заднім ходом не помітив автомобіль НОМЕР_1 здійснив зіткнення. В наслідок чого автомобілі механічно пошкодженні..

В суді ОСОБА_1. вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи:протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 095326 від 30.09.2013 р., схемою до протоколу місця ДТП від 30.09.2013 року, письмовими поясненнями учасників ДТП, протоколами огляду транспортних засобів.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченою ст. 124 КУпАП визнати винним, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. В.Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/2519/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

м. Житомир, пров. 2-й Островського, 50а, працюючого заступником директора ТОВ

«Анна»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.02.2014 року о 18 години 00 годин м. Житомир, вул. Щорса, 33, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час заїзду в двір буд. № 31 не дав дороги автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок чого автомобілі механічно пошкоджено.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 444126 від 05.02.2014 р., схемою до протоколу місця ДТП від 05.02.2014 року, письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанов.
Справа №295/114/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1, пенсіонера

за ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2013 року близько 14 години05 хвилин на перехресті вулиць Щорса Л. Українки в м. Житомирі керував автомобілем НОМЕР_1 не надав перевагу в русі водієві автомобіля НОМЕР_2 внаслідок чого відбулося зіткнення. В результаті чого обидва автомобілі було механічно пошкоджено.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 427136 від 20.12.2013 р., схемою до протоколу місця ДТП від 20.12.2013 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив 8.7.3.е ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні равопорушення, Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанов.
Справа №295/473/14-п
ПОСТАНОВА

13.02.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Житомирського МВ м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником ТОВ «Полісся продукт»

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АБ2 №768264 від 28.08.2013р. ОСОБА_1 25.07.2013р. близько 08 годині 45 хвилин в м.Житомирі по вулиці Шелушкова в напрямку вулиці Київська керував автомобілем Мерседес Бенц2080 д.н.31906ВВ, на перехресті вулиць Шелушкова-Київська, рухаючись на червоний сигнал світлофора, здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д.н.НОМЕР_1, який рухався по вулиці Київській в напрямку центра міста, в результаті чого автомобілі механічно пошкоджено, чим порушив п.8.7.3є ПДР.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно був учасником ДТП 25.07.2013р., але правил дорожнього руху не порушував, проїзд перехрестя здійснював на зелений сигнал світлофора. Коли доїхав до середини перехрестя, загорівся червоний сигнал світлофора, однак за правилами мав закінчити проїзд перехрестя. Автомобіль Фольксваген - Бус, який їхав і бік центра міста по вулиці Київський зупинився, пропустив його. Коли проїхав цей Бус відчув удар в передні пасажирські двері, відбулося зіткнення з автомобілем ОСОБА_2. Вважає, що ДТП сталася з вини водія автомобіля ОСОБА_2, який не дав йому можливості переїхати перехрестя.

ОСОБА_3 пояснив, що 25.07.2013р. у 8 годині 45 хвилин керуючи автомобілем ОСОБА_2 рухався по вулиці Київській в напрямку центра м.Житомира. За 100м до перехрестя з вулицею Шелушкова побачив як на світлофорі загорілося зелене світло. Підїжджаючи до перехрестя в правій полосі руху, по лівій полосі рухався маршрутний автомобіль Бус, який починав рух на перехрестя. В полі зору бачив тільки те що відбувалося прямо по руху, що було зліва не бачив за Бусом. Рухаючись із швидкістю 35-40км на зелений сигнал світлофора, став перетинати перехрестя, але перед ним виїхав автомобіль Мерседес з яким відбулося зіткнення. Вважає, ДТП сталася з вини водія Мерседеса.

Судом встановлено, що пояснення учасників ДТП протирічать одне одному, в матеріалах справи відсутні відповідні автотехнічні дослідження, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 належним чином не перевірені, не приєднані докази, хто саме та які порушення правил дорожнього руху допустив, що з технічної точки зору стало причиною виникнення ДТП та її наслідків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.256 , 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення до ВДАІ Житомирського МВ м.Житомира для доопрацювання.

Суддя І.В.Зіневич