overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 578/887/14-п
провадження № 3/578/388/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Краснопільського району при УМВС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, заступника директора ДП «Наумівський спиртзавод», за ст.188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.09.2014 року о 14 год. 10 хв. в с. Наумівка по вул. Комарова будучи відповідальною посадовою особою не виконав законних вимог посадової особи ДАІ МВС у сфері забезпечення БДР, а саме: не виконав вимогу ДАІ від 08.08.2014 року №34 щодо облаштування залізничних переїздів ДП Наумівський спиртзавод, чим порушив п.45 ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188-28 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

1) До протоколу не додано наказ про прийняття ОСОБА_1 на посаду та його посадові обовязки;

2) В актах №1 та №2 відсутні дати обстеження;

3) Не вказано конкретно які пункти вимоги №34 від 08.04.2014 року не виконано;

4) Не вказано, яка відповідальна посадова особа не виконала вимогу ДАІ.

Тому, керуючись ст.252, 256, 260, 262, 277, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП ВДАІ з обслуговування Краснопільського району при УМВС у Сумській області, для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 578/790/14-п
провадження № 3/578/356/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.07.2014 року о 22 годині 20 хв. на автодорозі Т-1918, км.9, громадянин ОСОБА_1 керував мопедом ALPHA б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді арешту.

Тому, керуючись ст.40-1, 130 ч.4, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 578/1130/14-п
провадження № 3/578/497/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2014 року Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Краснопільського районного сектору УДМС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ВПТУ-11 м.Суми, за ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2014 року о 10 годині 30 хвилин в смт.Краснопілля по вулиці Мезенівській було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 з 26.02.2014 року проживає без паспорта по досягненню встановленого віку, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою КМУ №2503-ХІІ від 26.06.1992 року, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.197 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини вчинення правопорушення, зобовязався усунути допущене порушення в якнайбільш стислий строк та просив суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується також зібраними матеріалами справи.

Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, а також те, що останній вчинив правопорушення, будучи неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Тому, керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, 40-1, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 578/1155/14-п
провадження № 3/578/505/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Краснопільського району при УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2014 року о 08 год. 40 хв. в с. Порозок Краснопільського району Сумської області по вулиці Балабанівка громадянин ОСОБА_1 керував мотоблоком «Кентавр» б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується також зібраними матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Тому, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень, зі сплатою на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 578/954/14-п
провадження № 3/578/409/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт.Угроїди, вулиця Леніна, 57, Краснопільського району Сумської області, місце роботи ФОП «Кочура», за ч.1 ст. 156 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

26.06.2014 року близько 11год 30 хв. громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в магазині «Крамниця» за адресою смт. Угроїди, вул.. Леніна,3, продала громадянину ОСОБА_2 250 гр. етилового спирту у скляній пляшці, чим порушила правила торгівлі спиртом етиловим, без наявності на це ліцензії та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 156 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та підтвердила обставини вчинення правопорушення.

ЇЇ вина підтверджується також зібраними матеріалами справи .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Тому, керуючись ст.156 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 850 грн., зі сплатою на користь держави, з конфіскацією предметів торгівлі - пляшки обємом 5 л. з рідиною спиртовмісною в кількості 2,400 г, яка знаходиться в камері речових доказів Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору, який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 578/796/14-п
провадження № 3/578/360/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С. розглянув матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, головного інженера філії «Краснопільський райавтодор», за ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.08.2014 року о 16 год. 40 хв. на а/д Р-45 Суми-Краснопілля-Богодухів, км.27,28,31,36,58 громадянин ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою, не виконав законних вимог посадової особи ДАІ МВС у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не виконав вимогу ДАІ від 14.07.2014 року № 30 щодо встановлення дорожніх знаків 1.39 на а/д Р-45, чим порушив п.1.5, 12.10 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив суду, що на виконання вимоги ДАІ він звертався до Філії «Добробудсервіс» ДП «Сумський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» з заявкою на виготовлення дорожніх знаків для доріг, але отримав відмову у звязку з відсутністю фінансування.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, а також те, що вимогу ДАІ ОСОБА_1 не виконав у звязку з обєктивними причинами, керуючись ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП за малозначністю вчиненого, закривши провадження по справі.

Тому, керуючись ст.ст.22, 252, 283-285 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 578/885/14-п
провадження № 3/578/387/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 вересня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Краснопільського районного суду Сумської області від 05.03.2014 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 85 грн. за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто за вчинення насильства в сімї, проте належних висновків не зробив і знову 31.08.2014 року близько 20год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дружиною з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.40-1, 173-2 ч.2, 252, 283-285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 120 гривень, зі сплатою на користь держави..

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору, який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 578/1045/14-п
провадження № 3/578/487/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації с.Думівка, Краснопільського району Сумської області, вул. Новоселівка,6, не працюючого, за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.07.2014 року громадянин ОСОБА_1 Краснопільським районним судом Сумської області було встановлено адміністративний нагляд та встановлено ряд обмежень, серед яких зявлятися на реєстрацію до Краснопільського РВ УМВС . 05.09.2014 року ОСОБА_1 не зявився на відмітку , чим порушив адміністративний нагляд та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду настає за вказані дії, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді Краснопільського районного суду від 15 жовтня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і притягнуто за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 51 гривні.

Однак доказів того, що на час вчинення правопорушення 05 вересня 2014 року правопорушник піддавався адміністративному стягненню за дії передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП суду не надано.

З вищевказаних підстав постановою судді Краснопільського районного суду від 28 жовтня 2014 року матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за ч.2 чт.187 КУпАП поверталися до Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення, а саме для уточнення норми матеріального права, але вимоги вказаної постанови не були виконані.

Тому, керуючись ст.252, 256, 260, 262, 277, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 до Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 578/1168/14-п
провадження № 3/578/512/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.11.2014 року близько 21 год. 00 хв. Громадянин ОСОБА_1 в смт. Угроїди по вулиці Заводській, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, однак заперечував, що знаходився у нетверезому стані, та суду пояснив, що дійсно у вказаний час прийшов до громадянина ОСОБА_2, з яким знаходився у неприязних стосунках, проте на адресу останнього нецензурною лайкою не висловлювався, а лише назвав його Іудою, після чого пішов додому. У вчиненому розкаявся.

Враховуючи вищевикладене, характер та ступінь вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який розкаявся у вчиненому, керуючись ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю вчиненого, закривши провадження по справі.

Тому, керуючись ст.22, 252, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 578/957/14-п
провадження № 3/578/411/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Краснопільського району при УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт. Краснопілля, вул. Коломиївка,12, Сумської області , охоронця ТОВ «Колос», за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

21.09.2014 року о 23 годині 34 хвилини громадянка ОСОБА_1 керувала мопедом «Дельта» в смт. Краснопілля по вул.. Сумська 08.08.2014 р. о 20 год. 30 хв. з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку та продування приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та підтвердила обставини вчинення правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується також зібраними матеріалами справи .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень, зі сплатою на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору, який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 578/1107/14-п
провадження № 3/578/482/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2014 року Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону ВПС «Краснопілля» Східного Регіонального Управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина РФ Мясоумова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця РФ, Белгородської області Краснояружського району с. Демидівка, вул. Мостова,1, тимчасово не працюючого, за ч.2 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.11.2014 року о 12 год. 30 хв. на напрямку н.п.Поповка (РФ) н.п.Миропільське (Укр.) в районі ІП №478 на відстані 10 м. від лінії державного кордону був виявлений та затриманий громадянин РФ ОСОБА_2, який спільно з громадянином РФ ОСОБА_3 здійснив незаконне перетинання державного кордону, а саме: поза встановленими пунктами пропуску, чим порушив встановлені правила перетинання державного кордону та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП .

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Його вина підтверджується також зібраними матеріалами справи .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст.40-1, ч.2 ст.2041, 252, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у виді у виді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень, зі сплатою на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 гривень 54 копійки судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина