overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 365/591/14-п
Номер провадження: 3/365/195/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.08.2014 року смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши в залі засідань суду № 3 справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Згурівського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, працездатного, безробітного,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014 року о 20 годині 01 хвилин у селі Горошине Семенівського району ОСОБА_2, керуючи автомобілем «MERSEDES-BENС Е 290», номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу (не зупинився на чіткий жест, поданий жезлом, та світловим та звуковим пристроєм червоного та синього кольору), чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.

Винність ОСОБА_2 у невиконанні вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу підтверджується протоколом серії АА2 № 460331.

Тим самим своїми діями особа, яка керує транспортним засобом, вчинила невиконання вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, є винною у вчиненні даного правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно була сповіщена про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак на виклик суду не з'явилася і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на час розгляду справи тримісячний строк, який передбачений для накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення минув 26.06.2014 року, працівники міліції не забезпечили своєчасного надходження справи на розгляд, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 365/614/14-п
Номер провадження: 3/365/205/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.08.2014 року смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши в залі засідань суду № 3 справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Баришівської обєднаної державної фінансової інспекції Київської області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, працюючого в Згурівській селищній раді Київської області на посаді селищного голови, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Протягом жовтня-грудня 2012 року по вулиці Українській, 10 в смт. Згурівка Київської області ОСОБА_2 як Згурівський селищний голова провів закупівлю товарів на суму 175,1 тис. грн. без застосування визначених законодавством процедур закупівлі, чим порушив ч.ч. 1, 4 ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом серії ДФІ № 10-185/2014, витягом із акту перевірки.

Своїми діями як посадова особа підприємства вчинив здійснення закупівлі товарів, за державні кошти без застосування визначених законом процедур, є винним у вчиненні даного правопорушення, вину у вчиненому не визнав.

Враховуючи, що на час розгляду справи 3місячний строк з дня вчинення правопорушення, яке вчинено станом на 01.01.2013 року, який передбачений для накладення адміністративного стягнення, закінчився 01.04.2013 року, тому вбачається, що ОСОБА_2 не підлягає адміністративній відповідальності за вчинення даного правопорушення та провадження у справі необхідно закрити. Не вбачається підстав для визнання даного правопорушення триваючим, оскільки до матеріалів справи не додані докази на підтвердження цих обставин.

Обов'язок по збиранню доказів покладається на особу (органи), які складають протокол про адміністративне правопорушення і оформляють відповідний матеріал. Суд лише оцінює докази з точки зору їх достатності, достовірності, допустимості і належності.

На підставі викладеного і керуючись ч. 3 ст. 164-14, ст.ст. 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_2 ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 365/777/14-п
Номер провадження: 3/365/251/14
П О С Т А Н О В А

16.10.2014 року смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Згурівського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не зазначено,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом від 20 вересня 2014 року серії АБ2 № 189409 значиться, що 20 вересня 2014 року о 8 годині 00 хвилин по вулиці Незалежності в місті Яготині Київської області ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, вбачається за необхідне на підставі ст. 256 КпАП повернути справу про адміністративне правопорушення для виконання вимог чинного законодавства та належного оформлення з наступних підстав.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 2 ст. 7 КУпАП).

В порушення вимог ст. 256 КУпАП не встановлено належним чином особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та не зазначені ознаки алкогольного спяніння особи, яка притягається до відповідальності, що є обов'язковим реквізитом протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2014 року він складений щодо ОСОБА_2. Однак за викликом суду зявився ОСОБА_3, який проживає за зазначеною у протоколі адресою, предявив копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_1 та копію медичної довідки № 631723, видані на його імя. Також зазначив, що за адресою його місця проживання ОСОБА_2 не проживає та не зареєстрований.

Відповідно до абз. 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 повернути за ВДАІ з обслуговування Згурівського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 365/782/14-п
Номер провадження: 3/365/256/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.10.2014 року смт. Згурівка Київської області

суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши в залі засідань суду № 3 справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2014 року приблизно о 17 годині 45 хвилин по вулиці Шевченка в селі Шевченкове Згурівського району Київської області ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою щодо ОСОБА_3

Тим самим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, є винним у вчиненні даного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, вину у вчиненому визнав.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати, що він має на утриманні двох малолітніх дітей, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, ті, що він розкаюється у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події та його особи, форми та ступеня його вини, у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП, що вбачається достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КУпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами з метою попередження нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 365/858/14-п
Номер провадження: 3/365/279/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2014 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши справу за адміністративним матеріалом, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Згурівського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністативне правопоушення серії АБ2 № 089230 вбачається, що 24.04.2014 року о 12 годині 00 хвилин на а/д Березань-Баришівка Київської області водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи маневр повороту, не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» д/н 65293КЕ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями правопорушник вчинив порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав та дав пояснення, що повністю відповідають обставинам справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім власного визнання вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.4-5), копією схеми ДТП (а.с.10).

В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_2, який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи той факт, що з часу вчинення адміністративного правопорушення до дати розгляду справи судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне справу за адміністративним матеріалом провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38,40-1,124Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за адміністративним матеріалом щодо ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Посвідчення водія серії ВАН №782880 повернути ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 10 ( десяти ) днів з дня її винесення.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 365/907/14-п
Номер провадження: 3/365/290/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.11.2014 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши в залі засідань суду № 3 справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

2 листопада 2014 року о 12 годині 00 хвилин по вулиці Котовського, 3 в смт. Згурівка Київської області ОСОБА_2 виражався брудною нецензурною лайкою щодо отчима ОСОБА_3, вів себе зухвало, на зауваження не реагував.

Своїми діями вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілій, є винним у вчиненні даного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, вину у вчиненому визнав.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати, що він є працездатним, не працює, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, ті, що він розкаюється у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події та його особи, форми та ступеня його вини, у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що вбачається достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КУпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами з метою попередження нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 365/955/14-п
Номер провадження: 3/365/309/14
П О С Т А Н О В А

10.12.2014 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши в залі засідань суду № 3 справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Згурівського відділення Переяслав-Хмельницького ОДПІ в Київській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 працездатного, працюючого в ТОВ «Єва-Олеум» на посаді керівника,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом № 6 від 3 грудня 2014 року вбачається, що 30 листопада 2014 року на протязі робочого дня в приміщенні по вулиці Лесі Українки, 1-г в селі Аркадіївка Згурівкського району Київської області ОСОБА_2 як керівник ТОВ «Єва-Олеум» несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість в розмірі 122,00 грн зі строком сплати 30 листопада 2014 року, фактично сплачено 2 грудня 2014 року, платіжне доручення від 2 грудня 2014 року № 1, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 2.8 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 28 жовтня 2009 року № 585, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2009 року за № 1262/17278 зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 256 КпАП, в якій зазначено перелік обов'язкових реквізитів протоколу про адміністративне правопорушення, без яких він не має належного значення. В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному щодо ОСОБА_2, відсутній запис про відмову останнього дати пояснення і підписати протокол.

Крім того, вбачається, що ОСОБА_2 взагалі невідомо про дану перевірку та складення протоколу, так як він не зявився до Згурівського відділення. Таким чином, не вбачається факту відмови останнього дати пояснення і підписати протокол.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали цієї справи, вбачається за необхідне повернути її Згурівському відділенню Переяслав-Хмельницької ОДПІ в Київській області для ознайомлення ОСОБА_3 із зазначеним протоколом та належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 повернути Згурівському відділенню Переяслав-Хмельницької ОДПІ в Київській області для належного оформлення.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 365/854/14-п
Номер провадження: 3/365/275/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2014 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши справу за адміністративним матеріалом, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Згурівського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.10.2014 року близько 19 годині 30 хвилин на 8 км а/д РОЗ/ПСО м. Київ/ водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виконанні маневру повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП потерпілих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями правопорушник вчинив порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненому визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, крім власного визнання вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 038211 (а.с.2), схемою ДТП (а.с.3).

В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_2, який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне визначити прізвище правопорушника згідно громадянського паспорта (копія паспорта - а.с.10), хоча в протоколі по адміністативне правопорушення його прізвище зазначене як "Курилов".

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, суддя вважає, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, яке на думку суду є достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення, а також стягнути з нього судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмір 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ