ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1232/14-п

Пров. №3/668/381/14

17.02.2014 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 22.06.1948 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним інженером ВПКФ «Домінант», ІПН: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 2 кв. 54, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2013 року інспектором ДПС складений протокол про адміністративне правопорушення АГ2 № 039480, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 01.09.2013 року близько 12:25 керував транспортним засобом Мітсубісі Оутлендер д/н НОМЕР_2 в м. Миколаїв по вул. Артилерійська та виїхавши на перехрестя з вул. Нікольська на заборонений червоний сигнал світлофору при цьому не слідкував за дорожньою обстановкою та особливостями її зміни, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по вул. Нікольській на дозволяючий сигнал світлофора. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого автомобіль Рено ВЕ 7687 ВА продовживши рух допустив наїзд на світлофорне обладнання.

Вказані адміністративні матеріали надійшли на розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона після доопрацювання 28.01.2014 року.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На обгрунтування складеного протоколу суду надано: схему ДТП, протокол огляду місця подіїя, пояснення учасників та свідків, довідку про режим роботи світлофорного обєкту на перехресті вул. Нікольської-Артилерійської у м. Миколаєві.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 01.09.2013 року здійснював переїзд перехрестя вул. Нікольської Артилерійської у м. Миколаїв на дозволяючий зелений сигнал світлофора та отримав удар від автомобіля ОСОБА_2 під керування ОСОБА_3, який рухався по вул. Нікольській на забороняючий червоний сигнал світлофора.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 01.09.2013 року він рухався по вул. Нікольскій в м. Миколаєві. При переїзді перехрестя вул. Нікольської-Артилерійської на зелений сигнал світлофора отримав удар від автомобіля Мітсубісі, який рухався на забороняючий сигнал світлофора, після чого його відкинуло на світлофорне обладнання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні, що 01.09.2013 року він на своєму автомобілі рухався по вул. Артилерійській за автомобілем ОСОБА_1, метрів за 10 до світлофора він побачив, що на перехресті вул. Нікольської-Артилерійської автомобіль Мітсубісі зіштовхнувся з автобілем ОСОБА_4, перевівши погляд на світлофор побачив, що горить червоний сигнал світлофора.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 01.09.2013 року він на своєму автомобілі рухався по вул. Нікольській у м. Миколаєві та через деякий час став свідком того, як автомобіль Мітсубісі, що виїхав на перехрестя з вул. Артилерійської здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_4, що виїждав на перехрестя з вул. Нікольської з третього ряду. Вважає, що автомобіль Мітсубісі рухався на червоний сигнал світлофора, так як вантажний автомобіль, що стояв у другому ряду на вул. Нікольській почав рухатися.

Свідок ОСОБА_6 яка на момент зіткнення знаходилася в салоні автомобіля ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснила, що 01.09.2013 року вони з чоловік рухалися по вул. Нікольській у м. Миколаєві, проїжджаючи перехрестя на зелений сигнал світлофора з їх автомобілем здійснив зіткнення автомобіль Мітсубісі.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, за спливом строку суддя не в вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєні адміністративного правопорушення.

Так, дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був складений протокол про адміністративне правопорушення АГ2 № 039480 відбулася 01.09.2013 року, у звязку із чим строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 124 КУпАП минув

У звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст.38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_7