overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 березня 2014 рокуСправа №: 695/896/14-п
Номер провадження 3/695/354/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о. начальника Золотоніської ОДПІ ГУ у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника КП «Міський водоканал»

за ч. 1ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Золотоніського міськрайонного суду від Золотоніської об»єднаної державної фінансової інспекції надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП. Відповідно до зібраних в матеріалах справи доказів фінансовою інспекцією ОСОБА_1 є керівником КП «Міський водоканал». Дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасне подання розрахунку суми, що підлягає внесенню до державного бюджету підприємством- монополістом у зв»язку з перевищенням розрахункової величини фонду оплати праці за грудень 2013 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності вважає, що ОСОБА_1 не було допущено порушень вимог ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки дана стаття КУпАП не передбачає відповідальності за несвоєчасне подання розрахунку суми, що підлягає внесенню до державного бюджету. Крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази того факту, що КП«Міський водоканал» є підприємством-монополістом, також не надано жодного доказу щодо дати отримання звітності (є лише зазначення дати в акті). Отже, суддя, приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, в діях ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 247, 251, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Мозгова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/18432/14-п

28 листопада 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.09.1956р.н., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПФ Азурит», у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.,-

в с т а н о в и в:

14 Листопада 2014 року при перевірці ПФ Азурит», Державною податковою інспекцією в м. Рівне, було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2014 року у сумі 5 910 грн., за червень 2014 року на суму 1 631 грн. та за липень 2014 року на суму 485 грн. та завищено суму відємного значення за липень 2014 року на суму 278 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: актом перевірки № 733/17-16-15-01/23305044 від 30.09.2014р., іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і малозначність вчиненого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду: Наумов С.В.
Провадження № 3/760/4500/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.04.2014 року, приблизно о 09:40 год., ОСОБА_1, знаходячись в електропотязі №6011, що рухався сполученням Київ-Козятин, здійснював торгівлю з рук в невстановленому для цього місці розкладом руху електропотягів.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суд до відома не поставив.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності є обов'язковою.

За викладеним, враховуючи те, що участь ОСОБА_1 в судовому засіданні не була забезпечена ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на ПЗЗ, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП до ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на ПЗЗ для дооформлення.

За викладеним, керуючись ст.ст. 251, 256, 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 160 КУпАП повернути до ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на ПЗЗ для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Горбатовська
Провадження № 3/760/4543/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого водієм,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.07.2014 року, о 10:30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Кудряшова, 20-В у м. Києві, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Ніссан Ікс Треіл», д.н.з. НОМЕР_2.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінправопорушення, його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, даними співробітникам ДПС ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 124, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р: 0001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р: 0010, одержувач: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Горбатовська С.А.
Провадження № 3/760/4479/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонерки,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.02.2014 року, приблизно о 12:50 год., ОСОБА_1, знаходячись по пр-ту Перемоги, 35 у м. Києві, здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами та продуктами харчування, а саме, серветками, жувальними гумками та щавлем, в невстановленому для цього місці.

До суду ОСОБА_1 не з'явилась, про поважність причини своєї неявки суд до відома не поставила.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності є обов'язковою.

За викладеним, враховуючи те, що участь ОСОБА_1 в судовому засіданні не була забезпечена ДІМ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві для дооформлення.

За викладеним, керуючись ст.ст. 251, 256, 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 160 КУпАП повернути до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Горбатовська
Провадження № 3/760/4653/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого директором ТОВ «Лендрі Плюс»,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

ідентифікаційний код: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.06.2014 року, приблизно о 14:45 год., ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Лендрі Плюс» (), що по вул. Ушинського, 14-А у м. Києві, допустив зберігання алкогольних напоїв, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного податку, чим порушив ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 року, із змінами і доповненнями та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме, даними акту № 2688/2658-21-34-34578647 від 13.06.2014 року про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, даними акту зняття залишків продукції, яка знаходиться у ТОВ «Лендрі Плюс» () без марок акцизного збору, поясненнями ОСОБА_3 від 12.06.2014 року.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 164-5, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн), з конфіскацією алкогольних напоїв.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р: 0010, одержувач: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Горбатовська С.А.
Провадження № 3/760/4536/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої в ТОВ «Граве Україна»,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.07.2014 року, о 19:00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда 3», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Борщагівській, 46/2 у м. Києві, не врахувала дорожню обстановку під час зміни напрямку руху, перестроювання, не дала дорогу автомобілю «Дачія Логан», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Дачія Логан», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.3 ПДР України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінправопорушення, її вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, даними співробітникам ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 124, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р: 0001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р: 0010, одержувач: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Горбатовська С.А.
Провадження № 3/760/4708/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого водієм в ТОВ «Транс Груп»,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.07.2014 року, о 09:30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Іван», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Протасів Яр, 3 у м. Києві, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Порше Кайєн», д.н.з. НОМЕР_2.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінправопорушення, його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, даними співробітникам ДПС ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 124, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р: 0001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р: 0010, одержувач: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Горбатовська С.А.
Провадження № 3/760/4557/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працючого оператором в ПІІ «Лукойл Україна»,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.06.2014 року, о 20:30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1, по пр.-ту Відрадному, 18 у м. Києві, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не дав дорогу пішоходу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого допустив наїзд на даного пішохода, який в подальшому зазнав тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 18.1 ПДР України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінправопорушення, його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу огляду місця ДТП від 20.06.2014 року, даними схеми пригоди, даними висновку перевірки по матеріалам єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, даними рапорту ст.. інспектора СОмДТП Солом'янського ВДАІ від 20.06.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, даними суду, поясненнями ОСОБА_2, даними інспектору СОмДТП ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 124, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р: 0001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р: 0010, одержувач: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Горбатовська С.А.
Провадження № 3/760/4612/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.03.2014 року о 02:35 год., ОСОБА_1 керував автомобілем «Ауді Q7» д.н.з. НОМЕР_1, по пр.-ту Комарова, 19 у м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нерозбірлива мова. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, розпискою ОСОБА_4 від 27.03.2014 року, даними рапорту інспектора ДПС 5-го взводу 2-го батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 27.03.2014 року.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення сплинув трьохмісячний строк щодо накладання адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, п.7 ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Горбатовська С.А.