Справа № 351/1324/14-п
Номер провадження № 3/351/503/14
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

26 червня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

у протоколі про адміністративне правопорушення АБ2 № 897023 зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, яке виразилося в тому, що 22.06.2014 р. біля 01:40 год. в м.Снятин по вул. Шевченка керував транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю та продуття приладу алкотестер "Драгер" відмовився в присутності двох свідків.

В ч. 2 ст. 130 КУпАП вказано, що адміністративне стягнення накладається за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

В ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано, що адміністративному стягненню підлягають особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що правопорушник вдруге відмовився від проходження освідчення на факт вживання алкоголю.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Додана копія постанови Снятинського районного суду від 25.02.2014 р. не відповідає вимогам Розділу 23, п. 23.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, а саме копії вироків, рішень, ухвал, постанов у справах повинні бути підписані та скріплені гербовою печаткою. У разі, якщо судове рішення не набрало законної сили, про це зазначається на копії, що видається.Фотокопії з документів, на яких вже є підпис судді, підписуються працівником апарату суду, суддею та завіряються "мокрою" гербовою печаткою, якщо рішення суду набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в ВДАІ Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.