Провадження № 3/537/565/2014
Справа № 537/4337/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2014 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, який надійшли з Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за частиною 1 статті 130, частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2014 року о 08 год. 30 хв. в с. Дереївка, по вулиці Першотравнева ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, огляд проводився за допомогою приладу «Алкотест 6810», чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

14 липня 2014 року о 08 год. 30 хв. в с. Дереївка, по вулиці Першотравнева ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку, під час переслідування змінював напрямок руху, створюючи при цьому перешкоду для інших учасників руху, змусивши різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим була створена аварійна ситуація, порушив п. 2.4; 10.1 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне обєднати справу № 537/4337/2014-п (провадження № 3/537/565/2014) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі справою № 537/4335/2014-п (провадження № 3/537/564/2014) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши справі № 537/4335/2014-п (провадження № 3/537/564/2014).

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наявними в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 833567, результатом відеозаписом вчиненого правопорушення та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 833566, результатом тесту приладу «Алкотест 6810», поясненнями правопорушника ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 14.07.2014 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставини, що помякшують адміністративну відповідальність ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення судом не встановлені.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, з урахуванням тяжкості та зухвалості скоєного правопорушення та для запобігання вчинення ним нових правопорушень, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись частиною статтями 9, 24, 33-35, 40-1, 1 статті 130, статтями 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.О. Зоріна