overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/745/14-п
Провадження № 3/653/306/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.03.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: вулиця Молодіжна, 17, м. Генічеськ, Херсонської області, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

08 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись на березі Утлюкського лиману в районі м. Генічеськ, Херсонської області, скупив у невідомих осіб рибу бичок - вагою 10 кг., без документів, які підтверджують законність придбання риби, та сертифіката якості, чим порушив вимоги ст. ст. 37, 45 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство, та охорону водних ресурсів».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, а саме порушення порядку придбання об'єктів тваринного світу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2014 року № 02787/02788/25, також описом риби бичок загальною вагою 10 кг., вилучених у гр. ОСОБА_1М

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання останнім вини, відсутність обтяжуючих обставин, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу з конфіскацією риби.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УДК в Херсонській області, одержувач РФУ).

Рибу бичок загальною вагою 10 кг., яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/504/14-п
Провадження № 3/653/232/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.02.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: вулиця Молодіжна, 24, с. Чонгар, Генічеського району, Херсонської області, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

21 січня 2014 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись на березі озера затоки Сиваш в районі с. Чонгар, Генічеського району, Херсонської області, скупив у невідомих осіб рибу бичок - вагою 92 кг. без документів, які підтверджують законність придбання риби, а також сертифіката якості, чим порушив вимоги ст. ст. 37, 45 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство, та охорону водних ресурсів».

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, при складанні адмінпротоколу вину визнав.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, а саме порушення порядку придбання об'єктів тваринного світу.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 21 січня 2014 року № 02797/02598/18, також описом риби бичок загальною вагою 95 кг. вилучених у гр. ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання останнім вини, відсутність обтяжуючих обставин, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу з конфіскацією риби.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн. на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 банк УК у Генічеському районі).

Рибу бичок загальною вагою 95 кг. яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/618/14-п
Провадження № 3/653/261/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.02.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2014 року близько 13-00 год., ОСОБА_1, знаходячись за адресою м. Генічеськ, вул. Курасова, 10, біля магазину «Затишок», тобто у невстановленому місці, здійснювала торгівлю мясом.

Частиною 2 статті 277 КпАП України передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КпАП України розглядаються у триденний строк з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 277, 268 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути до Генічеському РВ УМВС України в Херсонській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/810/14-п
Провадження № 3/653/327/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.03.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 Рішата Халіловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2014 року близько 22 год. 25 хв. ОСОБА_1 знаходячись у с. Новодмитрівка, Генічеського району, Херсонської області, керував мопедом «Скаймото», в стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотесту «Драгер» та медичного огляду в Генічеській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні та при складанні протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2014 року серії АВ2 № 127002, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які пояснили що 17 лютого 2014 року в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотесту «Драгер» та медичного огляду в Генічеській ЦРЛ.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Рішата Халіловича визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 Рішата Халіловича адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УДК в Херсонській області, одержувач РФУ).

Стягнути з ОСОБА_1 Рішата Халіловича судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 653/468/14-п
Провадження № 3/653/218/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.02.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: вулиця Садова, 26, с. Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

23 січня 2014 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись на березі озера Азовського моря в районі с. Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області, скупив у невідомих осіб рибу бичок - вагою 60 кг. без документів, які підтверджують законність придбання риби, а також сертифіката якості, чим порушив вимоги ст. ст. 37, 45 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство, та охорону водних ресурсів».

У судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, при складанні адмінпротоколу вину у скоєному правопорушенні визнав.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, а саме порушення порядку придбання об'єктів тваринного світу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 23 січня 2014 року № 02789/02790/22, також описом риби бичок загальною вагою 60 кг. вилучених у гр. ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання останнім вини, відсутність обтяжуючих обставин, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу з конфіскацією риби.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 банк УК у Генічеському районі).

Рибу бичок загальною вагою 60 кг. яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/144/14-п
Провадження № 3/653/77/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.02.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗВОД ДПС Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:Херсонська область, Генічеський район, смт. Новоолексіївка, вул. 30 років Жовтня,58/40, не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 року об 19:45 годині, в смт. Новоолексіївка ОСОБА_1 керував мопедом без державного номеру в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотесту Драгер 6810, результат тесту 0,94 пром.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за скоєне ним адміністративне правопорушення не визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №119721 від11.12.2013, поясненнями в судовому засіданні інспектора ДАІ ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, письмовими поясненнями ОСОБА_10, результатом алкотестеру № 6810.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адмінстягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

району суду ОСОБА_11

Постанова набрала законної сили "___" _____________________ 20___ р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_11
Справа №: 653/928/14-п
Провадження № 3/653/371/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.04.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: вулиця Леніна, 85, с. Озеряни, Генічеського району, Херсонської області, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2014 року від Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони до суду повторно надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, згідно якого, він 17 січня 2014 року о 15 год. 30 хв. знаходячись на березі Утлюкського лиману в районі с. Комісарівка, Генічеського району, Херсонської області, ловив рибу промисловим знаряддям лову сіткою, без дозволу на промисел, чим грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч.4 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за даною адресою не проживає.

Оскільки, адреса особи, яка притягується до адміністративної відповідальності невідома, суд позбавлений можливості сповістити останнього про день, час та місце розгляду справи, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню, для уточнення місця його проживання.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Генічеському територіальному відділу Азоврибоохорони матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 85 КпАП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/709/14-п
Провадження № 3/653/294/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.02.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2014 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у себе вдома по вулиці Мира, 19, смт. Партизани, Генічеського району, Херсонської області, знаходячись в стані алкогольного спя"яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2014 року серії ХН № 003262, протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривень на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УДК в Херсонській області, одержувач РФУ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 653/681/14-п
Провадження № 3/653/287/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.03.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2014 року близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 знаходячись в м. Генічеськ, на вулиці Кірова, Херсонської області, керувала автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер» 6810, чим порушила вимоги п. 2.9 «а»ПДР України.

У судовому засіданні та при складанні протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала, підтвердила обставини викладені у протоколі

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2014 року серії АВ2 № 125406, тестуванням на алкоголь, проведеним за допомогою приладу «Драгер» згідно якого вміст алкоголю в крові склав 0,96 % ; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які пояснили що 12 лютого 2014 року в їх присутності ОСОБА_1 продула трубку алкотесту, вміст алкоголю в крові був 0,96 %.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за можливе призначити покарання у виді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ року

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ року

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4