Справа № 522/1334/14-п
№ 3/522/811/14
П О С Т А Н О В А
5.02.2014 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого старшим офіцером оперативного відділу військової частини НОМЕР_1 , з 11.12.2013 р. заступника командира в/ч НОМЕР_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
- За п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А :
Під час здійснення Управлінням СБ України в Одеській області (надалі - Управління) у листопаді - грудні 2013 року контррозвідувальних заходів по охороні державної таємниці та позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Управлінні повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Повітряних Сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 , надалі - в/ч НОМЕР_1 або УПвК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») були виявлені порушення діючого законодавства в сфері охорони державної таємниці з боку колишнього старшого офіцера оперативного відділу в/ч НОМЕР_1 та на даний час заступника командира в/ч НОМЕР_3 підполковника ОСОБА_1 .
У відповідності до функціональних обов`язків, підполковник ОСОБА_1 здійснює організаційні заходи та планування оперативної діяльності в/ч НОМЕР_1 , в/ч НОМЕР_4 та по роду своєї служби він знайомиться з відомостями про зміст документів з управляння військами які розкривають за окремими показниками питання підготовки, організації, ведення бойових дій, розташування військ, планування, організацію, військових навчань та маневрів в цілому щодо полку ЗС України, які відповідають статтям 1.1.3, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.4 «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», затвердженого наказом Голови СБ України від 12.08.2005р. №440 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 17.08.2005р. та мають ступень секретності «Цілком таємно» та «Таємно».
Відповідно до розпорядження начальника Управління від 13.05.2013р. №52-д, підполковник ОСОБА_1 , має допуск до державної таємниці за формою 2 та йому наданий доступ до матеріальних носіїв з грифом секретності «Цілком таємно» та «Таємно».
Під час здійснення Управлінням перевірки режиму секретності, було встановлено, що для електронно-обчислювальної машини (надалі - ПЕОМ, інв. №12030/пс, ЖМД «Hitachi», s/n Z12X4NNN та «WD800BB», s/n НОМЕР_5 ), яка розташована у режимному приміщенні № 2256 в/ч НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. 18 Закону України "Про державну таємницю" (надалі - Закон), п. п. 4, 16 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», які затверджені Постановою Кабміну України від 29.03.2006р. №373 (надалі -Правила-373) та п. п. 120 та 400 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 02.10.2003р. №1561-12 (надалі - Порядок-1561), комплексна система захисту інформації (надалі - КСЗІ) не створена, державна експертиза захищеності інформації не проведена, атестат відповідності відсутній. Крім того, на зазначеній ПЕОМ системи розділеного доступу не створено та ЖМД у РСО не зареєстровані.
У ході вивчення змісту зазначених ЖМД, за допомогою стандартних засобів операційної системи, яка встановлена на вказаній ПЕОМ, встановлено, що на них містяться файли з назвами «Дод 10 Вар бой загр ПвК.dос», «Дод 6 Розрах нарощ ЧС ПвК.хІs», «Дод 9 Розрах потр ОСОБА_2 », в яких знаходиться в електронному вигляді документи з назвами "Варіанти бойової загрузки авіаційними засобами ураження та боєприпасами літаків-перехоплювачів (вертольотів), зенітними керованими ракетами та заправки", "Розрахунки нарощування чергових сил з ППО винищувальної авіації", "1.2. Перебазування наземним ешелоном", "Розрахунки потреб в матеріально-технічних засобах на виконання завдань черговими силами з протиповітряної оборони в зоні відповідальності повітряного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", відповідно, на яких позначений гриф секретності «Таємно» та які виготовив підполковник ОСОБА_1 .
Крім того, підполковник ОСОБА_1 , у порушення вимог п. п. 120 та 164 Порядку-1561, після отримання в РСО в/ч 3189 секретних документів, здійснював їх вивчення в приміщенні, яке не є режимним та його обладнання не забезпечує унеможливлення доступу до нього осіб, які не мають безпосереднього відношення до виконуваної секретної роботи.
Таким чином, підполковник ОСОБА_1 , знаючи вимоги ст. 28 Закону та п. п. 119, 120 Порядку-1561, порушив вимоги ст. 18 Закону, п. п. 4, 16 Правил-373 та п. п. 120, 164 та 400 Порядку-1561, створив передумови щодо витоку відомостей, які складають державну таємницю. Разом з тим, встановлено, що вищевказана ПЕОМ зберігається у режимному приміщенні в/ч НОМЕР_1 , доступ до неї мали виключно службовці в/ч НОМЕР_1 , які мають допуск до державної таємниці за формами 2 та 3. Крім того, у приміщення в/ч НОМЕР_4 , в якому працював підполковник ОСОБА_1 , знадиться сховище, ключ від якого має виключно підполковник ОСОБА_1 . Таким чином, в діях підполковника ОСОБА_1 відсутній склад злочину, передбачений ст. 422 Кримінального кодексу України.
У судове засідання, про яке був сповіщений належним чином, ОСОБА_1 не з`явився, але написав заяву, у якій свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав і підтвердив обставини адміністративної справи.
Обставини правопорушення і винність правопорушника в скоєному адміністративному проступку підтверджуються зібраними у справі доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 8 від 21.01.2014 року;
- зобов`язанням ОСОБА_1 про недопущення розголошення державної таємниці;
- поясненням ОСОБА_1 від 11.01.2014 р., в якому він підтвердив факт вчиненого адміністративного правопорушення і виклав обставини його вчинення.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад інкримінованого йому проступку, Суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.
З урахуванням обставин даної справи, тяжкості вчиненого правопорушення і особи винного суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. ст. 212-2 ч.1 п.6, 221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 / п`ятисот десяти / гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: