overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №263/5833/14-п
Провадження №3/263/1039/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07. 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого водієм в таксі «Лідер», що мешкає за адресою: м.Маріуполь, пр..БудівельниківАДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

04.07.2014 року на адресу Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 25.06.2014 року о 09-00 годині в районі пр-ту Нахімова від вул. Апатова у напрямку вул. Бахчіванджи в Жовтневому районі м.Маріуполя.

Судом встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою провину у скоєному правопорушенні не визнає, вважає, що ДТП сталася з вини іншого учасника пригоди.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Експертне дослідження на предмет встановлення, чи є в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушення правил дорожнього руху, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, чи винен в ДТП інший його учасник, чи мав хтось з них можливість запобігти зіткненню, не проводилося, можливі очевидці ДТП не опитувалися.

Керуючись ст.ст. 278 ч.2, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до ВДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Суддя: Є.С. Ікорська
Провадження №: 3/752/6530/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.12.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Кременчук Красилівського р-ну Хмельницької обл., яка працює головним бухгалтером ТОВ «Блок Майстер Україна», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Блок Майстер Україна» порушив порядок ведення податкового обліку, а саме, занизила податок на прибуток в 2013 р. у сумі 210583 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин в повній мірі підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами у справі, а саме: протоколом від 05.11.2014 р., актом перевірки № 541/1-22-08/36387055 від 05.11.2014 р.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане в протоколі про адміністративне правопорушення порушення ведення податкового обліку було допущено у 2013 р. (час вчинення правопорушення) і не є триваючим. Таким чином, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України суд,-

постановив:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа №3/263/1055/2014
Провадження №263/6113/14п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, інваліда 2 групи, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 05.08.2013 року о 07 годин 30 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул. Зелінського в Жовтневому районі м. Маріуполя, в порушення вимог п.8.10 Правил дорожнього руху України, не був уважним, виїхав на перехрестя з вул. Бахчіванджи на заборонений червоний сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась праворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав, вважає винною у ДТП ОСОБА_2

Факт правопорушення підтверджується висновком експерта авто техніка ОСОБА_3 №14/56 від 06.06.2014 року, яким встановлено, що дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п.8.7.3 (е) та 8.10 Правил дорожнього руху України та знаходились в причинному звязку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення на адресу суду надійшов з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області 09.07.2014 року.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки пройшло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись . ст.38, ст.124, п.7 ст.247, 252 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська
Провадження №: 3/752/6836/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.12.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської обл., громадянина України, працюючого водієм у ТОВ "Експрес таксі", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.12.2014 р. приблизно о 14-05 год. в м. Києві на перехресті вул. Васильківська - вул. Федорова, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, перед початком та зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, на дозволяючий сигнал світлофора, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_3, який завершував рух через перехрестя, внаслідок чого між ними відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.3.б., 10.1, 16.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду до суду не надав, а тому, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю необхідним визнати його винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження №: 3/752/6305/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.12.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської обл., громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

06.11.2014 р. о 01-20 год. в м. Києві по вул. Героїв Сталінграду, водій ОСОБА_1 керував автомобілем " Мерседес" д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками стану наркотичного сп'яніння, а саме: тремтіння пальців рук, невнятна річ, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження відповідно до встановленого порядку на стан наркотичного сп'яніння відмовився у присутності свідків. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення до суду не надав, а тому вважаю за можливе розгянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Провадження №: 3/752/6448/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.12.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківска Донецької обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3, за правопорушення передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 11.09.2014 р. о 23-00 год. в м. Києві по вул. Ломоносова, 52-а, керуючи автомобілем НОМЕР_1 заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Після скоєння ДТП місце пригоди залишив, чим порушив п.п. 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях не визнав.

Згідно ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КупАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, рапортом, поясненнями свідків і вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності і встановити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Справа №263/5706/14-П
Провадження №3/263/1017/2014р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом в Жовтневому РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, встановленим ухвалою Волноваського районного суду Донецької області 04.06.2014 року о 23-00 год. був відсутній за місцем свого мешкання, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Справа №263/5938/14п
Провадження №3/263/1048/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07. 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, пров.Банний, буд.5

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, яка є матірю неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по вихованню останньої, що призвело до того, що ОСОБА_2 зїла пігулки та отруїлась, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується письмовими матеріалами, доданими до протоколу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином

З урахуванням особи правопорушниці, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Постанова №3/263/1019/2014

ПОСТАНОВА Справа №263/5709/14-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07. 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 14.06.2014 року о 05-00 год. за адресою: пров. Шевченка, б.17 у Жовтневому районі м. Маріуполя, здійснив насильство в сімї, а саме: виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Справа № 752/248/14-п
Провадження №: 3/752/253/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, іден. номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06 грудня 2013 року о 21 год. 20 хв. на вул Заболотного, 24 в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час вибору безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль "Форд" державний номерний знак НОМЕР_3, який стояв поруч, та автомобіль "ВАЗ-21013" державний номерний знак НОМЕР_4, який також стояв поруч, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів. Після скоєння зіткнення ОСОБА_1 на порушення встановлених правил залишив місце даної дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 та 2.10 Правил дорожнього руху.

Своїми умисними діями, які виразились у порушені правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу та залишенні водієм на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачентх ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя