overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/2761/14-п
Провадження № 3/316/958/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 173 2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.11.2014р. о 22-00 год. ОСОБА_1 знаходячись по місцю свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку своїй матері ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, пояснив, що обставини правопорушення, викладені в протоколі, відповідають подіям, які реально мали місце.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2014р. ( а.с.1), висновком від 04.11.2014р. про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 ( а.с.2), рапортом ( а.с.3), протоколом прийняття заяви (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 ( а.с.5), поясненнями ОСОБА_3 ( а.с.7)

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який на протязі року не піддавався адміністративному стягненню, його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (р/р 0015, УДКСУ у м. Енергодар, 22030001, Банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, пункт таблиці 5) судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) О. М. Бульба

з оригіналом згідно.

Суддя: О.М. Бульба

_________________________ року копію костанови отримав ____________________
Справа № 316/2762/14-п
Провадження № 3/316/959/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Алтайського краю, працюючого наладчиком на підприємстві «ЕЮМ-10», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.10.2014р. об 12-00 год. ОСОБА_1 знаходячись по місцю свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку своїй співмешканці ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, хапав за руки, чим вчинив насильство в сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2014р. ( а.с.1), висновком від 27.10.2014р. про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 ( а.с.2), рапортом ( а.с.3), протоколом прийняття заяви (а.с.4), заявою ОСОБА_2 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 ( а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.7), а також письмовими поясненнями ОСОБА_1, якими він підтвердив, що влашував сварку своїй співмешканці ОСОБА_2 ( а.с.8).

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який на протязі року не піддавався адміністративному стягненню, його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (р/р 0015, УДКСУ у м. Енергодар, 22030001, Банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, пункт таблиці 5) судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) О. М. Бульба

з оригіналом згідно.

Суддя: О.М. Бульба

______________________________року копію постанови отримав __________________
Справа № 316/2708/14-п
Провадження № 3/316/936/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТЦ ВП «Запорізька АЕС» водій, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 17.11.2014 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн..

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом з власної ініціативи призначене судове засідання з питання виправлення описки у зазначеній вище постанові. А саме, в абзаці першому описової частини вказаної постанови має бути зазначено, що - «правопорушник ОСОБА_1, скоїв дотичне зіткнення з автомобілем НОМЕР_1», а судом абзаці першому описової частини вказаної постанови помилково зазначено, що «правопорушник ОСОБА_1, скоїв дотичне зіткнення з автомобілем «ЗАЗ VIDA» д/н АР 8520 СY».

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Енергодарського міського суду Запорізької області від 17.11.2014 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. А саме, зазначити в описовій частині зазначеної постанови, що «правопорушник ОСОБА_1, скоїв дотичне зіткнення з автомобілем НОМЕР_1».

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 316/2708/14-п
Провадження № 3/316/936/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув матеріал, який надійшов з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТЦ ВП «Запорізька АЕС» водій, мешкає за адресою: Запорізька область м. Енергодар, вул.Набережна, 10/84 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2014 року о 11-15 годині, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Центральній в районі будинку № 4 в м. Енергодар Запорізької області, не вибрав безпечну дистанцію в наслідок чого скоїв дотичне зіткнення з автомобілем «ЗАЗ ViDA» д/н АР 8520 CY, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав та підтвердив вищезазначені обставини.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями (а.с.5,6).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, необхідно притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн..

Штраф стягнути на р/р 0001, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, , МФО 813015, Код 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (р/р 0015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 316/2652/14-п
Провадження № 3/316/921/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ УДМС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 07.08.2014р. проживає без паспорта за адресою: Запорізька область, в АДРЕСА_1, чим порушив п. 18 Положення про паспорт України.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2014р. ( а.с.2), копією свідоцтва про народження ( а.с.3).

При визначенні заходів впливу, що підлягають застосуванню щодо неповнолітнього, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його відношення до скоєного, громадське значення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 456/1270/14-п
Провадження № 3/456/401/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Л/о про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,30.07.1982 р. н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 04.02.2014 року за ст. 187 ч. 1 КУпАП

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

Встановив:

15.02.2014 року в період з 09 год. по 11 год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з»явився на реєстрацію в Стрийський МВ ГУМВСУ у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 не з»явився, причини неявки не повідомив.

ЇЇ вина доводиться протоколом ЛВ № 0229316 від 13.03.2014 року, рапортом, письмовими поясненнями, постановою від 07.02.2013 р., постановою від 14.09.2012 року, реєстраційним листком , характеристикою та іншими матеріалами справив їх сукупності.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбачені ст. 187 ч2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 187 ч. 2 КпАП України, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого 187 ч. 2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 200 ( двісті ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36( тридцять шість) 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/1235/14-п
Провадження № 3/456/392/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУ МВСУ у Л/о про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.06.1983 р. н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше адміністративному стягненню не піддавався

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 28.02.2014 року в приміщенні магазину «Рукавичка» що по вул. Підзамче,16 м. Стрия вчинив дрібну крадіжку, а саме з прилавку магазину викрав пляшку горілки " Первак" на суму 29,01 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді наведене не заперечив розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом ЛВ № 0229310 від 12 березня 2014 року, висновком, рапортом, розпискою та іншою додатковою інформацією.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбачені ст. 51 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 51 ч 1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, 23.06.1983 р. н визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого за ст. 51 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 300 ( триста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 23.06.1983 р. н . судовий збір в розмірі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/1157/14-п
Провадження № 3/456/375/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУ МВСУ у Л/о про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.09.1972 р. н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

06.02.2014 року, близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_2 таємно викрала з помешкання гр.. ОСОБА_3, який проживає в м. Стрий, вул. Лесіва3/14, продукти харчування,а саме 15 яєць, пачку кетчупу «Торчин» та близько 1 кг. ковбаси Королівської., вчинивши правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_2 наведене не заперечила, розкаялась.

Вина ОСОБА_2. доводиться протоколом ЛВ № 0229313 від 21.02.2014 року, рапортом, письмовими та особистими поясненнями, довідкою, характеристикою, повісткою,розпискою та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_2 вбачаю ознаки правопорушення передбачені ст. 51 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 51 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого 51 ч.1 КпАП України та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто смтдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 456/1215/14-п
Провадження № 3/456/385/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.10.1972 р. н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

13 березня 2014 року в 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Дуліби Стрийського району керував автомобілем Хонда Акорд д. н. з. ВС 2211 СА перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді наведене не заперечив, розкаявся, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доводиться протоколом серії АБ 2 № 321619 від 13 березня 2014 року, медичним висновком, письмовими та особистими поясненнями.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбачені ст. 130 ч 1 КУпАП. Оскільки правопорушник правопорушення вчинив вперше, у вчиненому розкаявся, просив не позбавляти його керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у виненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 400( три тисячі шістсот ) гривень, а вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36( тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 482/ 56 /14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2014 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., в присутності Кав`юка В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївські області стосовно Кав`юка ОСОБА_1, народився 16.06.1981 року, працюючого водієм в ТОВ «Техноторг-Авто», на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2013 р. о 12.00 год. водій ОСОБА_2 у тверезому стані, керуючи автомобілем «МАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, із напівпричепом «МАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, які належать ТОВ «Техноторг -Авто», рухався по автодорозі Київ Чернігів - ОСОБА_3 в бік м. Київ.

На ділянці 162 км. цієї дороги ОСОБА_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку (засніженість покриття дороги), а тому не впорався з керуванням транспортним засобом, допустив його зїзд на праве по ходу руху узбіччя та наїзд на металеві огородження, після чого автомобіль та напівпричіп перевернулися та отримали механічні пошкодження.

Викладені обставини підтверджуються: поясненням, яке ОСОБА_2 дав в суді і в якому визнав факт правопорушення, схемою ДТП, випискою даних алкотесту, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Тим самим ОСОБА_2 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, і своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кав`юка ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави на рахунок № 0263 МФО 826013 ОКПО 23627411 УДК у Миколаївській області.

Стягнути з Кав`юка ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн 54 коп. який сплатити на рахунок № 0263 МФО 826013 ЄДРПОУ 386013 УДК у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: «підпис» ОСОБА_4

Згідно оригіналу: суддя: Ітрін М.В.
Справа № 482/255/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2014 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області («Миколаївдержрибоохорона») про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, народився 18 травня 1970 року в с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2014 р. о 10.00 год., на ділянці р. Південний Буг поблизу с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області затримано ОСОБА_1, який не маючи дозволу на промисел, займався незаконним ловом риби промисловим знаряддям лову - сіткою месиновою, виставленою з криги.

Незаконне знаряддя лову: сітка месинова, в кількості 1 шт., висотою 1.5 м., довжиною 40 м., з вічком 30 мм. при огляді вилучена. Виловленої риби не виявлено.

Зазначеними діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» (Наказ Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19) .

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом № 004106/119 від 02 лютого 2014 року, квитанцією № 64 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою заборонених знарядь лову, поясненнями, які дав ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та в суді і в яких визнав факт правопорушення, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1,221, 248-249, 252, 276, 280, 283 та п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і піддати його штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.00 коп., який стягнути на користь держави на р / р 0263 Новоодеського відділення держказначейства, код 236274411 УДК в Миколаївській області, МФО 826013.

Вилучену у ОСОБА_1 сітку месинову, в кількості 1 шт., висотою 1.5 м., довжиною 40 м., з вічком 30 мм., яка зберігається в «Миколаївдержрибоохороні» за адресою: м. Миколаїв, просп. Героїв Сталінграду, 1-а.- конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн 54 коп. який сплатити на рахунок № 0263 МФО 826013 ЄДРПОУ 386013 УДК у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: «підпис» ОСОБА_2

Постанова набрала чинності 01 березня 2014 року.

Термін звернення постанови до виконання: 19 травня 2014 року.

Згідно оригіналу: суддя: Ітрін М.В.