Справа № 128/2383/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., за участю прокурора Гантимурової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання начальника Стрижавської виправної колонії №81 підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1, про обернення заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_2 в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Стрижавської виправної колонії №81 підполковник внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з поданням про обернення в дохід держави заборонених предметів, а саме : мобільного телефону марки «НОКІА» (імеі: не встановлено), вилученого у засудженого ОСОБА_2 .

В поданні начальник Стрижавської ВК №81 посилається на те, що 14.05.2014 року о 08 годині 00 хвилин під час виводу засуджених на роботу в промислову зону інспектором ВНіБ ст. лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_3. під час проведення неповного обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «НОКІА " (імеі: не встановлено).

По даному факту було опитано засудженого ОСОБА_4, який надавати будь - яке пояснення в категоричній формі відмовився посилаючись на власні переконання.

Даний факт вилучення повністю підтверджується зібраними матеріалами, особистими поясненнями засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були свідками даного інциденту та іншими матеріалами зібраними в ході проведення розслідування.

У звязку з цим, начальник Стрижавської ВК № 81 звернувся до Вінницького районного суду із даним поданням та просить вилучений в засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон обернути в дохід держави.

Представник Стрижавської виправної колонії № 81 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, відповідно до якої подання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Вказане подання просив слухати в його відсутність , не наполягав на технічному фіксуванні розгляду справи.

Прокурор подання підтримала, просила його задовольнити, про що подала суду заяву. Не наполягала на технічному фіксуванні розгляду справи .

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, напередодні надав суду заяву, відповідно до якої просив вказане подання розглядати в його відсутність, не заперечував щодо його задоволення, не наполягав на технічному фіксуванні розгляду справи .

Відповідно до кримінально-виконавчого законодавства та п. 42 наказу ДДУ ПВП №275 вилучені у засуджених предмети, вироби та речі, збереження яких заборонено, вилучаються і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави

Даний факт став можливим внаслідок вкрай низьких моральних якостей засудженого ОСОБА_4 його особистої недисциплінованості, намаганні в суперечвимогам Кримінально-виконавчого законодавства задовольнити свої особисті потреби незаконним шляхом, що повністю підтверджується зібраними в ході розслідування матеріалами.

Дослідивши та оцінивши матеріали подання, прихожу до висновку, що ОСОБА_4 в порушення ст. 42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань незаконно зберігав при собі заборонені предмети, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 107 п.4 КВК України, ст. 42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, -

П о с т а н о в и в :

Вилучений 14.05. 2014 року на між зонному КПП Стрижавської ВК № 81 в засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «НОКІА» Імеі не встановлено - обернути в прибуток держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7-ми діб з моменту проголошення.

Суддя :