печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1678/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2014 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Етерна ІІ», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Етерна ІІ» не уклав колективний договір та в період за серпень 2013 року провів виплату заробітної плати разовим платежем 09.09.2013 року , що підтверджується видатковим касовим ордером. Заробітну плату працівникам ТОВ «Етерна ІІ» за І половину вересня 2013 року виплатив 16.09.2013 року, що підтверджується видатковим касовим ордером від 16.09.2013. Заробітну плату працівникам ТОВ «Етерна ІІ» за ІІ половину вересня 2013 року виплатив 10.10.2013 року, що підтверджується видатковим касовим ордером від 10.10.2013. Заробітну плату працівникам ТОВ «Етерна ІІ» за І половину жовтня 2013 року виплатив разовим платежем 21.10.2013 року. Заробітна плата працівникам ТОВ «Етерна ІІ» за ІІ половину жовтня 2013 року нарахована, проте не виплачена.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явився про дату час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. За вказаних обставин судом визнано можливим розгляд адміністративного матеріалу у відсутність особи, який притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол, та матеріали долучені до нього приходжу до наступних висновків.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

Ст. 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, події, які в ньому викладені мали місце в липні 2013 року.

Правових підстав стверджувати, що інкриміноване правопорушення за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, носить триваючий характер і продовжувалося після вищезазначеного періоду у суду немає.

Таким чином, на момент судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 245, 247, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або подання до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Царевич