overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 375/919/14-п Провадження № 3/375/445/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2014 року близько 19-00 години в с. Синява Рокитнянського району Київської області по вул. Заросянській, ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї, а саме: вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та хватав за верхній одяг.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0074796 від 26.06.2014 року , поясненнями, що маються в матеріалах справи, протоколом офіційного застереження про недопустимість вчинення насильства в сім'ї № 325 від 26.06.2014 року.

Пом'якшуючою обставиною по справі є факт щирого каяття винного.

Обтяжуючою обставиною у справі є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушеника, характер вчиненого ним правопорушення, пом'якшуючі обставини у справі, адміністативним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю, штраф.

З ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54.грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 34, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути пред»явлена до виконання до _______________________
Справа № 375/823/14-п Провадження № 3/375/394/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу № 1 роти ДПС ДАІ з ОСП при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
31.05.2014 року о 21-00 год. в с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ ТF 69УП» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння та огляду за допомогою приладу "Алкотест" відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину не визнав.
Заслухавши порушника, дослідивши посьмові матеріали справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення. передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. На це, зокрема, вказує протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 405995 від 31.05.2014 року та письмові поясненя свідків ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , додані до протоколу в тому, що вони були присутніми при складанні працівниками міліції відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення і що на їх вимогу останній категорично відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння та у їх присутності відмоввся від дачі пояснень та підпису в протоколі.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.
З ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54.грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. 33, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________
Постанова може бути пред`явлена до виконання до _____________
Справа № 375/875/14-п Провадження № 3/375/430/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в РП "Агросоюз" різноробочою, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ч.2 ст. 187 КУпАП,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року порушив, встановлені відносно нього, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.05.2013 року, правила адміністративного нагляду, а саме: 24.05.2014 року не з'явився на чергову відмітку до Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ № 0074607 від 28.05.2014 року та письмовими матеріалами справи, якими є: довідка про звільнення ОСОБА_1 з місць позбавлення волі, ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.05.2013 року, реєстраційний листок на ОСОБА_1, адмін практика на ОСОБА_1 та копія паспорта на його ім'я.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу обставину у справі якою є щире каяття винного, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника є адміністративний арешт.

З ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________
Справа № 375/851/14-п Провадження № 3/375/408/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Рокитнянського відділення Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ "Рокитнянський гранкар'єр", 25.04.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.06.2014 року при проведенні працівниками Рокитнянського відділення Білоцерківської ОДПІ перевірки ТОВ "Рокитнянський гранкар'єр", розташованого в с. Острів Рокитнянського району Київської області вул. Садова, 2/1, виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати земельного податку в сумі 45063.2 грн., екологічного податку в сумі 0.5 грн., плати за надра в сумі 215350.6 грн.

Відносно директора товариства ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причину неявки не повідомив, пояснень не надав.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП, на що вказує протокол про адміністративне правопорушення № 14 від 12.06.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, адміністративним стягненням достатнім для його виправлення вважаю є штраф.

З ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54.грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 375/954/14-п Провадження № 3/375/467/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Васильківського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.06.2014 року о 07-15 годині на 34 км. автошляху Київ-Одеса ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „ВАЗ 21093», д.н.з. 453-72КХ, що належить на праві власності Дуріцькій, в порушення вимог п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що рухався попереду в тій самій смузі руху. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав.

Окрім визнання правопорушником своєї, його вина у вчиненні правопорушником, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 094784 від 24.06.2014 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 24.06.2014 року, поясненнями, доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Помякшуючою обставиною у справі є щире каяття винного. Обтяжуючі обставни по справі відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу обставину у справі, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

З ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54.грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________
Справа № 375/976/14-п Провадження № 3/375/483/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2014 року близько 14-00 години в с. Шарки Рокитнянського району Київської області по вул. Кооперативна, 82, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами .

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0065875 від 01.07.2014 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом'якшуючою обставиною по справі є факт щирого каяття винного.

Обтяжуючою обставиною у справі є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушеника, характер вчиненого ним правопорушення, пом'якшуючу та обтяжуючу обставини у справі, адміністативним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю, штраф.

З ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54.грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 34, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути пред»явлена до виконання до _______________________
Справа № 375/864/14-п Провадження № 3/375/419/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2014 року близько 20-30 години в смт. Рокитне Київської області по вул. Заводській, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, безпричинно вчинив сварку з громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ № 0065879 від 24.06.2014 року, поясненнями, що маються в матеріалах справи та протоколами офіційного застереження про недопустимість протиправної поведінки від 25.06.2014 року.

Помякшуючою обставиною у справі є факт щирого каяття винного. Обтяжуючою обставиною у справі є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння..

В діях ОСОБА_1 Віталійовичавбачаю склад правопорушення, що охвачується вимогами ст..173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу та обтяжуючу обставини у справі, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення є штраф.

З ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54.грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33-35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________
Справа № 375/913/14-п Провадження № 3/375/440/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рокитнянського РВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.06.2014 року о 15-10 год. в смт. Рокитне Київської області по вул. Білоцерківській, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "САЗ 3507" д.н.з. АІ 3413ВН, що належить на праві власності ОСОБА_2, допустив висип вантажу (гранвідсіву) на проїзну частину дороги, забруднивши шляхове покриття, чим порушив п. 22.3 (г) Правил дорожнього руху України.

Будучи викликаним для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 087144 від 23.06.2014 року та письмовими поясненнями порушника, викладеними у ньому.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст..139 ч. 1 КУпАП.

Пом'якшуючою обставиною у справі є щире каяття винного та вчинення правопорушення вперше. Обтяжуючі обставини у справі відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, пом'якшуючі обставини у справі, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

З ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________
Справа № 375/591/14-п Провадження № 3/375/271/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рокитнянського РВ при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2Першотравнева. 14 кв.2 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.04.2014 року о 00-20 годині в смт. Рокитне Київської області по вул.. Радянській, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „Хундай», д.н.з. АІ3762ЕЇ, що належить йому на праві власності, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, не обрав безпечної швидкості руху та при виникненні небезпеки для руху не зміг безпечно зкерувати транспортним засобом та допустив наїзд на металевий паркан, пошкодивши автомобіль.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав.

Окрім визнання правопорушником своєї, його вина у вчиненні правопорушником, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 № 149401 від 28.04.2014 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 28.04.2014 року, поясненнями, доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Пом'якшуючою обставиною у справі є щире каяття винного. Обтяжуючі обставни по справі відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу обставину у справі, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

З ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54.грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________