overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н ИСправа № 335/14073/14-п 3/335/1860/2014

18 грудня 2014 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.175-1КУпАП,

встановив:
10.10.2014 року, приблизно о 13.00 годині ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у громадському місці, а саме на території навчального закладу Запорізького електротехнічного коледжу, чим порушив ч.1 ст.175-1 КУпАП. В судове засідання правопорушник не з'явився. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень до протоколу не надав. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №021767 від 10.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність та вчинення правопорушення неповнолітньою особою, суд дійшов до висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати захід впливу у вигляді попередження. Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.13, 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/592/14-п
Номер провадження 3/404/351/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українця, громадянина України, пенсіонера МО України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.01.2014 року о 04 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом «Geely», державний номер НОМЕР_2 на перехресті вул. Мурманська-Промисловий у м. Кіровограді, не надав перевагу у русі транспортному засобу «ВАЗ», державний номер НОМЕР_3, який наближався з правового боку змусивши водія загальмувати щоб уникнути ДТП, чим створив аварійну ситуацію, порушивши вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.4 ст.122 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що дійсно 16.01.2014 року о 04 год. 40 хв. керував автомобілем Geely», державний номер НОМЕР_2 та здійснюючи проїзд перехрестя вул. Мурманська-Промисловий у м.Кіровограді аварійну обстановку автомобілю «ВАЗ» не створював та правила дорожнього руху не порушував.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, оскільки викладені у протоколі відомості не відповідають фактичним обставинам справи, що підтверджується письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, який категорично заперечив факт створення ним будь-якої аварійної обстановки, а інші докази як то: схема дорожньо-транспортної пригоди; показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-і кінозйомки, відеозапису у справі відсутні.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/830/14-п
Номер провадження 3/404/393/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Укртрансінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2014 року о 12.00 год. ОСОБА_1 по вул. Ж.Революції у м.Кіровограді провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на автомобілі таксі «DAEWOO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, без реєстрації як субєкта господарювання та ліцензії на даний вид діяльності, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно за обставин та часу вказаних у протоколі вчинив адміністративне правопорушення, так як дійсно провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі без дозвільних документів.

Крім наданих пояснень ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №000244 від 25.01.2014 року (а.с.1), який підтверджує обставини, встановлені судом.

З огляду на досліджені докази вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки він порушив встановлений законом порядок провадження господарської діяльності.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу, яке за своїм видом та мірою є справедливим, необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст.ст.164 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 1700 грн., без конфіскації транспортного засобу, який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровоград І.В. Загреба
Справа № 404/449/14-п
Номер провадження 3/404/284/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.01.2014 року о 09 год. 08 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Viper» державний номер НОМЕР_2 по вул. Салтикова-Щедріна у м.Кіровограді, здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений сигнал світлофора, чим саме порушив вимоги п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.2 ст.123 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що здійснював рух через переїзд не порушуючи правила дорожнього руху.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №420978 від 07.01.2014 р., та переглянутим у суді відео матеріалом з місця пригоди (а.с.1-2).

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, оскільки він здійснив рух через залізничний переїзд коли було увімкнено заборонний сигнал світлофора незалежно від наявності та положення шлагбаума.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу яке за своїм видом та мірою є справедливим, необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст.ст. 123 ч.2, 283, 284 КупАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/836/14-п
Номер провадження 3/404/395/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Укртрансінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2014 року о 11.00 год. ОСОБА_1 по вул. Попова біля супермаркету «Епіцентр» у м.Кіровограді провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на автомобілі таксі «Fiat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, без реєстрації як субєкта господарювання та ліцензії на даний вид діяльності, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належно та завчасно повідомлявся про день, час та місце слухання справи, у звязку з чим вважаю за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №000242 від 25.01.2014 року (а.с.1), який підтверджує обставини, встановлені судом.

З огляду на досліджені докази вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки він порушив встановлений законом порядок провадження господарської діяльності.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу, яке за своїм видом та мірою є справедливим, необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст.ст.164 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 1700 грн., без конфіскації транспортного засобу, який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровоград І.В. Загреба
15.01.2014 рокуСправа №: 695/3/14-п
Номер провадження 3/695/10/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 рокум. Золотоноша
Cуддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 10.11.2013 року о 10 год. 50 хв, в м.Золотоноша, керував автомобілем марки «ВАЗ2107», д.н.з. 40714МА, в стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча викликався належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 437537 від 10.11.2013 року;

- довідкою ДАІ про вчинення правопорушень ОСОБА_1.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який дане правопорушення вчинив вперше.

Обставин, що помякшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 130 ч. 1,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 335/288/14-п 3/335/117/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за протоколом ПР МЗП № 036987, що надійшла з Управління ДМС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, учениці гімназії № 28, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З 15.10.2013 року ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорту, у місячний термін по досягненню 16 років не подала документи на отримання паспорта.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 036987 від 03.12.2013 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими до адміністративного протоколу.

Відповідно до ст. 13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Приймаючи до уваги, що до ОСОБА_1 застосовуються заходи впливу, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, тому підстав для стягнення суми судового збору, відповідно до Закону України „Про судовий збір суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.09.1997року народження, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Геєць
Справа № 335/301/14-п 3/335/126/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за протоколом ПР МЗП № 041530, що надійшла з Управління ДМС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З 12.11.2013 року ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорту, у місячний термін не отримав паспорт по досягненню 16 років.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 041530 від 21.12.2013 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими до адміністративного протоколу.

Відповідно до ст. 13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Приймаючи до уваги, що до ОСОБА_1 застосовуються заходи впливу, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, тому підстав для стягнення суми судового збору, відповідно до Закону України „Про судовий збір суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Геєць
Справа № 335/2612/14-п 3/335/493/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу за протоколом серії АА № 600900, про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ДП „Запорізький ЕТЦ, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2014 року, при проведенні перевірки ДП „Запорізький ЕТЦ, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено: заниження податку на прибуток за 2-4 квартал 2011-2012 року, всього на суму 33 222 грн. в результаті заниження валового доходу за рахунок операцій по безоплатно наданому автомобілю та металобрухту, завищення витрат за рахунок віднесення сум до валових витрат по взаємовідносинам з ТОВ „ВБК „Аквілон, занижено ПДВ за лютий травень 2011 року, лютий грудень 2012 року, всього у сумі 550 292 грн., в результаті заниження податкових зобовязань за ТОВ НВФ „Автотрейд, яке виявлено 05.12.2013 року.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що порушення виявлено 05.12.2013 року, що підтверджується актом перевірки від 05.12.2013 року № 135/08-29-220108/24908201 (а.с. 5-24), а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 14.03.2014 року, що підтверджується штампом на супровідному листі, тобто з дня вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад 3 місяці, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 8, 38, 163-1, 247, 283, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, закрити у звязку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Геєць