Справа 760/2024/14-п
Провадження № 3-1860/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Солом'янського району у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ «КолЦентрСервіс», -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 921711 від 20.01.2014 р., складеному на підставі рапорту ІДПС 3 взводу 1 батальйону ДПС ПДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві ст. сержанта міліції Карабутіна М.В. 29.12.2013 р. приблизно о 17-20 год. в м. Києві по Столичному шосе - вул. Заболотного, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу про зупинку, що була подана за допомогою свистка та жезла, продовживши рух, чим порушив п. 2.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

З прокуратури Солом'янського району м. Києва надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та закриття провадження в справі відносно нього на підставі Закону України "Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України ".

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання був повідомлений телефонограмою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суддя вважає, що перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст. 38 та 277 КУпАП, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП, дана справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, що мотивує наступним чином.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення АА2№921711 від 20.01.2014 року не відповідає вимогам Закону, а порядок вручення копії протоколу працівниками ДАІ дотриманий не був.

В своїх поясненням, приєднаних до матеріалів справи, ОСОБА_1 будь-яку вину у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення заперечує.

Інші докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин суддя вважає, що протокол складений на припущеннях та не ґрунтується на зібраних у справі доказах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять будь-яких доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, суддя відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, суддя не може погодитися з думкою прокурора, викладеною у клопотанні про закриття справи з підстав, визначених Законом України "Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України", оскільки відповідно до ст. 4 зазначеного Закону України, особи, які були учасниками масових акцій протесту, що розпочалися 21 листопада 2013 року, за вчинення в період з 21 листопада 2013 року по день набрання чинності цим Законом включно будь-яких адміністративних правопорушень, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, за умови, що ці правопорушення пов'язані з масовими акціями протесту, у порядку, визначеному цим Кодексом мають бути звільнені від адміністративної відповідальності.

Як зазначалося вище, в судовому засіданні не було встановлено вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, а тому при закритті провадження підлягає застосування саме норма п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 280 КпАП України, ст. 4 Закону України "Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України" суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.