Справа № 642/2170/14-п
Провадження № 3/642/470/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від заступника начальника СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером відокремленого підрозділу «Станція Харків-Пасажирський «Державного підприємства «Південна залізниця», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення планової виїзної перевірки відокремленого підрозділу «Станція Харків-Пасажирський «Державного підприємства «Південна залізниця», , розміщеного за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 1, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року, а саме: в порушення п. 176.2 (б) ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, п. 3.1.13 розділу III Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПАУкраїни від 24.12.2010 року № 1020 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 13.01.2011 року № 46/18784, а саме: в звітних розрахунках за формою 1-ДФ за 4 квартал 2010 року, 2 квартал 2011 року, інформація про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків надана не в повному обсязі, з помилками (допущені помилки в ідентифікаційних номерах фізичних осіб).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду матеріалу була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 94 серії АА № 597200 від 06.03.2014 року, актом перевірки № 63/28-09-49-01-03/01073260 від 06.03.2014 року.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 163-4 ч. 1, ст. 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одна ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.В. Вікторов