overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/22/14-п
Провадження № 3/685/17/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Стецюк І. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної автоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пекаря Теофіпольської хлібопекарні

За ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Потоколом АА2 № 897056 встановлено, що 28 вересня 2013 року о 9 год. 09 хв. ОСОБА_1 в с Кунча по вул. Центральна керував скутером Delta, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 121, ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, від адміністративної відповідальності звільнити у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/138/14-п
Провадження № 3/685/50/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27 лютого 1986 року, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, слюсара ВАТ «Теофіпольський цукровий завод», громадянина України, українця, телефон НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2014 р. о 18 год. 15 хв. в смт Теофіполь по вул..Юності ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO - NEXIA державний номерний знак АА 0615ОА в стані алкогольного спягніння, стан алкогольного спяніння зафіксовано за допомогою приладу ALKOTEST 6810, тест №1141, наявність алкоголю в крові 2,08 %.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що ремонтував машину і замерз, тому випив кави з коньяком. Під час руху додому був зупинений нарядом ДАІ

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні стягнення судом враховано обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире розкаяння, а також майновий стан.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 685/29/14-п
Провадження № 3/685/24/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Стецюк І. С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Теофіпольського району Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності МАХАНА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, дорожнього майстра філії «Теофіпольський райавтодор»

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 896178, 31 грудня 2013 року о 10 год. 00 хв., під час обстеження дорожніх умов місця ДТП, яка мала місце 31 грудня 2013 року о 8 год. 13 хв. на 10 км + 950 м автодороги «Ланівці Лисогірка Теофіполь», встановлено, що ОСОБА_2 перебуваючи на посаді дорожнього майстра філії «Теофіпольський райавтодор», порушив норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, а саме: на дорозі не встановлені знаки 1.2.3 «Декілька поворотів» та 1.4.1 1.4.2 «Напряки повороту», що могло стати супутнім фактором скоєння ДТП.

МАХАНА О.С. вину визнав частково та пояснив, що філія «Теофіпольського райавтодору» дорожніх знаків не виготовляє а встановлює ті які надаються службою автомобільних доріг Хмельницької області. Вказана організація цих дорожніх знаків не надала. Оскільки заробітна плата його не велика, стягнення штрафу передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП поставить його сімю у скрутне матеріальне становище. Тому просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 140, ст. 22 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

МАХАНА ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/64/14-п
Провадження № 3/685/32/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, українця

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2014 року о 13 год. 55 хв. в смт Теофіполь по вул. Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, зокрема, з різким запахом алкоголю з порожнини рота, хиткою ходою. Від проходження медичного огляду у місці зупинки з застосуванням технічного засобу або у закладі охорони здоровя відмовився в присутності свідків.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що напередодні, 08 січня 2014 року випив 100 грам горілки, тому і відмовився від пропозиції інспектора пройти огляд як на місці зупинки автомобіля, так і у лікарні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що ОСОБА_1 керуючи ТЗ, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУПАП.

При призначенні стягнення судом враховано обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире розкаяння, а також майновий стан.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. 00 коп. (Три тисячі чотириста гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 коп.)

Посвідчення водія серії ВАН №463425 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/143/14-п
Провадження № 3/685/55/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., за участі прокурора Роговського І.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у Поляхівській сільській раді спеціалістом з ведення бухгалтерського обліку, громадянина України, українця

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2014 року, в ході перевірки, головним держінспектором праці ОСОБА_2 було виявлено порушення вимог законодавства про працю у Поляхівській сільській раді.

Зокрема, при звільненні працівника ОСОБА_3 з посади двірник ОСОБА_1 не нараховано та невиплачено грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку, чим порушено вимоги ст. 83 КЗпП України.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що працює на даній посаді недавно і допустив помилку В даний час працівнику компенсацію виплатили.

Прокурор вважає за можливе оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Враховуючи викладене, вбачається малозначність вчиненого порушення та можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/67/14-п
Провадження № 3/685/35/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Стецюк І. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, різноробочого ТОВ «Святець»

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

6 січня 2014 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Марянівка по вул. Дружби, 14, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою та образливими словами в адресу свого сусіда ОСОБА_2, а також погрожував йому пневматичною гвинтівкою STORM XT, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Керуючись ст. 173, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя:
Справа № 685/236/14-п
Провадження № 3/685/108/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, українця

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2014 року о 22 год. 38 хв. в смт Теофіполь по вул..Заводській Оцун В.В. керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, зокрема, з різким запахом алкоголю з порожнини рота, нестійкою ходою. Від проходження медичного огляду у місці зупинки з застосуванням технічного засобу або у закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що вживав спиртне на день святого Валентина і лише ввечері вийшов, щоб перегнати машину на інше місце, бо вона перегороджувала дорогу. В цей час його і зупинили працівники ДАІ.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що ОСОБА_1 керуючи ТЗ, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУПАП.

При призначенні стягнення судом враховано обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире розкаяння, а також майновий стан.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. 00 коп. (Три тисячі чотириста гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/10/14-п
Провадження № 3/685/5/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Стецюк І. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, сторожа ФГ «Огайо»

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2013 року о 9 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Колісець по вул. Першотравневій, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою та образливими словами в адресу ОСОБА_2, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Керуючись ст. 173, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/243/14-п
Провадження № 3/685/115/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

13 березня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВДАІ України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, інженер-механік ТОВ «Подільське»

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18.02.2014 року смт. Теофіполь, по вул. Леніна 75, громадянин ОСОБА_2 будучи посадовою особою не виконав вимоги припису Державтоінспекції № 3 від 05.02.2014 року, а саме пункту 5 ПКМ від 30.01.2012 року № - 137 (невідповідність технічного стану транспортного засобу, що характеризується наявністю небезпечного для дорожнього руху недоліку, який не може бути усунений замовником на місці перевірки, за якого допускається можливість руху транспортного засобу у застережному режимі під відповідальність водія), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся та запевнив, що виконає процедуру проходження обов'язкового технічного контролю в короткий термін, просив від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст 22 ,188-28КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/65/14-п
Провадження № 3/685/33/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Стецюк І. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної автоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2014 року о 9 год. 50 хв. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем «ВАЗ - 2107», державний номер НОМЕР_1, в смт. Теофіполь по вул. Заводській, чим порушив ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стан алкогольного спяніння було встановлено газоаналізатором Alcotest 6810 тест № 1134, результат 1,16‰

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/17/14-п
Провадження № 3/685/12/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року cуддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого механіком у Теофіпольській філії ВАТ Хмельницькгаз, громадянина України, українця,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2013 року о 18 год. 05 хв. в смт Теофіполь по вул..Заводській повторно протягом року ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння зокрема, з різким запахом алкоголю з порожнини рота, хиткою ходою. Від проходження медичного огляду у місці зупинки з застосуванням технічного засобу або у закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що вживав спиртне, але терміново потрібно було їхати до тещі в с.Човгузів.

ОСОБА_1 притягувався до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП згідно постанови Теофіпольського райсуду від 25.02.2013 р.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що ОСОБА_1, керуючи ТЗ, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При призначенні стягнення судом враховано обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире розкаяння, а також майновий стан.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (Два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/62/14-п
Провадження № 3/685/30/14
ПОСТАНОВА

15 січня 2014 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2014 р. від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшлов протокол про адміністративне правопорушення від 26.12.2013 р. сер. ХМ № 017678 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУПАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні 14.12.2013 р. біля 2 год. бійки з жителем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 поряд з кафе-баром «Наталі» в смт Теофіполь.

В ході підготовки до розгляду справи було встановлено, що 23.12.13 р. ст. слідчим СВ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000508 щодо особи, яка притягується до адмінвідповідальності, у звязку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Орган досудового розслідування, прийшовши до висновку про наявність ознак хуліганства, не дав правової оцінки діям ОСОБА_1 щодо наявності або відсутності в них складу злочину, передбаченого ст. 296 КК України, так як з матеріалів справи про адмінправопорушення вбачається, що в ході бійки між ОСОБА_1 та іншими особами з однієї сторони, та ОСОБА_2 з іншої, останньому були нанесені тілесні ушкодження. Сама бійка відбувалася в громадському місці, між незнайомими між собою особами та через незначний привід.

А тому, до прийняття відповідного рішення суд позбавлений можливості розглянути протокол про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства.

Відповідно до ст. 253 КУПАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 284 цього ж Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 9, 173, 253, 278, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу та передати прокурору Теофіпольського району Хмельницької області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУПАП за протоколом ХМ № 017678 від 26.12.2013 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Самойлович
Справа № 685/122/14-п
Провадження № 3/685/44/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

07 лютого 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, на утриманні має неповнолітню дитину

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року близько 19 год. 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщенні Тефіпольської ЦРЛ виражався нецензурною лайкою та образливими словами в сторону громадян на зауваження не реагував, своєю поведінкою порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: