Cправа № 760/6502/14-п
№ 3-2247/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності посадову особу - директора ТОВ «ВСМК»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 року державним інспектором праці Пасікою Ю.П. було складено протокол про адміністративне правопорушення № 26-09-36/94 відносно посадової особи директора ТОВ «ВСМК» ОСОБА_1, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді директора ТОВ «ВСМК» (адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Івана Лепсе, 16), відповідно до наказу № 16-К від 07.02.2014 року.

На час проведення перевірки 21.03.2014 року о 16 год. 10 хв. виявлено порушення норм чинного законодавства про працю, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, а саме ст. 21 Закону України «Про відпустки», відповідно до якої заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки, та ст. 142 КЗпП України, в порушення норм якої правила внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві не затверджені трудовим колективом, а затверджені начальником відділу кадрів.

В судове засідання з'явився ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, та його представник, який пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення № 26-09-36/94 від 20.03.2014 року та висновками акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №26-09-36/349 про результати перевірки ТОВ «ВСМК» особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не погоджується, оскільки вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням чинного законодавства та відповідно до цього, ОСОБА_1, як директор ТОВ «ВСМК», не порушував жодних норм законодавства, які могли б бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, а протилежний висновок державного інспектора праці, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, є безпідставним та необґрунтованим. На підставі наведеного, просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1881-1 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності посадової особи директора ТОВ «ВСМК» ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, прийшов до висновку, що вони підлягають поверненню до Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві, для доопрацювання та належного оформлення, виходячи з такого.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Зокрема, у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення № 26-09-36/94 від 20.03.2014 року, складеного інспектором праці Пасікою Ю.П., останній складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, зокрема, не в повній мірі зазначена суть адміністративного правопорушення, а саме, у протоколі вказується, що порушення норм чинного законодавства про працю, а саме порушення вимог ст. 21 Закону України «Про відпустки» та ст. 142 КЗпП України, допущено директором ТОВ «ВСМК» ОСОБА_1, водночас не вказано, які саме дії або бездіяльність вчинені саме ним, які призвели до таких порушень (підписання чи не підписання документів, тощо), та має наслідком виникнення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, тобто фактично не зазначено об'єктивну сторону адміністративного правопорушення.

Також суд звертає увагу на те, що згідно акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №26-09-36/349, на підставі висновків якого і складено протокол про адміністративне правопорушення, ТОВ «ВСМК» виконано нормативи з працевлаштування інвалідів.

Відповідно до вимог ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу не дають змоги повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності посадову особу директора ТОВ «ВСМК» ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, необхідно направити до Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві, для доопрацювання та належного оформлення відповідно вимогам чинного КУпАП, при цьому, врахувавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та наявні в матеріалах справи докази.

Керуючись ч. 2 ст. 188-1 КУпАП та на підставі ст.ст. 9, 163-1, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності посадову особу директора ТОВ «ВСМК» ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, повернути до Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві, - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: