ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/3425/13-п
Провадження 3/483/11/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., при секретарі Марчук І.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його представника ОСОБА_1 розглянувши справу про притягнення ОСОБА_2, який народився 29 грудня 1982 року, в с. Благодатне Очаківського району Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, є громадянином України, голова ФГ «Бардін», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 26 липня 2013 року о 13 год. 30 хв. керуючи автомобілем Hyundai Santafe, номерний знак НОМЕР_2, на автомобільній дорозі Т-02-17 5 км + 370 м, при повороті ліворуч пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1(додаток 2 до Правил дорожнього руху України), спричинивши ДТП та пошкодивши свій транспортний засіб та транспортний засіб марки Ford Tranzit номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 1.1 додатку 2 до Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винним себе у вчиненні зазначеного вище правопорушення не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем Hyundai Santafe, номерний знак НОМЕР_2, та рухаючись по автомобільній дорозі в сторону м. Вінниці ним був здійснений маневр повороту ліворуч через суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, і коли він вже знаходився на узбіччі смуги зустрічного руху, водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_3П, який рухався позаду нього в попутному з ним напрямку, здійснив зіткнення з його автомобілем, в передню ліву частину, на узбіччі смуги зустрічного руху, в звязку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вважає, що саме водій автомобіля марки Ford Tranzit ОСОБА_3 винен в цій пригоді.

Обставини про які зазначив ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження в досліджених матеріалах справи: схемі пригоди, письмових поясненнях ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4, фото, що були оглянуті в судовому засіданні

Так, з досліджених у судовому засіданні вищезазначених обставин вбачається, що ОСОБА_2, може бути винним у порушенні вимог п. 1.1 додатку 2 до Правил дорожнього руху України, а саме у порушенні вимог розмітки проїзної частини доріг, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а не за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_2 не притягується до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За таких обставин, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які узгоджуються з дійсними фактичними обставинами справи, пояснення його представника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення від 26 липня 2013 року, у відношені водіїв, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, схему пригоди до них, письмові пояснення водія ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4, оглянувши фотознімки, доходжу висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_2 відсутній, в звязку з чим на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю

Крім цього, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, підлягає компенсації за рахунок держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: