справа № 176/2439/14-п
провадження №3/176/240/14
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2014 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

04 серпня 2014 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись із зазначеним матеріалом вважаю, що складений уповноваженою особою протокол не відповідає вимогам закону.

Згідно із ч.1 та 2 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. При цьому протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як свідчить протокол про адміністративне правопорушення від 22 липня 2014 року складений дільничним інспектором Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 дане порушення полягає в тому, що 19 липня 2014 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за своїм місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, повязане з тиском на її психіку, виражене через навмисні словесні образи, нецензурну лайку, внаслідок чого із-за сильного хвилювання у неї погіршився стан, підвищився тиск та розболілася голова.

Із письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що сварка між нею та її чоловіком ОСОБА_1 виникла 19.07.2014 року о 09-00 годині ранку. Проте в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що подія мала місце 19.07.2014 року о 20-00 годині вечора. Розбіжності у часі вчинення адміністративного правопорушення є неприпустимим.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення містить відомості про те, що в ході сварки з чоловіком у ОСОБА_3 розболілася голова та підвищився тиск. Разом з тим, в жодних поясненнях потерпілої ОСОБА_3 мова про це взагалі не йде.

За визначенням закону України «Про попередження насильства в сімї», який ухвалено Верховною Радою України в 2001 році, насильство в сімї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю.

Психологічне насильство в сімї, які різновид домашнього насильства це насильство, повязане з тиском одного члена сімї на психіку іншого через навмисні словесні образи або погрози, переслідування, залякування, які доводять постраждалого до стану емоційної невпевненості, втрати здатності захистити себе і можуть заподіяти шкоду психічному здоровю.

Таким чином, за умови коли матеріали справи містять такі суттєві розбіжності, зробити висновок про наявність ознак вище зазначеного правопорушення не виявляється можливим.

Відповідно до ч.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП він має бути повернутий для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути органу, що його склав без розгляду, для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя