печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3181/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого суб'єктом підприємницької діяльності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

01.01.2014р. о 16-40 год. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Кутузова у м. Києві, керував автомобілем "Тойота Кемрі"д.н. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно 01.01.2014р. приблизно о 16-40 год. рухався по вул. Кутузова у м. Києві на автомобілі "Тойота Кемрі"д.н. НОМЕР_2. На вимогу працівника ДАІ він зупинився, разом з тим наголошував, що всупереч протоколу про адміністративне правопорушення у стані наркотичного сп'яніння не перебував, так як наркотичні засоби він не вживає. З вищезазначений підстав він і відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Інспектор ДПС 4 взводу 1 батальйону полку ДПС ДАІ м. Києва ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, повністю підтримав свій рапорт у матеріалах справи, за змістом якого він 01.01.14р. працюючи в а/п № 145 по вул. Кутузова, приблизно о 16-40 год. зупинив автомобіль "Тойота Кемрі"д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення п. 8.7.3.є, який проїхав на заборонений червоний сигнал світлофору. Під час перевірки у ОСОБА_1 документів, ним було виявлено у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагували на світло. Тоді ним було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку, на що водій відмовився у присутності двох свідків, про що було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання з'явився та пояснив, що 01.01.14р. приблизно о 16-40 год. він був зупинений інспектором ДАІ, який запросив його бути понятим та засвідчити відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, що він у подальшому і зробив, засвідчивши цей факт підписом у протоколі. Зауважив, що при цьому працівник ДАІ спілкувався з водієм ОСОБА_1 ввічливо та спокійно.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.01.2014р., поясненнями свідка ОСОБА_4 у матеріалах справи та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позиція ОСОБА_1 по суті справи є безпідставною і такою, що не підтверджена необхідними доказами.

Зазначеними діями, які виразились у керуванні ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння, а також у відмові від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку, останній вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя К.Е. Тарасюк