Справа № 209/451/14-п
Провадження № 3/209/162/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором КП "Дорожник", що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБ21 № 836307 від 27.01.2014 р. з доданими матеріалами, складений інспектором ВДАІ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_2, згідно якого директор КП "Дорожник" - ОСОБА_1, який є відповідальною посадовою особою за зимове утриманняВШМ міста, станом на 7.00 годину 24.01.2014 року не вжив відповідних заходівдо відновлення безпечних умов для руху шляхом обробленя протиожеледними матеріаламидорожнього покриття дамби ГЕС, що приблизно о 7 годині 30 хвилин призвело до пошкодження автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, чим було порушено ст. 12 Закону України "Про дорожній рух", за що передбучена відповідальність за ч.4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді не визнав своєї вини в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, надав суду письмові пояснення та пояснив, що він, як директор КП "Дорожник", яке згідно зі статутом та Договором укладеноим 19.02.2013 року між КП "Дорожник" та Управлінням комунального господарства Дніпродзержинської міської ради, зобов'язаний організовувати роботи по утримання доріг міста Дніпродзержинська, в тім числі очистки від снігу, посипання протиожеледними засобами, в разі несприятливих погодних факторів. Для зимого утримання доріг КП "Дорожник" задіяно 11 одиниць спецтехніки: 7 автомобілів ЗІЛ-130 КДМ, 1 КРАЗ 256, 2 автогрейдери, 1 навантажувач. У звязку з великим снігопадом та сніговими засметами 24.01.2014 року (норма за добу склала місячну норму), потужностей спецтехніки підприємства , було недостатньо для своєчасного очищення доріг міста. 24.01.2014 року згідно інформації, наданої Озерною метеостанцією м. Дніпродзержинська, висота снігового покрову склала 9 см. при температурі повітря мінус 13 градусів. Низькі температури сприяли накатуванню снігу та утворенню на дорогах ожеледиці. На дамбу ГЕС 24.01.2014 року для очистки снігу та посипання протиожеледними засобами направлявся автомобіль ЗІЛ 130 КДМ, але повністю очистити сніг та ожеледицю у КП не було технічної можливості. Вважає, що він вживав всіх належних від нього заходів для утримання проїзної частини ГЕС в належному стані, але з об'єктивних причин підприємство не могло це зробити. Його вини немає в тому, що на греблі ГЕС сталася ДТП.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1, як директор КП "Дорожник", діяв в межах своїх повноважень та вживав всі необхідні та залежні від нього дії направлені на виконання умов Договору № 35-13 та правил КТМ-204, щодо очищення від снігу та оброблення протиожеледними заходами доріг міста Дніпродзержинська.

Те, що для очистки та посипання дамби ГЕС направлявся спецавтомобіль підтверджується доданими до пояснень ОСОБА_1 подорожніми листами за 23 і 24 січня 2014 року.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд вважає що в діяннях ОСОБА_1 відсутня вина (умисна або необережна) в порушенні правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, а отже відсутній склад правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.140 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, за відсутністю у його діяннях складу правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Байбара Г.А.