Справа № 365/375/14-п
Номер провадження: 3/365/104/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.05.2014 року смт. Згурівка Київської області

суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

2 квітня 2014 року о 12 годині 00 хвилин на річці Перевід в районі села Жовтневе Згурівського району Київської області ОСОБА_2 під час весняно-літнього нересту риби, проводив вилов риби із гумового човна забороненими знаряддями лову сіткою із жилки: L-20 м, h-1,2 м, діаметр 40 мм, без дозволу органів рибоохорони, рибу не виловив, чим порушив ст.63 Закону України Про тваринний світ, п.п. 3.15, 4.4 Правил любительського та спортивного рибальства.

Тим самим своїми умисними діями вчинив грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних ресурсів у розмірах, що не перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), є винним у вчиненні даного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, вину у вчиненому визнав.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати її особу, а саме те, що він не працює, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події та його особи, форми та ступеня його вини, у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме, сітки з жилки, яке є його приватною власністю, в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП, що вбачається достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КУпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами з метою попередження нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Обов'язок по збиранню доказів покладається на особу (органи), які складають протокол про адміністративне правопорушення і оформляють відповідний матеріал. Суд лише оцінює докази з точки зору їх достатності, достовірності, допустимості і належності.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки зебрової з жилки L-20 м, h-1,2 м, діаметр - 40 мм, яка є приватною власністю ОСОБА_2 та знаходиться у нього на зберіганні.

Човен гумовий, який знаходиться на зберіганні ОСОБА_2, передати йому як власнику.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмір 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО