Справа №522/1672/14-п

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 11» березня 2014 р. м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали протоколу про порушення законодавства в сфері охорони державної таємниці, які надійшли з відділу ОДТ Управління СБ України в Одеській області у відношенні старшого офіцера відділу бойової підготовки в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого п. 6 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Під час здійснення Управлінням СБ України в Одеській області (надалі Управління) у листопаді - грудні 2013 року контррозвідувальних заходів по охороні державної таємниці та позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Управлінні повітряного командування „ ІНФОРМАЦІЯ_2 Повітряних Сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 , надалі в/ч НОМЕР_1 або УПвК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») були виявлені порушення діючого законодавства в сфері охорони державної таємниці з боку старшого офіцеру відділу бойової підготовки в/ч НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 .
У відповідності до функціональних обов`язків, підполковник ОСОБА_1 здійснює контроль за організацією та рівнем бойової підготовки військових частин УПвК «Півден», розроблює проекти, програми, посібники, порадники з бойової підготовки для родів військ та по роду своєї служби він знайомився з відомостями про зміст документів з управляння військами які розкривають за окремими показниками питання підготовки, організації, ведення бойових дій, розташування військ, планування, організацію, військових навчань та маневрів у цілому щодо Повітряного командування, які відповідають статтям 1.1.3, 1.1.4 «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», затвердженого наказом Голови СБ України від 12.08.2005р. №440 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 17.08.2005р. та мають ступень секретності «Цілком таємно» та «Таємно».
Відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 31.03.2006р. №61, підполковник ОСОБА_1 , має допуск до державної таємниці за формою 2 та доступ до її матеріальних носіїв з грифом секретності «Таємно» та «Цілком таємно».
У ході вивчення змісту зазначеного флеш-накопичувача, шляхом пошуку файлів за допомогою програмного засобу «GetDataRecoveri», встановлено, що на флеш-накопичувачі міститься файл з назвою „форма 1.1.2 ПвК Пивд 2013, в якому знаходиться в електронному вигляді документ з назвою «Узагальнена довідка за повітряне командування ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 25 жовтня 2013 року», на якому позначений гриф секретності „Таємно.
Таким чином, підполковник ОСОБА_1 , знаючи вимоги ст. 28 Закону та п. 120 Порядку-1561, порушив вимоги ст. 18 Закону, п.п. 4, 16 Правил-373, п. 27 Правил-180 та п.п. 120 та 400 Порядку-1561, створив передумови щодо витоку відомостей, які складають державну таємницю. Разом з тим, встановлено, що вищевказаний флеш-накопичувач зберігався у приміщеннях в/ч А0800., доступ до яких мали виключно службовці в/ч НОМЕР_1 , які мають допуск до державної таємниці за формами 2 та 3. Таким чином, в діях підполковника ОСОБА_1 відсутній склад злочину, передбачений ст. 422 Кримінального кодексу України.
Відповідно до викладеного, підполковник ОСОБА_1 , не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці. Взявши на себе письмове зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, порушивши вимоги Закону, Правил-373, Правил-180 та Порядку-1561, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 п.6 статті 2122 КУпАП.
Правопорушник у своєму поясненні провину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтвердив та показав суду, що в подальшому зазначені порушення зобов`язується усунути та не допускати.
Сам ОСОБА_1 на судове засідання не з`явився. Був повідомлений у встановлений законом строк. Причини неявки суд не повідомив.
В силу ст.268 КоАП України суд, вважає можливим розглянути справу без його участі.
Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , суд бере до уваги характер вчиненого, а також враховує те, що він розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем роботи, протягом року до адміністративної відповідальності за порушення законодавства в сфері охорони державної таємниці чи конфіденційної інформації, що є власністю держави не притягався, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене п. 6 ст. 212-2 КУ про АП у вигляді штрафу на користь держави.
Беручи до уваги вищевказане та керуючись ст.ст. 27, 212-2 п. 6, 283, 284 КУ про АП,, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за порушення законодавства в сфері охорони державної таємниці, передбаченого п. 6 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що ставить 36 гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена в Апелляційному суді Одеської області або опротестовано прокурором на протязі 10 діб з моменту його оголошення.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси О.І.Капля

11.03.2014