overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1370/14
Справа №754/4688/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.04.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП

відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 14 лютого 2014 року о 13.35 годин порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, при цьому керував автомобілем НОМЕР_1 по бульвару Висоцького, 4 в м. Києві з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 двічі належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не зявився, а тому справа розглянута за його відсутності.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується :

протоколом про адмінправопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, рапортом ІДПС.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вік, майновий стан, склад сімї, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн.54коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя :
Номер провадження 3/754/1910/14
Справа №754/7067/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.05.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста ОСОБА_1Котович, розглянувши справу за ст.173-2 ч. 1 КУпАП

відносноОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 15 квітня 2014 року о 10.30 годині за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинила психологічне насильство в сім?ї, а саме, вчинила сварку з бабусею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яку ображала і висловлювалась нецензурними словами, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 фактичні обставини справи не оспорювала.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, рапортом дільничого інспектора міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ступінь вини, відношення до скоєнного, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян( 51 гривня ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 гривень 54 коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя :
Номер провадження 3/754/1703/14
Справа №754/6050/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої по в м. Києві

АДРЕСА_1,

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.03.2014 року в 12.00 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по бульвару Верховної Ради, 34 в м. Києві, порушила п. п. 10.1,10.3, 2.3б ПДР, при цьому не врахувала дорожню обстановку, не стежила за її зміною, не була уважною, перед початком зміни напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, при перестроюванні не надала дорогу автомобілю « Мерседес» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по тій смузі на яку вона мала намір перестроїтись, в результаті чого відбулося зіткнення зазначених транспортних засобів, що спричинило їх пошкодження, чим скоїла адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорювала.

Скоєння адмінправопорушення підтверджується : протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн. 54 коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Номер провадження 3-в/754/9/14
Справа №754/7102/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.2014

ОСОБА_1

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. з участю представника КВІ ОСОБА_2, розглянувши справу за поданням КВІ про заміну адміністративного стягнення відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Деснянського районного суду м.Києві від 13 грудня 2013 року на ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, накладено стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

КВІ звернулась до суду з поданням про заміну ОСОБА_3 громадських робіт штрафом, оскільки порушник ухиляється від відбування громадських робіт.

Подання КВІ відхляється з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Санкція ч.2 ст.130 КУпАП, за якою на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливість застосування штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Деснянського району м.Києва про заміну ОСОБА_3 громадських робіт штрафом.

Особову справу повернути в КВІ.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція і протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя :
Номер провадження 3/754/1900/14
Справа №754/7047/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.05.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по

вул. Марганєцькій, 71/1,

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по

АДРЕСА_1,

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.03.2014 року в 17.10 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті вул. Попудренка - вул. Магнітогорська в м. Києві, порушив п. п. 2.3б, 10.1,10.4 ПДР, при цьому не був уважним, не врахував дорожню обстановку, здійснюючи поворот ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався прямо з лівої сторони,що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Скоєння адмінправопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн. 54 коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1234/14
Справа №754/4216/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.06.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста ОСОБА_1Котович, розглянувши справу за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП

відносноОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, № НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ :

31 березня 2014 року суддя ухвалив постанову, за якою визнаний винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_2, який 7 лютого 2014 року о 20.00 годині по вул. Магнітогорській, 1 в м. Києві при керуванні автомобілем НОМЕР_2 порушив п. п. 10.1, 13.3 ПДР, в результаті чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль " Пежо " номерний знак НОМЕР_3 водій ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В мотивувальній частині постанови допущено описку і невірно вказано номерний знак автомобіля « ДАФ », а саме АІ6376МС замість АІ6376СМ.

Вказана описка є очевидною і її виправлення не стосується суті вчиненого ОСОБА_2 правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

В мотивувальній частині постанови судді від 31 березня 2014 року виправити описку : номерний знак НОМЕР_4 автомобіля « ДАФ » замінити на номерний знак НОМЕР_5.

Суддя :
Номер провадження 3/754/2108/14
Справа №754/7878/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.06.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 березня 2014 року о 03 годині на пр. Повітрофлотському, 2 в м. Києві, передавав керування автомобілем "Шкода" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2, яка перебувала в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адмінправопорушення, передбачені ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 двічі належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не зявився і клопотань не надіслав, а тому справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1. підтвержується: протоколом про адмінправопорушення, постановою судді про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом ІДПС.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, вік, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що пом?ЃЊякшують і обтяжують відповідальність, порушення раніше ПДР.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 гривень 54 копійки ) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана

апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя :
Номер провадження 3/754/2382/14
Справа №754/9359/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.07.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста ОСОБА_1Котович, розглянувши справу за ст. 124 КУпАП

відносноОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, № НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ :

16 червня 2014 року суддя ухвалив постанову, за якою винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнаний ОСОБА_2, який 20 травня 2014 року о 22.30 годині на перехресті вул. Бальзака-Цвітаєвої в м. Києві при керуванні автомобілем « Мерседес » номерний знак НОМЕР_2 порушив п. п. 2.3б, 12.1,12.3, 2.5 ПДР, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем « Рено » номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В мотивувальній частині постанови допущено описку і невірно вказано номерний знак автомобіля « Рено », а саме АА0391КС замість АА0391КЕ.

Вказана описка є очевидною і її виправлення не стосується суті вчиненого ОСОБА_2 правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

В мотивувальній частині постанови судді від 16 червня 2014 року виправити описку : номерний знак НОМЕР_4 автомобіля « Рено » замінити на номерний знак НОМЕР_3.

Суддя :
Номер провадження 3/754/2756/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.07.2014

м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по

АДРЕСА_1,

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.05.2014 року в 14.15 годин, керуючи автомобілем « Тойота » номерний знак НОМЕР_2 на перехресті вул. Червоногвардійська - провулок Карельський вул. Віскозна в м. Києві, порушив п. п. 2.3б, 10.1,16.11ПДР, при цьому не врахував дорожню обстановку, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю « Опель » номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення зазначених транспортних засобів, після чого автомобіль « Тойота » скоїв зіткнення з автомобілем

« Хундай » номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Скоєння адмінправопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн. 54 коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2735/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.07.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП

відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, № НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 27 травня 2014 року в 10.35 годин порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, при цьому керував автобусом « ПАЗ 3205 » номерний знак НОМЕР_2 по вул. Милославській в м. Києві з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується :

протоколом про адмінправопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вік, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 3400 гривень ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн.54коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя :
Номер провадження 3/754/2893/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.09.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП

відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, № НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12 червня 2014 року в 14.25 годин порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, при цьому керував автомобілем НОМЕР_2 в с. Проців Бориспільського райну Київської області з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується :

протоколом про адмінправопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вік, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 3400 гривень ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн.54коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя :
Номер провадження 3/754/4210/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.10.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л. розглянувши справу за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в м. Києві по вул.

Ушинського,9, кв. 10,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 5 вересня 2013 року о 01.55 годині порушив п. п. 13.1, 13.3, 2.10А ПДР, при цьому керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Броварському в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в відділ ДАІ не зявився, з протоколами про адміністративні правопорушення не ознайомлений, їх копії не отримав, а тому справа підлягає поверненню до відділу ДАІ для виконання вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що протягом часу досудового провадження у справі в органах ДАІ вживались заходи для виклику ОСОБА_1 для ознайомлення з протоколами і вручення їх копій.

Наявні в матеріалах справи копії повісток про виклик до ВДАІ і копій конвертів не підтверджують отримання поштовим відділенням повісток і вручення їх за адресою проживання ОСОБА_1

Єдина отримана поштовим відділенням повістка ДАІ про виклик ОСОБА_1 була направлена рекомендованим листом 11 жовтня 2014 року і справа 13 жовтня 2014 року була направлена до Деснянського районного суду м. Києва, але рекомендований лист передбачає повернення відправнику повідомлення про вручення поштового відправлення адресату, яке в матеріалах справи відсутнє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП повернути до ВДАІ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві для виконання вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4410/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.11.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП

відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, № НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 20 вересня 2014 року о 09.40 годині порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху, при цьому керував автомобілем « Заз 1102 » номерний знак 48193КВ по вул. Київській в с. Пристроми Переяслав-Хмельницького району Київської області в стані алкогольного спяніння, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується :

протоколом про адмінправопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, результатами тесту на алкоголь, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вік, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн.54коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.11.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП

відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, №,
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 1 жовтня 2014 року о 04.00 годині порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, при цьому керував автомобілем « Ауді » номерний знак 55000КЕ по вул. Горького, 170/172 в м. Києві з ознаками алкогольного спяніння і від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується :

протоколом про адмінправопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вік, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 3400 гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн.54коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя :