overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №263/5405/14-п
Провадження №3/263/987/2014р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК 497498 від 04.06.2008 року Жовтневим РВ, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме 05.05.2014 року о 17 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку №104 по вул.Зелінського в Жовтневому районі міста Маріуполя, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Провадження №: 3/752/5164/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.11.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шахтинськ, українця, громадянина України, працюючого майстром ВКЦ «СерВит», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 01.09.2014 р., приблизно о 08 год. 30 хв., керуючи мотоциклом НОМЕР_2 в м. Києві по Столичному Шосе, 58, під не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію до автомобіля НОМЕР_3, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. В діях водія ОСОБА_1 вбачаються порушення п.п. 2.3.б., 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, протоколом огляду місця події та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Провадження №3/263/1008/2014
Справа №263/5655/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07. 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Інтек», що мешкає за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вул. Роднікова, б.34

ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 20.06.2014 року о 13 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем Nissan X Trail, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався заднім ходом во дворі будинку №17 по вул. Бахчіванджи в Жовтневому районі м. Маріуполя, в порушення вимог п.10.1, 10.9, 13.1,13.3 (б) Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом не вибрав безпечний інтервал та скоїв наїзд на зупинений автомобіль ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, розмір шкоди встановлюється.

Факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, просив не позбавляти посвідчення водія.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Провадження №: 3/752/5792/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.11.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 16.10.2014 р. о 02 год. 00 хв. в м. Києві на перехресті пр. Глушкова - вул. Чобанівська, керував автомобілем «Мерседес» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгулу повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Провадження №3/263/1005/2014
Справа №263/5652/14-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 17.06.2014 року о 19 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕУ, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул.Зелінського на перехресті з проспектом Леніна в Жовтневому районі м. Маріуполя, в порушення вимог п.23 (б), 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України, проїжджав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, розмір шкоди встановлюється.

Факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник ОСОБА_1 до залу судового засідання не зявився, надав заяву, в якій зазначив,що вину у скоєному правопорушенні визнає в повному обсязі, просить не позбавляти посвідчення водія.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Номер провадження 3/754/4858/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.12.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

Індентифікаційний код НОМЕР_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає: АДРЕСА_1;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2014 року, о 13 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по а/д Золотоноша-Умань, керуючи автомобілем "Шкода Октавіа А-5", д.н.з. НОМЕР_2, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки та здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ -51» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку та виконував поворот на ліво, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги р. 34 п.1.1 ПДР.

В поясненнях на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з порушенням згоден.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а також наслідки, які потягло за собою вчинення правопорушення (механічні пошкодження обох автомобілів), керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №: 3/752/5515/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.12.2014 р. суддя суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді від 21.10.2014 р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме замість правильного номерного знаку потерпілого НОМЕР_1, помилково вказаний д.н.з. НОМЕР_1,

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304, КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові судді від 21.10.2014 р., та вважати вірним замість помилково вказаного номерного знаку автомобіля «ВАЗ» - д.н.з. НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Номер провадження 3/754/5027/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.12.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка проживає: АДРЕСА_1;

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

08.11.2014 року о 22 год. 40 хвилин на вул. Володимирській, в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Кіа» д/н НОМЕР_1, керувала транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР. Була освідчена приладом «Драгер».

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення п. 2.5 ПДР України передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнала.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №: 3/752/5630/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.10.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на ППЗ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Белозір»я Черкаського р-ну Черкаської обл., громадянки України, українки, не працюючого, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

02.09.2014 р. о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж харчової продукції та слабоалкогольними напоями, а саме пивом з рук на залізничній ст. Видубичі, а саме: м. Київ, вул. Набережно-Печерське Шосе, без дозвільних та установчих документів.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, крім того її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, крім того, будь-якої шкоди не завдано, дані про особу порушника, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження №: 3/752/5052/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.09.2014 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який займає посаду фінансового директора ПрАТ «АУТ тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки» р.н. за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.09.2014 р. встановлено, що ОСОБА_1 - фінансовий директор ПрАТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки» вчинив правопорушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на прибуток за 2012 рік визначеного п. 57.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 1755 -VI.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вказаний матеріал необхідно направити на дооформления органу, який його склав, на підставі наступного.

Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в матеріалах справи відсутні дані

про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме дата та

місце народження, національність, адреса реєстрації та проживання,

реєстраційний номер облікової картки платника податків, пояснення або

заперечення та підпис особи, що притягається до адміністративної

відповідальності. Крім того, ОСОБА_1, на якого складений протокол про

адміністративне правопорушення, не роз'ясненні його права, передбачені ст. 268

КУпАП.

В матеріалах справи є копія квитанції від 29.08.2014 р. про відправлення запрошення для підписання протоколів про адміністративне правопорушення на 08.09.2014 р. на 11-30 год., проте не міститься письмового підтвердження про отримання посадовими особами ПрАТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. -Прилуки» вказаного повідомлення, що не дає суду підстав стверджувати, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та місце підписання протоколу.

Твердження, що ОСОБА_1 - фінансовий директор не з'явився 08.09.2014 р. на 11-30 год., у зв'язку з незгодою з притягненням до адміністративної відповідальності, як це вказано в акті відмови посадових осіб ПрАТ «АУТ тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки» від підписання протоколу пре адміністративне правопорушення від 08.09.2014 р. нічим не підтверджуються, отже безпідставні

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повернути до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників для дооформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Номер провадження 3/754/5267/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.12.2014 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

Ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1;

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

20.11.2014 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

В суді ОСОБА_1, вину свою у скоєному визнав, його вина також підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою у вчиненні адмінправопорушення визнав, щиро кається, офіційно ніде не працює, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 23, ст.173-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя