overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/761/3863/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою - АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 25.06.2014 близько 10 год. 15 хв., перебуваючи у м.Києві на вул. Воровського, здійснювала продаж плодоовочевої продукції. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явилась, вину визнала у повному обсязі, надала пояснення по суті правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 25.06.2014 серії КИ № 0157431, який складений уповноваженою особою, рапорт працівника Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві, протокол вилучення та здачі товару від 25.06.2014, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення.

Так, відповідно до ч.1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях та в інших невстановлених місцях є адміністративним проступком.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суддею враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.160 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання прокурором - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
Провадження №3/761/3615/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 06.06.2014 приблизно о 18 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2, у м.Києві на перехресті вул. Чорновола та вул. Дмитрівської, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_3. Внаслідок зазначеного транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав повністю, надав пояснення по суті правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення від 06.06.2014 серії АВ2 № 781332, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення іншого учасника події - ОСОБА_2, дійшов висновку про доведеність винуватості гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Відповідно до п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
Провадження №3/761/3733/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ТОВ «Кодега», який зареєстрований за адресою - АДРЕСА_2, проживає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 18.06.2014 приблизно о 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_2, у м.Києві по вул. Глибочицький проїзд, під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав у повному, надав пояснення по суті правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 18.06.2014 серії АВ2 № 796004, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, пояснення водія автомобіля «БМВ» - ОСОБА_2, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до п.13.1 ПДР залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, водій повинен дотримувати безпечного бокового інтервалу.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суддею враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовій збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
Провадження №3/761/3762/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., -

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року гр. ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП. Рішення не набрало законної сили.

Разом з тим, в резолютивній частині вказаної постанови допущено помилку і гр. ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді попередження, що є невірним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне виправити помилку в постанові від 27.06.2014 року.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 304 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Виправити помилку у тексті постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року у справі № 761/18245/14-п, а саме: зазначити «Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Циктіч
Провадження №3/761/3707/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ДПРУТУ, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 19.05.2014 приблизно о 00 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_2, у м.Києві по вул. О.Шмідта при залишенні транспортного засобу, не вжив всіх заходів щоб не допустити самовільного руху автомобіля, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_3. Вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.15.12 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав повністю, надав пояснення по суті правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення від 16.06.2014 р. серії АВ2 № 781899, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення іншого учасника події - ОСОБА_2, дійшов висновку про доведеність винуватості гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Відповідно до п.15.12 ПДР воді не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
Провадження №3/761/4100/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши матеріали щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про адміністративні правопорушення за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 24.06.2014 приблизно о 01 год. 45 хв., знаходячись у м. Києві на вул. Туполєва, 16, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, навмисно відірвав ручку холодильника з напоями, чим пошкодив вказане майно. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав у повному обсязі, надав пояснення по суті правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 26.06.2014 серії КИ № 0157411, який складений уповноваженою особою, письмові пояснення свідка ОСОБА_2, у яких остання підтвердила факт вчинення гр. ОСОБА_1 хуліганських дій, рапорт працівника Шевченківського РУ ГУМВС України м.Києва, дійшов висновку про таке.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається дія, за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

В силу ст. 173 КУпАП адміністративним правопорушенням визнаються, з-поміж іншого, дії особи, які супроводжуються знищенням чи пошкодженням майна особи, підприємства чи організації.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність у діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.173КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовій збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М. Циктіч
Провадження №3/761/4849/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за ст.ст.173, 1857 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва 15.08.2014 надійшли матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (справа № 761/23938/14-п, провадження № 3/761/4849/2014) та ст.185 КУпАП (справа № 761/ 23936/14-п, провадження № 3/761/4848/2014).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, з метою забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вказані справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (справа № 761/23938/14-п, провадження № 3/761/4849/2014) та за ст.185 КУпАП (справа № 761/ 23936/14-п, провадження № 3/761/4848/2014) об'єднати в одне провадження за № 761/23938/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Циктіч
Провадження №3/761/5311/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 30.07.2014 близько 05 год. 30 хв., знаходячись у квартирі за місцем свого мешкання, вчинила конфлікт із своєю матір'ю ОСОБА_2 У ході зазначеного конфлікту ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, ображала вказану вище особу нецензурною лайкою, чим здійснила психологічне насилля відносно останніх.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явилась, вину визнала повністю та показала суду, що пояснити свою поведінку 30.07.2014 не може, оскільки перебувала у алкогольному сп'янінні.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 01.08.2014, серії КИ № 0157523, який складений уповноваженою особою, письмові пояснення ОСОБА_2, висновок працівника Шевченківського РУ ГУМВС України м.Києва, дійшов висновку про наявність у діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173- 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» психологічним насильством визнається насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого шляхом словесних образ або погроз.

Враховуючи викладене, гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП, оскільки на порушення вимог Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» здійснила психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2

Відповідно до положень ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст.173- 2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовій збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М. Циктіч
Провадження №3/761/5638/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 11.09.2014 приблизно о 12 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя вул. Щусєва та вул. Берлінського на забороняючий червоний сигнал світлофора, у результаті чого відбулось зіткнення із автомобілем «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_2, та пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, надавши письмове клопотання про розгляд справи без його участі та повне визнання своєї вини.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 11.09.2014 серії АБ2 № 984217, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення водія автомобіля «Форд» - ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до п. 8.7.3 «е» ПДР водій не повинен здійснювати рух на червоний сигнал світлофору, оскільки даний сигнал забороняє рух.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_4 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч