Справа № 219/15/2014-п
3/219/213/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

05 березня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає с.Никифорівка Артемівський район Донецька область вул.Тімірязєва, 104, за ст.130 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Із адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2013 р., який надійшов 18.02.2014р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області, вбачається, що 09.12.2013р., о 07 год. 25 хвил., в м.Слов»янську на перехресті вулиці Рапно-Набережна та вулиці ОСОБА_2, керував транспортним засобом мопедом Viper EX 50QT-Z, об,єм двигуна 49,9 см-3, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп,яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), від продуття приладу «Алкотестер» №6810, та проходження медичного огляду на стан сп,яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто, скоїв правопорушення за ст.130 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1, який був повідомлений про час розгляду справи, не з,явився, тому, суд ухвалив про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення від 09.12.2013р. містить виправлення, а саме, виправлення з частини 1 на частину 2 ст.130 КпАП України. Зазначене виправлення належним чином не посвідчене.

При цьому, відомості щодо повторності вчинення ОСОБА_1 аналогічного правопорушення протягом року, в зазначеному протоколі відсутні.

Картка обліку адміністративного правопорушення щодо прийняття рішення по адміністративній справі за ч.2 ст.130 КпАП України за порушення, яке мало місце ще 21.11.2013р., складена лише 21.12.2013р., тобто, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2013р. такі відомості були відсутні, що свідчить про те, що виправлення в протоколі з частини 1 на частину 2 ст.130 КпАП України здійснені після складання протоколу.

Згідно постанови від 22.01.2014р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (семи) діб, тобто, був притягнутий до адміністративної відповідальності після 09.12.2013р. Зазначена постанова була долучена до адміністративної справи у зв»язку з направленням справи на доопрацювання.

Відповідно за ч.2 ст.130 КпАП України передбачена відповідальність за повторне протягом року будь-якого з порушень , передбачених частиною першою, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Таким чином, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає та складений в порушення ст. 256 КпАП України, оскільки, не містить відомостей щодо повторності вчинення правопорушення та містить виправлення, які були внесені після його складання, у зв,язку з чим, були порушені права ОСОБА_1 згідно до ст.268 КпАП України.

Більше того, протокол про адміністративне правопорушення від 09.12.2013р. за ч.2 ст.130 КпАП України складений до винесення постанови від 22.01.2014 р. за ч.1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1, тому, підстави для складання протоколу від.09.12.2013р. за ч.2 ст.130 КпАП України відсутні.

Оскільки, судом не встановлено належних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст.130 ч.2 КпАП України, тому, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно до ст. 247 п.1 КпАП України провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КпАП України ,відносно ОСОБА_1 закрити у зв,язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.А.Радченко