Провадження №3/761/2958/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий, за ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 07.04.2014 приблизно о 15 год. 12 хв. у с. Фастівець Київської області, по вул. Дружби керував автомобілем «Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, гр. ОСОБА_1 у зазначений вище день та час, перебуваючи у вказаному місці, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подана за допомогою жезла та свистка.

Вказаними діями водій порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.122-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протоколи про адміністративні правопорушення від 07.04.2014, серії АБ 2 № 091587 та серії АБ 2 № 091571, які складені уповноваженою особою, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, у яких останні підтвердили відмову гр. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, дійшов висновку про доведеність винуватості останнього у вчиненні вказаних правопорушень.

Так, відповідно до п. 2.5 ПДР водій на вимогу працівника міліції повинен пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Згідно з положеннями ст.130 КУпАП відмова водія від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння утворює склад зазначеного правопорушення.

Крім того, пунктом 2.4 ПДР передбачено, що на вимогу працівника міліції водій зобов'язаний зупинитися.

Невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу має наслідком притягнення винної особи до адміністративної відповідальності згідно ст. 122-2 КУпАП.

У силу ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суддею враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовій збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В.М.Циктіч