overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/9088/14-п
Номер провадження 3/404/2338/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 18.10.2014 року близько 11 год. 15 хвл. керуючи т/з Фольцваген Транспортер д/н НОМЕР_2 по вул. Набережній в с. Сазонівка Кіровоградського району на нерегульованому перехресті нерівнозначних , виїжджаючи з другорядної дороги на головну а/д М-12 Стрій-Знамянка, по якій рухався транспортний засіб ОСОБА_2 д.н.ВЕ 3712 АК, не надав дорогу останньому та допустив зіткнення з ним. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснивши, що він не бачив автомобіль ОСОБА_2 д.н.ВЕ 3712 АК, оскільки виїздив з другорядної дороги .

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 773401(а.с.2), схемою ДТП(а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 6).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. у відповідності до ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/6397/14-п
Номер провадження 3/404/1706/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого головним енергетиком ДП «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 21.07.2014 року об 10-45 год. керуючи т/з ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_2 по вул. Пушкіна, що в м. Кіровограді при під'їзді до перехрестя з вул. Василівською здійснив обгін автомобіля НОМЕР_3, виїхавши на перехрестя, створив перешкоду в русі автомобілю Тойота, який наближався праворуч, змусивши його різко змінити напрямок руху та швидкість, чим створив аварійну ситуацію.

Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.12, 16.15,14.6(а) ПДР України, що передбачає відповідальність за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судому засіданні вину не визнав, пояснивши, що він не обганяв автомобіль НОМЕР_3, оскільки той стояв з вимкненим двигуном та не створював перешкоду в русі автомобілю Тойота( до речі даний автомобіль є автомобілем ВДАІ). Його оговорили співробітники міліції.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3Д.(а.с. 4-5).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

З огляду на те, що правопорушник свідомо скоїв небезпечне правопорушення для оточуючих, зокрема для пішоходів, не надав доказів, які б пом'якшували його вину, суд вважає необхідним визнати правопорушника винним.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 40-1, 38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Провадження по справі по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/9109/14-п
Номер провадження 3/404/2346/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно неповнолітнього громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 22.10.2014 року о 09 год. 00 хв. в м. Кіровограді по вул. Комарова, 54 керував автомобілем ВАЗ 21011, д/н АЕ 85625 НС, який не має права керування даним видом транспортного засобу.

Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 ПДР України, що передбачає відповідальність за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3В.(а.с.4-5).

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510(пятсот десять гривень) на користь держави.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. у відповідності до ст. 40-1 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 139, ст.ст. 283, 284, 294, 40-1 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 510(пятсот десять гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/9342/14-п
Номер провадження 3/404/2385/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, міліціонер-водій СРГЗ БМО УДСО при УМВС України в області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, к1, кв.33 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 31.10.2014 року близько 13 год. 25 хвл. керуючи т/з ВАЗ 210934 д/н 12 0343 по вул. Кропивницького, що в м. Кіровограді, не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечної дистанції та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який рухався попереду в попутньому напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1,13.1 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 776015(а.с.2), схемою ДТП(а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 4-5).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1підлягає відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. у відповідності до ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/9368/14-п
Номер провадження 3/404/2398/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградські області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

29.10.2014 року оперуповноваженим СКМСД Кіровоградського МВ УМВС України ОСОБА_2 було складено протокол про те, що гр. ОСОБА_1 не в повній мірі займається вихованням своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що остання не відвідує заняття в ДНЗ «Кіровоградський професійний ліцей сфери послуг», чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення КД № 004075 (а.с.2),

- листом директора ДНЗ «Кіровоградський професійний ліцей сфери послуг» начальнику кримінальної міліції(а.с.3),

- письмовими поясненнями ОСОБА_1А.(а.с.4).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З врахуванням усіх обставин справи та особи винного, який вину у вчиненні правопорушень визнав, вважаю, що необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, буде застосування стягнення у виді накладення штрафу у сумі 51 грн. в дохід держави.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Відповідно ч. 1 ст. 184, ст.ст. 40-1,283-285, 289 КПАП України , суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/8913/14-п
Номер провадження 3/404/2288/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 16.07.2014 року о 10 год. 20 хв. в с. Коблеве Березанського району по вул. Набережній керував автобусом Фольцваген, д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння(запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ 2 № 560061, з якого вбачається, що правопорушник власноручно записав в поясненнях про те, що напередодні, а саме 15.07.2014 року випив три пляшки пива, був зупинений співробітниками ВДАІ і відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння(а.с.2).

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які письмово підтвердили, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння (а.с.3).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тому, на момент розгляду справи сплив строк на притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбачений ст. 38 КПАП України, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 38, п.7 ст.247, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Провадження по справі по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/9101/14-п
Номер провадження 3/404/2341/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером ПрАТ «Креатив», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 25.10.2014 року о 14 год. 40 хвл. керуючи а/м ДЕО Нексія д/н НОМЕР_1 в м. Кіровограді проїхав перехрестя вул. В.Перспективній та вул. Маланюка на заборонний червоний сигнал світлофору, створивши аварійну ситуації автомобілю Тойота д.н. 120915, який рухався на зелений сигнал світлофору, примусивши його різко гальмувати до повної зупинки, подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, що передбачає відповідальність за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Під час розгляду справи судом встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а місцем вчинення правопорушення є м. Кіровоград, вул. В. Перспективна.

Згідно ст. 276 КУпАП «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників».

В даному випадку місцем вчинення правопорушення та місцем проживання правопорушника є м. Кіровоград, вул. В. Перспективна та АДРЕСА_1, які знаходиться на території, підсудної Ленінському районному суду м. Кіровограда.

В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне направити матеріали у відношенні ОСОБА_1 по підсудності до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КпАП України направити на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда по підсудності.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/9554/14-п
Номер провадження 3/404/2442/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності генерального директора ПрАТ «Креатив» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 26АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА№ 342959 від 17.03.2014 р. надійшов до суду 14.11.2014 року.

Згідно вищевказаного протоколу при перевірці ПрАТ «Креатив» встановлено порушення порядку ведення податкового обліку п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-6(із змінами та доповненнями), в результаті чого товариством завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту за вересень 2013 року на суму 81 271 грн. та занижено податок на додану вартість на суму 5 618 903 грн., чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що відповідно до ст.253 КУпАП справа підлягає передачі прокуророві м. Кіровограда, який здійснює нагляд за додержанням законодавства працівниками Кіровоградської ОДПІ, для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення та прийняття відповідно до ст. 283 КПК України обґрунтованого та законного рішення за ст.212 КК України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що підставою до його складання є порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, в результаті чого товариством завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту за вересень 2013 року на суму 81 271 грн. та занижено податок на додану вартість на суму 5 618 903 грн., за що фактично передбачена кримінальна відповідальність за ст.212 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення відносно ОСОБА_1, у звязку вчиненням ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 КК України, а тому вважаю, що відповідно до ст.253 КУпАП справа підлягає передачі прокурору м. Кіровограда для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення та прийняття відповідно до ст. 283 КПК України обґрунтованого та законного рішення за ст.212 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП передати прокурору м. Кіровограда для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення та прийняття рішення відповідно до ст.283 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/9331/14-п
Номер провадження 3/404/2378/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 30.10.2014 року об 01-20 год. керуючи т/з BMW 318 І д.н. НОМЕР_1 на перехресті вул. Перспективній та Преображенській, що в м. Кіровограді не виконав вимогу співробітника ВДАІ про зупинку, яка подавалась жезлом, чим порушив вимоги ст. 122-2 КУпАП.

Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 773872, в якому правопорушник власноручно записав, що визнає вину(а.с.1).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності у вигляді штрафу у сумі 153 гривень.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. у відповідності до ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ст. 122-2, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 153 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2