Провадження №3/761/7398/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, СПД - фізична особа, зареєстрована та фактично проживає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст.122 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 22.11.2014 приблизно о 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_2, на перехресті пр. Перемоги та вул. Щербакова у м. Києві, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав дорогу автомобілю «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого створила аварійну ситуацію та змусила водія іншого транспортного засобу різко загальмувати та змінити напрямок руху.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушила п. 16.11 Прваил дорожнього руху України (далі ПДР), що утворює склад адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явилась, вину визнав у повному обсязі, надала пояснення по суті правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 22.11.2014 серії АП1 № 724975, який складений уповноваженою особою, письмові пояснення водія автомобіля «Мерседес» ОСОБА_2, у яких останній підтвердив, що гр. ОСОБА_1, виїжджаючи з другорядної дороги, не надала дорогу його автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим створила аварійну обстановку, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Створення аварійної обстановки, що примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити напрямок внаслідок перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, утворює склад адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовій збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч