overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/488/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., в порядку підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 05.02.2014 року складено протокол про порушення ним 21.12.2013 року вимог п.п.10.1 і 10.4 ПДР і відповідно вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Оскільки даний адмінпротокол з матеріалами постановою судді Волочиського районного суду від 28.02.2014 року повертався для доопрацювання та належного оформлення, однак знову надійшов до суду без повного виконання, оскільки не всі вказані на схемі місця ДТП відстані прочитуються, а протокол так і не містить точного викладу змісту правопорушення, оскільки ставиться у вину порушення вимог п.п. 10.1 та 10.4 ПДР, однак не зазначено відомості щодо об'єктивної сторони правопорушення. Крім того, протокол не містить зазначення місця розташування автомобіля (траєкторії його руху), з яким відбулося зіткнення на проїзній частині дороги, фактично в протоколі не викладено суті вчиненого правопорушення із прив'язкою до відповідних пунктів ПДР.

Враховуючи, що не виконано в повному обсязі вимоги постанови судді від 28.02.2014 року, тому протокол разом із доданими матеріалами підлягає повторному поверненню на доопрацювання та належного оформлення і виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення разом із доданими матеріалами повернути на доопрацювання та належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/518/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 28.02.2014 року складено протокол про порушення ним вимог ч.1 ст.187 КУпАП, який надійшов до суду 18.03.2014 року.

ОСОБА_1 викликалася в суд на розгляд справи на 8.00 годину 02.04.2014 року, однак на розгляд справи не з'явився, а згідно довідки вузла поштового зв'язку від 24.03.2014 року (а.с.7), поштове відправлення повернуто до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, з чого можна зробити висновок, що ОСОБА_1 не проживає за адресою, вказаною в протоколі.

Враховуючи дані обставини та положення ст.ст.268, 277 КУпАП про 15-денний строк розгляд справи та обов'язкову присутність особи при цьому або даних про належне повідомлення особи про розгляд справи, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адмінправопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/435/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., під час підготовки до розгляду матеріалів, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2013 року відносно ОСОБА_1 складено адмінпротокол про порушення ним цього ж числа вимог ч.1 ст.130 КУпАП, який втретє надійшов до суду 05.03.2014 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення, результатами тесту за допомогою технічного засобу, однак враховуючи, що правопорушення не є триваючим, його було вчинено 03.10.2013 року, а на момент надходження протоколу з матеріалами в суд закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/450/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, відтворення і використання водних біоресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №,

за ч.4 ст. 85 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

21.02.2014 року о 13.30 годині ОСОБА_1 на річці Збруч в межах м.Волочиськ в порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальсьтва здійснював вилов риби знаряддям лову косинкою, тобто сіткоснастевим матеріалом і відповідно забороненим знаряддям лову, чим порушив вимоги ч.4 ст.85 КУпАП, при цьому риби не зловив.

ОСОБА_1 свою вину визнав, вчинення правопорушення пояснив незнанням законодавства, у скоєному кається.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, описом вилученого знаряддя лову, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення.

Однак враховуючи щире каяття, відсутність заподіяних збитків через відсутність виловленої риби, вилучення знарядь лову, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адмінвідповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, з конфіскацією вилучених у нього знарядь лову.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за порушення ч.4 ст.85 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, з конфіскацією знарядь лову, справу закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/481/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голову СФГ Левада, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 11.03.2014 року складено протокол про порушення ним вимог ч.1 ст.163-2 КУпАП, який надійшов до суду 13.03.2014 року.

ОСОБА_1 викликалася в суд на розгляд справи на 8.00 годину 26.03.2014 року, однак на розгляд справи не з'явився, а згідно довідки вузла поштового зв'язку від 19.03.2014 року (а.с.4), поштове відправлення повернуто до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, з чого можна зробити висновок, що ОСОБА_1 не проживає за адресою, вказаною в протоколі.

Враховуючи дані обставини та положення ст.ст.268, 277 КУпАП про 15-денний строк розгляд справи та обов'язкову присутність особи при цьому або даних про належне повідомлення особи про розгляд справи, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 280, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адмінправопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/448/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 22.02.2014 року складено адміністративний протокол про порушення ним вимог ч.4 ст.85 КУпАП, який надійшов до суду 05.03.2014 року.

ОСОБА_1 викликався на розгляд справи в суд на 08.00 годину 19.03.2014 року, однак на розгляд справи не з'явився, а згідно довідки вузла поштового зв'язку від 13.03.2014 року (а.с.4), судову повістку повернуто до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, з чого можна зробити висновок, що ОСОБА_1 не проживає за адресою, вказаною в протоколі.

Враховуючи дані обставини та положення ст.ст.268, 277 КУпАП про 15-денний строк розгляду справи та обов'язкову присутність особи при цьому або даних про належне повідомлення особи про час та місце розгляду справи, протокол підлягає поверненню для належного оформлення і виконання вимог ст.256 КУпАП, тобто встановлення дійсного місця проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП повернути управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області для належного оформлення

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/486/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заступника начальника відділення Волочиського районного центру зайнятості, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 125 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 07.03.2014 року складено протокол про порушення ним вимог ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, додатково пояснив, що посадовою особою ВДАІ при складенні протоколу йому не було роз'яснено прав та обов'язків.

Згідно вимог ч.4 ст.256 КУпАП при складенні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Оскільки всупереч вимогам цієї статті в протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 про роз'яснення йому прав та обов'язків, передбачених ст.268 КУпАП, тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення і виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/679/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 13.03.2014 року складено протокол про порушення ним цього ж числа вимог п.10.1 ПДР і відповідно вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення не містить точного викладу змісту правопорушення, оскільки ставиться у вину порушення вимог п. 10.1 ПДР, однак не зазначено відомості щодо об'єктивної сторони правопорушення, протокол не містить зазначення місця розташування транспортного засобу (траєкторії його руху), з яким відбулося зіткнення на проїзній частині дороги, фактично в протоколі не викладено суті вчиненого правопорушення із прив'язкою до відповідного пункту ПДР, тому протокол підлягає поверненню на доопрацювання та належного оформлення і виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адмінправопорушення повернути на доопрацювання та належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/541/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, відтворення і використання водних біоресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.4 ст. 85 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

27.02.2014 року близько 7.30 години ОСОБА_1 на річці Бовенець в межах с.Завалійки Волочиського району здійснював вилоа риби однією рибальською сіткою, тобто забороненим знаряддям лову, чим порушив вимоги ч.4 ст.85 КУпАП, при цьому зловив 10 карасів, загальною вагою 1 кг та 2 товстолоби, загальною вагою 1 кг, завдавши збитків незаконним виловом риби на загальну суму 680 грн.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, вчинення правопорушення пояснив, що потрібна була риба на іменини тещі.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, також підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, описом вилученого знарядя лову, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення у виді штрафу з конфіскацією знарядя лову та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, які повернуто правопорушнику.

Керуючись ст.ст.33, 34, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за порушення ч.4 ст.85 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь лову та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/516/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2014 року близько 22.15 години ОСОБА_1 знаходився на автостанції м.Волочиськ, тобто поза будинком за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду в частині порушення заборони виходу з будинку (квартири) з 22.00 вечора до 6.00 ранку, встановлені відносно нього ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.12.2013 року, та відповідно порушив ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлений 20.03.2014 року (а.с.7), тобто своєчасно про час і місце розгляду справи, однак про причини неявки або про відкладення розгляду справи суд не повідомив, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для розгляду справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями до нього, рапортом працівника міліції та ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.12.2013 року про встановлення адміністративного нагляду, тому він повинен нести адмінвідповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 268, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.187 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови не пізніше 3-х діб направити порушнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/509/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, розлученого, утриманців немає, зі слів не інваліда, однак 10 років назад мав черепно-мозкову травму, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №,

за ч.2 ст.130 КУпАП, ст. 268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

16.02.2014 року о 20.05 годині в м.Волочиськ по вул.Заводська ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ-2105 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України і відповідно ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки 11.12.2013 року притягувався до адмінвідповідальності за вчинення 25.11.2013 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, вона також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, результатами тесту з метою виявлення стану сп'яніння за допомогою газоаналізатора Alkotest-6810, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановою судді Волочиського районного суду від 11.12.2013 року, тому він повинен нести відповідальність за скоєне.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, який згідно протоколу про адмінправопорушення належить ОСОБА_4, тобто не правопорушнику.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 221, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.2 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/477/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера СФГ Родина с.Писарівка, жительку с.Писарівка,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.01.2014 року, тобто несвоєчасно, подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми 5,92 грн. орендної плати за землю, по строку сплати 30.01.2014 року, чим порушила ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, кається, вчинення правопорушення пояснила відсутністю коштів на рахунку в останній день для подачі платіжного доручення.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акта перевірки від 06.03.2014 року, а тому вона повина нести адмінвідповідальність, однак враховуючи лише один день прострочення подання платіжного доручення, мізерну суму, вважаю, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 221, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/692/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП, ст. 268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

20.03.2014 року близько 19.30 години поблизу автобусної зупинки по вул.Довженка в м.Волочиськ ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство і порушив ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, вчинення правопорушення пояснив тим, що ОСОБА_2 вигулював без поводка і намордника свою бійцівську собаку, яка кинулася на його собачку і почала кусати, тому він і не стримав своїх емоцій.

Крім визнання своєї вини, вона повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями як самого правопорушника так і ОСОБА_2 до протоколу.

Враховуючи місце та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адмінвідповідальності не притягувався, у скоєному кається, вважаю, що до нього буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ст.173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя