Справа 573/1508/14-п
Номер провадження 3/573/541/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м. Суми, вул. Єрмака,17, обіймаючу посаду головного редактора Білопільської районної газети "Білопільщина",

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2014 року на адресу суду з Територіальної інспекції з питань праці у Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №18-08-086/0375 від 18 липня 2014 року складений відносно головного редактора газети "Білопільщина" ОСОБА_1 Згідно вказаного вище протоколу вбачається, що 18 липня 2014 року в ході перевірки дотримання вимог трудового законодавства в редакції Білопільської районної газети "Білопільщина", було виявлено порушення вимог норм трудового законодавства, а саме: невірно сформульовані записи у трудовій книжці працівника ОСОБА_2 при переведенні на роботу; прибиральниці службових приміщень ОСОБА_3 в супереч вимогам ст. 76 КЗпПУ не надавалась щорічна додаткова відпустка за особливий характер праці. Компенсація за невикористані дні додаткової відпустки ОСОБА_3 не виплачувалась, чим порушено вимоги частини 5 ст. 80 КЗпПУ; кореспондентам ОСОБА_4, ОСОБА_5, старшому кореспонденту ОСОБА_6, завідуючій відділу ОСОБА_7, завідувачу господарством ОСОБА_8 тарифну ставку встановлено в межах мінімальної заробітної плати, як для некваліфікованої праці, чим порушено вимоги ст. 96 КЗпП України та ч.3 ст. 6 ЗУ "Про оплату праці"; в порушення вимог ст. 105 КЗпПУ старшому кореспонденту ОСОБА_6, на якого було покладено додаткові обовязки, не проводилась доплата за збільшення обсягу робіт; порушено порядок проведення індексації грошових доходів працівників газети.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у зазначеному правопорушенні визнала повністю, розкаялась, пояснила, що усі правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 18 липня 2014 року усунені, про що надала суду підтверджуючі документи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушниці, яка притягується до адмінвідповідальності вперше, щиро кається, усі порушення вимог трудового законодавства усунені, вважаю за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 40-1, ч.1 ст. 41, ч.5 ст. 283, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.41 КУпАП України, оголосивши їй усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя