overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 684/308/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці Хмельницької області з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу в Бабинській сільській раді - бухгалтером

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

При перевірці 10 квітня 2014 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді бухгалтера Бабинської сільської ради з січня 2013 року по березень 2014 року допустила порушення, яке носить триваючий характер, а саме: ст.. 108 КЗпПУ щодо оплати праці в підвищеному розмірі за роботу в нічний час у закладах культури. Так, режим роботи в сільських клубах с. Бабине, с. Дубова в весняно-літній період з 9 години до 24 години (перерва з 13 год. до 20 год.), в осінньо-зимовий період з 9 години до 23 години (перерва з 13 год. до 19 год.). Нічним вважається час роботи з 22 години до 6 години ранку. В весняно-літній період оплата праці в підвищеному розмірі за 2 години (з 22 години до 24 години) не проводиться. А в осінньо-зимовий період за 1 годину (з 22 години до 23 години).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому.

Її вина також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2014 року №22-22-20/163, актом перевірки додержанням законодавства про працю, іншими зібраними в справі доказами.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, щире каяття у вчиненому, вважаю за можливе визнати вчинене діяння малозначним, звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням,

керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 41 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосити усне зауваження і провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/221/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Віговський В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2013 року о 16 годині 55 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 в с. Олексіївка Старосинявського району перебуваючи в пяному вигляді вчинив сварку з вихователькою дитячого садка «Капітошка» ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, своїми діями принижував людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення за №016456 від 25.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, характеристикою, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують порядок і спокій громадян.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, щире каяття, звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням,

керуючись ст. ст.. 22, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 173 КупАП, звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, її представником або прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/285/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського РВ УМВС України з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Старосинявські граніти» - директором

за ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

26 березня 2014 року о 12 годині 30 хвилин в смт. Стара Синява було встановлено, що ОСОБА_1 прострочив термін дії дозволу на право носіння та зберігання газового пістолета PERFEKTA; К-8мм; №429461, дозвіл №142 дійсний до 20.02.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Його вина також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.14 року серії ХМ №016817, протоколом вилучення газової зброї, характеристикою, іншими зібраними в справі доказами.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/342/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС України з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

Перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим йому Хмельницьким міськрайонним судом та маючи одне з обмежень, а саме заборону виходити з домогосподарства по особистих справах без дозволу ОВС 28 квітня 2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 в період часу з 10.04.2014 р. по 17.04.2014 р. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №016084 від 28.04.2014 року, копією ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 27.03.2013 р., поясненнями, характеристикою та іншими зібраними в справі доказами.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 187 КУпАП, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, каяття, майновий стан, наявність обставин, що помякшує його відповідальність щире каяття, вважаю за можливе визнати вчинене діяння малозначним та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

керуючись ст. ст..22, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/281/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського РВ УМВС України з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

30 січня 2014 року о 16 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 будучи в стані алкогольного спяніння ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2, виражав в її адресу образи, виганяв із будинку, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №016717 від 31.01.14 року, заявою ОСОБА_2 поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, довідкою з ЦРЛ, характеристикою, іншими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 173-2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням,

керуючись ст. ст., 22, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/371/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Старосинявського РВ УМВС України з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

26 квітня 2014 року о 22 годині 30 хвилин в с. Кудинка Летичівського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від огляду на стан спяніння на місці зупинки з використанням технічного засобу алкотестера Драгер та в Старосинявській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №328877 від 26.04.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір на користь держави,

керуючись ст.. ст..40-1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/305/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Старосинявського РВ УМВС України з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого СГК «Воля» - трактористом

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

18 квітня 2014 року о 20 годині 15 хвилин в с. Яблунівка Старосинявського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом - трактором МТЗ-80 державний номерний знак О2991ВХ в стані алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя, чим порушив вимоги пункту 2.9 ПДР. Огляд на стан спяніння у встановленому порядку на місці зупинки із застосуванням технічного приладу «Драгер» проводився в присутності двох свідків. Результат тесту 0.69%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 №892249 від 18.04.14 року, поясненнями свідків.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього адміністративне стягнення у виді арешту.

Також, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст..40-1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (сім) діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/244/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці Хмельницької області з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу в Старосинявській філії ПрАТ «Райз-Максимко» - головним бухгалтером

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

При перевірці 18 березня 2014 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера Старосинявської філії ПрАТ «Райз-Максимко» з січня 2013 року по листопад 2014 року допустила порушення, яке носить триваючий характер, а саме: через порушення термінів і строків виплати заробітної плати не дотримується вимога виплачувати заробітну плату за період щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку, чим порушено ч.4 ст. 115 КЗпПУ та ст.. 21 Закону України «Про відпустки». Так, ОСОБА_2 згідно наказу №6 від 06.02.13 р. пішов у відпустку з 06.02.13 р., відпускні отримав 09.03.13 р., ОСОБА_3 згідно наказу №8 від 14.01.14 р. надано відпустку з 14.01.14 р., відпускні отримав 14.03.14 р., ОСОБА_4 у відпустку пішов з 20.01.14 р. наказ №11 від 16.01.14 р., відпускні отримав 14.03.14 р..

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому.

Її вина також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2014 року №22-22-20/110, актом перевірки додержанням законодавства про працю, іншими зібраними в справі доказами.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, щире каяття у вчиненому, вважаю за можливе визнати вчинене діяння малозначним, звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням,

керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 41 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосити усне зауваження і провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/355/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Віговський В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого охоронцем

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

2 травня 2014 року о 12 годині було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння на території Старосинявського ринку висловлювався нецензурними словами в адресу гр.. ОСОБА_2, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення за №016025 від 03.05.14 року, поясненнями, характеристикою та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.. ст.. 33-35 КУпАП суд при накладені стягнення врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та всі обставини справи і вважає за можливе застосувати щодо останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір на користь держави,

керуючись ст. ст.. 40-1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/213/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС України з обслуговування Старосинявського району Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу

за ч.1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

8 січня 2014 року Старосинявським РВ УМВСУ в Хмельницькій області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

Як вбачається із протоколу ХМ№016701 від 8 січня 2014 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 8 січня 2014 року в с. Подоляни вул.. К. Маркса, 32 Старосинявського району в помешканні свого співмешканця ОСОБА_3 зберігала для власних потреб піротехнічні вироби.

Відповідно до вимог ст.. ст.. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне дослідження всіх обставин справи.

Згідно п.2 ст. 278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці справи до розгляду є те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Проте, вивчивши надані матеріали справи, суд встановив, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 08.01.2014 р. ДІМ Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4, не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП.

В протоколі не доведено, чи відносяться вилучені пітарди до піротехнічних засобів, а також не конкретизоване адмінправопорушення.

Наведені обставини свідчать про неповноту оформлення матеріалів та не дають можливості встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, вину даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП необхідно повернути начальнику Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області - для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.. 245, 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-6 КУпАП направити начальнику Старосинявського РВ УМВСУ в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. О. Віговський