Справа № 555/2139/14-п
Номер провадження 3/555/1075/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєст. місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

За ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2014 р. о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Зірненській в м. Березне, Рівненської обл, керував автомобілем ВАЗ 217030, н.з. АА 08982 ЕТ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4, 2.9а Правил дорожнього руху, за що згідно ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні правопорушення ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння - не заперечив, обставини вказані у протоколі серії АБ2 № 061574 про зазначене адміністративне порушення - підтвердив. Щодо невиконання ним вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу - свою вину ОСОБА_1 заперечив, вказуючи, що він не бачив ні працівників ДАІ ні їх вимог. Пояснив, що за вказаних обставин працівники ДАІ підїхали до його автомобіля після того, як він сам зупинився. Свої письмові пояснення у протоколі серії АБ2 № 061558 про адміністративне порушення за ст. 122-2 КУпАП - заперечив, вказуючи, що йому їх продиктували працівники ДАІ. Пояснив також, що за вказаних обставин він керував автомобілем, належним його брату, власного транспорту він не має, на даний час ніде не працює, має на утриманні 1 неповнолітню дитину.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушення передбачених ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначених правопорушень підтверджується відомостями із протоколів про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 061574 та 061558 від 18.09.2014 року. Згідно результатів тесту, проведеного працівником міліції на місці зупинення транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу - приладу Drager № ARBH-0583, водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (1,44 ‰). Крім того, наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за вказаних обставин підтверджується його поясненнями в зазначених протоколах.

Суду не надано будь-яких доказів в підтвердження доводів ОСОБА_1 про застосування до нього під час оформлення правопорушення працівниками ДАІ незаконних чи недозволених дій, із застосуванням психологічного тиску, а тому суд вважає такі доводи необґрунтованими. Пояснення ОСОБА_1 про його непричетність до вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, суд вважає неправдими, та такими, шо переслідують мету уникнути відповідальності за скоєне.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює та його матеріальний стан, також перебування на його утриманні неповнолітньої дитини, беручи до уваги обставини справи, суд вважає, що адміністративне стягнення слід обрати у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, визначений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому суд вважає необхідним призначення саме такого стягнення для забезпечення вимог ст. 23 КУпАП оскільки, крім уже наведених обставин, до уваги береться також і те, що водій усвідомлював, що перебуває у стані алкогольного спяніння, та не зважаючи на такий свій стан, керував транспортним засобом, наражаючи на небезпеку себе та інших учасників дорожнього руху.

Керуючись ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Таргоній М. В.