Справа № 404/102/14-п
Номер провадження 3/404/124/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ТДІП у Кіровоградській області відносно начальника спеціалізованої пересувної механізованої колони № 552 Кіровоградської обласної аграрної господарської асоціації шляхо -будівельних підприємств «Кіровоградоблагрошляхбуд» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 41 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2013 року при перевірці спеціалізованої пересувної механізованої колони № 552 Кіровоградської обласної аграрної господарської асоціації шляхо -будівельних підприємств «Кіровоградоблагрошляхбуд» ОСОБА_1 було порушено вимоги ст. 79 КЗпП України, щодо порядку та умов надання щорічних відпусток. Черговість надання відпусток визначається графіками, які затверджуються власником або уповноваженим ним органом і доводиться до відома всіх працівників. При складанні графіків враховуються інтереси виробництва, особисті інтереси працівників та можливості їх відпочинку. Станом на день перевірки (13.12.2013) підписи працівників про ознайомлення з графіком відпусток відсутні.

Пунктом 10 розділу III колективного договору виплата заробітної плати на підприємстві передбачена два рази на місяць 8 та 23 числа кожного місяця. Зазначені терміни не дотримуються, виплата заробітної плати працівникам підприємства проводиться з порушенням вимог ст. 115 КЗпП України зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо строків виплати заробітної плати» від 23.09.10 № 2559-УІ щодо виплати заробітної плати регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата та ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

Так, наприклад, заробітна плата за вересень поточного року виплачувалась працівникам підприємства у жовтні поточного року - 07.10.2013, 15.10.2013, 16.10.2013, 23.10.2013, 25.10.2013 згідно відомостей на виплату заробітної плати №№ 175, 179, 182, 189, 194. Заробітна плата за жовтень поточного року у листопаді поточного року - 08.11.2013, 13.11.2013, 15.11.2013, 19.11.2013, 26.11.2013, 29.11.2013 згідно відомостей на виплату заробітної плати №№ 204, 205, 207, 210, 213, 214. За листопад поточного року 08.11.2013 двом працівникам в сумі 1550 грн. згідно відомості на виплату заробітної плати № 202. Про отримання коштів свідчать підписи працівників у відомостях. Тобто виплата заробітної плати проводиться не регулярно, в окремих випадках більше ніж через шістнадцять днів. Порушення є систематичним.

Заробітна плата за І половину листопада поточного року 23 працівникам підприємства станом на день перевірки не виплачена.

Відповідно до 4 розділу статуту управління СПМК - 552 здійснюється начальником, який призначається на посаду на контрактній основі головою ради асоціації. Начальник СПМК 552 самостійно вирішує всі питання виробничо - фінансової діяльності організації, а саме організовує роботу і несе повну відповідальність за діяльність СПМК - 552; визначає структуру управління, затверджує штатний розклад і документи, що регламентують внутрішньогосподарські відносини, форми і системи оплати праці;приймає і звільняє всі категорії працівників відповідно до чинного законодавства; застосовує до працівників СПМК -552 різні форми заохочення і покарання.

Начальником підприємства від 17.05.2000 № 21 - к з 18.05.2000 призначений ОСОБА_1 з окладом згідно штатного розпису. Наказом від 06.10.2006 № 23-1-к ОСОБА_1 переведено на контрактну основу з 06.10.2006 з посадовим окладом згідно штатного розпису СПМК - 552 та умовами організації праці, інші умови виконання роботи передбачені в контракті. Між головою ради асоціації ОСОБА_2 та начальником СПМК - 552 ОСОБА_1 06.10.2010 укладений контракт строком на чотири роки (05.10.2014).

Таким чином, виявлене порушення свідчить про невиконання начальником спеціалізованої пересувної механізованої колони № 552 Кіровоградської обласної аграрної господарської асоціації шляхо - будівельних підприємств «Кіровоградоблагрошляхбуд» ОСОБА_1 своїх обов'язків, передбачених статутом, чим порушені вимоги ч. 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вищевказані порушення передбачає відповідальність за ч.1 ст.41 КупАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом(а.с.2-3), актом перевірки(а.с.4-5).

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З врахуванням усіх обставин справи та особи винної, яка вину у вчиненні правопорушень визнала, вважаю, що необхідним і достатнім застосування стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. у відповідності до ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст. 40-1, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 510 гривень 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Кіровоградського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3