overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №-175/240/14-п
Постанова

03.09.2014 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали заяви заступника начальника Дніпропетровської ОДПІ ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення постанови №175/240/14-п від 05 лютого 2014 року до виконання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,-

встановив:

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн., а також стягненню підлягає судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Заявник просить суд поновити строк предявлення до виконання постанови у відношенні ОСОБА_2, так, як вищевказана постанова від 05 лютого 2014 року надійшла на виконання до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області лише 11 липня 2014 року, а строк предявлення її до виконання три місяці, тобто до 05 травня 2014 року, заявник не має можливості здійснити стягнення судового збору з ОСОБА_2 на користь держави, а тому вимушений звернутися до суду про поновлення строку предявлення постанови до виконання.

Відповідно до ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» право стягувача, який пропустив строк предявлення виконавчого документу до виконання, звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду.

Суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, та поновляє строк для предявлення постанови до виконання.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», -

постановив:

Поновити строк предявлення постанови до виконання про стягнення судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави з ОСОБА_2, згідно постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області №175/240/14-п від 05 лютого 2014 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.А. Борисов
Справа №3-175/3562/14-п
Провадження 3/175/1047/14
Постанова

Іменем України

10 вересня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської ОДПІ ГУМ в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.09.1971 р.н, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Промтехснаб,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13.08.2014 року ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «Промтехснаб», розташованого по вул. Радгоспній, 42 в смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в порушення вимог п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України, несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість за травень 2014 року, згідно декларації ПДВ за 19.06.14р., тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія серії АВ №099502 від 13 серпня 2014 року, копією акту про результати перевірки №112/04-17-15-01/24604694 від 13 серпня 2014 року.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 277-280, КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1, Дніпропетровській ОДПІ ГУМ в Дніпропетровській області, для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.А.Борисов

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.

Штраф та судовий збір сплачено у повному обсязі квитанції №0.0.294069616.1 від 03.09.2014 року та №0.0.294069907.1 від 03.09.2014 року.
№3-175/3749/14-п
Провадження 3/175/1117/14
Постанова

Іменем України

10 вересня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської ОДПІ ГУМ в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, головний бухгалтер ТОВ «АТБ-інвест»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18.08.2014 року ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «АТБ-інвест», в порушення вимог ст.ст.198, 201 Податкового кодексу України завищила податковий кредит за червень 2014 року, що призвело до завищення рядку 22, на загальну суму 8337414 грн., тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ №099506 від 18 серпня 2014 року, копією акту про результати перевірки від 18 серпня 2014 року.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.163-1.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 277-280, КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1, Дніпропетровській ОДПІ ГУМ в Дніпропетровській області, для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Борисов С.А.

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа №3-175/3537/14-п
Провадження 3/175/1039/14
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ПП «Левіт-Безпека»

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В ході перевірки було виявлено ряд порушень, а саме порушення 2.3.8 пункту 2.3 розділу 2 Ліцензійних умов, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому суд вважає можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2014 року серія ДН №414047, актом планової перевірки субєкта господарювання за додержанням Ліцензійних умов від 31.07.2014 року та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати його мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,30,33,ч.1 ст.164, 268,276,277,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Копію постанови направити ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа №3-175/3459/14п
Провадження 3/175/1022/14
Постанова

Іменем України

27 серпня 2014 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисова С.А., розглянувши матеріали, що надійшли із розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.08.2014 року о 17:30 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою вул. Крайня, 53 в м. Підгородне допустив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, а саме поводив себе агресивно, лаявся, порушував громадський порядок, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №414072 від 06 серпня 2014 року, протоколом про адміністративне затримання серії ДН №040068, поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, та, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за доцільне застосувати захід впливу у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 185, 247, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та для виконання начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа №3-175/3507/14-п
Провадження №3/175/1034/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

24 вересня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпропетровського району ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №829196 від 01.08.2014 року водій ОСОБА_1, 01.08.2014 року о 00 год. 45 хв. по вул. Криворізьке шосе у м. Дніпропетровську, керував мотоциклом «ІЖ-Планета-4К» з державним номерним знаком 81-99 ДНД, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту). На вимогу працівників ДАІ пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розгляд у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АВ2 №829196 від 01.08.2014 року, поясненнями двох свідків.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, та, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за доцільне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 130 ч.1, 277-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 6 800 грн.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та для виконання начальнику ВДАІ Дніпропетровського району ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа № 175/3398/14-п
Справа №3-175/3398/14-п
Провадження №3/175/1004/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

24 вересня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпропетровського району ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №154601 від 25.07.2014 року водій ОСОБА_1, 25.07.2014 року о 16 год. 30 хв. по вул. Парковій у с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, керував автомобілем «ВАЗ-21011» з державним номерним знаком АЕ8720ЕН з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей). На вимогу працівників ДАІ пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розгляд у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АБ2 №154601 від 25.07.2014 року, поясненнями двох свідків.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, та, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за доцільне піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 23, 130 ч.1, 277-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та для виконання начальнику відділення ДАІ Дніпропетровського району ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-175/3631/14-п

Провадження 3/175/1064/14

03.09.2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,, не працюючої,

за ст.16410 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2014 року ОСОБА_1 перебуваючи в с. Горянівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області на вул. Фабричній збирала металобрухт для подальшого транспортування та збуту без відповідних документів, чим порушила законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена належним чином. За таких обставин справа розглядалася за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №414109 від 18.08.2014 року, протоколом огляду від 08.08.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дії порушника правильно кваліфіковані за ст. 164-10 КУпАП. Враховуючи характер порушення, особу порушника, вважаю необхідним притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією лому чорних металів.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 164-10 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 164-10 КУпАП України та

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 начальнику Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровської області, а у разі несплати штрафу для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.А.Борисов

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа №3-175/3405/14-п
Провадження №3/175/1010/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

24 вересня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпропетровського району ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №829032 від 23.07.2014 року водій ОСОБА_1, 23.07.2014 року о 23 год. 30 хв. по вул. Київській у м. Дніпропетровську, керував автомобілем «ВАЗ-21063» з державним номерним знаком АЕ5431ВН з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродний колір обличчя, зіниці очей розширені та не реагують на світло). На вимогу працівників ДАІ пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розгляд у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АВ2 №829032 від 23.07.2014 року, поясненнями двох свідків.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, та, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за доцільне піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Керуючись ст.ст. 23, 130 ч.1, 277-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та для виконання начальнику відділення ДАІ Дніпропетровського району ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.