Справа № 579/615/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши матеріали адміністративних справ №579/615/14-п, пр.3/579/270/14; №579/616/14-п, пр.3/579/271/14; №579/617/14-п, пр.3/579/272/14, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, останній раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП 11.11.2013р., -

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відносно ОСОБА_1 постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 02 жовтня 2013 року відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з встановленням обмежень, відповідно до п.4 яких його зобовязано зявлятися для відмітки та реєстрації до дільничного інспектора міліції, який обслуговує адміністративну дільницю, де він проживає, а в його відсутність до іншого дільничного інспектора міліції Кролевецького РВ УМВС кожну пятницю кожного місяця з 09 год. до 18 год.

Однак, 04 квітня 2014 року (в першу пятницю квітня місяця) ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку до дільничного інспектора міліції Кролевецького РВ УМВС, чим порушив п.4 вищевказаної постанови.

Крім того, 11 квітня 2014 року (в другу пятницю квітня місяця) з 09 год. до 18 год. ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку до дільничного інспектора міліції Кролевецького РВ УМВС, чим порушив п.4 обмежень адміністративного нагляду.

Крім того, 18 квітня 2014 року (в третю пятницю квітня місяця) з 09 год. до 18 год. ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку до дільничного інспектора міліції Кролевецького РВ УМВС, чим порушив п.4 обмежень адміністративного нагляду.

Під час розгляду справ про адміністративні правопорушення в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011343 від 24 квітня 2014 року (а.2 справи №579/615/14-п);

- рапортом ДІМ Кролевецького РВ УМВС (а.3 справи №579/615/14-п);

- постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 02 жовтня 2013 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 (а.4 справи №579/615/14-п);

- довідкою «Армор» щодо ОСОБА_1 (а.7-8 справи №579/615/14-п);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011343 від 24 квітня 2014 року (а.2 справи №579/616/14-п);

- рапортом ДІМ Кролевецького РВ УМВС (а.3 справи №579/616/14-п);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011345 від 24 квітня 2014 року (а.2 справи №579/617/14-п);

- рапортом ДІМ Кролевецького РВ (а.3 справи №579/617/14-п).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки повторно на протязі року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.36, ч.2 ст.187, ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2