Справа № 276/1155/14-п
Провадження по справі№ 3/276/533/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серії ВН № 492347 виданого 19.05.2010 року Володарсько-Волинським РВ УМВС України, протокол серія АБ2 № 996391,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.08.2014 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 в смт. Іршанськ по вул. Гулія Володарсько-Волинського району Житомирської області керував мопедом марки "Дельта" з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей та обличчя, незвязна мова, різкий запах алкоголю з ротової порожними, від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох світків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 20.08.2014 року він дійсно керував мопедом марки "Дельта " і їхав з с. Валків в смт. Іршанськ. По дорозі його зупинили працівники ДАІ, в протоколі про адміністративне правопорушення писав пояснення, що він керував мопедом, про те що пив спиртне не писав, так як спиртного не вживав. Протокол підписав.

Свідок ОСОБА_2 показав, що у серпні місяці 2014 року до нього в гості в с. Валки приїхав ОСОБА_1 на мопеді, спиртного вони не вживали і біля 21 години він поїхав додому.

Невизнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює, як спосіб ухилення його від адміністративної відповідальності. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненням та підписом ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, поясненням свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Покази свідка ОСОБА_2 ніяким чином не спростовують вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст 130 ч. 1 КУпАП, так як ОСОБА_1 поїхав від нього біля 21 години, а згідно протоколу правопорушення вчинено о 01 год 40 хв.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2014 року.