overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/6391/14-п
Номер провадження 3/404/1702/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого головним інженером «СТ-Сервіс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 16.07.2014 року, о 08 год. 10 хв., керуючи а/м «Фіат Добло», д/н НОМЕР_2, рухався в м. Кіровоград по вул. Тімірязєва та на не регульованому перехресті з вул.. Декабристів не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1., в результаті чого допустив зіткнення з а/м ОСОБА_2 д/н НОМЕР_3, який рухався ліворуч від нього по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, суду пояснив, що дійсно вчинив адміністративне правопорушення за обставин вказаних в протоколі, просив в якості стягнення призначити йому штраф.

Суд, відповідно до ст.245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 729328 від 16.07.2014 р., письмовими поясненнями потерпілого, який підтвердив обставини вказані у протоколі, схемою місця ДТП.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини які обтяжують та помякшують відповідальність і вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції правопорушника достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в межах санкції ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. у відповідності до ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/6328/14-п
Номер провадження 3/404/1689/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19.07.2014 року о 22 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Кіровограді по пр.. Правди перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно здійснив вказане правопорушення відповідно до обставин зазначених у протоколі, запевняв, що щиро кається.

Суд, відповідно до ст.245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 729331 від 19.07.2014 року, письмовими поясненнями свідків, які підтвердили обставини вказані у протоколі.

При призначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини які обтяжують та помякшують відповідальність і вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції правопорушника достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. у відповідності до ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 5100 (пяти тисяч ста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/6422/14-п
Номер провадження 3/404/1713/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ЧАНГЕЛІЯ ВЕПХВІЯ, ІНФОРМАЦІЯ_1, грузина, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає по просп.. Правди, 5, кв. 4 в м.Кіровограді,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року о 00 год. 25 хв. ОСОБА_1 по автодорозі Київ-Чоп 717 км керував автомобілем «Шкода Октавія», державний номер ТХ885СР у стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами огляду за допомогою приладу «Драгер» № 6810, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, у звязку з чим вважаю за можливе слухати справу за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА2 №821863 від 10.07.2014 року, згідно з яким ОСОБА_1 у поясненнях зазначив, що керував автомобілем «Шкода Октавія», державний номер ТХ885СР та вживав алкогольні напої (а.с.2) та висновком тестування на алкоголь від 10.07.2014 р., відповідно до якого обстежений 10.07.2014 року о 00 год. 34 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ЧАНГЕЛІЯ ВЕПХВІЯ визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Вепхвія в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/6379/14-п
Номер провадження 3/404/1695/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого слюсарем в Кіровоградській обласній лікарні, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 року о 21 год. 22 хв., ОСОБА_1 по вул. Волкова в м. Кіровограді керував автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру «ДРАГЕР» на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та показав, що дійсно того дня випив пива та керував транспортним засобом.

Водночас, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №833339 від 17.07.2014 р. (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили вказаний факт (а.с. 2-3).

У звязку з цим, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який ним порушено, у виді позбавлення права керування транспортним засобом, яке за своїм видом та мірою є справедливим, необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/6267/14-п
Номер провадження 3/404/1674/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого ТОВ «Агроконтраст-Н», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 10.07.2014 року, о 22 год. 00 хв., керуючи а/м «ВАЗ 2190», д/н ВА 834 ВВ, рухався по а/д Оситняжка-Родниківка 2 км не врахував дорожньої обстановки не витримав безпечного швидкісного режиму, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, виїхав за межі проїжджої частини де допустив зіткнення з деревом, що призвело до механічного пошкодження а/м.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, суду пояснив, що дійсно вчинив адміністративне правопорушення за обставин вказаних в протоколі, просив в якості стягнення призначити йому штраф.

Суд, відповідно до ст.245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 836266 від 11.07.2014 р., схемою місця ДТП.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини які обтяжують та помякшують відповідальність і вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції правопорушника достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в межах санкції ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. у відповідності до ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ст.124, ст.ст.40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/6218/14-п
Номер провадження 3/404/1659/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання про повернення ОСОБА_1 надміру сплачену суму коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду від 06.08.2014 року у справі про адміністративне правопорушення №404/6218/14-п ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, і накладено на нього стягнення у виді штрафу розміром 5950 грн., та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та додані документи, суд дійшов до наступного висновку.

11.08.2014 року ОСОБА_1 сплатив суму штрафу розміром 6800 грн., згідно квитанції 0.0.286829445.1 на розрахунковий рахунок №0001, МФО отримувача 823016, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, з яких надмірно сплачені 850 грн.

Суд встановив, що кошти у розмірі 850 грн., надмірно сплачені в якості штрафу.

Згідно із пунктом 3 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Проаналізувавши встановлені обставини, суд вважає, що зараховані до бюджету на розрахунковий рахунок №0001 кошти у сумі 850 грн., призначені для сплати адміністративного штрафу, слід повернути платнику, як надмірно зараховані.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградської області повернути ОСОБА_1, 07.05.1989 р.н, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 суму надміру сплаченого штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень згідно квитанції № 0.0.286829445.1 від 11 серпня 2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/6437/14-п
Номер провадження 3/404/1723/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської ОДПІ України по притягненню до адміністративної відповідальності директора Колективного мисливсько-рибальського підприємства Кіровоградської обласної організації українського товариства мисливств і рибалок ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.1632 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2014 року при перевірці Колективного мисливсько-рибальського підприємства Кіровоградської обласної організації українського товариства мисливств і рибалок інспектором Пиндик І.О. було встановлено порушення директором ОСОБА_1 щодо несвоєчасного забезпечення податкового зобов'язання по декларації № 41921 від 20.08.2012 року, граничний строк сплати 30.08.2012 року, а сплату було забезпечено 30.08.2013 року, чим вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст.1632 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом (а.с. 1), актом перевірки (а.с. 2).

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ч.1 ст.163-2, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Провадження по справі по притягненню ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/4022/14-п
Номер провадження 3/404/1119/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 16.04.2014 року за місцем свого проживання, а саме вул. Володимирська, 69, м. Кіровоград вчинила фізичне насильство по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим було вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

До суду ОСОБА_1 не зявилась.

Постанова про привід від 10.06.2014 року Кіровоградським МВ УМВС України в Кіровоградській області не виконана, оскільки, як вказано в рапорті ДІМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області за вказаною адресою: м. Кіровоград, вул. Володимирська, 69, ОСОБА_1 періодично не мешкає, проте іноді зявляється.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1ст.173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

В зв'язку з цим та для повного та всебічного розгляду справи необхідно застосувати повторно примусовий привід до суду громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.268 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання 25 липня 2014 року на 09-30 год. в каб.20 громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/6735/14-п
Номер провадження 3/404/1775/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ОДПІ України в Кіровоградській області по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Автомаксимум-Плюс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2013 року при перевірці ПП «Автомаксимум-Плюс», інспектором Іщенко А.В. було встановлено порушення директором ОСОБА_1 щодо порядку ведення податкового обліку за період травень, липень вересень 2011 року, липень грудень 2012 року, лютий липень 2013 в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 105 184 грн., чим вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП України.

До суду правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у звязку з чим вважаю за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом(а.с. 1), актом перевірки (а.с. 2-23).

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Тому, на момент розгляду справи сплив строк на притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КПАП України, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст. ст. 38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України.

Провадження по справі по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2