П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1232/14-п

Провадження №3/377/346/14

26 листопада 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф.,

за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла від органів державної автомобільної інспекції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, ІПН НОМЕР_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

2 листопада 2014 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 у м. Славутичі по Прибалтійському проїзду керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, порушення мови), на вимогу пройти в установленому порядку огляд на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Розділ ІІ Правил дорожнього руху України.

Постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 25 листопада 2013 року (справа № 377/1379/13-п), залишеною без змін постановою судді апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2013 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 22 квітня 2014 року (справа № 377/434/14-п), яка набрала чинності 5 травня 2014 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк десять діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, за місцем проживання, вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення, повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав, що не перешкоджає розгляду справи без його присутності відповідно до правил ст. 268 КУпАП.

Перевіривши надані докази, вважаю, що наявність правопорушення достатньо підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимог ст. 256 КУпАП та додатку 5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року за № 374/16390;

- рапортом начальника ВДАІ з обслуговування м. Славутич, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області, ОСОБА_2 про те, що 2 листопада 2014 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, він на автомобілі рухався по проїзду Прибалтійському м.Славутича, в цей час назустріч йому рухався автомобіль ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2, який змінював напрямок руху( то виїде на зустрічну смугу, то повернеться на свою). Потім автомобіль почав зупинятись і впершись переднім правим колесом в бардюрне огородження, зовсім зупинився. Підїхавши ближче він побачив, що за кермом перебуває ОСОБА_1, який був позбавлений права керування транспортними засобами постановою суду, та за зовнішніми ознаками перебував в стані алкогольного спяніння, а потім взагалі заснув, він одразу викликав наряд ДАІ;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння та його відмову від огляду на стан спяніння з використанням приладу або медичному закладі;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5, який підтвердив, що 2 листопада 2014 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, їхавши на власному автомобілі по Прибалтійському проїзду, помітив, що попереду нього їхав автомобіль ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2, який рухався змінюючи напрямок руху, то вліво, то вправо, після чого здійснив наїзд на бардюрний камінь правим колесом. Водій цього автомобіля був у неадекватному стані та опершись на кермо почав засипати.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП, за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, у їх сукупності та взаємозвязку, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи грубий характер правопорушення, особу порушника, майновий стан, рід його занять, відсутність посвідчення на право керування транспортними засобами, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення буде адміністративний арешт в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП з оплатним вилученням транспортного засобу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, і піддати стягненню у виді адміністративного арешту на строк дванадцять діб з оплатним вилученням транспортного засобу ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2 .

Славутицькому МВ ГУ МВС України в Київській області з метою виконання постанови ОСОБА_1 затримати і помістити в ІТТ. Строк відбування адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Виконання постанови в частині застосування адміністративного арешту доручити Славутицькому МВ ГУ МВС України в Київській області.

Копію постанови для виконання в частині оплатного вилучення транспортного засобу направити ВДВС Славутицького міського управління юстиції в Київській області.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька