Справа № 684/674/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22 серпня 2014 року смт. Стара Синява
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від виконуючого обовязки начальника Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, будучи особою, стосовно якої постановою Старосинявського районного суду від 29 серпня 2013 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, порушив обмеження адміністративного нагляду.

Так, з 22 год. 06.08.2014 року до 6 год. 07.08.2014 року гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборона виходу з господарства, що в с. Паплинці по вул. Радянській, 68 Старосинявського району Хмельницької області із 22:00 години до 06:00.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушеннь визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХМ №016294 від 07.08.2014 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.08.2014 р.

Постановою судді Старосиянвського районного суду Хмельницької області від 01 липня 2014 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП України до адміністративного стягнення у виді штрафу 200 грн.; 15 серпня 2014 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП України до адміністративного стягнення у виді арешту строком 3 доби.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а тобто вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, жодних доходів не отримує, негативно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що порушник протягом року неодноразово притягується до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду, що свідчить про небажання порушника стати на шлях виправлення, тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки застосування інших заходів, передбачених санкцією ч.2 ст.187 КУпАП слід визнати недостатнім.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 173, 178, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

Суддя Галиш І.Б.