Справа № 712/5884/14-п
Провадження №3/712/813/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої КЗ ЧМПБ «Центр матері та дитини», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 1224 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АГ2 № 442471 від 02.04.2014 року, ОСОБА_1 10.03.2014 року близько 16-30 год. в м. Черкаси по вул. Смілянській, 132 керувала автомобілем НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не переконалась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 (нал. ОСОБА_2В.), який рухався попутньо.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що напрямку руху не змінювала. Повільно рухалася в лівій смузі біля фермерського ринку по вул. Смілянській в м. Черкаси. В правій смузі стояв автобус, а автомобіль ОСОБА_3 почав здійснювати маневр вліво, та зачепив її автомобіль. Удару вона не відчула, тому продовжила рух. На її автомобілі мається царапина на правій задній дверці, інших пошкоджень на автомобілі немає.

ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що винуватцем ДТП є ОСОБА_1, підтвердити це може свідок (його мати) ОСОБА_2, інших свідків немає. Надав суду фотознімок з пошкодженням його автомобіля. На даний час на автомобілі пошкоджень немає в звязку з тим, що він був відремонтований.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані.

Так, судом було встановлено, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, інспектором ДАІ було взято до уваги лише покази учасника ДТП ОСОБА_4 та його матері ОСОБА_2 Покази ОСОБА_1 та свідків ДТП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до уваги не бралися.

Більше того, в матеріалах справи відсутні дані про те, які пошкодження були на автомобілях на момент вчинення ДТП.

Окрім цього, в матеріалах справи знаходиться постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.05.2014 року, згідно якої провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 257 КУпАП, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 1224 КУпАП органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для додаткової перевірки, належного оформлення та встановлення винних осіб.

На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1224 КпАП України повернути до В ДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС, для належного оформлення.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот