Справа № 404/5590/14-п
Номер провадження 3/404/1507/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм ПП «Баркар», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №075618 ОСОБА_1 03.06.2014 року о 07 год. 40 хв. по вул.Героїв Сталінграда в м.Кіровограді керував автобусом «БАЗ 22215», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з не передбаченою конструкцією відчутними переміщеннями деталей і вузлів рульового керування відносно шасі транспортного засобу, чим порушив вимоги пункту 31.4.2 (б) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що п.31.4.2 (б) Правил дорожнього руху не порушував та протокол був складений відносно нього за ч.2 ст.121 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначається зокрема нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Особа, яка притягається до відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу.

Відповідно до ч. 1 ст.268 КУпАП, особа яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

До суду надійшли матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП. При цьому у протоколі чітко видно виправлення з ч.2 ст.121 КУпАП на ч.4 ст.121 КУпАП. Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, копія протоколу була отримана ним від працівників ДАІ за ч.2 ст.121 КУпАП.

Отже, протокол по справі про адміністративне правопорушення не може слугувати підставою притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, з ним в частині притягнення його до відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП, не ознайомлено ОСОБА_1 та не отримано його пояснення з цього приводу, чим порушене гарантоване Конституцією України право на захист.

Крім того, згідно з висновком службової перевірки за скаргою ОСОБА_1 від 02.07.2014 року встановлено, що з боку водія не було порушення вимог п.31.4.2 (б) Правил дорожнього руху України (а.с.3-4).

За викладених обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2