overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/5026/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2014 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, висловлював погрози, чим скоїв психологічне насильство відносно члена своєї родини.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи, не оспорюється правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Суд, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.40-1, 173-2 ч. 1,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та піддати його штрафу в розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 264/1753/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює

слюсарем ТОВ «Магма», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2014 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці біля центрального входу в Іллічівський РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, що розташований по вул.Контрольній, 54 в м.Маріуполі, навмисно кинув цеглу у скло холу Іллічівського РВ, яке від удару розбилось, чим порушив громадський порядок.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи. Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи, 20 лютого 2014 року приблизно о 19 годині 30 хвилин він підійшов до центрального входу Іллічівського РВ та кинув цеглу у скло, від чого воно розбилось.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді пояснив, що 20 лютого 2014 року в зазначений в протоколі час він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прийшов до Іллічівського РВ та безпричинно кинув у скло цеглу, приготовану зазделегідь.

Враховуючи обставини справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як порушення громадського порядку та спокою громадян.

Суд, з урахуванням обставин справи та характеру правопорушення, особи правопорушника, приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді арешту, оскільки саме такого покарання буде достатньо для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нового порушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 173 КпАП України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 30 листопада 1999 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з 21 лютого 2014 року з 11.00 години.

Виконання постанови покласти на Іллічівський РВ ГУМВС України в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 30 листопада 1999 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 264/4394/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2014 року о 10.45 год. ОСОБА_1 біля магазину «Фортуна», який розташований в Іллічівському районі м.Маріуполя на перехресті вул.Кондрашкіна здійснював реалізацію палива марки А-95, А-92 без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності та без одержання ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та не оспорюється правопорушником, про що в матеріалах справи є його письмові пояснення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, та, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу з конфіскацією продукції.

Керуючись ст.ст.40-1, 164 ч.1,283 КУпАП,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн.

Предмети торгівлі, а саме: палево марки А-95 10 к. по 200л., палево марки А-92 - 7к. по 200 л., палево марки А-95- 5к.по 20л., палево марки А-92 - 4 к по 20л., які знаходяться на відповідальному зберіганні в Маріупольській ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, а саме у підполковника ПМ Борисова ОСОБА_2 згідно акту опису та розписки від 19 квітня 2014 року конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 265/332/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Публічного акціонерного товариства «МК «Азовсталь»-ТОВ «Охоронний-Холдинг» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.51 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2013 року приблизно о 22.37 годині ОСОБА_1 перебував на території ПАТ «МК «Азовсталь», намагався таємно викрасти на посту №501 станції Сартана в Іллічівському районі м.Маріуполя з вагону № 67356105 брухт чорного металу вагою 35 кг., завдавши матеріальної шкоди на суму 86,27 грн., тим самим скоїв дрібну крадіжку чужого майна.

Даний факт підтверджено матеріалами справи, не оспорюється правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 51 ч. 1,283 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Брухт чорного металу вагою 35 кг., який зберігається в складському господарстві ПАТ «МК «Азовсталь» згідно акту - повернути підприємству.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 264/5854/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює,

проживає в м.Маріуполі, пров.Фруктовий,16

за ст.187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Донецька від 04 березня 2014 року у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено обмеження у вигляді заборони виходити з житлового будинку (квартири) з 19-00 год. до 03-00 год., окрім часу на роботу, виїздити за межі міста без дозволу ОВС, відвідувати місця, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив та зявлятись на реєстрацію до ОВС. ОСОБА_1 порушив встановлені у відношенні нього правила адміністративного нагляду, оскільки 14 червня 2014 року не зявився на реєстрацію без поважних причин.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, вина правопорушника доказана в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані по ст.187 ч.1 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника та обставини даної справи, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 187 ч. 1,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, та піддати його штрафу в сумі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 264/1747/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2014 року о 09.50 годині ОСОБА_1 здійснював торгівлю свіжою рибою - бичком, загальною вагою 12 кг без документів, підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ та п. 3.14 Правил аматорської та спортивної рибалки».

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що його родина опинилась в скрутному матеріальному становищі, тому він скоїв вказане вище правопорушення, просить суворо не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, вина правопорушника доказана в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані по ст.88-1 ч. 1 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника та обставини даної справи, вважаю за необхідне піддати правопорушника стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст..40-1, 88-1 ч. 1, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 28 листопада 2000 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України та піддати його штрафу в сумі 119 грн.

Бичок свіжий, загальною вагою 12 кг, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 28 листопада 2000 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_2, судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 264/5438/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Фрахттранссервіс», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2014 року при проведенні перевірки «Фрахттранссервіс», виявлено, що директором ОСОБА_2 вчинено порушення ведення податкового обліку, а саме: п.4 розділу 5, п.1-3 розділу 5 Наказу Міністерства доходів і зборів України від 13 листопада 2013 року №678 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, пп.12.8 Наказу Мінфіна №1379 від 01 листопада 2011 року «Про затвердження форм податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної».

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин,про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.40-1, 163-1 ч. 1,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною в порушенні п.4 розділу 5, п.1-3 розділу 5 Наказу Міністерства доходів і зборів України від 13 листопада 2013 року №678 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, пп.12.8 Наказу Мінфіна №1379 від 01 листопада 2011 року «Про затвердження форм податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної» у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 264/1885/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Маріупольського слідчого ізолятора УДДУВПВП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає: м.Маріуполь, б/р Шевченка,262,кв.4, за ст.188 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2014 року о 13.40 год. у приміщенні передачі передач Маріупольського СІ у ОСОБА_1, яка прийшла до засудженого ОСОБА_2, в передачі, а саме: в пластиковій ємкості з повидлом знайдено мобільний телефон «Nokia» з акумулятором та карткою мобільного оператора «МТС».

Даний факт підтверджено матеріалами справи, не оспорюється правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала викладені в матеріалах справи обставини та свою вину в повному обсязі, щиро розкаялась.

Суд, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.40-1, 188,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн.

Мобільний телефон «Nokia» в корпусі синьо-чорного кольору без передньої панелі зі знищеною маркеровкою з акумулятором та карткою мобільного оператора «МТС» без зарядного пристрою, що вилучений у ОСОБА_1 19 лютого 2014 року та передані для зберігання до Маріупольського СІ конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 264/8120/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює муляром ПП «Еллінч», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.184 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2014 року в Іллічівському РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 не виконує покладених на неї та передбачених законодавством обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме у тому, що він в один з днів липня 2014 року, в період з 04 липня 2014 року по 06 липня 2014 року, не досягнувши віку, з якого наступає кримінальна відповідальність, скоїв кримінальне правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Даний факт підтверджено матеріалами справи, не оспорюється правопорушником

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та зазначила, що в подальшому посилить контроль за поведінкою дитини, розкаялась, просила суворо не наказувати.

Суд, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та вважає за необхідне піддати правопорушника стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст..40-1,184 ч.4,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 06 жовтня 2000 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.4 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 06 жовтня 2000 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 264/1919/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Калінінського районного суду м.Горлівки Донецької області від 28 серпня 2013 року у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено обмеження у вигляді заборони виходити з житлового будинку (квартири) з 20-00 год. до 04-00 год., окрім часу на роботу, виїздити за межі міста без дозволу ОВС та зявлятись на реєстрацію до ОВС. ОСОБА_1 порушив встановлені у відношенні нього правила адміністративного нагляду, оскільки 10 лютого 2014 року в період часу з 08.00 год. до о 18.00 год. не зявився реєстрацію до Іллічівського РВ без поважних причин.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно не зявився реєстрацію до Іллічівського РВ 10 лютого 2014 року, порушив умови адміннагляду в звязку із своєю легковажною поведінкою, провину визнав в повному обсязі та зобовязався більше не порушувати умови адніннагляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, вина правопорушника доказана в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані по ст.187 ч.1 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника та обставини даної справи, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 187 ч. 1,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, та піддати його штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 264/8545/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2014 року приблизно о 21.45 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена своєї родини.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи, не оспорюється правопорушником.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідолений належним чином.

Враховуючи обставини справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Суд, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст..40-1, 173-2 ч. 1,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 09 червня 1999 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та піддати його штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 09 червня 1999 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області) , судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва