№ 566/555/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року Млинівський районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: непрацюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

(особу встановлено відповідно до паспорта серії паспорт СР № 944457, виданий 05 січня 2003 року Млинівським РВ УМВС в Рівненській області)

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи притягнутим Млинівським районним судом Рівненської області 23 серпня 2013 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, належних висновків не зробив, і 04 квітня 2014 року, о 18 годині 10 хвилин, по вулиці 17 вересня в смт. Млинів Рівненської області, в порушення вимог п.2.9 а. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., керував автомобілем ВАЗ -2101, д/н А 1836ВЯ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 не визнав та пояснив суду, що автомобілем ВАЗ 32101, д/н А 1836ВЯ керував не він, а племінник ОСОБА_2. Просить суд закрити провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП не визнав, суд вважає, його вину доведеною зібраними та перевіреними в ході судового засідання доказами: так з показань свідка ОСОБА_3 старшого інспектора ДАІ вбачається, що 04 квітня 2014 року, близько 18 години, коли він перебував на службі, надійшло повідомлення чергового міліції проте, що на лінію 102 подзвонив невідомий абонент і повідомив, що по вулиці 17 вересня в смт. Млинів Рівненської області автомобіль білого кольору ВАЗ 2101 з номерним знаком А1836 ВМ, порушує правила дорожнього руху.

Поскільки він перебував у складі слідчо-оперативної групи з ОСОБА_4, то вони виїхали на виклик і зупинили автомобіль білого кольору ВАЗ 2101 з номерним знаком А1836 ВЯ на вулиці Гагаріна в смт. Млинів Рівненської області. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_2, на пасажирському сидінні ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного спяніння.

Коли він розмовляв з водієм ОСОБА_2 до автомобіля підійшов житель смт. Млинів ОСОБА_5, який звернувся до ОСОБА_1 із запитанням: Що ти робиш?.

Коли надійшло повідомлення на лінію 102 за кермом автомобіля був ОСОБА_1 і цей факт у своєму поясненні підтвердив ОСОБА_2.

ОСОБА_1 був доставлений у Млинівську ЦРЛ, де черговий лікар засвідчив, що він перебуває в стані алкогольного спяніння, після чого ним, інспектором ДАІ, був складений протокол, який ОСОБА_1 відмовився підписувати і вийшовши з службового автомобіля зник у невідому напрямку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 в судовому засідання дав показання, що, 04 квітня 2014 року, він бачив як по вулиці 17 вересня в смт. Млинів Рівненської області, їхав автомобіль Жигулі першої моделі, за кермом був чоловік, який зараз перебуває в залі судового засідання у футболці коричневого кольору і як він потім дізнався, що прізвище його ОСОБА_1. Автомобіль по дорозі заносило, він майже ставав на два колеса, робив вісімки та розвороти по всій дорозі. В цей час на дорозі і біля дороги гралися діти

Він, свідок, був на городі і бачив як автомобіль в якому був в той час тільки один чоловік ОСОБА_1, заїхав до нього в город, де заглох. Через кілька хвилин завівся та поїхав в напрямку вулиці Гагаріна, яка паралельна вулиці 17 Вересня в смт. Млинів Рівненської області.

Після цього сусіди подзвонили в міліцію, через хвилин 30-ть, на вулиці Гагаріна в смт Млинів Рівненської області працівники ДАІ зупинили автомобіль Жигулі білого кольору, в якому було вже двоє людей, і за кермом був ОСОБА_2. Він, свідок, підійшов до ОСОБА_1 та запитав: Що ж ти робиш?. ОСОБА_1 був у нетверезому стані і почав до нього скакати

Коли працівники ДАІ запропонували ОСОБА_1 їхати в лікарню на огляд на стан алкогольного спяніння, він возмущався та не хотів їхати.

З рапорту Млинівського РВ ЄО № 933 від 04 квітня 2014 року вбачається, що 04 квітня 2014 року на лінію 102 надійшло повідомлення невідомого (м.т. НОМЕР_1) про те, що 04 квітня о 18.00 на вул. 17 вересня в смт. Млинів невідомий водій керуючи автомобілем НОМЕР_2 порушує ПДР.

(а.с.12)

З протоколу серії АБ2№056728 від 04 квітня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1, 04 квітня 2014 року, о 18 годині 10 хвилин, по вулиці 17 вересня в смт. Млинів Рівненської області, керував автомобілем ВАЗ-2101, д/н А 1836ВЯ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Пояснення працівнику ДАІ надавати відмовився.

(а.с.2,5)

З постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 23 серпня 2013 року вбачається, що ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та нього накладено адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

(а.с.7).

Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №16, підтверджується, що 20 год. 10 хв. 04 квітня 2014 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Під час огляду у п. 16 Відомості про останнє вживання алкоголю або наркотичних речовин чи лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції: суб'єктивні та об'єктивні (згідно з документами, іншими джерелами, лікарем зазначено, що ОСОБА_1 вказав, що пив сьогодні горілку у великій кількості (4 години тому).

(а.с.8)

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 16 від. 04 квітня 2014 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 станом на 20 год.10 хв., тобто на момент огляду, перебував у стані алкогольного спяніння.

(а.с. 5)

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 лікар-травматолог Млинівської ЦРЛ, який оглядав ОСОБА_1. підтвердив, що під час свого чергування в Млинівській ЦРЛ Рівненської області, 04 квітня 2014 року, о 20 год. 10 хв., проводив огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного спяніння. Під час огляду у п.16 акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ним, як лікарем, зі слів ОСОБА_1 зазначено, що ОСОБА_1 вказав, що пив сьогодні горілку у великій кількості (4 години тому).

Таким чином, дана обставина, на думку суду, свідчить про те, що ОСОБА_1 станом на 18 год. 10 хв., 04 квітня 2014 року, коли поступило повідомлення на лінію 102 саме ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля ВАЗ-2101, д/н А 1836ВЯ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_2, який перебуває в родинних стосунках з ОСОБА_1 і який в судовому засіданні дав показання, що він керував автомобілем НОМЕР_3, а ОСОБА_1, який був у стані алкогольного спяніння, перебував у салоні в якості пасажира.

У своїх поясненнях, які долучені до матеріалів справи ОСОБА_2 вказав, що 04 квітня 2014 року разом зі своїм родичем ОСОБА_1 їхали автомобілем ВАЗ-2101, д/н А 1836ВЯ. Рухалися вулицями в смт. Млинів, приблизно о 18 годині. За кермом був ОСОБА_1 а він, свідок, був в якості пасажира. Коли ОСОБА_1. вживав алкоголь він не бачив, але коли вони сіли їхати, він просився сісти за кермо, так як бачив, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, але ОСОБА_1 не дозволив, виштовхав його за керма та сам став керувати автомобілем. Вони рухалися вулицею 30 років Перемоги.

(а.с.4)

На запитання головуючої ким написано речення під поясненнями ОСОБА_2 від 04 квітня 2014 року Пояснення з моїх слів записано вірно, мені прочитано вголос свідок ОСОБА_2. дав відповідь про те, що це речення написано ним власноручно і воно відповідає дійсності.

У відповідності до ч.3 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Пунктами 2.9, 3.16 3.20 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоровя № 400/666 від 09 вересня 2009 року передбачено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння) (додаток 3), видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності уповноваженої особи Державтоінспекції МВС, яка її доставила, про що робиться запис у згаданому вище висновку.

Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання "Норма".

Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров'я.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис уповноваженій особі Державтоінспекції МВС, яка доставила дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.

Таким чином, сукупність зібраних по справі доказів дає суду підстави зробити висновок про те, що саме станом на 18 годину10 хвилин, 04 квітня 2014 року, тобто на момент надходження на лінію 102 повідомлення невідомого абонента, саме ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля. ВАЗ-2101, д/н А 1836ВЯ, керуючи ним в стані алкогольного спяніння

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суд відносить наявність на утриманні сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, що обєктивно підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-ГЮ №013890 від 27 жовтня 2005 року, актовий запис за № 72.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, суд відносить повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП, передбачено накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Суд, з врахуванням даних про особу ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, а також обтяжуючі та помякшуючі обставини, вважає, за можливе застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі наведеного,

керуючись статтями 33, 283-285, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 2 (двох) років позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в Управління Державного казначейства у Млинівському районі

/код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406231/

Копію постанови для виконання та відома направити у відділення ДАІ з обслуговування Демидівського та Млинівського районів при УМВС України в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя: А.П. Бандура