overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/437/14-п
Провадження № 3/576/164/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.14 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби „Сопич Сумського прикордонного загону у відношенні громадянина ОСОБА_1 Кот дІвуар

Діабате Абоубакара,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: Російська Федерація, АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні Діабате Абоубакара був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, в тому що той 17 лютого 2014 року о 14 год. 30 хв. намагався перетнути Державний кордон України в пункті пропуску «Бачівськ» по закордонному паспорту громадянина ОСОБА_1 Кот дІвуар, який не дає право перетину Державного кордону України без візи України.

В судове засідання Діабате Абоубакара не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення їх для доопрацювання з огляду на таке.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно Діабате Абоубакара вбачається, що останній 17 лютого 2014 року о 14 год. 30 хв. здійснив спробу незаконного перетину Державного кордону України.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Також, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Однак, враховуючи, що Діабате Абоубакара є громадянином ОСОБА_1 Кот дІвуар, суд не має можливості належним чином повідомити його про час та місце розгляду справи, а також забезпечити виконання винесеної постанови.

Крім того, оскільки Діабате Абоубакара не зявився та не був доставлений в судове засідання, у суду виникають сумніви, що саме він був присутнім під час складання протоколу про адміністративне правопорушення і що йому були розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

А за таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношення Діабате Абоубакара за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП у відділ прикордонної служби „Сопич Сумського прикордонного загону для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношення Діабате Абоубакара за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП повернути у відділ прикордонної служби „Сопич Сумського прикордонного загону для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя
Справа № 576/468/14-п
Провадження № 3/576/172/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.14 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ Глухівського міського відділу (з обслуговування м. Глухова та Глухівського району) УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ветлікарем у ТОВ «Шалигинське», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2014 року о 17 год. 25 хв. по автодорозі Чернєве Шалигине водій ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на кристь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/597/14-п
Провадження № 3/576/213/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.14 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2014 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 у себе вдома по вул. Лісковського, 20 в м. Глухові, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал, нецензурно лаявся на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим ображав її честь та гідність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/480/14-п
Провадження № 3/576/175/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.14 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2014 року о 20 год. ОСОБА_1 у себе вдома по Лісній, 3 в с. Шалигине Глухівського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила скандал, нецензурно лаялася на адресу свого сина ОСОБА_2 та своєї невістки ОСОБА_3, чим ображала їх честь та гідність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/694/14-п
Провадження № 3/576/238/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.14 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника КП «Глухівська міська друкарня», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником КП «Глухівська міська друкарня», розташованого по майдану Соборному, 5 в м. Глухові, а також особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у термін до 11 березня 2014 року не подала у Глухівську ОДПІ платіжне доручення на перерахування коштів з податку на прибуток по податковій декларації за 2013 рік в сумі 3073 грн. 75 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/757/14-п
Провадження № 3/576/262/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.14 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника КП «Глухівська міська друкарня», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

- за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником КП «Глухівська міська друкарня», розташованого по майдану Соборному, 5 в м. Глухові, а також особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у термін до 31 січня 2014 року не подала у Глухівську ОДПІ платіжне доручення на перерахування земельного податку з юридичних осіб за грудень 2013 року в сумі 234 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи їй повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/611/14-п
Провадження № 3/576/216/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.14 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2014 року о 12 год. ОСОБА_1 у себе вдома по вул. Радянській, 10 в с. Привілля Глухівського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал, нецензурно лаявся на адресу своєї дружини ОСОБА_1, чим ображав її честь та гідність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/730/14-п
Провадження № 3/576/255/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.14 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ (з обслуговування м. Глухова та Глухівського району) Глухівського міського відділу УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2014 року о 00 год. 15 хв. по вул. Вознесенській в м. Глухові водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Спарк» у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на кристь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/921/14-п
Провадження № 3/576/310/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.14 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби „Шалигіне Сумського прикордонного загону у відношенні громадянина ОСОБА_1 Федерації

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ОСОБА_1 Федерація, Ярославська область, м. Переяслав-Залеський, вул. Молодіжна, 61/5,

- за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП в тому, що 18 квітня 2014 року о 03 год. 30 хв. він разом з іншою особою на автомобілі «Хаммер Н 2», державний номер НОМЕР_1, незаконно перетнув державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску «Катеринівка» на напрямку н. п. Городище (ОСОБА_1 Федерація) н. п. Катеринівка (Україна) в районі ін./п № 1559.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснивши, що разом зі своїм знайомим ОСОБА_3, який був за кермом вказаного автомобіля, вирішили відвідати територію України. При підїзді до державного кордону з Україною він заснув в автомобілі. Прокинувся він уже лише після того, як вони перетнули кордон із Україною. Про те, що ОСОБА_3 збирається потрапити на територію України поза місцем розташування пункту пропуску він не знав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі у відношенні ОСОБА_4 підлягає закриттю в звязку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Так, ст. 204-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетин Державного кордону України поза встановленим пунктом пропуску. За змістом даної статті дане адміністративне правопорушення може бути вчинене лише з прямим умислом. Тобто, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своїх дій, передбачала їх шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків

Однак, як в судовому засіданні, так і під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 послідовно стверджував, що під час перетину Державного кордону він спав і не знав, що його знайомий ОСОБА_3 буде перетинати кордон поза місцем розташування прикордонного пункту пропуску. Дані твердження ОСОБА_2 жодним чином матеріалами справи не спростовуються. А за таких обставин в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/936/14-п
Провадження № 3/576/316/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.14 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ (з обслуговування м. Глухова та Глухівського району) Глухівського міського відділу УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2014 року о 01 год. 05 хв. по вул. Вознесенській в м. Глухові водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Loncin LX 125-71A», номер рами 100235, не маючи права керування таким транспортним засобом.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 126, ст. ст. 13, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/832/14-п
Провадження № 3/576/287/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.14 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ (з обслуговування м. Глухова та Глухівського району) Глухівського міського відділу УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого різноробочим у Глухівському агролісгоспі, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2014 року об 11 год. 45 хв. по вул. 40 років Перемоги в м. Глухові водій ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на кристь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/903/14-п
Провадження № 3/576/307/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.14 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби „Сопич Сумського прикордонного загону у відношенні громадянина ОСОБА_1 Таджикистан

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, в тому що той 16 квітня 2014 року о 15 год. 30 хв. намагався в пішому порядку перетнути Державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску «Бачівськ» на напрямку н. п. Товстодубове (Російська Федерація) н. п. Кругла Поляна (Україна) в районі інформаційного показника № 1860.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення їх для доопрацювання з огляду на таке.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_2 вбачається, що останній 16 квітня 2014 року о 15 год. 30 хв. здійснив спробу незаконного перетину Державного кордону України.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Також, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_2 є громадянином ОСОБА_1 Таджикистан, суд не має можливості належним чином повідомити його про час та місце розгляду справи, а також забезпечити виконання винесеної постанови.

Крім того, оскільки ОСОБА_2 не зявився та не був доставлений в судове засідання, у суду виникають сумніви, що саме він був присутнім під час складання протоколу про адміністративне правопорушення і що йому були розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

А за таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП у відділ прикордонної служби „Сопич Сумського прикордонного загону для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП повернути у відділ прикордонної служби „Сопич Сумського прикордонного загону для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя
Справа № 576/886/14-п
Провадження № 3/576/303/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.14 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2014 року об 11 год. ОСОБА_1, перебуваючи у себе вдома по вул. 70 років Жовтня, 1/73 в м. Глухові, вчинила скандал, нецензурно лаялася на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим ображала її честь та гідність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 80 (вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 576/14/14-п
Провадження № 3/576/13/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.14 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2014 року о 16 год. 20 хв. на території парку ім. Циганка в м. Глухові ОСОБА_1 курив цигарки «Вест», чим порушив рішення Глухівської міської ради № 640 від 02 липня 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

На підставі ст. ст. 13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП та керуючись ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя