overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/7209/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Житомирського МВ м. Житомира про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Турція, проживаючого за адресою: Турція, м. Стамбул, вул. Башакшегіш, 35-а, працюючого водієм фірми «Метоль-Транс»,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2014 року о 08 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. 34EJ4071 з напівпричепом «Шмітз» д.н.з. 34FGP87 на перехресті вулиць Щорса Л.Українки в м. Житомирі, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. CEY563 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби механічно пошкоджено.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 949782 від 01.05.2014 року; схемою наслідків ДТП від 01.05.2014 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/7211/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Житомирського МВ м. Житомира про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПП «Троценко»,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2014 року близько 18 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 на вулиці Якубовського в м. Житомирі, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Факт порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 947577 від 10.05.2014 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 10.05.2014 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/7214/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.0204 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Житомирського МВ УМВС м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.05.2014 року о 02 годині 30 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Старовільській в м.Житомирі в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився із згоди водія в присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 885592 від 11.05.2014 року, роздруківкою тестування на алкоголь №2684 від 11.05.2014р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9"а" правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України « Про судовий збір », -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського МВ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

на протязі року не піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 130 ч.1 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2014 року о 12-00 год. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 на 23 км а/д М 0501 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 630425 від 22.08.2014 року, письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
07.03.2014 Справа № 756/3321/14-п
Ун. №756/3321/14-п
Провадження № 3/756/1628/14р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, працюючої заступником Голови Державної служби України з питань протидії ВІЛ- інфекції/СНІДу та інших соціально небезпечних захворювань (державного службовця третього рангу), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 січня 2014 року, складеного інспектором ВДАІ Оболонського РУГУ МВС України у м. Києві вбачається, що згідно рапорту інспектора ДПС 4 взводу роти СП полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, 29 грудня 2013 року, водій ОСОБА_1 під час керування автомобілем «Субару», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Богатирській, 32-Е, у м. Києві не виконала вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу, в результаті чого порушила п.2.4 Правил дорожнього руху України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 07.02.2014 року справу про адміністративне правопорушення за ст.122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернуто до ДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві для оформлення та додаткової перевірки.

Проведеною додатковою перевіркою будь-яких інших даних та доказів, окрім тих, що містяться в матеріалах справи, які можуть підтвердити порушення п. 2.4 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 о 13 годині 20 хвилин 29.12.2013 року, за вчинення якого передбачено адміністративну відповідальність згідно ст. 122-2 КУпАП не встановлено.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне порушення за ст.122-2 КУпАП у відношенні водія ОСОБА_1 складений безпідставно та необґрунтовано, оскільки останння не порушувала правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП суд приймає рішення про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 122-2, 247 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Д.Г.Камбулов
Справа № 439/843/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

04 червня 2014 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в магазині автозапчастин, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.04.2014р. о 08 год. 40 хв. в м. Львів Галицького району а/д Київ-Чоп 428 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 051221 від 06.04.2014р., результатами тесту № 685 алкотестера DRAGER, особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
09.12. 2014 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из ГПИ в Приморском районе г. Одессы ГУ Миндоходов в Одесской области, в отношении:
ОСОБА_1, работает директором ООО «Бином-Юг» по адресу: г. Одесса, ул. Новосельского, 64, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Из протокола об административном правонарушении серия КР№153590 от 06.11.2014 года усматривается, что ОСОБА_1 нарушил правила ведения налогового учета предусмотренного НК Украины.
Таким образом, ОСОБА_1 своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 163-1 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1А не явился, был уведомлен надлежащим образом, про причины неявки суду не сообщил.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими материалами.
Принимая во внимание, изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1А необходимо признать виновным и наложить взыскание в виде штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст., 23, 24, 33-38, 163-1, 221, 283-284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере десяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 170 (сто семьдесят) грн., в доход государства.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп., согласно ЗУ «О судебном сборе» от 23.10.2013 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
Провадження №3-в/748/8/14
Єдиний унікальний № 748/315/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши лист начальника Менського МВ КВІ про доповнення до постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 годин.

21 січня 2014 року начальник Менського МВ КВІ звернувся із листом, в якому просив виправити описку у постанові, а саме, рік народження особи, що притягується до адміністративної відповідальності вказати 24 вересня 1989 року, замість вказаного 27 вересня 1989 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та ксерокопії паспорту ОСОБА_1, дата народження останнього зазначено 24 вересня 1989 року.

Таким чином, описку у постанові необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті постанови по справі про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2013 року за № 748/3547/13-п (провадження № 3/748/1381/13 відносно ОСОБА_1, а саме рік народження « 27.09.1989» на « 24.09.1989».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Провадження №3/748/83/14
Єдиний унікальний № 748/302/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

при секретарі Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2014 року, близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання, в с. Козероги, Чернігівського району Чернігівської області по вул. Урожайна, буд. 48, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим завдав останній шкоди психологічному здоровю та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН №0443531 від 14.01.2014 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (отримувач УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Провадження №3/748/76/14
Єдиний унікальний № 748/295/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді : Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 2 статті 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2014 року, з 23 год. 30 хв, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: 1-го ТравняАДРЕСА_1, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, відповідно до постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2013 року.

Згідно постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2013 року відносно ОСОБА_1, встановлений адміністративний нагляд із застосуванням обмежень строком на один рік у вигляді заборони виходити з будинку з 22 години до 06 години; зобовязання зявлятись на реєстрацію в ЧРВ УМВС України Чернігівської області першого вівторка кожного місяця; заборони без письмового дозволу начальника міліції виїзд за межі Чернігівського району, відвідувати обєкти з масовим скупченням людей: кафе, бари, ресторани, клуби.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне порушення серії ЧН №0443370 від 10.01.2014 року, який є одним із джерел доказів, встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду, та його поясненнями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (отримувач УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя В.О. Кухта