Справа № 316/2850/14-п
Провадження № 3/316/993/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарської ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_2,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: с. Дніпровка, Запорізька область,

Місце роботи: працює ВП ЗАЕС інженером,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2014 року о 17 годині 20 хвилин, на 317 км+200 м автодороги Харків - Сімферополь, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 під час виконання маневру (обгону) виїхав на смугу зустрічного руху, під час повернення на ліву смугу, не витримав безпечний інтервал та скоїв зіткнення з рухаючимся в попутному напрямку автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину не визнав та пояснив, що він на своєму автомобілі разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 та двома неповнолітніми дітьми рухався з м. Запоріжжя у сторону м. Василівка. Рухався по лівій стороні руху зі швидкістю приблизно 90 км/годину. З правого ряду, увімкнувши поворот почав перестроювання автомобіль марки «РАФ», який він почав передчасно обганяти, та тільки коли він майже закінчив маневр, відчув удар у задній бампер. Винуватим у скоєнні дорожньо транспортної пригоди вважає водія автомобіля марки «РАФ» ОСОБА_3.

Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що водій ОСОБА_2 рухався зі швидкістю 90 км/годину, та оскільки на зустрічній смузі був інший автомобіль, у ОСОБА_2 не було можливості уникнути дорожньо транспортної пригоди.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ВП ЗАЕС, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, підтвердила пояснення ОСОБА_2, та пояснила, що після дорожньо- транспортної пригоди зателефонувала на номер «102».

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі схеми дорожньо транспортної пригоди, де зазначено місце зіткнення автомобілів, пояснень: ОСОБА_2, ОСОБА_3, водій ОСОБА_2 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному звязку з наступившими наслідками.

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу, повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2014 року (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.8), протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди (а.с.10), схемою дорожньо транспортної пригоди, де зазначено місце зіткнення автомобілів (а.с.13), копіями фотографій дорожньо транспортної пригоди (а.с.14).

Таким чином, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник працює і в змозі сплатити штраф, та раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, необхідно притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Штраф стягнути на р/р 0001, одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар 21081300, банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, отримувач коштів ГУК у Запорізькій області, код ЕДРПОУ 37941997, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК в м. Енергодар ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач