overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/134/740/2014 Справа №: 134/1992/14-п
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2014 року Суддя Глушкова В. Ф.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014 близько 20:00 год. в с. Жабокрич по вул. 50 річчя Жовтня, 67, Крижопільського району, Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 виражався в адресу своєї співмешканки нецензурними словами та погрожував фізичною розправою .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51 (п'ятдесят одна) гривня за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/763/2014 Справа №: 134/2043/14-п
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2014 року Суддя Глушкова В. Ф.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 близько 22:00 год. в смт. Крижопіль по вул. Куйбишева, 34, гр. ОСОБА_1 виражався в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку, вигонив з будинку чим вчинив психологічне насильство в сімї .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51 (п'ятдесят одна) гривня за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/733/2014 Справа №: 134/1980/14-п
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2014 року Суддя Глушкова В. Ф.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23.08.2014 о 00:20 год. в с. Джулинка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Термін рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 (тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/759/2014 Справа №: 134/2036/14-п
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2014 року Суддя Глушкова В. Ф.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільської МДПІ Вінницької області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Сонячне, вул. Леніна, 14, Крижопільського району Вінницької області, приватний підприємець, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014 при перевірці фізичної особи підприємця ОСОБА_1 було виявлено, про не повідомлення в повній мірі за встановленою формою (1-ДФ) про суми виплаченої заробітної плати найманому працівнику .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51 (п'ятдесят одна) гривня за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/750/2014 Справа №: 134/2015/14-п
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2014 року Суддя Глушкова В. Ф.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20.09.2014 о 21 год. 05 хв. в смт. Крижопіль по вул. 9-го Січня, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Москвич 412, д/н Ж42-75 ВИ в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Термін рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 (тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/786/2014 Справа №: 134/2095/14-п
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2014 року Суддя Глушкова В. Ф.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільської МДПІ Вінницької області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1, жительки с. Городківка, , Крижопільського району Вінницької області, працюючу головним бухгалтером КП "Городківка - комунсервіс", ІПН - НОМЕР_1.

Раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КУпАП .

За ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

08.10.2014 при перевірці КП "Городківка - комунсервіс" було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належнихдо сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме: по платі за надра, термін подання 19.08.2014 року фактично подано 26.09.2014 року та 25.09.2014 року на загальну суму 5132, 59 грн. та по збору за спец. використання води, термін подання 19.08.2014 року фактично подано 29.08.2014 року на суму 4928, 68 грн . .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень за ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/792/2014 Справа №: 134/2107/14-п
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2014 року Суддя Глушкова В. Ф.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014 о 20 год. 20 хв. в смт. Крижопіль, Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 керував скутером "Легенда" б/н в стані алкогольного спяніння. Продув алкотестер "Драгер". Від обстеження в медичному закладі відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) гривень за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 (тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/796/2014 Справа №: 134/2115/14-п
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2014 року Суддя Глушкова В. Ф.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільської МДПІ Вінницької області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ "Подільські цукроварні",

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

02.10.2014 при перевірці ТОВ "Подільські цукроварні" було встановлено проведеною документальною позаплановою виїзною перевіркою ведення податкового обліку з порушенням, а саме: заниження податку на додану вартість за квітень 2014 року на суму 585125 грн .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 85 (вісімдесят п'ять) гривень за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/804/2014 Справа №: 134/2134/14-п
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2014 року Суддя Глушкова В. Ф.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 122-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014 о 22:00 год. в смт. Крижопіль, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, на вимогу працівника міліції зупинити транспортний засіб, не відреагував та продовжив рух далі .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 153 (сто пятдесят три) гриввні за ст. 122-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/783/2014 Справа №: 134/2090/14-п
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2014 року Суддя Глушкова В. Ф.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12.09.2014 близько 19 год. 30 хв. в с. Тернівка по вул. Бичковського, 16, Крижопільського району, Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправкою .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча повідомлений належним чином в установленому законі порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до вичновку, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 85 (вісімдесят п'ять) гривень за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/898/14-п

Пров. №3/668/314/14

03.02.2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Агрофірма Слов»янка», ідентифікаційний код НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Агрофірма Слов»янка», в ході здійснення господарської діяльності, в порушення п.п.п.135.1, п.135.2, п.п. 138.1.1 п. 138.1, п.138.2 ст. 138, п.139.1.9 ст. 139 Податкового кодексу України 2010 р. допустив заниження податку на прибуток на суму 71411 грн. та , в порушення п.44.1 ст. п. 185.1 ст.185, п. 198.1, п.198.2, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України 2010 р., що призвело до заниження ПДВ у сумі 68394 грн. за період з 01.01.2011р. по 01.01.2013р.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину визнав, просив не накладати адміністративне стягнення у зв»язку з закінченням строків.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 645029 від 19.12.2013р., актом перевірки ДПІ у м.Херсоні від 19.12.2013р. за №1816/21-03-22-05/30892823.

Однак, згідно вказаного акту правопорушення були вчинені ОСОБА_1 в 2011- січень 2013 р.

Приймаючи до уваги вимоги ст.. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Посилання ДПІ у м.Херсоні, що дане правопорушення є триваючим, суд не приймає до уваги, за їх безпідставністю, оскільки порушення вчинені ОСОБА_1 ніяким чином не вплинули на ведення податкового обліку в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1 ,38 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

30.07.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши матеріали, що надійшли ОСОБА_1 (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2014 до ОСОБА_1 міськрайсуду надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 30.07.2014 року на 08 год. 45 хв. Явка особи забезпечувалась працівниками ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, даних про вручення чи невручення судової повістки суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 розглядаються протягом доби.

За таких обставин справа не може бути розглянута судом у передбачений Законом строк, а тому матеріал підлягає поверненню до ОСОБА_1 (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для встановлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу щодо ОСОБА_2 начальнику ОСОБА_1 (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Білоцерківконтракт», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

на підставі ч. 2 ст. 188-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Підприємство ТОВ «Білоцерківконтракт», директором якого є ОСОБА_1 не подано звіт за 2013 рік про зайнятість та працевлаштування інвалідів до Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів. Середньооблікова численність штатних працівників у 2013 році 44 особи з них середньооблікова кількість штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність 2 особи, кількість інвалідів які повинні працювати відповідно до нормативу 2 особи, фонд оплати праці штатних працівників 1 008 668 000 грн. середньорічна заробітна плата штатного працівника 24743 грн.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім визнання своєї вини вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 22.07.2014 року.

Адміністративна справа надійшла до суду 30.07.2014 року.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції щодо заповнення форми № 10-ПІ (річна) "Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів" затвердженої Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 10 лютого 2007 року N 42 з подальшими змінами Звіт складається роботодавцями щороку і до 1 березня, наступного після звітного періоду, подається або надсилається рекомендованим листом за місцем їх державної реєстрації відділенню Фонду соціального захисту інвалідів (далі - відділення Фонду). Таким чином днем вчинення правопорушення було 01.03.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст.188-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.188-1 КУпАП, та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

14.08.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши матеріали, що надійшли ОСОБА_1 (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм «АМД груп», зареєстрованого: Київська область, ОСОБА_3, Білоцерківського району, вул. Набережна, 12, до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2014 до ОСОБА_1 міськрайсуду надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 14.07.2014 року на 08 год. 45 хв. Явка особи забезпечувалось працівниками ОСОБА_1

В судове засідання явка ОСОБА_2 не забезпечена.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби.

За вищевказаних обставин справа не може бути розглянута судом, з дотриманням вимог, передбачених ст. 268 та ст. 277 КУпАП, а тому матеріал підлягає поверненню до ОСОБА_1 (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу щодо ОСОБА_2 начальнику ОСОБА_1 (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4