№ 3/637/436/14
№ 637/1130/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5 листопада 2014 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Шевченківського району (с. Шевченкове) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської РФСР, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-63, кв.-25,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2014 року о 16.05 годині, ОСОБА_1, у с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області по вул. Радянська, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101, державний номер 68-20 ХАЦ, перебував за явними ознаками алкогольного спяніння, а саме із різким запахом алкоголю з порожнини роту, млявою мовою, чим порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 а Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного обстеження , Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП. Доповівши працівникам ДАЇ, що вживав алкогольний напій, але час його вживання не зазначив. При визначенні стягнення просив застосувати заходи помякшуючі відповідальність.

Суддя заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи дійшов наступного.

Згідно до п.3 Постанови КМУ №1103 від 17 грудня 2008 року огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння проводиться уповноваженню особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Крім того, згідно п.7.6. та п.16.1.6 Наказу МВС від 27 березня .2009 року працівники підрозділів ДПС мають право використовувати спеціальні технічні засоби ( у тому числі засоби тест-контролю), дозволені до застосування МОЗ і Держспоживстандартом на місці зупинки транспортного засобу для огляду водіїв, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння.

Надані матеріали не містять будь- яких відомостей щодо виконання вищевказаних наказів праціввниками ДАІ.

Матеріали справи містять протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вживав алкогольний напій, пояснення свідків, які зазначили, що від медичного обстеження він відмовився.

За обставинами справи, з урахуванням пом"якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст.33-35 КУпроАП, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, одружений, є пенсіонером за віком, має статус Ветерана Праці, а також те, що аварійної ситуації для інших транспортних засобів ним спричинено не було, перешкод дорожнього руху не створив, вважаю за доцільне визнати дане правопорушення малозначним, провадження у справі за яким може бути закритим, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КупроАП при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справи, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.33-35, ч.1 ст.130, 284 КУпроАП, п.3 Постанови КМУ №1103 від 17 грудня 2008 року ,п.7.6. та п.16.1.6 Наказу МВС від 27 березня .2009 року ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпроАП закрити, внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя

ОСОБА_2