Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/9387/14-п
ПОСТАНОВА

08 грудня 2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька від 29.05.2014 року у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік у виді в тому числі заборони виходу з будинку (квартири) в період часу з 19-00 годин до 03-00 годин ранку наступного дня. 25.10.2014 року під час перевірки ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: м. Маріуполь, проїзд Ровний, буд. 20/22, чим порушив встановлені у відношенні нього правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з» явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), копією ухвали від 29.05.2014 року про встановлення адміністративного нагляду (а.с.5).

З матеріалів справи вбачається, що постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 11.11.2014 року ОСОБА_2 був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, а саме: за порушення правил адміністративного нагляду (а.с.8).

Враховуючи обставини справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якого встановлений такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана у в повному обсязі та його дії вірно кваліфіковані за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь важкості вчиненого правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. На підставі п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 187 ч.2, ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та визначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова