25.09.2014 Справа №: 637/1009/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2014 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, паспорт серії МН № 901538, виданий 14.02.2007 року Жовтневим РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.м.т. Шевченкове, пров. Дзержинського-1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

5 вересня 2014 року близько 23.30 години, ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння у с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області на перехресті вулиці Кірова та провулку Комсомольський, скоїв злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівників міліції Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, які виконували службові обовязки з охорони громадського порядку. Отримавши до чергової частини Шевченківського РВ від ОСОБА_4 повідомлення про спричинення цього ж дня о 23-25 год. її чоловіку тілесних ушкоджень ОСОБА_1, чергова група виїхала на місце скоєного, де було виявлено ОСОБА_5, який на вимогу працівників міліції проїхати до РВ в зв"язку зі скоєним кримінальним правопорушенням, здійснив злісну непокору, намагаючись схватити працівників за формений одяг, відштовхнути їх, пручався, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити протиправну поведінку не реагував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що дійсно, 5.09.2014 року близько 23-30 години, до нього під"їхала чергова машина Шевченківського РВ, працівники якого почали заштовхувати його до машини, в зв"язку з чим він пручався.

Відповідно до ст. 245 КпАП завданнями провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Судом встановлено, що протокол складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, уповноваженою на те посадовою особою органів внутрішніх справ, що відповідає ч. 1 ст. 255 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 920067 від 17 вересня 2014 року, рапортом начальника ВКР Шевченківського РВ ОСОБА_6, рапортом водія-міліціонера Шевченківського РВ ОСОБА_7, рапортом оперуповноваженого ДСБЕЗ ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду Шевченківської ЦРЛ № 103, даними реєстрації 5.09.2014 року о 23.30 год. у Шевченківському РВ повідомлення ОСОБА_4 про спричинення його чоловіку тілесних ушкоджень, даними пояснень ОСОБА_1 у райвідділі.

Свідки ОСОБА_8, старший оперуповноважений ВКР Шевченківського РВ та ОСОБА_2, оперуповноважений ДСБЕЗ підтвердили обставини, викладені у протоколі.

До пояснень свідка ОСОБА_9, співмешканки правопорушника, суд ставиться критично, оскільки фактично підтвердивши обставини, викладені у протоколі, свідок підтримала ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у злісній непокорі законному розпорядженню та вимогам працівників міліції, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Визначаючи вид та розмір стягнення, суд враховує відсутність обставин, що пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачених вимогами ст. 34 КУпАП.

Вчинення правопорушення у стані сп"яніння, згідно п. 6 ч. 1 ст. 35 КУпАП, суд визнає обставиною, що обтяжує відповідальність провопорушнику.

Враховуючи обставини та характер скоєного ОСОБА_1, яке свідчить про явно зневажливе його ставлення до відносин у сфері забезпечення громадського порядку, особу порушника, який неодружений, утриманців не має, ніде не працює, доходів не має, неодноразово затримувався працівниками міліції, тому суд, вважачи, що більш м"який захід буде недостатнім, застосовує адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Інших відомостей не добуто, правопорушником та іншими учасниками розгляду провадження не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 35, 185, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб, починаючи з 25.09.2014 року з 11.00 години.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя

ОСОБА_10