overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
14.05.2014 Єдиний унікальний № 371/728/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м. Миронівка ЄУН 371/ 728 /14-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 09 травня 1962 року в селі Карапиші Миронівського району Київської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 квітня 2014 року об 11 годині, перебуваючи на вулиці Незалежності села Карапиші Миронівського району Київської області, в присутності сторонніх осіб виражався нецензурними словами в бік громадянки ОСОБА_2, на зауваження припинити протиправні дії не реагував.

Викладене ОСОБА_3 заперечив, вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що протиправних дій відносно ОСОБА_2 не вчиняв.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Відповідальність за статтею 173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Встановлено, що мало місце адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи: даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, та поясненнями потерпілдої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4

Нецензурною лайкою в громадському місці ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а тому повинен нести відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до правопорушника необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт. Саме такий вид стягнення зможе здійснити виховний вплив на нього та попередити скоєння протиправних дій у майбутньому.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
02.06.2014 Єдиний унікальний № 371/890/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м. Миронівка ЄУН 371 / 890 / 14-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали відділення ДАІ з обслуговування Миронівського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення Кривов»яза ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

відносно Кривов»яза В.А. 21 травня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 086689 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено неповноту матеріалів, поданих до розгляду, що є підставою для повернення справи за місцем складання протоколу для усунення недоліків.

Інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Законні представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Кривов»яз В.А. є неповнолітнім. Протокол про адміністративне правопорушення складений без участі батьків неповнолітнього, або осіб, що їх замінюють, законних предствників, або захисника.

Матеріали адміністративної справи не містять даних про батьків чи інших законних представників неповнолітнього, що унеможливлює їх повідомлення та виклик для розгляду адміністративної справи, можливість участі яких у справі передбачена ст. 270 КУпАП.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Керуючись ст.ст. 270, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали про притягнення Кривов»яза ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до відділення ДАІ з обслуговування Миронівського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
28.05.2014 Єдиний унікальний № 371/845/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м. Миронівка ЄУН 371 / 845 / 14-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали Миронівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

відносно ОСОБА_1 27 травня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 851966 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У ст. 256 КУпАП викладено вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення.

За положеннями вказаної статті протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, не містить його підпису, пояснень і зауважень щодо змісту протоколу, відсутня відмітка про роз»яснення правопорушнику його прав і обов'язків, передбачених статтею 268 цього Кодексу.

З акту Миронівської ОДПІ від 06 травня 2014 вбачається, що правопорушник не зявився для складання протоколу та такий складався у його відсутності.

Положеннями ст.ст. 254, 256 КУпАП не передбачено складання протоколу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Встановлено, що в разі відмови правопорушника від підписання протоколу, в ньому робиться запис у відповідних графах. Наявний в матеріалах адміністративної справи акт про відмову від підписання протоколу, викладений окремим процесуальним документом, не передбачений положеннями КУпАП.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Керуючись ст. 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 163-1 частиною 1 КУпАП повернути до Миронівської об»єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Київській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
30.05.2014 Єдиний унікальний № 371/863/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м. Миронівка ЄУН 371 / 863 / 14-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали Миронівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

відносно ОСОБА_1 28 травня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 851972 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У ст. 256 КУпАП викладено вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення.

За положеннями вказаної статті протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, не містить її підпису, пояснень і зауважень щодо змісту протоколу, відсутня відмітка про роз»яснення правопорушнику її прав і обов'язків, передбачених статтею 268 цього Кодексу.

З акту Миронівської ОДПІ від 27 травня 2014 вбачається, що правопорушник не зявилася для складання протоколу та такий складався у її відсутності.

Положеннями ст.ст. 254, 256 КУпАП не передбачено складання протоколу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Встановлено, що в разі відмови правопорушника від підписання протоколу, в ньому робиться запис у відповідних графах. Наявний в матеріалах адміністративної справи акт про відмову від підписання протоколу, викладений окремим процесуальним документом, не передбачений положеннями КУпАП.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Керуючись ст. 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 163-1 частиною 1 КУпАП повернути до Миронівської об»єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Київській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
04.03.2014 Єдиний унікальний № 371/312/14-п

П О С Т А Н О В А

04 березня 2014 року м. Миронівка ЄУН 371 / 312 / 14-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

відносно ОСОБА_1 26 лютого 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 10-26-015/15 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено неповноту матеріалів, поданих до розгляду, що є підставою для повернення справи за місцем складання протоколу для усунення недоліків.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додані докази, що підтверджують викладені в ньому факти виявленого правопорушення (табелі обліку робочого часу), в тому числі на час проведення перевірки.

Вказані обставини перешкоджають розгляду справи, а тому матеріали справи необхідно повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП повернути територіальній державній інспекції з питань праці у Київській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
13.06.2014 Єдиний унікальний № 371/889/14-п

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
13.06.2014 В.о. начальника ВДАІ з обслуговування
ЄУН 371/889/14-п Миронівського району, підпорядкованого
№______3/371/499/14 УДАІ ГУМВС України в Київській області

Постановою судді від 02 червня 2014 року матеріали про притягнення Кривов»яза ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 126 частиною 2 КУпАП було повернуто до відділення ДАІ з обслуговування Миронівського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області для усунення недоліків.
12 червня 2014 року вказані матеріали після усунення недоліків надійшли до Миронівського районного суду.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що недоліки, які зазначені в постанові судді, усунені частково. Вимоги постанови судді Миронівського районного суду від 02 червня 2014 року в частині зазначення даних про батьків чи інших законних представників неповнолітнього для їх повідомлення та виклику для розгляду адміністративної справи, не виконані, а тому матеріали адміністративної справи про притягнення Кривов»яза ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 126 частиною 2 КУпАП, підлягають поверненню для виконання вказаних вимог.
Суддя підпис ОСОБА_3
Згідно з оригіналом.
Суддя Л.О.Капшук
02.06.2014 Єдиний унікальний № 371/888/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м. Миронівка ЄУН 371 / 888 / 14-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали відділення ДАІ з обслуговування Миронівського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення Кривов»яза ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

відносно Кривов»яза В.А. 21 травня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 086691 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено неповноту матеріалів, поданих до розгляду, що є підставою для повернення справи за місцем складання протоколу для усунення недоліків.

Інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Законні представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Кривов»яз В.А. є неповнолітнім. Протокол про адміністративне правопорушення складений без участі батьків неповнолітнього, або осіб, що їх замінюють, законних предствників, або захисника.

Матеріали адміністративної справи не містять даних про батьків чи інших законних представників неповнолітнього, що унеможливлює їх повідомлення та виклик для розгляду адміністративної справи, можливість участі яких у справі передбачена ст. 270 КУпАП.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Керуючись ст.ст. 270, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали про притягнення Кривов»яза ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КУпАП повернути до відділення ДАІ з обслуговування Миронівського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
26.03.2014 Єдиний унікальний № 371/444/14-п

П О С Т А Н О В А

26 березня 2014 року м. Миронівка ЄУН 371 / 444 / 14-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

відносно ОСОБА_1 21 березня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 10-26-015/22 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено неповноту матеріалів, поданих до розгляду, що є підставою для повернення справи за місцем складання протоколу для усунення недоліків.

В протоколі про адміністративне правопорушення не викладені конкретні факти порушень трудових прав працівників, до протоколу не додані докази, що підтверджують факти працевлаштування працівників в товаристві, директором якого є правопорушник, та факти порушень їх трудових прав.

Вказані обставини перешкоджають розгляду справи, а тому матеріали справи необхідно повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП повернути територіальній державній інспекції з питань праці у Київській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
01.07.2014 Єдиний унікальний № 371/1104/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м. Миронівка ЄУН 371 / 1104 / 14-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали Миронівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

відносно ОСОБА_1 27 червня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 851973 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 276 ч. 1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП складено відносно ОСОБА_1 як посадової особи ПрАТ «Миронівська птахофабрика», місцем вчинення правопорушення є село Степанці Канівського району Черкаської області, вулиця Жовтнева, 25.

У ст. 256 КУпАП викладено вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення.

За положеннями вказаної статті протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, не містить її підпису, пояснень і зауважень щодо змісту протоколу, відсутня відмітка про роз»яснення правопорушнику її прав і обов'язків, передбачених статтею 268 цього Кодексу.

Положеннями ст.ст. 254, 256 КУпАП не передбачено складання протоколу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Встановлено, що в разі відмови правопорушника від підписання протоколу, в ньому робиться запис у відповідних графах.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 163-1 частиною 1 КУпАП повернути до Миронівської об»єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Київській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
30.05.2014 Єдиний унікальний № 371/876/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м. Миронівка ЄУН 371 / 876 / 14-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

відносно ОСОБА_1 05 травня 2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0062319 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено неповноту матеріалів, поданих до розгляду, що є підставою для повернення справи за місцем складання протоколу для усунення недоліків.

Матеріали адміністративної справи не містять доказів, що підтверджують ту обставину, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути Миронівському РВ ГУ МВС України в Київській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук