Справа № 128/1300/14-п
Провадження № 33/772/159/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Слободян К.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Слободян К.Б. за участі скаржника ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за клопотанням ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького районного суду від 02 квітня 2014 року, якою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

визнано винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подав 16.04.2014 року до Вінницького районного суду апеляційну скаргу на вищезазначену постанову, яку було йому повернуто суддею Апеляційного суду Вінницької області з тих підстав, що згідного поштового штемпеля апеляційну скаргу було подано 14.04.2014 року, тоді як строк на оскарження закінчився 11.04.2014 року, а клопотання про поновлення строку ОСОБА_2 не подавалось.

В даний час ОСОБА_2 вдруге звернувся з апеляційною скаргою, в якій він зазначає, що вважає, що строк на оскарження не пропустив, оскільки, на його думку, він закінчився 12.04.2014 року, а апеляційну скаргу подано в перший робочий день, який слідував за вихідним, на який припало закінчення строку. В той же час апелянт зазначив, що якщо ним все ж таки пропущено строк на оскарження, то це сталося з поважних причин, оскільки він виїжджав за кордон на роботу згідно договору, копію якого надав, і повернувся лише ввечері 11.04.2014 року, а тому просить поновити строк на оскарження.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, який підтримав своє клопотання та пояснив, що будь-яких інших документів (проїздний квиток, паспорт із відміткою прикордонної служби тощо) у нього немає, перевіривши матеріали справи про адмінправопорушення та доводи клопотання, підстав для його задоволення не вбачаю.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення. Отже, останній день оскарження постанови Вінницького районного суду від 02.04.2014 року припадав на п'ятницю 11.04.2014 року, тобто робочий день, про що підставно було зазначено в постанові судді Апеляційного суду Вінницької області Паська Д.П. від 24.04.2014 року (а.с. 11), а тому твердження ОСОБА_2 про вчасну подачу апеляційної скарги в перший робочий день після вихідного, на який припав кінцевий термін на оскарження, є безпідставними.

З наданого ж в підтвердження нібито поважності причин пропуску строку договору підряду №4 вбачається, що ОСОБА_2 зобов'язується в певні дні в с. Нова Бухаловка Гомельської області Республіки Біларусь виконувати підсобні роботи, приступивши до роботи в строк з 20.03.2014 р. до 18 (дату виправлено).04.2014 року.

Зазначений договір (за відсутності інших доказів перетину кордону саме в період строку на апеляційне оскарження), вважаю, не може слугувати підтвердженням поважності причин його пропуску з огляду, навіть, на те, що 02.04.2014 року, тобто в період дії цього договору, ніщо не перешкодило ОСОБА_2 бути присутнім в судовому засіданні та вчасно в той же день отримати копію судового рішення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького районного суду від 02 квітня 2014 року відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Б.Слободян

Згідно з оригіналом: