Провадження №3/200/4046/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДТП ВДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає: м.Дніпропетровськ, ж/м Тополя-1АДРЕСА_1,

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2013 року, близько о 10 год. 50 хв., на перехресті вул.Запорізьке шосе та вул.Космічна у м.Дніпропетровську, ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Опель д/н НОМЕР_1, порушуючи п.п.10.1, 16.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), перед початком руху не переконався, в безпеці маневру та не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який завершував рух через перехрестя в наслідок чого скоїв на нього наїзд, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що 19.11.2013, приблизно о 10 год. 50 хв., він рухався на автомобілі „Опель д/н НОМЕР_1 з боку пр-та Гагагріна в напрямку вул.Космічна. Перед перехрестям вул.Запорізьке шосе та вул.Космічна він зупинився на червоний сигнал світлофора. Коли загорілась зелена стрілка, він почав рух ліворуч на вул.Космічна. В цей час із-за автомобілів, які зупинились на вул.Запорізьке шосе, на червоний сигнал світлофору, виїхав автомобіль „Інфініті, який почав перетинати перехрестя та зштовхнувся з його автомобілем. Винним себе не визнає, бо вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася із-за дій водія автомобіля «Інфініті», який виїхав на перехрестя на забороняючий, червоний , сигнал світлофору.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм п.16.5 Правил дорожнього руху, в якому зазначено, що водій при включені дозволяючого рух сигналу світлофора зобовязаний надати дорогу транспортному засобу, яке закінчує рух через перехрестя, та п.10.1. Правил дорожнього руху, в якому зазначено, що перед початком руху та любою зміною напрямку руху водій повинен впевнитись, що це буде безпечно та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, доведена повністю та підтверджується:

поясненнями потерпілої ОСОБА_2 в суді, що 19.11.2013, близько о 10 год. 50 хв., вона їхала на автомобілі НОМЕР_2 по вул.Запорізьке шосе в м.Дніпропетровську в напрямку пр-ту Гагаріна, в крайній лівій смузі. Коли вона закінчувала проїзд перехрестя вул.Космічної з вул.Запорізьке шосе, на перехресті в напрямку вул.Космічна з лівим поворотом почав рух автомобіль „Опель д/н НОМЕР_1, який не надав їй дорогу і в результаті чого вони зіткнулися. Вона перетинала перехрестя на зелений сигнал світлофору;

поясненнями свідка ОСОБА_3 в суді, що 19.11.2013 вона їхала на передньому пасажирському сидінні в автомобілі «Інфініті» під керуванням ОСОБА_2 Вони рухались в крайній лівій смузі по вул.Запорізьке шосе в напрямку пр-та Гагаріна. Коли вони перетинали перехрестя з вул.Космічною, вони зіткнулись з автомобілем «Опель», який почав рух в напрямку вул.Космічна. Коли вони виїздили на перехрестя, то вона бачила, що ліворуч в напрямку їх руху, горів зелений сигнал світлофору;

протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 669215 від 19.11.2013, складеного відносно ОСОБА_1;

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.11.2013 та фототаблицею до нього, відповідно якого в результаті зіткнення автомобілі „Опель д/н НОМЕР_1 та „Інфініті д/н НОМЕР_3 отримали пошкодження. Як вбачається зі схеми ДТП, зіткнення автомобілів «Опель» та «Інфініті» мало місце, коли автомобіль «Інфініті» закінчував проїзд перехрестя вул.Запорізьке шосе та вул.Космічна.

Таким чином, водій ОСОБА_1 не виконав вимоги п.16.5 та п.10.1 Правил дорожнього руху та змінюючи напрямок руху не впевнився в безпеці свого маневру та не надав дорогу автомобілю «Інфініті», який закінчував рух через перехрестя.

Пояснення свідка ОСОБА_4 суд прийняти до уваги не може. Так, свідок в суді пояснив, що 19.11.2013, він рухався на своєму автомобілі по вул.Запорізьке шосе в м.Дніпропетровську в крайній лівій смузі в напрямку пр-ту Гагаріна. Коли на перехресті вул.Запорізьке шосе та вул.Космічна загорівся червоний сигнал світлофору, він зупинився і в цей час по суцільній розділювальній смузі з великою швидкістю рухався джип червоного кольору, який виїхав на перехрестя та зіткнувся з білим автомобілем «Опель», який почав рух ліворуч в бік вул.Космічна. Чи виїжджав джип із-за ряду автомобілів, які зупинились на червоний сигнал світлофору, чи він рухався по розділювальній смузі, він пояснити не може. Суд не приймає до уваги пояснення свідка, бо даний свідок органами ДАІ не допитувався, потерпіла ОСОБА_2 наполягала на тому, що даного свідка при ДТП не було і про це свідчить той факт, що свідок вказує, що її автомобіль червоного кольору, а він в неї темно-коричневого кольору, при цьому цей чоловік приїжджав і був разом з ОСОБА_1, коли проводили огляд на стан спяніння, що свідчить про його зацікавленість і необєктивність.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_5 м.Дніпропетровська