П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/250/14-п

Провадження №3/377/69/14

05 березня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла від ДПІ у м. Славутичі ГУ Міндоходів і зборів у Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є фізичною особою підприємцем та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

25 лютого 2014 року при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками, в тому числі з тими, яким установлено випробування, встановлено, що ФОП ОСОБА_1 допустила порушення щодо неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходу за період з 17.01.2014 року по 17.02.2014 року, що призвело до заниження податку у сумі 183 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину повністю визнала.

Наявність правопорушення вважаю доведеною дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- актом про результати фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками, в тому числі тим, яким установлено випробування за період з 17.01.2014 року по 17.02.2014 року № 35/1700/НОМЕР_1 від 20.02.2014 року;

- копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ № 706344;

- податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_2 від 20.02.2014 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП за ознаками неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються особа порушника, ступінь вини, матеріальне становище.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, майновий стан особи вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення буде накладення штрафу в межах санкції ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька