overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/828/14-п
Провадження № 3/209/223/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Глаголєва, 14-15,

- за ст. 164-10 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 лютого 2014 року приблизно о 15.00 годині, знаходячись у балці по вул. Енергетиків у м. Дніпродзержинську, займався збором металобрухту без відповідних документів (ліцензії).

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, причину неявки до суду не повідомив.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зібрав арматуру, вкриту корозією, довжиною 1500 мм, у кількості 4 шт.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.164-10 КпАП України, але з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.283, ст.284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.164-10 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 209/6035/14-п
Провадження № 3/209/1264/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

- за 16410 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.10.2014 року приблизно о 17.00 годині, знаходячись біля будинку № 15 по пр. Маршала Жукова у м. Дніпродзержинську, займався збором промислового металобрухту, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, письмово просив суд розглянути справу без його участі, свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи суд встановив, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, яке полягає у тому, що ОСОБА_1 знайшов металевий трос, який хотів здати в пункт прийому металобрухту, а також особу правопорушника, який визнав свою вину, не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 16410, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 16410 КУпАП і, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 209/610/14-п
Провадження № 3/209/186/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ підполковника міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 3, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр.. Перемоги, 28 кв. 46,-

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в наслідок чого остання систематично пропускає заняття в СЗШ № 40 у м. Дніпродзержинську.

ОСОБА_2К в судове засідання не зявилась, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у штрафу в дохід держави, в межах санкції ч. 1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 /пятдесят одна/ гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у справі в сумі 36 (тридцять шість) гривни 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 209/315/14-п
Провадження № 3/209/135/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр-т Конституції, 77-316,

- за ч.2 ст. 178 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 січня 2014 року приблизно о 20.45 годині, перебуваючи на зупинці громадського транспорту поблизу будинку № 20 по пр-ту Перемоги у м. Дніпродзержинську, вживав алкогольне пиво.

ОСОБА_1 у судове засідання не явився, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає необхідним застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись ст.24-1, ст.283, ст.284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КпАП України, захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 209/6015/14-п
Провадження № 3/209/1249/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи притягнутою на протязі року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, повторно ухилялась від виконання обовязків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у пропуску останніми занять без поважних причин в СЗШ № 40.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50 /пятдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 209/650/14-п
Провадження № 3/209/201/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, б-р Героїв, 1-82,

- за ч.1 ст. 195-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила зберігання газового пістолету "Победа" калібру 9 мм № В-309024 (дозвіл 1125, виданий Дніпровським РВ до 10 січня 2014 року), що виразилося у порушенні строків перереєстрації.

ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в межах санкції ч.1 ст.195-2 КпАП України, без конфіскації пістолету.

Керуючись ч.1 ст. 195-2, ст.283, ст.284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КпАП України, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави, без конфіскації газового пістолету "Победа" калібру 9 мм № В-309024 (дозвіл 1125, виданий Дніпровським РВ до 10 січня 2014 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 209/5809/14-п
Провадження № 3/209/1203/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов від головного державного інспектора відділу оперативної роботи Дніпропетровської рибоохоронної інспекції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності - за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2014 року в 02.00 год., ОСОБА_2, знаходячись на Дніпровському водосховищі, в районі Дніпродзержинської ГЕС Дніпровського р-ну, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме драком (методом багріння) - 1 шт., Виловленої риби не було, своїми діями порушив п. 3.15 Правил любительського рибальства, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, письмово просив суд розглянути справу без його участі, свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.283, ст.284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення драк - 1 шт., що знаходиться на зберіганні в Дніпропетровському територіальному відділі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір у справі, в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 209/764/14-п
Провадження № 3/209/215/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області полковника міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 4 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02.11.2013 року приблизно о 10.00 годині, знаходячись на лівобережному центральному ринку в м. Дніпродзержинську, торгував тютюновими виробами без наявності ліцензії та марок акцизного збору.

ОСОБА_2 в суд н з'явився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.156 КУпАП (раніше на притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП).

Зазначене вище правопорушення вчинене ОСОБА_2 02.11. 2013 року.

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.11.2013 року матеріали адміністративної справи були повернуті до Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Адміністративна справа повторно надійшла до суду 13.02.2014 року тобто через три місяці після вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, закінчився, то, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_2, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Вилучені у ОСОБА_2 табачні вироби в кількості 50 пачок (згідно протоколу огляду від 02.11.2013 року), що знаходяться в ВДСБЕЗ Дніпродзержинського МУ, повернути йому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя: Г.А. Байбара.
Справа № 209/1070/14-п
Провадження № 3/209/267/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ підполковника міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Металургів, 76в-45,-

- за 16410 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18.02.2014 року приблизно о 13.00 годині, знаходячись в лісосмузі біля будинку № 74 по пр. Металургів, займався збором промислового металобрухту, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, письмово просив суд розглянути справу без його участі, свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_2 винний у порушенні законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, оскількивін він в лісопосадці викопав металевий прут довжиною 80 см. діасетром 1 см., який є промисловим ломом, та який хотів здати в пункт прийому металобрухту.

Однак, враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушника, який визнав свою вину повністю і вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись статтяими 22, 164-10, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 16410 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 209/1211/14-п
Провадження № 3/209/287/14
ПОСТАНОВА

про привід

14 березня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2"А"-95,

- за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1.

Відповідно ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-2, 172-9, 173, ч.3 ст.178, ст.ст.185, 1851, 185-7, 187 КпАП України , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

ОСОБА_1 у судове засідання не явився, причину неявки до суду не повідомив.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ч.2 ст. 268 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 приводу у судове засідання на 08.25 годину 28 березня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет № 2).

Виконання постанови про привід доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи. Попередити посадових осіб про можливу відповідальність за невиконання постанови суду.

Постанову суду направити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя Байбара Г.А
Справа № 209/6245/14-п
Провадження № 3/209/1299/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою м. Дніпродзержинськ, б-р. Будівельників 27-24, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 допустила факт невиконання батьківських обов'язків з виховання свого малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 19.10.2014 року приблизно о 16.00 годині скоїв крадіжку чужого майна в супермаркеті "Варус".

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 /п'ятдесят одна/ гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у справі в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя: Г.А. Байбара