ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/115/14-п
Провадження № 3/483/49/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. при секретарі Марчуку Р.М., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився 18 вересня 1972 року в м. Очакові Миколаївської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

03 грудня 2013 року близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 по проспекту Шевченка в м. Одесі, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при перестроюванні з лівої смуги в праву, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався в правій смузі в попутному напрямку під керування ОСОБА_2 та скоїв зіткнення з вказаним автомобілем. Від удару автомобіль останнього відкинуло вправо, де він здійснив наїзд на припарковий автомобіль марки «Мерседес» номерний знак НОМЕР_4, який належить ОСОБА_3 Внаслідок дій ОСОБА_1 всі вище зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 03 грудня 2013 року, рухаючись на автомобілі марки «Ніссан» по проспекту Шевченка в м. Одесі в лівій крайній смузі, переконавшись, що в правій смузі позаду нього немає автомобілів здійснив маневр перестроювання вправо. При виконанні вказаного маневру почув звук, характерний для зіткнення автомобілів. Також ОСОБА_1 зазначив, що його автомобіль отримав лише подряпину в правій задній частині.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї провини, його вина підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 наданих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення про те, що 03 грудня 2013 року приблизно о 14 год. 10 хв. він керував автомобілем НОМЕР_3 та рухався по проспекту Шевченка в м. Одесі в правій смузі руху. В цей час, в лівій смузі попереду нього в попутному напрямку рухався автомобіль під керування ОСОБА_1, останній не надавши йому перевагу в русі, почав здійснювати маневр перестроювання на його смугу руху. Для уникнення зіткнення з автомобілем ОСОБА_1, він здійснив екстрене гальмування, однак уникнути аварійної ситуації не вдалося, в результаті чого після зіткнення з автомобілем останнього, його автомобіль відкинуло вправо та він здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Мерседес».

Письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується, що 03 грудня 2013 року приблизно о 14 год. 00 хв., він припаркував свій автомобіль марки «Мерседес» по проспекту Шевченка в м. Одесі. Повернувшись через хвилин 15 побачив, що в задню ліву частину його автомобіля вїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_2

Пояснення потерпілих узгоджуються між собою про час, місце та обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1

Також вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується дослідженою в судовому засіданні схемою дорожньо-транспортної пригоди від 03 грудня 2013 року в м. Одесі по проспекту Шевченка за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до якої схематично зображено рух транспортних засобів та порушення ОСОБА_1 п. 10.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів із зазначенням їх конкретних пошкоджень. Всі учасники дорожньо-транспортної пригоди підписали вказану схему без заперечень.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання, водій повинен надати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 340 (триста сорок) гривень, що підлягає перерахуванню р/р 0001, отримувач Миколаївське ГУК/Миколаївська область/21081300; код за ЄДРПОУ отримувача - 37992030; банк отримувача - ГУДКСУ у Миколаївській області; МФО банку 826013.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. що підлягає перерахуванню на р/р 0282, отримувач коштів УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37929131, Банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, Код банку отримувача 826013, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Код ЄДРПОУ суду 26499008, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: