Справа №592/8008/14-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Алфьоров
Номер провадження 33/788/205/14 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду Сумської області Борсай В. М. , з участю адвоката ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 липня 2014 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, 11 червня 2014 року біля 12 години 20 хвилин ОСОБА_3 при керуванні автомобілем ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиць Кооперативна та Горького в м. Суми, не контролюючи належним чином дорожню обстановку, в порушення вимог пп. 8.7.3 (г) та 8.11 Правил дорожнього руху виїхав на перехрестя на жовтий сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_4, державний номерний знак 190141 під керуванням ОСОБА_5, внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження.

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 липня 2014 року за вказане правопорушення на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 стверджує, що керував автомобілем відповідно до вимог правил дорожнього руху, рух на перехрестя починав при зеленому миготливому сигналі світлофора, а небезпеку для руху створив саме водій автомобіля ОСОБА_4, який раптово без попереджувальних сигналів розпочав поворот ліворуч, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, в звязку з чим просить постанову суду скасувати, а провадження закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_3 та його захисника на підтримку поданої скарги, перевіривши матеріали справи вважаю, що підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення немає.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відповідають зібраним по справі доказам і є обгрунтованими.

За змістом пп. 8.7.3 та 8.11 Правил дорожнього руху, водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу світлофора, який забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів, не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі лише за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22 липня 2014 року, 11 червня 2014 року ОСОБА_3 при керуванні транспортним засобом на вулиці Кооперативній в м. Суми допустив проїзд перехрестя на жовтий сигнал світлофора, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем ОСОБА_4 та спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з висновком автотехнічного експертного дослідження науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Сумській області від 15 липня 2014 року № 4, в даній дорожній ситуації водій автомобіля ЗАЗ повинен був стежити за сигналами, які надають світлофори і відповідно реагувати на їх зміну, а у разі ввімкнення жовтого сигналу світлофора не починати та не продовжувати рух.

Водночас, згідно із матеріалами справи та відеозаписом ДТП, здійсненим з автомобіля, який рухався позаду автомобіля під керуванням ОСОБА_3, і наданим останнім, ОСОБА_3 належним чином не врахував дорожню обстановку та виїхав на перехрестя на сигнал світлофора, який рух забороняв, що призвело до зіткнення з автомобілем ОСОБА_4 під керуванням ОСОБА_5

Таким чином, висновок суду першої інстанції про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за викладених обставин відповідає вимогам закону і є обгрунтованим, а тому підстав для скасування або зміни судового рішення та задоволення апеляційної скарги немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 липня 2014 року відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП залишити без зміни, а його скаргу без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1