Справа № 761/9266/14-п
Провадження №3/761/2111/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює начальником відділу ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро», проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., АДРЕСА_1;

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 24.03.2014 року приблизно о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по бул. Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зміні напрямку руху та перестроюванні не переконався, що це буде безпечним та не пропустив мотоцикл «Хонда» державний номер НОМЕР_2, який рухався зліва від нього в попутному напрямку, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п.10.1, 10.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав, але крім того суду пояснив, що 24.03.2014 року приблизно о 08 год. 45 хв. він керував технічно справним автомобілем НОМЕР_1 та рухався по ОСОБА_3 Шевченка з боку пл. Перемоги в напрямку вул. Леонтовича в середній смузі зі швидкістю приблизно 50-60 км/год. Підїжджаючи до перехрестя вул. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Шевченка побачив, що перехрестя регулювалось регулювальником та на той час для нього був дозволяючий сигнал регулювальника «Рух прямо», тому він продовжив рух прямо по ОСОБА_3 Шевченка та виїхав на перехрестя. В цей час з вул. ОСОБА_4 з крайньої лівої смуги на перехрестя різко виїхав автомобіль чорного кольору «Тойота» державний номер НОМЕР_3 та виїхав не в крайню праву смугу, а в середню, прямо перед ним, чим створив для нього аварійну ситуацію, оскільки була відстань близько 1-1,5 метрів між автомобілями. Прийняті ним міри по екстреному гальмуванню не дали бажаного результату і, щоб уникнути зіткнення з автомобілем «Тойота» він був змушений частково перелаштуватися в ліву смугу, подивившись в ліве бокове дзеркало заднього виду та нічого не помітив, але в цей же час відчув «скрегіт» та зупинився. Внаслідок маневру перестроювання, здійснив зіткнення з мотоциклом «Хонда» державний номер НОМЕР_4.

В судовому засіданні ОСОБА_5, який керував мотоциклом «Хонда» державний номер НОМЕР_4, пояснив що 24.03.2014 року приблизно о 08 год. 45 хв. він рухався по ОСОБА_3Шевченка з боку пл.Перемоги в напрямку вул.Леонтовича в крайній лівій смузі зі швидкістю приблизно 55 км/год., підїжджаючи до перехрестя ОСОБА_3 Шевченка та вул. ОСОБА_4, який регулювався регулювальником та для нього був дозволяючий сигнал регулювальника «Рухатися прямо», несподівано в його смугу перестроївся автомобіль НОМЕР_1. Пояснив, що він вжив всі можливі способи для зупинки його мотоцикла, але автомобіль «Хюндай» вдарив його заднім крилом в правий бік, після чого він впав.

Пункт 10.1 ПДР України визначає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пункт 10.3 ПДР України визначає, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_5, поясненнями ОСОБА_6, власними поясненнями водія ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_5) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула