overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/382/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора СТзОВ «Атак», громадянина України, зі слів раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора СТзОВ «Атак», при наданні працівникам щорічних оплачуваних відпусток, не забезпечив їм нарахування та оплату відпускних за три дні до початку відпустки. Так, при наданні щорічної відпустки головному бухгалтеру ОСОБА_2 з 05.11.2013 року, згідно наказу № 27 від 05.11.2013 року та заступнику директора ОСОБА_3 з 05.11.2013 року, згідно наказу № 28 від 05.11.2013 року, виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки на час проведення перевірки не проведено.

Крім того, при звільненні працівників товариства не забезпечив розрахунок з ними в день їх звільнення. Так, при звільненні робітника ОСОБА_4 з 31.10.2013 року за п. 1 ст. 36 КЗпП України, згідно наказу № 26 від 31.10.2013 року та робітниці ОСОБА_5 за п. 1 ст. 36 КЗпП України, згідно наказу № 23 від 30.09.2013 року, розрахунок з ними на час проведення перевірки не проведений.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаявся, обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, перевіривши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки з додатками, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Враховуючи, що з моменту виявлення триваючого правопорушення пройшло більше трьох місяців (перевірка проведена 29.11.2013 року), згідно ст. 38 КУпАП строк накладення стягнення закінчився, тому відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 51, 247 п.7 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Драб В. І.
Справа №: 297/264/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зі слів раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2014 року близько 18 години 00 хвилин за адресою с. Вари, вул. Зорі, 17, знаходячись у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що дуже жаліє про скоєне, обіцяє у майбутньому не допускати порушення.

Вислухавши пояснення особи, перевіривши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, висновок, пояснення свідка, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчиненого порушення, вважаю за необхідне та достатнє накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт у межах санкції статті.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави штраф у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа №: 297/71/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 б/б, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, зі слів раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2014 року близько 14 години 20 хвилин в м. Берегово по вул. Кошута ОСОБА_1 б/б торгував з рук сухими квітами, шипшиною та висушеними яблуками.

Заслухавши пояснення особи та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, вважаю, що ОСОБА_1 б/б своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, - торгівля в містах з рук на вулицях.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 б/б винним за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 б/б адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 б/б в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа №: 297/462/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, громадянки України, зі слів раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2014 року встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виховує свого малолітнього онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 29.01.2014 року близько 10 години 30 хвилин, будучи під наглядом бабусі, самовільно залишив будинок, а згодом його знайшли прохожі та звернулися до міліції, так як виявилось, що хлопчик заблукав у м. Берегово та не знав куди іти.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні винною себе визнала та пояснила, що дійсно недогляділа онука, і він пішов сам з дому гуляти. Обіцяла більше подібного не вчиняти і пильно слідкувати за онуком.

Заслухавши пояснення особи та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3, висновок, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, - ухилення осіб, що заміняють батьків, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи особу правопорушниці, обставини скоєного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_1 такий захід адміністративного стягнення, як штраф.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа №: 297/3125/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І, розглянувши матеріали подання, що надійшло від Кримінально-виконавчої інспекції в Берегівському районі про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів подання, до органу КВІ 08.01.2014 року для виконання надійшла постанова Берегівського районного суду від 17.12.2013 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт терміном 40 годин. Правопорушник викликався через пошту та дільничного інспектора міліції, однак двічі не зявився до органу КВІ. Старший інспектор КВІ в Берегівському районі вважав, що дані факти свідчать про ухилення порушника від відбування покарання і просив замінити покарання на штраф.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що вони складені з порушенням закону та недоопрацьовані.

А саме, із подання вбачається, що правопорушник викликався до органу КВІ через пошту та дільничного інспектора міліції. Однак у матеріалах відсутнє рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення поштового відправлення порушнику. На підтвердження повідомлення порушника дільничним інспектором приєднаний відповідний рапорт. Однак такий рапорт не може вважатися належним та допустимим доказом повідомлення ОСОБА_1 про необхідність явки до органу КВІ. Натомість, дільничний інспектор повинен був вручити під розписку повістку про виклик порушника до органу КВІ, і до матеріалів подання слід було приєднати відповідну розписку.

Крім того, з посиланням на ст. 321-4 КУпАП у прохальній частині подання викладено питання заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф. Однак вказаною нормою визначено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом, а ніяк не штрафом чи іншим видом стягнення. Заміна покарання у виді громадських робіт штрафом законом не передбачена.

За таких обставин, матеріали подання слід повернути до Кримінально-виконавчої інспекції в Берегівському районі для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 251, 283, 321-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу в порядку виконання постанови у справі про адмінправопорушення № 297/3125/13-п з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Кримінально-виконавчої інспекції в Берегівському районі для доопрацювання, в ході якого виправити недоліки, зазначені в описовій частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Драб В. І.
Справа №: 297/1259/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Косино» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Абдулазіза, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця Судану, тимчасово непрацюючого, громадянина ОСОБА_2,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На території Попівської сільради Берегівського району, Закарпатської області на напрямку 273 прикордонного знаку близько 50 метрів від державного кордону України з Угорщиною 25.05.2014 року о 02 годині 25 хвилин прикордонним нарядом затримано громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, який намагався порушити державний кордон з України в Угорщину поза пунктом пропуску без документів, що посвідчують особу в складі групи осіб. Своїми діями порушив п. 8 положення КМУ «Про прикордонний режим», статті 9, 12 Закону України «Про державний кордон».

Приведений у судове засідання ОСОБА_1 Абдулазіз вину визнав. У вчиненому розкаявся, обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Вислухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи про адмінправопорушення, а саме, - протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, вважаю, що дії ОСОБА_1 Абдулазіза слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 204-1КУпАП, - як перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 204-1ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про Державний кордон України», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Абдулазіза винним за ч. 2 ст. 204-1КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Абдулазіза адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Абдулазіза в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа №: 297/199/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх доньок, непрацюючого, громадянина України, НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2014 року у м. Берегово по вул. Флоріана о 18 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 керував мопедом «Карпати» у стані алкогольного спяніння, що засвідчено актом медичного огляду № 387.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, до судового засідання повторно не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, згідно поштового повідомлення, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв. Однак його участь у розгляді справи не є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення, акт медичного огляду, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами до правопорушника застосувати не видається можливим, так як згідно відповіді начальника Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Берегівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області, посвідчення водія йому не видавалось.

Враховуючи викладене, особу правопорушника та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5000 (пять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа №: 297/345/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, Окремий Хутір, Берегівського району, тимчасово непрацюючої, громадянки України, зі слів раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2014 року встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виховує свою малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка навчається у 5А класі Великоберезької ОСОБА_3 ст., однак шкільні заняття не відвідує. Про це свідчить відношення із вказаної школи № 185 від 07.02.2014 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні винною себе визнала та пояснила, що дійсно донька пропускає шкільні заняття. Пояснила, що у неї пятеро дітей, і вона не встигає за всіма услідкувати. Обіцяла провести виховну роботу з донькою і у подальшому подібне не допускати.

Заслухавши пояснення особи та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, відношення, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Враховуючи особу правопорушниці, обставини скоєного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_1 такий захід адміністративного стягнення, як штраф.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа №: 297/333/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, громадянина України, зі слів раніше не судимого,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2014 року близько 14 години 45 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Vento, номерний знак FBW 053, не вибрав безпечну швидкість та не впорався з керуванням автомобілю, внаслідок чого зїхав у кювет і вїхав у дерево.

В судзасіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що вчинив правопорушення по необережності, щиро розкаявся та обіцяв більше не допускати правопорушень.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адмінправопорушення.

Однак, враховуючи ту обставину, що в діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, так як до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнає повністю, правопорушення вчинене по необережності, постраждалі відсутні, шкода внаслідок ДТП завдана лише майну самого порушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 124, 284 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Посвідчення водія ІКА № 197640, видане 23.10.2004 року, - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Драб В. І.
Справа №: 297/1182/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, зі слів раніше не судимого,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2014 року близько 20 години ОСОБА_1, знаходячись по вул. Мужайській у м. Берегово в ході сварки з ОСОБА_2 ображав останню нецензурними словами.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, запевнив, що у вчиненому розкаюється, обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Вислухавши пояснення особи, перевіривши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, висновок, пояснення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа №: 297/406/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (Лоняі), 36, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області 02 липня 2012 року,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2014 року о 23 годині 00 хвилин по місцю свого проживання ОСОБА_1 образливо чіплявся до дружини ОСОБА_1 Жофії Тіборівни, вимагав від неї дати гроші, на що вона відмовилася, а той ображав дружину нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та чинив таким чином психологічний тиск на неї.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, до судового засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, згідно розписки, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв. Таким чином, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, висновок, пояснення потерпілої, свідків, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчиненого порушення, вважаю за необхідне та достатнє накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.