№566/1693/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Демидівського і Млинівського районів при УМВС України в Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Рівненської області,

місце роботи, посада: не працюючого,

притягався до адміністративної відповідальності:

постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2014 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.;

постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 18 червня 2014 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП застосовано адміністративне стягнення у виді 2 (двох) років позбавлення права керувати транспортними засобами;

за ч.3 ст. 130, ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 вересня 2014 року, о 19 год.30 хв.. в смт. Млинів, вул. Обїзна, керував мопедом «Вайнер» бз н.з, що не зареєстрований в установленому порядку в Державтоінспекції.

Крім того, 18 вересня 2014 року, о 19 год.30 хв., в смт. Млинів, вул. Обїздна, ОСОБА_1 керував мопедом «Вайнер» без н.з. з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини у водія), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

У звязку з тим, що гр. ОСОБА_1 вчинено кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за доцільне застосувати ст.36 КУпАП та розглядати зазначені справи в одному провадженні.

У відповідності доп.3 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Справа була призначена на 16 грудня 2014 року, однак не була розглянута по суті, у звязку з тим, що повідомлення про вручення поштового відправлення та отримання судової повістки ОСОБА_1, , на момент розгляду, до суду не повернулось.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 надійшло до суду 19 грудня 2014 року і з нього вбачається, що ОСОБА_1 отримав судову повістку 17 грудня 2014 року, тобто на наступний день після того як було призначено судове засідання, однак станом на 18 грудня 2014 року закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Повідомлення про вручення, які направлялися на адресу порушника разом із конвертом до суду не повернулися, у зв'язку з чим пройшов значний час.

У відповідності до вимог ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третій цієї статті.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З врахуванням наведеного, справа повинна про адміністративне правопорушення повинна бути закрита провадженням в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного,

керуючись ч. 2 ст. 38, ч.7 ст.247, ст. 284 КпАП України,

суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КупАП

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КупАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130, ч.7 ст.121 КупАП провадженням закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура