ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року, суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014 до Солом'янського районного суду м. Києва з УДАІ УМВС України в Житомирській області надійшли матеріали про про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

24.01.2012 року о 10-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на 7-му км автодороги «Житомир - М. Подільський», порушив п. 11.4, ПДР України - виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що рухався в зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

30.01.2013 слідчим СВ Житомирського РВУ МВС Укураїни Лівшун А.Д. кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №7000043 від 24.01.2013 закрито, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та направлено матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_1 та напралено до ДАІ Житомирського району з метою вирішення питання з приводу притягнення його до адімінстартвної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав, підтвердивши обставини ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до постанови слідчого СВ Житомирського РВУ МВС Укураїни Лівшун А.Д. про закриття кримінального провадження від 30.01.2013, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки вчинення ним адміністартвиного правопорушення. Дана постанова не була оскаржена (а.с. 22-23).

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за результатами перевірки по скарзі ОСОБА_4, протоколом огляду місця ДТП, протоколом допиту свідка ОСОБА_5, ОСОБА_1, постановою про закриття кримінального провадження.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п.11.4 ПДР України, а саме: на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги, і тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Згідно ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена 30.01.2013, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. 38, 124, п. 7 ст. 247 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів, з моменту винесення, до Апеляційного суду міста Києва, через районний суд.

Суддя: