overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/781/14-п

Провадження №3/377/218/14

18 липня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла з Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області відносно неповнолітньої:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої , -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

07.07.2014р. о 21 год.40 хв. за адресою м.Славутич, Таллінський квартал 2, ОСОБА_1, робила надписи на стіні споруди «ФОК» червоною фарбою, чим порушила п.9.22 Правил благоустрою м.Славутич.

При розгляді справи ОСОБА_2 свою вину у правопорушенні не заперечувала.

Крім визнання своєї вини, факт правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; рапортом працівника міліції ОСОБА_3; письмовими поясненнями ОСОБА_4; та ОСОБА_1.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.152 КУпАП , за ознаками порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

При накладенні стягнення за правилами ст.33, 36 КУпАП враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом»якшують відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.34, 35 КУпАП не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддя враховує, що ОСОБА_2 не має самостійного заробітку, вважає за можливе застосувати до нєї заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді передачі під нагляд батькам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/872/14-п

Провадження №3/377/244/14

19 серпня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши без участі правопорушника справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м.Славутича відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , -

в с т а н о в и в :

21 липня 2014 року о 18 год. 00 хв. в м. Славутичі по проїзду Каштановому, навпроти ГБК «Мустанг», ОСОБА_1 керував мопедом «HAVIGATOR», не маючи посвідчення водія , чим порушив вимоги п.2.1 (а) розділу 2 ПДР України.

ОСОБА_1, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, в судове засідання не з,явився, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами, - протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2014р., які відповідають вимогам ст.256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 погодився.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст.126 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом особою, яка не має посвідчення водія доведена при розгляді справи.

Обставин, що виключають провадження у справі відповідно до ст.247 КУпАП та адміністративну відповідальність відповідно до ст.17-20 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддя враховує , що ОСОБА_1 не має самостійного заробітку, вважає за можливе застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1 , 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді передачі під нагляд батькам.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/773/14-п

Провадження №3/377/215/14

18 липня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла з Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: ДСП «ЧАЕС», мийник , -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків, передбачених законодавством по вихованню та нагляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у тому, що він порушив правила дорожнього руху, а саме ст.121, 126 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні не заперечувала.

Крім визнання своєї вини, факт правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_2, копією протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2014р. відносно ОСОБА_2 за ч.7 ст.121 КУпАП; копією протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2014р. відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.184 ч.1 КУпАП , за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення за правилами ст.33, 36 КУпАП враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом»якшують відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.34, 35 КУпАП не встановлено.

Крім того відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в даному випадку підлягає стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.184, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/858/14-п

Провадження №3/377/238/14

19 серпня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від органу ДАІ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

20.07.2014 року о 07 годині 00 хвилин в смт.Любеч по вул.Воровського, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хюндай Соната» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням автомобіля, виїхав на ліве узбіччя, де здійснив наїзд на перешкоду (бетонну електроопору). В результаті транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих осіб немає. Своїми діями водій порушив п.12.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав.

Крім визнання своєї вини, факт правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; додатком до протоколу, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих; письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.124 КУпАП за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст.124 КУпАП України підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

При накладенні стягнення за правилами ст.33 КУпАП враховується характер правопорушення, яке допущено з необережності, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що відповідно до ст.34 і 35 КУпАП обтяжують та пом"якшують відповідальність, не вбачається.

З врахуванням зазначеного вважаю для запобігання нових правопорушень стягненням накладення штрафу у межах санкції статті 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення. Крім того відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в даному випадку підлягає стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Тимчасово вилучене посвідчення водія АБ № 070348- повернути.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/879/14-п

Провадження №3/377/246/14

19 серпня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши без участі правопорушника справу про адміністративне правопорушення за ст.127 ч.1 КУпАП, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м.Славутича відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студент ЧПЛЗТ м.Чернігів , -

в с т а н о в и в :

30 липня 2014 року о 20 год. 55 хв. в м. Славутичі по вул. Дружби Народів, навпроти «ПриватБанку», ОСОБА_1 переходив проїзду частину дороги у невстановленому для цього місці при наявності пішохідного переходу поруч, чим порушив вимоги п. 4.7 розділ 4 ПДР України.

Для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не з,явився, подав до суду заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами, - протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2014р., який відповідають вимогам ст.256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 погодився.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст. 127 КУпАП, а саме непокора пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху доведена при розгляді справи.

Обставин, що виключають провадження у справі відповідно до ст.247 КУпАП та адміністративну відповідальність відповідно до ст.17-20 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддя враховує , що ОСОБА_1 не має самостійного заробітку, вважає за можливе застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1 , 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді передачі під нагляд батькам.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/457/14-п

Провадження №3/377/133/14

30 квітня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши за участі правопорушника, яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ЗОСШ№2 м. Славутич, 11-б клас,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.126 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2014 року о 15 годині 40 хвилин у м. Славутичі по пр-ту Чорнобиля навпроти ТОВ «ГУП» ОСОБА_1, керував мопедом «HONDA DIO» б/н, не маючи права керування, ним, так як не має посвідчення водія відповідної категорії «А1», чим порушив п. 2.1 «а», та вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами, - протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2014 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1, погодився.

Обставини, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.126 ч.2 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. В той же час відповідно ч.2 ст.13 КпАП України передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.121-127 КУпАП вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, в той же час з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КпАП України, а саме догана.

Керуючись ст.ст. 13,24-1 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді догани.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/928/14-п

Провадження №3/377/264/14

28 серпня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від органу ДАІ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

30.07.2014 року о 10 год. 00 хв. у м.Чернігів, по вул.Шевченка, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався праворуч, під керуванням водія ОСОБА_2.

В результаті транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих осіб немає. Своїми діями водій порушив п.10.1.; 11.2 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав.

Крім визнання своєї вини, факт правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.124 КУпАП за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст.124 КУпАП України підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

При накладенні стягнення за правилами ст.33 КУпАП враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставинами, що відповідно до ст.34 КУпАП пом,якшують відповідальність є щире каяття.

Обставин , що відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність, не вбачається.

З врахуванням зазначеного вважаю для запобігання нових правопорушень стягненням накладення штрафу у межах санкції статті 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення. Крім того відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в даному випадку підлягає стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/776/14-п

Провадження №3/377/217/14

18 липня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від органу ДАІ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого : ПРП «АТАСС», водій,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

07.07.2014 року о 18 годині 45 хвилин у м. Славутич, біля будинку № 10, Бєлгородського кварталу, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2. Після скоєння ДТП на місці пригоди не залишився, з місця пригоди поїхав, до міліції не звертався, порушивши своїми діями вимоги Розділу 2 п.2.10 «а», «в» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав.

Крім визнання своєї вини, факт правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; додатком до протоколу, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих; рапортом працівника міліції ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.122-4 КУпАП за ознаками залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст.122-4 КУпАП України підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

При накладенні стягнення за правилами ст.33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст.34 і 35 КУпАП обтяжують та пом"якшують відповідальність, не вбачається.

З врахуванням зазначеного вважаю для запобігання нових правопорушень накладення стягнення у межах санкції статті 122-4 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення. Крім того відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в даному випадку підлягає стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 306 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копій0к.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/35/14-п

Провадження №3/377/16/14

24 січня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м.Славутича відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

встановив:

21.01.2014 року постановою Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1, був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у сумі 3400 гривень, а також стягнуто судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка.

Однак при складенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності було допущено описку в стягнений розміру судового збору на 01.01.2014 року розмір судового збору становить 36 гривень 54 копійки, дана описка повинна бути усунена.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Виправити описку, допущену у постанові по справі про адміністративне правопорушення розмірі судового збору.

Вважати дійсним наступний виклад в резолютивній частині постанови в частині стягнення судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова є невід'ємною частиною постанови по справі про адміністративне правопорушення і окремому від неї оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Малишенко