Провадження № 3/537/233/2014
Справа № 537/1440/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2014 року суддя Крюківського районного суд м. Кременчука ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2. Киргизстан, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює заступником директора по кадрам ТОВ «Юстас Концессія»,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2014 року при проведенні перевірки ТОВ «Юстас Концессія», яке знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул.. Ярмаркова 13-А, було встановлено, що протягом 2013 - 2014 років заступником директора по кадрам ТОВ «Юстас Концессія» ОСОБА_2 за місцем знаходження товариства було допущено порушення законодавства про працю, а саме: порушення вимоги ч. 4 ст. 48 КЗпП України, абзацу другого пункту 2.2 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме не заносилися до трудової книжки окремим працівникам відомості про роботу. Так, відповідно до наказу № 28-к/н від 15.10.2012 р. прийнятий на посаду бригадира дільниці ОСОБА_3 з 15.10.12 p., запис до трудової книжки (БТ-І № 7707111) про прийом на роботу станом на 17.02.2014 р. не зроблений (підтвердження при перевірці не надано).; порушення вимоги пункт 2.5 глави 2 Інструкції Про порядок ведення трудових книжок працівників якою визначено, що із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, окремі працівники повинні бути ознайомлені під розписку в особовій картці. Так, в особовій картці ОСОБА_4 відсутній запис та підпис про ознайомлення з занесеними до трудової книжки записами про прийом на роботу (трудова книжка БТ-І № 5745048, запис за № 7 наказ про прийом № 14-к/п від 19.03.2012 p.). Дані порушення виявлено по відношенню і до інших працівників. Порушення вимоги абзацу 3 пункту 7.1 глави 7 Інструкції Про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме книга обліку руху трудових книжок не скріплена підписом керівника підприємства. Порушення вимоги ч. 4 ст. 79 КЗпПУ в частині якої визначено, що черговість надання відпусток визначається графіками. Графік щорічних відпусток працівників на 2014 рік відсутній (при перевірці не наданий). Порушення ч. 4 ст. 48, ч. 4 ст. 79 КЗпП України; п. 2. 2, п. 2.5, п. 7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників носить неодноразовий та триваючий характер, на час перевірки не усунено.

Відповідальність за вказані правопорушення передбачена ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення у своїх поясненнях вказала, що порушення будуть усунуті у зазначений термін.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки №16-03-25/30 від 21.02.2014 року, та ін.. матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2, наслідки правопорушення, її особу та майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 41 ч. 1, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та стягнути з ОСОБА_2 штраф в сумі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич