копія номер провадження 3/151/83/14
П О С Т А Н О В А

07.02.2014 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АА 596875, виданий Чечельницьким РВ УМВС, працюючого директором КП "Ірегон" Лузької сільської ради, по ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 02-31-47/60 вбачається, що ОСОБА_1 28 січня 2014 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, а саме:

- не затверджений графік відпусток на 2014 р., чим порушено ст. 79 КЗпП України;

- відсутня книга обліку руху трудових книжок, чим порушено Інструкцію № 51, підпункт "б" пункту 7.1 глави 7.;

- заробітня плата працівникам виплачується один раз на місяць, чим порушено ст.115 ч.ч.1,2 КЗпП України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав, та пояснив, що інших штатних працівників, крім нього, в КП "Ірегон" не має, тому і не затверджений графік відпусток та відсутня книга ообліку руху трудових книжок . В КП "Ірегон" також працюють дві особи по цивільно-правовим договорам, винагорода за виконання роботи яким проводиться згідно договорів один раз на місяць, враховуючи об'єми виконаної роботи. Також згідно контракту з Лузькою сільською радою оплата праці ОСОБА_1 здійснюється один раз на місяць, а згідно п.15 контракту керівник визначає час та порядок використання своєї щорічної відпустки за погодженнням з Органом управління майном, тобто Лузькою сільською радою, без складання графіку відпусток.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 21 КЗпП України, контракт є особливою формою трудового договору, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Також праця за цивільно-правовими договорами регулюється цивільним законодавством України, і на таку працю не поширюється законодавство про працю.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, спростовується показами самого ОСОБА_1 та не підтверджується матеріалами справи. Інші докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім протоколу, у матеріалах справи відсутні.

Оцінивши зібрані по справі докази, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП не доведена, немає підстав, які б свідчили, що в його діях має місце склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 247 п.1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі щодо ОСОБА_1 по ч.1 ст 41 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно. Суддя М.С. Гарник