Справа760/3219/14-п
Провадження № 3-1359/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Солом'янського району у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 677049 ОСОБА_1, 10.11.2013 року, близько 15 год. 10 хв. по а/д Харків-Сімферополь-Алушта -Ялта на 688 км. + 500 експлуатував транспортний засіб «KIA MAGENTIS», д.н.з. НОМЕР_1, обладнаний без дозволу Державтоінспекції спеціальними звуковими сигналами а також використовував ці спеціальні прилади, чим порушив вимоги п. 31.3 (г) ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик судді не з'явився. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був оповіщений двічі телефонограмою та повісткою про виклик до суду (а.с.48-50). Ніяких документів, щоб підтверджували поважність причин неявки, судді не надано.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суддя вважає, що перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст. 38 та 277 КУпАП, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1

Оскільки ОСОБА_1 в суд не з'явився, суддя розглядав справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 10.11.2013 року, близько 15 год. 10 хв. по а/д Харків-Сімферополь-Алушта -Ялта на 688 км. + 500 експлуатував транспортний засіб «KIA MAGENTIS», д.н.з. НОМЕР_1, обладнаний без дозволу Державтоінспекції спеціальними звуковими сигналами а також використовував ці спеціальні прилади, чим порушив вимоги п. 31.3 (г) ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки технічного стану колісного транспортного засобу № АВ2№ 677049, висновком службової перевірки від 30.01.2014 року, матеріалами відеозапису, поясненнями понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, протоколом дослідження шумового навантаження та інфразвуку № 6 від 28.01.2014 року, листом лабораторії фізичних факторів ГУ «Кримський республіканський лабораторний центр Держсанепідемслужби України» Державної санітарно-епідеміологічної служби України, поясненнями працівників міліції ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було виявлено 10.11.2013 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення від 10.11.2013 року, а тому на момент розгляду справи в суді, а саме 11 березня 2014 року строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 256, 283, 284, 130 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 Кодексу України про адміністративної відповідальності.

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.