overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/2264/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 26 б,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

03 травня 2014 року приблизно о 19.50 годин ОСОБА_1 за місцем проживання (с. Чорнянка Каховський район Херсонська область, вул. Цюрупи, б. № 26 б), перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильницькі дії в сімї: висловлювався грубою нецензурною лайкою у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Вину в учиненому правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується його поясненнями наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1,

173, 268, 283, 284 КУпАП,

Законом України Про судовий збір,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 658/2510/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 10-б класу Каховської загальноосвітньої школи № 4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 160АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

встановив:

30 травня 2014 року приблизно о 21.00 год. на території школи № 4 у м. Каховка, ОСОБА_1 розпивав вино марки Інкерман.

Вину в учиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ПС Каховського РВ УМВС України в Херсонській області.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює. Оскільки адміністративне правопорушення вчинено винним у віці 17 років, а також з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника (який щиро розкаявся), його матеріального стану, суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 13, 24-1, 33 35, 178,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу попередження.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 658/2211/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП Григорчук, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 18АДРЕСА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-т. Ворошилова, б. № 26АДРЕСА_2,

за ст. 122-2 КУпАП,

встановив:

19 лютого 2014 року о 14.00 год. на автодорозі підїзд до м. Каховка, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем SKANIA (номерний знак НОМЕР_1) не зупинився на вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, яка подавалась працівником ДАІ жезлом, що вказує на цей транспортний засіб, чим порушив п.п. 2.4 а, 8.9 а ПДР України.

На виклик суду ОСОБА_1, не зявився, про дату, місце і час розгляду справи оповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

В діях ОСОБА_1 наявні події та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, що повністю підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушення вчинено 19 лютого 2014 року.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Каховського міськрайонного суду Херсонської області 19 травня 2014 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказаний строк сплив на час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 38, 122-2,

247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 658/2444/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 8,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

04 травня 2014 року о 09.30 год. на Каховському міському ринку ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж свіжої риби (молодь карася сріблястого), не маючи підтвердження законності її придбання та сертифіката якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 7 Закону України Про тваринний світ та вимоги п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

За вказаним фактом складений протокол, з яким винний ознайомлений, згоден та не оскаржив.

Вину в учиненому правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення (ст. 40-1 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 88-1,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення н у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Вилучену рибу, згідно протоколу № 012691/2178 від 04 травня 2014 року (молодь карася сріблястого 12 кг) конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 658/2757/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків 1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 7АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

16 травня 2014 року о 00.55 годині ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем свого мешкання і під час перевірки не відчинив вхідні двері своєї квартири працівникам міліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, що встановлений у його відношенні на підставі постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 09 вересня 2013 року.

21 травня 2014 року постановою Каховського міськрайонного суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддано адміністративному стягненню штраф в розмірі 255 грн. (а.с. 4).

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що повністю підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення № ХН № 008739 від 30 травня 2014 року, постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 09 вересня 2013 року, постановою Каховського міськрайонного суду від 21 травня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, рапортом дільничного інспектора.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 187, 268, 283, 284 КУпАП,

Законом України Про судовий збір,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі 255 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 658/2833/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстраційного обліку місця проживання та фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 27АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

17 червня 2014 року о 23.00 год. в приміщенні магазину Олеся, розташованому по вул. Ворошилова в м. Каховці Херсонської області, ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу відвідувачів магазину. Своїми діями порушив громадський порядок.

Вину в учиненому правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами співробітників міліції.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1,

173, 268, 283, 284 КУпАП,

Законом України Про судовий збір,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 658/2876/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-т. Ворошилова, б. № 22АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

10 листопада 2013 року о 18.30 год. по вул. Мелітопольській в м. Каховка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем Нісан Альмера (номерний знак НОМЕР_1), під час здійснення обгону мопеду, який рухався у попутному напрямку попереду нього виїхав на смугу зустрічного руху, не переконавшись при цьому, що вона вільна у результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем Ауді Q7 (номерний знак ВТ 5200АІ) під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, своїми діями порушив вимоги п. 14.2 в ПДР України.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, протоколом огляду місця ДТП від 10 листопада 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, копією постанови про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2013 року.

Правопорушення вчинено, 10 листопада 2013 року, а постанова про закриття кримінального провадження винесена 30 грудня 2013 року.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Каховського міськрайонного суду Херсонської області 24 червня 2014 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вказаний строк сплив на час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 38, 124,

247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 658/2943/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російська Федерація, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, працюючою вахтером в Каховській ЗОШ № 6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 29,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

13 червня 2014 року приблизно о 22.30 годин ОСОБА_1 за місцем проживання (м. Каховка Херсонська область, вул. П.Морозова, б. № 29), вчинила насильницькі дії в сімї: в ході сварки висловлювалася грубою нецензурною лайкою у відношенні племінниці ОСОБА_2

Вину в учиненому правопорушенні визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується її поясненнями наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1,

173, 268, 283, 284 КУпАП,

Законом України Про судовий збір,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 658/2411/14-п
ПОСТАНОВА

04 червня 2014 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 каховського району Херсонської області, громадянина України, керівника ТОВ Вінстайл, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

До Каховского міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Під час розгляду справи було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Протоколу про адміністративне правопорушення не містить повного викладу суть адміністративного правопорушення, а саме в чому полягає порушення керівником товариства порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення від 23 грудня 2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії КК № 432505 від 05 березня 2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 658/5134/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 2АДРЕСА_1,

за ст. 188 КУпАП,

встановив:

03 листопада 2014 року шляхом надіслання посилки до Миколаївського СІЗО, ОСОБА_1 намагалася передати засудженому до відбування покарання ОСОБА_2 заборонений для передачі предмет, а саме: 200 гр. сухих дріжджів, чим порушила пп. 4.5 п. 4 Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 березня 2013 року № 460/5.

Вину в учиненому правопорушенні визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, що підтверджується її поясненнями наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за фактом вилучення дріжджів під час огляду посилки, рапортом молодшого інспектора ВРО ОСОБА_3

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно неї попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1,

188, 268, 283, 284 КУпАП,

Законом України Про судовий збір,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Марків