Дата документу 03.04.2014
Справа № 334/2191/14-п
Провадження № 3-в/334/19/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши подання Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2013р. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Інспектором був здійснений вихід за адресою правопорушника, виклик залишено в дверях квартири, однак до теперішнього часу ОСОБА_1 до інспекції не зявився, поважних причин неявки не повідомив, до відбуття стягнення не приступив, встановити місце знаходження ОСОБА_1 не можливо.

Кримінально-виконавча інспекція Ленінського району м. Запоріжжя звернулася до суду з поданням про заміну гр. ОСОБА_1 невідбутого строку адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку 1 день арешту за пять годин громадських робіт, у звязку з його ухиленням від відбування покарання.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення представника КВІ, суд дійшов висновку, що у задоволені подання необхідно відмовити з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 11.09.2013р. до інспекції надійшли матеріали стосовно правопорушника ОСОБА_1

ОСОБА_1 до кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Запоріжжя не зявився, причини неявки не повідомив, до відбуття стягнення не приступив.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП - у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутний строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п.3.11 Інструкції «Про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт», затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань 25.02.2009 №35, після отримання постанови суду порушник викликається до органу кримінально-виконавчої інспекції. З ним проводиться бесіда, під час якої роз'яснюються порядок та умови виконання стягнення, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт. За результатами бесіди порушник дає підписку, в якій власноручно зазначає про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт.

Відповідно до п. 3.17 вищевказаної Інструкції, ухиленням від відбування громадських робіт вважається: невихід порушника на роботу без поважної причини або неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Як вбачається з наданих суду матеріалів справи, ОСОБА_1 направлявся виклик до кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Запоріжжя на 17.09.2013р. на 09-00 год., 19.09.2013р. виклик на 25.09.2013р. був залишений в дверях квартири. Докази отримання ОСОБА_1 вказаних викликів відсутні.

Крім того згідно довідки адресно-довідкового бюро УДМС України в Запорізькій області від 29.01.2014року ОСОБА_1 змінив прізвище на ОСОБА_2 25.02.2014 року інспекцією був здійснений вихід за вищевказаною адресою, через відсутність ОСОБА_1 виклик до інспекції передано сусідці з кв. 72, яка пояснила, що сусіда вона знає, в квартирі проживає, веде аморальний спосіб життя.

Таким чином, ОСОБА_1 вважається особою, яка не повідомлена про виклик до кримінально-виконавчої інспекції, з ним не проводилась бесіда, під час якої роз'яснювався порядок та умови виконання стягнення та відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт. В матеріалах справи відсутня підписка, в якій ОСОБА_1 власноручно повинен був зазначити, що він ознайомлений з порядком відбування громадських робіт.

Факт зникнення з місця проживання ОСОБА_1, що розцінюється як ухилення від відбування громадських робіт, інспекцією також не встановлений.

Матеріали справи не містять жодних даних щодо здійснення заходів встановлення місця знаходження ОСОБА_1, у звязку з чим доводи подання про те, що встановити місце знаходження ОСОБА_1 неможливо, не обґрунтовані.

Враховуючи, що суду не представлено достатніх доказів умисного ухилення ОСОБА_1 від відбуття громадських робіт, які свідчать про небажання виконувати ним призначеного адміністративного стягнення, що може бути підставою для заміни не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити, ОСОБА_1 продовжувати відбувати 40 годин громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 30-1, 321-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання відмовити.

ОСОБА_1 продовжувати відбувати покарання у вигляді 40 годин громадських робіт, призначеного постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2013 року.

На постанову суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.