ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/3343/13-п
Провадження 3/483/5/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. розглянувши матеріали, що надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 13 лютого 1988 року в м. Береслав Херсонської області, не працює, мешкає за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Жовтень, вул. Колгоспна, буд. 63,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27 листопада 2013 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1В не маючи дозволу на рибний промисел, у Березанському лимані в районі с. Рівне Очаківського району Миколаївської області, здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову - сіткою мисиновою, довжиною 100 м, висотою 1,2 м, вічком 80 мм, в ході якого виловив рибу короп-сазан у кількості 1 штуки, загальною вагою 2 кг, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Під час затримання в ОСОБА_1 вилучено вищезазначену сітку та штани гумові, що було здано для зберігання на склад Миколаїврибоохорони, згідно квитанції № 1156 від 27 листопада 2013 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що правил любительського та спортивного рибальства під час вилову риби 27 листопада 2013 року не порушував, оскільки лов риби здійснював у ставку біля с. Рівне Очаківського району Миколаївської області, який знаходиться в оренді ТОВ «Юг-Аквапром» за дорученням директора ТОВ «Юг-Аквапром» ОСОБА_2, для контрольного заміру вирощуваної риби, що також підтвердив у судовому засіданні свідок ОСОБА_3, заступник директора ТОВ «Юг-Аквапром», який крім того пояснив, що був присутнім під час контрольного вилову риби ОСОБА_1 з ставку, що орендує їх підприємство, однак інспектор не взяв до уваги його пояснення та пояснення директора ТОВ «Юг-Аквапром» ОСОБА_2, який був викликаний ним та надав інспектору відповідні документи про оренду ставка.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Частина 4 ст.85 КУпАП передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Як вбачається з копії договору № РОФ-135 оренди нерухомого майна, яке знаходиться на балансі відкритого акціонерного товариства «Миколаївське сільськогосподарське-рибоводне підприємство», розташованого за адресою: с. Андрієво-Зоріно Березанського району Миколаївської області від 01 лютого 2002 року, додаткової угоди до цього договору від 07 травня 2008 року, орендарем ставка з гідроспорудами площею 980 га є ТОВ Обєднана рибна компанія «Юг-Аквапром», строк дії договору оренди становить до 01 лютого 2023 року.

Згідно план-схеми ставка з гідроспорудами, площею 980 га, що знаходиться в оренді ТОВ Обєднана рибна компанія «Юг-Аквапром», межі ставка проходять біля с. Рівне Очаківського району Миколаївської області.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 17367795 від 15 жовтня 2013 року зареєстровано ТОВ Обєднана рибна компанія «Юг-Аквапром», його директором є ОСОБА_2

За таких обставин, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи та враховуючи те, що лов риби ОСОБА_1 здійснювався в ставку, що знаходиться в оренді ТОВ Обєднана рибна компанія «Юг-Аквапром», доходжу висновку, що склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній, в звязку з чим на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Крім цього, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, підлягає компенсації за рахунок держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Знаряддя лову: сітку мисинову довжиною 100 м, висотою 1,2 м, вічком 80 мм; - штани гумові в кількості 1 шт., що зберігаються на складі Миколаїврибоохорони (квитанція № 1156 від 27 листопада 2013 року) - повернути ОСОБА_1.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на неї може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: