печерський районний суд міста києва
Справа № 757/568/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «ВДС Інвест», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2013р. о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «BMW 520 I» д.н. НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом по вул. Шота Руставелі, 25 в м. Києві, не переконався, що не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf» д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначив, що правил дорожнього руху не порушував, зупинився для того, щоб пропустити автомобіль, що виїжджав з місця паркування і з його стоячим автомобілем зіткнувся автомобіль «Volkswagen Golf». Вказаний автомобіль до зіткнення не бачив, після зіткнення свій автомобіль не перемущував.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у скоєному правопорушенні, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, даними під час судового розгляду справи.

Так, опитана ОСОБА_2 пояснила, що вона рухалась зі швидкістю 5 км/год. по вул. Шота Руставелі, 25 в м. Києві та намагалась знайти вільне місце для паркування автомобіля. Перед нею рухався автомобіль «BMW 520 I», який різко загальмував та здав назад. Вона натиснула на гальма, однак не встигла відвернути зіткнення.

Пояснення ОСОБА_2 підтвердив свідок ОСОБА_3, який працював охоронцем в будинку №30 по вул. Шота Руставелі в м. Києві та пояснив, що бачив, як автомобіль «BMW 520 I» виїхав з місця парковки по вул. Шота Руставелі, 25 в м. Києві, зупинився, а потім почав рухатись назад та зіткнувся з автомобілем «Volkswagen Golf», що рухався по дорозі. Після зіткнення, автомобіль «BMW 520 I» від'їхав від місця ДТП приблизно на один метр, після чого зупинився.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується даними схеми ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_4, які долучені до матеріалів справи, який неодноразово викликався на розгляд справи, однак не з'явився, згідно яких він був свідком того, що 18.11.2013 року автомобіль «BMW 520 I» зупинився, після чого почав рухатись заднім ходом, в наслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також стягнути з нього судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

СуддяС.І. Смик