Провадження №3/761/2297/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освітлювача на телеканалі «СТБ», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 29.03.2014 приблизно о 03 год. 00 хв. у м.Києві по вул. Стеценка, керував автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Факт перебування водія у стані сп'яніння підтверджений даними проведеного за допомогою приладу «Драгер» тесту, вміст алкоголю у видихуваному повітрі становив 1,61 проміле.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, гр. ОСОБА_1 у зазначений вище день та час не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду (тимчасовий дорожній знак), що спричинило пошкодження транспортного засобу.

За вказані дії передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протоколи про адміністративні правопорушення від 29.03.2014, серії АВ 2 № 780651 та серії АВ 2 № 780652, які складені уповноваженою особою, результат тесту «Драгер», письмові пояснення гр. ОСОБА_1, у яких останній зазначив, що випив сто грам горілки та поїхав додому, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтверджують перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння, дійшов висновку про доведеність винуватості останнього у вчиненні вказаних правопорушень.

Так, відповідно до п. 2.9 «а» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

У силу ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суддею враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовій збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В.М.Циктіч