Справа № 364/1116/14-п
Провадження № 3/364/397/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1, ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2014 року до Володарського районного суду Київської області надійшли матеріали справи №3/364/397/14 та справи № 3/364/398/14 щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень передбачених ст. 173-2 ч. 1, ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1, 13.08.2014 р., о 17:00 год. по вул. Загороднього, 43, в с. Березна, Володарського району, Київської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно свого брата - громадянина ОСОБА_2, безпричинно висловлювався в адресу вказаної особи нецензурними словами, намагався затіяти бійку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілому, на зауваження припинити такі дії не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, 13.08.2014 р., о 22:00 год. по вул. Загороднього, 43, в с. Березна, Володарського району, Київської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно свого брата - громадянина ОСОБА_2, безпричинно висловлювався в адресу вказаної особи нецензурними словами, намагався затіяти бійку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілому, на зауваження припинити такі дії не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювавсь та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії КХ №0070479 від 13.08.2014 року та серії КХ № 0070478 від 13.08.2014 року;

-рапортом ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 13.08.2014 року та від 14.08.2014 року;

-письмовими поясненнями від 13.08.2014 року та від 14.08.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-письмовими поясненнями від 15.08.2014 року та від 15.08.2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3;

-протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, №232 від 13.08.2014 року.

ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому, вказані справи слід обєднати та розглянути в одному провадженні.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1, ст. 173-2 ч. 2 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами. Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують його відповідальність - щире каяття та обставини, що обтяжують його відповідальність - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, суд прийшов до переконання, що на правопорушника слід накласти адмінстягнення в межах санкції статті 173-2 ч. 1 КУпАП, а, саме: у вигляді - штрафу, за статтею 173-2 ч. 2 КУпАП, - у вигляді арешту. З урахуванням вимог ст.36 ч.2 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти остаточне адміністративне стягнення у виді арешту в межах строку визначеному санкцією статті, оскільки саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 173-2 ч. 1, ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1, ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення:

- по ст. ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу, - 85 гривень;

- по ст. ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у виді адмінарешту, - 15 діб.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, остаточне адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення у виді 15 (пятнадцяти) діб адмінарешту. Строк арешту обчислювати з 10 години 30 хвилин 19 серпня 2014 року.

Постанова в частині виконання адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ОСОБА_3 р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 0220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Направити постанову до Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області - для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Юзвик

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.