Провадження № 3/537/300/2014
Справа № 537/1807/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2014 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Лідер Снек», службова адреса: Полтавська обл., м.Кременчук, вул. Ярмаркова,б.9

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2014 року на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука з

Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Полтавській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості,необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Вивчивши матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, суддя встановив, що протокол не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП. Так в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про місце проживання правопорушника ОСОБА_2, відсутні відомості про ознайомлення правопорушника з протоколом та вручення йому копії протоколу, також в протоколі відсутні відомості про роз»яснення правопорушнику його прав та обов»язків, передбачених ст. 268 КУпАП.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відсутні відомості про місце проживання правопорушника, що позбавляє суд можливості належним чином викликати останню в судове засідання .

Крім того, згідно вимог ст.. 256 КУпАП не передбачено надіслання протоколу правопорушникові поштою, а встановлено обов»язковість вручення копії протоколу правопорушникові, і тільки у випадку відмови його підписувати, можливо його скласти з відміткою про це.

А за наявних в матеріалах справи відомостей правопорушникові не вручено ні акт перевірки, ні протокол.

За таких обставин і беручи до уваги невиконання відповідальним працівником Кременчуцької ОДПІ вимог ст.. 268 КУпАП щодо роз»яснення прав правопорушникові, складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не може бути визнано належним доказом у справі для притягення правопорушника адміністративної відповідальності.

Враховуючи чисельні порушення при складанні протоколу, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.