Провадження № 3/537/893/2014
Справа № 537/6516/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого вихователем Кременчуцького ПТУ №6,

за ч.1 ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2014 року, серії ПО № 141106, складеним оперуповноваженим СДСБЕЗ Кременчуцького МВ ОСОБА_3, 29 жовтня 2014 року близько 09.00 години знаходячись в м. Кременчуці на вулиці Першотравневій буд. 32 біля магазину «Сударь» гр. ОСОБА_2 здійснив незаконне скуповування валютних цінностей у сумі 1320,00 грн. у невідомого громадянина обмінявши їх на 100 доларів США, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 162 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав, при цьому пояснив, що кошти обміняв для власних потреб.

Стаття 162 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національний банк України» валютні цінності це матеріальні об'єкти, визначені законодавством України про валютне регулювання як засоби валютно-фінансових відносин.

Відповідно до ст. 1 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» до валютних цінностей відносяться: валюта України; платіжні документи та інші цінні папери, виражені у валюті України; іноземна валюта; платіжні документи та інші цінні папери, виражені в іноземній валюті або банківських металах; банківські метали.

Таким чином, оцінюючи наявні матеріали справи, а також дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КУпАП доведена поясненнями ОСОБА_2 та наявними матеріалами справи.

Обираючи вид адміністративного стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що помякшує чи обтяжує відповідальність не вбачає.

Беручи до уваги ступінь вини ОСОБА_2 у вчиненому діянні, характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією 100 доларів США.

Керуючись ч.1 ст. 162, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КУпАП та стягнути з ОСОБА_2 штраф в сумі 510 грн. на користь держави.

Конфіскувати кошти в сумі 100 доларів США, які вилучені у гр. ОСОБА_2 та знаходяться на зберіганні на депозитному рахунку Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54рн.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич