Справа № 331/680/14-п
Провадження № 3/331/139/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, реєстраційний номер (РНОКПП): НОМЕР_1, не працевлаштованої, сімейний стан заміжня, має на утриманні двох малолітніх доньок: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 «А»АДРЕСА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

29 січня 2014 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 872983 від 18 січня 2014 року, 18.01.2014 року, о 12 годині 03 хвилини, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «DAEWOO MATIZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, на перехресті пр. Металургів - вул. Б.Хмельницького в м. Запоріжжі, не виконала вимоги дорожнього знаку 5.16, та змінила напрямок руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «ЗАЗ - СЛАВУТА», державний реєстраційний номер: АР 0934 СН, водій ОСОБА_5

Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі, постраждалих немає.

ОСОБА_2 порушила п.п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками ДАІ УМВС України в Запорізькій області були допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у даному протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_2, внаслідок нерозбірливого почерку неможливо встановити прізвище особи, яка склала протокол.

У вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення маються протиріччя, які перешкоджають всебічному, повному, обєктивному розгляду справи а саме: в протоколі вказано, що ОСОБА_2, керуючи автомобілем «DAEWOO MATIZ», не виконала вимоги дорожнього знаку 5.16, та змінила напрямок руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «ЗАЗ - СЛАВУТА», водій ОСОБА_5

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень ОСОБА_2 в судовому засіданні, письмових пояснень правопорушника, письмових пояснень ОСОБА_5, фото таблиці наслідків ДТП, в порушення вимог дорожнього знаку 5.16, на виконання якого ОСОБА_2 повинна була здійснити поворот ліворуч, ОСОБА_2 не змінила напрямку руху та продовжила рух прямо, однак в протоколі вказано, що вона змінила напрямок руху.

Для визначення ступеню винуватості ОСОБА_2, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається можливим встановити, чи був складений протокол про адміністративне правопорушення за порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху відносно другого учасника ДТП,- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до ВДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 256, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до ВДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.