П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/681/14-п

Провадження №3/377/200/14

26 червня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф.,

за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла із Славутицького міського сектора ГУ ДСНС України у Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР-ЕНЕРГІЯ» та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

17 червня 2014 року о 15 год. 25 хв., при проведенні позапланової перевірки у приміщеннях ТОВ «ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР-ЕНЕРГІЯ», розташованого за адресою: Київська область, м. Славутич, пр-кт Дружби Народів, буд. 3-А, було виявлено, що директор ТОВ «ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР-ЕНЕРГІЯ» ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, які відображені в приписі від 25.04.2013 року № 136, врученого йому для виконання 25.04.2013 року, зокрема:

- п. 16, яким було передбачено здійснити планування та організацію евакуаційних заходів на випадок загрози або виникнення надзвичайної ситуації, розрахунок укриття персоналу, як зазначено в статті 11 Закону України «Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру» № 1809, та в п. 4.7 Правил технічної безпеки;

- п. 18, яким було передбачено, розробити інформаційно-довідковий куточок щодо дій персоналу обєкта у разі виникнення надзвичайних ситуацій або інших нестандартних подій у побуті, як зазначено в п. 6 Порядку здійснення підготовки населення;

- п. 22, яким було передбачено забезпечити працюючий персонал засобами індивідуального захисту, як зазначено в статті 25 Закону України «Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру» № 1809, п. 2 статті 22 Закону України «Про правові засади цивільного захисту», статтею 8 Закону України № 2245 «Про обєкти підвищеної небезпеки», статтею 9 Закону України № 1281 «Про аварійно-рятувальні служби», пункті 1 Порядку забезпечення.

Заходи мали бути виконані до 22 квітня 2014 року. Станом на 17.06.2014 року вказані заходи директор ТОВ «ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР-ЕНЕРГІЯ» ОСОБА_1 не виконав, чим порушив вимоги ст. 188-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав. Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність порушника не є обовязковою при розгляді справи про адмінправопорушення такої категорії, то вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- приписом № 136 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 25.04.2013 року, з якого вбачається, що директором ТОВ «ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР-ЕНЕРГІЯ» не виконано вимоги пунктів 16, 18, 22 припису, які мав він виконати до 22 квітня 2014 року.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст. 188-16 КУпАП за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, якими є дані, що отримані з пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, документів, у їх сукупності та взаємозвязку, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, її майновий стан, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення буде накладення штрафу в межах санкції ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька