Справа №712/6130/14 п
Провадження №3/712/853/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Черкаська область. Черкаський район, с. Руська Поляна, вул.. П.Комуни, 239, працюючого ПАТ „Черкасиавтотранс, водієм за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення від 15.04.2014 року зазначено, що ОСОБА_1 15.03.2014 року о 12 год. 50 хв. керував автобусом ПАЗ 4234, д.н. НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул.. Шевченка напроти будинку № 133 при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності, чим створив аварійну ситуацію автобусу Богдан А 09202, д.н. НОМЕР_2, що рухався по заду його, змусивши водія гальмувати, в наслідок чого в салоні автобуса Богдан А 09202 д.н. НОМЕР_2 відбулося падіння пасажира ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в наслідок пригоди пасажир ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 б; 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КПАП України.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте зазначений протокол всупереч вимогам ст. 256 КУпАП не містить обов'язкових реквізитів: даних про свідків, потерпілих.

В матеріалах адміністративної справи є в наявності виділенні матеріали з кримінального провадження № 0000974 від 16.03.2014 року, які складаються з постанови про закриття кримінального провадження від 04.04.2014 року, витягу з кримінального провадження № 0000974,протоколу огляду місця події від 15.03.2014 року, схеми пригоди, протоколу огляду транспортного засобу, протоколу допиту потерпілого від 31.03.2014 року, постанови про призначення судово- медичної експертизи від 31.03.2014 року та висновку експерта № 635 від 31.03.2014 року, протоколів допиту свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 які належними чином не завірені.

Порядок та підстави повернення протоколу про адміністративне правопорушення у КУпАП прямо не визначено, проте відповідно до ч.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішується питання правильності складення протоколу та інших матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення ( п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення, в ході якого необхідно, зокрема, належним чином оформити матеріали з кримінального провадження № 0000974 від 16.03.2014 року та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 № 801403 від 15.04.2014 року, зазначити потерпілих, свідків з їх адресами, долучити інші докази на підтвердження або спростування вини ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276,277,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Черкаська область. Черкаський район, с. Руська Поляна, вул.. П.Комуни, 239, працюючого ПАТ „Черкасиавтотранс, водієм за ч. 4 ст. 122 КпАП України повернути до відділення ДАІ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина