Справа № 375/862/14-п Провадження № 3/375/417/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного інспектора праці ТДІзПП у Київській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Ювілейний, 1, працюючого керівником СТОВ «Росія», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 188-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов 24.06.2014 року протокол про адміністративне правопорушення № 10-30-036/45 від 23.06.2014 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.188-1 КУпАП в тім, що в період з 01.01.2013 року по 01.01.2014 року останній, як керівник підприємства, не виконав норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів, порушивши тим самим вимоги ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення оформлений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та вимог затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 14 березня 2007 року № 99 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 березня 2007 р. за № 291/13558) Порядку заповнення форми протоколу про адміністративні правопорушення посадовими особами Фонду соціального захисту інвалідів та його територіальними відділеннями. А саме, порушено вимоги пунктів 2.1, 2.7, 2.8 вказаного Порядку: у протоколі не зазначено чітко посаду правопорушника (директор, генеральний директор, голова тощо); до протоколу не долучено матеріалів (доказів), що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (пояснення свідків, витяги з актів перевірок, заяви, пояснення правопорушника, протоколи огляду, письмового зобов'язання особи, яка вчинила правопорушення, копії наказів (розпоряджень), довідок МСЕК, штатного розпису та інших документів, які стосуються правопорушення і які повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства, тоді як наявний у матеріалах справи сам по собі акт перевірки навіть при визнанні вини правопорушником позбавляє суд можливості надати обєктивну оцінку обставинам справи); у протоколі не зазначено обставин, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність правопорушника, чи про відсутність останніх.

Вказані недоліки перешкоджають справедливому та неупередженому розгляду справи по суті та винесенню об'єктивного рішення, а тому матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст..188-1 ч.2 КУпАП підлягають поверненню на доопрацювання Головному державному інспектору праці ТДІзПП у Київській області ОСОБА_1.

Керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 10-30-036/45 від 23.06.2014 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.188-1 КУпАП та додані в його обґрунтування матеріали, повернути для доопрацювання Головному державному інспектору праці ТДІзПП у Київській області ОСОБА_1.

Суддя О.В.Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________