overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/5475/14-п
Номер провадження 3/404/1484/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2014 року о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1 на ринку «Черемушки» у м.Кіровограді здійснювала реалізацію ядів, регуляторів росту рослин без відповідних дозвільних документів, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №0001977 від 21.06.2014 року (а.с.1), рапортом (а.с.3) поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (5,6), які підтверджують обставини, встановлені судом.

З огляду на досліджені докази вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки вона порушила встановлений законом порядок провадження господарської діяльності.

Водночас враховую те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась та вчинила правопорушення вперше, саме правопорушення не заподіяло значної шкоди, враховуючи невелику кількість вилученої продукції (6 шт.), від нього не настали суттєвих наслідків та шкоди, тобто воно є малозначним.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення працівниками міліції була вилучена продукція в кількості 6 упаковок засобів захисту та регуляторів росту рослин, яку зважаючи на малозначність вчиненого правопорушення, необхідно повернути ОСОБА_1

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, ст.164 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Оголосити усне зауваження ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 404/5302/14-п
Номер провадження 3/404/1738/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

07 серпня 2014 року до суду з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області після дооформлення надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1, який згідно з протоколом серії АВ2 №080850 07.06.2014 року о 23 год. 43 хв. керував автомобілем «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Жовтневої Революції у м.Кіровограді з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння в Кіровоградському обласному наркологічному диспансері у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, виходячи з наступного.

Так, протокол по справі про адміністративне правопорушення не може слугувати підставою притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, так як після усунення недоліків та внесення до нього додаткових відомостей щодо обставин правопорушення з ним не ознайомлено ОСОБА_1, не розяснено йому права, не отримано його пояснення з цього приводу, чим порушено гарантоване Конституцією України його право на захист.

Тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/5336/14-п
Номер провадження 3/404/1427/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українки, громадянки України, приватного підприємця, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2014 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «HYUNDAI і20», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Габдрахманова у м.Кіровограді, під час руху заднім ходом допустила зіткнення з автомобілем «ГАЗ 3302», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який знаходився позаду та рухався заднім ходом, чим порушила вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно вчинила його за обставин, зазначених у протоколі, унаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №729191 від 13.06.2014 року та схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.1,2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), які підтверджують обставини встановлені в суді.

Дослідивши матеріали справи вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона, під час руху на своєму автомобілі, порушила вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, яка вину визнала, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/7995/14-п
Номер провадження 3/404/2066/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем кіоску «Тютюнові вироби», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2014 року до суду з Кіровоградської ОДПІ надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, стосовно продавця кіоску «Тютюнові вироби» ОСОБА_1

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що вони підлягають направленню до Кіровоградської ОДПІ для належного оформлення відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, оскільки в порушення вимог ст.256 КУпАП протокол не підписано ОСОБА_1, тобто особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, їй не надано можливості подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, не роз'яснено права і обов'язки, чим грубо порушено право на захист, гарантоване Конституцією України.

Крім того, при складанні протоколу не зясовано повне імя та по батькові ОСОБА_1 як субєкта адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Кіровоградської ОДПІ для належного оформлення з дотриманням вимог ст.256 КУпАП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/7644/14-п
Номер провадження 3/404/2003/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

05 вересня 2014 року до суду з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи (а.с.8) шляхом надсилання повістки за адресою проживання, яка вказана у протоколі. Відповідно до конверту, який повернувся в Кіровський районний суд м.Кіровограда, працівник пошти зробив відмітку про те, що ОСОБА_1 не проживає за вказаною адресою (а.с.10), а тому повідомити останнього належним чином про час і місце розгляду справи не представляється можливим.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянути лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП не може бути розглянутий Кіровським районним судом м. Кіровограда та підлягає поверненню до Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення і встановлення місця проживання ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 257, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст.124, 122-4 КУпАП.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 404/5298/14-п
Номер провадження 3/404/1407/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

28.05.2014 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 по автодорозі 14-12 Стрій Тернопіль Кіровоград Знам'янка 708км керував автомобілем «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер 50578ОН в стані алкогольного спяніння, згідно з висновком результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №604, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, зазначивши, що змушений був сісти за кермо, щоб їхати до лікарні, оскільки його дружині, яка перебувала на 20 тижні вагітності, стало погано, на підтвердження чого надав довідку (а.с.7).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№078381 від 28.05.2014 р. (а.с.1), висновком №604 від 28.05.2014 року (а.с.2), які підтверджують обставини, встановлені судом.

У зв'язку з цим, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює неофіційно, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/5316/14-п
Номер провадження 3/404/1415/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого слюсарем ВАТ «Кіровоградгаз», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

09.06.2014 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «DAEWOO Matis», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в м.Кіровограді по вул. Богдана Хмельницького з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, мова не розбірлива), від проходження медичного огляду та продуття спеціального приладу алкотестеру "Драгер" на визначенням стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№729048 від 09.06.2014 р., згідно з яким ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на визначенням стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.2, 3).

У зв'язку з цим, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав, працює, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей (а.с.9,10), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/3809/14-п
Номер провадження 3/404/1449/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2014 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. 50 років Жовтня у м.Кіровограді керував автомобілем «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами огляду за допомогою приладу «Drager» ARBF-0429, принтер ARBF 5016 (тест №6810 - результат 0,58 проміле) , чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому порядку за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер ARBF-0429», в присутності двох понятих.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, належним чином причини неявки не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №074088 від 23.03.2014 року (а.с.2), результатами тесту «Драгер ARBF-0429» (а.с.2), постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 13 серпня 2013 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт (а.с.6).

У звязку з цим, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року з моменту притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У той же час, відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, порушення допущене ОСОБА_1 23.03.2014 року.

Таким чином провадження по справі у звязку з закінченням трьохмісячних строків накладення стягнення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.130 ч.2, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/8111/14-п
Номер провадження 3/404/2105/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

Мацієва Сайд-Хусаіна Адамовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПМП НВФ «Кіт», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2014 року до суду з Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, стосовно Мацієва Сайд-Хусаіна Адамовича.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Попередньо дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно Мацієва Сайд-Хусаіна Адамовича, суддя встановив, що адміністративне правопорушення вчинено за адресою: вул. Родімцева, 87/2 у м.Кіровограді, тобто дана справа підсудна Ленінському районному суду м.Кіровограда, а тому Кіровський районний суд м.Кіровограда не має права розглядати цю справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 257, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Направити за підсудністю до Ленінського районного суду м.Кіровограда матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, складені стосовно Мацієва Сайда-Хусаіна Адамовича.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло