Справа № 757/1642/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 січня 2014 року Інспектором ДПС групи ОТВОАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Брек Д.І., складено протокол про адміністративне правопорушення АБ2 №019184 від 07 січня 2014 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1, 07 січня 2014 року, о 00 год. 20 хв., на перехресті вул. Басейна - вул. Еспланадна в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що рухався з бул. Лесі Українки в напрямку вул. Еспланадної. Підїжджаючи до світлофора, зупинився, дочекався зеленого світла та почав рух. Виїхавши на перехрестя, трапилось зіткнення з автомобілем «ВАЗ», який рухався на заборонений сигнал світлофора.

В обґрунтування твердження про те, що він розпочав рух на зелений дозволяючий сигнал світлофора, ОСОБА_1 надав диск з відеозаписом події.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №019184 від 07 січня 2014 року, пояснення ОСОБА_1, письмові пояснення ОСОБА_4, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 січня 2014 року та надані ОСОБА_1 матеріали, приходжу до слідуючого.

Відповідно до ст.ст. 279, 280 КУпАП, до компетенції суду входить з»ясування, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП України передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 8.7.3 ПДР визначено, що рух дозволяється на зелений сигнал світлофора.

Як вбачається з досліджених судом доказів, а саме, пояснень ОСОБА_1, протоколу про адміністративне правопорушення від 07 січня 2014 року, схеми ДТП від 07 січня 2014 року, даних ОСОБА_1 матеріалів, останній виконав зазначені вимоги ПДР та розпочав рух на зелений дозволяючий сигнал світлофора, в той час, як водій автомобіля «ВАЗ» почав рух на забороняючий червоний сигнал світлофора, в результаті чого зіткнувся з автомобілем під керуванням ОСОБА_1

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пояснення правопорушника знайшли свої підтвердження в судовому засіданні та вважає доведеним факт того, що водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя на дозволяючий зелений сигнал світлофора і його дії не призвели до ДТП, а, отже, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, ст. 283, ч. 1 п. 3 ст. 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Кірєєв