П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/16/14-п

Провадження №3/377/9/14

23 січня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла від органів державної автомобільної інспекції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює приватним підприємцем та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

26 грудня 2013 року о 20 год. 20 хв. у місті Чернігові по вулиці Кільцева на території АЗС «ОККО» водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ WIDA, державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Розділ ІІ Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, яка є в матеріалах справи. Клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи через поганий стан здоровя не підлягає задоволенню через відсутність підтверджуючих документів. Враховуючи, що згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ даної категорії, не є обовязковою, то вважаю за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та додатку 5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 р. № 77, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за № 374/16390, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2577 від 26.12.2013 року, за результатом якого встановлено факт алкогольного спяніння ОСОБА_1 26 грудня 2013 року о 20 год.45 хв.;

- рапортом ІДПС супроводження ДАЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, з якого вбачається, що 26.12.2013 року водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ WIDA, державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не маючи при собі посвідчення водія;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, в присутності яких складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з постанови Славутицького міського суду Київської області від 23 січня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Київській області, третя особа ОСОБА_5, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адмінправопорушення, при розгляді якої був присутній ОСОБА_1, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 26.12.2013 року о 20 год. 20 хв. у місті Чернігові по вулиці Кільцева на території АЗС «ОККО» водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ WIDA, державний номерний знак НОМЕР_2, без посвідчення водія. Не погодившись із постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1, посилаючись на те, що він не був за кермом автомобіля, оскаржив дану постанову до суду. Вказаною постановою суду у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, якими є дані, що отримані з документів, у їх сукупності та взаємозвязку, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Згідно ч.2 ст. 30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення буде позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька