overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 276/1784/13-п
Провадження по справі№ 3/276/33/14
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2014 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Новруза Володимировича,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2013 року на ОСОБА_1 Новруза Володимировича працівником ВДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Судові повістки, через засоби звязку направлялись на адресу місця проживання ОСОБА_1 вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, однак повернуті до суду за закінченням терміну їх зберігання., що свідчить про ухилення ОСОБА_1 від явки до суду.

Без належного повідомлення особи про час та місце розгляду справи, яка притягується до адміністративної відповідальності розгляд справи не можливий.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушенняю у разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 Новруза Володимировича, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до Володарсько-Волинського районного суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП на 09 годину 00 хвилин 04 березня 2014 року.

Виконання приводу доручити ВДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС.

Копію постанови направити начальнику Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 276/189/14-п
Провадження по справі№ 3/276/113/14
П О С Т А Н О В А

03 березня 2014 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

З адміністративного протоколу слідує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення. На виклик суду не реагує, а тому повинен бути підданий приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення на 09 годину 00 хвилин 11 березня 2014 року.

Виконання приводу доручити Володарсько-Волинському РВ УМВС.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 276/184/14-п
Провадження по справі№ 3/276/111/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюювого водієм в ЗАТ "Кримський Титан",

за ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.01.2014 року о 13 год 59 хв. в м. Києві по вул. Володимирівська 15 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 із забрудненим державним номерним знаком символи якого чітко не видно з відстані 20 метрів, чим порушив вимоги п. 2.9 В ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 10.01.2014 року зранку при виїзді з смт Іршанськ автомобіль був вимитий, погода була пасмурна, дорога мокра і тому забруднився знак.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, вчинив його вперше, правопорушення не заподіяло шкоди громадським та державним інтересам, правам і свободам громадян, усунув всі недоліки до розгляду справи в суді, а тому дане правопорушення є малозначним, що дає підстави суду звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2014 року.
Справа № 276/183/14-п
Провадження по справі№ 3/276/110/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Волинський вул.Жукова 6, непрацюючого,

за ст.121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до розгляду встановлено, що в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні докази про повторність, а тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.121 ч.7 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа № 276/126/14-п
Провадження по справі№ 3/276/88/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Володарськ-Волинський, вул. Крупської, 16А, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.01.2014 року в 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 в смт. Володарськ-Волинський по вул. Володарського 20 Володарсько-Волинського району Житомирської області керував автомобілем Хюндай Акцент д/з ВС 0134 СА в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не прибув, до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, вину не визнає, просить справу закрити, до заяви надав висновок № 4 про те, що він сам звернувся до медичного закладу де о 11 год 30 хв.11.01.2014 року пройшов освідування на стан алкогольного сп'яніння.

Із висновку медичного огляду на стан сп'яніння № 4 від 11.01.2014 року слідує, що у ОСОБА_1 11.01.2014 року о 11 год 30 хв ознак сп'яніння не виявлено.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а тому згідно ст. 247 ч.1 КУпАП суддя закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 276/25/14-п
Провадження по справі№ 3/276/53/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Волинський вул.Шевченка 53, непрацюючого,

за ст.195-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

30.12.2013 року близько 10 години 00 хвилин в смт.Володарськ - Волинський на вул.Шевченка біля Володарсько Волинської ЦРЛ ОСОБА_1 кидала приведені в дію побутові піротехнічні вироби під ноги перехожих.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою, про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення, на виклик до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.195-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 595 (пятсот девяносто пять) гривень з конфіскацією піротехнічних виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько Волинський районний суд.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа № 276/194/14-п
Провадження по справі 3-в/276/11/14

У Х В А Л А

03 березня 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Мельника М.Л.,

з участю секретаря Ігнатенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу ДВС Володарсько-Волинського РУЮ Житомирської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 року старший державний виконавець відділу ДВС Володарсько-Волинського РУЮ ОСОБА_1П звернувся до суду вказуючи, що на виконанні у відділі ДВС перебуває постанова АМ № 232139 від 05.11.2010 року винесена ВДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС про стягнення з Мамадова ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680,00 грн. Боржник ухиляється від спати боргів, криється, на виклики до відділу ДВС не зявляється, зі слів сусідів боржник по даній адресі тривалий час не проживає, його місце знаходження не відоме. Проведеними виконавчими заходами не встановлено місце проживання боржника, тому державний виконавець вимушений звернутися до суду з даним поданням.

Представник відділу ДВС Володарсько-Волинського РУЮ в судове засідання не прибув. Дослідивши матеріали додані до подання, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

З матеріалів подання вбачається, що відомості про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника відсутні, а тому з врахуванням вищенаведених вимог Закону є підстави для оголошення його розшуку.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук Мамадова ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Володарсько-Волинський РВ УМВС України в Житомирській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 276/1745/13-п
Провадження по справі№ 3/276/18/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.вул. Гулія, 21, кв. 16,

Володарсько-Волинського району Житомирської області,

директор ПП "ВВ Агро", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ "Тест СБ" несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме несвоєчасно сплатив податок на додану вартість. У податкові декларації з ПДВ № НОМЕР_2 від 21.07.2013 року по строку сплати - 30.07.2013 року, фактично сплачено - 31.07.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що для вчасної сплати відповідного податку на рахунку ТОВ "Тест СБ" не було коштів, як тільки кошти поступили на рахунки товаритсва, то відразу платіж було здійснено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, вчинив його вперше, правопорушення не заподіяло шкоди громадським та державним інтересам, правам і свободам громадян, усунув всі недоліки до розгляду справи в суді, а тому дане правопорушення є малозначним, що дає суду підстави звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2014 року.
Справа № 276/175/14-п
Провадження по справі 3-в/276/3/14

У Х В А Л А

26 лютого 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Мельника М.Л.,

з участю секретаря Ігнатенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу ДВС Володарсько-Волинського РУЮ Житомирської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року старший державний виконавець відділу ДВС Володарсько-Волинського РУЮ ОСОБА_1П звернулася до суду вказуючи, що на виконанні у відділі ДВС перебуває постанова АСІ № 129953 від 14.02.2013 року винесена ВДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102,00 грн. Боржник ухиляється від спати боргів, криється, на виклики до відділу ДВС не зявляється, зі слів сусідки ОСОБА_3 проживає в Києві. Проведеними виконавчими заходами не встановлено місце проживання боржника, тому державний виконавець вимушений звернутися до суду з даним поданням.

Представник відділу ДВС Володарсько-Волинського РУЮ в судове засідання не з'явився. Дослідивши матеріали додані до подання, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

З матеріалів подання вбачається, що відомості про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника відсутні, а тому з врахуванням вищенаведених вимог Закону є підстави для оголошення його розшуку.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання та здійснення контролю за виконанням даної постанови покласти на Володарсько-Волинський РВ УМВС України в Житомирській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 276/181/14-п
Провадження по справі№ 3/276/108/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромонтером в ІГЗК,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до розгляду встановлено, що в матеріалах справи відсутні пояснення правопорушника (оригінал).

За таких обставин прийняти рішення не можливо, а тому справа направляється для дооформлення.

Керуючись ст.278 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Володарсько Волинського РВ УМВС України в Житомирській області для дооформлення.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа № 276/189/14-п
Провадження по справі№ 3/276/113/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Володарсько-Волинського району, Житомирської області,

не працюючого, одруженого, до адміністративної відповідальності

не притягувався, ідентифікаційний №

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.01.2014 року близько 10-ї год. ОСОБА_1 в смт. Іршанськ, по вул. Гулія, 23, Володарсько-Волинського району Житомирської області ображав громадянку ОСОБА_2 нецензурними словами та заподіяв фізичного болю.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу від 23.01.2014, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.01.2014 року

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривні 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "___" ____________ 2014 року.
Справа № 276/1488/13-п
Провадження по справі№ 3-в/276/5/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши подання старшого інспектора Володарсько-Волинської КВІ ОСОБА_1 від 14.02.2014 року про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Володарсько-Волинського районного суду від 17.01.2014 року на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 2 КУпАП у виді 50 годин громадських робіт.

Вказана постанова була направлена до Володарсько-Волинської КВІ ДПтСУ у Житомирській області для виконання.

Згідно подання Володарсько-Волинської КВІ ДПтСУ у Житомирській області ОСОБА_2 ухилився відбувати адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт. Із матеріалів подання слідує, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у Володарсько-Волинській КВІ ДПтСУ Житомирської області з 28.01.2014 року. ОСОБА_2 05.02.2014 року та 13.02.2014 року про що свідчать поштові повідомлення на виклик до Володарсько-Волинської КВІ ДПтСУ у Житомирській області не прибув, причини своєї неявки не повідомив.

У поданні Володарсько-Волинська КВІ ДПтСУ у Житомирській області просить суд вирішити питання про заміну громадських робіт ОСОБА_2 адміністративним арештом.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений в суд не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом з розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному не оподаткованому мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_2В не відбув 50 годин громадських робіт, а тому належить замінити громадські роботи на штраф в сумі 214,50 грн.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 замінити невідбутий строк громадських робіт призначений постановою суду від 29.11.2013 року на штраф в сумі 212 (двісті дванадцять) гривень 50 копійок.

Копію постанови направити Володарсько-Волинській кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ у Житомирській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.