overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/630/14-п
Провадження № 3/352/282/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.06.1976року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов»язки, що призвело до вчинення 27.02.2014р. її неповнолітнім сином ОСОБА_2, 1999р.н. адміністративного правопорушення, а саме: дрібного хуліганства.

ОСОБА_1 на виклик суду не з»явилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі ІВ №00001960 від 03.03.2014р. про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, оскільки вона неналежно виконує передбачені законодавством обов»язки щодо виховання своєї неповнолітньої дитини, що призвело до вчинення неповнолітнім правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п»ятдесят одна)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36(тридцять шість)грн.54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 352/850/14-п
Провадження № 3-в/352/8/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано- Франківської області Дузінкевич І.М., перевіривши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ м.Тисмениця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.06.1979р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно постанови Тисменицького районного суду від 29 квітня 2014року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400грн.та стягнуто судовий збір 36,54грн.

10.06.2014року від ВДАІ з обслуговування Тисменицького району надійшла заява про виправлення описки в постанові судді від 29.04.2014р., оскільки під час складання протоколу АБ2 №418417 про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1, інспектором ВДАІ ОСОБА_2 помилково вказано, що ОСОБА_1 керував автомобілем «Пежо» н.з. АТ6180ВК з явними ознаками алкогольного сп»яніння 16.03.2014р. о 01год.15хв. в м. Івано-Франківську по вул. Пасічній. Хоча дана подія мала місце 15.03.2014р. о 21год.00хв. на автодорозі Н-10 «Стрий-Чернівці» км 108+500.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особо), який виніс постанову.

За таких обставин, вважаю, що необхідно виправити описку в першому абзаці описової частини постанови Тисменицького районного суду від 29 квітня 2014р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Тисменицького районного суду від 29 квітня 2014року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виклавши перший абзац описової частини в такій редакції: «ОСОБА_1 15.03.2014р. о 21год.00хв. на автодорозі Н-10 «Стрий-Чернівці» км 108+500, керував транспортним засобом- автомобілем «Пежо-Партнер» н.з. АТ 6180 ВК з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа № 352/725/14-п
Провадження № 3/352/299/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Стебник, Тисменицького району Івано-Франківської яка є головою СТ «Марічка» за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови СТ «Марічка», допустила порушення трудового законодавства, а саме, порушила: ч.1, 2 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», так як виплата заробітної плати в СТ «Марічка» проводиться нерегулярно та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 ЗУ «Про відпустки», так як заробітна плата працівникам СТ «Марічка» за час щорічної відпустки не виплачується за три дні до її початку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що на сьогоднішній день всі порушення усунуті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також протоколом № 09-18-052/204 від 19.03.2014р. про адміністративне правопорушення, актом перевірки додержання законодавства про працю № 09-18-052/249 від 19.03.2014 р. та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки вона допустила порушення вимог законодавства про працю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, розкаяння, а також те, що на сьогоднішній день всі порушення усунуті, вважаю, що вчинене нею правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням, а провадження у справі щодо неї закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останню від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа № 316/280/14-п
Провадження № 3/316/113/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця мю Мурманськ, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: Запорізька область м. Енергодар б-р. Юності, 4 кв.110

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2014 року близько 15:10 год. ОСОБА_1 по місцю мешкання, ображав свою бабусю ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив своїми діями психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину в скоєні правопорушення визнав та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовими пояснення ОСОБА_2, письмовими пояснення свідка ОСОБА_3, письмовими поясненнями самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та поясненнями даними ним у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2,ст.ст.276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн..

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 316/3122/14-п
Провадження № 3/316/1075/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, громадянка ОСОБА_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №063885 від 17.12.2014р., ОСОБА_1 17.12.2014р. близько 10:30 год. знаходячись в магазині «Сільпо», розташованого по вулиці Радянській, 27-а у м. Енергодар, скоїла крадіжку дезодоранта «Rexona MEN», а також куриної чверті вагою 0,91 кг, чим спричинила матеріальну шкоду в розмірі 46 грн. 95 коп..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному адміністративному проступку визнала у повному обсязі та розкаялась.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №063885 від 17.12.2014р., висновком №6103 від 18.12.2014р., рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідкою вартості, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та поясненнями даними нею у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.51,ст.ст.276,277,279,280,283,284,289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн..

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 316/2175/14-п
Провадження № 3/316/776/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №017713 від 24.08.2014р., ОСОБА_1 24.08.2014р. близько 14:20 год. знаходячись в магазині «Сільпо», розташованого по вулиці Радянській у м. Енергодар, скоїв крадіжку однієї банки та двох пакетів кави «Якобс Монарх», а також однієї банки кави «Чорна карта», чим спричинив матеріальну шкоду в розмірі 119 грн. 41 коп..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному адміністративному проступку визнав у повному обсязі та розкаявся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №017713 від 24.08.2014р., висновком №4048 від 27.08.2014р., рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, довідкою вартості, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та поясненнями даними ним у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.51,ст.ст.276,277,279,280,283,284,289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн..

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 346/2401/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, жительку АДРЕСА_1, директор КП "Виробничник", гр. України, за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила триваюче порушення трудового законодавства, яке полягає у нерегулярній виплаті заробітної плати. так, заробітна плата за першу половину лютого 2014 року виплачена 05.03.2014 року, видатковий касовий ордер № 3708, заробітна плата за другу половину лютого 2014 року виплачена 19.03.2014 року видатковий касовий ордер 3 3708 (пізніше сьомого числа після закінчення періоду за який здійснюється виплата), заробітна плата за першу половину березня 2014 року виплачена 09.04.2014 року, видатковий касовий ордер №6, заробітна плата за другу половину березня 2014 року виплачена 17.04.2014 року, видатковий касовий ордер №8 (пізніше сьомого числа після закінчення періоду за який здійснюється виплата.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнала повністю та пояснила, що заробітна плата в КП "Виробничник" виплачується лише одній особі за сумісництвом, виплата здійснюється по мірі поступлення коштів, заборгованості з виплати на даний час відсутня.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується витягом з акту перевірки від 25.04.2014 року № 09-12-096/377.

Отже, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

При призначенні стягнення суд вважає за необхідне взяти до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що порушення вчинене ОСОБА_1 є малозначним, відповідно до ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 33 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів із дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 352/967/14-п
Провадження № 3/352/371/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»яника ОСОБА_2, 27.12.1972року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Дем»яник В.Т. 18.04.2014р. о 15год.00хв., керуючи транспортним засобом- автомобілем «ВАЗ-2103» н.з. Т 5278 ОС в м. Тисмениця по вул. К.Левицького при повороті ліворуч не надав перевагу в русі попутному транспортному засобу, який здійснював обгін, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем «Пежо Експерт» н.з. АТ 5191 ВІ під керуванням ОСОБА_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.4, 14.3 ПДР України.

Дем»яник В.Т. в суді свою вину у вчиненому визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1»яника В.Т., дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1»яника В.Т. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами, що містяться в протоколі серії АБ 2 № 066641 від 18.04.2014р. про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

В діях ОСОБА_1»яника В.Т. вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив п.п. 10.4, 14.3 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з ОСОБА_1»яника В.Т. слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Дем»яника ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1»яника ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 36(тридцять шість)грн.54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа № 352/994/14-п
Провадження № 3/352/390/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.04.1970р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького РВ УМВС надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00001938 від 14.02.2014р. відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній 10 лютого 2014р. близько 22год.00хв. по місцю свого проживання, перебуваючи у п»яному вигляді, безпричинно влаштував сімейний конфлікт, під час якого виражався у бік дружини нецензурними словами та наніс їй психологічну травму.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 352/1003/14-п
Провадження № 3/352/397/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.10.1975року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.03.2014р. о 19год.50хв. в м. Тисмениця по вул. К.Левицького, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння та розпиваючи спиртні напої, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться, крім повного визнання вини останнім також і даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ІВ №00004782 від 26.03.2014р., іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, оскільки він двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв у забороненому законом місці та появу в громадському місці у п»яному вигляді, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102(сто два) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36(тридцять шість)грн.54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич