Провадження № 760/9491/14-п
Справа № 3-3223/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

працюючого: науковим співробітником ТОВ «Айкон»

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.03.2014 року, приблизно о 18.15 год., керуючи автомобілем "Фольксваген Гольф", д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Солом'янській, 6-а у м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції для руху, допустив зіткнення з автомобілем "Пежо", д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3. б), 13.1. ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, він, керуючи автомобілем "Фольксваген Гольф", д.н.з. НОМЕР_1, рухався у середній смузі проїзної частини вул. Солом'янській у м. Києві при наявності трьох смуг в попутному напрямку. Перед ним у середній смузі рухався автомобіль "Пежо". При проїзді перехрестя вул. Солом'янської з вул. М. Кривоноса, автомобіль "Пежо" перестроївся у крайню ліву смугу, після чого, різко змістився у середню смугу, по якій рухався він, і різко зупинився. Він застосував екстрене гальмування, проте, уникнути зіткнення не зміг. Він, гальмуючи, переднім бампером з номерним знаком вдарив автомобіль "Пежо" у задній бампер, де знаходився крюк для буксирування. Вважає, що ДТП сталась з вини водія автомобіля "Пежо", яка під час перестроювання з крайньої лівої смуги у середню смугу, по якій рухався він, не переконалась у відсутності транспортних засобів і не надала дорогу його автомобілю. Вказує, що зіткнення відбулось переднім бампером його автомобіля у задній бампер автомобіля "Пежо", оскільки він застосував екстрене гальмування, що дало змогу автомобілю "Пежо" закінчити перестроювання. Оскільки його автомобіль має функцію "АВS", то слідів гальмування на дорожньому покритті не залишилось.

В суді водій автомобіля "Пежо", д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_2 пояснила, що в часі і місці, вказані у протоколі, вона, керуючи своїм автомобілем, рухалась у середній смузі проїзної частини вул. Солом'янській у м. Києві. При проїзді перехрестя з вул. Кривоноса і Механізаторів вона перестроїлась у крайню ліву смугу, де її автомобіль підрізав інший автомобіль, тому вона, подивившись у дзеркало бокового виду, переконавшись у відсутності у середній смузі транспортних засобів, перестроїлась у середню смугу і почала гальмувати, після чого, відчула удар у задній бампер свого автомобіля. При перестроювання з крайньої лівої смуги у середню смугу вона автомобіль "Фольксваген" не бачила, вважає, що останній рухався з великою швидкістю.

В суді оглянутий наданий ОСОБА_1 запис відеореєстратора, встановленого в автомобілі "Фольксваген Гольф", д.н.з. НОМЕР_1, диск з яким долучений до матеріалів справи.

Вислухавши учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, з наступних підстав.

Оглянувши в суді відеозапис відеореєстратора автомобіля "Фольксваген Гольф", д.н.з. НОМЕР_1, вважаю, що даними відеозапису повністю підтверджуються пояснення ОСОБА_1, дані працівникам ВДАІ, підтверджені в суді, по обставинам і механізму ДТП.

З пояснень ОСОБА_1 і даних відеореєстратора вбачається, що у даній дорожній обстановці ОСОБА_1 не порушував п.п. 2.3. б), 13.1. ПДР України і дотримався вимог п. 12.3. ПДР України.

Таким чином, прихожу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: