справа № 176/303/14-п
провадження №3/176/49/14
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2014 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ВДАІ Жовтоводського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

26.11.2013 р. о 08 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-110206», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Франка в м. Жовті Води, Дніпропетровської області, перед початком руху та зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, виїжджаючи на смугу свого руху, не впевнився, що для цього не має перешкод, здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ-2410», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті зіткнення транспортним засобам спричинено механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, водій ОСОБА_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26.11.2013 року о 08-10 годині, залишив її місце до приїзду працівників ДАІ, чим порушив п. 2.10 (а,д) Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП залишення місця дорожньо-транспортної пригоди водієм транспортного засобу, до якої він причетний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди не визнав. Суду пояснив, що він не порушував Правила дорожнього руху. Починаючи рух власним автомобілем, він впевнився, що ніяких перешкод на дорозі не має /інших транспортних засобів не було/. Раптом почув звук пошкодження його автомобіля. Водій автомобіля «ГАЗ», рухаючись по дорозі на великий швидкості, лівим заднім крилом свого автомобіля пошкодив фару його власного автомобіля. Визнав свою вину в частині залишення місця дорожньо-транспортної пригоди до приїзду працівників ДАІ.

Незважаючи на часткове визнання порушником своєї вини, його вина у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується:

- рапортом працівника ДАІ ОСОБА_3 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.с.2/,

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 26.11.2013 року /а.с.3/,

- власними поясненнями ОСОБА_1 /а.с.4/,

- поясненнями водія ОСОБА_2 /а.с.5/.

Таким чином, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, з урахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суд враховує характер вчинених ним правопорушень, грубе порушення Правил дорожнього руху України та дані про особу правопорушника.

Керуючись ч.2 ст. 36, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 цього Кодексу, у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ