overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 169/772/14-п
Провадження № 3/169/348/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

20 листопада 2014 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20 листопада 2014 року до Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.178 КУпАП суб'єктом даного правопорушення є особа, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 276, 278, 279 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

До матеріалів справи не додано доказів про притягнення до адміністративної відповідальності двічі протягом року ОСОБА_1 за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Зазначені недоліки унеможливлюють проведення всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності із законом, як того вимагають положення ст. 245 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, слід повернути для усунення вказаних у постанові недоліків та належного оформлення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, повернути Турійському РВ УМВС України у Волинській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 169/823/14-п
Провадження № 3/169/363/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року смт. Турійськ

Суддя 'Гурійського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від Турійського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

30 жовтня 2014 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2, будучи перед тим двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді, розпивав алкогольне пиво «Закарпатське» на вул.Річкова в с.Волиця Турійського району Волинської області.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним.

Факт вчинення ОСОБА_2 вищевказаного правопорушення доведено також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 013755 від 14 листопада 2014 року з відміткою про згоду порушника з викладеними у протоколі фактичними обставинами скоєного ним проступку, поясненням ОСОБА_2 від 01 листопада 2014 року, постановами ДІМ Турійського РВ УМВС України про накладення на ОСОБА_2 адміністративних стягнень за ч.1 ст.178 КУпАП від 23 липня 2014 року та за ч.2 ст.178 КУпАП від 13 серпня 2014 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2, як особа, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях у пяному вигляді, однак жодних висновків з цього не зробив, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, то доцільно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.40-1 КУпАП України, з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 36.54 грн.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.40-1, ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102.00 (сто дві гривні 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36.54 (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 351/14/14-п
Номер провадження №3/351/35/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 26.11.2013 р. біля 01.30 год. в с. Підвисоке Снятинського району перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив суперечку із своєю односельчанкою ОСОБА_2 в ході якої голосно кричав, обзивав її нецензурними словами, принижував її честь і гідність, своїми діями порушив громадський порядок .

Гр. ОСОБА_1 винним себе визнав, пояснивши, що він 26.11.2013 р. біля 01.30 год. в с. Підвисоке Снятинського району вчинив суперечку із ОСОБА_2 під час якої голосно кричав та обзивав її нецензурними словами.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 351/140/14-п
Номер провадження №3/351/91/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В матеріалах справи відсутні пояснення порушника гр. ОСОБА_1, щодо вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, що унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно повернути для доопрацювання, тобто для долучення до матеріалів справи письмового пояснення ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області, для доопрацювання.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/434/14-п
Номер провадження №3/351/209/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Снятинському районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Драгасимів, Снятинського району Івано- Франківської області, приватний підприємець,

за ст. 1634 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.02.2014 року виявлено, що гр. ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем не подала до податкового органу звіт 1ДФ за ІІ- ІІІ квартал 2012 р. .

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявилася хоча викликалася в передбаченому законом порядку, вину свою визнала як вбачається із пояснень даних в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина її доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи .

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 163-4 ч.1 КУпАП так як вона порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізични осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Тому, керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя:підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/497/14-п
Номер провадження № 3/351/226/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 03.03.2014 р. біля 20.00 год. в с. Залуччя- Долішнє Снятинського району себе вдома вчинив словесну супреречку під час якої голосно кричав та висловлювався нецензурними словами в сторону своєї племінниці гр. ОСОБА_2, тобто своїми діями завдав їй психологічного болю.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями даними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.173- 2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя:підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 351/814/14-п
Номер провадження № 3/351/333/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 17.04.2014 р. біля 17.00 год. в с. Залуччя- Долішнє Снятинського району у власному будинку вчинив сімений конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2 під час якого кричав на неї та висловлювався нецензурними словами, тобто своїми діями завдав їй психологічного болю.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями даними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.173- 2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 351/19/14-п
Номер провадження № 3/351/40/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 в, не працює

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 12.12.2013 р. біля 11.00 год. в м. Снятин по вул. Польова 14 в, вдома перебуваючи в стані алкогльного сп'яніння вчинив зі своїм батьком словесну суперечку, під час якої голосно кричав та виражався нецензурними словами, тобто своїми діями завдав йому психологічного болю.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями даними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.173- 2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя:підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/646/14-п
Номер провадження №3/351/280/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Снятинському районі в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Снятин, вул. Лотоцького,8/5, Архітектурно-планувальне бюро,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2014 р. при перевірці Архітектурно- планувального бюро, виявлено, що ОСОБА_1 працюючи головним державним бухгалтером допустила порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження до сплати податку на прибуток всього в сумі 3005 грн., в т.ч. за І кв. 2011 р. в сумі 203 грн., за І кв. 2012 р. 3 150 грн., за півріччя 2012 р. в сумі 545 грн., за ІІІ кв. 2012 р. в сумі 652 грн. 2102 р. в сумі 941 грн., за 2013 р. в сумі 1 861 грн., та заниження ПДВвсього в сумі 308 грн., в т.ч. за березень 2011 р. в сумі 238 грн., за грудень 2011 р. в сумі 7 грн., за березень 2012 р. в сумі 63 грн.

Гр. ОСОБА_1 винною себе визнала як вбачається із пояснень долучених до матеріалів справи .

Вина її доказана протоколом про адміністративне правопорушення та яншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 163-1 ч.1 КУпАП так як вона допустила порушення порядку ведення податкового обліку.

Тому, керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/211/14-п
Номер провадження №3/351/123/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Снятинському районі в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Снятин, вул. Гоголя,75, головний бухгалтер ТОВ ВКФ "Варто",

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.01.2014 р. при перевірці ТОВ ВКФ "Варто" встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером допускає порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: за період з 01.04.2011 р. по 31.12.2011 р. в сумі 16 314, 55 грн., та заниження суми податку вартість всього в сумі 3 681 грн. в т.ч. за грудень 2010 р. в сумі 833 грн., за березень 2011 р. в сумі 186 грн.; за серпень 2011 р. в сумі 227 грн., за вересень 2011 р. в сумі 1 757 грн, за листопад 2011 р. в сумі 850 грн. та завищення за травень 20111 р. в сумі 772 грн.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася по не відомій суду причині хоча вчасно повідомлялася про час та день слухання справи. Винною себе визнала як вбачається із пояснень долучених до матеріалів справи .

Вина її доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр.ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 163-1 ч.1 КУпАП так як вона допустила порушення порядку ведення податкового обліку.

Тому, керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/317/14-п
Номер провадження №3/351/169/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Снятинському районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ст. 1634 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.01.2014 року виявлено, що гр. ОСОБА_2 будучи приватним підприємцем неподав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ).

Гр.ОСОБА_2 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав як вбачається із пояснень даних в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи .

Протиправні діяння гр. ОСОБА_2 підпадають під ознаки ст. 163-4 ч.1 КУпАП так як він порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізични осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Тому, керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 351/992/14-п
Номер провадження №3/351/399/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Снятинському районі в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПП "Аронія", що знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 38 м. Снятин, Івано-Франківська обл.,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП за порушення п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1 ст.198, п.201.10 ст.201, п.п.290.7, 290.16 ст.209 Податкового кодексу України, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, що спричинило заниження суми податку на додану вартість за червень 2012 року в сумі 2991,00 грн., що було встановлено перевіркою ДПІ у Снятинському районі проведеною у ПП «Аронія».

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 був відсутній за невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи судом.

Вина гр. ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №076353 від 13.05.2014 р., Витягом з акту перевірки №113/22/30545846 від 29.04.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1 ст.198, п.201.10 ст.201, п.п.290.7, 290.16 ст.209 Податкового кодексу України.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

В.о. голови Снятинського районного суду ОСОБА_2