overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/331/1891/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя СТРАТІЙ Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області у відношенні неповнолітнього: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, АРК, громадянина України, не працевлаштованого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

· про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за своїм віком у місячний термін по досягненню 16-ти річного віку зобовязаний мати паспорт, проживає без паспорта, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив і від нього клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Провина особи у вчиненні діяння повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 083853 від 24.12.2014 року, копією свідоцтва про народження серії І-АП № 073970 та довідкою Запорізького колегіуму № 98 Запорізької міської ради Запорізької області за № 101 від 23.12.2014 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стратій Є.В.
24.11.2014 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.187 КоАП Украины, суд-
Из протокола об административном правонарушении серия ОД №002908 от 30.09.2014 года усматривается, что 30.09.2014 года о 16 час. 00 мин. гражданин ОСОБА_1 находился в учреждении, где осуществляют торговлю спиртными напитками на разлив, чем нарушил правила административного надзора.
Таким образом, ОСОБА_1 своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.187 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, но предоставил суду заявление о рассмотрении административных материалов в отношении него без его участия.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими материалами.
Принимая во внимание, изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 необходимо признать виновным и наложить взыскание в виде штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 24, 33-38, 187, 221, 283-284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.187 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере десяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 170 (сто семьдесят) грн., в доход государства.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп., согласно ЗУ «О судебном сборе» от 23.10.2013 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 березня 2014 рокуСправа №: 695/1019/14-п
Номер провадження 3/695/409/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б, кв. 54, м. Золотоноша, Черкаської області, за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 809393 від 15.02.2014р. гр. ОСОБА_1 15.02.2014 року о 00-30 год. на а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком № 593 від 15.02.2014р., чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Суд, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 130 ч. 1, 247, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
25 березня 2014 рокуСправа №: 695/1252/14-п
Номер провадження 3/695/492/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.03.2014 року близько 18-00 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ображав нецензурною лайкою та вчинив бійку із співмешканцем ОСОБА_2 чим вчинив насильство в сімї.

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення , передбачені ст.. 173-2 розглядаються протягом доби.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн..

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36. грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 березня 2014 рокуСправа №: 695/947/14-п
Номер провадження 3/695/371/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, не працюючого, ід. код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 436879 від 01.02.2014р. гр. ОСОБА_1 01.02.2014 року о 11 годині 45 хв. на в м. Золотоноша по вул. Обухова, керував автомобілем НОМЕР_2, який має технічні несправності гальмівної системи, а саме стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 31.4.1 (д) ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що притягувався 16.01.2014р. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, доцільно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись вищевикладеним та ст. ст. 121, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
26 березня 2014 рокуСправа №: 695/1260/14-п
Номер провадження 3/695/496/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, с, Хрущівка Золотоніського району, фактичне місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.01.2014 року близько 22-00 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 чим вчинив насильство в сімї.

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення , передбачені ст.. 173-2 розглядаються протягом доби.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про те, що особа була піддана протягом року до адміністративного стягнення за одне з порушень передбачених ч.1 ст.173 -2 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн..

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36. грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.
19 березня 2014 рокуСправа №: 695/948/14-п
Номер провадження 3/695/372/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 17.01.2014 року близько 14-00 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ображав нецензурною лайкою свою дружину та вчинив моральний тиск чим вчинив насильство в сімї.

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не зявився.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн..

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36. грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31 березня 2014 рокуСправа №: 695/1070/14-п
Номер провадження 3/695/423/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 05.03.2014 року о 16-00 год. на території Липівського орнітологічного заказника загальнодержавного значення поблизу с. Чапаєвка, Золотоніського р-ну, знаходився з поправочною вудкою та рибою карась в кількості 1 шт., чим порушив встановлений режим заказника.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, згідно його заяви, що є в матеріалах справи, вину визнає, просить справу розглядати без нього.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП, як порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

Враховуючи обставини правопорушення, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст.. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 березня 2014 рокуСправа №: 695/1036/14-п
Номер провадження 3/695/412/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 13.02.2014 року о 07-30 год. на території Липівського орнітологічного заказника загальнодержавного значення ловив рибу зимовою вудкою на кризі, риби не впіймав, чим порушив встановлений режим заказника.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, згідно його заяви, що є в матеріалах справи, вину визнає, просить справу розглядати без нього.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП, як порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

Враховуючи обставини правопорушення, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст.. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 березня 2014 рокуСправа №: 695/983/14-п
Номер провадження 3/695/384/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. код НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 25.02.2014 року знаходився на території Липівського орнітологічного заказника загальнодержавного значення з металошукачем, чим порушив встановлений режим заказника.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повістку отримав 15.03.2014р., згідно його заяви, що є в матеріалах справи, вину визнає.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП, як порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

Враховуючи обставини правопорушення, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст.. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 березня 2014 рокуСправа №: 695/1063/14-п
Номер провадження 3/695/416/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнкорозглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 06 003744 від 03.03.2014р. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 01.03.2014 року не зявився на реєстрацію до Золотоніського МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду. Тобто гр-н ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких установлено адміністративний нагляд.

Гр. ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, повідомлення отримав 19.03.2014р., згідно протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, суд, приходить до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись вищевикладеним та ст. 187 ч. 1, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2