Провадження № 3-5852/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Солом`янського району у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця другого батальйону спеціального призначення "Донбас" в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 986988 від 06.09.2014 року, о 18 год. 18 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві по вулиці Червоноармійській, 90 керував автомобілем "Мітсубісі Аутлендер" д.н.з НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не пропустив автомобіль КІА д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по смузі, на яку він мав намір перестроїтись, здійснив з ним зіткнення, після чого здійснив наїзд на відбійник, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.3 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 986990 від 06.09.2014 року, ОСОБА_1 06.09.2014 року о 18 год. 18 хв. в м. Києві по вулиці Червоноармійській, 90 керував автомобілем "Мітсубісі Аутлендер" д.н.з НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода), від проходження огляду на визначення факту сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, надав суду письмові пояснення та на словах пояснив, що з 05.09.2014 року приїхав до м. Києва у відпустку з зони АТО, де в даний час проходить військову службу. 06 вересня 2014 року власним транспортом доставляв ліки від волонтерів до поранених бійців батальйону "Донбас", поспішаючи, був не уважним та вчинив ДТП з автомобілем КІА д.н.з. НОМЕР_3 . Разом з тим, не перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки виконував серйозне доручення. Працівники ДАІ пройти обстеження на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП за допомогою приладу "Драгер" йому не пропонували. Також не пропонували проїхати на медичний огляд до медичної установи. Протокол по ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо нього працівники ДАІ склали з огляду на те, що між ним та працівниками ДАІ виникла словесна перепалка на місці ДТП. ОСОБА_1 пояснив, що в той момент був у збудженому емоційному стані, тому дозволив собі вступити в словесну перепалку з працівниками ДАІ, про що на даний час дуже жалкує.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, крім його показів, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Разом з тим, диспозиція ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає, що адміністративна відповідальність за даною нормою настає за "відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Даний порядок встановлений Інструкцією "Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом МВС та МОЗ від 09.09.2009 р. № 400/666, відповідно до п. 1.7 якої, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп`яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не випливає, що даний порядок був дотриманий, тобто, що спочатку йому було запропоновано пройти медогляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу "Драгер", а він відмовився і тільки після цього йому було запропоновано пройти медичний огляд в закладі охорони здоров`я, і він відповідно, відмовився від його проходження. Особа, що притягається до адміністративної відповідальності категорично стверджує, що даний порядок був порушений, оскільки йому взагалі не пропонували пройти медичний огляд, а відразу склали протокол

Враховуючи те, що відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного є невстановленою, суть адміністративного правопорушення є також невстановленою.

Таким чином, склад правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а зміст протоколу - вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення п. 1.7. Інструкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 130, 247, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/ р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом`янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220300 01.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.