overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 522/3311/14-п

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 апреля 2014 г. г.Одесса
Судья Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 за правонарушение, предусмотренное ст.184 ч.1 ОСОБА_2 Украины,-
Как следует из материалов дела 30.01.2014 г. не выполняет свои родительские обязанности по воспитанию своей малолетней дочери ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.184 ч.1 ОСОБА_2 Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился. Был надлежащим образом вызван, в установленном законном порядке. О причинах неявки суд не уведомил.
В силу ст.268 ОСОБА_2 Украины суд, считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются протоколом об административном нарушении от 18.02.2014 г., и другими представленными в суд материалами дела.
Таким образом, своими действиями ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.184 ОСОБА_2 Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.22,24,33-35,37,38,184, 268,283-285 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.184 ч.1 ОСОБА_2 Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одной) гривны.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в доход государства в размере 0,03 размера минимальной заработной плати, что составляет 36 грн. 54 коп
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Судья Приморского районного суда г.Одессы А.И.Капля
Код суду 233 № 233/5100/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, який народився 07.12.1974 року в м.Дружківка Донецької області, громадянина України, не працює, мешкає та зареєстрований в Донецькій області в м.Костянтинівка, вул.Ростовська,6,

за ст..187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДО № 203284 за ст. 187 ч.2 КпАП України відносно ОСОБА_1 від 21 серпня 2014 року з доданими документами, складений помічником ДІМ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення ДО № 203284 за ст. 187 ч.2 КпАП України відносно ОСОБА_1 від 21 серпня 2014 року з доданими до нього документами підлягає поверненню для дооформлення, як такий, що не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не міститься відомостей про повторне притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.2 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути до Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Код суду 233 № 233/2519/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, який народився 12.06.1953 року в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працює, мешкає в Донецькій області в м.Костянтинівка, вул..Тбіліська, 16,

за ст..130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2014 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 234826 за ст. 130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 від 28 березня 2014 року з доданими документами, складений інспектором ДПС ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 234826 за ст. 130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 від 28 березня 2014 року з доданими до нього документами підлягає поверненню для дооформлення, як такий, що не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки він містить невірну дату та місце народження правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №451/1995/13-п
Провадження № 3/451/737/13
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

16 жовтня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши із ініціативи суду питання про виправлення описки в постанові Радехівського районного суду Львівської області від 27 грудня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП ,-

у с т а н о в и л а :

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 27 грудня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнуто його до відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

14 жовтня 2014 року до суду поступила заява ПрАТ «ІНГО Україна» про виправлення описки в постанові Радехівського районного суду Львівської області, а саме в першому абзаці невірно судом зазначено номерний знак автомобіля НОМЕР_1 та у третьому абзаці вказано прізвище ОСОБА_2 замість ОСОБА_1

Як вбачається із мотивувальної частини постанови, в першому абзаці дійсно вказано номерний знак автомобіля НОМЕР_1 та у третьому абзаці третьому прізвище ОСОБА_2 замість ОСОБА_1, що свідчить про те, що судом допущено описки, яку слід виправити, вважати правильно, що у першому абзаці мотивувальної частини постанови номерний знак автомобіля НОМЕР_2 замість ВС1615FR та у третьому абзаці мотивувальної частини прізвище ОСОБА_1 замість ОСОБА_2

Керуючись ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку у мотивувальній частині постанови Радехівського районного суду Львівської області від 27 грудня 2013 року, вважати, у першому абзаці мотивувальної частини постанови номерний знак автомобіля НОМЕР_2 та у третьому абзаці мотивувальної частини прізвище ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа№464/9703/14-п
пр.№ 3/464/1460/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

Б а з и л е в и ч ОСОБА_1, 06.06.1984р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 01 вересня 2014 року о 22.00 год., за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, прийшов додому у стані алкогольного сп'яніння влаштував сімейний скандал з своєю дружиною ОСОБА_3І, під час якого висловлювався в її сторону нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 /п'ятдесят одної/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено прокурором подання до апеляційного суду Львівської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
пр. № 3/464/1622/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

С т а х о в с ь к и й ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,-

за ст.187 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 11 червня 2014 року ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік, де зокрема зобов'язано чотири рази на місяць реєструватися в міліції.

Проте, ОСОБА_2 06 жовтня 2014 року не з'явився на реєстрацію в Сихівський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області та його підпис в реєстраційному листку відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП стверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого, особу правопорушника, його майновий стан, та вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути 36грн. 54 коп. судового збору в користь держави.

На підставі ст.187 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 /п'ятдесят одної/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 687/439/14-п №3/687/150/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Чемеровецького районного суду від 14.02.2014 року, порушив одне із встановлених відносно нього обмежень, а саме: 03.03.2014 року близько 23.30 год. був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №038677 від 03.03.2014 року, складеним дільничим інспектором міліції Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 04.03.2014 року, винесеною заступником начальника Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, а також стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р -0530

одержувач - УДКСУ у Чемеровецькому районі

ОКПО одержувача - 37330146

МФО - 815013

Банк одержувача коштів - ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код класифікації доходів 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «___»____________ 20___ року.

Строк предявлення до виконання «___»____________ 20___ року.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Р.В. Назарчук
Справа № 215/6644/13-п
ПОСТАНОВА

03.10.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву начальника Криворізької Північної ОДПІ про виправлення описки у постанові суду.

В С Т А Н О В И В:

05.09.2014 року Начальник Криворізької Північної ОДПІ звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові суду, а саме внести ідентифікаційний номер боржника на підставі постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.06.2014 року по стягненню на користь держави судового збору з ОСОБА_2 в порядку КУпАП, посилаючись на те, що керуючись ст. 18 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер боржника та стягувача.

У відповідь на електронний запит суду, 26.09.2014 року надійшла електронна довідка, сформована державним підприємством «Інформаційні судові системи», в якій зазначено реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що слід в резолютивній частині постанови виправити описку з «про стягнення з ОСОБА_2» на «про стягнення з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1».

Керуючись ст.304 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву начальника Криворізької Північної ОДПІ про виправлення описки у постанові суду, в резолютивній частині постанови виправити описку з «про стягнення з ОСОБА_2» на «про стягнення з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/6794/13-п
ПОСТАНОВА

03.10.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву начальника Криворізької Північної ОДПІ про виправлення описки у постанові суду.

В С Т А Н О В И В:

05.09.2014 року Начальник Криворізької Північної ОДПІ звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові суду, а саме внести ідентифікаційний номер боржника на підставі постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.06.2014 року по стягненню на користь держави судового збору з ОСОБА_2 в порядку КУпАП, посилаючись на те, що керуючись ст. 18 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер боржника та стягувача.

У відповідь на електронний запит суду, 26.09.2014 року надійшла електронна довідка, сформована державним підприємством «Інформаційні судові системи», в якій зазначено реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що слід в резолютивній частині постанови виправити описку з «про стягнення з ОСОБА_2» на «про стягнення з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1».

Керуючись ст.304 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву начальника Криворізької Північної ОДПІ про виправлення описки у постанові суду, в резолютивній частині постанови виправити описку з «про стягнення з ОСОБА_2» на «про стягнення з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 352/856/14-п
Провадження № 3/352/322/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 21.03.2014 р. о 13 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську на перехресті вул. Тичини-Монюка, керуючи автомобілем «Пежо Партнер» д.н.з. НОМЕР_1 здійснюючи поворот праворуч з вул. Тичини на вул. Монюка не врахував безпечного інтервалу руху, внаслідоч чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 249604 від 21.03.2014 р. та іншими матеріалами справи про адміністративне правопрорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом порушив п.13.1ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання правопорушником своєї вини, щире каяття, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Гургула В.Б.
Справа № 352/878/14-п
Провадження № 3/352/334/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 рнайону Івано-Франківської області, вул. Л.Українки, 30, непрацюючого, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 24.12.2013 року біля 20 год. 00 хв. по місцю свого проживання вчинив сімейний конфлікт, в результаті якого ображав та обзивав нецензурними словами свою тещу ОСОБА_2 та дружину ОСОБА_3, чим вчинив насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом серії ІВ №0072330 від 26.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу своєї тещі та дружини, внаслідок чого була завдана шкода їх психічному здоровю, що повністю доведено в суді.

Однак на час розгляду справи в суді минув передбачений ст.38 КУпАП строк для накладення на порушника адміністративного стягнення.

У звязку з наведеним, за наявності обставин, передбачених п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б. Гургула