overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17911/14-п

Пров. №3/668/3070/14

29.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли з Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Херсон, вул. 2-Польова, 110, ідентифікаційний №, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

11.12.2014 року приблизно о 12:00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання: м. Херсон, вул. 2-Польова, 110, влаштував сімейну сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою матір, гр. ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насилля в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

(р/р 0005 , ККД 22030001 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для сплати штрафу: 0002-ККД 21081100

МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17914/14-п

Пров. №3/668/3072/14

29.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого продавцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №, за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

встановив:

22.12.2014 року приблизно о 14:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, біля ринку «Північний» виставив живі новорічні ялинки та здійснював торгівлю у невстановленому для цього місці, чим порушив ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ч.1 ст. 160 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

(р/р 0005 , ККД 22030001 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002-ККД 21081100

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонской области

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 10 днів з дня її проголошення

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17724/14-п

Пров. №3/668/3037/14

29.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПС взводу з ОСП№1 БДПСДПУ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ «Інженер-сервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний № НОМЕР_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

07.12.2014р. приблизно о 14:20 год. гр. ОСОБА_1 на 11 км автотраси Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, керував т/з «ВАЗ 2108» д/н «266-22 ХО», в стані алкогольного спяніння.

Огляд, для визначення стану алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу «Alcotest 6810» з/н «Aram-3586» в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 сво провину визнав в повному обсязі.

Таким чином, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена, та підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

(р/р 0005 , ККД 22030001 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002-ККД 21081100

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонской области

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 669/159/14-п Провадження № 3/669/99/14
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2014 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП.

Проте, в провадженні судді Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П. знаходиться справа № 669/167/14-п (провадження № 3/669/102/14) про притягнення вищезазначеної особи до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно рішення зборів суддів Білогірського районного суду від 30 травня 2012 року у разі поступлення в суд кількох адміністративних матеріалів щодо однієї і тієї ж особи, матеріали по яких передані на розгляд різним суддям, вони обєднуються та передаються на розгляд того судді, в провадженні якого знаходиться справа, санкція статті якої передбачає найтяжче покарання з числа вчинених.

У звязку із вищезазначеним та керуючись ст.ст.36, 140, 188-28 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 669/159/14-п (провадження № 3/669/99/14) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати для обєднання зі справою № 669/167/14-п (провадження № 3/669/102/14) про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення і розгляду - судді Герасимчук Н.П.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 669/794/14-п Провадження № 3/669/387/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від які надійшли від ВДАІ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НВ № 163088, виданий Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області 04.10.2002 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 червня 2014 року серії АВ2 № 313932, ОСОБА_1 21 червня 2014 року о 22 годині 10 хвилин в с. Мокроволя Білогірського району керував транспортним засобом «Альфа Мото» без д.н.з. в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння підтверджується тестом № 1082 від 21.06.2014 року, який проводився на місці зупинки та зафіксовано алкотестером «Drager Alcotest 6810», від проходження обстеження в медичному закладі на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні дані, за якою частиною ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності.

У звязку із вищезазначеним, неможливо на основі наявного протоколу про адміністративне правопорушення встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи що вказані дані мають суттєве значення для повного та обєктивного розгляду справи, остання підлягає поверненню органу, від якого надійшов протокол для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути ВДАІ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя ОСОБА_4
Справа №: 671/2032/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тракториста ТОВ Аграрна компанія 2004, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

15.09.2014 року о 07.00 годині в с.Соломна Волочиського району ОСОБА_1 керував т/з МТЗ-80 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України і відповідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, вчинення правопорушення пояснив тим, що необхідно було терміново їхати по роботі, а перед тим він вживав спиртне, тому відмовився проходити огляд.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2М, ОСОБА_3 до протоколу, тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який щиро кається, до нього слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/2177/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б. , з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, жительку с.Вочківці, вул.Молодіжна,3, ідентифікаційний №,

за ч.3 ст.184 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 23.09.2014 року складено адміністративний протокол про порушення нею вимог ч.3 ст.184 КУпАП за те, що її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 18.09.2014 року близько 15.00 години проник у Вочковецьку ЗОШ де з хуліганських спонукань порозкидав книжки у бібліотеці, чим порушив ст.173 КУпАП, а ОСОБА_1 відповідно порушила ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила, що виховує свого сина, більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком Волочиського РВ УМВС про наявність в діях ОСОБА_2 складу адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому вона повина нести адміністративну відповідальність і до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.3 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 40-1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення ч.3 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/2096/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працездатного, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

23.09.2014 року о 10.20 годині в смт.Підволочиськ Тернопільської області ОСОБА_1 керував т/з АЗЛК-2140 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України і відповідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, вчинення правопорушення пояснив тим, що напередодні вживав спиртне, тому вважав за непотрібне проходити огляд. Він не працює, коштів на сплату штрафу немає, а права водія йому потрібні, оскільки машина є джерелом для існування сім'ї.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до протоколу, тому він повинен нести адмінвідповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро кається, не працює, є працездатним, до нього слід застосувати адмінстягнення у виді адміністративного арешту згідно санкції ч.1 статті ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 40-1, 221, 280, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/2341/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року на доходи з фізичних осіб при виплаті фізичним особам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5Г на суму 20816 грн., з якої необхідно було утримати та перерахувати податок на доходи з фізичних осіб у розмірі 3122 грн. за період листопада-грудня 2013 року, чим порушив ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_6 на розгляд справи не з'явився, повідомлений 25.11.2014 року, тобто своєчасно про час і місце розгляду справи (а.с.8), однак про причини неявки або про відкладення розгляду справи суд не повідомив, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для розгляду справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_6 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, копією акта перевірки 17.10.2014 року, однак враховуючи, що правопорушення не є триваючим, його було вчинено відповідно в листопаді та грудні 2013 року, тому на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, в зв'язку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_6 за ст.173 КУпАП в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови не пізніше 3-х діб направити порушнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/2277/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, працездатного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, постановою Волочиського районного суду від 20.03.2014 року піддавався адмінстягненню у виді штрафу за порушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

14.08.2014 року близько 12.00 години в с.Гонорівка Волочиського району, в будинку батьків, з якими ОСОБА_1 проживає, ОСОБА_1 Ображав матір ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство психологічного характеру в сім'ї і відповідно порушив ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки 20.03.2014 року піддавався адміністративному стягненню у виді штрафу за порушення ним вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП за правопорушення, вчинене ним 20.12.2013 року.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, пояснив, що під час сварки з матір'ю він не стримався.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, вона повністю підтверджується протоколом про адміністратвине правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 до протоколу, постановою Волочиського райсуду від 20.03.2014 року, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який є працездатним, однак не працює, проживає з батьками пенсіонерами, відносно одного з яких вчинив правопорушення, по місцю проживання характеризується нейтрально, кається, те, що до нього вже застосовувалося адміністративне стягнення у виді штрафу, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення ч.2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт тривалістю 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/2270/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, жительку с.Попівці Волочиського району, ідентифікаційний №,

за ч.2 ст.184 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 15.08.2014 року складено адміністративний протокол про порушення нею вимог ч.2 ст.184 КУпАП за те, що вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків по забезпеченню необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки 15.08.2014 року о 13.00 годині виявлено, що ОСОБА_1 в будинку в с.Попівці по місцю проживання не забезпечила належних санітарно-гігієнічних норм утримання, усунулася від батьківського обов'язку по утриманню дітей, в зв'язку з чим вона порушила ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки 20.06.2014 року притягувалася до адміністративної відповідальності у виді попередження за порушення ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, пообіцяла виправитися.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, актом обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї від 15.08.2014 року, постановою Волочиського районного суду від 20.06.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП (а.с.1,2,7), а тому вона повина нести адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, повторне вчинення нею правопорушення, негативну характеристику з місця проживання, вважаю, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О СТ А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.2 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/2501/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту №4 роти ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

10.10.2014 року о 15.41 годині по вул.Миру в смт.Війтівці Волочиського району ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України і відповідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, вчинення правопорушення пояснив тим, що злякавшись того, що як сказали працівники ДАІ, у нього заберуть авто на штрафмайданчик, від відмовився проходити огляд, однак визнав, що напередодні ввечері він випив 2 літра пива.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до протоколу, тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який кається, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя