П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

В с т а н о в и в:

13.11.2014 року о 14-20 год. ОСОБА_1, керував автомобілем «Богдан 211040» д/н НОМЕР_1 в м. Києві, по вул.. Дамбова, підчас руху не обрав безпечну швидкість, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого зїхав з дороги на узбіччя де сталось перекидання автомобіля, що спричинило його пошкодження та завдало матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП

Крім того, 13.11.2014 року о 14-20 год. ОСОБА_1, керував автомобілем «Богдан 211040» д/н НОМЕР_1 в м. Києві, по вул.. Дамбова, в стані алкогольного спяніння, згідно медичної довідки №591 з КМКЛШМД (алкогольне опяніння 1,9%).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АП1 № 735128 від 18.11.2014 року, та АП1 №735129 від 18.11.2014 року, письмовими поясненнями свідків.

За встановлених фактичних обставин справи вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1

Відповідно до ст. 10 КпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх, або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ч.1 ст. 30 КпАП України, позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами) застосовується за грубе, або систематичне порушення порядку користування цим правом.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які б помякшували чи обтяжували його відповідальність, і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 більш тяжкого виду стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що правопорушення було вчинено ОСОБА_1 умисно, так як сідаючи за кермо автомобіля після вживання алкоголю, він міг і повинен був передбачити наслідки своєї протиправної поведінки. Суд також вважає дане правопорушення грубим та систематичним, що підтверджується довідкою про вчинені раніше адміністративних правопорушень та іншими наявними адміністративними матеріалами.

Суспільна небезпека вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, на думку суду полягає у піддані ризику небезпеки життя та здоровя інших учасників дорожнього руху.

Обставин які помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 більш тяжкого виду стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 10, ч.1 ст. 30, ч.2 ст. 33, ст. 36, п.5 ст. 24, ст.124 ст. ч. 2 ст.130, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами:

- за ст. 124 КпАП України - в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., в дохід держави.

- за ч. 1 ст. 130 КпАП України у виді позбавлення права керуванням автомобілем на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України накласти на нього остаточне адміністративне стягнення у виді позбавлення права керуванням автомобілем на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя