печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2014 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності виконуючого обов'язки ректора ДВНЗ «Київський університет управління та підприємництва» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи на посаді виконуючого обов'язки ректора ДВНЗ «Київський університет управління та підприємництва» в порушення вимог ч.1, ч. 2 ст. 115 КЗпП України виплату заробітної плати не проводив не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, заробітну плату за квітень - травень 2014р. нараховано, проте виплачено разовим платежем 06.06.2014р., що підтверджується відомостями нарахування за квітень - травень 2014р. та відомостями на виплату заробітної плати від 06.06.2014 р. В порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України заробітну плату працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачував не пізніше ніж за три дні до початку щорічної відпустки. Так, було надано щорічну відпустку терміном на 56 календарних днів з 07.07.2014 по 01.09.2014, проте не оплачено в належні строки, а виплачено 23.07.2014, що підтверджується платіжним дорученням № 79 від 22.07.2014. В порушення вимог ст.. 34 ЗУ «Про оплату праці», не виплатив працівникам компенсацію за втрату частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю визнав та не заперечував, що вчинив його при вказаних обставинах, просив не застосовувати відносно нього надто суворе стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 41 КУпАП, вину доведено повністю. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, платіжними дорученнями та іншими матеріалами, долученими до протоколу.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 41, 283, 284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.І. Царевич