Справа № 442/1856/14-п
Провадження №3/442/427/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПАТ «Дрогобицький завод залізобетонних виробів»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ДО ДПІ під час проведення перевірки ПАТ «Дрогобицький завод залізобетонних виробів» в діях ОСОБА_1 виявлено порушення вимог податкового законодавства, а саме порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість всього у сумі 19430 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнала, вказала суду на те, що податкові повідомлення складені за результатами перевірки визнані протиправними та скасовані на підставі постанови Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2014 року, а тому просить закрити провадження у даній справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративну справу слід закрити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі висновків податкового органу, викладених у акті перевірки визнано протиправними та скасовані згідно постанови Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2014 року, а відтак податкові зобовязання, визначені податковими повідомленнями рішеннями вважаються неузгодженими, а тому немає підстав стверджувати про порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі визначеній у протоколі.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому дану справу слід провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Івасівка А.П.