Справа № 3-4316/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вересня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Педенко А.М.

при секретарі - Павленко О.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм-вантажником ТОВ з І.І. «Чиста Вода», проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2014 року, ОСОБА_1 13.06.2014 р. о 13-04 год., керуючи автомобілем марки «Іveco Daily», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Амосова, 7 в місті Києві, порушив п. 13.1, 2.10 ПДР України, а саме не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Honda Logo», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, та, не викликавши працівників міліції з місця пригоди поїхав.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що 13.06.2014 р., керуючи автомобілем марки «Іveco Daily», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Амосова, 9, 12 та 14 в м. Києві здійснював доставку питної води. Поблизу бізнес-центру під час здійснення доставки, до вантажника, який був разом з ОСОБА_1 в автомобілі, підійшли люди та повідомили, що водій автомобіля марки «Іveco Daily» пошкодив автомобіль по вул. Амосова, 7 і, що на тому автомобілі є сліди зеленої фарби. ОСОБА_1 заперечував щодо зіткнення з автомобілем по вул. Амосова, 7, оскільки там не перебував, та його автмобіль не зеленого кольору. Після чого ОСОБА_1 був викликаний працівниками ДАІ, де був оглянутий його автомобіль.

ОСОБА_1 вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений 24.06.2014 року відносно нього не відповідає дійсності, оскільки пошкоджень на його автомобілі немає, окрім тих, що він отримував раніше, а саме пошкодження переднього бамперу з правого боку, отримані внасілдок наїзду на замет снігу 26.03.2013 року, що підтверджується долученим до справи актом службового розслідування №26/03/2013 від 26.03.2013 року.

Також ОСОБА_1 був наданий до суду висновок експерта за результатами проведення експертного дослідження обставин і механізму ДТП №0904 від 25.07.2014 року. Відповідно до якого пошкодження деталей правої задньо-бокової частини автомобіля «Honda Logo», д.н.з. НОМЕР_2, не могли бути утворені дією виступаючих частин автомобіля марки «Іveco Daily», д.н.з. НОМЕР_1. Автомобіль марки «Іveco Daily», д.н.з. НОМЕР_1, на момент огляду не має пошкоджень, характерних для контактування з автомобілем «Honda Logo», д.н.з. НОМЕР_2. Також зазначено, що не виключається утворення пошкоджень автомобіля «Honda Logo», д.н.з. НОМЕР_2, в результаті наїзду на нерухому перешкоду складної форми при русі автомобіля заднім ходом.

В свою чергу, другий учасник ДТП - ОСОБА_2 пояснила, що 13.06.2014 року приблизно об 11-00 год. припаркувала свій автомобіль марки «Honda Logo», д.н.з. НОМЕР_2, між будинками №7 та №9 по вул. Амосова. Вертаючись з роботи приблизно о 18-00 год., виявила, що автомобіль пошкоджений, а саме заднє крило, частина заднього бамперу та частина задньої фари. В цей час проходив чоловік та повідомив, що приблизно о 14-00 год. по внутрішній пошті підприємства пройшло повідомлення про те, що автомобіль доставки води приблизно о 13-00 год. пошкодив її автомобіль марки «Honda Logo». Від охоронців заводу «Біофарм» ОСОБА_2 дізналась, що автомобіль компанії «Clear Water», д.н.з. НОМЕР_1, доставляв їм воду 13.06.2014 року приблизно о 13-00 год.. Через деякий час ОСОБА_2 звернулась до працівників ДАІ.

Другий учасник ДТП - ОСОБА_2 на проведення експертизи наявних пошкоджень не зверталась.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, іншого учасника ДТП - ОСОБА_2, суд вважає експертизу №0904 проведену 25.07.2014 року Київською незалежною судово-експертною установою, такою, що відповідає дійсним обставинам дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не міг бути учасником даної дорожньо-транспортної пригоди та в його діях немає складу адміністарвтиного правопорушення. Інших даних, які б свідчили про причетність ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.06.2014 року о 13:04 год. в м. Києві по вул. Амосова, 7, за участю автомобіля марки «Honda Logo», д.н.з. НОМЕР_2, а також про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення - не встановлено.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд:

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, у зв'язку з відсутністю, у його діях, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: