печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2014 р.

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3, обіймаючи посаду директора ТОВ «РЕД ЛТД» (податковий номер 38238689, юридична адреса розташування: м. Київ, бул. Дружби Народів, 18/7) порушив вимоги п. 205 статті 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого ТОВ «РЕД ЛТД» не мало права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 425 500 гривень, задекларованого у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних зв'язних (податкових ) періодів в декларації з ПДВ за січень 2014 року.

Правопорушення виявлено 18 березня 2014 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які оспорювали фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, посилаючись на наявність в ТОВ «РЕД ЛТД» права на податковий кредит у звітному періоді, вивчивши справу про адміністративне правопорушення, прихожу до наступного висновку.

Обставини вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП знайшли своє об'єктивне підтвердження в ході розгляду справи на підставі фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення та акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій зв'язності з податку на прибуток № 11/26-55-15-01/38238689 від 19.03.2014, який посадовими особами ТОВ «РЕД ЛТД» в адміністративному та судовому порядку не оскаржувався.

Між тим, статтею 247 КУпАП ( пунк 7) імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи правопорушення було виявлено під час проведення перевірки 18 березня 2014 року.

Таким чином, на час судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 253, 283 - 285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя- К.Е. Тарасюк