overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м.Новогродівка вул.Шевченко,33/9;

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2014 року в Новогродівський міський суд Донецької області від ВДАІ Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпроАП згідно якого, 30.03.2014 року о 20 год. 30 хв. на 177 км а/ш Запоріжжя-Донецьк, ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 ном.зн.1288ВМ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю із порожнини рота). Від продуття газоаналізатору «Алкотест 6810», а також від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в наркологічному диспансері відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У зв'язку з недотриманням посадовою особою, яка склала протокол, вимог ст.256 КУпроАП вказаний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення, а саме: протокол складений за ч.1 ст.130 КУпроАП, що передбачає правопорушення у вигляді керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, 14.03.2014 року постановою Новогродівського міського суду, ОСОБА_2 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та піддано штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн. Частиною 2 ст.130 КУпроАП передбачене адміністративне правопорушення у вигляді повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. В даному випадку, в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбачений ч.2 ст.130 КУпроАП

При таких обставинах, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню для належного оформлення в зв'язку з недотриманням посадовою особою, яка склала протокол, вимог закону.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 251, 256 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпроАП повернути ВДАІ Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2014 року о 18 годині 10 хвилин водій ОСОБА_2 по а/д М-04-м.Новогродівка км.4+200, керуючи автомобілем "Пежо" номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на придорожне дерево. Внаслідок ДТП ніхто не постраждав, автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним та повідомив, що діймно не впоравшись з автомобілем скоїв наїзд на дерево.

У відповідність до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відопвідальності не притягався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,124,285,287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІН НОМЕР_2, визнати винним в соєнні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст.124 КУпроАП, та на підставі зазначеної статті піддати його штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. (протокол АВ2 №220148).

Штраф перерахувати на р / р 0001 отримувач: УДКСУ у м.Донецьку: банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області; МФО 834016, код платежу 21081300; у забезпечення дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_2, на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, який перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код 22030001 ГУ ДКС в Донецькій області отримувач Селидівське УК (м.Новогродівка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Таджикистан, громадянина України, працює: шахта «Росія» МПУ, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м.Новогродівка вул.Риночна, 145/2;

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2014 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання: м.Новогродівка вул.Риночна, 145/2, влаштував скандал та вдарив свою дружину ОСОБА_3, чим скоїв насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним в скоєнні правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпроАП, пояснив, що посварився з дружиною, розкаюється.

Відповідно ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше, ставлення до його скоєння та вважаю доцільним піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, 284 ч.1 п.1, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІН №, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпроАП та піддати штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Адміністративний штраф перераховувати на р/р 0056 МФО 834016 ОКПО 34686427 банк ГУ ДКСУ в Донецькій області одержувач платежу УДК м.Селидове код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, який перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код 22030001 ГУ ДКС в Донецькій області отримувач Селидівське УК (м.Новогродівка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає Донецька область м. Новогродівка, вул. Мічуріна,36/84

за ч. 1 ст. 130 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 02.06.2014 року в 00-50 в м.Селидове керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожини роту), чим порушив вимоги п.п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Від продуття газоаналізатора відмовився, був доставлений в лікарню.

В поясненні ОСОБА_2. написав, що керував авто з перегаром.

Згідно висновку за №212 від 02.06.2014 року о 01-30 год. Селидівської ЦГБ зроблено висновок, що у ОСОБА_2 ознак алкогольного сп"яніння не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП.

Керуючись ст.247, 283, 284 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Купро АП, закрити, в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: м.Новогродівка вул.Піонерська, 34/15;

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2014 року о 08 год. 20 хв. в м.Новогродівка по вул.Мічуріна, 35, ОСОБА_2 керував скутером «Альфа», двигун 49,9 куб.см. з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в медичній установі та від продування приладу «Алкотестер 6810» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 погодився зі складеним відносно нього адміністративним протоколом за ст.130 ч.1 КУпроАП, в правопорушенні розкаявся.

До матеріалів справи додані пояснення свідків, що підтверджує відмову від проходження огляду на стан спяніння ОСОБА_2, таким чином в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП.

Відповідно ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше, розкаяння в його скоєнні та вважаю доцільним піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 284 ч.1 п.1, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІН № визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпроАП та піддати штрафу на користь держави в розмір 3400 грн.

Адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху перераховувати на р/р 0001 (протокол серія АВ2 №919977) МФО 834016 ОКПО 38033949 банк ГУ ДКУ в Донецькій області одержувач платежу Донецьке УК/Дон.обл. код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, який перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код 22030001 ГУ ДКС в Донецькій області отримувач Селидівське УК (м.Новогродівка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює шахта «Росія» - МПУ, мешкає за адресою: м.Новогродівка вул.Шевченко, 35/9;

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2014 року о 20 год. 00 хв. на 420 км а/ш Знамянка - Луганськ - Ізварине , ОСОБА_2 керував мопедом «VIPER», з обємом двигуна 49,9 куб.см. б/н в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), від продування газоаналізатора «Драгер» та проходження медичного огляду в медичній установі на спяніння, відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Транспортний засіб тимчасово затриманий на місці складання протоколу на строк з 20 год. до 21 год. 30 хв.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином (як і в протоколі про адмінправопорушення під підпис, так і повісткою з розпискою про виклик до суду), причини неявки суду не повідомив.

До матеріалів справи додані пояснення свідків, що підтверджує відмову від проходження огляду на стан спяніння ОСОБА_2, таким чином в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП.

Відповідно ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважаю можливим розглянути справу без його участі, так як про час розгляду справи ОСОБА_2 був повідомлений та вважаю доцільним піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 284 ч.1 п.1, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпроАП та піддати штрафу на користь держави в розмір 3400 грн.

Адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху перераховувати на р/р 0001 (протокол серія АВ2 №919728) МФО 834016 ОКПО 38033949 банк ГУ ДКУ в Донецькій області одержувач платежу Донецьке УК/Дон.обл. код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, який перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код 22030001 ГУ ДКС в Донецькій області отримувач Селидівське УК (м.Новогродівка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
Справа № 360/2593/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, яка надійшла з Балтського ОДПУ ГУ Міндоходів в Одеській області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником ПП«Агрофон», м. Балта, по вул. Котовського 187 Одеської області, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

ВСТАНОВИВ:

З протоколу від 10 листопада 2014 року вбачається, що ОСОБА_1, працюючи на посаді керівником ПП «Агрофон», м. Балта, по вул. Котовського 187 Одеської області, не забезпечила подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась, хоча судом була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставина.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.163-2, ст.283 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
08.01.2014 рокуСправа №: 695/5055/13-п
Номер провадження 3/695/1803/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адмінвідповідальності,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2№436802 від 22.12.2013 року ОСОБА_1 22.12.2013 року в 13 год.30 хв. в с. Дмитрівка Золотоніського району по вул. Василевського керував скутером Альфа мото д.н.з. відсутній, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в установленому порядку за допомогою спеціального технічного засобу. Результат тесту №2977 склав 0,51 % проміле. Згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №350 від 22.12.2013 року, концентрація алкоголю становить 0,51 %.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про розгляд повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», що з 23.10.2013 року діє в новій редакції, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36. грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Савенко В.Г.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянку України, працює у ВП шахта «Росія» - старший інспектор відділу кадрів, мешкає за адресою: м.Новогродівка вул.Дзержинського, 20/28,

- за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2014 року о 15 год. 30 хв. в м.Новогродівка ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, а саме не виконання батьками передбачених законодавством обовязків щодо виховання дітей, що призвело до того, що неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проник на територію дитячого саду «Сніжинка», розташованого по вул.Мічуріна у м.Новогродівка, де умисно розбив два віконних скла та пошкодив вхідні двері.

В судовому засіданні ОСОБА_2 погодилась із складеним відносно неї адміністративним протоколом за ч.1 ст.184 КУпроАП.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше, матеріальний стан правопорушника та вважаю доцільним попередити правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 184 ч.1, 284 ч.1 п.1, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 за ст.184 ч.1 КупроАП попередити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, який перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код 22030001 ГУ ДКС в Донецькій області отримувач Селидівське УК (м.Новогродівка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює шахта 1/3 «Новогродівська» - МПУ, мешкає: м.Новогродівка, вул.Мічуріна, 36/98;

- за ст.185 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2014 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_2 розпивав слабоалкогольні напої, на зауваження працівників міліції не реагував, відштовхував та тягнув за формений одяг працівників міліції, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції на стадіоні «Шахтар», який розташований по вул.О.Кошового в м.Новогродівка.

В судовому засіданні ОСОБА_2 погодився зі складеним відносно нього протоколом за ст.185 ч.1 КУпроАП та пояснив, що 29.07.2014 року випивав пиво на стадіоні, підійшли робітники міліції та зробили зауваження, він був у поганому настрої, у звязку з особистими обставинами та повів себе зухвало, в скоєнні правопорушення розкаявся.

Відповідно ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважаю доцільним піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу передбаченого санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 185 ч.1, 284 ч.1 п.1, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІН№ визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КУпроАП піддати штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Адміністративний штраф перераховувати на р/р 0056 МФО 834016 банк ГУ ДКСУ в Донецькій області одержувач платежу УДК м.Селидове код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, який перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код 22030001 ГУ ДКС в Донецькій області отримувач Селидівське УК (м.Новогродівка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :