Заводський районний суд м. Миколаєва
Провадження № 3/487/2427/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.12.2014 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 09.10.1977 у м. Миколаєві, є громадянином України, приватний підприємець, зареєстрований та мешкає за адресою:м. Миколаїв, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2014 о 12:40 год. у м. Миколаєві, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки CHEVROLET AVEO номерний знак ВЕ 3434 AK по проспекту Миру та в районі перехрестя з вул. Васляєва, при виникненні попереду перешкоди у русі, не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху чи зупинки або безпечного обїзду перешкоди, в наслідок чого змінив напрямок руху праворуч та допустив наїзд на перешкоду у вигляді металевої огорожі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1ссвою провину у скоєнні правопорушення, при викладених обставинах, визнав, в скоєному розкаявся.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що органи ДАІ у протоколі прийшли до правильних висновків, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у поясненнях, наданих суду.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 516182 від 06.12.2014, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, місце зіткнення і розташування на дорозі після зіткнення, фотознімками.

Оцінивши надані докази в сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні учасником дорожнього руху пунктів 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху, його дії знаходяться у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень (МФО 826013 р/р 0001 код платежу 21081300 Банк одержувач - ГУДКСУ в Миколаївській області Отримувач Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (отримувач коштів: Державний бюджет 22030001; Код отримувача ; Банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області; Код банку отримувача МФО 826013; р/р 0003; Призначення платежу Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяця.

СУДДЯ А.В. БІЦЮК