overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
11 июля 2014 года г. Харьков
Судья Ленинского районного суда города Харькова Бородина Е.В., рассмотрев административный материал поступивший от Западной межрайонной налоговой инспекции г. Харькова государственной налоговой службы Харьковской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Антрацит, работающ.: главным бухгалтером Учебно-Научного Института, место проживания: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
21 мая 2014 года при проведении проверки Учебно-научного института государственного института информационно коммуникационных технологий, установлено: несвоевременная подача платежного поручения в учреждение банка на перечисление налога на доход за 2013 год в сумме 9699, 01 грн. согласно декларации по сроку оплаты 11.03.2014 года, фактически оплачено 17.03.2014 года, чем нарушены требования п. 57.1 ст. 57 Налогового Кодекса Украины от 02.12.2010 № 2755-VI, за что предусмотрена ответственность по ст.163-2 ч.1 КоАП Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, в протоколе об административном правонарушении указала, что с нарушением согласна, просит рассматривать дело без её присутствия.
Факт совершения правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 68 от 21 травня 2014 года;
- актом № 1717 от 21 мая 2014 года по результатам проверки;
- приказом от 16 апреля 2004 года.
При наложении взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность.
Принимая во внимание тот факт, что в материалах дела отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность за совершение административного правонарушения, суд приходит к выводу, что законным и обоснованным будет применение к ОСОБА_1 административного взыскания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины, суд,
Признать виновной ОСОБА_1, и.н. НОМЕР_1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-2 КоАП Украины и подвергнуть наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 85 гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебной сбор в сумме 36 грн. 54 коп.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Апелляционный суд Харьковской области через Ленинский районный суд города Харькова.
Судья Е.В. Бородина
11.07.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Бородіна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Кіровоградської обл., працює: начальник ВП «Харківська дирекція залізничних перевезень ДП «Південна залізниця», місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2014 при проведенні перевірки головним державним ревізором-інспектором ВП «Харківська дирекція залізничних перевезень ДП «Південна залізниця», адреса: м. Харків, вул. Червоноармійська, б. 7, встановлено, що начальником відокремленого підрозділу вчинено порушення передбачене п.п. 134. 1.1 п. 134. 1. ст. 134, п.п.138. 1. П.138. 1 п. 138.8 п.п.138 . 10. 1 п. 138. 10 ст. 138, п. 146. 3, п. 146. 12 ст. 146, п. 145.1. 2 п. 145 ст. 145, п. 144.1 ст. 144 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 837, 00 грн.; п. 198 .1 п. 198. 3 п. 198 . 6. Ст. 198 ПК України, що призвело до завищення податкового кредиту на суму 748, 32 грн., в результаті чого занижено ПДВ у сумі 603, 32 грн., та завищено відємне значення на 145, 00 грн.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про день та час слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- Протоколом про адміністративне правопорушення № 278 від 28 травня 2014 року;

- Актом про результати документальної позапланової перевірки даних № 174/28-09-49-15/01072763 від 28.05.2014 р.;

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги той факт, що в матеріалах справи відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що законним і обґрунтованим буде застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України і піддати покаранню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд міста Харкова.

Суддя О.В. Бородіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, заміжньої, громадянки України, працює: продавець СТФО ОСОБА_2, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, б. 24а, кв. 104,

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення при перевірці магазину, який належить СТФО ОСОБА_2, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та не видача розрахункового документа; чим порушено п.п. 1.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 603/2330 від 05.06.2014 року.

На підставі ст. 40-1 КУпАП зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 268, 283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя О.В. Бородіна
11.07.2014 642/4886/14п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Бородіна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Луганськ, працює: директор ТОВ «МАСТЕРСТАЙЛС», місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2014 при проведенні перевірки головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників ОСОБА_2 ТОВ "МАСТЕРСТАЙЛС" (), податкова адреса: м. Харків, вул. Лозівська, буд. 5, встановлено, що директором ТОВ "МАЙСТЕРСТАЙЛС" ОСОБА_3 ведення податкового обліку відбувалося з порушенням встановленого порядку, що призвело до донарахування податку на прибуток за 2 кв. 2011р.-4 кв. 2013 в сумі 11923 грн., що є порушенням п.п.5.3.9 п 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" 283/97 від 22.05.1997 р. із змінами та доповненнями, п.п.139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-V із мінами та доповненнями до донарахування податку на додану вартість за період квітень 2011 р. - грудень 2013 р. в сумі 179715 грн., що є порушенням п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Податкового кодексу України" від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день слухання справи був ознайомлений в установленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового листа.

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- Протоколом про адміністративне правопорушення № 48 від 13 травня 2014 року;

- Актом про результати документальної позаплановой перевірки ТОВ "МАСТЕРСТАЙЛС" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р. № 1599/20-33-2-01-07/34392786 від 13.05.2014 року;

- корінцем податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 21.05.2014 р., № НОМЕР_2 від 21.05.2014

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги той факт, що в матеріалах справи відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що законним і обгрунтованим буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України і піддати покаранню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд міста Харкова.

Суддя О.В. Бородіна
642/5097/14п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Бородіна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Фролово Волгоградської області Російської Федерації, працює: директор ПНВФ «Анкор-теплоенерго», місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2014 при проведенні документальної невиїздної перевірки головним державним ревізором-інспектором відділу податку на прибуток ОСОБА_2 ПНВФ "Анкор-теплоенерго" (), податкова адреса: м. Харків, вул. Кашуби, буд. 10, встановлено, що директором ПНВФ "Анкор-теплоенерго" ОСОБА_1 несвоєчасно подане платіжне доручення до установи банку на перерахування авансового внеска з податку на прибуток у березні 2014 у сумі 58,00 гривень згідно декларації за 2013 рік № НОМЕР_1 від 28.02.2014 (у розмірі 1/12 податку на прибуток) по строку сплати 30.03.2014 року, фактично сплачено 31.03.2014 р., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- Протоколом про адміністративне правопорушення № 85 від 06 червня 2014 року;

- Актом про результати документальної позапланової невиїздної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми грошових зобов'язань з податку на прибуток ПНВФ "Анкор-теплоенерго" № 1974/20-33-15-02-16/32762338 від 06.06.2014 року;

- Наказом № 6/2 від 07.06.2004 р. про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ПНВФ "Анкор-теплоенерго".

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги той факт, що в матеріалах справи відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що законним і обґрунтованим буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України і піддати покаранню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд міста Харкова.

Суддя О.В. Бородіна
3/134/746/2014 Справа №: 134/2003/14-п
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2014 року Суддя Глушкова В. Ф.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жителку с. Джугастра, вул. Леніна, 20, Крижопільського району Вінницької області, не працюючу, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

21.09.2014 біля 17:00 год в с. Джугастра по вул. Леніна, Крижопільського району, вінницької області, громадянка ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство, а саме: виражалася нецензурними словами в адресу свого співмешканця, намагалася вчинити бійку .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51 (п'ятдесят одна) гривня за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/760/2014 Справа №: 134/2037/14-п
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2014 року Суддя Глушкова В. Ф.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01.10.2014 близько 16:00 год. в с. Тернівка по вул. Шевченка, 6, Крижопільського району, Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 виражався в адресу своєї дружини нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51 (п'ятдесят одна) гривня за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/732/2014 Справа №: 134/1979/14-п
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2014 року Суддя Глушкова В. Ф.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

08.09.2014 року біля 16.10 год. на польовій дорозі Красносілка-Вільшанка в Крижопільському районі Вінницької області громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху і не впорався з керуванням та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень за ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
3/134/729/2014 Справа №: 134/1976/14-п
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2014 року Суддя Глушкова В. Ф.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом на цукровому заводі с. Городківка.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

07.09.2014 о 07 год. 40 хв. в с. Городківка по вул. Леніна, Крижопільського району, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від обстеження на місці та в медичному закладі відмовився в присутності свідків .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 (тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/738/2014 Справа №: 134/1990/14-п
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2014 року Суддя Глушкова В. Ф.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23.09.2014 о 15:00 год. в с. Вербка по вул. Сонячна, 17, Крижопільського району, Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: словесно погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2М .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51 (п'ятдесят одна) гривня за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/755/2014 Справа №: 134/2025/14-п
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2014 року Суддя Глушкова В. Ф.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільської МДПІ Вінницької області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителку смт. Вапнярка, вул. Миру 4/3, Томашпільського району Вінницької області, працюючого головним бухгалтером Крижопільської філії ТОВ "Терра Фуд", ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014 при перевірці Крижопільської філії ТОВ "Терра Фуд", було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме: збору за спеціальне використання води за І півріччя 2014 року, термін подання 19.08.2014 року, перераховано 02.09.2014 року, сума 7073 грн .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 85 (вісімдесят п'ять) гривень за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/752/2014 Справа №: 134/2017/14-п
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2014 року Суддя Глушкова В. Ф.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 о 03 год. 40 хв. по вул. Свердлова в м. Вінниці, волій ОСОБА_1 керував атомобілем DODGE RAMVAN д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з ротової порожнини, нечітка вимова слів, неадекватна поведінка. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) гривень за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 (тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/745/2014 Справа №: 134/2002/14-п
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2014 року Суддя Глушкова В. Ф.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджеця Томашпільського району, с. Велика - Ругова, Вінницької області жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

21.09.2014 біля 17:00 год. в с. Джугастра по вул. Леніна, Крижопільського району, вінницької області, громадянин ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки, а саме: виражався в її адресу нецензурними словами, намагався вчинити бійку .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51 (п'ятдесят одна) гривня за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: