overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 418/158/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Оробцова Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Міловського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за національністю українця, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Луначарського, 82 смт. Мілове Міловського району Луганської області за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 304194, складеного 13.02.2014 року, ОСОБА_1 13.02.2014 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не з'явився у встановлений термін на реєстрацію до Міловського РВ ГУМВС.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що у встановлений день не встиг з'явитися на реєстрацію, окільки перебував на тимчасових заробітках.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки, крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина також підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1 від 13.02.2014 року.

Обставинами, які пом'якшують адміністративну відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд дійшов до висновку про можливість призначення йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, керуючись ст.ст. 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя:
Справа № 418/227/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Оробцова Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби Мілове імені ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина РФ Карабатова ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: РФ, Калужська область, м. Обнинськ, вул. Аксьонова, 7/112, працюючого системним адміністратором у школі, за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року, о 16 годині 00 хвилин, в смт. Мілове Луганської області поблизу інформаційного знаку №546 у напрямку руху з с. Черткове (Росія) до смт. Мілове (Україна) був затриманий громадянин РФ Карабатов ОСОБА_2 за незаконний перетин державного кордону України з Росією поза встановленого пункту пропуску разом з громадянином РФ Карабатовим ОСОБА_3 та громадянином України ОСОБА_4.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у вчиненні правопорушенні визнав повністю та пояснив обставини справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, оскільки, крім повного визнання провини самим правопорушником, його провина підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №056900, письмовими поясненнями правопорушника, схемою місцевості затримання порушника, рапортом прапорщика прикордонної служби ОСОБА_6.

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_7 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи особу правопорушника, суд дійшов до висновку про призначення йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.2 ст. 204-1 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: (підпис)

Голова Міловського районного суду ОСОБА_8
Справа № 418/508/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Оробцова Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Міловського РВ ГУМВС України в Луганській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 047024, складеного 15.11.2014 року, ОСОБА_1, знаходячись у с. Великоцьк Міловського району, керував танспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав, та пояснив обставини справи.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки його провина підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП,-

Керуючись ст.ст. 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: Л.О. Оробцова
Справа № 418/372/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.07.2014 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Оробцова Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов від відділу прикордонної служби Мілове ім. В. Банних про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: Росія, Ростовська область, Чертковський район, с.Алєксєєво-Лозовське, вул.. Грушова, 20 , за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.07.2014 року, о 10-05 годині, гр.. ОСОБА_2 був затриманий прикордонним нарядом за спробу незаконного перетну Державного кордону України поза пунктом пропуску та намагання перемістити через нього кутові шлифовальні машинки..

У матеріалах адміністративної справи мається протокол щодо ОСОБА_2 про порушення митних правил № 124/70200/14 від 16.07.2014 року, складений митними органами, що вказує на існування у відношенні нього адміністративного провадження за порушення митних правил.

Згідно п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року у разі одночасного вчинення особою крім порушення митних правил ще й інших адміністративних правопорушень суддям необхідно вживати заходи до розгляду таких справ у одному проваджені. З цією метою суддя вправі своєю постановою повернути справу органу від якого вона надійшла, для вирішення питання про обєднання її з іншою справою.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного і повного зясування обставин справи в одному провадженні, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи начальнику відділу прикордонної служби „Мілове ім. В.Банних для вирішення питання про обґєднання з іншою адміністративною справою.

На підставі ст.253 КпАП України,

керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП - повернути начальнику відділу прикордонної служби Мілове ім. В.Банних, для вирішення питання про обєднання з іншою адміністративною справою про порушення митних правил відносно цієї особи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд.

Суддя: (підпис)

Голова Міловського районного суду ОСОБА_3
Справа № 418/352/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Оробцова Л.О., за участю прокурора Скиртача О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби Мілове імені ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина РФ Ісаєва ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: РФ, Ханти-Мансійський автономний округ, м. Радужний, МКР 9-й, 4/9, не працюючого, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2014 року, о 03 годині 30 хвилин, в смт. Мілове Луганської області, поблизу інформаційного знаку №544-1 у напрямку руху з с. Черткове (Росія) до смт. Мілове (Україна) був затриманий громадянин РФ Ісаєв ОСОБА_2 за незаконний перетин державного кордону України з Росією поза встановленого пункту пропуску.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні правопорушенні визнав повністю та пояснив обставини справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, оскільки, крім повного визнання провини самим правопорушником, його провина підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №060351, письмовими поясненнями правопорушника, схемою місцевості затримання порушника, рапортом прапорщика прикордонної служби ОСОБА_4.

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи особу правопорушника, суд дійшов до висновку про призначення йому адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ч.1 ст. 204-1 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: (підпис)

Голова Міловського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 418/371/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Оробцова Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Міловського РВ ГУМВС України в Луганській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 101654, складеного 12.07.2014 року, ОСОБА_1, знаходячись 12.07.2014 року о 20-07 годині у смт.. Мілове, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а). Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав повністю та пояснив обставини справи.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки його провина підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду на стан алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Таким чином, зясувавши обставини правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника, оцінивши в сукупності надані докази, суд дійшов до висновку про можливість призначення йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

З правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 590-VII від 19.09.2013 року.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП,-

Керуючись ст.ст. 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: Л.О. Оробцова
Справа № 418/343/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Оробцова Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Міловського РВ ГУМВС України в Луганській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 813205, складеного 07.06.2014 року, ОСОБА_1 знаходячись у смт.. Мілове, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху України.

У судове засідання 25.06.2014, 09.07.2014, 22.07.2014 року ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за не обхідне розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки його провина підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду на стан алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Таким чином, зясувавши обставини правопорушення, оцінивши в сукупності надані докази, суд дійшов до висновку про можливість призначення йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

З правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 590-VII від 19.09.2013 року.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП,-

Керуючись ст.ст. 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: Л.О. Оробцова
Справа № 418/403/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Оробцова Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Міловського РВ ГУМВС України в Луганській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 813956, складеного 01.08.2014 року, ОСОБА_1, знаходячись 01.08.2014 року о 19-20 годині у с. Мусіївка Міловського району, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав повністю та пояснив обставини справи.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки його провина підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Таким чином, зясувавши обставини правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника, оцінивши в сукупності надані докази, суд дійшов до висновку про можливість призначення йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

З правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 590-VII від 19.09.2013 року.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП,-

Керуючись ст.ст. 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: Л.О. Оробцова
Справа № 418/522/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Оробцова Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Міловського РВ ГУМВС України в Луганській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,12Міловського району Луганської області, не працюючого, за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 047012, складеного 22.11.2014 року, ОСОБА_1, знаходячись у смт.. Мілове, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, та пояснив обставини справи.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки його провина підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду на стан алкогольного спяніння від 22.11.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також копією постанови Міловського районного суду від 06.11.2014 року, за яким ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному арешту строком на 7 діб.

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Таким чином, зясувавши обставини правопорушення, оцінивши в сукупності надані докази, враховуючи особу правопорушника, який на шлях виправлення не стає, і продовжує керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, суд дійшов до висновку про можливість призначення йому адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

З правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 590-VII від 19.09.2013 року.

На підставі ч.2 ст. 130 КУпАП,-

Керуючись ст.ст. 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: (підпис)

Голова Міловського районного суду ОСОБА_4
Справа № 418/401/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Оробцова Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Міловського РВ ГУМВС України в Луганській області про адміністративне правопорушення у відношенні громадянки РФ Денисенко ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 813218, складеного 05.08.2014 року, ОСОБА_2, 13.06.2014 року, приблизно о 12 год.55 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впоралася з керуванням, внаслідок чого здійснила зіткнення з мопедом який рухався у попутному напрямку. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушила п.п. 2.3 (б) ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася, та пояснила обставини справи.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її провина підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією матеріалу кримінального провадження №0000117.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, зясувавши обставини правопорушення, оцінивши в сукупності надані докази, враховуючи особу правопорушниці, суд дійшов до висновку про можливість призначення їй адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП,-

Керуючись ст.ст. 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: Л.О. Оробцова