Справа № 199/5062/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.06.2014 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Дяченко І.В.

при секретарі - Профорук В.О.

розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, мешкаючого: м. Дніпропетровськ вул. Білостоцького, 31, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 23.06.2014 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №104234 від 10.06.2014 року, про те, що 05.06.2014 року приблизно о 17-00 годині за адресою вул. Білостоцького, 31 в м. Дніпропетровську гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме конфлікт, по відношенню гр. ОСОБА_2, який є його сином, у ході якого висловлював погрози в адресу останнього, чим заподіяв психічну шкоду здоров'ю потерпілому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 05.06.2014 року о 17-00 годині у нього виник конфлікт із своїм сином ОСОБА_2 на ґрунті побутових питань, оскільки його син не працює та не сплачує комунальні послуги у будинку, який розташований по вул. Білостоцького, 31 у м. Дніпропетровську, в якому вони разом проживають.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1, заявника (потерпілого) ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так, заявник (потерпілий) ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 05.06.2014 року між ним та його батьком ОСОБА_1 виник конфлікт, так як батько вимкнув у будинку, де вони разом проживають: водопостачання та світло, оскільки останній не в змові утримувати самостійно частину домоволодіння,в якій він проживає і яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 31. в ході цього конфлікту батько в його адресу непристойно висловлювався.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є її батьком, який нещодавно переніс інсульт. Разом з ним за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 31 мешкає її брат ОСОБА_2, який упродовж довгого часу не допомагає своєму батьку сплачувати комунальні потреби. Усі дії, які відбуваються зі сторони її батька та брата, виникають на ґрунті побутових питань. ОСОБА_1 не міг спричинити психічного насилля її брату, оскільки знаходиться у важкому стані, після хвороби, його емоції повязані зі станом здоровя і це знає ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_5, в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є його сусідами, що між ними виникають конфлікти на ґрунті обслуговування домоволодіння, оскільки ОСОБА_2 не допомагає своєму батьку утримувати та сплачувати грошові кошти на комунальні потреби. ОСОБА_1 переніс тяжку хворобу, тільки нещодавно встав на ноги. Він не міг спричинити психологічну шкоду здоровю ОСОБА_2, а якщо щось і казав, то це повязано з його емоціями, віком, хворобою та те, що він батько.

Ч.1 ст173-2 КУпАП передбачає вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Обєктивна сторона зазначеного правопорушення полягає в умисному вчинені будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Субєктивна сторона такого правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Як вбачається з матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 відсутні обєктивна і субєктивна сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто усі дії, які були вчинені ОСОБА_1, носять цивільно - правові відносини.

З пояснень заявника (потерпілого) ОСОБА_2 вбачається те, що конфлікти, які виникають між ним та ОСОБА_1 його батьком, повязані з питаннями утримання будинку та сплати коштів на комунальні послуги, тобто носять суцільно цивільно-правові відносини. Ніяких фізичних та психічних дій його батьком йому спричинені не були. З пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що її батько ОСОБА_1 не в змозі спричиняти ніяких фізичних та психологічних дій, оскільки після перенесення інсульту йому взагалі важко спілкуватися та чинити дії, а свідок ОСОБА_5 підтвердив факт того, що заявник (потерпілий) ОСОБА_2 сам провокує конфлікти, оскільки він ніде не працює та постійно перебуває на повному забезпеченні свого батька ОСОБА_1

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_1 не встановлено складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому суд вважає, що провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 повинно бути закрито.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст.256, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях події складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко