П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 р. Справа №607/946/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Хуршут, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, азербайджанця, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Хуршут за ознаками ч.1 ст.164 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 28 грудня 2013 року о 09.30 год. на ринку, по вул.Живова в м.Тернополі, біля входу в мясний відділ, громадянин ОСОБА_1 Хуршут здійснював продаж фруктів (гранат), без дозвільних документів, які б давали змогу здійснювати господарську діяльність, чим порушив порядок зайняття господарською діяльністю, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 Хуршут не зявився з невідомої суду на те причини, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

У силу ч.2 ст.268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 Хуршут у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №048160 від 28 грудня 2013 року, поясненнями ОСОБА_1 Хуршут від 28 грудня 2013 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 Хуршут міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку, що діяння, за яке ОСОБА_1 Хуршут притягується до відповідальності, є малозначним, та вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 33, ч.1 ст.164, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Хуршут визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

В силу ст.22 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 Хуршут від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя О.Герчаківська