overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/4796/14-п Провадження № 3/500/1497/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 22.07.2014 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував по вул. Котовського в м. Ізмаїлі Одеської області транспортним засобом мопедом «SUZUKI» не зареєстрованим у встановленому порядку, без посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що на мопеді не їхав, а штовхаючи котив його по дорозі.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені протоколами про адміністративні правопорушення серії АА2 №643607 від 22.07.2014 року, серії АВ2 №643608 від 22.07.2014 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 36, 121, 126, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121, ч.2 ст. 126 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Затриманий транспортний засіб мопед «SUZUKI», б/н повернути власнику або довіреній особі.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.П.Пащенко
Справа № 500/5539/14-п Провадження № 3/500/1705/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, мешкаючого за адресою:

Одеська область, м. Ізмаїл, вул. К.Маркса, 104

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2014 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Ізмаїлі Одеської області по вул. Некрасова ріг вул. Тимошенко, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями), водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 643710 від 25.08.2014 року;

- письмовими поясненнями правопорушника.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/4859/14-п Провадження № 3/500/1512/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 10.02.2014 року біля 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на території Суворовського ПАЛ в стані алкогольного спяніння розбив вікно в гуртожитку, чим скоїв дрібне хуліганство.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0024591 від 21 липня 2014 року та інші матеріали, долучені до нього, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, повинні розглядатися протягом доби та згідно ст.268 КУпАП у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 до судового засідання працівником Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області доставлено не було.

У звязку з зазначеним, суд позбавлений можливості забезпечити своєчасний розгляд справи відповідно до діючого законодавства.

Зазначені недоліки суд відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють йому здійснити всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, слід зробити висновок про те, що винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП завчасна, тому протокол разом з доданими матеріалами слід повернути до Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення, в ході якого необхідно оформити протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої Наказом МВС №185 від 22.02.2001 року, а також встановити місце мешкання особи, яка притягається до відповідальності, після чого доставити її до суду для розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 251, 268, 277-280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, повернути на дооформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанови може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя Т.П.Пащенко
Справа № 500/4898/14-п Провадження № 3/500/1518/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, мешкаючого за адресою:

Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Лядова, 22а,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2014 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував мопедом марки «Ямаха» в м. Ізмаїлі Одеської області по вул. Ломоносова навпроти будинку № 45, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями), водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 643642 від 27.07.2014 року;

- письмовими поясненнями правопорушника.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/4893/14-п Провадження № 3/500/1514/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючої, мешкаючої за адресою:

Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Горького, 9

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2014 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 в м. Ізмаїлі Одеської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Горького на перехресті пр. Суворова, не виконала вимоги дорожнього знаку «Надати дорогу» та виїхала на перехрестя, де скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі пр. Суворова. В результаті ДТП обидва автомобіля отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Вина правопорушника підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 610155 від 26.07.2014 року;

- схемою місця ДТП, яка сталася 26.07.2014 року, складеною інспектором ВДАІ м. Ізмаїл ОСОБА_2, в якій зазначено розташування транспортних засобів після зіткнення, підписаної правопорушником та другим учасником ДТП без заперечень.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати виною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/4735/14-п Провадження № 3/500/1471/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 05.07.2014 року біля 01 год. 30 хв. в м. Ізмаїлі Одеської області ОСОБА_1 по вул. Комсомольській біля кафе «Кофеїн» перешкоджав законним вимогам працівників міліції, на зауваження не реагував, чинив непокору працівникам міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0024619 від 17.07.2014 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст. 27, 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер « НОМЕР_1», паспорт серії КМ №492027, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн., зарахувавши до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.П.Пащенко
Справа № 500/5735/14-п Провадження № 3/500/1736/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, 02

квітня ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого по вул. Білгород-Дністровській,

129, кв.1 в м. Ізмаїлі Одеської області

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 20.05.2014 року біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою на адресу своєї мати ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, з наступних підстав.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент надходження справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 173-2 ч.1, ст.221, п.7 ч.1 ст.247, 249, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.П.Пащенко
Справа № 500/4794/14-п Провадження № 3/500/1495/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 22.07.2014 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, д/з ВН 07-91 АВ по вул. Бендерській з боку вул. Фучика у бік вул. Папаніна в м.Ізмаїлі Одеської області у стані алкогольного спяніння (пройшов медичний огляд на стан спяніння в ЦМЛ м. Ізмаїл), на перехресті нерівноправних доріг вул. Савицького кут вул. Бендерської не надав переваги у русі а/м Чері QQ д/з ВН 25-49 ЕР, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення, внаслідок якого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені його поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення серії АВ2№643677 від 22.07.2014 року та АВ2№643687 від 22.07.2014 року, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує, що дані правопорушення є грубим порушенням правил дорожнього руху України, суспільно небезпечним, а також суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Судом розглянуто обидва протоколи про адміністративні правопорушення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 36, 124, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер « НОМЕР_1», у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4000 грн.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власнику або довіреній особі.

Затриманий транспортний засіб автомобіль ВАЗ 2105, д/з ВН 07-91 АВ повернути власнику або довіреній особі.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн., зарахувавши до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.П.Пащенко
Справа № 500/4758/14-п Провадження № 3/500/1480/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 121 ч.6, 126 ч.2, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 20.07.2014 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. П.Фурдуя в с. Матроска Ізмаїльського району Одеської області керував мопедом «Мустанг», який не зареєстрований в органах ДАІ у встановленому порядку, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю), не маючи права керування транспортним засобом даної категорії (посвідчення водія категорії А1).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 121 ч.6, 126 ч.2, 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені його поясненнями, протоколами про адміністративні правопорушення серії АВ2 №643602 від 20.07.2014 року, АВ2 №643671 від 20.07.2014 року, АВ2 №643672 від 20.07.2014 року та іншими матеріалами справи.

Судом розглянуто всі протоколи про адміністративні правопорушення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 36, 121 ч.6, 126 ч.2, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серія І-ЖД №110059 від 17 березня 1997 року, у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.6, 126 ч.2, 130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Затриманий транспортний засіб мопед «Мустанг», б/н повернути власнику або довіреній особі.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн., зарахувавши до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.П.Пащенко