П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який є громадянином України, не працює,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-2, 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2013 року ОСОБА_1 о 18 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Ніссан», н.з. НОМЕР_1 по вул. Будівельників в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мазда», н.з. НОМЕР_2, чим було завдано механічні пошкодження. Після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 було порушено п.п. 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим, вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

28 листопада 2013 року ОСОБА_1 о 18 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Ніссан», н.з. НОМЕР_1 по вул. Будівельників в м. Києві, не виконав вимогу про зупинку, яка була подана звуковим сигналом, а також проблисковим (червоним та синім) маяком, після чого був зупинений у дворі будинку № 17 по вул. Будівельників у м. Києві.

ОСОБА_1 було порушено п. 3.2 Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим, вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

28 листопада 2013 року ОСОБА_1 о 18 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Ніссан», н.з. НОМЕР_1 по вул. Будівельників в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 було порушено п. 2.5 Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим, вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, за таких обставин вважаю за можливе розглядати справу за його відсутності.

Вина правопорушника повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 2, 3), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_2.(а.с. 5), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю вину ОСОБА_3 у правопорушенні доведеною та можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки, без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 122-2, 124, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-2, 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки, без вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя С. С. Захарчук