Справа № 375/401/14-п Провадження № 3/375/198/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2Гайова.143 , працюючого священником, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.2014 року близько 12.00 години в м.Біла Церква Київської області по вул.Я.Мудрого Васильєв Михайло Борисович, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху на автомобілі заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху та не звернувся за сторонньою допомою, що призвело до зіткнення з іншим автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок зіткнення обидва транспеортні засоби отримали механічні пошкодження.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав та суду показав, що виконував виїзд заднім ходом з паркувального місця і під час цього його автомобіль зіткнвся з іншим автомобілем та отримав внаслідок цього механічні пошкодження.

Не зважаючи на невизнання правопорушником своєї вини, його вина на переконання суду знаходить своє підтвердження із отриманих у справі доказів, якими є: протокол про адміністративне правопорушення АА2 № 414848 від 24.02.2014 року при складанні якого на місці пригоди правопорушник не заперчував свою вину у скоєнні правопорушення; наявні у матеріалах справи письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 24.02.2014 року, якими по суті обоє учасників описали обставини, які стали причиною пригоди; надані правопорушником фото місця пригоди та механічних пошкоджень обох автомобілів; протокол про адміністративне правопорушення АА2 № 414848 від 24.02.2014 року щодо сооби ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Помякшуючою обставиною у справі є щире каяття винного. Обтяжуючі обставни по справі відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу обставину у справі, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

З ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54.грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 гривень.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________