overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 березня 2014 рокуСправа №: 695/864/14-п
Номер провадження 3/695/350/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НС 474905, проживаючого в х. Гришківка, 58, м. Золотоноша, Черкаської області

за ст.184 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП.

Суд встановив, що гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує опікунські обов»язки стосовно своєї підопічної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка перебуває на внутрішньому обліку служби у справах дітей за систематичне порушення поведінки, пропуски уроків без поважних причин, бродяжництво.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пообіцяв, що буде приділяти більше уваги для виховання та навчання своєї підопічної ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце та визнає винним ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ст.184 ч.2 КупАП, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов»язків щодо виховання дітей.

Керуючись ст.283, 284, КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу в сумі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 березня 2014 рокуСправа №: 695/819/14-п
Номер провадження 3/695/332/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держрибохорони в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, року народження, українця, гр-на України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. код НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 18.01.2014 року о 09 год. 30 хв. на ринку в с. Гельмязів, продавав свіжу рибу карась вагою 20 кг без наявності документів, які б підтверджували законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, доцільно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації вказаної риби.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись вищевикладеним та ст. 88-1, ст. 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр-на ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51 грн. без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 395/1381/14-п
Провадження № 3/395/653/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, незаміжня, що має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей: 2000 р. н., 2002 р. н., 2005 р. н., 2014 р. н., не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу ДІМ Новомиргородського РВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 17.09.2014 р., 06.09.2014 р. о 14 годині ОСОБА_3, перебуваючи на вул. Енгельса в смт. Капітанівка, Новомиргородського району Кіровоградської області, затіяла сварку з ОСОБА_4, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити неправомірні дії не реагувала, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Порушниця власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення не визнала повністю і пояснила, що вона у нецензурній формі не ображала потерпілу.

Окрім цього, 06.09.2014 р. о 14 годині по вул. Енгельса в смт. Капітанівка її взагалі не було, що можуть підтвердити свідки.

Заслухавши пояснення порушника ОСОБА_3, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Як вбачається з письмової заяви і пояснення потерпілої ОСОБА_4, інкриміновані правопорушниці події відбулися 10.09.2014 р. До того ж потерпіла звернулася до начальника міліції із заявою з проханням припинити перевірку її звернення, бо вони з правопорушницею примирилися.

Інших доказів причетності ОСОБА_3 до інкримінованого їй правопорушення у справі немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 247 п. 1, 251, 283-284, 287-290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами, а подання прокурором може бути внесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя - підпис - ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 березня 2014 рокуСправа №: 695/828/14-п
Номер провадження 3/695/340/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Черкасирибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,

за ст. 85 ч.4 КупАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КупАП.

Суд встановив, що ОСОБА_1 20.01.2014 року о 12 год. 30 хв. на Кременчуцькому водосховищі біля с. Шабельники, Золотоніського району, Черкаської області ловив рибу риболовною мисиновою сіткою «Корейка». Виловив риби в кількості 1 шт. карась на загальну вагу 600 гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пообіцяв, що подібного більше не повториться.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце та визнає винним ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, як грубе порушення рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, визнання вини та вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, 284, КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень штрафу без конфіскації знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 березня 2014 рокуСправа №: 695/895/14-п
Номер провадження 3/695/353/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніської ОДПІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, президента ТОВ ПІІ «Еконія», ід.код НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи президентом ТОВ ПІІ «Еконія», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання декларації з податку на додану вартість за грудень 2013р., що являється порушенням вимог п.п. 49.18.1 пункту 49.18 ст. 49 глави 2 розділу ІІ, пункту 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася. Повістку отримано 05.03.2014р. за довіреністю представником ТОВ ПІІ «Еконія» Чуєнко. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від підпису протоколу ОСОБА_1 відмовилася. Копія акту про результати камеральної перевірки вручена головному бухгалтеру ТОВ ПІІ «Еконія» ОСОБА_2 Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2014р. та акту камеральної електронної перевірки № 44/23-13-2200/35233190 від 30.01.2014р. вбачається несвоєчасне подання декларації з податку на додану вартість за грудень 2013р.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2014 року;

- актом перевірки від 30.01.2014р. № 44/23-13-2200/35233190 за грудень 2013р.;

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Суд, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 характеризується позитивно, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Враховуючи, що вона вчинила правопорушення вперше, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП і накласти на неї стягнення в вигляді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 березня 2014 рокуСправа №: 695/810/14-п
Номер провадження 3/695/327/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заст. начальника Черкасирибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Суд встановив, що 18.01.2014 року гр. ОСОБА_1 о 08 годині 30 хвилин на ринку с. Гельмязів, Золотоніського району, Черкаської області торгував свіжою рибою карась вагою 24 кг без наявності документів, які б підтверджували законність її придбання та сертифіката якості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні сою вину визнав повністю, пообіцяв, що подібного не повториться.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце та визнає винним ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ст.88-1 ч.1 КУпАП, як порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, визнання вини та вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.283, 284, КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривні без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.03.2014 рокуСправа №: 695/805/14-п
Номер провадження 3/695/323/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню території Золотоніського рійону і м. Золотоноша про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 ст. 130 ч.1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 11.02.2014 року серія АГ2 № 436897).

Згідно протоколі гр. ОСОБА_1 11.02.2014 року о 10 год. 25 хв. в м. Золотоноша по вул. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи судом ОСОБА_1 заперечив факт скоєння 11.02.2014 року адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та пояснив суду, що в той день він взагалі не вживав алкоголю в підтвердження чого надав протокол № 11 від 11 лютого 2014 року медичного освідування на стан сп"яніння, відповідно до якого він - тверезий.

Отже, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки відсутня сама подія правопорушення , а тому дана адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.130 ч.1 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 березня 2014 рокуСправа №: 695/862/14-п
Номер провадження 3/695/349/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 06 003769 від 24.02.2014 року ОСОБА_2 не належним чином виконує батьківські обовязки щодо виховання та навчання свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала факт, що неналежно приділяла уваги сину та не проконтролювала його відвідування консультації в силу тяжких сімейних обставин, оскільки доглядала за хворою матірю яка перенесла інсульт та потребувала постійного стороннього догляду.

Суд, з урахуванням обставин справи, приймає до уваги, що ОСОБА_2 допустила неналежне виконання батьківських обовязків в силу обєктивних причин, вважає за можливе, як виключення, до неї застосувати ст. 22 КУпАП, закрити справу провадженням внаслідок малозначності правопорушення зі сторони ОСОБА_2, обмежившись усним попередженням.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 22, 34, 91 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП за малозначності правопорушення, обмежившись усним попередженням, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 березня 2014 рокуСправа №: 695/909/14-п
Номер провадження 3/695/363/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко

розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, не працюючого, ід. код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 06 003682 від 10.02.2014р. громадянин ОСОБА_1 19.01.2014 року близько 19-00 год. в с. Гельмязів, вчинив сварку в сімї, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров'ю потерпілого.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлення отримав 06.03.2014р. згідно протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, доцільно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись вищевикладеним та ст. 173-2 ч. 1, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 березня 2014 рокуСправа №: 695/830/14-п
Номер провадження 3/695/342/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Черкасирибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,

за ст. 85 ч.4 КупАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КупАП.

Суд встановив, що ОСОБА_1 16.01.2014 року о 11 год. 00 хв. на Кременчуцькому водосховищі біля с. Дмитрівка, Золотоніського району, Черкаської області ловив рибу риболовною мисиновою сіткою «Корейка». Виловив риби в кількості 10 шт. карась на загальну вагу 4 кг. Чим порушив вимоги п.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пообіцяв, що подібного більше не повториться.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце та визнає винним ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, як грубе порушення рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, визнання вини та вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, 284, КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень штрафу без конфіскації знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова