Справа № 364/1595/14-п
Провадження № 3/364/549/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення Тетіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП «Інженерно будівельна торгівля», зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2014 року, головним державним ревізором-інспектором відділу Тетіївської ОДПІ ОСОБА_2 було проведено камеральну перевірку своєчасної сплати податку на додану вартість юридичної особи ПП «Інженерно будівельна торгівля», під час якої виявлено порушення податкового законодавства.

Судом встановлено, що керівник ПП «Інженерно будівельна торгівля» - ОСОБА_1, допустила порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а, саме: несвоєчасна сплата до бюджету податку на прибуток 13717 грн. 25 коп., термін сплати 12.03.2014 року, фактично сплачено 27.08.2014 року. Податок на додану вартість в сумі 8794,30 грн., фактично сплачено 28.10.2014 року, термін сплати 03.03.2014 року, чим порушила п.п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не прибула, про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена, про що містяться докази в матеріалах справи. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду до суду не надавала.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №838640 від 21.11.2014 року та актом перевірки №413/15/36760989 від 04.11.2014 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП. Враховуючи вищевикладене, та той факт, що правопорушник своїми діями порушила п.п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, суддя прийшла до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу який складає 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. 163-2 ч. 1, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 0220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.