Cправа № 760/6237/14-п
№ 3-2176/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності посадову особу - директора Тролейбусного ремонтно-експлуатаційного ДЕПО №1 КП «Київпастранс»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Осещина Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 року державним інспектором праці Горбачевським Є.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно посадової особи директора Тролейбусного ремонтно-експлуатаційного ДЕПО №1 КП «Київпастранс» ОСОБА_1, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді директора Тролейбусного ремонтно-експлуатаційного ДЕПО №1 КП «Київпастранс» з 09.01.2002 року, відповідно до наказу про призначення на посаду від 08.01.2002 року № 4.

На час проведення перевірки 20.03.2014 року виявлено порушення норм чинного законодавства про працю, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 26-09-11/88 від 20.03.2014 року встановлено, що в порушення ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується два рази на місяць у проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів та пізніше семи днів за період за який виплачувалась заробітна плата. Відповідно до звітів з праці /форма 1 ПВ/ за січень-грудень 2013 року, за січень 2014 року, за січень - лютий 2014 року заборгованість із виплати заробітної плати відсутня. Так, ОСОБА_3 заробітну плату за січень 2014 року отримав відповідно до зведеної відомості від 14.02.2014 року №6/01. ОСОБА_4 заробітну плату за січень 2014 року отримав 10.02.2014 року, відповідно до зведеної відомості від 10.02.2014 року. Заробітна плата за лютий 2014 року нарахована до виплати у сумі 1 650 067,04 грн., проте на час проведення перевірки виплачена лише частина вищезазначеної суми, що підтверджується зведеними відомостями від 19.03.2014 року (виплачено 170 000,00 грн.), від 14.03.2014 року (495 000,00 грн.), від 13.03.2014 року (640 000,00 грн.), згідно акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №26-09-11/342.

В судове засідання з'явився ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та пояснив, що з висновками акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №26-09-11/342 про результати перевірки Тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо № 1 «КП «Київпастранс» він не погоджується, оскільки вважає, що порушення строків виплати заробітної плати відбулося не з його вини, так як Тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо №1 є філією Комунального підприємства «Київпастранс», для виплати заробітної плати та сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України підприємство отримує від КП «Київпастранс» фінансування по державному регулюванню цін.

Окрім цього, згідно п. 1.4 Положення ТРЕД №1, затвердженого наказом КП «Київпастранс» від 14.12.2001 року, депо несе відповідальність за своїми зобов'язаннями обіговими коштами, а при їх недостатності, відповідальність по зобов'язанням депо несе підприємство.

Відповідно до наказу КП «Київпастранс» №223 від 06.10.2010 року, філіям заборонено самостійне використання готівкової виручки для господарських потреб та виплати заробітної плати. Оскільки на розрахунковому рахунку ТРЕД №1 протягом 2013 року та ісчня - лютого 2014 року були відсутні кошти, а КП «Київпастранс» не надавало вчасно фінансування, то це і стало основною причиною по затримці заробітної плати.

На підставі наведеного, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та просив суд винести постанову про закриття провадження по справі, надав суду письмові пояснення.

Суд, дослідивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності посадової особи директора Тролейбусного ремонтно-експлуатаційного ДЕПО №1 КП «Київпастранс» ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, прийшов до висновку, що вони підлягають поверненню до Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві, для доопрацювання та належного оформлення, виходячи з такого.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Зокрема, у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення № 26-09-11/88 від 20.03.2014 року, складеного інспектором праці Горбачевським В.О., останній складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, зокрема, не в повній мірі зазначена суть адміністративного правопорушення, а саме, у протоколі вказується, що порушення норм чинного законодавства про працю, а саме порушення вимог ст. 115 КЗпП України, допущено директором ТРЕД №1 «КП «Київпастранс» ОСОБА_1, водночас не вказано, які саме дії або бездіяльність вчинені саме ним, які призвели до таких порушень (підписання чи не підписання документів, тощо), тобто фактично не зазначено об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу не дають змоги повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності посадової особи директора ТРЕД №1 «КП «Київпастранс» ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, необхідно направити до Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві, для доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП, при цьому, врахувавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та наявні в матеріалах справи докази.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та на підставі ст.ст. 9, 163-1, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності посадової особи директора Тролейбусного ремонтно-експлуатаційного ДЕПО №1 КП «Київпастранс» ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, повернути до Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві, - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: