Справа № 589/5694/14-п р.
Провадження № 3/589/1386/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/5694/14, провадження № 3/589/1386/14, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 15,

кв.195, зареєстрованої за адресою: Сумська область, Шосткинський

район, АДРЕСА_1, не працюючої

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 07.10.2014 р. у відношенні ОСОБА_1, яка 05.09.2014 р., о 10.00 год. знаходячись в магазині «Простор», який знаходиться за адресою: м. Шостка, вул. К.Маркса,24, вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме: Bourjois лак для нігтів 1 Seconde 03, Garnier Skin nat. маска для обличчя чиста шкіра 2х6 мл, ***Етуаль набір тіней ОСОБА_2 №4., чим спричинила збиток на суму 96 гривень 13 копійок.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Клопотань та заяв про перенесення слухання справи не надавала, тому відповідно до ч. 2 ст. 268 КУПАП можливо розглядати справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адмінстративне правопорушення серії СУ №035417, протоколами допиту свідків, протоколом допиту потерпілого (а.с.5-13).

Але, як вбачається з дматеріалів адмінстративної справи, протокол про адміністративне правопорушення складено 07.10.2014 року, до суду матеріали надійшли 21.10.2014 року, в той час, як постанову про закриття кримінального провадження винесено слідчим 23.09.2014 року.

Відповідно до ч. 2,4 ст. 38 КУпАП, якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні 3 місяці з дня його виявлення. А у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Вивчивши матеріали справи, а також зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення визначені ст.38 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 38 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, ч.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Речові докази Bourjois лак для нігтів 1 Seconde 03, Garnier Skin nat. маска для обличчя чиста шкіра 2х6 мл, ***Етуаль набір тіней ОСОБА_2 №4., які по схоронній розписці зберігаються у ОСОБА_3 повернути магазину «Простор» ТОВ «Стиль Д» , який знаходиться за адресою : Сумська область, м. Шостка вул. К.Маркса, 24.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4