overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№566/1015/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області

_______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: не працюючого

(особа встановлена відповідно до паспорта серії МЮ 039733 виданого Млинівським РВ УМВС України 26 травня 2005 року)

за ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 липня 2014 року, близько 12 год. 00 хв., на вул.. Загуменна в с. Кораблище, Млинівського району, Рівненської області вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 015289 від 16 липня 2014 року.

Своїми умисними діями, які виразились в дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

З врахуванням даних про особу порушника, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 33-35, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень54 копійки в Управління Державного казначейства у Млинівському районі

/код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406231/

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура
№566/1096/14
П О С Т А Н О В А
19 серпня 2014 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого Феськова П.В.
при секретарі Мельничук Т.Ю.
за участю інспектора Дубенського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів подання Дубенського міжрайонного відділу КВІ про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, -
Старший інспектор Дубенського міжрайонного відділу КВІ звернувся до Млинівського районного суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф.
Зазначив, що постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2013 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 20 годин громадських робіт. (а.с.2) Просить замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на штраф, у зв»язку з ухиленням останнього від відбування адміністративного стягнення.
У судовому засіданні інспектор КВІ підтримав подання.
Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши думку інспектора КВІ, вивчивши матеріали особової справи, вважає, наявними підстави для задоволення подання.
Факт ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, призначеного постановою суду від 16.10.2013 року підтверджується викликами до кримінально-виконавчої інспекції (а.с.5-7), довідкою з комунального підприємства Млинівської селищної ради «Комбінат комунальних підприємств» від 31.12.2013 року (а.с.18)
Відповідно до ст.321-4 КпАП України, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Оскільки, санкція ч.3 ст.178 КУпАП, за якою на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення передбачає застосування покарання у вигляді штрафу, суд приходить до висновку про можливість заміни ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф.
Керуючись ст.321- 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання Дубенського міжрайонного відділу КВІ про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф ОСОБА_2 - задовольнити.
Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 не відбуте адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт, призначене відповідно до постанови Млинівського районного суду від 16 жовтня 2013 року на штраф в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

С У Д Д Я: ОСОБА_3
№566/992/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області

_______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: водій маршрутного таксі

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 липня 2014 року, близько 23.00 год., в будинку по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме виражався в її адрес нецензурною лайкою, намагався затіяти з нею бійку, виганяв її з дому, на зауваження не реагував.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, причина його неявки суду невідома, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS- повідомлення від 22 липня 2014 року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 015286 від 10 липня 2014 року.

Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні насильства в сімї, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується задовільно, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

З врахуванням даних про особу правопорушника, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 33-35, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в Управління Державного казначейства у Млинівському районі

/код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406231/

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура
№566/996/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Демидівського і Млинівського районів при УМВС України в Рівненській області

___________________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: ПП Денисюк, водій

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 червня 2014 року, о 11 год.00 хв., на перехресті вулиць Свободи та Лисенка в м. Дубно Рівненської області, в порушення вимог 16.12 Правил дорожнього руху керуючи автомобілем Рено 48, д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду рівнозначних перехресть, а саме виїжджаючи з перехрестя не надав переваги в русі автомобілю Nissan н/з 13545х14, який рухався з правої сторони, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1, визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 055457 від 25 червня 2014 року, схемою пригоди від 25 червня 2014 року, фотознімками.

Своїми умисними діями, які виразились в порушенні водієм правил дорожнього ОСОБА_1,. вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

З врахуванням даних про особу правопорушника, суд вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_1, міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33-35, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в Управління Державного казначейства у Млинівському районі

/код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406231/

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року смт. Млинів, Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: непрацюючий

за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2014 року близько 22 год. ОСОБА_1 по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиро кається у скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.7), вперше притягується до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого ним правопорушення, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22, 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2014 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: непрацюючий, ознайомлений зі ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП

за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2014 року близько 17год. 30хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2В: ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро кається у вчиненому.

Згідно характеристики Млинівської селищної ради, ОСОБА_1 характеризується як особа, щодо якої зауважень та претензій зі сторони виконкому селищної ради немає (а.с. 7).

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст.173 2 КУпАП, враховую помякшуючі обставини, а саме, те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, вважаю, за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП звільнити за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
№566/929/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: фізична особа-підприємець

(паспорт серії СР 659139, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи зареєстрований, як фізична особа-підприємець, в порушення вимог законодавства про працю ст.83, ч.1,2 ст.115 КЗпП Укрїни, ч.1 ст.24, ч.3 ст.30Закону України Про оплату праці не забезпечив бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку; виплата заробітної плати працівникам проводиться менше один раз на місяць, через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів та менше двох разів на місяць; при звільненні працівників не виплачується грошова компенсація за всі невикористані ними дні щорічної відпустки.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, причина його неявки суду невідома, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS- повідомлення від 07 липня 2014 року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 17-03-014/0011 від 20 травня 2014 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 17-03-014/0019.

Своїми умисними діями, які виразились в порушенні вимог законодавства про працю, ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі наведеного,

керуючись ст. п. 1 ст. 247, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в Управління Державного казначейства у Млинівському районі

/код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406231/

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура
№566/988/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області

_______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: водій маршрутного таксі

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 травня 2014 року, близько 17.00 год., в будинку по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сімї відносно внучки ОСОБА_2, а саме виражався в, виганяв її з будинку, на зауваження не реагував.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, причина його неявки суду невідома, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS- повідомлення від 22 липня 2014 року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 012482 від 27 травня 2014 року.

Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні насильства в сімї, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується задовільно, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

З врахуванням даних про особу правопорушника, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 33-35, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в Управління Державного казначейства у Млинівському районі

/код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406231/

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура