Справа 688/1164/14-п
№ 3/688/387/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю прокурора Гаркушина І.А.,

ОСОБА_1,

з розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1729 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 17.03.2014 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника Шепетівського військового лісгоспу Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат», не вжив передбачених ст.22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» заходів щодо звільнення ОСОБА_2 з роботи через вчинення ним адміністративного корупційного правопорушення, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.1729 КУпАП.

Під час розгляду справи свою вину у вчиненні правопорушенні ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.07.2013 року стосовно ОСОБА_3 він не отримував, був призначений на посаду начальника лісгоспу лише 24 грудня 2013 року. 10.01.2014 року отримав подання з Західного територіального управління Військової служби правопорядку про звільнення ОСОБА_3, після чого видав наказ про звільнення останнього за п.71 ст.36 КЗпПУ. Виявилося, що ОСОБА_3 в цей день перебував на лікарняному і звільняти його було не можна, тому цей наказ було скасовано. Після виходу на роботу ОСОБА_3 написав заяву про звільнення за згодою сторін, тому не було підстав звільняти його з інших підстав, до того ж в поданні не було зазначено, як саме треба звільнити ОСОБА_3

Прокурор Гаркушин І.А. вважає, що є достатньо даних, які вказують на те, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, просить визнати винним та накласти стягнення в межах санкції статті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1., прокурора та дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею ст.1729 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невжиття передбачених законом заходів посадовою чи службовою особою органу державної влади, посадовою особою місцевого самоврядування, юридичної особи, їх структурних підрозділів у разі виявлення корупційного правопорушення.

Згідно ч.7 ст.5 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» посадові і службові особи органів державної влади, посадові особи місцевого самоврядування, юридичних осіб, їх структурних підрозділів у разі виявлення корупційного правопорушення чи одержання інформації про вчинення такого правопорушення працівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осі, їх структурних підрозділів зобовязані у межах своїх повноважень ужити заходів щодо припинення такого правопорушення та негайно письмово повідомити про його вчинення спеціально уповноважений субєкт у сфері протидії корупції.

Згідно ч.2 ст.22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особи, яких притягнуто до адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення, повязані з порушенням обмежень, передбачених цим Законом, підлягають звільненню з відповідних посад у триденний строк з дня отримання органом державної влади, органом місцевого самоврядування, підприємством, установою, організацією копії відповідного судового рішення, яке набрало законної сили.

Судом встановлено, що постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.07.2013 року притягнуто до адміністративної відповідальності старшого майстра лісу Шепетівського військового лісництва ДП «Івано-Франківський військовий ліс промкомбінат» ОСОБА_3 за ст.1728 КУпАП. Зазначена постанова набрала законної сили 01.08.2013 року, 02.08.2013 року була направлена Начальнику Шепетівського військового лісництва ДП «Івано-франківський військовий ліспрмкомбінат». 10.09.2013 року постанова засобами факсимільного звязку надійшла керівництву лісгоспу.

Згідно наказу № 233-к від 24.12.2013 року ОСОБА_1 прийнято на роботу на посаду начальника Шепетівського військового лісгоспу державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліс промкомбінат» з 24.12.2013 року на період відсторонення від посади основного працівника ОСОБА_4

Таким чином, на час вчинення ОСОБА_3 корупційного правопорушення, на час притягнення його до адміністративної відповідальності та на час отримання вказаної постанови керівництвом Шепетівського військового лісництва ОСОБА_1 не був посадовою особою ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат», що виключає можливість вжиття ним заходів при виявленні корупційного правопорушення. Крім того, ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за незаконне використання інформації, яка стала йому відома у звязку з виконанням службових повноважень, а не за порушення обмежень, передбачених Законом «Про засади запобігання та протидії корупції», тому не підпадає під дію ст.22 Закону.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1729 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1729, 283-284 КУпАП, ст.ст.5,22 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук