overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
13 листопада 2014 рокуСправа №: 695/4350/14-п
Номер провадження 3/695/1748/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЕ 688550, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2;

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №595091 від 04.10.2014 року ОСОБА_1 04.10.2014 року о 01 год. 20 хв. в м. Золотоноша по вул. Обухова керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, від медичного освідування відмовився при свідках.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Для розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився із невідомих для суду причин, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

При матеріалах справи наявні пояснення свідків, що підтверджують відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя чи огляду на місці за допомогою алкотестеру «Драгер».

Окрім вказаного судом встановлено, що постановами Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.10.2013 року, 13.08.2014 року та 28.08.2014 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

А тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Суд приймає до уваги особу правопорушника, вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами автотранспортних засобів без конфіскації автотранспортного засобу оскільки ОСОБА_1 не є його власником.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284, 294 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 6 (шести) років позбавлення права керування всіма транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36. грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Савенко В.Г.
07 листопада 2014 рокуСправа №: 695/4424/14-п
Номер провадження 3/695/1779/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №590981 від 17.10.2014 року ОСОБА_1 17.10.2014 року о 07 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Шевченка м. Золотоноша в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в установленому порядку за допомогою спеціального технічного засобу. Результат тесту №1829 склав 0,20 % проміле.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

Під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

При матеріалах справи мається проба тесту №1829 на стан спяніння позитивна 0.20%.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння..

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36. грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Савенко В.Г.
06 листопада 2014 рокуСправа №: 695/4428/14-п
Номер провадження 3/695/1781/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, приватний підприємець, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2014 року серії АА №608756 встановлено неподання податкового розрахунку сум нарахованого доходу та утриманого податку (1ДФ) за 1 квартал 2013 року, що є порушенням вимог ст.. 119, п. 176.2 б ст.. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756 - VI.

Для розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявилася, з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи ставилася судом до відома належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення та кваліфікує її дії за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи обставини правопорушення, та особу правопорушника, суд вважає, що до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. 163-1, 283, 284, КУпАП , та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 85 грн. (вісімдесят пять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 листопада 2014 рокуСправа №: 695/4464/14-п
Номер провадження 3/695/1783/14
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко

розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, не працюючого, ід. код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 005169 від 09.09.2014р. громадянин ОСОБА_1 08.09.2014 року близько 22-00 год. перебуваючи в с. Богуславець по вул. Гагаріна, 34 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив конфлікт зі своєю дружиною, в наслідок якого ображав її нецензурною лайкою, завдав фізичного болю, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров'ю потерпілого повторно.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, те, що постановою суду від 07.10.2014р. ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, доцільно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись вищевикладеним та ст. 173-2 ч. 2, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 квітня 2014 рокуСправа №: 695/1471/14-п
Номер провадження 3/695/572/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працює директором ПП «Золотоніська птахофабрика», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення при перевірці ПП «Золотоніська птахофабрика» встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором ПП «Золотоніська птахофабрика», допустив порушення абзацу 9 п. 201.10 ст. 201 ПК України за грудень 2013 року, що підтверджується актом № 65/23-13/2200/32908049 від 11 березня 2014 року.

ОСОБА_1 директор ПП «Золотоніська птахофабрика» є відповідальною особою за фінансово-господарську діяльність організації, а тому несе відповідальність за порушення підприємством вимог діючого податкового законодавства України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що дії ОСОБА_1, необхідно кваліфікувати за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Дане правопорушення було вчинено за грудень 2013 року. Відповідно до ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Орел
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 травня 2014 рокуСправа №: 695/1458/14-п
Номер провадження 3/695/564/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держрибохорони в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ід. код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 19.03.2014 року близько 16-00 грн. на території Кременчуцького водосховища урочище «Завидовське», поблизу с. Шабельники ловив рибу забороненим знаряддям лову - риболовною мисиновою сіткою корейка, яку ставив та виловив свіжу рибу карась 7 шт., приблизною вагою 3 кг, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Згідно розрахунку, який мається в матеріалах справи, збитки по вилову риби становлять 68,00 грн.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, суд одночасно з накладенням адміністративного стягнення вирішує питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, та стягнення шкоди.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів лову.

Стягнути з ОСОБА_1 119 грн. майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 травня 2014 рокуСправа №: 695/1999/14-п
Номер провадження 3/695/737/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, пенсіонера, ід. код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 079141 від 28.04.2014р. гр. ОСОБА_1 28.04.2014 року о 07-40 годині в м. Новомиргород по вул. Леніна, на мосту через річку В.Вись, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, в порушення дорожнього знака 2.5 «Перевага зустрічного руху», у вузькій частині мосту, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. По місцю проживання характеризується позитивно.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, суд вважає, що до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись вищевикладеним та ст. ст. 124, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 травня 2014 рокуСправа №: 695/1723/14-п
Номер провадження 3/695/643/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнкорозглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, ід. код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 44 403653 від 17.04.2014 року громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 14.04.2014 року близько 22-40 грн. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження, встановлені судом щодо адміністративного нагляду повторно. Тобто він своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких установлено адміністративний нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно протоколу про адмінправопорушення, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, суд, приходить до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись вищевикладеним та ст. 187 ч. 2, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 травня 2014 рокуСправа №: 695/1848/14-п
Номер провадження 3/695/686/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніської ОДПІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, директора ПСП «Гельмязів. Агротех», ід.код НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором ПСП «Гельмязів. Агротех», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме не подання копії записів у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за лютий 2014р., що являється порушенням вимог п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні порушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2014 року;

- актом перевірки від 29.04.2014р. № 134/23-13-2200/32601336;

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Суд, вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Враховуючи, що вона вчинила правопорушення вперше, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП і накласти на неї стягнення в вигляді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 червня 2014 рокуСправа №: 695/1596/14-п
Номер провадження 3/695/599/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 802518 від 12.04.2014 року, ОСОБА_2 12.04.2014 року близько 22-00 год. в м. Золотоноша по вул. Новоселівській 2-А, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (тест драгер, результат тесту 1,45 %).

Чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

Для розгляду справи ОСОБА_2 не зявився.

Суддя, вивчивши матеріали справи вважає, що дії гр. ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати, суддя враховує тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника і призначає йому стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 130,283,284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 100,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : С.І. ОРЕЛ
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 червня 2014 рокуСправа №: 695/1771/14-п
Номер провадження 3/695/654/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працюючого ПП Грінько, ід. код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 802583 від 15.04.2014р. гр. ОСОБА_1 15.04.2014 року о 20-15 годині в м. Золотоноша по вул. Черкаська, 85, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, здійснюючи рух заднім ходом, здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого пошкодив автомобіль та електроопору. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, суд вважає, що до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись вищевикладеним та ст. ст. 124, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2