П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/892/14-п

Провадження №3/377/248/14

19 серпня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши за участю правопорушника і його представника (ОСОБА_1В.) справу про адміністративне правопорушення за ст.ст.121 ч.6, 126 ч.1 КУпАП, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м.Славутича відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , -

в с т а н о в и в :

03 серпня 2014 року о 18 год. 30 хв. в м. Славутичі по вул.Чернігівська, ОСОБА_2 керував мопедом «HONDA Dio», рама AF-34-806784 без державного номерного знаку, який не зареєстрований в Державтоінспекції в установлений термін часу та не маючи посвідчення водія , чим порушив вимоги п. 2.9. (в) розділу 2 та п.2.1 (а) розділу 2 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у правопорушенні підтверджується дослідженими письмовими доказами, - протоколами про адміністративне правопорушення від 03.08.2014р., які відповідають вимогам ст.256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_2 погодився.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.6 ст.121 КУпАП за керування транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим та за вчинене правопорушення передбачена ст.126 ч.1 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом доведена при розгляді справи.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, якими є дані, що отримані з пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, документів, у їх сукупності та взаємозвязку, вважаю, що вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

Обставин, що виключають провадження у справі відповідно до ст.247 КУпАП та адміністративну відповідальність відповідно до ст.17-20 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддя враховує, що ОСОБА_2, є неповнолітнім, не має самостійного заробітку, і тому вважає за можливе застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 36, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу у вигляді передачі під нагляд батькам.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко