overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/3516/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

В постанові суду від 21.02.2014 року у вступній частині постанови рік народження правопорушника, вказано « 1852», замість вірного « 1952», а також помилково вказано в описовій частині постанови державний номер транспортного засобу марки «Део» «ВС0065ВІ» замість вірного «ВС0065АХ», що підлягає виправленню.

При викладених обставинах, суд вважає за необхідне виправити описки зазначені в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд -

постановив:

Внести виправлення у вступну та описову частину постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2014 року про притягнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1, де зазначити вірно рік народження правопорушника « 1952», та державний номер транспортного засобу марки «Део» зазначити вірно «ВС0065АХ».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/2083/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 січня 2014 року біля 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Плоскій, керуючи транспортним засобом «Фольксваген», д.н. НОМЕР_1, виконуючи маневр правого повороту на вул. Вайсера, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Ніссан Ікс Трейл» д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири ) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/2585/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, генерального директора ДП МОУ Українська дорожньо транспортна компанія «Воєнконверс-43», -

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.01.2014 року головним державним інспектором праці ОСОБА_2 відділу Територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області була проведена перевірка щодо додержання законодавства про працю ДП МОУ Українська дорожньо транспортна компанія «Воєнконверс-43». Під час перевірки встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме виплата заробітної плати у ДП МОУ Українська дорожньо транспортна компанія «Воєнконверс-43» проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а також заробітна платна протягом 2013 року не виплачувалась в січні, лютому, березні, жовтні, листопаді та грудні місяці 2013 року та за січень 2014 року заробітна плата за 1 половину місяця 2014 року станом на 27.01.2014 року не виплачена.

Правопорушник в судове засідання з'явився та визнав свою вину.

Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, розкаявся, очолюване ним підприємство є бюджетним, шкідливих наслідків не наступило, будь-які скарги працівників підприємства з приводу порушення їх трудових прав відсутні, на час розгляду справи усунув допущені порушення.

А тому, суд вбачає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та провадження по даній справі слід закрити у звязку з малозначністю правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП закрити, в звязку з малозначністю правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири ) копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Навроцький
Справа № 686/3521/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м .Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, бармена кафе, (РНОКПП НОМЕР_1)

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2014 року при проведені фактичної перевірці кафе по вул. Ів. Франка, що належить ФОП ОСОБА_2 в супереч вимог п.9, п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" порушено порядок застосування режиму попереднього програмування реєстратора розрахункових операцій, а саме: не закодовано по найменуванню «горілка» - горілка «Первак» вартістю 6 грн. за 50 гр., а також не забезпечено щоденний друк фіксальних звітних чеків, а саме звіт № 260 за 19.05.2013 рік, роздруковано 20.05.2013 року, звіт № 291 за 25.06.2013 рік, роздруковано 26.06.2013 року, звіт № 464 за 15.12.2013 рік, роздруковано 16.12.2013 року, тобто вчинені дії, передбачені ст.155-1ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також підтверджується зібраними по справі доказами, актом (довідкою) фактичної перевірки від 01.02.2014 року.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.155-1 ч.1, ст. 283-284 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири ) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/4027/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «ТВК «Техінвест», і.п.н. НОМЕР_1, -

за ч. 2 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «ТВК «Техінвест», що по вул. Курчатова, 116, в м. Хмельницькому, порушив п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України та п.п. 4.6.8. Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року № 1492, внаслідок чого занижено податкове зобовязання у податковій декларації з ПДВ за жовтень 2013 року, в наслідок чого скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 1631 КУпАП, за ознаками повторності.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченного ст. 163-1 ч. 2 КпАП України, підтверджується наданними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість по ТОВ «ТВК «Техінвест».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення за ознакою повторності, оскільки постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2013 року на ОСОБА_1 протягом року накладалось адміністративне стягнення за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири ) копійки.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.А. Навроцький
Справа № 686/386/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку,-

за ст. ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25.12.2013 року о 17 год. 20 хв. перебуваючи на привокзальній площі залізничного вокзалу, що в м. Хмельницькому здійснювала торгівлю хвойними деревами, без відповідних документів.

Факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі з рук у невстановленому місці підтверджується її письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири ) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/1942/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительку АДРЕСА_1, фізичну особу підприємця, (РНОКПП НОМЕР_1)

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2014 року при перевірці фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в супереч вимог п.9 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" не забезпечила зберігання фіскальних звітних чеків протягом встановленого терміну, а саме не збережено звіт № 0671, звіт №0850, звіт № 1226, тобто вчинені дії, передбачені ст.155-1ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1., яка у встановленому порядку повідомлялася про місце та час розгляду справи, не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також підтверджується зібраними по справі доказами, актом (довідкою) фактичної перевірки від 11.01.2014 року.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.155-1 ч.1, ст. 283-284 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири ) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/3514/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТОВ «Дует»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 лютого 2014 року о 13 год. 10 хв. в м. Хмельницькому по вул. Озерна біля АЗС «АГНКС» ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ЗІЛ» д/н НОМЕР_1 здійснив зміну напрямку руху в ліво не впевнившись, що це буде безпечним та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Шкода» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який здійснював його обгін, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири ) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/3501/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 06 лютого 2014 року о 12 год. 00 хв. в с. Чорний Острів Хмельницького р-ну по вул. Б.Хмельницького керував мотоблоком марки Зоря, на порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, в стані алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопоруш Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині повноти та правильності його складення.

Викладаючи суть адміністративного правопорушення, інспектор Потолкін М.А. лише зазначив, що «водій ОСОБА_1 керував мотоблоком в стані алкогольного спяніння». При цьому не зазначив чи є цей мотоблок механічним транспортним засобом в контексті вимог п.1.10 ПДР України. Також у протоколі взагалі не зазначені технічні характеристики мотоблоку (обєм двигуна).

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути начальнику ВДАІ Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області для додаткового оформлення.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказаний недолік.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання.

С у д д я :
Справа № 686/3439/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 881 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв. в м. Хмельницькому на ринку «Ранковий», на порушення п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19, торгував рибою (карась 10 кг.) без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання, та сертифіката якості.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Згідно ст.22 КАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, а саме відсутність шкідливих наслідків від скоєного, вважаю діяння вчинене ОСОБА_1 малозначним, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 881 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/1939/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 січня 2014 року о 13 год. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Тернопільська,13, керуючи транспортним засобом марки «Нісан» д.н. НОМЕР_1 не вибрала безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустила наїзд на транспортний засіб марки «Івеко» д.н. 128-16ХМ, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири ) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/1945/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «ТВК «Техінвест», і.п.н. НОМЕР_1, -

за ч. 2 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, ставить вину, що будучи керівником ТОВ «ТВК «Техінвест», що по вул. Курчатова, 116, в м. Хмельницькому, порушив п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України та п.п. 4.6.8. Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року № 1492, внаслідок чого занижено податкове зобовязання у податковій декларації з ПДВ за жовтень 2013 року, в наслідок чого скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 1631 КУпАП, за ознаками повторності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суддя приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 184933 від 21.01.2014 року для доопрацювання, оскільки до матеріалів адміністративної справи не долучені доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 283, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч. 2 ст. 1631 КУпАП повернути для доопрацювання до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: