overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/3064/14-п

14 березня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Близько 23 год. 09 хв., 10.02.2014р. ОСОБА_1 в м. Рівне вчинила злісну непокору законному розпорядженню працівникам міліції, при виконанні ними службових обовязків, а саме: шарпала їх за форменний одяг, штовхала та ображала, намагалась вчинити бійку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення та клопотанням, причини своєї неявки суду не повідомила.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Її вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: випискою з протоколу № 184 медичного освідчення на предмет сп'яніння, результат якого позитивний алкогольне спяніння, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду: Наумов С.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/5129/14-п

18 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.01.1976р.н., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06 Березня 2014 року, гр. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію у ВДІМ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, згідно встановлених судом обмежень про адміністративний нагляд, чим вчинив адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується клопотанням, причини своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника міліції, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду: Наумов С.В.
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в компанії «ОСОБА_2 Моделз» моделістом, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2014 року о 15-00 годині в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої виражався на її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім»ї.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, також даний факт підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 26.08.2014 року та поясненнями.

Пом»якшуючою обставиною є визнання правопорушником своєї вини.

Обтяжуючих обставин по справі суд не вбачає.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 276, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 459/1233/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04.11.2013 року о 21.30 год. в м. Червонограді, по вул. Стуса 4, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у стані наркотичного спяніння, не впорався з керуванням і здійснив наїзд на пішохода, який переходив проїздну частину, чим порушив вимоги п.п. 2.3. б., 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений. Про причин неявки суд не повідомив.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 320815 від 08.03.2014 року, рапортом працівника міліції Червоноградського МВ ГУМВСУ, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння від 04.11.2013 р., протокол допиту свідка від 05.02.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження.

Вважаю, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані наркотичного спяніння та вчинив ДТП.

Його дії слід кваліфікувати за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.2 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 3 440 (три тисячі чотириста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 151/16/14-п року
Провадження № 3/151/16/14
ПОСТАНОВА

13.01.2014 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, керівника духового оркестру Районного Будинку культури смт.Чечельник, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11 січня 2014 року о 19 год. 10 хв. в с.Червона Гребля Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_1, порушуючи п. 2.9 ПДР України (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку.

Своїми ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушень, особу порушника, ступінь його вини .

Приймаючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.130 ч.1 КУпАП - позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя
Справа № 151/30/14-п
Провадження № 3/151/26/14
Справа № 151/31/14-п
Провадження № 3/151/27/14
Справа № 151/32/14-п
Провадження № 3/151/28/14
ПОСТАНОВА

16.01.2014 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2013 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

30 листопада 2013 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

01 грудня 2013 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ч.1 ст.187 КУпАП України, а не по ч.2 ст.187 КпАП України, так як ч.2 передбаченовідповідальність за вчинення адміністративного правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а в матеріалах відсутні дані про те, що на ОСОБА_1 накладалось адміністративне стягнення по ст.187 КпАП України.

Свою вину у вчиненні правопорушень передбачених ст.187 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, також вина доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини.

Приймаючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, ч.1 ст.187, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесяв) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :підпис

Вірно. Суддя : В.С.Моцний
копія Провадження № 3/151/54/14р. Справа № 151/71/14-п
ПОСТАНОВА

24.01.2014 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11 січня 2014 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався в їх адресу нецензурними словами, вигонив з будинку та намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину, що пом'якшує покарання щире розкаяння та визнання вини

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві ) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_3
копія Провадження № 3/151/43/14 Справа № 151/53/14-п
ПОСТАНОВА

20.01.2014 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16 січня 2014 року о 16 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з батьком ОСОБА_2, виражався в його адресу нецензурними словами, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину, що пом'якшує покарання щире розкаяння та визнання вини

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 ( вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпи

Вірно. Суддя : В.С.Моцний
Провадження № 3/151/1/14р. Справа № 151/1/14-п
ПОСТАНОВА

24.01.2014 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого по ст.ст.178 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2013 року ДІМ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадському місці у п'яному вигляді, складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч.3 КпАП України, за те, що він 12.11. 2013 року о 18 год. 05 хв. в с.Дохно по вул.Першотравневій перебував в стані алкогольного сп'яніння, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу та нерозбірливу мову, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 178 ч. 3, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_3
Справа № 151/94/14-п
Провадження № 3/151/72/14
ПОСТАНОВА

30.01.2014 року.

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку смт.Чечельник, вул.Спортивна, 6, директор ПАТ "Аптечне підприємство"Медпрепарати"", по ст. 41 ч. 1 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Старшим державним інспектором праці ОСОБА_2 складено адміністративний протокол по ст. 41 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що вона будучи директор ПАТ "Аптечне підприємство"Медпрепарати"" допустила такі порушення трудового законодавства :

- працівники не ознайомлені з правилами внутрішнього трудового розпорядку ;

- не затверджено графік відпусток працівників на 2014 рік ;

- не всім працівникам підприємтсва виплачена заробітна плата за першу половину місяця, а саме в листопаді 2013 року не виплачувався аванс : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 41 КУпАП порушила вимоги законодавства про працю.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнала та пояснила, що дійсно порушення були, але заробітна плата виплачувалась лише раз на місяць по проханню самих працівників, порушень більше допускати не буде.

Приймаючи до уваги вище викладене, те, що порушення вчинено вперше та є малозначним, вважаю за небхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 41 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП в силу малозначності звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :
Справа № 151/99/14-п
Провадження № 3/151/75/14
ПОСТАНОВА

30.01.2014 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Вінницької обсласті, майстра лісу обходу №4 Дохнянського лісництва ДП "Чечельницький лісгосп", одруженого за ст. 91 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи майстром лісу обходу №4 Дохнянського лісництва ДП "Чечельницький лісгосп", на території НПП "Кармелюкове Поділля" на території Куренівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області в грудні 2013 року, при здійсненні соціально-санітарної рубки, допустив пошкодження до ступеня припинення росту дерева (перелом стовпа) породи граб звичайний з діаметром біля шийки кореня 18 см. у кварталі 77 виділ 1.4 площа 3,8 га., чим порушив ст.ст.16, 21, 26 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

Свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно під час соціально-санітарної рубки лісу було пошкоджено дерево породи граб, але дерево пошкодили не навмисно.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину, що пом'якшує покарання щире розкаяння та визнання вини

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 91, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ст.ст.307,308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, і стягується в подвійному розмірі, тобто 510 (п'ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністравтивної відповідальності, її законним представником, захистником, потерпілим його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційцного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд Вінницької області.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :