Деснянський районний суд міста Києва
_____________________________________________________________________________
29.05.2014 Справа №: 754/7050/14-п
П О С Т А Н О В А

29.05.2014 рокум. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу ДАІ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одружений, працює водієм ПАТ «Київводоканал», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.04.2014р. приблизно о 18:40 год. по вул. Закревського, 63/2 в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на стоячий автомобіль, марки «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до завдання матеріальної шкоди та механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що 16.04.2014 р. приблизно о 18:40 год., керуючи автомобілем, марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 та перебуваючи на автостоянці біля магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Закревського 63/2, під час здійснення маневру виїзду з місця парковки, він не пошкоджував автомобіль, марки «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

В підтвердження своїх показань надав наступні докази: лист компанії «Арма Моторс» № 79 від 18.04.2014р. про те, що під час проходження планового технічного обслуговування, станом на 11.02.2014р., було виявлено пошкодження задньої лівої арки на автомобілі, марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1; диск DVD+R з записом з відеореєстратора автомобіля, марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1.

Крім того, ОСОБА_1 наполягав на тому, що подряпини на автомобілях не співпадають по формі, кольору та напрямку утворення.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 16.04.2014 р. приблизно о 18:40 год., він керуючи автомобілем, марки «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_2, припаркувався біля магазину «Сільпо» за адресою: м. Київ, вул. Закревського 63/2, під час, коли автомобіль, марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 виїжджав з місця парковки, то задньою лівою частиною автомобіля пошкодив його автомобіль, а саме задні праві двері та заднє праве крило.

В підтвердження того, що до даної ДТП його автомобіль не мав зовнішніх пошкоджень свідчить акт № 3665 передання/прийому дтз для надання послуг з то/ремонту, після надання послуг з то/ремонту від 16.04.2014 р., в якому зазначено, що пошкодження на автомобілі відсутні.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що 16.04.2014 р. приблизно о 18:40 год., вона перебуваючи в автомобілі, марки «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_2, на автостоянці біля магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 63/2, яким керував ОСОБА_2, вона була безпосереднім свідком того, як водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, під час виїзду з місця парковки, пошкодив задню ліву частину автомобіля в якому вона перебувала. Додала, що під час пошкодження автомобіля, в якому вона знаходилась, вона почула характерний звук.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, дослідивши та оцінивши матеріали справи та надані докази в судовому засіданні, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 024602 від 16.04.2014 р. (а.с 2);

- додатком до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 3);

- даними акту № 3665 передання/ приймання дтз для надання послуг від 16.04.2014р., де вказано, що будь - яких пошкодження на автомобілі, марки «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_2, до ДТП були відсутні (а.с. 19).

В обґрунтування вини водія ОСОБА_1 суд бере до уваги акт № 3665 передання/прийому дтз для надання послуг з то/ремонту, після надання послуг з то/ремонту від 16.04.2014 р., з якого вбачається, що пошкодження на автомобілі, марки «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_2, до ДТП, яке мало місце 16.04.2014 р. о 18:40 год. відсутні.

Докази, надані ОСОБА_1 суд оцінює критично та не бере їх до уваги при постановленні судового рішення.

Враховуючи встановлені під час судового розгляду обставини ДТП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 має великий водійський стаж, працює водієм, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: