Провадження № 3/537/164/2014
Справа № 537/882/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої: ПАТ «JTI» на посаді підсобника, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2014 року на адресу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії №128968 від 11 лютого 2014 року, складений відносно ОСОБА_2 про вчинення нею правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно вказаного протоколу, 11 лютого 2014 року близько 13 год. 20 хв. неповнолітній син ОСОБА_2 ОСОБА_3 палив цигарки на території ЗОШ № 7 міста Кременчука Полтавської області.

Таким чином, згідно вказаного протоколу, ОСОБА_2О, не виконала батьківських обовязків по вихованню неповнолітнього сина, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_4 вину визнала в повному обсязі та підтвердила, що ОСОБА_3 є її сином та пояснила, що її родина знаходиться у скрутному матеріальному становищі, перебуває на повному її утриманні, оскільки чоловік не працює.Також пояснила, що її син раніше не палив, такий випадок стався перший раз, з сином вона провела виховну бесіду, всі члени родини ведуть здоровий спосіб життя та привчають до цього дітей.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 128968 від 11 лютого 2014 року, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії І-КЕ № 030863, виданого 16 листопада 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану райвиконкому міста Кременчука Полтавської області, ОСОБА_6О.( ОСОБА_2О.) являється матірю неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно пояснень ОСОБА_2, вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, 11 лютого 2014 року близько 14 год. 00 хв. їй на мобільний телефон зателефонував син, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4 та повідомив, що він 11 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв. палив цигарки на території ЗОШ № 7 міста Кременчука, його затримали працівники міліції та опитали в присутності класного керівника.

Відповідно до частини 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення.

Відповідно до статті 22 при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальсності і обмежитись усним зауваженям.

Обираючи вид стягнення правопорушниці суддя обставиною, що помякшує покарання вбачає щире каяття . Обставини, що обтяжують покарання не виявлені.

Враховуючи викладене, ступінь вини ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 24, 284, частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О. Зоріна