П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, працюючої на посаді керівника відділу маркетингу в ТОВ «Алко-Кобер», проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер « НОМЕР_1», за ст. 124 КУпАП, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_2, не працюючого, ідентифікаційний номер « НОМЕР_2», за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний матеріал зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, серії АВ2 № 468011 від 16.06.2014 року, 20.05.2014 року о 20 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Харківське шосе, 13, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Мітсубісі Кольт» д.н.з. НОМЕР_3 перед початком руху не переконалася в безпеці, допустила відкат автомобіля назад, внаслідок чого сталося зіткнення в автомобілем НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів та матеріальних збитків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 468010 від 16.06.2014 року, 20.05.2014 року о 20 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Харківське шосе, 13, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_4 під час руху не переконався в безпечній дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення в автомобілем «Мітсубісі Кольт» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом складеним відносно неї не погодилася, та пояснила, що в той час як вона стояла в заторі вона відчула удар ззаду. В свою чергу водій ОСОБА_3 звинуватив її в тому, що вона скотилася назад через що і сталося ДТП. Даний факт ОСОБА_2 заперечувала та вказала на те, що її автомобіль не міг ні яким чином здійснити відкат, адже на автомобілі встановлена автоматична робот-коробка передач, що виключає можливість відкату автомобіля назад.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши осіб які притягаються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, пояснення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 124, 247, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави з наступним перерахуванням коштів на реквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач коштів ГУДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, р/р. 0001, символ звітності банку 149, код банку 820019, код бюджетної класифікації доходів 21081300.

ОСОБА_3 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Дніпровський районний суд м. Києва, .

Провадження в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в діях останньої складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.М. Виниченко