Справа №568/1148/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області С.З.Драновська при секретарі Саган В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Радивилівського району Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором приватного підприємства «Захід Трейд Сервіс», до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП.

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

Встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серія №АБ2 №061363, 04.08.2014 року об 11 годині 15 хвилин гр.ОСОБА_1 на 434 км а/д Київ-Чоп керував автомобілем «ВАЗ-21063» д.н.з. К3760РВ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження в установленому порядку огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Інспектор взводу ДПТС з обслуговування стаціонарного поста №1 роти ДПС ДАІ пр-к міліції ОСОБА_2 підтвердив, що при складанні протоколу ним зовні були виявлені ознаки алкогольного спяніння ОСОБА_1 і постільки останній в присутності 2-х свідків відмовився їхати на освідчення про таке зазначили в протоколі.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вини не визнавав та пояснив, що дійсно був зупинений працівниками міліції і дав пояснення, що 03.08.2014 р. увечері випив пива 0.5 л алкогольного, однак оглянувши на другий день пляшку прочитав, що пив пиво безалкогольне. Крім того ствердив, що дійсно відмовився їхати на освідчення так як не скоїв ДТП і поспішав повернути автомобіль яким керував, а запах спирту міг бути так як на момент його зміни торгували бензином А-95 супер (спиртовий). Повернувши родичу автомобіль о 12.00 добровільно поїхав в лікарню та здав кров і ознак спяніння у нього не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення інспектора та правопорушника суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Зокрема, судом взято до уваг висновок лікаря №78 від 04.08.2014 року де записано що у ОСОБА_1 не виявлено ознак алкогольного спяніння та довідку ПАТ «Захід Трейд Сервіс» від 18.08.2014 року за №2 із якої слідує, що на час його зміни із 03.10. по 04.10.2014 року був в наявності бензин А-95 супер (спиртовий).

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП суд, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП гр. ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, як це передбачено ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя С.З.Драновська