печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.06.20134, о 01 год. 20 хв., в м. Києві, по пр-ту. Маяковського, 29, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (дуже розширені зінниці, які не реагують на світло, почервоніле обличчя), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явився про дату час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся вчасно та належним чином за номером телефону НОМЕР_2.

З урахування належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його неявки в судове засідання судом з метою процесуальної ефективності розгляду, визнано можливим розгляд справи у його відсутність.

Разом з тим, з протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається систематичність вчинення адміністративних правопорушень.

Також, особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явився та не надав суду жодних доказів на підтвердження того, що керування транспортним засобом є єдиним джерелом доходу.

Дослідивши матеріали протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, пояснення свідків та інші матеріали долучені до справи надходжу до наступних висновків.

Враховуючи викладене, надходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 не з'являвся на виклик суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Враховуючи викладене, а також з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що за вчинене адміністративне правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 276-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.І. Царевич