Справа № 684/222/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Старосинявського РВ УМВС України в Старосинявському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець «Богдашевський»

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол серія АА2 №892191 від 14.03.2014 р. про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що 14.03.14 р. по вул.. Грушевського в смт. Стара Синява ОСОБА_1 о 17 годині 50 хвилин керував транспортним засобом моторолером Cпіdгер-50 без номерного знаку з ознаками алкогольного спяніння, в порушення вимог п.2.5 ПДР.

Відповідно до вимог ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обовязково зазначаються точні число, місяць, час вчинення, суть адміністративного правопорушення та докази, які стверджують вину особи.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст..ст. 278, 280 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, …. а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В суді ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив суду, що дійсно 14.03.2014 року о 17 годині 50 хвилин його зупинив працівник ДАІ коли він керував моторолером в смт. Стара Синява по вул.. Грушевського і склав два протоколи: за керування моторолером без посвідчення водія та за керування з ознаками алкогольного спяніння.

За керування моторолером без посвідчення водія і мотошолома ним сплачено штраф в сумі 510 грн., оскільки даний факт дійсно мав місце.

Щодо керування транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння вину свою не визнав і пояснив суду, що був спровокований працівником ДАІ на підписання протоколу, оскільки останній розяснив йому що за вживання пива (а він перед керуванням випив пляшку безалкогольного пива) йому нічого не буде.

Окрім того, відповідно до ст.. 265-2 КУпАП в разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівник відповідного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення відповідний запис про затримання автомобіля відсутній, як і відсутні в матеріалах справи протокол про затримання або блокування автомобіля, або передачу його для керування іншій особі, що ставить під сумнів обставини, викладені у протоколі щодо ОСОБА_1 При складані протоколу ніяких свідків не було. Письмові пояснення свідків в справі відсутні.

Працівник ДАІ ст.. лейтенант ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, хоча були завчасно повідомлені про час і місце розгляду справи.

Так, як ст.. лейтенантом ДАІ ОСОБА_2 недотримані вимоги КУпАП при складані протоколу, а усунути ці недоліки суд немає можливості із-за неявки працівника ДАІ та свідків до суду, суд приходить до висновку, що вказаний протокол з доданими до нього матеріалами справи слід повернути до ВДАІ Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області - для належного оформлення.

керуючись ст. ст.283, 284, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.. 130 КУпАП повернути до ВДАІ Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. О. Віговський