Справа № 366/3127/14-п
Провадження № 3/366/1760/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області, ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді головного спеціаліста з питань взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи апарату взаємодії Поліської районної державної адміністрації, за п.п.5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2014 року при проведенні перевірки провідним спеціалістом відділу ОДТ Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області старший лейтенант ОСОБА_3 було складено відносно ОСОБА_2 протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.п.5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, та невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, визнав повністю, розкаявся, зобов'язався в подальшому не допускати вчинення правопорушень.

Крім повного визнання вини ОСОБА_2, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 6/14-35д від 30 вересня 2014 року, поясненням ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_2, суд кваліфікує за п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП як порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є визнання вини.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який повністю визнав свою вину, розкаявся, зобов'язався в подальшому не допускати вчинення правопорушень, обставини правопорушення, характер та тяжкість вчиненого, вважаю, що для виправлення та попередження вчинення нових адміністративних правопорушень потрібно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 212-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Іванківський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя