Справа № 375/1821/14-п Провадження № 3/375/843/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 14.10.2014 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 18.08.2014 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2014 року о 22-20 годині в м. Кагарлик по вул. Фрунзе, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «АЗЛК 2140», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до суду для дачі пояснень не з"явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення є пояснення ОСОБА_1 з якого вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 185709 від 13.11.2014 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи явне зневажливе ставлення правопорушника до правил користування наданим його спеціальним правом, а саме: неодноразове притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП (14.10.2014 року було притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді одного року позбавлення права керування транспортними засобами, 18.08.2014 року, за ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту), а також враховуючи суспільну небезпечність адміністративного проступку, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту з оплатним вилученням автомобіля марки «АЗЛК 2140», державний номер НОМЕР_1.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 34-35, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту з оплатним вилученням автомобіля марки «АЗЛК 2140», державний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________