№ 3-5151/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, такого, який працює у ФОП ОСОБА_2, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків в матеріалах справи відсутні,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.06.2014 року, в адміністративному приміщенні «Будинок побуту», за адресою: м. Київ, вул. Виборзька, 70, офіс 337, вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при таких обставинах.

Так, 18 червня 2014 року в ході огляду речей, проведеного співробітниками ДКІБ СБ України в адміністративному приміщенні «Будинок побуту», за адресою: м. Київ, вул. Виборзька, 70, офіс 337 (який належить ОСОБА_1 на підставі договору оренди), було виявлено спеціальні технічні засоби для негласного отримання інформації, а саме технічний пристрій GSM-закладка для доопрацювання Bluetooth-гарнітури, створені для незаконного отримання інформації з каналів зв'язку у комплекті із мікронавушниками.

Зазначені технічні засоби були добровільно передані співробітникам органів СБ України, особисто ОСОБА_1 для проведення експертизи, про що було внесено запис до протоколу огляду речей.

Згідно висновку спеціалістів МВС України № 170 від 04.07.2014 року, надані на дослідження технічні пристрої, вилучені в ході проведення огляду речей, за адресою: м. Київ, вул. Виборзька, 70, офіс 337, є спеціальним технічним засобом негласного отримання інформації, та може використовуватися в якості спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З пояснень громадянина ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи (а.с. 8) та в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.07.2014 року (а.с. 2-4), судом встановлено, що ОСОБА_1 працює продавцем аудіо-відео техніки (телевізори, blue-ray плеєри, 3D окуляри, і т.п.) ФОП ОСОБА_2 Приблизно у квітні місяці поточного року, ОСОБА_1 було здійснено замовлення Bluetooth гарнітур з АР Крим (м. Сімферополь) у громадянина на ім'я ОСОБА_2 (номер телефону на даний час не відповідає). Після отримання замовлення ОСОБА_1 виявив, що отримані від ОСОБА_2 речі не відповідають замовленим та намагався їх повернути відправнику в обмін на ті, які були ним замовлені, але особа на ім'я ОСОБА_2 відмовилася їх міняти, а пізніше і зовсім змінив номер телефону. Особисто поїхати до АР Крим (м. Сімферополь) ОСОБА_1 не мав, через складну політичну ситуацію у вказаному регіоні України. Намірів реалізації, здачі в оренду та вчинення інших дій із зазначеними технічними засобами він не мав, так як останні не відповідали його замовленню.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації та на посадових осіб - від двохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2014 року (а.с. 2-4) та даними висновку спеціалістів МВС України № 170 від 04.07.2014 року з фототаблицею, згідно якого технічні засоби, а саме: технічний пристрій GSM-закладка (1 одиниця), технічний пристрій у вигляді доопрацьованої Bluetooth-гарнітури з винесеним дротовим мікрофоном (3 одиниці), технічний пристрій у вигляді доопрацьованої Bluetooth-гарнітури з радіопередавачем та додатковим акумулятором (1 одиниця), мікронавушник (2 одиниці), - належать до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації (а.с. 9-20), якими зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності (а.с. 3, 8), та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, беручи до уваги ставлення останнього до вчиненого, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прихожу до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімум доходів громадян, з конфіскацією спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, ст. 40-1, ст. 195-5 КУпАП та на підставі ст.ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків в матеріалах справи відсутні) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 311 181 067 000 10, одержувач коштів УДК СУ у Солом'янському районі, реквізити рахунків по КБКД 210 811 00, код ЄДРПОУ 380 508 12, МФО 820 019, з конфіскацією спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а саме: технічний пристрій GSM-закладка (1 одиниця), технічний пристрій у вигляді доопрацьованої Bluetooth-гарнітури з винесеним дротовим мікрофоном (3 одиниці), технічний пристрій у вигляді доопрацьованої Bluetooth-гарнітури з радіопередавачем та додатковим акумулятором (1 одиниця), мікронавушник (2 одиниці), згідно протоколу огляду та вилучення речей від 18 червня 2014 року.

Стягнути із ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків в матеріалах справи відсутні) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 312 122 067 000 10, отримувач коштів УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код банку отримувача /МФО/: 820 019, код отримувача /код ЄДРПОУ/: 380 508 12, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва О.В. Бурлака