Справа № 364/1630/14-п
Провадження № 3/364/558/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.11.2014 року, о 13 год. 00 хв., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, неналежно виконував батьківські обовязки щодо виховання та забезпечення необхідних умов життя свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Встановлені обставини вказують, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався і вказав, що буде вживати всіх можливих заходів для належного виховання свого малолітнього сина, який проживає разом із ним та ствердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім, визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №0083943 від 02.12.2014 року;

- інформацією служби у справах дітей та сімї про адміністративну відповідальність від 10.11.2014 року № 476 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-довідкою-характеристикою Рудосілької сільської ради Володарського району Київської області від 19.11.2014 року № 350 на ОСОБА_1;

-довідкою Рудосілької сільської ради Володарського району Київської області від 19.11.2014 року № 530.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, при цьому вказуючи, що такого більше не повториться, на своєму утриманні має сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Беручи до уваги вище викладене, враховуючи особу правопорушника, та його майновий стан, суддя прийшла до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. 184 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу, який становить 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та складає 51 (пятдесят одна) гривня штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 0220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.