П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/436/14-п

Провадження №3/377/129/14

17 квітня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши за участю правопорушника справу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.3 КУпАП, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м.Славутича відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

в с т а н о в и в :

05.04.2014 року о 21 год. 10 хв. у м.Славутич, біля будинку № 15 Добринінського кварталу, водій ОСОБА_1, порушуючи вимоги п.2.9. (а) ПДР України, керував мопедом марки "HONDA DIO" номерний знак СК №0018, перебуваючи в стані алкогольного сп,яніння.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у правопорушенні не заперечував.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КУпАП, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, з яким водій був ознайомлений при його складенні і підтвердив зміст протоколу;

- тестуванням на алкоголь приладом ALKOTEST 6810 № ARBL-0462, тест № 496 відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп,яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 10.12.2011 № 97, результат якого 05.04.2014 р. о 21 год. 17 хв.- 1,08%о;

- копією постанови судді від 17.05.2013 року № 377/657/13, П № 3/377/167/13, зі змісту якої видно, що ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2550 гривень;

- копією постанови судді від 21.05.2013 року № 377/568/14, П № 3/377/146/14, зі змісту якої видно, що ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2550 гривень;

- копією постанови судді від 21.01.2014 року № 377/34/14, П № 3/377/15/14, зі змісту якої видно, що ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за ч.2 ст.130 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Частиною третьою статті 130 КУпАП встановлена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарський препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вказані дії.

У протоколі про адміністративне правопорушення правильно зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення - ч. 3 ст. 130 КУпАП, наявність події і складу якого знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

Обставин, що виключають провадження у справі відповідно до ст.247 КУпАП та адміністративну відповідальність відповідно до ст.17-20 КУпАП, не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 130 ч.3 КУпАП, підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачених ст.33 цього Кодексу, враховується умисний характер вчиненого порушення, особа правопорушника, який не має права керування транспортними засобами, не має постійного місця роботи.

Враховуючи всі зазначені обставини в їх сукупності, характер та обставини правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення. Відповідно до п.3 ч.1 ст.24 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень може застосуватись таке адміністративне стягнення як оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення.

Крім того відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в даному випадку підлягає стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді десяти діб адміністративного арешту з оплатним вилученням транспортного засобу - мопеда марки "HONDA DIO" номерний знак СК №0018, ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко