overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/241/14-п
Номер провадження 3/555/174/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, директора МПП «Глорія»,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки МПП «Глорія» територіальною державною інспекцією з питань праці в Рівненській області 28.01.2014 р. виявлено порушення вимог трудового законодавства, а саме: в порушення вимог, ст. 96, ч. 1 ст. 53, ч. 5 ст. 80, ст. 95, ч. 1, ст. 115, ч. 1 ст. 116 КЗпП України, ст. 21 Закону України « про відпустку», ст. 30 Закону України « про оплату праці». Вказано, що зазначене правопорушення допущено з вини директора МПП «Глорія» ОСОБА_1 Відповідальність за такі правопорушення передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 17-03-012/0004 від 28.01.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 650 (шістсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 555/3530/13-п
Номер провадження 3/555/30/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, рівненської області, директора ТДВ Фрут-Ко,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ТДВ Фрут-Ко територіальною державною інспекцією з питань праці в Рівненській області 30.12.2013 р. виявлено порушення вимог трудового законодавства, а саме: в порушення вимог ч. 1, ст. 115 КЗпП України, допущена заборгованість із виплата заробітної плати, ч. 5 ст. 80 КЗпП України є випадки ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд, ч. 1 ст. 116 не проведено виплату заробітної плати звільненому працівнику. Вказано, що зазначене правопорушення допущено з вини о директора ТДВ Фрут-Ко, ОСОБА_1 Відповідальнісьть за такі правопорушення передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 17-06-007/0076 від 30.12.2013 р. та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 555/382/14-п
Номер провадження 3/555/249/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу продавцем в магазині «Калина» м. Березне,

За ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 р. близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 працюючи продавцем в магазині «Калина» м. Березне реалізувала цигарки не маючи ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим порушила роздрібну торгівлі тютюновими виробами. Такими діями ОСОБА_1 вчинила порушення правил торгівлі тютюновими виробами, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 000974 від 14.02.2014 року. Крім того, наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується його (а.с.2).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, адміністративне стягнення їй слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Вилучені речі: 1 (одна) пачка сигарет конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 555/287/14-п
Номер провадження 3/555/206/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 р. Близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому вигляді переносив свою мисливську вогнепальну зброю без чохла в зібраному стані, зберігав, чим порушив правила носіння вогнепальної зброї. Відповідний дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї ОСОБА_1 мав. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення та повідомив суду що зброя була несправна так як знаходилась без цевя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 001837 від 27.01.2014 року. Крім того, наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується його поясненнями (а.с. 2).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 191,ст.ст. 265, 280, 283-284 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 120 (сто двадцять ) грн.

Вилучену мисливську рушницю марки ТОЗ-63, 16:2 №384507 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 555/223/14-п
Номер провадження 3/555/161/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дитини, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29.01.2014 р. близько 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 на 41 км. а/д Клесів Михалин Березне керував автомобілем Форд, д.н.з. НОМЕР_1, недотримався безпечного інтервалу допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що згідно ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні даного правопорушення, пояснивши що в даній ДТП винний водій іншого ТЗ ОСОБА_2, в підтвердження чого надав суду постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2014 року про накладення на ОСОБА_2 стягнення за вчинене адміністративне правопорушення відповідальності за ст.124 КУпАП. Згідно вказаної постанови суду від 26 лютого 2014 р., суд прийшов до вичновку, що саме водій ОСОБА_2Н, не дотримався безпечного інтервалу при керуванні транспортним, в результаті чого сталась 29.01.2014 р. зазначена дорожньо-транспортна пригода в результаті якої вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги зазначену постанову суду від 26 лютого 2014 р. суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 555/225/14-п
Номер провадження 3/555/163/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року
суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В.,

при секретарі Кравчук С.Я.

з участю прокурора Громової-Логвинчук О.Є.

розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Березнівського районного суду Рівненської області по справі № 555/225/14-п про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП щодо ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року винесено постанову про закриття провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, у вступній частині вказаної постанови було допущено описку, а саме у написанні числа у даті винесення постанови: вказано "10" замість "11" березня 2014 року.

Зазначена описка носить редакційний характер та не впливає на суть рішення, а тому може бути виправлена.

З огляду на викладене, зважаючи на думку прокурора, який погодився з характером описки, враховуючи відсутність заперечень щодо поставленого питання, суд вважає за можливе виправити допущену описку в постанові суду.

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у постанові про закриття провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У вступній частині вказаної постанови у написанні дати винесення постанови: вказане число "10" виправити на "11" березня 2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 555/421/14-п
Номер провадження 3/555/267/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 р. близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. І.Франка в м. Березне керував автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом на перехресті з вул. М.Буховича здійснив зіткнення з автомобілем МITSUBISHI, д.н.з. 18АТ 3796 (транзит) , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9, 10.10 Правил дорожнього руху, за що згідно ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 999865 від 19.02.2014 року та іншими матеріалами справи. Крім того, наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується його поясненнями в зазначеному протоколі.

Враховуючи особу правопорушника, беручи до уваги обставини справи, суд вважає, що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 555/141/14-п
Номер провадження 3/555/114/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2013 р. о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1, по вул. Незалежності в с. Князівка, Березнівського району Рівненської обл, керував мотоциклом Viper, без н.з., перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП, визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, та дав суду пояснення, якими підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 997726 від 21.01.2014 року. Згідно результатів медичного висновку від 29.12.2013р., водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Крім того, наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується його поясненнями в зазначеному протоколі.

Враховуючи положень ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягався, його матеріального стану, враховуючи обставини справи, суд вважає, що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 555/301/14-п
Номер провадження 3/555/207/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2014 р. о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Леніна в с. Гореничі, Києво-Святошинського р-ну Київської обл. керував автомобілем Тайота Авенсіс, н.з. АА 5952 КК, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що згідно ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП, визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, та дав суду пояснення, якими підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення за вказаних обставин. Вказуючи на своє скрутне матеріальне становище, відсутність у нього права керування транспортними засобами, просив застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1І у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 413822 від 15.01.2014 року. Із пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що дійсно ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння. Крім того, наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується його поясненнями в зазначеному протоколі.

Враховуючи особу правопорушника, беручи до уваги обставини справи, суд вважає, що адміністративне стягнення слід обрати у виді адміністративного арешту - на мінімальний строк визначений санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк відбуття адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Таргоній М. В.
Справа № 555/521/14-п
Номер провадження 3/555/320/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2. в с. Михалин, Березнівського району Рівненської області, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дитини, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 р. близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3. в с. Михалин, Березнівського району, Рівненської області вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, внаслідок чого заподіяв шкоду психічному здоровю потерпілої. Протягом року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173 КУпАП. Такими діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 006367 від 03.03.2014 року. Із пояснень потерпілої ОСОБА_2 (а.с.2) вбачається, що дійсно при зазначених обставинах ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно неї. Крім того, наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується його поясненнями (а.с.4). Згідно постанови Березнівського районного суду від 03.02.2014 р. ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, 280, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3