печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2014 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 №844946 від 07.09.2014 ОСОБА_1 07.09.014 року, близько о 00 год. 50 хв., в м. Київ, по вул. Б. Хмельницького, 24 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер», чим порушив п. 2.5 (а) ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, який притягається до адміністративної відповідальності не з'явився про дату час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним в тому числі і в телефонному режимі за номером телефону НОМЕР_2.

За вказаних обставин судом та з урахуванням належного повідомлення, особи який притягається до адміністративної відповідальності з метою процесуальної ефективності вирішення справи судом визнано можливим розгляд справи у відсутність ОСОБА_3

Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 №844946 від 07.09.2014 року та долучені до нього матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В силу ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до опису справи про адміністративне правопорушення, в ній міститься протокол серія АБ2 №844946 від 07.09.2014 року складений відносно ОСОБА_1 з ст. 130 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особою, яка його склала не вказано частини, за якою притягаються ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , а також не зазначено прізвища, імені та по батькові, що ставить під сумнів законність джерела отримання даних внесених до протоколу про адміністративне правопорушення, а сам протокол в цілому недопустимим доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, ЄСПЛ у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов'язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки матеріалами справи не доведено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю, зокрема, події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247,283-284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю події складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: