overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 276/47/14-п
Провадження по справі№ 3/276/67/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП, працюючу головним бухгалтером Новоборівського державного житлово-комунального підприємства, жительку АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

З адміністративного протоколу слідує, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою неподала платіжних доручень на перерахування належних до сплати: податку на додану вартість.

Вину свою ОСОБА_1 не визнала, вказуючи, що в даний час в ДЖКП відсутні кошти, з 24 червня 2011 року всі розрахункові рахунки та каса підприємства арештовані відділом ДВС управління юстиції Володарсько Волинського району, а тому підприємство не має змоги самостійно проводити будь-які господарські операції, в тому числі і сплату податків до бюджету.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до слідуючого.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

ОСОБА_1 надала копії постанови про арешт коштів боржника від 24 червня 2011 року, з яких слідує, що арешт накладено на рахунки ДЖКП в АТ ОСОБА_2 Аваль і на кошти, що надходять до каси Новоборівського ДЖКП.

З врахуванням викладеного, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько Волинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа № 276/1605/13-п
Провадження по справі№ 3-в/276/6/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши подання старшого інспектора Володарсько-Волинської КВІ ОСОБА_1 від 14.02.2014 року про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Володарсько-Волинського районного суду від 29.11.2013 року на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.

Вказана постанова була направлена до Володарсько-Волинської КВІ ДПтСУ у Житомирській області для виконання.

Згідно подання Володарсько-Волинської КВІ ДПтСУ у Житомирській області ОСОБА_2 ухилився відбувати адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Із матеріалів подання слідує, що ОСОБА_2. перебуває на обліку у Володарсько-Волинській КВІ ДПтСУ Житомирської області з 11.12.2013 року. ОСОБА_2 19.12.2013 року на виклик до відділу не прибув, згідно телефонної розмови за № НОМЕР_1 ОСОБА_2 який повідомив, що неодмінно прийде до Володарсько-Волинського КВІ пізніше, так як в даний час знаходиться в м. Києві намагається влаштуватись на роботу. Однак на даний час ОСОБА_2 до відділу КВІ не з'явився, причини своєї неявки не повідомив.

У поданні Володарсько-Волинська КВІ ДПтСУ у Житомирській області просить суд вирішити питання про заміну громадських робіт ОСОБА_2 адміністративним арештом.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений в суд не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом з розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному не оподаткованому мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_2 не відбув 40 годин громадських робіт, а тому належить замінити громадські роботи на штраф в сумі 170 грн.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 замінити невідбутий строк громадських робіт призначений постановою суду від 29.11.2013 року на штраф в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Копію постанови направити Володарсько-Волинській кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ у Житомирській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 276/201/14-п
Провадження по справі№ 3/276/118/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, головним бухгалтером ТОВ "Житомирбудрозвідка", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ "Житомирбудрозвідка" несвоєчасно перерахувала до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при сплаті фізичній особі доходів, який підлягає сплаті до бюджету.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що ТОВ "Житомирбудрозвідка" є госпрозрахункове товариство, в жовтні-листопаді 2013 року була нарахована заробітна плата, але у зв'язку з відсутністю коштів не виплачена та не сплачено податок на доходи фізичних осіб. До даного часу заборгованість по заробітній платі за вказаний період не погашена.

В матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 мала реальну можливість перерахувати до бюджету податок на доходи фізичних осіб за жовтень-листопад 2013 року.

Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП перебачає нависну чи з необережності форму вини, яка в діях ОСОБА_1 відсутня.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч 1 КУпАП, а тому згідно ст.ст. 247 ч.1 КУпАП суд закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 276/180/14-п
Провадження по справі№ 3/276/107/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Володарсько-Волинського району, Житомирської області,

працюючий трактористом на Іршанському ГЗК

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.02.2014 року в 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Ємілівка, по вул. Леніна, 21, Володарсько-Волинського району Житомирської області керував мотоблоком "Зубр" в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується показником тестування, що складає 1,65 % (тест № 1240 від 12.02.2014 року).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2014 року.
Справа № 276/236/14-п
Провадження по справі№ 3/276/130/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Володарсько-Волинського району Житомирської області,

одруженого, на утриманні 2-є неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідент. номер НОМЕР_1.

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.02.2014 року при проведені перевірки ТОВ "ЦЕНТР Анастасія" встановлено факт несвоєчасного подання звітності за формою 1 ДФ за ІV квартал 2013 року про нараховані та виплачені фізичним особам суми доходів і сум утриманих з них податків. Останній термін подання звіту 10.02.2014 року, подано 21.02.2014 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 26.02.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ___________ 2014 року.
Справа № 276/146/14-п
Провадження по справі№ 3/276/92/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько Волинської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП ВВ Агро,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2014 року ОСОБА_1 порушив вимоги Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 41071 гривня.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно порушив вимоги Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 41071 гривня.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом від 4.02.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що він щиро розкаюється, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько Волинський районний суд.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа № 276/156/14-п
Провадження по справі№ 3/276/97/14
П О С Т А Н О В А

03 березня 2014 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Володарсько Волинського РВ УМВС України в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Володарсько Волинського району Житомирської області,

за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З адміністративного протоколу слідує, що ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення. На виклик суду не реагує, а тому повинен бути підданий приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Володарсько Волинського району Житомирської області, піддати приводу в судове засідання на 9 годину 00 хвилин 11 березня 2014 року через органи внутрішніх справ.

Копію постанови направити начальнику Володарсько-Волинського РВ УМВС України для виконання.

Суддя /підпис/:

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 276/164/14-п
Провадження по справі№ 3/276/98/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року

Суддя Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Коростень вул.Фрунзе 26, Володарсько Волинського району, працюючу приватним підприємцем,

за ч.1 ст.155 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

8.02.2014 року о 9 годині 35 хвилин в смт.Іршанськ по вулиці Гулія ОСОБА_1 здійснювала торгівельну діяльність з порушенням, а саме були відсутні документи: медична книжка, сертифікат відповідності якості, свідоцтво про реєстрацію та інше.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення, на виклик до суду не зявилася, в поясненні до протоколу вказала, що вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько Волинський районний суд.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа № 276/48/14-п
Провадження по справі№ 3/276/68/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирського району Житомирської області,

керівник ВП ТОВ "Синій камінь-1", іден. код № НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 працюючи керівником ВП ТОВ "Синій камінь-1" несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме належних до сплати податкових зобов'язань по орендній платі за землю, зазначених у податковій декларації № НОМЕР_2 від 15.02.2013 року по строку сплати 30.08.13 року, 30.09.2013 року, 30.10.2013 року, 30.11.2013 року, 30.12.2013 року, сума боргу - 145 93, 55 грн., чим порушив п. 57.1 ст.57 ПК України.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового рекомендованого відправлення від 01.02.2013 року, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 15.01.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 90 (дев'яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2014 року.
Справа № 276/240/14-п
Провадження по справі№ 3/276/132/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б,

Володарсько-Волинського району Житомирської області,

одруженого, працюючого охоронцем охоронного агенства

"Варта", ідентифікаційний №

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2014 року о 17 год. 10 хв. на автодорозі Виступовичі-Житомир ОСОБА_1 керував мопедом "Спарк" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина підтверджується поясненням до протоколу, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність посвідчення тракториста, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 276/217/14-п
Провадження по справі№ 3/276/123/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки с. Кропивня, вул.Червоного Хреста, 6,

Володарсько-Волинського району,

Житомирської області, працюючою різноробочою в ПАТ "Оранта",

ідентифікаційний код №

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в період часу з 01.02.2014 року по 12.02.2014 року в с. Кропивня по вул. Червоного Хреста, 6, Володарськ-Волинського району Житомирської області ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя для своєї неповнолітньої дитини, а саме зловживає спиртними напоями, не приділяється увага дітям, які не ходять до школи на навчання.

В суді ОСОБА_1 вину визнала. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2014 року, довідкою-характеристикою виданою виконконом Кропивнянської сільської ради на гр. ОСОБА_1 від 12.02.2014 року, актом обстеження матеріально-побутових умов від 12.02.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький

Постанова набирає законної сили "_____" _______________ 2014 року.