overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/1288/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гол.бухгалтер ТОВ Агротек-ХПП,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи гол.бухгалтером ТОВ «Агротек-ХПП» в квітні 2014 р. завищила суму відшкодування ПДВ на 756701 грн..

ОСОБА_1 провину визнала частково, щиро кається і поснила, що порушення не допустила. Її провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи - актом.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую її особу, обставини справи і приходжу до висновку про необхідність звільнення її від відповідальності згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/1390/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, підприємця,

за ст. 188-28 КУпАП,

ст. 268 КУпПА роз'яснена

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.07.2014 р. не надав відповіль на припис № 9 від 22.06.2014 р. інспектора ВДАІ. про усунення порушень.

ОСОБА_1 провину визнав, щиро кається і пояснив, що вчасно не надав відповідь так, як перебував в рейсі. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення і можливість звільнення його від відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/1103/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тракториста ПП Аграрна компанія 2004,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

22.05.2014 р. біля 8 год. ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80 в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу згідно ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати 3400 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/1147/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

02 червня 2014 року о 0 годині 10 хвилин ОСОБА_1, маючи ознаки алкогольного спяніння, в м. Волочиськ по вул. Незалежності, керував автомобілем НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Пунктом 1.3 Правил Дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Відповідно до п.2.5 Правил водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 317935 від 02.06.2014 року (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.2,3), а також поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнає, щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, з дотриманням закріплених в Конституції України принципів законності, гуманізму і справедливості, з урахуванням характеру та ступеня небезпечності вчиненого правопорушення, яке за своєю формою є умисним, враховуючи ступінь вини правопорушника, його особу, те що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на мінімальний строк, визначений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 671/1148/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, охоронця ПП Аграрна компанія 2004,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 01.04.2014 р. біля 8 год. керував мотоблоком в стані алко6ольного сп'яніння.

ОСОБА_1 ю.М. провину визнав і показав, що вживав пиво напередодні.

Відповідно до методичних рекомендацій «Судово-медична діагностика отруєнь етиловим алкоголем», затверджених наказом МОЗ України від 2004 р., доза алкоголю до 0,4 проміле свідчить про відсутність стану алкогольного сп'яніння. Згідно висновку Волочиської ЦРЛ доза алкоголю складала 0,3 проміле. За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 221, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження в справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/1138/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від рибінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

20.05.2014 р. біля 6 год. ОСОБА_1 на річці Бованець в межах с.Завалійки ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою, грубо порушивши п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальсьтва.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу з конфіскацією сітки згідно ст. 85 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ст. 85 ч.4 КУпАП піддати 340 грн. штрафу з конфіскацією сітки.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Копію постанови направити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/1239/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, бармен-адміністратор бару Лілея,

за ст. 180-1 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

20.05.2014 р. біля 2 год. ОСОБА_1 допустила перебування неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в закладі громадського харчування без батьків.

ОСОБА_1 провину визнала. Її провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую дані про її особу, обставини справи і приходжу до висновку про призначення їй покарання у виді штрафу згідно ст. 180-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 180-1 ч.1 КУпАП піддати 340 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/1170/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, заст.директора ВП АФ Мир ТОВ Волочиськ-Агро,

за ст. 139 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

06.06.2014 р. біля 17 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з двигуна якого витікала рідина чорного кольору, яка забруднювала дорожнє покриття.

ОСОБА_2 провину визнав. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу згідно ст. 139 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 139 ч.1 КУпАП піддати 340 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/1205/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

31.05.2014 р. біля 22 год. неповнолітній ОСОБА_1 в приміщенні міського клубу в м.Волочиську розпивав пиво - в забороненому для цього місці.

ОСОБА_1 провину визнав, щиро кається. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП попередити.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/1355/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

25.06.2014 р. біля 11 год. в м.Волочиську на ринку ОСОБА_1 продавав гербіциди без ліцензії, порушивши порядок здійснення господарської діяльності.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи - актом, квитанцією, поясненнями.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу згідно ст. 164 ч.1 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП піддати 350 грн. штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/1171/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина,

за ст. 188-28 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - підприємець не надав в строк до 03.06.2014 р. відповідь про виконання припису інспектора ДАІ № 7 від 29.05.2014 р..

ОСОБА_1 провину визнав, щиро кається і пояснив, що вимоги припису виконав вчасно, а відповідь не встиг подати. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним порушення із можливістю звільнення його від відповідальності згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за ст. 188-28 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/1418/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 178 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

05.07.2014 р. біля 21 год. в м.Волочиську неповнолітній ОСОБА_1 біля бару «Лілея» перебував в стані алкогольного сп'яніння, у вигляді, що принижував людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи - поясненнями очевидців.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді попердження згідно ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП попередити.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/1190/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Користова вул.Доброва 9 , гол.бухгалтера ТОВ Волочиський цегельник,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

30.05.2014 р. ОСОБА_1 працюючи гол.бухгалтером ТОВ не подала платіжне доручення про сплату орендної плати за землю, подавши його 02.06.2014 р..

ОСОБА_1 провину визнала. Її провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую її особу, обставини справи і приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу згідно ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП піддати 85 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/1318/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, обліковця Енселко Агро,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

02.06.2014 р. біля 19 год., 25.06.2014 р. біля 21 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в с.Богданівка вдома нецензурно облаяв дружину ОСОБА_2, шарпав її за одяг, вчинивши щодо неї психологічне насильство.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу згідно ст. 173-2 ч.1 КУпАП відповідно до ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП піддати 85 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/1125/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,

за ст. 124 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

27.05.2014 р. біля 10 год. на 318 км+130 м автодороги Стрий-Знамянка ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем Форд фокус р.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, пошкодивши його.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу згідно ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП піддати 350 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/1126/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До суду від ВДАІ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшли протоколи про вчинення 12.10.2013 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за які передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний вирішити питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду даної справи встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, що складені ВДАІ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області, подані до суду без дотримання вимог чинного законодавства, оскільки всупереч вимог, зазначених в п. 6.1. Розділу VI «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України від 26 лютого 2009 року № 77, на зворотному боці схеми місця ДТП не зазначено: марку (модель) пошкодженого транспортного засобу та його номерний знак; власник пошкодженого транспортного засобу, а також не зазначено перелік усіх видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП. Згідно вимог даної Інструкції зазначена інформація має бути підтверджена підписами водіїв транспортних засобів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що всебічне та повне з'ясування обставин справи є неможливим, а тому адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 необхідно направити органу, що його складав для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 38, 245, 247, 251, 256, 276, 278, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП направити для належного оформлення до ВДАІ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 671/1113/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

19.05.2014 р. біля 23 год. в.м.Волочиську ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами згідно ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП позбавити права керувати транспортними засобами строком 2 роки.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/1347/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, робітника ТОВ Агробізнес, 04.03.2014 р. за ст. 173-2 ч.1 КУпАП підданий 51 грн. штрафу,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

20.06.2014 р. о 12 год. в с.Федірки вдома ОСОБА_1 нецензцурно облаяв співмешканку ОСОБА_2, вчинивши щодо неї психологічне насильство.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про необхідність призначення йому покарання відповідно до ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП піддати 85 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя