№3-6333/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої провідним інженером ВП НУБіП України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2014 р. о 16 год. 30 хв. на площі Вокзальній, 1 в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мітсубісі Ланцер», д.н.з. НОМЕР_4, порушила п. 10.9 ПДР України, а саме під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно, не скористалась допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила суду, що 28.09.2014 р. о 16-30 год. на площі Вокзальній 1 в м. Києві дійсно керувала автомобілем марки «Мітсубісі Ланцер», д.н.з. НОМЕР_4, та виїжджала з парковочного місця. Таксі зупинилось, щоб пропустити її автомобіль, вона достатньо проїхала заднім ходом, щоб виїхати. Однак, в момент переключення передачі механічної коробки автомобіля, вона відчула, що в її автомобіль в'їхав інший автомобіль. ОСОБА_1 категорично заперечувала, що вона рухалась заднім ходом під час зіткнення з автомобілем марки «Опель».

Допитаний в судовому засіданні інший учасник ДТП - ОСОБА_2 пояснив, що 28.09.2014 р. о 16-30 год. на площі Вокзальній 1 в м. Києві керував автомобілем марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_3, при цьому рухався в третій смузі руху прямо. Праворуч він бачив, як з парковочного місця, рухаючись заднім ходом, виїжджає автомобіль марки «Мітсубісі Ланцер», д.н.з. НОМЕР_4. Проїжджаючи повз вказаний автомобіль, він відчув удар у задні двері свого автомобіля.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 28.09.2014 р. о 16-30 год. був свідком того, як на площі Вокзальній, 1 в м. Києві автомобіль марки «Опель» під керуванням ОСОБА_2 рухався прямо. Праворуч з парковочного місця заднім ходом виїжджав автомобіль марки «Мітсубісі» та вдарив автомобіль марки «Опель» у задні двері.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями іншого учасника ДТП - ОСОБА_2, поясненнями свідка ОСОБА_3

Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.) та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: