Справа № 404/4243/14-п
Номер провадження 3/404/1168/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПП «Імпексмаш», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП «Імпексмаш», що знаходиться по вул.Добровольського, 2 в м.Кіровограді, порушила вимоги п. 2 р. II Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 № 100 та ст. 27 Закону України «Про оплату праці», якими передбачено, що обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або для виплати компенсації за невикористані відпустки проводиться, виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки. Працівникові, який пропрацював на підприємстві, в установі, організації менше року, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактичний час роботи, тобто з першого числа місяця після оформлення на роботу до першого числа місяця, в якому надається відпустка або виплачується компенсація за невикористану відпустку. Час, протягом якого працівники згідно з чинним законодавством або з інших поважних причин не працювали і за ними не зберігався заробіток або зберігався частково, виключається з розрахункового періоду.

Так, працівнику ПП «Імпексмаш» ОСОБА_2, який працював на посаді менеджера зі збуту з 15.10.2013 року наказ про прийняття від 15.10.2013 року № 15/10-1 та був звільнений згідно з наказом від 05.03.2014 року № 05/3-1 з 05.03.2014 року за власним бажанням, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат починаючи з виплат з місяця прийняття на роботу (жовтня 2013 року), що веде до порушення даної статті. Працівнику ОСОБА_3, яка працювала на посаді менеджера зі збуту з 11.02.2013 року, наказ від 11.02.2013 року № 11/02-1 надавалась щорічна відпустка з 20.03.2014 року тривалістю 14 календарних дні згідно з наказом від 19.03.2014 року № 19/03-1, обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки було проведено з розрахунку за останні шість місяців (вересень 2013 року-лютий 2014 року), що веде до порушення вищевказаної статті. Порушення є систематичним і триваючим і на день перевірки не усунено.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомила, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими та дослідженими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №11-01-076/0475 від 12.05.2014 року, який підтверджує обставини встановлені судом (а.с.2-4); актом перевірки № 11-01-076/0588 від 12.05.2014 року (а.с.5-8); статутом ПП «Імпексмаш» (а.с.9-10); наказом від 29.10.2012 року (а.с.11); наказом від 21.01.2013 року (а.с.12), довідником кваліфікаційних характеристик професій (а.с.14-15), довідкою (а.с.16), наказом від 15.10.2013 року (а.с.17), наказом від 05.03.2014 року (а.с.18), витягом з відомості нарахування заробітної плати (а.с.19), наказом від 11.02.2013 року (а.с.20), наказом від 19.03.2014 року (а.с.21).

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, оскільки вона, будучи головним бухгалтером підприємства, вчинила порушення вимог законодавства про працю.

Водночас враховую те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась та вчинила правопорушення вперше, саме правопорушення не заподіяло значної шкоди, від нього не настали суттєвих наслідків та шкоди, тобто воно є малозначним, оскільки у протоколі вказано, що порушений порядок обчислення середньої заробітної плати, але не встановлено, яким чином це порушувало права працівників на підприємстві або інших осіб.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, ст.41 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Оголосити усне зауваження ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло