overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 573/907/14-п
Номер провадження 3/573/341/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2014 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1 пошкодив віконне скло у будинку колишньої дружини ОСОБА_2, розташованому в с. Іскрисківщина Білопільського району Сумської області по вул. Радянській, буд. 21, порушивши тим самим громадський порядок та спокій громадян, а також завдав матеріальних збитків останній.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені у протоколі обставини підтвердив.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №004860 від 22 квітня 2014 року.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи, вважаю за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 40-1, ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа 573/940/14-п
Номер провадження 3/573/354/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (РФ), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2014 року близько 22 години 30 хвилин в смт. Улянівка Білопільського району Сумської області по вул. Леніна ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа - люкс», без д. н. з., з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова).

Від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був сповіщений про час, день та місце розгляду справи. Згідно наявних в матеріалах справи пояснень ОСОБА_1 винним себе останній визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №159838 від 25 квітня 2014 року.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 40-1, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 573/953/14-п
Номер провадження 3/573/357/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2014 року близько 15 години ОСОБА_1, керуючи в м. Ворожба Білопільського району Сумської області по вул. Комсомольській автомобілем "АЗЛК 2140" н. з. А 8504 СУ, рухався заднім ходом, та не переконавшись в безпечності руху, здійснив зіткнення з парканом біля будинку №34, пошкодивши його.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені у протоколі обставини підтвердив.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №159864, а також протоколом огляду місця дорожньо - транспортної події від 06 квітня 2014 року.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи та особу порушника, вважаю за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 40-1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

На підставі частини 2 статті 308 КУ ПАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа 573/964/14-п
Номер провадження 3/573/363/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2014 року близько 23 години 45 хвилин в м. Білопілля Сумської області по вул. Старопутивльській ОСОБА_1 керував автомобілем «АЗЛК- 412 ИЭ», д. н. з. Ж 2637 СУ, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини, де здійснив зіткнення з опорою ЛЕП, пошкодивши її та вказаний транспортний засіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені у протоколі обставини підтвердив.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №159878, а також протоколом огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу, протоколом огляду місця дорожньо - транспортної події та схемою наслідків ДТП без потерпілих від 02 травня 2014 року.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи та особу порушника, вважаю за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 40-1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

На підставі частини 2 статті 308 КУ ПАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці

Суддя:
Справа 573/938/14-п
Номер провадження 3/573/352/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26 квітня 2014 року ОСОБА_1 цього дня о 13 годині 10 хвилині в м. Білопілля по вул. Гагаріна керував мопедом «Дельта», без н. з., з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з цим, суду не надано доказів на підтвердження кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, зокрема, доказів про притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Крім цього, у вказаному вище протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання порушника зазначене нерозбірливим почерком.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання до ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 280, 283, КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити на доопрацювання до ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 573/1046/14-п
Номер провадження 3/573/390/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із ЛВ на ст. Ворожба УМВС України на Південно-Західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2014 року приблизно об 11 годині 15 хвилин громадянка ОСОБА_1 вела торгівлю з рук пиріжками домашнього виготовлення у невстановленому для цього місці, зокрема, у вагоні електропоїзду №6303 сполученням «Ворожба-Конотоп».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Згідно наявної в матеріалах справи заяви ОСОБА_1 остання просила розглянути справу без її участі.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПЗ №00737 від 01 квітня 2014 року

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи, вважаю за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 40-1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.

На підставі частини 2 статті 308 КУ ПАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа 573/1037/14-п
Номер провадження 3/573/386/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітну,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Станом на 10 годину 12 травня 2014 року у будинку антисанітарія, специфічний запах, скрізь брудно, пил, речі дитини знаходяться в занедбаному стані.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином була сповіщена про час, день та місце розгляду справи, причин неявки не повідомила. Згідно наявнихв матеріалах справи пояснень ОСОБА_1 винною себе остання визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №004983 та актом обстеження умов життя та виховання неповнолітнього за місцем проживання від 15 травня 2014 року.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи, вважаю за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 40-1, ст. 294 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.

На підставі частини 2 статті 308 КУ ПАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 175/5255/14-п
Провадження № 3/175/1546/14
Постанова

Іменем України

10 грудня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Новомиколаївський карєр»,

за ст.191 ч.1 КУпАП, -

встановив:

28.11.2014 року о 21 годині 30 хвилин за місцем свого постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 в порушенні Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, (наказ № 622 від 21.08.1998 року МВС України) маючи у власному користуванні мисливську вогнепальну гладкоствольну зброю ТОЗ-БМ к-16 мм № 89415, відповідно до дозволу № 545 дійсний до 06.06.2015 року, виданий Дніпропетровським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, виявив факт крадіжки зброї, яка зберігалась не в металевій шафі, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.191 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного првопорушення, оскільки матеріалами адміністративного правопорушення не підтверджується обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення № 414273 від 01.12.2014 року.

Керуючись ст.ст.23,191 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП,-

ухвалив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.191 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.М. Шабанов

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності __________________ року.
Справа № 418/68/14-п
03.02.2014 года пгт.Меловое
Судья Меловского районного суда Луганской области Шовкун В.А., рассмотрев материалы, поступившие из отделения приграничной службы «Меловое» имени ОСОБА_1 о привлечении к административной ответственности гражданина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, республики ОСОБА_2, по ч. 1 ст. 204-1 КУоАП, -
В соответствии с протоколом про административное правонарушении серии СхРУ № 056923, 01.02.2014 года, года, в 23-10 часов, в направлении движения Меловое (Украина) Чертково (РФ) возле информационного указателя №544/1 приграничным нарядом был задержан гражданин ОСОБА_2 ОСОБА_3 за попытку незаконного пересечения государственной границы Украины вне пункт пропуска.
В суде ОСОБА_3 свою вину признал полностью и пояснил обстоятельства совершения правонарушения.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения правонарушителя, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 204-1 КУоАП, поскольку его виновность подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01.02.2014 года, письменными пояснениями правонарушителя, схемой задержания, рапортом ИПС ОСОБА_4, копией справки об освобождении серии ЛУГ0203476 № 403-11-10 от 08 января 2014 года..
Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность ОСОБА_3 за совершение административного правонарушения, не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 204-1 КУоАП, ст. 33, ч. 2 ст. 276, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУоАП, -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 204-1 КУоАП, и назначить ему взыскание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток.
Срок отбытия взыскания правонарушителем ОСОБА_3 исчислять с момента задержания.
Взыскать с ОСОБА_3 судебный сбор в доход государства в размере 36 гривен 54 копеек.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его оглашения в апелляционный суд Луганской области путем подачи жалобы через Меловской районный суд Луганской области.
Судья:(подпись)
Судья Меловского
районного суда ОСОБА_5