Справа №: 671/2487/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Волочиського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сільського голову смт.Війтівці, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв.28,

за ст. 188-28 КУпАП, ст. 268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

02.12.2014 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про порушення ним вимог ст.188-28 КУпАП за те, що він не виконав припис ДАІ №39 від 19.11.2014 року, оскільки до 02.12.2014 року не було встановлено штучне освітлення по вул.Гагаріна в смт.Війтівці, в зв'язку з чим він порушив ст.12 Закону України Про дорожній рух..

ОСОБА_1 свою вину не визнав, оскільки він працює сільським головою тільки з листопада 2014 року після дочасних виборів сільського голови, крім того, бюджет селищної ради затверджувався до нього, він є дотаційним і тому в ньому не передбачалися і відсутні належні кошти на проведення робіт по встановленню вуличного освітлення, а зміни до бюджету можливо внести лише після шести місяців за умови перевиконання дохідної частини бюджету більше як на 5%.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно положень ст.ст.10, 20, 21 Закону України Про благоустрій населених пунктів, до повноважень сільської ради у сфері благоустрою населених пунктів належить визначення місць зовнішнього освітлення; затвердження місцевих програм та заходів благоустрою населених пунктів, забезпечення їх виконання; фінансування місцевих програм з благоустрою населених пунктів провадиться за рахунок коштів відповідних місцевих бюджетів, тобто вказані норми закону не носять зобов'язального характеру і відповідно відсутні підстави вважати, що сільський голова їх порушив і має нести за це адміністративну відповідальність.

Крім того, згідно ст.7 Закону України Про дорожній рух, до компетенції сільської ради та її виконавчого органу у сфері дорожнього руху належить сприяння діяльності по утриманню у безпечному для дорожнього руху стані автомобільних доріг, вулиць, а виконання зазначених в приписі робіт згідно ст.12 зазначеного закону покладається на посадових осіб, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць, а ОСОБА_1 не є посадовою особою, відповідальною за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг.

Керуючись ст.ст.10, 20, 21 Закону України Про благоустрій населених пунктів, ст.ст.7, 12 Закону України Про дорожній рух, ст.ст. 221, 247, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя