Справа № 404/94/14-п
Номер провадження 3/404/119/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українця, гр. України, працюючого директором ТОВ «Елан-Ві», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Елан-Ві», порушив вимоги ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці», роботодавець зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. Так, при перевірці ТОВ «Елан-Ві» встановлено, що у працівника, працюючого на посаді оператора, ОСОБА_2 в табелі обліку робочого часу за серпень 2013 року робота у вихідні і святкові дні не винесені в підсумок відповідної графи. Працівнику ОСОБА_3 в листопаді 2013 року згідно розрахунково-платіжній відомості за листопад 2013 року була нарахована заробітна плата, а в табелі обліку робочого часу за листопад 2013 року такий працівник відсутній. У ході перевірки в ТОВ «Елан-Ві» виявлені порушення ст. 67 КЗпП України щодо вихідних днів. При п'ятиденному робочому тижні працівникам надаються два вихідних дні на тиждень, а при шестиденному робочому тижні-один вихідний день. У випадку, коли святковий або неробочий день збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого. Порушення вимог ст. 71 КЗпП України щодо заборони роботи у вихідні дні та ст. 72 КЗпП України щодо компенсації за роботу у вихідний день. Робота у вихідний день може компенсуватися, за угодою сторін, наданням іншого дня відпочинку або у грошовій формі у подвійному розмірі.

Крім того, в процесі перевірки ТОВ «Елан-Ві» було виявлено, що працівнику ОСОБА_2 згідно табелю обліку робочого часу за серпень 2013 року вихідні дні в період з 01.08.2013 по 25.08.2013 не надавались, та в подвійному розмірі не оплачувались. З 26.08.2013 працівнику згідно наказу від 26.08.2013 № 8-к була надана щорічна відпустка.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно за обставин та часу вказаних у протоколі вчинив правопорушення. Щиро покаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими та дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №11-01-076/1217 від 18.12.2013 року, який підтверджує обставини встановлені судом (а.с.1-3); актом перевірки № 11-01-076/1721 від 18.12.2013 року, згідно з яким при перевірці додержання законодавства про працю встановлені порушення трудового законодавства (а.с.4-6); витягом із статуту ТОВ «Елан-Ві» (а.с. 7-9); витягом із ГКУ (а.с. 10); копією наказу №1-к від 28.01.2013 року про прийняття на роботу ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «Елан-Ві» (а.с. 11); копією паспорта на імя ОСОБА_1 (а.с. 12); копією табелю робочого часу (а.с. 13-16) та копією наказу №8-к від 26.08.2013 року (а.с.17).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, оскільки він, будучи директором, який безпосередньо відповідає за терміни виплати заробітної плати, строки та обсяг її виплати, вчинив порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який ним порушено у виді штрафу, яке за своїм видом та мірою є справедливим, необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст.41 ч.1, ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4