печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3068/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2014 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА 2 №939740 від 13.01.2014, ОСОБА_1, 13.01.2014 о 13 год. 05 хв. керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_3 на Набережному шосе під час перестроювання з будь -якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого вчинив зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, після чого автомобіль «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 відкинуло, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, та пошкоджено три автомобілі, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав та пояснив, 13.01.2014 о 13 год. 05 хв. керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_3 на Набережному шосе.

В той час, він рухався в правому ряді, біля виїзду на естакаду автомобіль «Тойота РАФ 4» на швидкості вклинився в його полосу і відірвав йому бампер, внаслідок цього його автомобіль відкинуло між 1 та 2 полосою дороги, при цьому він намагався загальмувати та в його автомобіль з-заду з лівого боку в'їхав бензовоз.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В силу ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його пояснення, надані як під час складання протоколу про адміністративне правопорушення так і в судовому засіданні знайшли своє підтвердження в даних, які містяться в наданих в судовому засіданні поясненнях свідка ОСОБА_4,

Вказаний свідок в судовому засіданні пояснив, що він 13.01.2014 керував автомобілем по Набережному шосе в м. Києві. Приблизно о 13 год. 05 хв., він побачив, як в автомобіль «Мерседес Бенц», який рухався в правому крайньому ряді та напрям руху не змінював, на швидкості в'їхав автомобіль «Тойота РАФ 4», внаслідок зміни саме цим автомобілем напрямку руху. Від удару, автомобіль «Мерседес Бенц» відкинуло між першою та другою смугами руху та віднесло на автомобіль «Ман». Коли він це все побачив, то зупинився та підійшов до водія автомобіля «Мерседес Бенц», якому повідомив, що він бачив всі обставини події та надав свої контактні дані.

Окрім цього, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка підтверджуються переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, копія якого долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, ЄСПЛ у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов'язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки матеріалами справи не доведено факту порушення з боку водія ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР України.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю, зокрема, складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247,283-284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: