П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Млинівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області

_______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: не працюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2014 року о 19 год. 20 хв. в с.Владиславівка Млинівського району Рівненської області ОСОБА_1 керував не зареєстрованим в установленому порядку мопедом марки Хонда-ВІО, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушеннь визнав. Щиро кається у вчиненому правопорушенні.

Згідно з характеристою, наданою Владиславівською сільською радою Млинівського району Рівненської області, ОСОБА_1 за час проживання на території села зарекомендував себе з позитивної сторони.(а.с.5).

По даних фактах працівниками міліції відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли до Млинівського районного суду одночасно. Згідно з вимогами ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.2 ст.126 КУпАП, враховую помякшуючі обставини, а саме те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому правопорушенні, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, вважаю, за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22, 283-285,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за №566/1081/14, № 566/11082/14 - об'єднати в одне провадження і рахувати за № 566/1081/14.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 та ч.6 ст.121 КУпАП та, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов