Справа 573/1393/14-п
Номер провадження 3/573/502/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

09 липня 2014 року до Білопільського районного суду після доопрацювання надійшов протокол серії АВ2 № 159896 від 13 червня 2014 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу, інспектором ВДАІ Білопільського РВУМВС України в Сумській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 було встановлено, що 13 червня 2014 року о 18. год. 40 хв. в м. Білопілля по вул.. П. Бані в районі СТО гр. ОСОБА_1 керував велосипедом «Прибалтика» , який не був обладнаний звуковим сигналом та світловідбивачами, виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу не надав переваги автомобілю марки «Рено» д. н. ВМ 9232 АР, який рухався по головній дорозі, що призвело до ДТП і пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, викладені у протоколі обставини підтвердив.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 159896 від 13 червня 2014 року та схемою наслідків ДТП , протоколом огляду місця ДТП, протоколом огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу, актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги, висновками на стан спяніння та письмовими поясненнями.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 порушив пункт 6.2, 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40, 124, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок ) грн.

На підставі частини 2 статті 308 КУ ПАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя