справа № 176/1144/14-п
провадження №3/176/151/14
П О С Т А Н О В А

28 травня 2014 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не заміжньої, працюючої головним бухгалтером ТОВ Підприємство Норма, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

12 травня 2014 року, в ході проведення головним державним ревізором-інспектором відділу Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області перевірки ТОВ Підприємство Норма, розташованого в м. Жовті Води, вул. Першотравнева, 5-А, було встановлено, що ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення господарських операцій у первинних документах, в т.ч. і за надання платіжних доручень по сплаті податків до установ банків, несвоєчасно надала платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за наданими в квітні 2014 року уточнюючими розрахунками податкових зобовязань з податку на додану вартість, у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, а саме: фактично за наданими уточнюючим розрахунком податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок від 08.04.2014 року № НОМЕР_1 до декларації з ПДВ за лютий 2013 року платіжне доручення №188 на сплату ПДВ було надано 09.04.2014 року, що призвело до несвоєчасної сплати до бюджету податкового зобовязання з ПДВ в сумі 38 грн.; за наданим уточнюючим розрахунком податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок від 09.02.2014 року № НОМЕР_2 до декларації за січень 2012 року платіжне доручення №210 на сплату ПДВ було надано 22.04.2014 року, що призвело до несвоєчасної сплати до бюджету податкового зобовязання з ПДВ в сумі 33,40 грн.; за наданим уточнюючим розрахунком податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок від 09.04.2014 року № НОМЕР_3 до декларації за серпень 2012 року платіжне доручення №210 на сплату ПДВ було надано 22.04.2014 року, що призвело до несвоєчасної сплати до бюджету податкового зобовязання з ПДВ в сумі 19,00 грн.;за наданим уточнюючим розрахунком податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок від 16.04.2014 року № НОМЕР_4 до декларації за вересень 2012 року платіжне доручення №210 на сплату ПДВ було надано22.04.2014 року, що призвело до несвоєчасної сплати до бюджету податкового зобовязання з ПДВ в сумі 50 грн.; за наданим уточнюючим розрахунком податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок від 22.04.2014 року № НОМЕР_5 до декларації за травень 2012 року платежі не доручення №213 на сплату ПДВ було надано 25.04.2014 року, що призвело до несвоєчасної сплати до бюджету податкового зобовязання з ПДВ в сумі 92 грн., чим порушено вимоги абзацу а пункту 50.1 статті 50 розділу ІІ Податкового кодексу України.

Відповідно до абзацу а пункту 50.1 статті 50 розділу ІІ Податкового кодексу України платник податків, який самостійно, у тому числі за результатами електронної перевірки, виявляє факт заниження податкового зобовязання минулих податкових періодів, зобовязаний надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Суддя дійшла до висновку про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується її власними поясненнями, в яких вона визнала свою вину у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, актом від 12.05.2014 року камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності податку на додану вартість, платіжними дорученнями, що містяться в матеріалах справи.

Таким чином, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів /обовязкових платежів/.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення та дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУПАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ