П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, працюючого в ТОВ «Фозі Фуд» на посаді спеціаліста відділу стандартизації, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, за ст. 195-5 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2014 року, 27.10.2014 року за добровільною згодою ОСОБА_2, в ході огляду його речей проведеного співробітниками ДКІБ СБ України в адміністративній будівлі Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві в м. Києві за адресою м. Київ, вул.. Червоноткацька, 2, виявлено спеціальні технічні засоби, а саме настільний годинник з вбудованою мініатюрною відеокамерою, кулькову ручку з вбудованою мініатюрною камерою та технічний пристрій у вигляді автомобільного ключа з вбудованою мініатюрною камерою, які мають функцію негласного отримання аудіо та відео інформації в кількості 3 (три) одиниці.

Згідно висновку спеціаліста ІСТЕ СБ України № 103/3 від 28.11.2014 р. надані на дослідження технічні пристрої, вилучені в ході проведення огляду речей ОСОБА_2 є спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації та призначені для прихованого отримання аудіо та відео інформації.

Відповідно до статті 195-5 КупАП, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації тягне за собою накладення штрафу на громадян від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації та на посадових осіб - від двохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд повідомлено не було.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду, висновок спеціаліста ІСТЕ СБ України та пояснення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-5 КУпАП.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За викладених обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 195-5 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 195-5 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-5 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави з конфіскацією предметів правопорушення, а саме: настільного годинника з вбудованою мініатюрною відеокамерою, кулькової ручки з вбудованою мініатюрною камерою та технічного пристрою у вигляді автомобільного ключа з вбудованою мініатюрною камерою.

ОСОБА_2 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Дніпровський районний суд м. Києва, .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Відсутність у постанові в справі про адміністративне правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» ідентифікаційного номеру боржника, згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 25.06.2014 року у справі № 6-62цс14, не являється підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Суддя Л.М. Виниченко