Справа № 404/2123/14-п
Номер провадження 3/404/651/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українця, гр.України, працюючого директором ПП «Атман-сервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПП «Атман-сервіс», встановлено, що ОСОБА_1 займаючи посаду директора підприємства допустив порушенням вимог ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України „Про оплату праці" щодо виплати заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, працівнику ОСОБА_2 заробітна плата за жовтень 2013 року в сумі 1025,88 грн. виплачена одноразово згідно видаткового касового ордеру від 08.10.2013 №71 в цей же день. Так, наприклад, працівнику ОСОБА_3 заробітна плата за жовтень 2013 року в сумі 552,85 грн. виплачена одноразово згідно видаткового касового ордеру від 08.10.2013 №73 в цей же день. Так, працівнику ОСОБА_2 заробітна плата за листопад 2013 року в сумі 1025,88 грн. виплачена одноразово згідно видаткового касового ордеру від 25.11.2013 №78 в цей же день. Так, наприклад, працівнику ОСОБА_3 заробітна плата за листопад 2013 року в сумі 552,85 грн. виплачена одноразово згідно видаткового касового ордеру від 25.11.2013 №78 в цей же день. Так, працівнику ОСОБА_2 заробітна плата за грудень 2013 року в сумі 1084,05 грн. виплачена одноразово згідно видаткового касового ордеру від 25.12.2013 №84 в цей же день. Так, працівнику ОСОБА_3 заробітна плата за грудень 2013 року в сумі 585,04 грн. виплачена одноразово згідно видаткового касового ордеру від 25.11.2013 №85 в цей же день. Так, працівнику ОСОБА_2 заробітна плата за січень 2014 року в сумі 1089,38 грн. виплачена одноразово згідно видаткового касового ордеру від 20.01.2014 №1 в цей же день. Так, працівнику ОСОБА_3 заробітна плата за січень 2014 року в сумі 587,08 грн. виплачена одноразово згідно видаткового касового ордеру від 20.01.2014 №2 в цей же день.

Крім того, встановлено порушення вимог ч.2 ст. 30 Закону України „Про оплату праці" щодо обов'язку власника або уповноваженого ним органу забезпечити достовірний облік виконуваної І працівником роботи. Так, згідно табелю обліку робочого часу за січень 2014 року директору не відображено години відпрацьовані у січні 2014 року та відповідно не нарахована заробітна плата у січні 2014 року. В той же час підприємство здійснює свою діяльність, директором нараховується та виплачується заробітна плата найманим працівникам, подається звітність та інше.

Також, порушуються вимоги ст.96 КЗпП України щодо формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) провадиться на основі тарифної ставки робітника І розряду, яка встановлюється в розмірі, що не перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

Відповідно до пункту 4.1. Класифікатора професій 003:2010, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 № 327, посади комерційного директора, менеджера, вимагають кваліфікації за дипломом про вищу освіту. Дані посади пов'язані з керівництвом підрозділів підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності й видів діяльності. Професійні завдання яких пов'язані зі здійсненням різноманітних функцій керування й керівництва, які в цілому істотно відрізняються по своїй складності та відповідальності.

Також, п.6 ч.3 ст.96 КЗпП України Науково-практичного коментаря законодавства про працю/13-е видання доповнене та перероблене, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, видавництво «Алерта» 04210, м. Київ, а/с 112, передбачено, що тарифна ставка має хоч на одну копійку перевищувати встановлений розмір мінімальної заробітної плати. Так, згідно штатного розпису підприємства введеного в дію з 29.01.2013 посадові оклади комерційного директора ОСОБА_3, менеджера ОСОБА_2 встановлені на рівні 1218,00 грн. без врахування кваліфікації та посади, тобто як за просту некваліфіковану працю. Згідно ст.95 КЗпП України мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може провадитися оплата за виконану працівником місячну, а також погодинну норму праці.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у звязку з чим вважаю за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Водночас, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наданими та дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №11-01-040/0233 від 27.02.2014 року, який підтверджує обставини встановлені судом (а.с.2-4); актом перевірки № 11-01-040/0277 від 27.02.2014 року, згідно з яким при перевірці додержання законодавства про працю встановлені порушення трудового законодавства (а.с.5-7); копією наказу №1 від 28.09.2011 року, згідно з яким ОСОБА_1 призначено на посаду директора ПП «Атман-сервіс» (а.с. 8), витягом із статуту ПП «Атман-сервіс» (а.с.9-10), копіями видаткових касових ордерів (а.с. 14-17), копією штатного розпису ПП «Атман-сервіс» (а.с.18).

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, оскільки він, будучи посадовою особою підприємства, який безпосередньо відповідає за терміни виплати заробітної плати, строки та обсяг її виплати, вчинив порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який ним порушено у виді штрафу, яке за своїм видом та мірою є справедливим, необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 41 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8