Справа № 482/1259/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2014 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши за участю ОСОБА_1., матеріали які надійшли з відділення ДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05 липня 2014 року о 09 год. 30 хв., керував мопедом « Ямаха APRIO», в м. Нова Одеса по вул.Космонавтів,1, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, не заперечуючи фактів, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав повністю, але від дачі пояснень по суті відмовився, зазначив лише, що мопед йому не належить до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП притягувався неодноразово, внаслідок чого він позбавлений права керування.

Окрім повного визнання своєї вини у судовому засіданні вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.07.2014 року серія АА2№ 509124, власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в зазначеному протоколі, про відмову від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до яких у ОСОБА_1 працівниками ДАІ під час зупинки виявлено ознаки наркотичного спяніння (зіниці ока не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя) та запропонувано пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння, від проходження якого ОСОБА_1, відмовився.

Оцінивши дослідженні судом докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що працівники ДАІ, зупинивши мопед під керуванням ОСОБА_1 та виявивши у водія зупиненого транспортного засобу ознаки перебування у стані наркотичного спяніння, діяли відповідно до вимог спільного наказу МВС України та Міністерства охорони здоровя № 400/666 від 09.09.2009 р. „ Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно якому огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Тобто вимога працівників ДАІ щодо ОСОБА_1. пройти освідування ґрунтувалася на вимогах закону.

Вину ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.5 ПДР, які полягали у відмові від проходження огляду на встановлення факту вживання наркотичного засобу, відповідно до встановленого законом порядку на законну вимогу уповноваженого працівника ДАІ, суд вважає доведеною. У звязку із тим, що ОСОБА_1 двічі був притягутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.1, 2 ст.130 КУпАП та дії ОСОБА_1 органом ДАІ кваліфікувано за ч.3 ст. 130 КУпАП, суд також кваліфікує дії ОСОБА_1 як адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3.ст.130 КУпАП.

Проте, санкцією ст.130 ч.3 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення водіїв права керування транспортним засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу і на інших осіб адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу. У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вже позбавлений прав керування строком на 2 роки та транспортний засіб мопед йому не належить, що виключає можливість накладання на нього адмінистративного стягнення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАп.

Проте, виходячи з мети адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху притягується не вперше, майновий стан особи, на утриманні якого двоє дітей та який офіційно не працевлаштований, ступінь його вини у вчиненні правопорушення, яке є грубим, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладання адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави, державний бюджет Новоодеський район, Управління Державної казначейської служби в Новоодеському районі Миколаївської області МФО 826013 р/р 0263 код класифікації доходів 22030001

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про застосування арешту підлягає негайному виконанню.

Суддя О.І.Демінська.