П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, працюючої директором ТОВ «Берком», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163? КпАП України, -

в с т а н о в и в:

При перевірці ТОВ «Берком» було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено податковий кредит за квітень 2012 року, завищення валових витрат за І півріччя 2012 року (ІІ квартал 2012 року), відсутність обєктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємств-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємцям-покупцям за період квітень 2012 року, згідно акту перевірки від 21 січня 214 року № 59/23-56-22-04-21-31688856, Своїми діями директор ТОВ «Берком» ОСОБА_1 порушила п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року, ст. 134 розділ ІІІ, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, ст. 185 розділ V, п. 198.6 ст. 198, п.п. 201.1, 201.2, 201.4, 201.6, 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755- VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини не явки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 207 від 21 січня 2014 року, акт від 21 січня 214 року № 59/23-56-22-04-21-31688856, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копію постанови суду, копію довідки про взяття на облік платника податків, копію довідки про встановлення місцезнаходження (місце проживання) платника податків, копію довідки з ЄДРПОУ, копію паспорта, копію довідки, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з акту перевірки № 59/23-56-22-04-21-31688856 правопорушення було виявлено 21 січня 214 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 247 ч. 1 п. 7, 283-285, 289, 291, 294, 303 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі, відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163? КпАП України, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: