Справа №295/6789/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент к. НОМЕР_1, ФОП

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014р. ОСОБА_1 працюючи ФОП магазин «Калина», за юридичною адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 51, вчинила порушення:

Ст. 30 Закону України «Про оплату праці», наказу Міністерства статистики України від 05.12.2008 року №489 в частині забезпечення достовірності обліку виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. В порушення ст. 30 Закону України «Про оплату праці», наказу Міністерства статистики україни від 05.12.2008 року №489 не забезпечений достовірний облік виконуваної працівниками роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці. Табеля обліку використання робочого часу ведуться з порушенням законодавства не встановленого зразка. Порушення вчинено відносно ОСОБА_2

Ст. 57 КЗпП України в частині визначення графіку роботи для працівників. Графіки змінності перевірці не представленні. Порушення вчинено відносно ОСОБА_2 та триває на день проведення перевірки. Згідно табеля робочого часу працівниця працювала по 11 год через день. Магазин працює з 7 год. 30 хв. ддо 22 год вечора. На підставі вищенаведеного неможливо встановити час початку та закінчення робочого часу.

Ст. 66 КЗпП України в частині визначення працівниці часу початку та закінчення перерви для відпочинку та харчування. Порушення вчинено відносно ОСОБА_2 та триває на день проведення перевірки.На підставі вищенаведеного неможливо встановити час початку та закінчення перерви для відпочинку і харчування.

В порушення ч.3 п.4 ст. 50 Закону України «Про зайнятість населення» ФОП ОСОБА_1 до Житомирського МЦЗ інформацію про заплановане вивільнення не подала. Вищенаведенні порушення тривали на день проведення перевірки і тривають на час складення протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгяду справи повідомлялась належним чином. Відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП явка правопорушника по даній категорії справ не є обовязковою. Суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 41, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 світлани Олексіївни на користь держави судовий збір розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич