overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/5360/14-п
Номер провадження 3/404/1453/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм ПП «Олікс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

08.06.2014 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «БАЗ АО 81.10», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул.Велика Перспективна біля магазину «Сільпо» у м.Кіровограді, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений (червоний) сигнал світлофора, а в цей момент справа-наліво по ходу руху автобуса переходив пішохід, який з метою уникнення наїзду на нього різко зупинився та відстрибнув назад. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 створив пішоходу аварійну обстановку та порушив вимоги пункту 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.4 ст.122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, належним чином причини неявки не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім письмових пояснень ОСОБА_1 у протоколі, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №729114 від 08.06.2014 р. (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), схемою до протоколу (а.с.3), які підтверджують обставини, встановлені судом.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги пункту 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху, створивши пішоходу, як учаснику дорожнього руху, аварійну обстановку.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав при складанні протоколу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/4429/14-п
Номер провадження 3/404/1388/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Укртрансінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.2 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Яновського, 151 у м.Кіровограді провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на автомобілі «ЗАЗ - DAEWOO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, без реєстрації як субєкта господарювання та ліцензії на даний вид діяльності, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, належним чином причини неявки не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №000375 від 19.05.2014 року (а.с.1), постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 07.04.2014 року (а.с.2), постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 16 грудня 2013 року (а.с.3), які підтверджує обставини, встановлені судом.

З огляду на досліджені докази вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КУпАП, оскільки він порушив встановлений законом порядок провадження господарської діяльності, втретє протягом року.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину при складанні протоколу визнав, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровоград ОСОБА_2
Справа № 404/5461/14-п
Номер провадження 3/404/1482/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «БСМ», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

15.06.2014 року о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «МАН», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по автодорозі М-13 Кіровоград - Платоново на нерегульованому перехресті з автодорогою М-12 Стрій Знам'янка 703км, виконував поворот ліворуч та не надав перевагу в русі автомобілю «Daewoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який в цей момент рухався йому на зустріч прямо, чим змусив водія транспортного засобу різко загальмувати, щоб уникнути зіткнення. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 створив водію транспортного засобу аварійну обстановку, порушив вимоги пункту 16.13 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.4 ст.122 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив його за обставин, зазначених у протоколі.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №728154 від 15.06.2014 р. (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), які підтверджують обставини, встановлені судом.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги пункту 16.3 Правил дорожнього руху, створивши водію іншого транспортного засобу аварійну обстановку.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 640 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3

3/404/1482/14
Справа № 404/5584/14-п
Номер провадження 3/404/1503/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Продсервіс», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2014 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗИЛ СПГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по автодорозі Стрій -Тернопіль Кіровоград - Знам'янка 746км + 200м, не впорався з керуванням, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим допустив виїзд на зустрічну смугу з послідуючим перекиданням, чим порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України. У результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив його за обставин, зазначених у протоколі, унаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №080105 від 10.06.2014 року та схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2, 3), а також поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6), які підтверджують обставини встановлені в суді.

Дослідивши матеріали справи вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час руху на своєму автомобілі, порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/5503/14-п
Номер провадження 3/404/1493/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українки, громадянки України, не працюючої, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014 року співробітниками міліції було встановлено, що ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обовязки, що призвело до того, що її неповнолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, самовільно залишила домівку та 20.06.2014 року о 23 год. 45 хв. неповнолітню ОСОБА_2 було знайдено в районі «Новомиколаївка» у м.Кіровограді, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У суді ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення визнала частково.

Натомість, вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД№002290 від 20.06.2014 року (а.с.2), висновком за результатами проведеної перевірки від 23.06.2014 року (а.с.3), копією заяви (а.с.4), протоколом огляду місця події (а.с.5), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.11).

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, яка вину визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/5620/14-п
Номер провадження 3/404/1525/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого механіком «Укравтоінвест», який проживає по туп. Верхньому,1 у м.Кіровограді,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2014 року до суду з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, ОСОБА_1

У суді ОСОБА_1 просив повернути справу до Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, у звязку з тим, що його особа встановлена не вірно при складанні протоколі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п.3 ч.1 ст.278 КУпАП суддя вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Натомість у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 невірно встановлено його особу, а саме прізвище, яке вказане у протоколі не відповідає копії паспорта, яку ОСОБА_1 надав в суді, оскілки його прізвище починається через літеру «є».

За викладених обставин протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП підлягає поверненню до Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення, а також усунення виявлених порушень, зясування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровоград ОСОБА_2
Справа № 404/5351/14-п
Номер провадження 3/404/1440/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Прогрес-2010», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

13.05.2014 року о 06 год. 27 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ -5312», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Аерофлотській у м.Кіровограді не укомплектованим медичною аптечкою, вогнегасники не пройшли повірку, а також з технічною несправністю, а саме не працюють склоочисники та склоомивачі під час надання послуг з перевезення пасажирів, чим порушив вимоги пунктів 31.4.4, 32.1 (є), 31.4.7 (є) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.4 ст.122 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив його за обставин, зазначених у протоколі. Крім того, зазначив, що працює водієм, це є його єдиним заробітком, а тому просив не позбавляти його права керування транспортними засобами та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №079026 від 13.05.2014 р. (а.с.2), постановою від 13.06.2013 року, згідно з якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн. (а.с.3), які підтверджують обставини, встановлені судом.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги пунктів 31.4.4, 32.1 (є), 31.4.7 (є) Правил дорожнього руху, оскільки він керував транспортним засобом, який має технічні несправності, повторно протягом року.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді адміністративного арешту на мінімальний строк, передбачений ч.4 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови направити в Кіровоградський МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/4809/14-п
Номер провадження 3/404/1284/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

30.05.2014 року о 00 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BULL Q350Q T26», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. 40 років Перемоги у м.Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду та продуття спеціального приладу алкотестеру "Драгер" на визначенням стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи (а.с.а.с.6, 8, 9), причини неявки не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№080902 від 30.05.2014 року, згідно з яким ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на визначенням стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3С.(а.с.3, 4).

У зв'язку з цим, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 4080 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_4