Справа № 404/6543/14-п
Номер провадження 3/404/1737/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 26.07.2014 року о 09 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 250, д/н НОМЕР_2, в м. Кіровограді по вул.. Панфіловців, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) і в порушення п. 2.5 ПДР України в присутності свідків відмовився від продуття алкотестеру «Драгер» та від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що працівники ДАІ не запропонували йому продути в «Драгер» або пройти медичне обстеження в медичному закладі. Суду надав висновок з КЗ «Обласний Наркологічний диспансер» від 26.07.2014 року о 10 год. 40 хв., за яким у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння не виявлено. Затримку після зупинки працівниками ДАІ до проведення медичного обстеження пояснив тим, що відвозив дитину свого знайомого до лікарні, через те що у дитини піднялась температура та їй було погано.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управлінням охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду справи судом встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не має протоколу огляду водія. Також в матеріалах справи відсутні об`єктивні медичні дані про те, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи та наданих пояснень був порушений порядок огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння, передбачений ст.266 КУпАП, оскільки працівники міліції не запропонували та не проводили огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, окрім того безпосередньо даний факт доводиться протоколом, а саме в розділі: «огляд на стан опяніння» та графі: «свідки огляду» - будь-які відомості відсутні, як про ознаки алкогольного спяніння та і прізвища свідків.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що в силу ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. п.1 247, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3