Справа № 404/5440/14-п
Номер провадження 3/404/1462/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, працюючого водієм в ПАТ «Кіровоградобленерго», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №729231 19.06.2014 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «МАЗ -5337», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 по вул. Металургів в м. Кіровограді, при повороті ліворуч на нерегульованому перехресті не врахував габарити свого автомобіля, не дотримався безпечного інтервалу під час зустрічного розїзду, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2110», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, який рухався попереду в зустрічному напрямку прямо, чим порушив вимоги пунктів 13.1, 10.5 Правил дорожнього руху України. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 19.06.2014 року о 11 год. 10 хв. по вул. Металургів в м. Кіровограді керував транспортним засобом «МАЗ -5337», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та на перехресті, де головна дорога повертає ліворуч, він здійснював поворот ліворуч. Потім він побачив, як в зустрічному напрямку швидко рухається автомобіль «ВАЗ-2110», державний реєстраційний номер НОМЕР_4. У звязку із цим він зупинився, але автомобіль «ВАЗ-2110» продовжив рухатися швидко, внаслідок чого вїхав в переднє ліве колесо його напівпричепа.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП виходячи з наступного.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1, останній не порушував Правил дорожнього руху, оскільки після здійснення повороту ліворуч, він побачив автомобіль «ВАЗ-2110», який рухається в зустрічному напрямку, тому зупинився, щоб водій мав можливість спокійно і безперешкодно проїхати перехресті і уникнути зіткнення з ним. Але зіткнення відбулося через дії водія автомобіля «ВАЗ-2110», який, маючи можливість проїхати перехрестя, не знизив швидкість руху, внаслідок чого вдарився із колесом напівпричепа. Аналогічні пояснення ОСОБА_1 надав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а тому вони визнаються достовірними, логічними, послідовними і такими, що спростовують обставини, викладені у протоколі.

Дані доводи ОСОБА_1 також повністю підтверджуються:

- поясненнями свідка ОСОБА_6, який в суді пояснив, що 19.06.2014 року о 11 год. 10 хв. разом ОСОБА_1 рухався на автомобілі «МАЗ - 5337» по вул. Металургів у м. Кіровограді, та під час здійснення ОСОБА_1 повороту ліворуч, вони зупинилися, оскільки в зустрічному напрямку рухався автомобіль, щоб той мав можливість проїхати перехрестя. Проте, після зупинки їх транспортного засобу автомобіль «ВАЗ-2110» вїхав в переднє ліве колесо напівпричепа їх автомобіля;

- аналогічними поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які вказали, що 19.06.2014 року перебували кожний в себе на дачах поруч із місцем пригоди та були очевидцями того, як автомобіль «ВАЗ-2110» вїхав в переднє ліве колесо напівпричепа автомобіля «МАЗ -5337», коли той став на повороті, оскільки автомобіль «ВАЗ-2110» швидко їхав по дорозі.

Зважаючи на викладене суд не приймає до уваги пояснення потерпілого ОСОБА_2 у суді, який підтвердив обставини, викладені у протоколі, оскільки крім того, що вони спростовуються поясненнями потерпілого, їх спростували і свідки, серед яких ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які раніше ні з ким не знайомі, є обєктивними та не мають жодної зацікавленості.

Таким чином вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.124, п.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло