overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., при секретарі Безкоровайній О.Т., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої водієм тролейбуса ЖТТУ

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АА2 №444123 від 05.02.2014р. ОСОБА_2 05.02.2014р. о 08 годині 05 хвилин в м.Житомирі по проспекту Миру,22, керуючи тролейбусом ЗИУ-9 д/н 1226 не дотримала бокового інтервалу під час обїзду автомобіля Мерседес д/н ЗАО 1166 та здійснила на нього наїзд. Внаслідок чого транспортні засоби механічно пошкоджено, чим порушила п.13.3 ПДР.

В суді ОСОБА_2 пояснила, що дійсно була учасником ДТП 05.02.2014р., але правил дорожнього руху не порушувала, керуючи тролейбусом проїзд по Проспекту Миру здійснювала згідно правил дорожнього руху. Коли побачила автомобіль Мерседес на проїзній частині, водій якого стояв позаду автомобіля, скерувала тролейбус в ліву полосу проїзної частини, щоб обїхати його. Але водій Мерседеса різко вийшов вліво, відчинив задні пасажирські дверцята і щось поставив в салон, тому застосувала екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалося. Коли приїхали працівники міліції уваги на її пояснення не звертали, належним чином обстановку ДТП, механічні пошкодження транспортних засобів не зафіксували, свідків не опитали. Тролейбус є електротранспортом, тому не може відїхати на значну відстань при обїзді. Вважає, що ДТП сталася з вини водія автомобіля Мерседес.

Захисник ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі на підставі ст.38КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_2, захисника, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення Козюн.П.Ф. правопорушення пройшло більше 3-х місяців, то справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В.Зіневич
П О С Т А Н О В А
03.09.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого: ТОВ «Феруміна, ідентифікаційний код: НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 14.08.2014 року в другий четвер місяця, протягом дня, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився для реєстрації до ОВС, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою суду, а саме пункт № 4.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.
Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 019015 від 19.08.2014 року, рапортом ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.06.2014 року про встановлення адміністративного нагляду останньому.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України « Про судовий збір », -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.
Суддя: Зіневич І. В.
Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирська область, працюючого заступником директора Департаменту екології та природних ресурсів начальник управління регулювання природокористування, погоджень та біоресурсів

за ч. 1 ст. 166-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2014 року серії №047-2014/Д вбачається, що ОСОБА_1 будучи заступником директора Департаменту екології та природних ресурсів начальник управління регулювання природокористування, погоджень та біоресурсів Житомирської обласної державної адміністрації, що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, 19.06.2014 року порушив вимоги законодавства з питань видачі документів дозвільного характеру, а саме порушив строки видачі документа дозвільного характеру сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Нове життя".

Зі змісту протоколу вбачається, що правопорушення вчинене на території Корольовського району м. Житомира, проте справу направлено до Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. До винятків, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 276 КУпАП дана категорія правопорушень не відноситься, а отже справа не підсудна Богунському районному суду м.Житомира.

Керуючись, ст. 276 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 166-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зіневич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Житомирського МВ м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого приватним підприємцем

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АБ2 №427467 від 31.12.2013р. ОСОБА_1 31.12.2013р. о 09 годині 45 хвилин в м.Житомирі по вул. Київській, 99, керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕО д.н.0745ІОВ, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку на слизькій ділянці дороги, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1 ОСОБА_2, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно був учасником ДТП 31.12.2013р., але правил дорожнього руху не порушував, був останнім учасником аварії, вважає, що ДТП сталася з вини водія автомобіля Міцубісі.

Інші учасники ДТП: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 дали пояснення щодо ДТП, яка мала місце 31.12.2014р., які не узгоджуються між собою.

Судом встановлено, що пояснення учасників ДТП протирічать одне одному, в матеріалах справи відсутні відповідні автотехнічні дослідження, пояснення водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 належним чином не перевірені і не приєднані докази, хто саме та які порушення правил дорожнього руху допустив, що з технічної точки зору стало причиною виникнення ДТП та її наслідків.

Постановами Богунського районного суду м.Житомира від 20.01.2014р., 20.02.2014р., 24.04.2014р. адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 поверталися на доопрацювання до ВДАІ Житомирського МВ, однак постанови суду виконані не були.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 , 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення до ВДАІ Житомирського МВ м.Житомира для доопрацювання.

Суддя І.В.Зіневич
П О С Т А Н О В А
09.09.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 і область,
працюючого: ТОВ «ДМ-продиот», експедитор,
за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_2 12.08.2014 року близько 19 години 30 хвилин за адресою АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме ображав її словами брутальної лайки, намагався затіяти бійку.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 010698 від 16.08.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, рапортом інспектора ПС ОСОБА_1 Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 21.07.2014 року ОСОБА_2 було піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.
Суддя: І. В. Зіневич
Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником директора Департаменту екології та природних ресурсів - начальник управління регулювання природокористування, погоджень та біоресурсів

за ч. 1 ст. 166-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2014 року серії №034-2014/Д вбачається, що ОСОБА_1 будучи заступником директора Департаменту екології та природних ресурсів начальником управління регулювання природокористування, погоджень та біоресурсів Житомирської обласної державної адміністрації, що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, 12.06.2014 року порушив вимоги законодавства з питань видачі документів дозвільного характеру, а саме порушив строки видачі документа дозвільного характеру ТзОВ "Сатурн".

Зі змісту протоколу вбачається, що правопорушення вчинене на території Корольовського району м.Житомира, проте справу направлено до Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. До винятків, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 276 КУпАП дана категорія правопорушень не відноситься, а отже справа не підсудна Богунському районному суду м.Житомира.

Керуючись, ст. 276 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 166-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зіневич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ЖИ №015941 від 24.06.2014 року ОСОБА_1 11.06.2014 року близько 16 години 00 хвилин перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Крошенська, 23, виражався словами брутальної лайки в сторону гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки суть правопорушення не відповідає диспозиції статті вказаній в протоколі та наданим матеріалам.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають повторному поверненню для доопрацювання до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя: І.В. Зіневич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.07.2014 року близько 22 години 50 хвилин нанесла двічі тілесні ушкодження та вигнала з квартири неповнолітню доньку ОСОБА_2, чим саме вчинила насильство в сім'ї.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення; також суть правопорушення не відповідає диспозиції статті вказаній в протоколі та наданим матеріалам, оскільки відповідно до ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало болю і не спричинило тілесних ушкоджень).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають повторному поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя: І.В. Зіневич
П О С Т А Н О В А
03.09.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 14.08.2014 року в період часу з 01-00 год. до 21-00 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився для реєстрації до ОВС, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Богунського районного суду м. Житомира, а саме пункт №5.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи: протоколами серії ЖИ № 022441 від 15.08.2014 року, рапортом ДІМ Житомирського МВ, письмовими поясненнями ОСОБА_1 Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 21.01.2014 року було встановлено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 24.04.2014 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ст. 187 ч. 1 КУпАП та постановами Богунського районного суду м. Житомира від 16.06.2014 року, 29.07.2014 року за ст. 187 ч. 2 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн..
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
П О С Т А Н О В А
03.09.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 10.08.2014 року близько 07 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав словами брутальної лайки.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 017307 від 13.08.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом чергового Житомирського МВ, висновком по повідомленню гр. ОСОБА_2
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України « Про судовий збір », -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.
Суддя: І. В. Зіневич
Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.