Справа № 351/2501/14-п
Номер провадження №3/351/979/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Снятинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що 19.12.2014 р. р. біля 05.30 год. керуючи транспортним засобом BMV -520 н.з. 33615 ІВ в смт. Заболотів по вул. Грушевського не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що призвело до наїзду пішохода ОСОБА_2, яка від отримання тілесних ушкоджень померла на місці, однак дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху які спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, доріг, вулиць чи іншого майна.

Гр. ОСОБА_1 вини своєї у вчиненому адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП не визнає, пояснив, що він порушив швидкість руху внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода, яка отримала тілесні ушкодження, внаслідок чого померла.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 перевіривши та дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи .

Згідно ст.ст. 251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із змісту ст. 124 КУпАП слідує, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме з постанови про закриття кримінального провадження від 30.11.2014 р. вбачається, що водій ОСОБА_1 рухаючись зі швидкістю 85 -90 км/год. так як із максимально-допустимою за даних дорожніх умов 60 км/год., а з моменту виходу пішохода на проїзну частину дороги не мав технічної можливості попередити дану ДТП шляхом застосування своєчасного гальмування. Перевищення водієм ОСОБА_1 швидкості руху не знаходиться у причинному звязку із вчиненням наїзду на пішохода, оскільки рухаючись із максимально-допустимою швидкістю за даних дорожніх умов - 60 км/год., він не мав би технічної можливості попередити ДТП. Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ст. 286 ч.2 КК України.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки матеріалах справи відсутні будь - які підтверджуючі дані про вчинення гр. ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3