overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/990/14-п
Провадження № 3-в/653/25/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.10.2014

Суддя Генічеського району суд Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Генічеського РВУ МВС України в Херсонській області про направлення матеріалів відносно ОСОБА_2 до суду для вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Генічеського райсуду Херсонської області від 07.04.2014 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком сім діб.

До Генічеського РВУ МВС України в Херсонській області надійшли на виконання матеріали відносно ОСОБА_2, але в подальшому зясувалося, що згідно довідки КЗ Генічеська ЦРЛ №09/1121 від 25.09.2014 року ОСОБА_2 знаходиться на диспансерному обліку в Генічеській ЦРЛ з діагнозом виразкова хвороба 12п.к., загострення, виразка цибулини, хронічний рецидивуючий панкреатит, а також зазначено, що знаходитись в умовах ІТТ ОСОБА_2 протипоказано.

Оскільки обставини, що унеможливлюють виконання постанови суду на даний час усунути неможливо, а також те, що в тексті зазначеної довідки вказано, що ОСОБА_2 протипоказано перебувати в умовах ІТТ, а не заборонено, не зазначено який саме строк лікування потребує ОСОБА_2, що в даний час ускладнює виконання постанови Генічеського райсуду від 07.04.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за вчинене правопорушення в вигляді адміністративного арешту строком сім діб, суддя вважає, що виконання Генічеським РВ УМВС в Херсонській області постанови суду від 07.04.2014 року слід відстрочити на один місяць, а матеріали відносно ОСОБА_2 слід повернути Генічеському РВ УМВС України в Херсонській області.

Керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відстрочити виконання РВ УМВС України в Херсонській області постанови Генічеського районного суду від 07.04.2014 року на один місяць, починаючи з 02.10.2014 року.

Матеріали відносно ОСОБА_2 повернути Генічеському РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова скарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 653/2081/14-п
Провадження № 3/653/864/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.07.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

06 липня 2014 року близько 06 год. 50 хв. ОСОБА_1 знаходячись в с. Генгірка по вулиці Азовська керував а/м «ГАЗ-20» д/н ВТ91476ВА перед поворотом ліворуч не надав перевагу русі мопеду «Хонда Діо» д/н ВТ 1764АА, який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі, в результаті чого трапилось зіткнення, потім вищевказаний мопед скоїв наїзд на зустрічний автомобіль НОМЕР_1. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.13 ПДР України.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 10 липня 2014 року серії АВ2 № 732304, схемою до протоколу огляду місця ДТП, згідно яких було зафіксовано ДТП за участю ОСОБА_1 на а/м «ГАЗ-20» д/н ВТ91476ВА.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУК у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/2987/14-п
Провадження № 3/653/1273/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.10.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2014 року о 22-05 годин було встановлено, що ОСОБА_1 в с. Фрунзе по вул. Вокзальній, 12, в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, у ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, також намагався вдарити дочку ОСОБА_3, та погрожував їм фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП повністю доведеною.

При накладанні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь вини, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили "___" _____________________ 20___ р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 653/2968/14-п
Провадження № 3/653/1262/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.10.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 Абдуллаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, АР Крим, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2014 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись на 500 км а/д Харків-Сімферополь, керував автомобілем «Опель Вектра», д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного спяніння, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Обстеження проводилося за допомогою алкотесту Драгер 2312, результат тесту 0,39 %., чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2014 року серії АВ2 №738255, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зазначили та підтвердили фактичні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Абдуллаєвича визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 Абдуллаєвича адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УДК в Херсонській області, одержувач РФУ).

Стягнути з ОСОБА_1 Абдуллаєвича судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 653/2108/14-п
Провадження № 3/653/883/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.07.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

11 липня 2014 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в м. Генічеськ, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотесту «Драгер» та медичного огляду в Генічеській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 11 липня 2014 року серії АВ2 № 731421, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 які пояснили що 11 липня 2014 року в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотесту «Драгер» та медичного огляду в Генічеській ЦРЛ.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУК ДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ в Генічеському районі)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду В.Г. Хоменко

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 653/2080/14-п
Провадження № 3/653/863/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.07.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

14 липня 2014 року близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 знаходячись в м. Генічеськ на перехресті вулиць Дровнікова, Приморська керував а/м «ВАЗ-217280» д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті заднім ходо, не вчинив заходів, щоб не створити перешкоди іншим учасникам дорожнього руху в результаті чого скоїв наїзд зупинившийся автомобіль. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.10 ПДР України.

При складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав, але до судового засідання не зявився, хоча був належно повідомлений про дату, місце і час розгляду справи

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 14 липня 2014 року серії АВ2 № 732308, схемою до протоколу огляду місця ДТП, згідно яких було зафіксовано ДТП за участю ОСОБА_1 на а/м «ВАЗ-217280» д/н НОМЕР_1.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1П у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУК у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/1860/14-п
Провадження № 3/653/759/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.09.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Генічеського районного суду від 23.06.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.204-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком три доби.

02.09.2014 року до суду надійшла заява заступника начальника Миркогодської обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про усунення неточності в даних правопорушника, вказаних у постанові та наданих документах.

При винесені даної постанови судом в її тексті допущено описку, а саме адреса місце проживання правопорушника, помилково зазначено вул. Ларонка,24, замість вул.Лазоренка,24, як зазначено в паспорті та матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд, з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у постанові.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в постанові Генічеського районного суду від 23.06.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.204-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком три доби, вказавши адресу проживання правопорушника вул. Лазоренка, 24, замість помилково зазначеного вул. Ларонка,24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/2899/14-п
Провадження № 3/653/1216/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.10.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

30 вересня 2014 року близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходячись в смт. Новоолексіївка, по вул. Петровського, на території бази «Сайгон» керував а/м «М-2140» д/н НОМЕР_1, рухався заднім ходом не вчинив заходів, щоб це було небезпечним для інших учасників руху в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2014 року серії АВ2 № 739046, та схемою до протоколу огляду місця ДТП, згідно яких було зафіксовано ДТП за участю ОСОБА_1 на а/м «М-2140» д/н НОМЕР_1.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУК у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУК у Херсонській області)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "___" _____________________ 20___ р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2