Справа №295/8899/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. к. НОМЕР_1, ФОП,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014р. ОСОБА_1, здійснюючи підприємницьку діяльність за адресою м.Житомир, вул. пров. Мальованський, 14, порушив вимоги чинного законодавства, а саме:

Ст. 24 КЗпП України в частині укладення трудового договору. Згідно інформації, наданої ЖОДПІ, акта документальної перевірки від 04.03.2014 року, протягом 2012-2013 років (з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року) встановлено порушення вимог ст. 24 КЗпП України в частині укладення трудового договору між ФОП ОСОБА_1 та найманими працівниками: ОСОБА_2 у січні 2012 року, ОСОБА_3 у січні 2012 року, ОСОБА_2 у лютому 2012 року, ОСОБА_4Ю у березні 2012 року, ОСОБА_5Ю у березні 2012 року, ОСОБА_6 у квітні 2012 року, ОСОБА_7 у квітні 2012 року, лапчук В.Ю. у травні 2012 року, ОСОБА_8 у травні 2012 року, ОСОБА_9 у червні 2012 року, ОСОБА_10 у червні 2012 року, ОСОБА_5 у серпні 2012 року, ОСОБА_11 у липні 2012 року, ОСОБА_12 у липні 2012 року, ОСОБА_13 у липні 2012 року, Журавським у серпні 2012 року, ОСОБА_14 у серпні 2012 року, ОСОБА_15 у серпні 2012 року, ОСОБА_16 у серпні 2012 року, ОСОБА_17 у вересні 2012 року, ОСОБА_18 у вересні 2012 року, ОСОБА_19 у вересні 2012 року, ОСОБА_12 у вересні 2012 року, ОСОБА_20 у жовтні 2012, ОСОБА_21 у жовтні 2012 року, ОСОБА_22 у листопаді 2012 року, ОСОБА_23 у листопаді 2012 року, ОСОБА_24 у грудні 2012 року, ОСОБА_25 у квітні 2013 року, ОСОБА_26 у травні 2013 року, ОСОБА_27 у травні 2013 року, ОСОБА_28П.у червні 2013 року, ОСОБА_29 у червні 2013 року, ОСОБА_29 у червні 2013 року, ОСОБА_30 у серпні 2013 року, ОСОБА_31 у серпні 2013 року, ОСОБА_32 у серпні 2013 року,ОСОБА_33 у вересні 2013 року, ОСОБА_34 у жовтні 2012 року, ОСОБА_33 у жовтні 2013 року, ОСОБА_35 у листопаді 2013 року, ОСОБА_36 у грудні 2013 року.Порушення вчинено відносно вищенаведених працівників. Порушення виникло при допущенні працівників до виконання обовязків.Враховуючи вищезазначене, встановлено, що фізичною особою підприємцем порушено право громадян , яке визначене ст. 2 КЗпП України та реалізується шляхом укладення трудового договору, що в свою чергу передбачає: право на одержання роботи з оплатою не нижче встановленого державою мінімального розміру; право працівника на відпочинок відповідно до законодавства про обмеження робочого дня та робочого тижня і про щорічні оплачувані відпустки; право на здорові і безпечні умови правці; право на вирішення колективних трудових конфліктів (спорів) у встановленому законом порядку; право на матеріальне забезпечення в порядку соціального страхування в старості, а також у разі хвороби, повної або часткової втрати працездатності; право на матеріальну допомогу в разі безробіття; право на звернення до суду для вирішення трудових спорів.

Ст. 30 Закону України «Про оплату праці», наказу Міністерства статистики України від 05.12.2008 року №489 фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 не забезпечено достовірного обліку виконуваної працівником роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. Табеля обліку використання робочого часу не ведуться. Згідно пояснення ФОП ОСОБА_1 та інформації, наданої ЖОДПІ, акта документальної перевірки від 04.03.2014 року, встановлено, що за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року сума виплаченої заробітної плати складає 54600 грн, у т.ч. за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року у сумі 36400 грн., та у період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року у сумі 36400 грн., та у період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року у сумі 18200 грн. Зазначене порушення призвело до порушення прав працівників на отримання заробітної плати в строки передбачені трудовим законодавством.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 41, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак