о назначении авто-технической экспертизы
11 декабря 2014 года Судья Ленинского районного суда г. Харькова Бордина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г. Харькова, составленный по факту ДТП в отношении водителя:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, -
07.10.2014 года, примерно в 15 часов 15 минут, ОСОБА_1, управляя автомобилем марки «Мерседес Бенц», номерной знак KLN937, на перекрестке ул. Социалистической и ул. Клапцова в гор. Харькове, в соответствии с дорожной обстановкой не верно выбрал безопасную скорость движения, совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота», номерной знак НОМЕР_1. Был нанесен материальный ущерб.
В судебное заседание водитель ОСОБА_1 явился. Свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушении не признал, указав, что он ничего не нарушал, двигался правильно, также указал, что в результате данного происшествия у ОСОБА_1 отпал мотор и разбита правая сторона автомобиля, ремонт машины не производил. В связи с чем, просил направить материал об административном правонарушении на рассмотрение независимого эксперта.
Также в судебное заседание явился водитель ОСОБА_2, которая пояснила, что при управлении автомобилем 07.10.2014 года она соблюдала все правила дорожного движения Украины, считает себя правой в данном ДТП.
Согласно ст. 251 КУоАП доказательствами по делу об административном правонарушении есть любые фактические данные, на основе которых в установленном законом порядке орган или должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и прочие обстоятельства, которые имеют значение для правильного решения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, которое привлекается к административной ответственности, потерпевших, свидетелей, выводом эксперта, вещественными доказательствами, показаниями технических приборов, которые используются при надзоре за выполнением правил, норм, стандартов, которые касаются обеспечения безопасности дорожного движения, протоколом об изъятии вещей, а также другими документами.
Суд считает, что для правильного разрешения вопроса о виновности в ДТП того или иного водителя, установления истины и объективного рассмотрения данного дела об административном правонарушении необходимы специальные знания в области автотехники, руководствуясь ст.ст. 251, 273 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить по настоящему делу судебную авто-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
1. Располагали ли водители автомобилей «Мерседес Бенц», номерной знак KLN937, ОСОБА_1 и «Тойота», номерной знак НОМЕР_1, ОСОБА_2, технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие?
2. Имеются ли в действиях водителя автомобиля «Тойота», номерной знак НОМЕР_1, ОСОБА_2 несоответствия требованиям ПДД Украины и какие из них находятся в причинной связи с ДТП?
3. Имеются ли нарушения правил дорожного движения Украины в действиях водителя автомобиля «Мерседес Бенц», номерной знак KLN937, ОСОБА_1В?
Проведение экспертизы поручить экспертам ХНИИСЭ им. Бокариуса.
Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст.ст. 384, 385 УК Украины за отказ от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения.
Экспертизу проводить с учетом данных, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, в том числе и показаний обоих водителей.
Дело производством до окончания экспертизы приостановить.
Судья Е.В. Бородина