Дата документу 26.11.2014
Справа № 334/8622/14-п
Провадження № 3/334/1639/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, головний бухгалтер ТОВ Дизель Центр, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року на розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.10.2014 р. відносно головного бухгалтера ТОВ Дизель Центр ОСОБА_1, складений за наслідками проведеної податковим органом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Дизель Центр з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за період з 01.01.2011р. по 31.12.2013р. та податку на додану вартість за період з 01.01.2011р. по 31.05.2014р.. За результатами перевірки складено акт від 20.08.2014 р. № 896/08-28-22-12/35105224, згідно висновків якого встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за період з 01.01.2011р. по 31.05.2014р. внаслідок чого відбулось зниження податку на прибуток на суму 76198 грн. та податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету на суму 67664грн.

Як встановлено судом, даний акт перевірки ТОВ Дизель Центр отримано 10.08.2014 р.

Не погоджуючись з висновками податкового органу, ТОВ Дизель Центр подало до контролюючого органу заперечення на вказаний акт перевірки.

09.09.2014р. ТОВ Дизель Центр отримало податкові повідомлення-рішення № та № від 04.09.2014р., прийняті на підставі вищевказаного акту перевірки.

17.09.2014р. ТОВ Дизель Центр подано адміністративний позов до Запорізького окружного адміністративного суду про скасування рішення ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя. На даний час розгляд справи не завершений, судове засідання призначено на 09.12.2014р.

Відповідно до ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 56.15. ст. 56 ПКУ скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

ТОВ Дизель Центр в установленому законом порядку та строки звернулося з адміністративним позовом до Запорізького окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, винесених на підставі акту перевірки від 20.08.2014 р. № 896/08-28-22-12/35105224, тобто оскаржило висновки податкового органу, викладені у вказаному акті.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно зясовувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що ТОВ Дизель Центр оскаржує висновки податкового органу, викладені в акті перевірки та оскаржує податкові повідомлення-рішення, винесені на підставі даного акту перевірки, розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відкладався, оскільки саме наявність порушень з боку платника податків, описаних в акті перевірки, стала підставою для складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи положення ч.2 ст. 38 КУпАП, яка встановлює, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, приймаючи до уваги, що правопорушення, було виявлено, коли було складено акт перевірки 20.08.2014р., суд дійшов висновку, що станом на 26.11.2014р. закінчилися строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

Розглядаючи справу, суд виходить з положень ч. 7 ст. 247 КУпАП, відповідно до якої провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись п. 7 ст. 247, 38 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення стягнення, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.