overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Донецьк, громадянка України, працює ВАТ Мрія прибиральницею, має двох неповнолітніх дітей: 1997 та ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає: м. Новогродівка вул. Піонерська,30/12

- за ст.184ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 складено 24.10.2014 року протокол про те, що вона ухиляється від виховання дитини, виконання своїх батьківських обов'язків, які передбачені сімейним законодавством, по вихованню своєї дочки ОСОБА_3,21.04.1997р.н, не контролює її поведінку, внаслідок чого її дочка самовільно пішла з дому та в період з 17.10.2014 року по 22.10.2014 року за місцем проживання не знаходилась, чим мати допустила порушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як дії вчинені повторно. 22 квітня 2014 року ОСОБА_4 вже була притягнута до відповідальності за аналогічне правопорушення за ч.1 ст.184 КупроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнає себе винною, так як дочка дійсно не ночувала декілька днів дома.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд враховує, що ОСОБА_2 одна виховує дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.2, 285,287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184ч.2 КупроАП, та на підставі ст.184ч.2 КУпАП, піддати штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.(тридцять чотири грн.)

Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, який перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код 22030001 ГУ ДКС в Донецькій області отримувач Селидівське УК (м.Новогродівка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькії області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Донецьк, громадянка України, працює ВАТ Мрія, має двох неповнолітніх дітей: 1997 та ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає: м. Новогродівка вул. Піонерська,30/12

- за ст.184ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 складено 08.04.2014 року протокол про те, що вона ухиляється від виховання дитини, виконання своїх обов'язків, які передбачені сімейним законодавством, по вихованню своєї дочки ОСОБА_3,21.04.1997р.н, не контролює її поведінку, внаслідок чого її дочка без поважних причин не відвідує учбові зайняття в Новогродівській ЗОШ№7, чим мати допустила порушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнає себе винною, так як дочка дійсно не відвідувала зайняття.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд враховує, що ОСОБА_2 протягом року до відповідальності не притягувалась, одна виховує дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.1, 285,287. КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 за ст.184 ч.1 КУпроАП попередити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, який перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код 22030001 ГУ ДКС в Донецькій області отримувач Селидівське УК (м.Новогродівка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 в Донецькій області, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2014 року о 08 годині в м.Новогродівка по вул.Леніна, водій ОСОБА_2 керував скутером "Viper", двигун 49,9 см.3, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду у медичній установі, а також від продуття приладу "Алкотестер 6810", відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним, пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої та іхав на скутері в нетверезому стані.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушеника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_2 раніше до відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 130, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.130 ч.1 КупАП, та на підставі зазначеної статті піддати штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. ( протокол АВ2 919969).

Штраф перерахувати на р / р 0001 отримувач: УДКСУ у м.Донецьк банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код платежу 21081300; у забезпечення дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, який перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код 22030001 ГУ ДКС в Донецькій області отримувач Селидівське УК (м.Новогродівка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Селидівського МВ (з обслуговування м.Селидове і м.Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює шахта «Росія», мешкає: м.Новогродівка вул.Артема, 9;

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2014 року о 10 год. 30 хвл. у м.Новогродівка по вул.Нікрасова, ОСОБА_2. керуючи автомобілем ЗАЗ - VIDA держ.ном. АН4960ІМ не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку (поява тварин на дорозі), виїхав на праве узбіччя, де здійснив наїзд на придорожнє дерево, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 погодився зі складеним відносно нього адміністративним протоколом за ст.124 КУпроАП, в скоєнні правопорушенні розкаявся.

До матеріалів справи додані пояснення учасника ДТП, фото та схема наслідків ДТП, які підтверджують порушення ОСОБА_2 п.12.1 Правил дорожнього руху України, таким чином в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП.

Відповідно ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше та вважаю доцільним піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 284 ч.1 п.1, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІН №, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за за ст.124 КУпроАП та піддати штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху перераховувати на р/р 0001 (протокол серія АВ2 №220080) МФО 834016 ОКПО 21081300 банк ГУ ДКУ в Донецькій області одержувач платежу УК/Дон.обл. код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, який перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код 22030001 ГУ ДКС в Донецькій області отримувач Селидівське УК (м.Новогродівка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м.Новогродівка вул.Донецька, 15/21;

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2014 року о 16 год. 40 хв. по вул.Ленінська Фестивальна у с.Яблуновка Костянтинівського району, ОСОБА_2 керував мопедом «HONDA TAKT», б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, не розбірлива мова), від продування газоаналізатора «Алкотест 6810» та проходження медичного огляду на стан спяніння, відмовився в присутності двох свідків, від керування усунений, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином (як і в протоколі про адмінправопорушення під підпис, так і повісткою з розпискою про виклик до суду), причини неявки суду не повідомив.

До матеріалів справи додані пояснення свідків, що підтверджують відмову від проходження огляду на стан спяніння ОСОБА_2, таким чином в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП.

Відповідно ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважаю можливим розглянути справу без його участі, так як про час розгляду справи ОСОБА_2 був повідомлений та вважаю доцільним піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 284 ч.1 п.1, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпроАП та піддати штрафу на користь держави в розмір 3400 грн.

Адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху перераховувати на р/р 0001 (протокол серія АВ2 №234993) МФО 834016 ОКПО 38033949 банк ГУ ДКУ в Донецькій області одержувач платежу Донецьке УК/Дон.обл. код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, який перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код 22030001 ГУ ДКС в Донецькій області отримувач Селидівське УК (м.Новогродівка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
Провадження № 3/711/1744/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.11.2014 року о 21:40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2109, д.н.з. 02927МТ біля будинку № 207 по бульв. Шевченка в м. Черкаси рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності, не врахував дорожньої обстановки і скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який зупинився позаду, при цьому пошкодивши автомобілі, завдавши матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.поточного року, тобто 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Ференц А.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 162 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

19.10.2014р. о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Ужгород по вул. Східній на ринку (Краснодонців) реалізував гр.. Словаччини куртку за 35 євро, чим порушив правила про валютні операції.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №020272 від 19.10.2014року, рапортом працівника міліції.

Обираючи адміністративне стягнення правопорушнику, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 162, 285,286 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 162 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження, зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн. на підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Вилучені у ОСОБА_2 кошти в сумі: 35 Євро конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: Ференц А.М.
Справа № 316/2029/14-п
Провадження № 3/316/724/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з Енергодарської обєднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Запорізькій області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163- 4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення №208 від 19.08.2014р. значено, що приватний підприємець ОСОБА_2 в м. Енергодар, допустив порушення ведення податкового обліку: ненадання до Енергодарської ОДПІ податкових розрахунків за формою 1-ДФ за 3-4 квартали 2011 року, 1-4 квартали 2012 року, за 1-4 квартали 2013 року по останньому строку надання 09.02.2014 року з вказанням сум нарахованого та виплаченого доходу за придбані послуги з оренди приміщення у фізичної особи підприємця за ознакою доходів « 157», всього на загальну суму 14500,0 грн.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_2. не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо сплили строки, що передбачені ст. 38 КУпАП.

Приймаючий до уваги, що на теперішній час сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст. 38, ч. 1 п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 163- 4 ч.1 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 316/2067/14-п
Провадження № 3/316/732/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарської об»єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, фізична особа - підприємець, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163- 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2014 року о 14 годині 04 хвилин при перевірці, яка проводилась у приміщенні Енергодарської ОДПІ, за перевіряємий період з 01.04.2014 р. по 21.08.2014 р. встановлено, що ФОП ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 2 квартал 2014 р. по строку подання 11.08.2014 р., фактично розрахунок надано 20.08.2014 р.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 213 від 22.08.2014 року, копією акту перевірки та реєстраційними даними платника.

Дослідивши матеріал, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (одержувач платежу державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, Банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, Код , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 316/2846/14-п
Провадження № 3/316/989/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарської ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_2,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: с. Орлянське, Запорізька область,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2014 року о 21 годині 40 хвилин, в районі будинку № 5 по вулиці Комсомольській у м. Енергодар Запорізької області, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем марки «WOLKSVAGEN PASSAT» номерний знак JF 870 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

У судове засідання правопорушник зявився, провину визнав у повному обсязі.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2014 року (а.с.3), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де згідно огляду встановлено, що ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного спяніння (а.с.4), та обставинами встановленими в судовому засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює, але в змозі сплатити штраф, та раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, необхідно притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Штраф стягнути на р/р 0001, одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар 21081300, банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, отримувач коштів ГУК у Запорізькій області, код ЕДРПОУ 37941997, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК в м. Енергодар ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач