Справа № 404/2879/14-п
Номер провадження 3/404/848/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2014 року о 15.04 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Деу Ланос», державний номер НОМЕР_2 по вул.Мурманська на перехресті рівнозначних доріг з просп.Промисловий у м. Кіровограді, де організовано круговий рух, не надав дорогу автомобілю «Мерседес», державний номер НОМЕР_3, який наближався до даного перехрестя праворуч, чим змусив його різко зменшити швидкість до зупинки транспортного засобу, щоб уникнути ДТП, чим створив аварійну ситуацію, порушивши вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.4 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно за обстави та часу вказаних у протоколі створив аварійну ситуацію з причин того, що рухаючись по вул. Мурманська на перехресті рівнозначних доріг з просп. Промисловий у м. Кіровограді, де організовано круговий рух, не надав дорогу автомобілю, який рухався з правового боку.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні данного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2№074020 від 31.03.2014р. підписаним ОСОБА_1, згідно з яким ОСОБА_1 роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, а також наданими письмовими поясненнями в протоколі, відповідно до яких ОСОБА_1 вину визнав. (а.с.2);

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 водія ««Мерседес», державний номер НОМЕР_3, який підтвердив обставини, вказані у протоколі (а.с.4);

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху, створивши водію іншого транспортного засобу аварійну обстановку.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який ним порушено у виді штрафу, яке за своїм видом та мірою є справедливим, необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_3