Справа № 713/729/14-п
Провадження №3/713/281/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Слобода-Банилів Вижницького району Чернівецької області, українку, громадянку України, заступника головного лікаря Вижницької ЦРЛ з питань медобслуговування сільського населення,-

за ст.164-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи заступником головного лікаря Вижницької ЦРЛ з питань медобслуговування сільського населення головою комітету з конкурсних торгів під час здійснення закупівель в 2012 році препаратів лікарських шляхом проведення процедури закупівлі «Відкриті торги» не оприлюднила 04.10.2012 року та 09.12.2012 року звіти про результати торгів; під час здійснення закупівлі в 2012 році препаратів азотомістких шляхом проведення процедури закупівлі «відкриті торги» не оприлюднила 04.10.2012 року звіт про результати торгів; під час здійснення закупівлі в 2012 році препаратів азотомістких шляхом проведення процедури закупівлі «відкриті торги» не оприлюднила 08.10.2012 року документацію конкурсних торгів, 09.11.2012 року протокол розкриття пропозицій та 20.12.2012 року звіт про результати проведення процедури закупівлі; під час здійснення закупівлі в 2013 році продуктів нафто перероблення шляхом проведення процедури закупівлі «відкриті торги» не оприлюднила 21.01.2013 року документацію конкурсних торгів та 28.03.2013 року звіт про результати процедури закупівлі, чим порушила ч.1 ст.10, ч.1 ст.22 Закону України «Про здійснення державних закупівель» та вчинила правопорушення, передбачене ст. 164-14 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що звіти про результати проведення процедури закупівлі препаратів лікарських, азотомістких, продуктів нафтоперороблення рідких нею не було подано у зв»язку з проведенням великої кількості процедур та завантаженістю на роботі. Просила суд звернути увагу на її матеріальне становище, а також на те, що вона вчинила правопорушення вперше, вчинене правопорушення не призвело до ніяких наслідків, а тому просила застосувати до неї усне зауваження.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №24-21-51/2014 від 02 квітня 2014 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, актом ревізії фінансово-господарської діяльності Комунальної установи «Вижницька центральна районна лікарня» від 12.03.2014 року №24-21-22/49, наказом від 08.01.2013 року №30 головного лікаря Вижницького району, яким затверджено при Вижницькій ЦРЛ тендерну комісію в складі голови комісії ОСОБА_1 заступника головного лікаря з медобслуговування населення району, положенням про комітет з конкурсних торгів Вижницької ЦРЛ, згідно якого голова та секретар комітету несуть відповідальність за повноту та достовірність інформації, що публікується в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель та оприлюднюється на веб-порталі Міністерства економіки України з питань закупівель., письмовим поясненням ОСОБА_1

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, визнання нею вини, а також те, що згідно довідки головного лікаря Вижницької ЦРЛ №437 від 28.04.2014 року порушення, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не призвели до збитків та не було завдано матеріальної шкоди установі, те, що вона раніше адміністративним стягненням не піддавалася, виключно позитивно характеризується по місцю роботи, вважаю, що сам факт її притягнення до адміністративної відповідальності є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення, а тому можливо обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, склад якого передбачено ст.164-14 ч.1 КупАП та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк