overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/3829/14-п
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 Водоп 'янов С.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Криворізької територіальний Держінспекції праці в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адмінпротоколу № 04-05-16/69, складеного 27 березня 2014 року держінпектором праці ОСОБА_3, ОСОБА_2 будучи посадовою особою відповідальною за додержання законодавства про працю України на підприємстві, допустила порушення вимог ч.1 ст. 41 КУПАП.

Однак при складанні даного протоколу особою яка його склала, допущена неповнота, а саме; не зазначено, що копія протоколу вручена ОСОБА_2 у відповідності до ст.. 254 ч.2 КУПАП.

Крім того, у протоколі допущено помилки у зазначені дати проведення МСЕК. Так у протоколі вказано, що МСЕК видала довідку ОСОБА_4 22 червня 2014 року, хоча така дата ще не наступила.

Суддя вивчивши матеріали адмінсправи, вважає, що розгляд справи по суті при вказаних обставинах є неможливим у звязку неповним і не точним складанням адміністративного протоколу. Тому вказана адміністративна справа, яка складена не у повній відповідності вимогам ст.. 256 КУПАП, повинна бути повернута особі яка її склала до Криворізької територіальний Держінспекції праці в Дніпропетровській області для виправлення помилок адмінпротоколу на які зазначено вище.

Керуючись ст. 256, 268, 277, 278, 41 ч.1 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 по ст.. 41 ч.1 КУПАП повернути до Криворізької територіальний Держінспекції праці в Дніпропетровській області для усунення зазначених вище недоліків.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 212/2765/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 Водоп 'янов С.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Криворізької територіальний Держінспекції праці в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, директора ПП «Екосплав», ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: м„ ОСОБА_1 Ріг, вул. Ватутіна, 36/18, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адмінпротоколу № 04-05-16/38, складеного 21 лютого 2013 року держінпектором праці ОСОБА_3, ОСОБА_2 вчинив адміністративне порушення 21 лютого 2014 року, будучи посадовою особою відповідальною за додержання законодавства про працю України на підприємстві, допустила порушення вимог ч.1 ст. 41 КУПАП,

Справа призначена до розгляду на 26 березня 2014 року, однак ОСОБА_2 до суду не зявився та не повідомив суд про причину своєї неявки.

Суддя, дослідивши матеріали цієї адмінсправи вважає, що при складанні даного протоколу особою яка його склала, допущена неповнота, порушення вимог ст.. 256 КУПАП та помилки , внаслідок чого справа повинна бути повернута для усунення недоліків протоколу особі яка його склала.

Так, дата складання протоколу 21 лютого 2013 року вказана не вірно.

У протоколі не має відмітки про те що копія цього протоколу вручена ОСОБА_2 а тільки зроблено відмітка, що він ознайомлений з протоколом, чим порушені права особи яка притягається до адмінвідповідальності.

Крім того у порушення вимог ст.. 256, 268 КУПАП у особи, яка притягається до адмінвідповідальності не відібрані пояснення. До справи його письмові пояснення також не додані. У графі пояснення в адмінпротоколі не зазначено, що ОСОБА_2 відмовився від дачі пояснень. За таких обставин суддя не може визначитись з відношенням особи яка притягається до відповідальності до складеного протоколу.

Суддя вивчивши матеріали адмінсправи, вважає, що розгляд справи по суті при вказаних обставинах є неможливим у звязку неповним і не точним складанням адміністративного протоколу.

Тому вказана адміністративна справа, яка складена не у повній відповідності вимогам ст.. 256 КУПАП, повинна бути повернута особі яка її склала до Криворізької територіальний Держінспекції праці в Дніпропетровській області для виправлення помилок адмінпротоколу на які зазначено вище.

Керуючись ст. 256, 268, 277, 278, 41 ч.1 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 по ст.. 41 ч.1 КУПАП повернути до Криворізької територіальний Держінспекції праці в Дніпропетровській області для усунення зазначених вище недоліків.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 352/861/14-п
Провадження № 3/352/327/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.11.1972р.н., жителя с-ще. Лисець, вул. Івасюка,3 Тисменицького району, Івано-Франківської області, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.03.2014р. о 20год. 25хв. в м. Івано-Франківську по вул. Вовчинецькій керував транспортним засобом Мерседес-180С н.з. АТ 0350 АС в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а) ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом АВ2 №241778 від 28.03.2014р., висновком результатів медичного огляду від 28.03.2014р.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36(тридцять шість)грн.54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 352/863/14-п
Провадження № 3/352/329/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.09.1983року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.03.2014р. о 13год.40хв., керуючи транспортним засобом- автомобілем «ОСОБА_2 Спрінтер 313» н.з. АТ 4979 ВК в м. Івано-Франківську по вул. Тисменицькій, під час зміни напрямку руху, не переконався в безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в попутньому напрямку під керуванням водія ОСОБА_3, який в свою чергу виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автобусом марки «БАЗ А079» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами, що містяться в протоколі серії АВ 2 № 249612 від 27.03.2014р. про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив п.10.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36(тридцять шість)грн.54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа № 352/850/14-п
Провадження № 3/352/316/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.06.1979року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.03.2014р. о 01год.15хв. в м. Івано-Франківську по вул. Пасічній, керував транспортним засобом автомобілем «Пежо-Партнер» н.з. АТ 6180 ВК з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі АБ 2 № 418417 від 16.03.2014р.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ухилився, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36(тридцять шість)грн.54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 729/916/14
3/729/333/14 р.
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2014 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи невідоме, за ч. 1 ст.130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2014 року в.о. начальника Бобровицького ВДАІ ОСОБА_2 був складений протокол серії АА 2 № 969376 від 04.07.2014 року про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП .

Вищезазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 ч.1 КУпАП, зокрема, не встановлено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності чи його місцезнаходження. Як встановлено, та що підтверджується поштовим повідомленням, за вказаною в протоколі адресою ОСОБА_1 не проживає.

На підставі викладеного і керуючись ст.256 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Бобровицькому ВДАІ для належного оформлення.

Суддя Бобровицького райсуду Н.О.Булига
Справа № 729/602/14
3/729/207/14 р.
П О С Т А Н О В А

31 липня 2014 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли із Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, непрацюючого,-

за ч. 1 ст.130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Інспектором ДПС 4 взводу полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Києві був складений протокол серії АВ2 № 788514 від 04.05.2014 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП .

Вищезазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 ч.1 КУпАП, зокрема, не встановлено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності чи його місцезнаходження. Як встановлено та що підтверджується поштовим повідомленням, за вказаною в протоколі адресою, ОСОБА_1 не проживає.

На підставі викладеного і керуючись ст.256 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Бобровицькому ВДАІ РВ УМВС для належного оформлення.

Суддя Бобровицького райсуду Н.О.Булига
Справа 729/1098/14
3/729/381/14 р.

П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2014 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., з участю секретаря Савости К. Ю. розглянула матеріали, які надійшли з Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, і/н невідомий,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.09.2014 року ст. інспектором Бобровицького ВДАІ ОСОБА_2 був складений протокол серії АА 2 № 974420 від 08.09.2014 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП .

Вищезазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 ч.1 КУпАП, зокрема, не встановлено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності чи його місцезнаходження. Як встановлено, та що підтверджується поштовим повідомленням, за вказаною в протоколі адресою ОСОБА_1 не проживає.

На підставі викладеного і керуючись ст.256 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Бобровицькому ВДАІ (підпорядкованому УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя

Копія вірна: Суддя Н.О. Булига
Справа 729/607/14
3/729/212/14 р.

П О С Т А Н О В А

03 червня 2014 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли із Бобровицького ВДАІ ( підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

за ч.2 ст.130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2014 року інспектором ВДАІ Бобровицького РВ лейтенантом міліції ОСОБА_2 був складений протокол серії АА2 № 956071 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП .

Вищезазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 ч.1 КУпАП, зокрема, не надано доказів повторності притягнення протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.256 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Бобровицькому ВДАІ ( підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя: підпис

Копія вірно: Суддя Н.О.Булига
Справа № 729/1441/14
3/729/519/14 р.
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2014 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., при секретарі Савості К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли із Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи не відомо, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 був складений протокол серії АА2 № 979361 від 01.11.2014 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП .

Вищезазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 ч.1 КУпАП, зокрема, інспектор посилається на порушення вимог пункту Правил дорожнього руху, якого Правила не містять, а саме п.2.5 а.

На підставі викладеного і керуючись ст.256 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути роті ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 729/911/14
3/729/328/14 р.
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2014 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., з участю секретаря Савости К. Ю. розглянув матеріали, які надійшли з Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2014 року ст. інспектором взводу з ОСП №3 РДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області був складений протокол серії АА 2 № 966576 від 08.07.2014 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП .

Вищезазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 ч.1 КУпАП, зокрема, не встановлено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності чи його місцезнаходження. Як встановлено, та що підтверджується поштовим повідомленням, за вказаною в протоколі адресою ОСОБА_1 не проживає.

На підставі викладеного і керуючись ст.256 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Бобровицькому ВДАІ РВ УМВС для належного оформлення.

Суддя Бобровицького райсуду Н.О.Булига
Справа 729/1107/14
3/729/390/14 р.

П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2014 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., з участю секретаря Савости К. Ю. розглянула матеріали, які надійшли з Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, і/н невідомий,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2014 року ст. інспектором Копиця О.В. був складений протокол серії АА 2 № 966576 від 08.07.2014 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП .

Вищезазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 ч.1 КУпАП, зокрема, не встановлено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності чи його місцезнаходження. Як встановлено, та що підтверджується поштовим повідомленням, за вказаною в протоколі адресою ОСОБА_1 не проживає.

На підставі викладеного і керуючись ст.256 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Бобровицькому ВДАІ (підпорядкованому УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 729/1439/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., з участю секретаря Савости К. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором ВДАІ Бобровицького РВ в Чернігівській області був складений протокол серії АА2 № 978451 від 25.10.2014 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП .

Вищезазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 ч.1 КУпАП, зокрема, не встановлено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності чи його місцезнаходження. Як встановлено та що підтверджується поштовим повідомленням, за вказаною в протоколі адресою ОСОБА_1 не проживає.

На підставі викладеного і керуючись ст.256 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Бобровицькому ВДАІ РВ УМВС для належного оформлення.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 352/632/14-п

Провадження № 3/352/424/14

12 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.01.1997року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ІВ №00001959 від 03.03.2014р. ОСОБА_1 27.02.2014р. близько 19 год. 30хв. в с. Черніїв по вул. Довбуша Тисменицького району, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постановою Тисменицького районного суду від 18.03.2014р. матеріали даної справи було повернуто на доопрацювання до Тисменицького РВ УМВС, однак всупереч норм закону явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності не було забезпечено повторно, що унеможливлює розгляд справи в передбачені законом строки. Тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал повторно направити на доопрацювання до Тисменицького РВ УМВС.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Тисменицького РВ УМВС.

Суддя І.М.Дузінкевич