Справа № 136/1245/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2014 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності: 02.08.2013 року за ст. 130 ч. 3 КУпАП, 15.08.2013 року за ст. 130 ч. 3 КУпАП, 10.04.2014 року за ст. 130 ч. 3 КУпАП

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2014 року о 12 годині 10 хвилин в м. Липовець Вінницької області, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак «АВ 2388 АН», в стані алкогольного спяніння. Огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння проводився приладом Драгер. Результати тесту 0.89 проміле, позитивний, чим ОСОБА_1 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки дії, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

На слухання справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку; про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення; пояснень притягуваного, викладених у протоколі, де він визнав свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення; пояснень свідків, доєднаних до протоколу, - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово протягом року вчинив однорідні правопорушення, за які його було піддано адміністративним стягненням, а саме: 02.08.2013 року за ст. 130 ч. 3 КУпАП, 15.08.2013 року за ст. 130 ч. 3 КУпАП, 10.04.2014 року за ст. 130 ч. 3 КУпАП, що суд відносить до обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не здобуто.

Оцінивши докази всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи особу порушника, - суд вважає доцільним застосувати до нього покарання у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією статті, оскільки ОСОБА_1 позбавлений вже був права керування за судовим рішенням та без застосування оплатного вилучення транспортного засобу, так як він останньому не належить.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 34, 130 ч. 1, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Початок строку адміністративного арешту рахувати з часу затримання особи.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів .

Після закінчення цього строку вона набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга

Суддя: ОСОБА_2