Справа № 589/2900/14-п р.
Провадження № 3/589/696/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/2900/14, провадження 3/589/696/14, які надійшла від Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області Державної інспекції України з питань праці у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: Сумської області, м. Шостка вул. Авіації буд. 13, працюючого на посаді директора ТОВ «Акскад»

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-1 ч.2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2014 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП в тому, що він будучи директором ТОВ «Акскад», що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Шевченка буд. 14, вчинив адміністративне правопорушення зафіксоване актом перевірки №18-07-088/0396 від 18.04.2014 року та при перевірці виявлено порушення законодавства про працю, а саме, їм, як посадовою особою, яка має право приймати на роботу і звільняти з роботи, не забезпечено виконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2013 році:

- середньооблікова чисельність штатних працівників у 2013 році складала 10 осіб;

- на момент перевірки середньооблікова чисельність штатних працівників 9 осіб;

- кількість інвалідів - штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до вимог статті 19 Закону України « Про основи соціальної захищенності інвалідів в Україні» - 1 особа;

- середньооблікова чисельність штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність не має.

З вищезазначеного вбачається порушення директором ТОВ «Акскад» ОСОБА_1, вимог статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»

В суд ОСОБА_1 зявився, вину в скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі та додатково пояснив, що протягом 2013 року робочий штат був укомплектований, прийняти на роботу інвалідів не було можливості. Крім того із заявами про прийняття на роботу, інваліди не зверталися. Вподальшому, при першій можливості 04.06.2014 року було працевлаштовано інваліда (ІІІ група інвалідності) ОСОБА_2 на посаду бухгалтер.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП, а саме, невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Враховуючи викладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також ті обставини, що із заявою про прийняття на роботу інваліди протягом 2013 року не зверталися, тяжких наслідків від вчиненого правопорушення нікому не настало, то суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.2 ст. 188-1, 221,283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.188-1 КУпАП, в зв*язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3