overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/1745/14-п
Номер провадження № 3/351/697/14
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

22 серпня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС україни в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватний підприємець,

за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

у протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 00011697 зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, а саме: 05.07.2014 р. близько 19:00 в м. Снятин по вул. Коснятина, без причини голосно кричав, на зауваження працівників міліції не реагува, почав виражатись нецензурною лайкою, шарпати за форменний одяг, погрожувати звільненням з ОВС, на прохання пройти до службового автомобіля категорично відмовився, почав чинити фізичний опір та намагався утекти.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме: в графі "Чи піддавався правопорушник протягом року адміністративному стягненню" відсутні дані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальноств за ст. 185 КУпАП в Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/1713/14-п
Номер провадження №3/351/673/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, за наступних обставин: 05.08.2014 р. біля 10:20 год. в м. Снятин, по вул. Шевченка, керував транспортним засобом "білан" б/н , який не зареєстрований в підрозділах ДАІ в установленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте подав суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає, просить присудити мінімальний щтраф в звязку з сімейними обставинами.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В ч. 7 ст. 121 КУпАП вказано, що адміністративне стягнення накладається за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 ч. 6 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що ОСОБА_1 дійсно допустив правопорушення передбачене ст. 121 ч. 7 КУпАП, оскільки повторно протягом року 05.08.2014 р. керував транспортним засобом "білан" б/н , який не зареєстрований в підрозділах ДАІ в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 155 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/2225/14-п
Номер провадження №3/351/870/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Кузмича, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 05.11.2014 р. біля 08.30 год. в м. Снятин по вул. Шевченка на території Снятинського РВ УМВС в невстановленому місці торгував горіхами, зернятами гарбуза та квасолею, тобто здійснював торгівлю з рук у невстаноленому місці .

Гр. ОСОБА_1 винним себе визнав, пояснивши, що він 05.11.2014 р. біля 08.30 год. в м. Снятин по вул.. Шевченка здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 160 ч.1 КУпАП так як він торгував з рук у невстановленому місці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 Кузмича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Кузмича 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/2140/14-п
Номер провадження №3/351/843/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Снятинського РВ УМВС Івано- Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 121 ч.7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 02.09.2014 р. будучи притягнутим до адмінвідповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП, 06.10.2014 р. біля 14.43 год. в с. Зібранівка керував транспортним засобом Карпати б/н, який не зареєстрований у встанволеному порядку, тобто повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ст. 121 ч.6 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що керував транспортним засобом, який не зареєстрований у встановленому порядку.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 121 ч.7 КУпАП, та як він повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ст. 121 ч.6 КУпАП . А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/2275/14-п
Номер провадження №3/351/886/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 14.11.2014 р. біля 10.00 год. по вул. Грушевського в с. Заболотів здійснювала торгівлю горіхами біля магазину "Престиж", тобто у невстановленому місці.

Гр. ОСОБА_2 до суду не зявилась хоча викликалась в передбаченому законом порядку, вину свою визнала, як вбачається з пояснень даних ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина її доказана протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями даними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_2підпадають під ознаки ст.160 ч.1 КУпАП, так як вона здійснювала торгівлю у невстановленому місці. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 351/1623/14-п
Номер провадження №3/351/630/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець

за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

у протоколі про адміністративне правопорушення АВ2 № 897128 зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, а саме: не виконав припис ДАІ № 26 від 23.07.2014 р. про усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

До справи долучений припис ДАІ від № 26 від 23.07.2014 р. за яким ОСОБА_1 до 29.07.2014 р. не погодив розміщення "СТО", "Автомойки", та магазину в ДАІ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, попросив суд долучити до справи копію погодження Службою автомобільних доріг в Івано-Франківській області дорожніх знаків від 12.08.2005 р. за яким узгоджено схему організації дорожнього руху на автостоянці біля магазину-салону будматеріалів з кафетерієм по вул. Винниченка в м. Снятин.

Беручи до уваги, що відділом ДАІ Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області не доведено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 п. 1 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/1669/14-п
Номер провадження № 3/351/662/14
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

11 серпня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

у протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 00007810 зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173- 2 ч. 2 КУпАП за наступних обставин: 28.06.2014 р. в с. Джурів, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, без причинно, вчинив суперечку з сестрою ОСОБА_3, під час якої голосно кричав, виражався нецензурними словами, чим вчинив акт насильства в сімї.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вказано, що адміністративне стягнення накладається за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Постановою Снятинського районного суду від 21.07.2014 р. матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 було повернуто до Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області в звязку з тим, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано підтверджуючого документу про притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

08.08.2014 р. адміністративна справа повернулась до Снятинського районного суду.

Однак, до протоколу так і не було додано підтверджуючого документу про притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що унеможливлює призначення справи до розгляду, всебічний та обєктивний розгляд справи.

Тому протокол та надані матеріали необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/2142/14-п
Номер провадження №3/351/845/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від від Снятинського РВ УМВС в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 29.10.2014 р. біля 10.00 год. в м. Снятин навпроти пам'ятника ОСОБА_2 на прохідній частині в невстановленому місці торгував рушниками.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився по не відомій суду причині, хоча вчасно повідомлявся про час та день слухання справи.

Винним себе визнав, як вбачається із пояснень долучених до матеріалів справи.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи .

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1підпадають під ознаки ст. 160 ч.1 КУпАП так як він торгував з рук у невстановленому місці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 351/2236/14-п
Номер провадження № 3/351/874/14
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

28 листопада 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, контролер Заболотівського комунального ринку,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП зокрема: В матеріалах справи відсутня постанова, яка б засвідчувала повторність вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП гр. ОСОБА_2., що унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно повернути для доопрацювання, тобто для долучення до матеріалів справи постанови про притягнення до адмінвідповідальності гр.ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП протягом року. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС в Івано- Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/2274/14-п
Номер провадження №3/351/885/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 30.08.2014 р. в період часу з 09.00 год. до 12.00 год. не з"явився на відмітку-реєстрацію в Снятинський РВ УМВС чим повторно порушив вимоги встановлених йому обмежень згідно ухвали Снятинського районного суду від 15.05.2014 року, тобто своїми діями повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина його доведена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями даними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.187 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з 187 ч.2 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/2197/14-п
Номер провадження №3/351/861/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Iвано-Франкiвської областi ОСОБА_1

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Снятинського РВ УМВС України в Iвано-Франкiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, IваноФранкiвської областi, не працює,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2. 31.10.2014 р. бiля 11.00 год. по вул. Грушевського в смт. Заболотiв Снятинського району на тротуарі в неустановленому місці здiйснював торгiвлю з рук горіхами.

Гр. ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних ним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Протиправнi дiяння гр. ОСОБА_2 пiдпадають пiд ознаки ст. 160 ч.1 КУпАП так як вiн торгував з рук у невстановленому мiсцi.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненнi адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адмiнiстративне стягнення у видi штрафу у розмiрi 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору в дохiд держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Iвано-Франкiвської областi протягом 10 днiв з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 351/2158/14-п
Номер провадження №3/351/847/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює

за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді Снятинського районного суду від 15.05.2014 р. за ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями :

1.Заборонити вихід із жилого будинку з 22.00 год. до 6.00 год.

2. Заборонити виїзд за межі Снятинського району бездозволу ОВС;

3. Заборонити відвідувати йому кафе бар в яких продаються алкогольні напої на розлив;

4. Зобов'язати з'являтись на відмітку - реєстрацію в Снятинський РВ УМВС кожну суботу місяця з 09:00 год. до 12:00 год. .

09.08.2014 року ОСОБА_1 в період з 09 по 12 год не зявився на відмітку в Снятинський РВ УМВС, чим порушив вимогу п.4 ухвали Сятинського райсуду від 26.08.2014 року.

Гр. ОСОБА_1 винним себе визнав, пояснивши суду, що він 09.08.2014 р. не зявився на відмітку в Снятинський РВ УМВС .

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.187 ч.1 КУпАП, так як він порушив правила адміністративного нагляду, не зявився за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2