Код суду 233 № 233/5024/14-п
П О С Т А Н О В А

18.09.2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., при секретарі Кліменко І.В., за участю прокурора Булгакова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голову Катеринівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного корупційного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.09.2014 року відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного корупційного правопорушення.

Згідно з відомостями, викладеними в протоколі, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови Катеринівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, порушив вимоги щодо повідомлення відповідної ради у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції».

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 не зявилися з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду були повідомлені належним чином. Захисником надано суду клопотання про повернення адміністративного матеріалу на до оформлення через недоліки.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти повернення адміністративного матеріал, просив продовжити розгляд справи.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол, судом встановлено, що в протоколі не зазначені наступні відомості, які мають істотне значення для розгляду справи:

- місце вчинення адміністративного корупційного правопорушення,

- дату виникнення конфлікту інтересів (слід зазначити, що розгляду певного питання на сесії сільської ради передують інші дії, наприклад, такі, як, реєстрація відповідної заяви, які можуть бути вчинені значно раніше);

- дату виявлення факту порушення вимог, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції»;

- кваліфікація дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за певною статтею КпАП України (в протоколі лише в заголовку вказано, що протокол складено за ст. 172-7 КпАП України, але у вступній, описовій та мотивувальній частині постанови відсутнє посилання на те, під ознаки якого саме правопорушення підпадають описані в постанові дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, значено лише про порушення нею вимог Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції»).

Таким чином, протокол необхідно повернути до Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецькій області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне корупційне правопорушення від 04.09.2014 року відносно ОСОБА_1 повернути до Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецькій області для усунення недоліків, перелічених в описовій та мотивувальній частині цієї ухвали.

Суддя: