overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 р. Справа №607/13035/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Управлінням Укртрансінспекції у Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.164 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 000228, 29 липня 2014 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1, в Тернопільській області на 345 км. автодороги М-19, займався господарською діяльністю з перевезення пасажирів мікроавтобусом марки FORD, д.н.з. НОМЕР_1, без оформлення ліцензії на право проведення господарської діяльності з перевезення пасажирів автобусом, таким чином порушив ч.1 ст.164 КУпАП.

Однак, в порушення вимог ст.256 КУпАП України, в протоколі адміністративне правопорушення серії ТЕ № 000228 від 29 липня 2014 року не вказано прізвища, адреси свідків; не зазначене пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. В матеріалах справи відсутні відомості, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відсутність цих даних, з врахуванням вищенаведених недоліків при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, не дає можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, необхідно направити в Управління Укртрансінспекції у Тернопільській області для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП направити в Управління Укртрансінспекції у Тернопільській області для дооформлення.

Суддя О.Герчаківська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 р. Справа №607/6707/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 008613 від 24 квітня 2014 року, 23 квітня 2014 року о 00.10 год., під час перевірки працівниками міліції, громадянин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, таким чином своїми діями порушив п.3 постанови Тернопільського міськрайонного суду від 01 жовтня 2013 року про встановлення відносно останнього адміністративного нагляду та п.3 ст.187 КУпАП.

Однак, в порушення вимог ст.256 КУпАП України до протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 008613 від 24 квітня 2014 року не долучено належно оформленої копії постанови Тернопільського міськрайонного суду від 01 жовтня 2013 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, а також відсутні відомості, що характеризують особу правопорушника.

Відповідно до ст.33 КУпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відсутність цих даних, з врахуванням вищенаведених недоліків при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, не дає можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, необхідно направити у Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП направити у Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя О.Герчаківська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 р. Справа №607/6713/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 008124 від 11 квітня 2014 року, 09 квітня 2014 року о 11.30 год., ОСОБА_1, знаходячись по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив насильство в сімї відносно батька ОСОБА_3, під час якого чинив на нього моральний і психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Однак, в порушення вимог ст.256 КУпАП України до протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 008613 від 24 квітня 2014 року не долучено належно оформлених копій постанов Тернопільського міськрайонного суду від 23 липня 2013 року в справі №607/13192/13-п, від 28 травня 2013 року в справі №607/9348/13-п, від 16 серпня 2013 року в справі №607/14946/13-п, а також відсутні відомості, що характеризують особу правопорушника.

Відповідно до ст.33 КУпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відсутність цих даних, з врахуванням вищенаведених недоліків при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, не дає можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками ч.2 ст.173-2 КУпАП, необхідно направити у Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП направити у Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя О.Герчаківська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 р. Справа №607/14421/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.178 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №014717 від 14 серпня 2014 року, 14 серпня 2014 року о 15.30 год. ОСОБА_1 в громадському місці в дворі будинку по вул.Грушевського м.Тернополя розпивав алкогольні напої (пиво Опілля ємкістю 0,5 л, міцність 4,2%), таким чином ображав людську гідність та громадську мораль, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Однак, в порушення вимог ст.256 КУпАП України, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №014717 від 14 серпня 2014 року не долучено належно оформлених копій постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.178 КУпАП та ч.2 ст.178 КУпАП, а також відсутні відомості, що характеризують особу правопорушника.

Відповідно до ст.33 КУпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відсутність цих даних, з врахуванням вищенаведених недоліків при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, не дає можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.178 КУпАП, необхідно направити у Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.178 КУпАП направити у Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя О.Герчаківська
Провадження № 3/742/568/14
Єдиний унікальний № 742/1966/14
Постанова

Іменем України

15 травня 2014 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в/м-12АДРЕСА_1, зач.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

13 квітня 2014 року близько 12 години ЗО хвилин на 429 км а/д Київ-Харків, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незв»язна мова), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується в тому числі і даними протоколу серія АБ2 №115920, письмовими поясненнями свідків (а.с.3-5) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.І, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3700 (три тисячі сімсот) грн. 00 коп. на користь держави (рахунок:0001, одержувач: ГУК у Чернігів.обл./21081300, МФО: 853592, код СДРПОУ

одержувача:37972475, банк отримувача:ГУ ДКСУ у Чернігівській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.І ст. 307 КУпАП у п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня 'її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.
Справа № 357/1359/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. . розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 154 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2014р. близько 10.40 год. біля будинку по вул. Котляревського в м. Біла Церква гр. ОСОБА_1 вигулював пса без намордника, внаслідок чого пес вкусив гр. ОСОБА_2

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, а також його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 154 ч. 2 КУпАП тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників, чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров»ю людей або їх майну тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від трьох до п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ст. 154 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/1385/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2014р. близько 18 год., за адресою вул. Пушкіна в м. Узин гр. ОСОБА_1 в громадському висловлювався нецензурною лайкою.

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/139/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли 1- МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч. 1ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 не виконувала належним чином свої обов»язки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, який вчинив сварку та бійку з малолітнім ОСОБА_3 07.11.2013 року о 13.00 год.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи та її власними поясненнями у суді.

Відповідно до ч.1ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/1369/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського міського відділу-1 ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 51 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.01.2014 року близько 13.00 год. ОСОБА_1 в супермаркеті «Край-2» по вул. Я. Мудрого 40 в м. Біла Церква намагалася викрасти товар, а саме: салат «Швейцарський», салат з чорносливом, набір надувних кульок 1 шт., повітряну кульку 1 шт., лак для нігтів «ноготок» - 1 шт., лак для нігтів «Ноготок» - 1 шт., лак манікюрний 1шт., чим нанесла супермаркету матеріального збитку на суму 74, 14 грн..

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 51 ч.1 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладання штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Вина ОСОБА_1 у наведених порушеннях встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ст. 51 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/1414/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

на підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.12.2013 року о 10 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію свіжовиловленої риби плітки 3 кг, з порушенням порядку придбання та збуту, не маючи наявних документів, що підтверджують законність походження риби.

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, було порушено ст. 63 Закону України « Про тваринний світ».

Вина ОСОБА_1 у скоєнні наведеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від трьох до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. з конфіскацією риби плітки 3 ( три ) кг. По ціні 24 грн. за 3 кг, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 відповідно до опису оцінки та розписки про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів та водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2