Провадження № 3/755/6423/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця Харківської області, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 п/б, за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

З протоколу серії АВ2 № 019695 від 25.09.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 25.09.2014 року о 20:10 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Березняківській в місті Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку у лікаря-нарколога та за допомогою алкотестеру Drager відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

З протоколу серії АВ2 № 019697 від 25.09.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 25.09.2014 року о 20:10 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Березняківській в місті Києві вчинив дорожньо-транспортну пригоду після чого з місця вчинення правопорушення зник, чим порушив п. 2.10 ПДР України

З протоколу серії АВ2 № 019694 від 25.09.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 25.09.2014 року о 20:10 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Березняківській в місті Києві не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколами про адміністративне правопорушення та поясненнями інших осіб, які долучено до протоколу.

Отже, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вирішення справи становить 5100 (п'ять тисяч сто) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що день вирішення справи становить 36 грн. 54 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яровенко