Деснянський районний суд міста Києва
_____________________________________________________________________________
17.03.2014 Справа №: 754/2892/14-п
П О С Т А Н О В А

17.03.2014 рокум. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 №022921, ОСОБА_1, 04.02.2014р. приблизно о 03:00 год. в м. Києві по вул. Сабурова, 3, керувала автомобілем, марки «Сузукі Свіфт» д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість шкіри обличчя. Від проходження, в установленому законом порядку, медогляду на стан наркотичного сп'яніння відмовилась, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

Вказаний протокол оформлений старшим інспектором СОМ ДТП Деснянського ВДАІ Києва Хоменком С.А.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання за наступних підстав.

Так, відповідно до положень ст.278 КУпАП, суд вирішує питання про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Зокрема, питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення та витребування необхідних додаткових матеріалів.

Згідно ст.280КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з'ясувати питання чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні , чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, в судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суду пояснила, що 04.02.2014р., в ночі, в м. Києві по вул. Сабурова, 3 вона не керувала автомобілем, марки «Сузукі Свіфт» д.н.з. НОМЕР_1, оскільки в цей час вона перебувала по місцю фактичного проживання в АДРЕСА_1 і взагалі останні чотири роки в м. Києві вона не проживає. Крім того, до автомобіля, марки «Сузукі Свіфт» д.н.з. НОМЕР_1, вона ніякого відношення не має і власника вказаного авто вона не знає.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що ОСОБА_1 є її донькою і підтвердила, що в ночі 04.02.2014р. донька, дійсно, перебувала по місцю її проживання в АДРЕСА_1 де проживає з березня 2012 року у зв'язку з тим, що вона має малолітню дитину. Зазначила, що у неї є похресниця, яка схожа на її доньку звати її - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2 Вона допускає, що ОСОБА_4 могла представитися прізвищем її доньки, для уникнення відповідальності, оскільки вона була засуджена за злочини пов'язані з наркотиками.

Свідки ОСОБА_2 - інспектор ДАІ та ОСОБА_5 - свідок вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні 17.03.2014р. пояснили, що ОСОБА_1 не є тією особою, яка вчинила адміністративне правопорушення 04.02.2014р. приблизно о 03:00 год. в м. Києві по вул. Сабурова, 3.

За викладених обставин виникає необхідність встановлення особи, яка, дійсно, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, яке мало місце 04.02.2014р. приблизно о 03:00 год. в м. Києві по вул. Сабурова, 3.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: час, місце, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві згідно ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278, 287, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повернути до ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: