печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2946/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Черкаської обл., громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ "ДІЄСА", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 45, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП України, -

в с т а н о в и л а :

31.01.2014р. під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ДІЄСА", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 45, з питань своєчасності сплати ПДВ у зв'язку з поданням уточнюючого розрахунку у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2012р. вх..№ від 31.05.13р., головним бухгалтером вказаного товариства ОСОБА_1 було допущено порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування узгодженого грошового зобов'язання з ПДВ в сумі 47 232 грн. у травні 2013 року, чим порушено п. 50.1. ст. 50 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину у вчиненні правопорушення не визнала, повністю підтримала усні пояснення свого захисника ОСОБА_2, за змістом яких останній просив провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях його підзахисної, оскільки платіжне доручення було подане невчасно, так як платіж по ньому проводився у п'ятницю, наприкінці робочого дня. Разом з тим, враховуючи те, що субота була неробочим днем, платіж фактично був виконаним тільки у понеділок.

Разом з тим, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2014 року, копією акту № 94/28-10-39-10/36483471 від 28.01.2014р. про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ДІЄСА" з питань своєчасності сплати ПДВ у зв'язку з поданням уточнюючого розрахунку у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2012р. вх..№ від 31.05.13р. та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства головним бухгалтером ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), остання вчинила правопорушення, передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушниці, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк