П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, мешкає Донецька область м. Новогродівка, вул. Водопянова,37/6

за ч. 1 ст. 130 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 08.10.2014 року в с. Миколаївка в 10-30 на вул.Чапаєва, біля будинку №31 керував автомобілем ВАЗ-21113 держ. Номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожини роту, почервоніння очей). На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в ході розгляду адміністративної справи пояснив, що дійсно 08.10.2014 року він був зупинений працівником ДАІ, було запитання чому червоні очі, та був складений протокол про те, що він знаходиться в стані сп'яніння, але він з цим не згодний, так як він був тверезим, про що і написав в протоколі, він вимагав продути трубку, але її у працівників ДАІ не було. Вони сказали їхати до Красноармійської лікарні, але це було далеко і він поїхав в Новогродівську лікарню, де врач ОСОБА_3 сказала, що беруть кров на аналіз за направленням з міліції, а письмового направлення у нього не було.

Вищевказані пояснення ОСОБА_2 були підтверджені в судовому засіданні свідком ОСОБА_4, який пояснив в суді, що проживає в с.Миколаївка в батьківському будинку по вул. Чапаєва,31. 08.10.2014 року він побачив, як біля його будинку працівники ДАІ зупинили автомобіль ОСОБА_2, який возить хліб в село. Він вийшов купувати хліб і бачив ОСОБА_2, який не скидався на людину у стані спяніння, на його думку він був тверезий. ОСОБА_2 просив продути трубку чи дати направлення до Новогродівської або Селидівської лікарні, але йому відмовили, склали протокол.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2014 року, в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 написав: управляв транспортом, був тверезий, зупинили незаконно, грубили, називали на ти.

Згідно ст.251 КУпроАП в матеріалах справи про адміністративне правопорушення необхідні бути фактичні дані (докази), на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом (постановою) про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інше, та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

В матеріалах адміністративної справи, крім пояснень свідків, та самого протоколу, в якому ОСОБА_2 вказав, що він тверезий, які небудь інші докази та документи відсутні, пояснень самого ОСОБА_2 немає, автомобіль не був затриманий, до медичного закладу для медичного огляду доставлений не був, та яких-небудь інших документів, що підтверджували би знаходження його у нетверезому стані, не надано.

Оскільки інших доказів вчинення правопорушення суб'єктом владних повноважень суду не надано, то притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не може бути здійснене на підставі неналежних та недостатніх доказів його вини.

Керуючись ст.247, 283, 284 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Купро АП, закрити, в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :