overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

08.05.2014р. приблизно о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1, по бул. Дружби Народів, 28 у м. Києві, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (овощами) у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, повідомлявся у встановленому законом порядку.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2014р., поясненнями ОСОБА_1 у ньому та у матеріалах справи, протоколом огляду, виявлення та вилучення від 08.05.2014р. та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у торгівлі ОСОБА_1 з рук у невстановленому місці, останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

Разом з тим, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.14р. раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, не працює, суд приходить до висновку про можливість звільнити порушника від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,160 ч. 1, 283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП при малозначності правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1. усне зауваження.

Вилучені у ОСОБА_1 15 кг капусти, 6 кг яблук, 3 кг помідорів, 7 кг редису, 1,5 кг полуниці, 8 кг бананів, 4 кг огірків, які були передані останньому на зберігання, - залишити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

Суддя К.Е. Тарасюк
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року

Суддя Печерського районного суду Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, громадянина України, працюючого директором ТОВ «РГК Трейдінг», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 2А, корп. 21, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

26.05.2014р. під час проведення камеральної перевірки своєчасності сплати ТОВ «РГК Трейдінг», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 2А, корп. 21, податків до бюджету, директором вказаного товариства ОСОБА_1 допущено порушення ведення податкового обліку, а саме: затримано на 18 календарних днів сплату грошового зобов'язання, чим останнім порушено ст. 126 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у правопорушенні визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується копією Акту від 26.05.2014р. за № 856/2655-15-04 за результатами проведення камеральної перевірки своєчасності сплати ТОВ «РГК Трейдінг» податків до бюджету та іншими матеріалами справи у сукупності.

Зазначеними діями, які виразились у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу порушника, його щире каяття, суд дійшов висновку про визнання останнього винною у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та необхідність призначення йому покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 /вісімдесят п'ять / гривень 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014 року

Суддя Печерського районного суду Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ПАТ «Укртрансгаз», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.04.2014р. під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Укртрансгаз», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1, з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету авансового внеску 1/12 з податку на прибуток згідно податкової декларації з прибутку на податок за 201' 2р. з додатками від 05.02.13р № НОМЕР_2 з граничним терміном сплати 28.02.14р., головним бухгалтером вказаного товариства ОСОБА_2 було несвоєчасно сплачено узгоджені податкові зобов'язання до бюджетного авансового внеску 1/12 з податку на прибуток згідно податкової декларації з прибутку на податок за 2012р. з додатками від 05.02.13р № НОМЕР_2 з граничним терміном сплати 28.02.14р. на суму 2 701 452 грн., чим останній порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час його проведення повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення від 04.04.2014р. разом з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Центрального офісу з обслуговування великих платників Міжрегіонального ГУ Міністерства доходів і зборів України з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення недостовірно вказані дані про особу порушника, а саме про його місце проживання.

Так, судом вживалися дії щодо виклику ОСОБА_2 у судове засідання, однак судова повістка про виклик, яка направлялася за адресою проживання правопорушника, вказаною в протоколі, повернулись з відміткою "за закінченням встановленого терміну зберігання", що позбавляє суд можливості викликати останнього до суду для з'ясування його позиції по справі. Враховуючи викладене, з метою отримання можливості виконання судового рішення, суд вважає за необхідне перевірити адресу місця проживання ОСОБА_2 та у разі можливості з'ясувати його інші контакти, засоби зв'язку (електронна пошта, мобільний телефон тощо) для забезпечення його явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 251, 283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП повернути до Центрального офісу з обслуговування великих платників Міжрегіонального ГУ Міністерства доходів і зборів України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Тарасюк
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2014 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Київської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, (п/б), за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 30.05.2014 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, на вул. Бастінна в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки при зміні напрямку руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Лексус» державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілям завдано матеріальної шкоди, чим ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3, 10.1, 13.1Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю та просив обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, які містяться в матеріалах справи та схемою ДТП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, а саме, що в наслідок ДТП, транспортний засіб отримав незначні пошкодження, обставини справи, особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 124 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження, роз'яснивши ОСОБА_1 протиправний характер його поведінки й можливі шкідливі наслідки для нього й суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М .Карабань
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014 року

Суддя Печерського районного суду Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Міжнародна група морепродуктів», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника ТОВ «Міжнародна група морепродуктів», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 допустив вимог п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України від 02.12.2010р., внаслідок чого підприємство порушило термін подачі податкової звітності з податку на додану вартість за 2013 рік, а саме при граничному терміні подання 03.03.2014р., податкову звітність подано 04.03.2014р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час його проведення повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення від 01.04.2014р. разом з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Центрального офісу з обслуговування великих платників Міжрегіонального ГУ Міністерства доходів і зборів України з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення недостовірно вказані дані про особу порушника, а саме про його місце проживання.

Так, судом вживалися дії щодо виклику ОСОБА_1 у судове засідання, однак судова повістка про виклик, яка направлялася за адресою проживання правопорушника, вказаною в протоколі, повернулись з відміткою "за закінченням встановленого терміну зберігання", що позбавляє суд можливості викликати останнього до суду для з'ясування його позиції по справі. Враховуючи викладене, з метою отримання можливості виконання судового рішення, суд вважає за необхідне перевірити адресу місця проживання ОСОБА_1 та у разі можливості з'ясувати його інші контакти, засоби зв'язку (електронна пошта, мобільний телефон тощо) для забезпечення його явки до суду.

Крім того, копії документів не завірені податковим органом належним чином, оскільки не містять мокрих печаток, що також є порушенням і підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 251, 283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП повернути до Центрального офісу з обслуговування великих платників Міжрегіонального ГУ Міністерства доходів і зборів України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Тарасюк
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року

Cуддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 травня 2014 року о 12.20 год., керуючи автомобілем Сіат д.н.з. НОМЕР_4 по вул. Панаса Мирного, 15 всупереч п. 10.9 Правил дорожнього руху України при русі заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з стоячим автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_3 під управлінням ОСОБА_2., що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Заслухавши визнавальні пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення , схеми дорожньо-транспортної пригоди, з приводу якої в учасників ДТП не було зауважень, поясненнями водіїв транспортних засобів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на кориcть держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 квітня 2014 року об 11.15 год., керуючи автомобілем Сіат д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Глазунова, 1 в м. Києві, всупереч п. 13.1 Правил дорожнього руху України не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила наїзд на припаркований автомобіль Хьюндай д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2.), що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Заслухавши визнавальні пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на кориcть держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди 09 квітня 2014 року об 11.15 год., керуючи автомобілем Сіат д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Глазунова, 1 в м. Києві, всупереч п. 2.10 Правил дорожнього руху України залишила місце ДТП.

Заслухавши визнавальні пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв транспортних засобів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП як залишення місце ДТП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка має самостійний заробіток, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та піддати її стягненню у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на кориcть держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 квітня 2014 року, приблизно о 19 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем GEELY д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Бастіонній, 15 в м. Києві при русі заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Лексус д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, після чого всупереч вимогам п. 2.10 Правил дорожнього руху України залишив місце ДТП.

Заслухавши визнавальні пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення , схеми дорожньо-транспортної пригоди, з приводу якої в учасників ДТП не було зауважень, поясненнями водіїв транспортних засобів, рапортом інспектора ДПС.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм місця ДТП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на кориcть держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк