Справа № 404/1823/14-п
Номер провадження 3/404/579/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Хімрезерв-Кіровоград», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Хімрезерв-Кіровоград», розташованого по вул. Виставочна, 2-в у м.Кіровограді, порушив вимоги ст.96 КЗпП України, якою передбачено, що формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) провадиться на основі тарифної ставки робітника І розряду, яка встановлюється в розмірі, що не перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

Відповідно до пункту 4.2 Класифікатора професій 003:2010, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 №327, посада завідувача складу віднесена до розділу «Начальники». Даний розділ містить професії, пов'язані з керівництвом, зі здійсненням різноманітних функцій керування й керівництва.

Відповідно до пункту 4.9 Класифікатора професій 003:2010, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 №327, посада комірника віднесена до розділу «Найпростіші професії». Цей розділ охоплює найпростіші професії (роботи), що потребують знань для виконання простих завдань із використанням ручних інструментів, у деяких випадках із значними фізичними зусиллями. Професійні завдання пов'язані з продажем товарів на вулиці, збереженням та охороною майна, прибиранням, чищенням, пранням, прасуванням та виконанням низько кваліфікованих робіт у видобувній, і сільськогосподарській, риболовній, будівельній та промисловій галузях тощо. Для виконання професійних завдань досить базової загальної середньої освіти або початкової загальної освіти та мінімальної професійної підготовки на виробництві чи інструктажу.

Так, наприклад, згідно з штатним розписом товариства, введеним в дію з 01.07.2013, посадові оклади завідувача складу, комірника встановлені на рівні 1245,00 грн. без врахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень та посад.

Також, перевіркою встановлено порушення директором ОСОБА_1 вимог п.2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, якою передбачено що з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення власник або уповноважений ним орган зобов'язаний ознайомити працівника під розписку в особовій картці, в якій має повторюватися відповідний запис з трудової книжки (вкладиша).

Так, згідно з особовою карткою № 6 ОСОБА_2 не була ознайомлена під підпис з записами в особовій картці. Дане порушення є триваючим.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими та дослідженими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №11-01-077/0173 від 14.02.2014 року, який підтверджує обставини встановлені судом (а.с.2-4); актом перевірки № 11-01-077/0201 від 14.02.2014 року (а.с.7-8); копією статуту ТОВ «Хімрезерв-Кіровоград» (а.с.9-10); копією наказу №7 від 27.06.2013 року (а.с.11); копією штатного розпису (а.с.12); копією особової картки (а.с.13).

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, оскільки він, будучи директором товариства, який безпосередньо відповідає за дотримання законодавства про працю, вчинив порушення вимог законодавства про працю.

Водночас враховую те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та вчинив правопорушення вперше, саме правопорушення не заподіяло значної шкоди, від нього не настали суттєвих наслідків та шкоди, тобто воно є малозначним, оскільки встановлені порушення ОСОБА_1 після перевірки усунуті.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, ст.41 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Оголосити усне зауваження ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло