overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/1687/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2014 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурними словами, виганяв з будинку, на зауваження не реагував.

В суді дані обставини підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0064643 від 24 червня 2014 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно висновку по матеріалах ЖЄОЗП № 2214 від 28 травня 2014 року в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї.

Обставиною, що помякшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1

Обставиною, яка обтяжує відповідальність, визнано вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

З врахуванням викладеного, особи, притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 173-2КпАП України, згідно ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок № 0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 373/1655/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого різноробочим в ПОА „Україна, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2014 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку із своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висловлювався в їх адресу нецензурними словами, намагався вдарити, на зауваження не реагував.

В суді дані обставини підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0064650 від 19 червня 2014 року, іншими матеріалами адміністративної справи та поясненнями ОСОБА_1 , який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно висновку по матеріалах ЖЄОЗП № 2425 від 10 червня 2014 року в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї.

Враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КпАП України, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 373/1644/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ „Се-на, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ „Се-на, несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, сплаченого на користь платників податку і сум утриманого з них доходу за І квартал 2014 року, чим порушив п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення АА № 731622 від 19 травня 2014 року, матеріалами адміністративної справи та поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.163-4 КпАП України, як неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст. 163-4 КпАП України, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (р/р 0475 в ГУ ДКСУ України в Київській області, МФО 821018, Код , отримувач Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
________________________________________________________________________________ Справа № 263/1610/14-п
Провадження № 3/263/451/2014
П О С Т А Н О В А

24 березня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія СВ № 551332, виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 14.08.2002 року, яка працює ТОВ «Охоронно-юридичне бюро «Азов-щит» директором, мешкає за адресою: Донецька області, м. Маріуполь, вул. Гражданська, б. 13,

за ст.164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2014 року о 13-10 год. ОСОБА_1, що є директором ТОВ «Охоронно-юридичне бюро «Азов-щит», яке розташоване за адресою м. Маріуполь, вул. Громової, б. 69 в порушення п. 3.5 Глави ІІІ Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених наказом від 15.04.2013 року № 365, прийняла на роботу охоронців, які не пройшли відповідне навчання або професійну підготовку, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом огляду та поясненнями порушниці, зафіксованих в протоколі, згідно з якими остання не оспорювала своєї провини.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.164 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1983/14-п
№ 3/733/595/14
Постанова

Іменем України

"14" листопада 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М.. з участю секретаря О.М. Науменко розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 187 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.09 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміннаглядом в Ічнянському РВ УМВС України , не зявлявся на реєстрацію, чим порушив встановлені судом обмеження щодо встановлення адміннагляду.

Це підтверджується даними протоколу.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих прчин. Про причини неявки суд не повідомив .

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.2 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя М. М. Головченко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2014 р. Справа № 370/1540/14-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП «ВІВ» - водієм, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2014 року до Макарівського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинене правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.06.2014 року о 15 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 рухаючись по автомобільній дорозі Київ-Чоп 120 км.+871 не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції дорожньої обстановки і стану свого транспортного засобу, в результаті зіткнувся із автомобілем, що знаходився в тій же смузі «Рено Мачтер» державний номерний знак АМ 0891ВН, чим порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху .

В судовому засідання гр. ОСОБА_1 свою вину не визнав, до суду подав клопотання.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, клопотання подане правопорушником, вважає, що справа підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до п 6.1. «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів на місці ДТП складається протокол

про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: «…пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності)».

Крім того необхідно встановити чи є причинний зв'язок дорожньо транспортної пригоди з тим, що потерпілий гр. ОСОБА_2, залишив свій транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «Рено Мастер» номерний знак НОМЕР_1, який стояв не вмикнувши знак аварійної сигналізації та не виставивши знак аварійної зупинки у лівій смузі руху, як твердить правопорушник гр. ОСОБА_1

При наявності такого звязку скласти протокол про адміністративне правопорушення на потерпілого ОСОБА_2

Зазначені обставини не дають змоги повно та обєктивно зясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал про притягнення гр. ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, необхідно направити начальнику ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, для проведення додаткової перевірки.

На підставі викладеного та керуючись статтею 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за № 370/1540/14-п відносно ОСОБА_1 направити до ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області на доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2014 р. Справа № 370/2661/14-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч.1ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2014 року до Макарівського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за вчинене правопорушення передбачене ч.1ст. 173-2 КУпАП .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.08.2014 року близько 21 години в с. Копіївка по вул.. Лісова, 6 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст. 173-2 КУпАП .

12.08.2014 року Макарівським районним судом було винесено постанову №370/1917/14-п про направлення справи до макарівського РВ Гу МВС України в Київській області для доопрацювання.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1, складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення містить виправленя в прізвищі особи правопорушника, що унеможливлює з ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити у справі належне рішення, враховуючи те, що суд розглядає справу в межах протоколу про адмінінстративне правопорушення.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, з метою не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, з огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, суддя вважає, що даний адміністративний матеріал повинен бути повернутий органу, який їх склав для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись статтею 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за № 370/2661/14-п відносно ОСОБА_1 направити до Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р. Справа № 370/2798/14-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2014 року близько 00 годин 10 хв. в с.Андріївка Макарівського району Київської області по вул. Чапаєва, 12, гр. ОСОБА_1 будучи в пяному вигляді вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, а саме ображав останню нецензурними словами, кидався битися на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи .

Дії гр. гр. ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї особою, яка протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставини, які помякшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння .

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що помякшують покарання, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.36, ст. 401, ст. 173-2 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 ( сто девятнадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя А. В. Косенко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2014 р. Справа № 370/9/14-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2014 року близько 17 годин 00 хвилин в смт. Макарів Макарівського району Київської області по вул. Котовського, 30, гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї, а саме: ображав нецензурною лайкою свого батька ОСОБА_2, кидався битися, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями особи які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї.

Обставини, які помякшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини які помякшують відповідальність, суд вважає, що слід ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП піддати адміністративному стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя А.В.Косенко