overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 725/901/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, по ст.175-1 ч.1 КпАП України відносно неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 січня 2014 року, біля 12 год. 15 хв., перебуваючи у громадському місці, а саме по вул.Шептицького в м.Чернівці, курив тютюнові вироби, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав в повному обємі та у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім до нього слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП і за його вчинення застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 352/2614/13-п
Провадження № 3/352/427/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ІВ № 0071667 від 19.06.2013 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 19.06.2013 року о 22 год. 03 хв. в м. Тисмениця по вул. Галицькій перебував в пяному вигляді і виражався нецензурною лайкою в сторону перехожих громадян, чим порушив їх громадський спокій.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Гургула В.Б.
Справа № 352/2626/13-п
Провадження № 3/352/428/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ІВ № 0071724 від 04.07.2013 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 04.07.2013 року о 21 год. 10 хв. в м. Тисмениця по вул. Галицькій перебував в пяному вигляді і виражався нецензурною лайкою в сторону перехожих громадян, чим порушив їх громадський спокій.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Гургула В.Б.
Провадження № 3/263/1768/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.12.2014 року приблизно о 11:00 годині, керуючи автомобілем ГАЗ 330210 ЗНГ, державний номер НОМЕР_2, рухався по пр. Металургів в Жовтневому районі м. Маріуполя, при русі не був уважним, не вибрав безпечний боковий інтервал, та в районі перехрестя з вул. Жовтневою скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21070, державний номер 40337ЕВ, що рухався попереду у попутному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, шкода, спричинена ОСОБА_2, встановлюється.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому правопорушенні розкаявся, просив не позбавляти його посвідчення водія.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії АВ2 № 872601 про адміністративне правопорушення від 20.12.2014 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, рапортом від 20.12.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.В. Турченко
Справа № 212/55/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 316001 від 03 січня 2014 року , гр. ОСОБА_3 о 16 годині 50 хв. 21.12.2013 року перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання вчинив сімейну сварку, у ході якої висловлювався на адресу своєї матері гр. ОСОБА_4 грубою нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_5 вчинив насильство в сім*ї - адміністративне правопорушення , передбачене ст. 173 2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи гр. ОСОБА_3 свою вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника вважаю, що вина ОСОБА_3 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, доведена у повному обсязі, і враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати йому адміністративне стягнення за вказаною статтею КпАП України у вигляді адміністративного арешту .

Керуючись ст. 279, 280, 173-2 ч.1, 283 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 2 ч. 1 КУпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 05 (пяти ) діб адміністративного арешту, перебіг якого відраховувати з моменту затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід державного бюджету України .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: С. М. Водоп"янов
№3/263/209/2014
№263/439/14-п
П О С Т А Н О В А

22 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124, ст. 1224 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04.01.2014 р. о 18:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем FORD MONDEO (належному йому на праві приватної власності), державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом по бул. Приморський в районі кафе «ОБА-НА» в Приморському районі м. Маріуполя, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху заднім ходом не переконався у безпеці свого руху скоїв зіткнення з рухавшимся позаду автомобілем NISSAN PRIMERA, державний номерний знак НОМЕР_3 водій якого ОСОБА_2, якому причинена матеріальна шкода, розмір шкоди встановлюється, громадянин ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не повідомивши міліцію, чим порушив п.п.2.3(б); 10.9, 10.1, 2.10 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 1224 , 124 КпАП України.

ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав, просив не позбавляти його посвідчення водія, оскільки уперше притягується до адміністративної відповідальності. Зобовязався надалі запобігати вчиненню адміністративних правопорушень на транспорті.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АВ2№208452 про адміністративне правопорушення від 12.01.2014р., схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, те що він вчинив декілька адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, згідно зі ст.36 КпАП України, адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 35, 36, 1224, 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1224, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Богуславська І.А.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
№3/263/242/2014
№ 263/639/14-п
П О С Т А Н О В А

25 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 204-36,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АБ2 №209191 від 21.01.2014 року, 20.08.2013 о 18:410 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем HYUNDAI ACCENT, державний знак АН1581НР (належному йому на праві приватної власності) на внутрідворовій дорозі пр. Металургів біля будинку №113, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою рухаючись заднім ходом, не переконався у безпеці свого руху скоїв наїзд на пішохіда, чим порушив п.п. 2.3(б); 10.9 Правил дорожнього руху України.

Постановою СВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області від 26 грудня 2013 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000352 від 20.08.2013 року закрито, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діяннях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав, просив не позбавляти його посвідчення водія, оскільки уперше притягується до адміністративної відповідальності. Зобовязався надалі запобігати вчиненню адміністративних правопорушень на транспорт.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення мало місце 20 серпня 2013 року, тому суд вважає, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись вимогами ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.А. Богуславська
№3/263/225/2014
№ 263/587/14-П
П О С Т А Н О В А

25 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, паспорт Серії ВС №730166 виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області від 26.12.2000 року, ІПН-, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, вулиця Овальна, 6,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2013р. о 16:00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в п'яному вигляді ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№045153 від 01.11.2013р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, доданих до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН-) судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Богуславська І.А.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Провадження № 3/263/219/2014
Справа № 263/580/14-п
П О С Т А Н О В А

27 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серії ВВ 489134 виданий Жовневим РВ Маріупольського МУ УМВС в Донецькій області від 07.08.1996 року, ІПН-, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме 02.01.2014 р. о 16:00 годині, знаходячись біля будинку №94 по проспекту Леніна у місті Маріуполі виражався грубою нецензурною лайкою у громадському місці, на зауваження громадян не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№036668 від 02.01.2014р., рапортом співробітника міліції.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН-) судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Богуславська І.А.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Провадження №3/263/246/2014р.
Справа №263/645/14-п.
П О С Т А Н О В А

30 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, працюючого менеджером у ВАТ «Автоцентр Маріуполь», що мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, 111-36,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29.12.2013р. о 16-30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем NISSAN ALMERA (належність ОСОБА_2С.), державний номер НОМЕР_1, рухався по пр. Будівельників в районі будинку № 86 в Жовтневому районі м. Маріуполя, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою перед початком руху та зміною напрямку руху, виконуючи розворот, не переконався у безпеці свого руху та скоїв зіткнення з рухавшимся по переду автомобілем ЗАЗ DAEWOO Т13110 ЗНГ, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, розмір шкоди встановлюється. Чим порушив п.п.2.3(б); 10.1 Правил дорожнього руху України та здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом оскільки потребує постійного пересування на автомобілі.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що його провина у скоєнні ДТП доказана матеріалами справи, притягує її до адміністративної відповідальності та накладає на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 35, 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Богуславська І.А.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
№ 3/263/228/2014
№ 263/622/14-п
П О С Т А Н О В А

31 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Богуславська І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючою головою правління ВАТ «Маріупольський хлібокомбінат», паспорт Серії ВА №055212 виданий Волноваським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області від 17.06.1995 року, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, головою правління ВАТ «Маріупольський хлібокомбінат» (), порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 15 315 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Фактично правопорушення виявлено 22.01.2014 року, за адресою: місто Маріуполь, вул. Артема, б.93

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується витягом з акту перевірки від 22.01.2014 року № 49/05-81-22-01/20390753 за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ВАТ «Маріупольський хлібокомбінат» за період з 01.04.2010р. по 30.09.2013р.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-1 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Богуславська І.А.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.