П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Дочірньому підприємстві «Київська міська курортна бальнеолікарня профспілок України Закритого акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» директором, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Святошинським РУГУ МВС України у м. Києві,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

При перевірці Дочірнього підприємства «Київська міська курортна бальнеолікарня профспілок України Закритого акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» встановлено порушення законодавства про працю, а саме: ст. 116 КЗпП України, в день звільнення працівників не виплачуються всі нарахування при звільненні кошти, в тому числі грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної відпустки. Так, наказом № 76К від 08.04.2014 року звільнено з роботи ОСОБА_2 з 08.04.2014 року, проте всі нараховані при звільненні кошти працівником в день звільнення виплачені не були.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 26-04-07/129 від 23.04.2014 року, акт перевірки № 26-04-07/502 від 23.04.2014 року, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копію наказу № 57к від 04.06.2013 року, копію особливої карти працівника, копію наказу № 76К від 08.04.2014 року, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

Керуючись ст.ст. 33, 40?, 41 ч. 1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: