ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за протоколом Серії АА № 637784, що надійшла з ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, при проведенні перевірки ТОВ „Ейпекс, головним бухгалтером якого була ОСОБА_1, було встановлено: порушення ведення податкового обліку, а саме: неправомірно включено до складу податкового кредиту за серпень 2014 року суму ПДВ 12198 грн., про що складено акт перевірки № 275/15-3/30015917 від 20.10.2014 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не визнала та пояснила, що адміністративний протокол Серії АА № 637784 від 01.12.2014 року, складений на підставі акту перевірки № 275/15-3/30015917 від 20.10.2014 року за серпень 2014 року, а згідно до наказу № 21 від 01.08.2014 року вона з 01.08.2014 року по 05.12.2014 року знаходилась у відпустці по вагітності та пологам, а з 05.12.2014 року по теперішній час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, на підставі наказу № 33 від 05.12.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, письмові заперечення, суд приходить до наступного висновку.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 14 КУпАП підставою для притягнення посадових осіб до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

Статтею 163-1 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Судом встановлено, що 01.12.2014 року Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів в Запорізькій області, складено адміністративний протокол Серії АА № 637784 про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ „Ейпекс ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Зазначений адміністративний протокол Серії АА № 637784 від 01.12.2014 року складений на підставі акту перевірки № 275/15-3/30015917 від 20.10.2014 року про результати камеральної виїзної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ „Ейпекс за серпень 2014 року, тобто виявлене 20.10.2014 року порушення вчинено у серпні 2014 року.

Як вбачається з наказу № 21 від 01.08.2014 ОСОБА_1 з 01.08.2014 року по 05.12.2014 року знаходилась у відпустці по вагітності та пологам, а з 05.12.2014 року по теперішній час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, що підтверджується наказом № 33 від 05.12.2014 року.

Таким чином судом встановлено, що на час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 не була та не могла бути субєктом даного правопорушення, оскільки не займала посаду головного бухгалтера ТОВ „Ейпекс з 01.08.2014 року у звязку з перебування у відпустці по вагітності та пологам, тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в діях ОСОБА_1

Керуючись ст. 247, 163-1, 283, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Геєць Ю.В.