Справа 573/646/14-п
Номер провадження 3/573/243/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2014 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2№159813 від 14 березня 2014 року відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 14 березня 2014 року о 19 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1, в с. Іскрисківщина Білопільського району по вул. Колгоспній, керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: відчувався запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Згідно вказаного вище протоколу, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився, зазначив, що дійсно 14 березня 2014 року о 19 годині 45 хвилин він разом зі своєю матірю ОСОБА_2 їхав за ліками до аптеки в м. Білопілля, оскільки його матері стало зле. В цей же час його зупинили працівники ДАІ, після перевірки документів йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан спяніння у медичному закладі, пояснивши це підозрою на те, що він перебуває у стані алкогольного спяніння. Він пояснив, що дійсно випив близько пів пляшки безалкогольного пива, але в стані алкогольного спяніння не перебував. Проти проходження медичного огляду на стан спяніння він не заперечував, але оскільки він поспішав терміново до аптеки, то не міг відразу їхати разом з інспекторами ДАІ до лікарні.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав довідку лікаря про те, що його мати ОСОБА_3 дійсно з 14 березня 2014 року по 15 березня 2014 року перебувала в лікарні з діагнозом: гіпертонічний криз, яку о 21 годині 40 хвилин 14 березня 2014 року до лікарні доставив ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 240, 251, 247,294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя