overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/564/14-п
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2014 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши розглянувши одночасно справи про адміністративне правопорушення №579/564/14-п, №579/565/14-п і №579/566/14-п, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 призначений на 8 год. 30 хв. 24 квітня 2014 року. ОСОБА_1 у встановленому законом порядку було повідомлено про дату, час і місце розгляду справ, однак в суд на розгляд справ він не зявився, причину своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справ суду не надав.

За таких обставин є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухилився від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом приводу в Кролевецький районний суд Сумської області 30 квітня 2014 року на 08 год. 30 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Кролевецького РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 579/552/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Артюхове Кролевецького району Сумської області, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючої, ІПН НОМЕР_1, -

- за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в результаті чого останній з 21.10.2013 року по 11.04.2014 року пропустив в Кролевецькій загальноосвітній школі І-ІІ ступенів №7 17 навчальних днів без поважних причин, що становить 18% від даного навчального часу.

За постановою судді Кролевецького районного суду від 11 листопада 2013 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і піддана стягненню у виді попередження (а.с.6).

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді не заперечувала вищезазначені обставини і пояснила, що вживає всіх необхідних заходів щодо навчання сина ОСОБА_3, однак він її не слухає, навчатися не хоче.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується її поясненнями під час розгляду справи в суді та письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011174 від 12 квітня 2014 року (а.с.2);

- клопотанням директора Кролевецької ЗОШ І-ІІ ступенів №7 на імя начальника Кролевецького РВ УМВС (а.с.3);

- довідкою директора Кролевецької ЗОШ І-ІІ ступенів №7 про відвідування ОСОБА_2 школи (а.с.4);

- характеристикою учня 7 класу Кролевецької ЗОШ І-ІІ ступенів №7 ОСОБА_2 (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітньої дитини, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.40-1, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КпАП України, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 40 (сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, тобто 80 (вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 579/541/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого кочегаром Бистрицької ЗОШ, ІНФОРМАЦІЯ_3, має одну неповнолітню дитину, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011267 від 10.04.2014 року ОСОБА_1 03 квітня 2014 року о 16 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та її батьками, в ході якої висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, намагався вдарити дружину, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю членів родини.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, викладені у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується його поясненнями під час розгляду справи і матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011267 від 10.04.2014 року (а.с.2),

- висновком від 07.04.2014 року ст.ДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області за результатами проведеної перевірки по письмовій заяві (а.с.3).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді і дослідивши письмові докази, суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.40-1, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, тобто 120 (сто двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/475/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№12, паспорт серія МА 518890 виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області від 24.01.2013 року, ІПН НОМЕР_1,-

- за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011175 від 28.03.2014 року ОСОБА_1, 22 лютого 2014 року близько 22 години перебуваючи за адресою м.Кролевець вул. Шевченка,176А, здійснив дрібну крадіжку грошових коштів належних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на загальну суму 80 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.270 КУпАП інтереси неповнолітнього ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді представляв його законний представник мати ОСОБА_4.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що викрадені гроші у розмірі 80 гривень повернув ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Крім того, факт вчинення указаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується його поясненням в суді та письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011175 від 28.03.2014 року з якого убачається, що ОСОБА_1 власноручно написав, що з протоколом згоден. (а.с.2),

- копією постанови про закриття кримінального провадження від 22.03.2014 року (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, дані про правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, викрадені кошти повернув власникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тому є підстави застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.51, ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 250 (двісті пятдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 579/860/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 травня 2014 року о 20 год. 30 хв. в місті Кролевці Сумської області керував мотоциклом марки «Viper», без номерного знаку, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді в присутності свого опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, підтвердив вищезазначені обставини, свою вину визнав.

Факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи в суді та протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №160926 від 31.05.2014 року (а.с.2);

Таким чином ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, який вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, навчається в Реутинському ПАЛ, позбавлений батьківського піклування, має статус сироти, проживає зі своєю бабусею, яка є пенсіонеркою за віком, є можливим відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.13, ст.241, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

до неповнолітнього ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/503/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення №№579/503/14-п і №579/504/14-п, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, виданий Кролевецьким РВ УМВС 19.08.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколами про адміністративні правопорушення: серії СУ №011256 від 02.04.2014 року і серії СУ №011255 від 02.04.2014 року ОСОБА_1 15 березня 2014 року близько 9 год. 20 хв. і 22 березня 2014 року близько 00 год. 10 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, двічі вчинив сварки з сином своєї покійної дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході яких висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

Під час розгляду справ про адміністративні правопорушення у суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, викладені у вищезазначених протоколах про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаних вище правопорушень підтверджується його поясненнями під час розгляду справ і матеріалами справ:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії СУ №011256 від 02.04.2014 року і серії СУ №011255 від 02.04.2014 року (а.с.2, 9),

- висновками від 24.03.2014 року ст.ДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області за результатами проведеної перевірки за зверненнями ОСОБА_2 (а.с.3, 10).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 під час розгляду справ в суді і дослідивши письмові докази, суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями двічі вчинив насильство в сімї, тобто двічі вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, з метою запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, є підстави притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст.36, 40-1, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, тобто 120 (сто двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/852/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає і зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, заміжньої, працюючої бухгалтером в КП «Кролевецькі рушники», ІНФОРМАЦІЯ_4, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення СУ №011429 від 03.06.2014 року ОСОБА_1 18 травня 2014 року близько 12 год., перебуваючи у громадському місці в магазині «Все по 40», який розташований за адресою: м.Кролевець, вул.Роменця 8 вчинила сварку з продавцями магазину, висловлювалась нецензурною лайкою на їх адресу, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді не заперечувала обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення і пояснила, що сварка між нею і продавцями магазину 18 травня 2014 року близько 12 год. виникла на ґрунті того, що продавці звинуватили її у тому, що вона нібито намагалася винести з магазину дитячий костюм, не заплативши за нього.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються її поясненням під час розгляду справи в суді та матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення СУ №011429 від 03.06.2014 року (а.с.3),

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 28.05.2014 року за результатами перевірки за повідомленням (а.с.4).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 і дослідивши письмові докази, суд зясував, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила дрібне хуліганство, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, з метою запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, є підстави притягнути її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, тобто 120 (сто двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 579/855/14-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення СУ №011358 від 31.05.2014 року ОСОБА_1 28 травня 2014 року о 13 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, прийшов до господарства своєї колишньої дружини ОСОБА_2 в с.Ярославець Кролевецького району Сумської області, вчинив з нею сварку, в присутності сторонніх громадян лаявся нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді не заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються його поясненням під час розгляду справи в суді та матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення СУ №011358 від 31.05.2014 року (а.с.2),

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 30.05.2014 року за результатами перевірки за повідомленням (а.с.3).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 і дослідивши письмові докази, суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, з метою запобігання вчиненню ОСОБА_1, нових правопорушень є підстави притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, тобто 120 (сто двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3