Справа № 136/2666/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2014 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код №, раніше притягуваної до адміністративної відповідальності 24.07.2014 за ст.184 ч.3 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня,

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - В С Т А Н О В И В :

21.11.2014 року о 14 годині в м. Липовець по вул. 1 Травня, було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебував в стані алкогольного сп'яніння, при цьому мав хитку ходу та різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність ст.178 КУпАП. Відтак у разі вчинення неповнолітнім правопорушення, передбаченого нормами КУпАП відповідальність за неналежне виконання батьківських обов'язків несуть їх батьки, а тому дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.184 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи була сповіщена в установленому законом порядку, тому за правилами ст.268 КУпАП, суд розглядає справу на підставі зібраних у ній доказів.

Вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, а тому її слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією частини статті за якою інкриміновано її діяння.

У відповідності до правил п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 184 ч.3 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_3