overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
04 серпня 2014 рокуСправа №: 695/2977/14-п
Номер провадження 3/695/1163/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1, працюючої на посаді керівника ПП «Сільвер Фуд», проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2014 року серії АА №608675 підприємством занижено податок на прибуток підприємств на загальну суму 107073 грн., в тому числі за ІІІ квартал 2011 року на суму 42931 грн., за IV квартал 20111 року на суму 42299 грн., за І квартал 2012 року на суму 1694 грн. та за ІІІ квартал 2012 року на суму 20149 грн., п. 198,6 ст. 198 п. 201.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI в результаті чого підприємством завищено податок на додану вартість на 72559 грн., за березень 2012 року.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що справа підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що акт перевірки приватного підприємства «Сільвер Фуд» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства складений 01.07.2014 року, того ж дня складений і протокол про адміністративне правопорушення, однак самі правопорушення, як вбачається із матеріалів справи були вчиненні 2011 та 2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163 ч. 1 КУпАП - провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.
25 липня 2014 рокуСправа №: 695/2828/14-п
Номер провадження 3/695/1101/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2014 року ОСОБА_1 на території Кременчуцького водосховища поблизу с. Шабельники Золотоніського району Черкаської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою, довжиною 20 м., вічко 55*55 мм. висотою 1.5 м., яку ставив у брід, риби не піймав, чим порушив п.п. 3.15 Правил любительського рибальства України.

ОСОБА_1 для розгляду матеріалів адміністративного правопорушення не зявився із невідомих для суду причин, хоча повідомлявся про дату та час розгляду справи належним чином.

Суд вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП як, грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. 85, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією мисинової сітки довжиною 20 м., вічко 55*55 мм. висотою 1.5 м..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.
29 липня 2014 рокуСправа №: 695/2821/14-п
Номер провадження 3/695/1095/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.02.1986 р. н., що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Золотоніського міськрайонного суду від 01.10.2013 року за ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та заборонено вихід із будинку де вона проживає з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2014 року ОСОБА_1 22.06.2014 року о 22 год. 30 хв. за адресою місця свого проживання була відсутня, чим порушила встановлений їй адміністративний нагляд.

Підчас розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КУпАП, як дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.
04 серпня 2014 рокуСправа №: 695/2961/14-п
Номер провадження 3/695/1159/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніської обєднаної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1, працюючої на посаді головного бухгалтера Золотоніської районної державної лікарні ветеринарної медицини , проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164-12 ч. 1, КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 07.07.2014 року №23-423/2014 при ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Золотоніської районної державної лікарні ветеринарної медицини за період з 01.01.2011 по 28.02.2014: виявлено включення недостовірних даних до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних асигнувань, а саме: ревізією проведеною за період з 1.01.2011 по 28.02.2014 встановлено, що при розрахунку розміру бюджетних асигнувань на 2013 рік та внесенні змін до кошторису у грудні 2013 року завищено потребу в бюджетних асигнуваннях КПКВ 2802030 «Організація і регулювання діяльності установ в системі Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України» КЕКВ 2220 «Медикаменти та перевязувальні матеріали» в сумі 27216.00 грн.. які було профінансовано та використано, що є порушенням п.п. 20. 29 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, від 28.02.2002 №228. і передбачає відповідальність згідно з частиною 1 статті 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що справа підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ревізія фінансово-господарської діяльності проводилася за період з 01.01.2011 року по 28.02.2014 року. Однак протокол про адміністративне правопорушення складено 07.07.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплинув 28.05.2014 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 164-12 ч. 1 КУпАП - провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.
30 липня 2014 рокуСправа №: 695/3002/14-п
Номер провадження 3/695/1175/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2 що зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2014 року ОСОБА_1 26.02.2014 близько 20-00 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ображав нецензурною лайкою свого тестя ОСОБА_2 чим вчинив насильство в сімї.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин, хоча про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що справа підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення відбулося 26.02.2014 року, того ж дня складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Строк накладення стягнення на ОСОБА_1 за дане правопорушення, закінчився 26.05.2014 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.
28 липня 2014 рокуСправа №: 695/3186/14-п
Номер провадження 3/695/1252/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Каземір Казисович, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28.06.2014 року близько 16-00 год. в по вул. Щорса , с. Чапаєвка, Золотоніського р-н, Черкаської області побив окуляри ОСОБА_2, а також погрожував фізичною розправою та сокирою розбив дзеркало заднього огляду на автомобілі «Опель» власник якого є ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. 173, 283, 284, КУпАП , та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Каземір Казисович визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 ( пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Каземіра Казисовича на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.
08 серпня 2014 рокуСправа №: 695/3156/14-п
Номер провадження 3/695/1244/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніськогоміськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.07.1987р.н., паспорт серія НЕ №358895,іден. код НОМЕР_1 проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2014 року ОСОБА_1 на території Кременчуцького водосховища поблизу с. КоробівкаЗолотоніського району Черкаської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою, довжиною 26 м., вічко 45*45 мм., та виловив рибу (карась - 7 шт.), чим порушив п.п. 3.15 Правил любительського рибальства України.

ОСОБА_1під час розгляду справи вину визнав повністю.

Суд вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП як, грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. 85, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовийзбір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірідвадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією мисинової сітки довжиною 26 м., вічко45*45 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьдержави 36грн.54 коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаськоїобласті через Золотоніськийміськрайонний суд Черкаськоїобластіпротягом 10 днів з дня їївинесення.

Суддя Савенко В.Г.
13 серпня 2014 рокуСправа №: 695/3218/14-п
Номер провадження 3/695/1276/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає по вул., Січовій, 25, кв. 36, м. Золотоноша, Черкаської області, у вчинені правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №802995 від 24.07.2014 року ОСОБА_1, близько 20 год.10 хв. 24.07.2014 року, на 1км., а/д Золотоноша-Сміла-Умань керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки в наслідок чого зїхав у кювет, та пошкодив власний автомобіль, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

На судовому засіданні представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, пояснив, що в діях водія ОСОБА_1, не вбачається склад правопорушення передбачений ст..124 КУпАП, оскільки водій ОСОБА_1, не порушував п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, а виїхав на узбіччя в наслідок пошкодження колеса. Своїми діями матеріальних збитків іншим учасникам дорожнього руху не завдав, також ним не було пошкоджено інфраструктури проїзної частини.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_2, вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, та інших споруд чи іншого майна обєктом правопорушень, обєктивною стороною має бути настання наслідків у вигляді майнової шкоди.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, своїми діями матеріальної шкоди іншим учасникам руху не завдав, а також не пошкодив інше майно.

А тому суд вважає, що у діях ОСОБА_1, відсутній склад правопорушення передбачений ст..124 КУпАП, оскільки ним не було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Керуючись ст..ст.247,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 Юрієвича до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Г.Савенко
06 серпня 2014 рокуСправа №: 695/3137/14-п
Номер провадження 3/695/1225/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніськогоміськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт НЕ426259, директор ФГ «Мрія», що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2014 року серії АА №608678 при перевірці ФГ «Мрія», встановлено неподання копії записів у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за травень 2014 року встановлення порушення вимог п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився, з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи ставився судом до відома.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1дійсновчинив правопорушення та кваліфікуєйогодії за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, як порушеннявстановленого законом порядку веденняподатковогообліку.

Враховуючи обставини правопорушення, та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. 163-1, 283, 284, КУпАП , та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовийзбір»,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 85 грн. (вісімдесят пять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніськийміськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.
08 серпня 2014 рокуСправа №: 695/3148/14-п
Номер провадження 3/695/1236/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніськогоміськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2 що зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 2Золотоніського району Черкаської області,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2014 року ОСОБА_1 14.05.2014 року близько 21 год. 30 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 2Золотоніського району Черкаської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ображав нецензурною лайкою своюколишню дружину ОСОБА_2 чим вчинив насильство в сімї.

Під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36. грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніськийміськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.