печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1286/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2014 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Тирасполь, Молдова, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, водія ТОВ «ВНТ-1», за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АБ 2№ 229239 від 04.07.2013, ОСОБА_1, 14.05.2013 о 09 год. 00 хв. на вул.. Грушевського, 16 в м. Києві, керував автобусом «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1 та під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до наїзду на стоячий автомобіль «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_2 та з місця ДТП поїхав. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.3, 2.10 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні 28.01.2014 ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що він дійсно 14.05.2013 о 09 год. 00 хв. на вул.. Грушевського, 16 в м. Києві, керував автобусом «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1. Однак ніякого зіткнення з іншими автомобілями не вчиняв та не тікав з місця ДТП. Натомість, коли він зупинився на автобусній зупинці з метою висадки та посадки пасажирів, його обігнав автомобіль «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_2, в якого вже було розбите ліве дзеркало заднього виду. Водій вказаного автомобіля почав до нього висувати претензії з приводу розбиття ним дзеркала, однак він і тоді пояснював водію автомобіля «Шкода Октавія», що ніякого ДТП не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його пояснення, надані як під час складання протоколу про адміністративне правопорушення так і в судовому засіданні знайшли своє підтвердження в даних, які містяться в наданому та оглянутому в судовому засіданні відеозаписі з відео реєстратора автомобіля «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1, подій, які мали місце 14.05.2013 за участю водіїв ОСОБА_1 та водія «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_2.

При цьому, суд звертає увагу, що в самому протоколі про адміністративне правопорушення АБ 2№ 229239 від 04.07.2013 складеному відносно ОСОБА_1 не вказано, яку зміну напрямку руху здійснювала останній, чи здійснював він об'їзд перешкоди, обгін іншого транспортного засобу чи випередження, що в свою чергу не спростовує процесуальної позиції ОСОБА_1

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, ЄСПЛ у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов'язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки матеріалами справи не доведено факту порушення з боку водія ОСОБА_1 п. п. 13.3, 2.10 ПДР України.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю, зокрема, складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247,283-284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: