Справа № 495/5016/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року м. Білгород- Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Острої Н.С.

при секретарі Аслановій Ф.А.

за участю прокурора Іллічівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1

за участю адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білород-Дністровський матеріли про адміністративне корупційне правопорушення, які надійшли від Іллічівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, займає посаду начальника Білгород-Дністровської дистанції колії ПЧ-4 ДП «Одеська залізниця», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 172-7 Кодексу України про адміністративне корупційне правопорушення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне корупційне правопорушення з Іллічівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 172-7 КУпАП, з якого вбачається наступне.

Відповідно до ст. 81 Цивільного кодексу України юридична особа публічного права створюється розпорядчим органом державної влади. Органом керування залізничним транспортом загального користування є Державна адміністрація залізничного транспорту України (Укрзалізниця), яка утворена постановою Кабінету Міністрів України від 29.02.1996 року № 262. До сфери керування Укрзалізниці входить Одеська залізниця (державне унітарне підприємство, засноване на державній власності, входить до сфери управління Міністерства інфраструктури України), а також інші підприємства й організації єдиного виробничо-технологічного комплексу, що забезпечують перевезення вантажів і пасажирів. Білгород-Дністровська дистанція колії є структурним підрозділом «Одеська залізниця», який створений відповідно до чинного законодавства України, Закону України «Про залізничний транспорт», Статуту залізниць України та Статуту Одеської залізниці. Відповідно до наказу від 20.12.2010 № 745/нок ОСОБА_3 призначений на посаду начальника Білгород-Дністровської дистанції колії № ПЧ-4 ДП «Одеська залізниця». Наказом від 01.04.2011 № 77/ОС Кухар ОСОБА_4 переведена на посаду інженера виробничо-технічного відділу Білгород-Дністровської з дистанції колії ПЧ- 4 ДП «Одеська залізниця». ОСОБА_5 є дружиною ОСОБА_3, та відповідно до посадових інструкцій підпорядковуються безпосередньо начальнику.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» близькими особами є, зокрема, дружина.

За таких обставин ОСОБА_5 є посадовою особою юридичної особи публічного права і відноситься до посадових осіб, вказаних в підпункті «а» пункту 2 частини 1 статті 4 зазначеного закону та відносно нього частиною 1 статті 9 цього закону встановлені обмеження щодо роботи близьких осіб. Попри зазначених обставин, ОСОБА_3 не вжив заходів щодо усунення вказаних обставин у пятнадцятиденний термін та всупереч утвореному конфлікту інтересів організовував, координував та перевіряв виконання робіт ОСОБА_5, як безпосередньої підлеглої, контролював дотримання нею виробничої та трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку.

Таким чином, ОСОБА_3, порушуючи обмеження щодо роботи близьких родичів, достовірно знаючи, що в його безпосередньому підпорядкуванні знаходиться інженер виробничо-технічного відділу ОСОБА_5, яка є його дружиною, тобто близькою особою, не виконав вимоги ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», не повідомив безпосереднього керівника та не усунув обставини, які порушують цю норму закону, у звязку з чим в період з грудня 2011 року по теперішній час у нього, у звязку з надходженням в безпосередньому підпорядкуванні дружини, виникла суперечність між особистими інтересами та його службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих йому службових повноважень, тобто конфлікт інтересів.

Відповідно до протоколу про адміністративне корупційне правопорушення від 24.06.2014 року дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 172-7 КУпАП (а.с.1-4).

У судовому засіданні ОСОБА_3 з приводу даного протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності пояснив наступне. Його дружина ОСОБА_5 переведена на посаду інженера виробничо-технічного відділу Білгород-Дністровської дистанції колії ПЧ-4 ДП «Одеська залізниця» та знаходиться в безпосередньому підпорядкуванні начальника технічного відділу дистанції колії, а начальник технічного відділу підпорядковується йому. З 1987 року по 2000 рік він працював шляховим майстром, з 2000 року по 2010 рік працював головним інженером Білгород-Дністровської дистанції колії. З грудня 2010 року по теперішній час призначений на посаду начальника Білгород-Дністровської дистанції колії ПЧ-4 ДП «Одеська залізниця». При призначенні на посаду в автобіографії він вказав про те, що його дружина працює інженером в Білгород-Дністровській дистанції колії. Він, перебуваючи на вказаній посаді, підпорядковується начальнику служби колії «Одеська залізниця». До його повноважень не належить право призначення на відповідні посади. Його дружина ОСОБА_5 веде журнал фінансової діяльності. Крім того, до його компетенції не належить право надавати заохочування та преміювати працівників, оскільки всі фінансові виплати погоджуються з керівництвом вищого рівня Одеської залізниці. До його компетенції належить право звільнення працівників з займаних посад та накладення на них відповідних стягнень за порушення трудової дисципліни. Просив закрити провадження по даній справі, у звязку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2П в інтересах ОСОБА_3 просив провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 172-7 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

У судовому засіданні прокурор Іллічівської прокуратури з нагляду за додержанням законів

у транспортній сфері ОСОБА_1 пояснив, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення; показаннями ОСОБА_3, про те, що протягом тривалого часу він не повідомляв свого начальника про наявність конфлікту інтересів, показаннями свідка ОСОБА_6, що підтверджує відсутність повідомлення щодо можливості виникнення конфлікту інтересів. Просив визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 850 грн.

У судовому засіданні в якості свідка була допитана ОСОБА_6, яка пояснила, що працює на посаді юрисконсульта ДП «Одеська залізниця» Відповідно до листа ДП «Одеська залізниця» від 16.05.2014 року на адресу Іллічівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області повідомлено, що станом на 16.05.2014 року від ОСОБА_3 не надходило повідомлень щодо можливості виникнення конфлікту інтересів, у звязку із прийняттям на роботу у його безпосереднє підпорядкування близького родича. До її повноважень належить візування посадових інструкцій, начальник дистанції колії керує роботою колективу, може накладати стягнення на працівників, наділений правом прийняття та звільнення з посад.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, адвоката в його інтересах ОСОБА_2, прокурора Іллічівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1, свідка ОСОБА_6 та дослідивши матеріали справи про адміністративне корупційне правопорушення, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Державної адміністрації залізничного транспорту України ДП «Одеська залізниця» від 20.12.2010 року № 745/нок ОСОБА_3 був призначений на посаду начальника Білгород-Дністровської дистанції колії Одеської залізниці з 20.12.2010 року (а.с.13).

01.04.2011 року ОСОБА_5 була переведена на постійне місце роботи інженером у виробничо-технічний відділ Білгород-Дністровської дистанції колії. Відповідно до п.1.1, п.1.2 посадової інструкції інженера виробничо-технічного відділу вбачається, що інженер виробничо-технічного відділу призначається на посаду і звільняється з посади наказом начальника дистанції колії. Але інженер виробничо-технічного відділу безпосередньо підпорядкований начальнику виробничо-технічного відділу дистанції колії. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 (дружина ОСОБА_3Я.) безпосередньо не підпорядкована начальнику дистанції колії ПЧ-4 ДП «Одеська залізниця», а саме ОСОБА_3Я (а.с.22-25).

Із протоколу від 24.06.2014 року про вчинення адміністративного корупційного правопорушення щодо начальника Білгород-Дністровської дистанції колії ПЧ-4 ДП «Одеська залізниця» ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_5 є дружиною ОСОБА_3 та відповідно до посадових інструкцій підпорядковується безпосередньо начальнику (а.с.3). З таким твердженням суд погодитись не може, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 безпосередньо підпорядкована начальнику виробничо-технічного відділу дистанції колії, а саме ОСОБА_7 (а.с.23-25).

Таким чином, суд приходить до висновку, що начальник Білгород-Дністровської дистанції колії ОСОБА_3 прямо або опосередковано не впливає на виконання посадових обовязків інженера виробничо-технічного відділу Білгород-Дністровської дистанції колії ПЧ-4 ДП «Одеська залізниця» ОСОБА_5, що виключає можливість виникнення конфлікту інтересів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особи, зазначені у статті 4 цього Закону, зобов'язані: 1) уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; 2) невідкладно повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів. Як вбачається із протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 24.06.2014 року не вказано яку частину цього закону порушив ОСОБА_3

Відповідно до частини 2. ст. 172-7 КУпАП під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень. Суд вважає, що прокурор Іллічівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в судовому засіданні не довів наявність конфлікту інтересів по складеному протоколу відносно ОСОБА_3

Дослідивши всі обставини справи у сукупності, суд вважає, що в діях начальника Білгород-Дністровської дистанції колії ПЧ-4 ДП «Одеська залізниця» ОСОБА_3 відсутні подія та склад адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Керуючись ст. 172-7, 221, 247, 283, 284, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 закрити, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: