Справа №522/2942/14-к
Провадження № 3/1522/1320/14
Іменем України
26 березня 2014 року Місто Одеса
Суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УСБУ в Одеській області відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта вища,
неодруженого, начальника речової служби тилу
Західної військово- морської бази Військово-
Морських Сил України (військова частина НОМЕР_1 ),
проживає за адресою:
за п.п. 4.6 ст.212-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 , працюючи начальником речової служби тилу Західної військово-морської бази Військово-Морських Сил України (військова частина НОМЕР_1 ), взявши на себе письмове зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, не надав грифу секретності матеріальному носію інформації, що становить державну таємеицю та не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці за наступних обставин.
ОСОБА_1 будучи начальником речової служби військової частини НОМЕР_1 (призначено на посаду наказом від 11.07.2012р. №137). 11.10.2012р., взяв на себе зобов`язання (у наявності особистий підпис) у зв`язку з допуском до державної таємниці та читко усвідомив про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці (надалі - ОДТ). Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28.12.2012р. № 409, ОСОБА_1 надано допуск до відомостей, що становлять державну таємницю за формою 3, з доступом до відомостей з найвищим грифом секретності «Таємно».
Згідно з вимогами ст. 15 Закону України «Про державну таємницю» (надалі - Закон) та п. 120 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 02.10.2003р. №1561-12 (надалі - Порядок-1561), громадянин, якому надано допуск і доступ до державної таємниці, зобов`язаний знати ступінь секретності робіт, що проводяться, правильно визначати гриф секретності документів та інших матеріальних носіїв інформації, а також використовувати для підготовки проектів секретних документів тільки спеціальні блокноти з відривними аркушами (далі - спецблокноти), а у разі коли за характером таких документів їх виконання в спецблокнотах неможливе, користуватися окремими аркушами паперу (формами, бланками), попередньо взятими на облік в PCO.
- гриф секретності, номер примірника, статтю ЗВДТ, на підставі якої здійснюється засекречування матеріального носія секретної інформації, дату засекречування, підпис, його розшифрування та посаду особи, яка надала гриф секретності. Крім реквізитів матеріальні носії секретної інформації повинні містити дату їх засекречування.
У відповідності до вимог п. 144 Порядку-1561, гриф секретності та номер примірника документа позначаються на першому (титульному) аркуші вгорі праворуч кожного його примірника. Стаття ЗВДТ, на підставі якої здійснюється засекречування документа, відповідно до пункту 242 цього Порядку-1561 зазначається на кожному примірнику документа внизу ліворуч на зворотному боці останнього аркуша. Датою засекречування документа вважається дата його підпису посадовою особою.
Разом з цим, було виявлено порушення вимог ст. 15 Закону та п.п. 120, 142, 143, 144 та 146 Порядку-1561, що виразилось у ненадані грифу секретності «Таблиці із зазначенням кількості особового складу військової частини НОМЕР_1 на мирний та воєнний час», виконавцем зазначеного документу був ОСОБА_1 . У ході вивчення комісією Управління змісту наведеного документу, було встановлено, що відомості, які у ній містяться, відповідно до ст. 1.4.3 ЗВДТ, становлять державну таємницю.
Вбачається, що ОСОБА_1 порушено вимоги ст. 15 Закону, внаслідок чого, не було надано гриф секретності матеріальному носію інформації, що становить державну таємницю.
Крім цього, було встановлені чисельні факти порушення вимог п.143 Порядку-1561, що виразилось у не нанесенні обов`язкових реквізитів МНС1 на зворотньому боці їх останнього аркуша, а саме, статтю ЗВДТ, на підставі якої здійснюється засекречування МНСІ, дату засекречування, підпис, його розшифрування та посаду особи, яка надала гриф секретності. Крім реквізитів матеріальні носії секретної інформації повинні були містити дату їх засекречування. Зокрема, як приклад, обл.№1868мп від 16.10.2013р., обл.№1285 від 02.09.2008р.
Наведені порушення вимог ст. 15 Закону та п.п. 120, 142, 143, 144 та 146 Порядку-1561, були підтверджені особисто ОСОБА_1 , у наданому поясненні від 30.01.2014р., згідно тексту якого, дійсно, останній підтверджую свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 , порушив взяте на себе зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці, що виразилось у ненаданні грифа секретності матеріальному носію інформації, що становить державну таємницю, також у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, в наслідок чого, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п.п 4, 6 ч. 1 статті 212-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином, відповідно до письмової заяви просив розглядати справу за його відсутності.
Вивчивши матеріали спраи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена наступними доказами:
- Актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в Західної військово- морської бази Військово- Морських Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) від 31.03.2014р.;
- Протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2014 року;
- Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.01.2014 року;
Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.п.4, 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП: ненадання грифу секретності матеріальному носію інформації, що становить державну таємеицю, а також невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст.. 9, 24, 34, 3, 212-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених п.п. 4,6 ст.212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто сімдесят гривень на користь держави.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

26.03.2014