overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 684/779/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Старосинявського РВ УМВС України з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Астарта - Київ» - трактористом

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

20 вересня 2014 року о 23 годині 50 хвилин в с. Мшанець Старосинявського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом АЗЛК2140 державний номерний знак Г2405ХМ в стані алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя, чим порушив вимоги пункту 2.9 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан спяніння на місці зупинки з використанням технічного засобу алкотестера Драгер проводився в присутності двох свідків. Результат тесту 2.07%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №315510 від 21.09.2014 року, поясненнями, рекомендованим повідомленням, результатом тесту.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір на користь держави,

керуючись ст.. ст..40-1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/800/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського РВ УМВС України з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

11 вересня 2014 року було встановлено, що близько 18 години ОСОБА_1 знаходячись в дворі в будинку №26 по вул.. Щорса в смт. Стара Синява вчинив сварку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, де ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, виганяв із хати, кричав, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення за №016349 від 06.09.14 року, поясненнями, протоколом допиту потерпілої, характеристикою, іншими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.. 173-2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст..40-1 КУпАП стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.. 33, 40-1, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/731/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Старосинявського РВ УМВС України з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

25 серпня 2014 року о 22 годині 20 хвилин на а/д Житомир-Чернівці в с. Старий Остропіль ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоблоком «Зубр» без державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя, чим порушив вимоги пункту 2.9 ПДР. Огляд на стан спяніння у встановленому порядку на місці зупинки із застосуванням технічного приладу «Драгер» проводився в присутності двох свідків. Результат тесту 0,94%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 №325177 від 25.08.14 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього адміністративне стягнення у виді арешту.

Також, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст..40-1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (сім) діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 685/60/14-п
Провадження № 3/685/28/14
ПОСТАНОВА

15 січня 2014 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2014 р. від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшлов протокол про адміністративне правопорушення від 26.12.2013 р. сер. ХМ № 017709 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУПАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні 14.12.2013 р. біля 2 год. бійки з жителем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 поряд з кафе-баром «Наталі» в смт Теофіполь.

В ході підготовки до розгляду справи було встановлено, що 23.12.13 р. ст. слідчим СВ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000508 щодо особи, яка притягується до адмінвідповідальності, у звязку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Орган досудового розслідування, прийшовши до висновку про наявність ознак хуліганства, не дав правової оцінки діям ОСОБА_1 щодо наявності або відсутності в них складу злочину, передбаченого ст. 296 КК України, так як з матеріалів справи про адмінправопорушення вбачається, що в ході бійки між ОСОБА_1 та іншими особами з однієї сторони, та ОСОБА_2 з іншої, останньому були нанесені тілесні ушкодження. Сама бійка відбувалася в громадському місці, між незнайомими між собою особами та через незначний привід.

А тому, до прийняття відповідного рішення суд позбавлений можливості розглянути протокол про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства.

Відповідно до ст. 253 КУПАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 284 цього ж Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 9, 173, 253, 278, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу та передати прокурору Теофіпольського району Хмельницької області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУПАП за протоколом ХМ № 017709 від 26.12.2013 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Самойлович
Справа № 685/6/14-п
Провадження № 3/685/1/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Стецюк І. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого

За ч. 1 ст. 195 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2013 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в магазині «Зелений кіоск», що в с. Заруддя, Теофіпольського району, здійснював торгівлю побутовими піротехнічними виробами, а саме петардами CORSAR, без відповідних на те документів на право торгівлі піротехнічними виробами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195 6 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаювався, пояснив, що дійсно здійснював торгівлю петардами, однак не знав, що для їх продажу необхідний спеціальний дозвіл. Окрім того у нього на продажі була незначна кількість вказаної піротехнічної продукції, також додав, що надалі не буде здійснювати торгівлю піротехнічними виробами. Просив від адміністративної відповідальності звільнити, оскільки має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, на даний момент ніде не працює, а тому штраф поставить його сімю у скрутне матеріальне становище.

Керуючись ст.. 22, ч. 1 ст. 195 6 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195 6 КУпАП, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому.

Дві упаковки побутових споживчих піротехнічних виробів типу «петарди» марки CORSAR, які зберігаються в камері схову речових доказів Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області, конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/1035/14-п
Провадження № 3/685/557/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого механізатором в ТОВ Україна 2001, громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2014 року о 07 год. 30 хв. в с.Гаврилівка по вул..Колгоспній 4 ОСОБА_1 керував мопедом Карпати без державних номерних знаків в стані алкогольного спяніння, стан алкогольного спяніння зафіксовано за допомогою приладу ALKOTEST- 6810, тест №1274, наявність алкоголю в крові 0,42‰.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що ввечері пив спиртне, а вранці їхав на роботу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні стягнення судом враховано обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире розкаяння, а також майновий стан.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (Один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/406/14-п
Провадження № 3/685/193/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

11 квітня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.03.2014 року близько 15 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1О, в громадському місці на території автостанції в смт.Теофіполь розпивав пиво Чернігівське міцне, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.178 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/625/14-п
Провадження № 3/685/330/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

16 травня 2014 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, українця

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу №005263 про адміністративне правопорушення від 24.04.2014 року близько 00 год. 05 хв. на річці Полква, в смт. Теофіполь, громадянин ОСОБА_1, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - підхват, в результаті чого виловив 36 карасів та 8 краснопірок, загальною вагою 3 (три) кілограма, дії кваліфіковано ч.4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ч. 8 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000126 від 24 квітня 2014 року, громадянин ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в період часу з 23 год. 00 хв. 23 квітня 2014 року до 01 год. 30 хв. 24 квітня 2014 року на річці Полква, що протікає на південно-західній околиці смт. Теофіполь, у період нересту, тобто у недозволений для лову водних живих ресурсів час, за допомогою забороненого засобу лову хватки-павука, здійснив незаконний рибний добувний промисел, виловивши у вказаний вище спосіб 36 карасів та 8 краснопірок. Правова кваліфікація ч.1 ст. 249 КК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.4 ст. 85, ч. 8 ст. 247 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно ч. 8 ст. 247 КУпАП закрити у звязку з повідомленням про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.П. Самойлович
Справа № 685/1586/14-п
Провадження № 3-в/685/8/14
ПОСТАНОВА

30 грудня 2014 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РП Ізяславського МРВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області про зміну виду стягнення, призначеного

ОСОБА_1, який народився 26.06.1958 р., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Теофіпольського райсуду від 15.09.2014 р. на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді 40 год. громадських робіт за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, яка після набрання законної сили направлена на виконання до Теофіпольського РП Ізяславського МРВ КВІ.

Інспектор КВІ звернувся до суду з поданням про заміну порушнику ОСОБА_1 стягнення з громадських робіт на штраф, оскільки він ухиляється від їх відбування.

В судовому засіданні інспектор Ізяславського МРВ КВІ клопотання підтримав та пояснив, що згідно постанови Теофіпольського районного суду від 15.09.2014 р. ОСОБА_1 призначено адміністративне стягнення у виді 40 год. громадських робіт. В ході виконання постанови встановлено, що порушник ухиляється від відбування стягнення, тому просив замінити громадські роботи на штраф.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та пояснив, що йому сільський голова, зустрівши на вулиці повідомила про необхідність зявитися до КВІ, але не зявився, так як не було грошей на дорогу.

Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки постановою Теофіпольського районного суду від 15.09.2014 р. ОСОБА_1 призначено адміністративне стягнення у виді 40 год. громадських робіт, 06.10.2014 року йому було направлено виклик на 13.10.2014 року для ознайомлення з порядком та умовами відбування даного стягнення, на який порушник не зявився.

14.10.2014 року ОСОБА_1 було направлено повторний виклик на 21.10.2014 року, на який він також не прибув до КВІ Теофіпольського району.

Після цього 13.11.2014 року знову було направлено повторний виклик на 24.11.2014 року, на який ОСОБА_1 також не зявився.

Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що порушник ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт.

Оскільки санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення стягнення у виді штрафу, тому громадські роботи підлягають заміні на штраф з розрахунку 4 год. невідбутих громадських робіт на 1 неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, призначене постановою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 15.09.2014 р. (справа № 685/1076/14-п, провадження № 3/685/578/14), з громадських робіт строком 40 годин на штраф в сумі 170 грн. (Сто сімдесят гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя А.П. Самойлович
Справа № 685/590/14-п
Провадження № 3/685/318/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

21 травня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пенсіонера

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29.04.2014 року близько 12 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді в магазині Подукти, що у селі Михнівка, голосно кричав та виражався нецензурною лайкою в адресу жительки ОСОБА_2, на прохання заспокоїтись не реагував, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/557/14-п
Провадження № 3/685/286/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

21 травня 2014 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає по вул. Жовтневій 1б.к.27, в смт.Теофіполь, Хмельницької області, громадянина України, українця, не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

03.04.2014 року близько 16 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю свого постійного проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому щиро розкаявся.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: