overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 152/2229/14-п
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07.12.2014 року о 03, год. 45 хв. в м. Шаргород Вінницької області по вулиці Леніна керував автомобілем ВАЗ 2115, державний номерний знак НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера «DRAGER», результат тесту 0,58 %.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 650327 від 07.12.2014 року (а.с.1), роздруківкою результату алкотесту (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному, вважаю за доцільне призначити йому найбільш мяке адміністративне стягнення з-поміж альтернативних стягнень, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 152/2264/14-п
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Козлівка Шаргородського району Вінницької області, вул. Комсомольська, 26, українки, громадянки України, головного бухгалтера СТОВ "Хлібороб" с. Козлівка Шаргородського району Вінницької області,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона будучи головним бухгалтером СТОВ "Хлібороб" с. Козлівка Шаргородського району Вінницької області, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП, а саме: в період з 01.07.2011 року по 30.06.2014 року порушила порядок ведення податкового обліку по податку на додану вартість, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 72763 грн., в тому числі за жовтень 2011 рік 169 грн., липень 2012 року 510 грн., березень 2014 року 67695 грн., квітень 2014 року 4389 грн., що встановлено актом позапланової виїзної документальної перевірки від 24.11.2014 року №106/22/03728162.

Справа надійшла до суду 22.12.2014 року і підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Зазначене адміністративне правопорушення, яке виявлено при перевірці працівниками ДПІ 24.11.2014 року не є триваючим: згідно витягу з акту позапланової виїзної документальної перевірки від 24.11.2014 року №106/22/03728162 та протоколу про адміністративне правопорушення вчинено воно в жовтні 2011 року, липні 2012 року, березні та квітні 2014 року.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, п. 7 ст. 247, ч.2 ст. 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 152/1367/14-п
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринської ОДПІ ГУ Міхдоходів у Вінницькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 89 м. Вінниця, українця, громадянина України, працюючого головою ФГ «Перлина Поділля-2011»,

за ч. 1 ст. 1634 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи головою ФГ «Перлина Поділля 2011» с. Перепільчинці Шаргородського району Вінницької області допустив неперерахування відповідальними особами господарства податку на доходи фізичних осіб в сумі 57267,52, в тому числі: за грудень 2013 року 54508,12 грн., за квітень 2014 року 1156,90 грн., за травень 2014 року - 1602,50 грн. (строк сплати не настав), що встановлено актом перевірки від 25.07.2014 року № 860/22/37336829, чим пп. 168.1.4 п.168.1 ст. 168 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 602251 від 25 липня 2014 року (а.с. 1), витягом з акту позапланової документальної перевірки ФГ «Перлина Поділля 2011» від 25.07.2014 року № 860/22/37336829 (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_2 допустив не перерахування податку на доходи з фізичних осіб, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 152/1222/14-п
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 22.06.2014 року о 05 год. 30 хв. в м. Житомир по вулиці Київській керував автомобілем марки "Лексус GX 470" державний номерний знак 097, будучи в стані алкогольного спяніння.

21.07.2014 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП був повернутий ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України для належного оформлення встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. 18.08.2014 року даний адміністративний матеріал надійшов до суду без відповідних документів, що встановлюють місце проживання правопорушника.

За таких обставин даний адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив його до суду - для належного оформлення, для виконання постанови судді від 21.07.2014 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 152/1502/14-п
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування території Шаргородського району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11.08.2014 року о 16 годині на автодорозі Бар - Шаргород Чапаєва км.47+554, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, не дотримав безпечного інтервалу та не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Reno Trafic, державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.9, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124; ч.1 ст.130 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення від 11.08.2014 року: серії АВ2 № 098935; серії АВ2 № 098937 (а.с. 1, 5), схемою дорожньо-транспортної пригоди від 11.08.2014 року (а.с. 3), даними алкотестера № 0879 "Drager ARBL" (а.с. 2).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння; порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП справи про вказані адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_2, розглядаються одночасно Шаргородським районним судом, тому матеріали про адмінправопорушення підлягають обєднанню в одне провадження, а стягнення на ОСОБА_2 слід накласти в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, негативно характеризується по місцю проживання, не працює, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має негативні соціальні звязки (а.с.8-11).

Таким чином, з урахування обставин вчинення адміністративних правопорушень, особи ОСОБА_2 вважаю за необхідне призначити останньому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на вісім діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 152/1349/14-п
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 - Шаргородська Шаргородського району Вінницької області, вул. Мічуріна,5, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187КУпАП, а саме: 22.07.2014 року, близько 00 годин 30 хвилин був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 - Шаргородська Шаргородського району Вінницької області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187КУпАП.

Винуватість ОСОБА_2 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого.2 ст.187 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 250428 від 22.07.2014 року (а.с.1), довідкою-характеристикою (а.с.3), копією постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2014 року (а.с. 4-5,), постановою Шаргородського райсуду від 21.07.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП (а.с.7).

Таким чином, ОСОБА_2 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на пять діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 152/1727/14-п
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О.

з участю ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування території Шаргородського району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.09.2014 року о 17 год. 15 хв. в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області по вул. І.Цурканя керував автомобілем ВАЗ-21703, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідка, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище викладених обставинах визнав, також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 030830 від 17.09.2014 року (а.с. 1).

Таким чином, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне призначити йому найбільш мяке адміністративне стягнення з-поміж альтернативних стягнень, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 152/1877/14-п
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого інженером ВОУНБ ім. Тімірязєва,

за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 22.09.2014 року о 9 год. 10 хв. в м. Вінниця по вул. С. Наливайка, керуючи автомобілем «Фольцваген Джета», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, при наявності дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», при виїзді на головну дорогу вулиці 8 Березня, не переконавшись в безпеці своїх дій, не надав переваги в русі автомобілю «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі і допустив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 029854 від 22.09.2014 року (а.с.1), ксерокопією схеми дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), поясненнями правопорушника ОСОБА_2 (а.с.3), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху України, скоївши дорожньо-транспортну пригоду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 152/1832/14-п
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 10.10.2014 року о 23 год. 45 хв. під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені постановою Шаргородського районного суду №152/1654/14-к від 24 вересня 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187КУпАП.

Винуватість ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 025607 від 13.10.2014 року (а.с. 1), копією постанови Шаргородського районного суду від 24.09.2014 року (а.с. 2-3), довідкою характеристикою Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області (а.с. 4).

Таким чином, ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

СУДДЯ: