overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/566/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Червоний Кут, не працюючу,

за ст. 184 ч.2 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що повторно протягом року не виконує батьківських обов'язків по вихованню і догляду за малолітнім сином ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак за даним фактом 10.02.2014 р. до ЄРДР внесено відомості за № 0000002 за ст. 166 КК України відносно ОСОБА_1. В зв'язку з цим відповідно до п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 221, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/981/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 126 ч.2 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

14.05.2014 р. біля 9 год. в с.Гарнишівка неповнолітній ОСОБА_1 керував мотоциклом без посвідчення водія.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую обставини справи, його особу і приходжу до висновку про призначення йому покарання згідно ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 КУпАП попередити.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/819/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія СТО Формула-1,

за ст. 124 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

18.04.2014 р. біля 12 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 137 км+100 м автодороги Житомир-Чернівці не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу згідно ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП піддати 340 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/803/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До суду від ВДАІ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний вирішити питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду даної справи встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення подані до суду без дотримання вимог чинного законодавства, а саме, всупереч вимог, зазначених в п. 6.1. Розділу VI Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26 лютого 2009 року № 77, оскільки на схемі ДТП не зазначено координати місця зіткнення відносно сталих орієнтирів.

Крім того, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про наявність потерпілого, його прізвища, адреси.

Також до адміністративного протоколу, органом, що його складено, всупереч вимог ст. ст. 2, 7, 251, 256 КУпАП, додана ксерокопія схеми ДТП, яка не завірена належним чином.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальший розгляд справи, вирішення її в точній відповідності з законом є неможливим, а зазначений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, необхідно направити органу, що його складав для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 276, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для належного оформлення до ВДАІ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 671/761/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 21, механіка КПВКГ Джерело,

за ст. 188-28 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи механіком підприємства не виконав п.3 припису інспектора ДАІ про усунення недоліків №3 від 06.03.2014 р. і не надав на нього відповідь.

ОСОБА_1 провину визнав, щиро кається і пояснив, що вже виконав припис і надав відповідь в ВДАІ. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про малозначимість вчиненого ним порушення із можливістю звільнення від відповідальності згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за ст. 188-28 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/778/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21 березня 2014 року відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 139, а саме, що в порушення п. 1.5 Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 допустив забруднення дорожнього покриття на вул. Копачівській, 9 в м. Волочиську шляхом протікання мастила із автомобіля Газ-53 державний реєстраційний номер якого ВХ 7851 АР.

Проте, до адміністративного протоколу серії АВ2 № 693799 від 21.03.2014 року, органом, що його складав, всупереч вимог ст. ст. 251, 256 КУпАП, п. 4.5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не надано доказів, які б вказували на умови та стан шляху, що загрожували безпеці дорожнього руху, чи створювали перешкоду для дорожнього руху.

Доданий до протоколу акт від 21.03.2014 року не містить відповідних замірів, у ньому не зазначено розмірів та місця розташування на дорожньому полотні моторного мастила, у схемі відсутня прив'язка об'єктів до сталих орієнтирів.

За таких обставин, подальший розгляд справи, всебічне та повне дослідження і оцінка доказів є неможливим, а тому зазначений адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП ОСОБА_1 необхідно повернути органу, що його складав для його належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 276, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП направити для належного оформлення до ВДАІ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 671/958/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

13 травня 2014 року до суду від ВДАІ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшли протоколи про вчинення 12.10.2013 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за які передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний вирішити питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду даної справи встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, що складені ВДАІ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області, подані до суду без дотримання вимог чинного законодавства, оскільки до протоколів серії АВ2 №№ 693616, 693611 не в повній мірі додані додатки матеріали ДТП, а саме не додано висновку авто-технічної експертизи № 127А від 27.03.2014 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що всебічне та повне з'ясування обставин справи є неможливим, а тому адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 необхідно направити органу, що його складав для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 38, 245, 247, 251, 256, 276, 278, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП направити для належного оформлення до ВДАІ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 671/742/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАп роз'яснена,

в с т а н о в и в :

03.04.2014 року біля 00 год. в м.Волочиську ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді адміністративного арешту згідно ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати 7 добам адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова підлягає негайному виконанню згідно ст. 326 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/918/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого диспетчером автотранспорту Волочиського КП ЖЕК, за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, будучи диспетчером автотранспорту Волочиського КП ЖЕК, не виконав припис № 1 від 05.01.2014 року державної автомобільної інспекції, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 693672 від 30.01.2014 року (а.с.1), даними припису № 2 від 10.02.2014 року (а.с.2), поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи.

Згідно п. 7 ч.1. ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 направлений до суду 08.05.2014 року після збігу передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 збіг 30.04.2014 року, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 671/741/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

07 квітня 2014 року о 1 годині 25 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в м. Волочиську, керував автомобілем марки Ford Siera, державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив вимоги п.п. а п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Пунктом 1.3 Правил Дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Згідно п.п. а п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 317748 від 07.04.2014 року (а.с.1), результатами тестування на алкоголь ОСОБА_1 приладом алкотестер 6810 від 07.04.2014 року (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3-4), а також поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, його щирого каяття, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 671/1129/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, робітника КП ЖЕК,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 13.03.2014 р. керуючи трактором в м.Волочиську перед початком руху не переконався в безпечності для руху іншим учасникам, внаслідок чого пошкодив автомобіль.

21.05.2014 р. протокол постановою судді Волочиського райсуду було повернено на дооформлення, однак справа надійшла знову до суду без виконання вимог попередньої постанови.

В зв'язку з цим справу необхідно знову повернути для дооформлення для відображення в протоколі даних про пошкоджений автомобіль і даних про водія цього автомобіля.

Керуючись ст.ст. 221, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справу щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику Волочиського ВДАІ для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/632/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Бітум Буд,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ протягом 2011-2012 рр. занизив сплату податку на додану вартість на загальну суму 33239 грн..

Провина ОСОБА_1 у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи.

Однак на момент надходження справи до суду і її розгляду по суту сплив строк накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/1131/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Ніколової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, пенсіонера, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 протягом дня 20.05.2014 року та близько 22 години 30 хвилин 26.05.2014 року знаходячись у будинку № 42 по вул. Набережній в с. Поляни Волочиського району, вчинив насильство в сімї психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2, а саме нецензурно виражався в адресу останньої, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Факт вчинення ОСОБА_1 даних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КупАП, підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ХМ № 003204/395 від 24.05.2014 року, ХМ № 003214 від 28.05.2014 року, даними висновку Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, та особистими поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи.

З врахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, щирого каяття ОСОБА_1, суд керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа №: 671/800/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого головним інженером КП ТМ Тепловик, за ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

22 квітня 2014 року о 21 годині 45 хвилин ОСОБА_1М, керуючи автомобілем марки Chery Amulet, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Волочиську по вул. Незалежності, в порушення вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху не виконав вимогу працівника міліції про зупинку завчасно подану за допомогою жезла.

В цей же час ОСОБА_1, керував вказаним автомобілем в м. Волочиську по вул. Незалежності, маючи ознаки алкогольного спяніння , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Пунктом 1.3 Правил Дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил. Пунктом 2.5 Правил визначено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 693859, серії АВ2 № 693860 від 22.04.2014 року (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3-4).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи проводити у його відсутності, вину у вчиненні правопорушень визнає, щиро кається.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, його щирого каяття, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і шляхом поглинання менш тяжкого правопорушення більш тяжким накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: