Провадження №3/761/5322/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 вересня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює виконробом ТОВ «Стілф», проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 31.08.2014 року приблизно о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по просп. Перемоги, 40, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Опель» державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав та суду пояснив, що 31.08.2014 року приблизно о 21 год. 40 хв. він рухався по просп. Перемоги в напрямку м. Шулявка, почувши шум вирішив зупинитися для перевірки свого транспортного засобу та з метою запобігти ДТП. Рухаючись на автомобілі НОМЕР_1, увімкнув правий сигнал повороту та зайняв крайній правий ряд, зупинившись увімкнув аварійні сигнали зупинки. Після зупинки з його автомобілем ззаду здійснив зіткнення автомобіль «Опель» державний номер НОМЕР_2, що виїжджав з двору на просп. Перемоги.

В судовому засіданні ОСОБА_2В, який керував автомобілем «Опель» державний номер НОМЕР_2, пояснив що виїжджав з парковки на просп. Перемоги з парка Пушкіна на головну дорогу, подивився на ліво, на право, з правої сторони стояв автомобіль НОМЕР_1 з включеними сигналами аварійної зупинки та з включеними фонарями заднього ходу. Як пояснив водій, в той час, коли він проїхав першу смугу та мав намір виїхати на другу смугу, щоб обїхати автомобіль «Мазда», в цей час автомобіль «Мазда» рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем «Опель».

Пункт 10.9 ПДР України визначає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, власними поясненнями водія ОСОБА_1 та харакретними пошкодженнями транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула