справа № 176/560/14-п
провадження №3/176/86/14
П О С Т А Н О В А

12 березня 2014 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ВДАІ Жовтоводського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ДП «Схід ГЗК» апаратником, не одружений, не маючого дітей, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

15.02.2014 р. о 03 год. 08 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Шкода 105», д/н НОМЕР_1, в м. Жовті Води, Дніпропетровської області, по вул. 8-го Березня, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 /а/ ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки на початку березня 2014 року його призвали на військові навчання до військкомату, де пройшов навчання та отримав військову спеціальність - водій автомобіля. Наявність водійських прав необхідно для проходження служби.

Крім визнання вини порушником ОСОБА_1, його провина у вчиненні зазначеного правопорушення також підтверджується висновком про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння у ОСОБА_1 від 15.02.2014 року, рапортом працівника ДАІ ОСОБА_2

Таким чином, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, з одного боку, враховує характер вчиненого ним правопорушення, грубе порушення ним наданого йому спеціального права, та, з іншого боку, те, що ОСОБА_1, як військовозобовязаного, на 02.03.2014 року зобовязано прибути до П»ятихатського райвійськкомату для проходження навчальних зборів на 10 діб, що підтверджується наданою в судовому засіданні повісткою. Пройшовши курс навчання, ОСОБА_1 була замінена військово-облікова спеціальність з оператора ЕОМ на спеціальність водія автомобіля. Таким чином, наявність у ОСОБА_1 водійських прав зумовлено отримання ним військово-облікової спеціальності водія автомобіля.

Тому суд дійшов висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини та статті, за якою кваліфікується вчинене ним адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ