overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/1912/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23 лютого 2014 року в період часу з 9.00 год. по 18.00 год. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Органів внутрішніх справ за місцем проживання, чим порушив встановлені постановою Калінінського районного суду м.Горлівки Донецької області від 28 серпня 2013 року у відношенні нього правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши надані суду матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Іллічівського РВ для належного оформлення з наступних підстав.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складено за ч. 1 ст. 187 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Між тим, при підготовці до розгляду справи судом встановлено, що 21 березня 2014 року Іллічівським райсудом м.Маріуполя була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Тому скоєне правопорушення ОСОБА_1 23 лютого 2014 року слід кваліфікувати, як дії, передбачені ч.2 ст. 187 КпАП України, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, повернути до Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 264/2961/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, пенсіонерка, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.154 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 року о 07-00 годині ОСОБА_1 порушила Правила утримання тварин, а саме: її собака породи «Німецька вівчарка» черпачної масті, що відкликається на імя «Барон», вийшла за межі двору за адресою м.Маріуполь, вул.Мисливська,76 та вкусила малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді укушених ран обох гомілок.

Даний факт підтверджується матеріалами справи та не оспорюється правопорушником.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою провину, просила суворо не наказувати, оскільки є пенсіонеркою та знаходиться в скрутному матеріальному становищі.

Таким чином суд вважає, що вина правопорушника доказана в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані по ч.2 ст.154 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника і обставини даної справи, вважаю необхідним притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскації тварини.

Керуючись ст.ст.40-1,154 ч.2,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,НОМЕР_2 виданий 04 листопада 2000 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,НОМЕР_2 виданий 04 листопада 2000 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Собаку породи «Німецька вівчарка» черпачної масті, що відкликається на імя «Барон» та належить ОСОБА_1 конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 264/57/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює,

проживає в м.Маріуполі, пров.Новгородський, буд.12,

за ст.178 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2014 року приблизно о 20.15 годині ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці по пр.Металургів в м.Маріуполі розпивав алкогольні напої, втретє протягом року.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, вина правопорушника доказана в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані по ст.178 ч.3 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника та обставини даної справи, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 178 ч. 3,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 24 грудня 2009 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 24 грудня 2009 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 264/4600/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ДП «Ілліч ОСОБА_2» ПАТ «ММК ім..Ілліча», що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 а, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2014 року при проведенні перевірки ДП «Ілліч ОСОБА_2» ПАТ «ММК ім.Ілліча», виявлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 вчинила порушення ведення податкового обліку, а саме: п.198.1,198.3,198.6, ст..198, п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу України від 02 жовтня 2010 року № 2755- VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого було занижено податок на додану вартість за травень 2012 року - 91791 грн., серпень 2012 року - 671 грн., вересень 2013 року 6366 грн., грудень 2013 року 19134грн.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 визнала свою вину в порушенні ведення податкового обліку, щиро розкаялася, просила суд не застосовувати до неї суворі заходи стягнення.

Суд, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.40-1, 163-1 ч. 1,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною в порушенні п. п.198.1,198.3,198.6, ст..198, п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу України від 02 жовтня 2010 року № 2755- VI зі змінами та доповненнями та піддати її адміністративному стягнення за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 264/1586/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2014 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена своєї родини.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи, не оспорюється правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 04 січня 2014 року в нього виникла сварка з співмешканкою, в результаті чого він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Визнав себе винним та в подальшому подібного вчиняти не буде.

Враховуючи обставини справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Суд, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст..40-1, 173-2 ч. 1,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 23 вересня 2005 року Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та піддати його штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 23 вересня 2005 року Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області), судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 264/1298/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює водієм ТОВ

«Степ», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2014 року приблизно о 09.30 годині ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_1 нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена своєї родини.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи, не оспорюється правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Суд, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст..40-1, 173-2 ч. 1,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 20 лютого 2002 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та піддати його штрафу в розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 20 лютого 2002 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області), судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 264/6104/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає в

м.Маріуполі, вул.Купріна, 25-80,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2014 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився у громадському місці біля будинку 168 по пр.Металургів в Іллічівському районі м. Маріуполя, виражався нецензурною лайкою на адресу пересічних прохожих та принижував їх гідність, не реагував на законні вимоги працівників міліції припинити протиправні дії.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив суворо не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, вина правопорушника доказана в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані по ст.173 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника та обставини даної справи, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.40-1,173,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 15 травня 2001 року Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 15 травня 2001 року Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 264/1358/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу «Азовдержрибохорони» в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, поживає в с.Широкино Новоазовського району, вул..Радянська,24, за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року о 08.25 годині ОСОБА_1 здійснював торгівлю на території ринку «Ажур» в Іллічівському районі м.Маріуполя свіжою рибою бичком, загальною вагою 3 кг без документів, які підтверджують законність придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ та п. 3.14 Правил аматорської та спортивної рибалки».

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, вина правопорушника доказана в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані по ст.88-1 ч. 1 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника та обставини даної справи, вважаю за необхідне піддати правопорушника стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст..40-1, 88-1 ч. 1, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( згідно довідки ДПІ ідентифікувати ІПН неможливо), визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України та піддати його штрафу в сумі 85 грн.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( згідно довідки ДПІ ідентифікувати ІПН неможливо), судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Бичок свіжий, загальною вагою 3 кг, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 залишити останньому.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 264/5857/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 06 лютого ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, мешкає в АДРЕСА_1, кв.10 за ст.187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Микитівського райсуду м.Горлівки Донецької області від 06 вересня 2013 року у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки та встановлено обмеження у вигляді заборони виходити з житлового будинку (квартири) з 20-00 год. до 04-00 год. ранку, окрім виходу на роботу, виїздити за межі району (міста) без дозволу ОВС, відвідувати місця розпивання спиртних напоїв, періодично зявлятись на реєстрацію до міліції. Так, 15 липня 2014 року о 00.42 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим допустив повторно протягом року порушення правил адміннагляду.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 23 грудня 2013 року ОСОБА_1 був підданий адмінстягненню у вигляді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, а саме: за порушення правил адміністративного нагляду.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи. Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи, в зазначений час він був відсутній за місцем проживання без поважних причин.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що в зазначений час дійсно не знаходився вдома без поважних причин, розкаявся та просив суворо не наказувати.

Враховуючи обставини справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлений такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суд, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 187 ч. 2,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт АР412857 виданий 29 вересня 2007 року Іллічівським РВ Маріупольського ГУМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та піддати його штрафу в сумі 170,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт АР412857 виданий 29 вересня 2007 року Іллічівським РВ Маріупольського ГУМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 264/1881/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 року приблизно о 14.30 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання вчинив лайку, в ході якої висловлювався нецензурно на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля у родині вдруге протягом року.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1В.в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, вина правопорушника доказана в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані по ст.173-2 ч.2 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника та обставини даної справи, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 173-2 ч.2,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 264/4439/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної Державної інспекції з питань праці у Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює: ТОВ БП «Азовмашпром», директор, мешкає в м.Маріуполі, вул.Трамвайна, буд.12, за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11,14 квітня 2014 року Територіальною Державною інспекцію з питань праці у Донецькій області проведена позапланова перевірка з питання організації оплати праці, повноти нарахування заробітної плати, своєчасної виплати заробітної плати, повноти нарахування заробітної плати, своєчасної виплати заробітної плати, достовірності обліку робочого часу та витрат на оплату праці, трудові відносини на ТОВ БП «Азовмашпром» (юридична адреса:м.Маріуполь, вул.Монтажна,5). Під час перевірки встановлено, що директором зазначеного підприємства ОСОБА_1 не виконуються вимоги діючого трудового законодавства, а саме:

1)В порушення вимог ч.1,2 ст.115 КЗПП України, ч.1ст.24 ЗУ «Про оплату праці» має місце заборгованість по заробітній платі перед 41 працівником за період з 20 січня 2014 року по 01 квітня 2014 року у розмірі 113594,02 грн.

2) В порушення ч.1 ст. 116 КЗПП України недотриманні вимоги щодо здійснення повного розрахунку в день звільнення при звільненні шести осіб.

Даний факт підтверджено матеріалами справи, не оспорюється правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаялась та просила суворо не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника та обставини даної справи, вважаю за необхідне піддати правопорушника стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 41 ч.1,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у порушенні ч.1,2 ст.115, ч.1 ст.116 КЗПП України, ч.1ст.24 ЗУ «Про оплату праці» та притягнути до адміністративного стягнення за ст.41 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва