overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/7329/2014-п
3/219/1197/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

29 грудня 2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, мешкає за адресою: с. Клинове

вул.. Садова - 14

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

04.12.2014 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1, в м. Артемівську на вул.. Ювілейна, керував транспортним ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння і стан перевірявся в лікарні, висновок медичного огляду №147 від 04.12.2014 року, чим порушивши п.2.9 а Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом АВ2 № 927986.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова |постанова| вступає в законну силу після|потім| закінчення десятиденного терміну з|із| моменту|м-кодом| її| винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя С.М.Тверський
Справа №: 310/2200/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2014 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

20.03.2014р. на розгляд Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 866852 від 17.03.2014р. 13.02.2014р. о 20 год. 00 хв. по вул. Кірова в м. Бердянську Запорізької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті з вул. Піонерською скоїв наїзд на пішохода, після чого залишив місце дорожньо-транспортної події, чи порушив вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Після реєстрації даного матеріалу в автоматизованій системі документообігу суду, матеріали для розгляду передані судді Пахоменку О.Г.

Вивчивши матеріали справи, до початку розгляду справи про вказане адміністративне правопорушення, суддею Пахоменком О.Г. заявлено самовідвід, оскільки правопорушник є обвинуваченим по кримінальному провадженню по тій самій ДТП, після скоєння якої ОСОБА_1 залишив місце події. Дане кримінальне провадження знаходиться в провадженні судді Пахоменка О.Г., судовий розгляд по якому призначений на 31.03.2014р. о 15 год. 30 хв. Дана обставина може викликати сумнів у об'єктивності судді при розгляді даної справи.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, а тому судом застосовується аналогія права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України за наявності обставин, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, з метою уникнення сумніву щодо законності прийнятого суддею Пахоменком О.Г. рішення при розгляді адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 заявлено самовідвід, який судом задоволено.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити самовідвід судді Пахоменка О.Г., головуючого по справі про адміністративне правопорушення № 310/2200/14-п відносно ОСОБА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, та повернути дану справу до канцелярії суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа № 324/411/14-п
Провадження № 3/324/202/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Пологівськог району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-н України, прож. Пологівський район, с. Пологи, вул. Титова, 1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2014р. о 18.50 год. в м. Пологи по вул. Титова гр.-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем « Geely MK 1.5 L» д/н АР 0258СІ, не врахував дорожню обстановку та внаслідок необачності скоїв наїзд на металевий паркан у дворі будинку № 1, чим порушив п.1.5; 2.3(а,б);10.1ПДР.Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження , постраждалих немає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями, схемою ДТП від 22.02.2014р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковано правильно.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

З урахуванням положень частини другої ст. 308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 грн.: УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/433/14-п
Провадження № 3/324/207/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Пологівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.01.1974 р.н, українця, прож. Пологівський район, с. Тарасівка, вул. Леніна, 146, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 130 ч 1КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2014р. о 07.38 год. в с. Ульянівка Пологівського району на а/д ТО401 Дніпропетровськ Мелітополь 37 км гр.-н ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей).Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями.

Дії ОСОБА_1 за ст.130 ч 1 КУпАП кваліфіковано правильно.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч 1 , 283, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк вираховувати з моменту затримання .

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 34, 41 грн.: УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України , 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/457/14-п
Провадження № 3/324/213/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-н України, прож. Пологівський район, с. Тарасівка, вул. Леніна, 116, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 160 ч 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2014р. о 09.00 год. в м. Пологи по вул. М.Горького біля магазину «Ластівка» гр-н ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування ( мясом свинини) в невстановленому для торгівлі місці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями.

Дії ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП кваліфіковано правильно.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

З урахуванням положень частини другої ст. 308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 грн. : УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Дар»,

за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.03.2014 року визнано винною за ч.І ст.163-2 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Однак, у вступній, описовій та резолютивній частинах даної постанови помилково вказано ч.І ст.163-2 КУпАП замість ч.2 ст.163-1 КУпАП, та помилково зазначено розмір штрафу 85 гривень, замість правильного - «170 гривень».

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення до вступної, описової та резолютивної частини постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.03.2014 року та змінити статтю, якою передбачено склад адміністративного правопорушення з «ч.І ст.163-2» на правильну «ч.2 ст.163-1 КУпАП».

Внести виправлення до резолютивної частини постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.03.2014 року та змінити розмір штрафу з «85 гривень» на правильний «170 гривень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, генерального директора ТОВ «Дар», за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.03.2014 року визнано винним за ч.І ст.163-2 КУпАП та накладенл на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Однак, у вступній, описовій та резолютивній частинах даної постанови помилково вказано ч.І ст.163-2 КУпАП замість ч.2 ст.163-1, та помилково зазначено розмір штрафу 85 гривень, замість правильного - «170 гривень».

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення до вступної, описової та резолютивної частини постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.03.2014 року та змінити статтю, якою передбачено склад адміністративного правопорушення з «ч.І ст.163-2» на правильну «ч.2 ст.163-1 КУпАП».

Внести виправлення до резолютивної частини постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.03.2014 року та змінити розмір штрафу з «85 гривень» на правильний «170 гривень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 466/2187/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» квітня 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.184 КУпАП ,-

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов»язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який 22 березня 2014 року близько 19.20год знаходячись на перегоні Львів Б/П 1467км.- Підзамче, кинув пляшку на проїжджаючий вантажний поїзд, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 184 ч.1 КУпАП, оскільки він не виконує обов»язків, щодо виховання дитини, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та оштрафувати його на 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян 34 (тридцять чотири) гривні в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 21081300; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 36,54 грн (тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року Справа № 608/71/14-п

Номер провадження3/608/35/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки вул. Броварова 90/2 м. Чорткова Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючої, несудимої, до адміністративної відповідальності не притягалася.

За ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 07 жовтня 2013 року по 23 жовтня 2013 року громадянка ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 07 жовтня 2013 року по 23 жовтня 2013 року без поважних причин пропускав заняття в ДНЗ Чортківське ВПУ де він навчається.

Громадянка ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала.

Вина громадянки ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 046314 від 25 грудня 2013 року та особистими поясненнями правопорушниці.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, яка за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має двох неповнолітніх дітей призначити стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійок судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за р/р 0554 , МФО 838012, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року Справа № 608/132/14-п

Номер провадження3/608/62/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався.

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2013 року о 02 годині 30 хвилин по вул. Копичинецькій в м. Чорткові Тернопільської області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Пройти медичний огляд з метою визначення стану алкогольного спяніння категорично відмовився.

Громадянин ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 140785 від 22 грудня 2013 року та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійок судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за р/р 0554 , МФО 838012, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року Справа № 608/382/14-п

Номер провадження3/608/140/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2014 року о 14 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 порушив правила зберігання мисливської зброї, а саме зберігав мисливську зброю ІЖ-58 12 калібру №С31348 дозвіл № 497 строком до 08.08.2014 року, поза межами сейфу.

Громадянин ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП визнав.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 002875 від 06 лютого 2014 року та особистими поясненнями правопорушниці.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому розкаюється, вину визнав призначити стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 3 ( трьох ) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесять одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійок судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за р/р 0554 , МФО 838012, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Л Й Квятковська
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року Справа № 608/290/14-п

Номер провадження3/608/106/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківської обєднаної державної податкової інспеції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Базар Чортківського району Тернопільської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдови, працюючої головним бухгалтером ПАП Січ, несудимої, до адміністративної відповідальності не притягалася.

За ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2013 року громадянка ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПАП Січ допустила порушення порядку ведення податкового обліку: в період вересня 2013 року занижено податок на додану вартість в сумі 61 936 грн. Дане порушення мало місце на день складання акту перевірки № 4/22/30834394 від 23 грудня 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2013 року, закінчились строки накладення адміністративного стягнення на громадянку ОСОБА_1, тому справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л Й Квятковська