Справа № 755/7651/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної фінансової інспекції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, працюючої заступником головного лікаря з технічних питань адміністративно-управлінського персоналу в Київській міській клінічній лікарні № 3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163?4 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 26-106/2014 від 06 березня 2014 року «При перевірці Київської міської клінічної лікарні № 3 було виявлено застосування процедури закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти, а саме: в березні 2012 року розпочато процедуру відкритих торгів на закупівлю устаткування: медичного, хірургічного та ортопедичного (витратні матеріали для гемодіалізу та перитонеального діалізу) /11 лотів/ за скороченою формою. Відповідно до протоколу засідання комітету з конкурсних торгів від 29.03.2012 року № 33 та п. 14 Звіту про результати проведення процедури відкритих торгів від 27.06.2012 року № 119, причиною застосування скороченої форми процедури є негайна потреба забезпечення хворих устаткуванням. Відповідно до п. 12 Звіту, торги за лотами №№ 1,4,7,8 відмінено, дата прийняття рішення - 04.05.2012 року. Протоколом засідання комітету від 25.07.2012 року № 69 (через 81 календарний день після прийняття рішення пр. відмову відкритих торгів) прийнято рішення (в зв'язку з нагальною потребою) про закупівлю устаткуванням медичного, хірургічного та ортопедичного (витратні матеріали для гемодіалізу та перитонеального діалізу) /5 лотів/ за процедурою закупівлі з одного учасника. Технічні характеристики предмету закупівлі за лотами №№ 1,7,8 (при відкритих торгах) є аналогічними технічним характеристикам предмету закупівлі за лотами №№ 1,3,4 (при процедурі закупівлі у одного учасника). Таким чином, посилаючись на нагальну потребу закупівлі (яка на момент проведення відкритих торгів вже існувала), замовником застосовано неконкурентну процедуру закупівлі через 81 календарний день після прийняття рішення про відмову відкритих торгів, що свідчить про бездіяльність замовника на протязі зазначеного терміну та про безпідставне застосування процедури закупівлі у одного учасника стосовно лотів №№ 1,3,4, оскільки у замовника було достатньо часу для повторного застосування відкритих торгів за скороченою формою. Своїми діями заступником головного лікаря з технічних питань адміністративно-управлінського персоналу в Київській міській клінічній лікарні № 3 ОСОБА_1 порушила п. 3 ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 20 Закону України «Про здійснення державних закупівель» № 2289-IV від 01.06.2010 року».

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнала з підстав викладених у письмових запереченнях.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 06 березня 2013 року, копії додатків № 2, 3 до акту перевірки від 30.12.2013 року, копії наказів, копії складу комітету з конкурсних торгів КМКЛ № 3, копію положення про комітет з конкурсних торгів КМКЛ № 3, витяг з наказу, довідку, довідку про доходи, копію протоколу № 33, копію документації конкурсних торгів, копію листа, копію протоколу № 69, копію інформації про застосування процедури закупівлі в одного учасника, копії рішень № 414-р/пк-ск, № 492-р/пк-ск, копію протоколу наради у начальника Головного управління охорони здоров'я 18.06.2012 року, копію протоколу № 68, копію доповідної записки, копію скарги в порядку оскарження процедури закупівлі, копію рішення № 1009-р/пк-ск, копію постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2012 року, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2013 року, копію плану заходів за результатами перевірки Державною фінансовою інспекцією в м. Києві державних закупівель, здійснених КМКЛ № 3 за період з 01.03.2012 року по 01.10.2013 року, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 30.05.2012 р. № 492-р/пк-ск за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Румед» отримано КМКЛ № 3 13.06.2012 року (вхідний № 557). Про це було повідомлено Головне управління охорони здоров'я Доповідною голови комітету з конкурсних торгів, головного лікаря Київської міської клінічної лікарні № 3 ОСОБА_2 18.06.2012 року за № 1003.

Відповідно до протоколу від 18.06.2012 року на нараді у начальника Головного управління охорони здоров'я м. Києва щодо організації роботи комітету з конкурсних торгів КМКЛ № 3 було прийнято рішення організувати роботу комітету з конкурсних торгів КМКЛ № 3 з проведення процедури закупівлі для забезпечення лікування хворих методом гемодіалізу з урахуванням нагальної потреби в цій закупівлі.

Як вбачається з наказу № 251 «Про внесення змін до наказу Головного управління охорони здоров'я від 29.02.2012 року № 111» з 26.06.2012 року по 17.07.2012 року працювала робоча група щодо складання медико-технічного завдання для проведення процедури закупівлі.

Відповідно до протоколу № 68, 18.07.2012 року відбулося засідання комітету конкурсних торгів КМКЛ № 3 щодо розгляду медико-технічного завдання та його затвердження. На якому прийнято рішення про направлення звернення до Головного управління охорони здоров'я з приводу застосування процедури закупівлі в одного учасника.

Як вбачається з листа виконуючої обов'язки начальника Головного управління охорони здоров'я ОСОБА_3 № 039-8042/10 від 19.07.2012 року, Головне управління охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) поінформувало Головного лікаря КМКЛ № 3 ОСОБА_2 про те, що є нагальна потреба щодо забезпечення мешканців міста Києва витратними матеріалами для гемодіалізу та імуносупресивної терапії в розумінні підпункту 3 пункту 2 статті 39 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

З доповідної записки головного позаштатного спеціаліста ГУОЗ з нефрології ОСОБА_4 від 24.07.2012 року вбачається, що ситуація в місті Києві із забезпечення витратними матеріалами для гемодіалізу є критичною.

Відповідно до протоколу № 68 від 18.07.2012 року, впродовж 22 днів робочою групою розроблялося медико-технічне завдання для закупівлі устаткування медичного, хірургічного та ортопедичного (витратних матеріалів для гемодіалізу), та препаратів лікарських (препаратів імуносупросивної терапії).

Як вбачається з протоколу № 69, 25.07.2012 року комітетом з конкурсних торгів КМКЛ № 3 було прийнято рішення щодо застосування процедури закупівлі в одного учасника.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що Комітетом з конкурсних торгів, до складу якого входила ОСОБА_1, протягом часу, з березня 2012 року по липень 2012 року, вживалося всіх необхідних заходів щодо проведення відкритих торгів на закупівлю устаткування: медичного, хірургічного та ортопедичного (витратні матеріали для гемодіалізу та перитонеального діалізу), отже в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163?4 КпАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 36, 163?4 ч. 1, 247 п. 1, 252, 255, 283-285, 294, 303 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163?4 КпАП України - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: