№3/263/1249/2014
№263/8275/14п
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючу, що мешкає по бул.Шевченко, 76-156, м.Маріуполь,

за ст.164 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.07.2014р. в період часу з 13.05 год. по 13.50 год. в приміщенні торгівельної палатки Балтика, розташованої біля будинку № 87-а по бул.Шевченка в Жовтневому районі м. Маріуполя, здійснювала підприємницьку діяльність, а саме реалізацію алкогольних напоїв без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим здійснила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд, приймаючи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, розцінює причину її неявки не поважною. У звязку з чим, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДО №219460 від 17.07.2014р., протоколом огляду та вилучення від 17.07.2014р., письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Судом також встановлено, що в торгівельный палатці була наявна ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями з терміном дії з 01.06.2013р. по 01.06.2014р. на ФОП ОСОБА_2, тобто на час вчинення правопорушення вказана ліцензія не була дійсною оскільки її термін скінчився 01.06.2014р., данних про її продовження чи отримання нової ліцензії суду надано не було.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена можливість конфіскації предметів торгівлі. Вирішуючи питання про застосування конфіскації до даного конкретного правопорушення, приходжу до висновку, щодо необхідності конфіскації всіх предметів торгівлі, які знаходяться у правопорушника на відповідальному зберіганні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією предметів торгівлі: пиво Жигульовське, ємкістю 0,5 літрів в кількості 40 пляшок, пиво Львівське, ємкістю 0,5 л. в кількості 20 пляшок, пиво Роберт Дойс, ємкістю 0,5 л. в кількості 20 пляшок, слабоалкогольний напій Бренді кола, 0,33л, - 7 пл., слабоалкогольний напій Джин тонік, 0,33л, - 10 пл., слабоалкогольний напій Віскі Вінна, 0,33л., - 2 пл., сухарики "Грєнки", 80г - 23 упаковки; сухарики "Флінт", 55г. - 15 упаковок; насіння "Сємкі", 50г. - 6 упаковок; напій "Спрайт", 0,5л. - 14 пляшок; сік "Садочок", 1л. - 7 упаковок, вилучених відповідно до протоколу огляду та вилучення від 12.07.2014 року, та які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 відповідно до розписки від 31.07.2014р. Інші предмети торгівлі повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя С.В. Кулик