печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2014 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів м. Києва про притягнення до адміністративної начальника відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 212-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія КВ № 000049 від 27.03.2014 ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві допустив порушення вимог ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме: 06 січня 2014 року ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві було отримано адвокатський запит №4 від 14.01.2014 адвоката Гончарова Валентина Вікторовича, який відповідав вимогам ст.. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». 5-ти денний термін надання відповіді, який передбачений законом закінчився 24.01.2014, проте відповіді на вказаний адвокатський запит начальником відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві, без наявності законних підстав, не було надано. Таким чином начальником відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 неправомірно відмовлено у наданні інформації на адвокатський запит, чим вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 212-3 КУпАП.

В судове засідання особа, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення - начальник відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 не з'явився про дату час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. На адресу суду направив пояснення з приводу складеного протоколу відповідно до яких, 16.01.2014 до ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві надійшов адвокатський запит від 14.01.2014 за № 04 - адвоката Гончарова В.В. на який надано відповідь 17.01.2014. Відповідь на вказаний запит направлена на адресу адвоката Гончарова В.В., яка була зазначена в його запиті - простим листом, що стверджується копіює з реєстру згрупованих відправлень в межах України поданих в Поштове відділення №11, яка долучена до матеріалів справи. Вважає, що всі вимоги ним, як начальником ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві дотримані та строки надання відповіді на адвокатський запит - адвоката Гончарова В.В. ним не порушені. Розгляд адміністративного матеріалу просив проводити в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, пояснення особи, який притягається до адміністративної відповідальності, оглянувши додані до пояснень копії документів, приходжу до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В силу ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами, в тому числі і наданими в судовому засіданні.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 212-3 КУпАП, в редакції що діяла на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення особа притягається до адміністративної відповідальності за відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" .

Враховуючи, що начальником відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1, відповідь на адвокатський запит надана вчасно, що підтверджується наданими копіями документів, що долучені до матеріалів справи вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-3 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю, зокрема, складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-3 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.І. Царевич