overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/609/14-п
Провадження № 3/352/272/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 20.02.2014 р. в 12 год. 45 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Симоненка, 20 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом серії АВ2 №241769 від 20.02.2014 р. про адміністративне правопорушення, висновком Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру (а.с.2).

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б. Гургула
Справа № 352/854/14-п
Провадження № 3/352/320/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на ПП «ОСОБА_2П.», за ст.124 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 18.03.2014 р. о 07 год. 45 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Вовчинецька-Деновська керував автобусом I-VAN д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та не вибрав безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з втомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 249543 від 18.03.2014 р. та іншими матеріалами справи про адміністративне правопрорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом порушив п.12.1, 13.1ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання правопорушником своєї вини, щире каяття, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Гургула В.Б.
Справа № 352/973/14-п
Провадження № 3/352/377/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 10.04.2014 р. 05 год. 40 хв. в с. Чукалівка керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом серії АБ2 № 067523 від 10.04.2014 р. про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п. 2.5 ПДР України. Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього за ч. 1ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у у вигляді штрафу у розмірі 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б. Гургула
Справа № 352/653/14-п
Провадження № 3/352/291/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Маряна Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ІВ № 0072258 від 20.11.2013 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 16.11.2013 року о 02 год. 00 хв. в с. Липівка по вул. Шевченка біля кафе «Забава» виражався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2, чим порушив його громадський спокій.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 Маряна Івановича закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Гургула В.Б.
Справа № 352/866/14-п
Провадження № 3/352/332/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицької обєднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою правління ПАТ «Івано-Франківськцемент» за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

При перевірці ПАТ «Івано-Франквськценмент» встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, ненараховано та несплачено податок на додану вартість в сумі 708 668,00 грн. в червні 2012 року, чим порушено п. 16.1 ст. 16; п. 6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.10 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом № 3 серії АА № 571209 від 28 березня 2014 року про адміністративне правопорушення, актом перевірки ПАТ «Івано-Франківськцемент» № 301/22-40/00292988 від 30.10.2013 р.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки він як голова правління порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б. Гургула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського райсуду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідент. № НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.10.2014 року близько 14 години 40 хвилин в дворі будинку 46 по вул. Л.Українки в м.Житомирі справляв природні потреби у невстановленому для цього місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 024905 від 31.10.2014 року, рапортами ДІМ Житомирського МВ, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів, що становить 51 (пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/3500/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В.,розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
22.02.2016 року близько 17.00 години військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_3 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі за вказаних обставин.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї провини, його вина підтверджується::

протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АА № 0000111 від 29.02.2016 року; випискою № 136 із медичної карти хворого; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , рапортом, характеристикою, копією військового квитка.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_4 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» а ОСОБА_5 звільнено від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова
Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р.суддя Дніпровського районного суду міста Києва Марцинкевич В.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, непрацюючий, проживаючий за адресою: м. Київ АДРЕСА_1

В с т а н о в и в:

02.01.2014 року о 00 год. 20 хв. в м. Києві водій ОСОБА_1 по проспекту Визволителів в забороненому для пішоходів місці раптово на близькій відстані вибіг не смугу руху автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 де і був збитий даним автомобілем, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.14 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст.. 124, ст.. 247 п. 7, ст. ст. 251, 284, 285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП України

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
Дата документу 08.04.2014
ЄУ № 420/447/14-п
Провадження №3/420/128/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2014 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріал, який надійшов з взводу ДПС СП № 1 роти ДПС при УДАІ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2014 року до Новопсковського районного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 04.01.2014 року о 08-45 год. в м. Алчевськ Луганської області по вул. Транзитна ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21061», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах спиртного з порожнини роту), від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У чинність ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення, в зв»язку з чим, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України, суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв»язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3-в/330/69/2014

Справа № 330/913/13-п

"08" серпня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши подання Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції, щодо приведення виконавчих документів у відповідність по постанові Якимівського районного суду від 29 квітня 2013 року по справі № 330/913/13-п провадження № 3/330/394/2013 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП,

встановив:

29 квітня 2013 року правопорушник був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та підданий до адміністративного стягнення.

Постанову Якимівського районного суду Запорізької області було своєчасно звернено та направлено до Мелітопольської обєднаної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Запорізькій області до виконання. 30 квітня 2014 року було ухвалено додаткову постанову по справі відповідно до якої було доповнено ідентифікаційний код правопорушника.

Мелітопольська обєднана податкова інспекція Головного Управління Міндоходів у Запорізькій області звернулася до Якимівського районного суду Запорізької області з заявою про уточнення дати народження правопорушника та йог місця проживання, мотивуючи тим, що в постанові суду не вказано зазначені відомості.

Вважаю в задоволенні подання Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції, щодо приведення виконавчих документів у відповідність та поновлення предявлення терміну до виконання постанови Якимівського районного суду 29 квітня 2013 року по справі № 330/913/13-п провадження № 3/330/394/2013 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП відмовити в повному обсязі, мотивуючи тим, що зазначені відомості вказані в постанові суду 29 квітня 2013 року по справі № 330/913/13-п провадження № 3/330/394/2013 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 91КУпАП в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

постановив:

В задоволенні подання Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції, щодо приведення виконавчих документів у відповідність по постанові Якимівського районного суду від 29 квітня 2013 року по справі № 330/913/13-п провадження № 3/330/394/2013 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
пр.№ 3/464/1625/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 09.10.1997р.н.,

не працює, студент ЛВ ВПЧ 2-й курс,

проживає:ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 30.09.2014р. о 12.00 год. за автобусною зупинкою в м.Львові по вул.Зеленій, курив тютюнові вироби сигарети, вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, про час та місце розгляду справи належно повідомлявся, тому слід розглядати справу у його відсутність за наявних у ній доказів.

Відповідно до ст.221 КУпАП не передбачено розгляд судом справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП, однак розгляду підлягають справи вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема визнавальними письмовими поясненнями.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, яка є згідно копії паспорту неповнолітньою, ступеня його вини, до нього слід застосувати у відповідності до ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.175-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 13, 24-1,221,283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження про недопустимість вчинення адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Шашуріна Г.О.