Справа № 404/2635/14-п
Номер провадження 3/404/787/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2014 року о 08.52 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Geely», державний номер НОМЕР_2 на перехресті вул. Соціалістична Ж. Революції в м. Кіровограді, рухаючись на сигнал у вигляді зеленої стрілки на табличці встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, не надав переваги у русі автомобілю «Toyota», державний номер НОМЕР_3, що рухався на зелений сигнал основного світлофора, чим змусив його різко загальмувати, щоб уникнути ДТП, чим створив аварійну ситуацію, порушивши вимоги п.8.7.3 (е); 16.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.4 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно за обстави та часу вказаних у протоколі вчинив адміністративне правопорушення.

Воночас, вина ОСОБА_1 у вчиненні данного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2№074133 від 18.03.2014р. підписаним ОСОБА_1, згідно з яким ОСОБА_1 роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, а також наданими письмовими поясненнями в протоколі (а.с.2);

- переглянутим у суді відеозаписом з місця пригоди (а.с.2);

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 водія «Тойота», державний номер НОМЕР_3, який підтвердив обставини, вказані у протоколі (а.с.4);

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги пунктів 8.7.3 (е); 16.9 Правил дорожнього руху, створивши водію іншого транспортного засобу аварійну обстановку.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який ним порушено у виді штрафу, яке за своїм видом та мірою є справедливим, необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_3