справа №482/934/14-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
15 травня 2014 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., з участю ОСОБА_1, який притягується до відповідальності, ДІМ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
13 травня 2014 року, близько 09 години 00 хвилин, в м. Нова Одеса, Новоодеського району, Миколаївської області, по вул. Кухарєва, біля ринку «Альянс», ОСОБА_1, здійснював торгівлю з рук свіжою, живою рибою у невстановленому місці, тобто вчинив правопорушення, передбачене за ст. 160 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у скоєні цього правопорушення, пояснивши, що торгівля рибою у визначеному місці на ринку «Альянс», не приносить очікуваного прибутку.
Вислухавши в суді обвинуваченого, дільничного інспектора міліції, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.160ч.1 КУпАП доведена в суді, дослідженими доказами, а саме поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, який, відповідно до ст.251 КУпАП є джерелом доказів та письмовими документами справи.
Згідно цих досліджених вищевказаних фактичних даних, суд оцінюючи досліджені в суді докази, приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер і обставини правопорушення, особу правопорушника, враховуючи всі інші обставини справи, в тому числі обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації предмету торгівлі, поскільки такий працівниками міліції не оглядався, не описувався та не вилучався.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 35, 40-1, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.160ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 ( шістдесят ) гривень без конфіскації предмету торгівлі.
Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протеста прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: