Справа № 758/20/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, який є громадянином України,

не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 січня 2014 року серії АБ 2 № 271591 29 грудня 2013 року ОСОБА_1 о 13 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Фольксваген», н.з. НОМЕР_1, по вул. Богатирській - СП-501 в м. Києві не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла та свистка.

ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказавши на те, що 29 грудня 2013 року автомобілем він не керував, його автомобіль цілий день - 29 грудня 2013 року, знаходився припаркованим біля будинку.

У судовому засіданні свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зазначили, що проживають з ОСОБА_1 в одному будинку, є сусідами та вони особисто бачили те, що автомобіль ОСОБА_1 - «Фольксваген», н.з. НОМЕР_1, цілий день - 29 грудня 2013 року, знаходився припаркованим біля будинку АДРЕСА_1 у м. Києві.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що відповідно до рапорту інспектора ДПС 4 взводу роти СП полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві старшини міліції Таранухи Є.О. від 29 грудня 2013 року приблизно о 13 год. 10 хв. через СП 501 по вул. Богатирській за межі м. Києва зі сторони вул. Озерна в напрямку м. Вишгород, рухалась колона автомобілів з символікою «Євромайдан» та плакатами революційного змісту. З метою припинення порушення Правил дорожнього руху в частині невиконання водіями вимог п. 32.1 Правил дорожнього руху України, інспектором за допомогою жезла та свистка було подано вимогу про зупинку водію автомобіля «Фольксваген», н.з. НОМЕР_1, однак водій зазначеного автомобіля не виконав вимогу інспектора про зупинку транспортного засобу і не зупиняючись продовжив рух в колоні у напрямку м. Вишгород.

На підставі зазначеного рапорту було складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2).

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, були відібрані письмові пояснення від ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (а.с. 4, 5, 6).

Надаючи письмові пояснення, ОСОБА_7, яка є дружиною ОСОБА_1, вказала на те, що з 20 грудня 2013 року її чоловік автомобілем не користувався, 28 грудня 2013 року у їх доньки був день народження, а 29 грудня 2013 року вони всією сім'єю були дома і нікуди автомобілем не виїжджали (а.с. 4).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_8, яка є сусідкою ОСОБА_1, з 27 грудня 2013 року по 31 грудня 2013 року вона бачила, що автомобіль сусіда ОСОБА_1 - «Фольксваген», н.з. НОМЕР_1, був припаркований біля будинку, в ці дні вона бачила вранці, вдень та ввечері і сусіда, і машину (а.с. 5).

ОСОБА_1 пояснив, що його автомобіль зберігався на парковці біля будинку АДРЕСА_1 в м. Києві, з 20 грудня 2013 року по 31 грудня 2013 року, автомобілем він не користувався (а.с. 6).

Статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи в сукупності письмові докази, які містяться в матеріалах справи, а саме: пояснення осіб, які були відібрані при складанні протоколу, та враховуючи пояснення ОСОБА_1 та свідків, які були заслухані в судовому засіданні, приходжу до висновку про те, що належних доказів, які б вказували на те, що 29 грудня 2013 року приблизно о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував своїм автомобілем по вул. Богатирській в м. Києві та не виконав вимоги працівника міліції щодо зупинки транспортного засобу суду не надано, а тому приходжу до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 122-2, п. 1. ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя С. С. Захарчук