П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ТОВ «Європа плюс», менеджера продажу, проживаючого за адресою: м. Біла Церква, вул. АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2014 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу 02.07.2014 року, ОСОБА_1 близько 11 год. 40 хв. керував автомобілем «Рено логан», транзитний номерний знак СХ 2947 по автодорозі «Біла Церква - Узин», не врахував дорожню обстановку, не вірно вибрав безпечну руху здійснив зїзд в кювет по ходу руху транспортного засобу. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки».

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що рухався на вищезазначеному автомобілі у вказаному протоколі місці та час зі швидкістю не більше 85-90 км/год., оскільки автомобіль був новий та правила експлуатації не дозволяють їхати з більшою швидкістю. На зустріч з-за автомобіля на його смугу руху виїхав автомобіль марки «Шевроле», який здійснював обгін. Щоб уникнути зіткнення із зустрічним автомобілем ОСОБА_1 зїхав зі своєї смуги на узбіччя та втрапив у кювет .

Незважаючи на постійне не визнання ОСОБА_1 своєї вини, в ході адміністративного провадження не було зібрано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 не правильно вибрав швидкість руху у заданій дорожній обстановці. Крім того зі схеми ДТП також видно, що механізм ДТП узгоджується зх. поясненнями ОСОБА_1

З огляду на усі вищевказані обставини, виходячи з положень ст.61 Конституції України, яка передбачає, що юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст.62 Конституції України, суд приходить до висновку, що матеріалах відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за участю ОСОБА_1, а висновок, зроблений у протоколі, ґрунтується на припущеннях.

За таких обставин він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 61, 62 Конституції України, ст. ст. 245, 256, 277, 280 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного вказаного правопорушення.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія ВВТ 835518 повернути.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2