Провадження № 3/643/3751/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює інженером ТОВ «Корнеліус-України», та мешкає за адресою: м.Харків, вул. Тевелєва, 16.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2014р. о 14.20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Івана Камишева, на перехресті з пр.. 50-річчя СРСР перегородив дорогу мотоциклу НОМЕР_2, чим порушив п. 10.1 ПДР України, та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, надав суду свої письмові пояснення.

Вислухавши учасника судового розгляду, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Судом встановлено що, 10.08.2014р. о 14.20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Івана Камишева, на перехресті з пр.. 50-річчя СРСР перегородив дорогу мотоциклу НОМЕР_2.

На місті пригоди був складений адміністративний протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою від 25.10.2014 року у порушенні кримінальної справі відносно ОСОБА_1 відмовлено.

05.11.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 036026.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, а також іншими документами.

Аналізуючи викладене у сукупності, суд приходить до висновку, що у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, винен водій ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ст. 38 КпАП України, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, в звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення може бути накладено не пізніш ніж через один місяць з дня ухвалення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст.33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО

. Постанова суду набрала чинності «_____________» 2014 року і видана «______________» 2014 р.

З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в справі.

СУДДЯ: