overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/8219/14-п
Провадження №3/761/1962/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.173- 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 05.11.2013 близько 15 год. 00 хв., знаходячись у квартирі за місцем свого мешкання, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив конфлікт із своєю матір'ю ОСОБА_2, у ході якого гр. ОСОБА_1 ображав матір нецензурною лайкою, чим здійснив психологічне насилля відносно останньої.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, визнав себе винним, дав пояснення по суті правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 19.11.2013, серії КИ № 0155477, який складений уповноваженою особою, письмові пояснення гр. ОСОБА_2, рапорт працівника Шевченківського РУ ГУМВС України м.Києва, дійшов висновку про наявність у діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173- 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» психологічним насильством визнається насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого шляхом словесних образ або погроз.

Враховуючи викладене, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП, оскільки він у порушення вимог Закону України «Про попередження насильства в сімї» вчинив психологічне насильство відносно своєї матері.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначене адміністративне правопорушення вчинене 05.11.2013. Матеріали до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли 20.03.2014.

Таким чином, на момент надходження матеріалів до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вказане правопорушення.

В силу ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Отже, гр. ОСОБА_1 не може бути підданий адміністративному стягненню.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження чи подання прокурора.

Суддя В.М. Циктіч
Справа № 761/1217/14-п
Провадження №3/761/384/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою - АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 24.12.2013 приблизно о 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2, у м.Києві по вул. Воровського, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Інфініті», реєстраційний номер НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав повністю, надав пояснення по суті правопорушення

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 24.12.2013 серії АБ2 № 377498, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення водія автомобіля «Інфініті» ОСОБА_2, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до п.10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовій збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
Провадження №3/761/2488/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2014 року Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює барменом - офіціантом у кафе «Смак», зареєстрована та проживає за адресою - АДРЕСА_1. РНОКПП НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.180-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали від ВКМСД Шевченківського району м. Києва про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2014 гр. гр. ОСОБА_2 26.03.2014 приблизно о 22 год. 10 хв., знаходячись на своєму робочому місці у кафе «Смак», допустила перебування в кафе дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

На думку особи, яка склала протокол, вказаними діями гр. ОСОБА_2 порушила встановлений законом порядку перебування дітей у закладах громадського харчування, за що передбачена відповідальність ст. 180-1 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 26.03.2014 серії КИ № 0156505, який складений уповноваженою особою, письмові пояснення гр. ОСОБА_2, письмові пояснення гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, дійшов висновку таке.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, серед іншого, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 180-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах громадського харчування є адміністративним правопорушенням.

Вказаний порядок встановлений ст. 20-1 Закону України «Про охорону дитинства», відповідно до якого власники закладів громадського харчування та уповноважені ними особи зобов'язані вживати заходів щодо недопущення у такі заклади з двадцять другої до шостої години дітей до 16 років.

Отже, забезпечення дотримання вказаного порядку покладається на власників відповідних закладів та уповноважених ними осіб.

Поряд з тим, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів того, що гр. ОСОБА_2 є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП.

Крім того, у матеріалах відсутні дані, які підтверджують вік гр. ОСОБА_3

Зазначене позбавляє суд можливості встановити винуватість гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП та вирішити, чи має вказана особа нести адміністративну відповідальність.

Таким чином, вище вказані обставини унеможливлюють прийняття у даній справі рішення згідно з чинним законодавством.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП повернути до ВКМСД Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Циктіч
Справа № 761/2021/14-п
Провадження №3/761/685/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрегіонального Головного управління Міндоходів у м. Києві, щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Корпорації «Артеріум», яка зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва 20.01.2014 надійшов протокол від 15.01.2014 серії АА № 702415 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП головного бухгалтера Корпорації «Артеріум» ОСОБА_1

Відповідно до протоколу при проведенні позапланової виїзної перевірки вказаної корпорації встановлені порушення п. 200.4 «б», ст. 200 Податкового кодексу України, чим порушений порядок ведення податкового обліку. Зазначене призвело до завищення залишку від'ємного значення на суму 44 656 грн. за серпень 2013 року.

Гр. ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про час та дату судового розгляду повідомлена належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення, Акт перевірки підприємства від 19.11.2013 № 1387/40-520/3340681, дійшов висновку про наявність у діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Разом з тим, статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяця з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначене адміністративне правопорушення вчинене у серпні 2013 року. Матеріали до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли 20.01.2014.

Таким чином, на момент надходження матеріалів до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Отже, гр. ОСОБА_1 не може бути піддана адміністративному стягненню.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження чи подання прокурора.

Суддя В.М. Циктіч
Провадження №3/761/2701/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ТОВ «Прінт Експерт», який зареєстрована та фактично проживає за адресою -АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 22.04.2014 приблизно о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем «ЗАЗ Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_2, у м.Києві по вул. Прорізній, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Джип», реєстраційний номер НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав повністю, надав пояснення по суті правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 22.04.2014 серії АВ2 № 782049, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення водія автомобіля «Джип» ОСОБА_2, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Відповідно до п.10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,суддя, -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовій збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
Провадження №3/761/2984/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою - АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось у тому, що ОСОБА_1 11.05.2014 приблизно о 20 год. 00 хв. загубила дитину у парку ім. Т. Шевченка у м. Києві.

Вказані дії гр. ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явилась, визнала себе винною, надала пояснення по суті правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 12.05.2014 серії КИ № 0156700, який складений уповноваженою особою, письмові пояснення гр. ОСОБА_1, дійшов висновку про доведеність вини останньої у скоєнні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей є адміністративним проступком.

Згідно положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суддею враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання прокурором - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
Провадження №3/761/2446/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, СПД ФОП, який зареєстрований та фактично проживає за адресою - АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 11.04.2014 близько 11 год. 30 хв., перебуваючи у м.Києві на вул. Мельникова, здійснював продаж виробів з лози у невстановленому місці. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав у повному обсязі, надав пояснення по суті правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 11.04.2014 серії КИ № 0156585, який складений уповноваженою особою, письмові пояснення свідка ОСОБА_2, у яких останній підтвердив факт вчинення гр. ОСОБА_3 проступку, протокол вилучення та здачі товару, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення.

Так, відповідно до ч.1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях та в інших невстановлених місцях є адміністративним проступком.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суддею враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.160 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання прокурором - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
Провадження №3/761/2608/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою - АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання, що виразилось у тому, що гр. ОСОБА_1 прийшла забирати свого сина з дитячого садка у нетверезому стані.

Вказані дії гр. ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явилась, вину визнала повністю, надала пояснення по суті правопорушення.

Суддя, заслухавши гр. ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 01.04.2014 серії КИ № 0148577, який складений уповноваженою особою, рапорт працівника ВКМСО Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, письмові пояснення свідка ОСОБА_3, суддя дійшов висновку про доведеність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей є адміністративним проступком.

Згідно положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суддею враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовій збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання прокурором - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч