Справа № 755/2062/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА 2 № 907349 від 21.01.2014 року: « 29 грудня 2013 року о 13 год. 39 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mersedes-Benz E 200», д/н НОМЕР_2, на перехресті вулиць Богатирська - Полярна, в місті Києві, не виконала вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалась за допомогою жезла та свистка», чим порушила вимоги п.2.4. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки , відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями п.п. 2.4. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, визначено, що водій на вимогу працівника міліції повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

За нормою ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, відомості про особу порушника. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення , про що робиться відмітка у протоколі.

В ході судового розгляду встановлено, що протокол було складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, особу яка дійсно керувала автомобілем «Mersedes-Benz E 200», державний номерний знак НОМЕР_2, достовірно встановлено не було. Обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого об'єктивного підтвердження.

Крім того, із дослідженої копії фотознімку задньої частини автомобіля «Mersedes-Benz E 200» вбачається лише державний номерний знак НОМЕР_2, а не водій, котрий на той час керував даним автомобілем. Будь-яких інших доказів на рахунок того, що 29 грудня 2013 року о 13 годині 20 хвилин, по вулиці Богатирській, 32 у місті Києві, автомобілем «Mersedes-Benz E 200», державний номерний знак НОМЕР_2, керувала саме ОСОБА_1С матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, що виключає провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 122-2, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя