overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/1028/14-п
Номер провадження № 3/351/411/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 16.05.2014 р. біля 22.00 год. в с. Джурів Снятинського району перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив суперечку з братом ОСОБА_2 під час якої голосно кричав, висловлювався нецензурними словами, тобто своїми діями завдав йому психологічного болю.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями даними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.173- 2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 584/976/14-п
Провадження № 3/584/285/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Токарєва С.М.,

при секретарі Ковальвій К.В.,

за участю прокурора Крачека Д.В.

розглянувши матеріали про адміністративне корупційне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий 15.12.1995 року Ворошиловським РВ УМВС України в м. Донецьку, ід. номер НОМЕР_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді Путивльського міського голови, маючого 8 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах IV категорії, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2014 року до Путивльського районного суду Сумської області від УБОЗ УМВС України в Сумській області надійшли матеріали про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 КУпАП.

Судовий розгляд справи було призначено на 10.10.2014 року об 11:00 год.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Від Путивльської міської ради на адресу суду надійшло повідомлення про те, що з 29.09.2014р. по 10.10.2014 р. включно Путивльський міський голова ОСОБА_1 перебуває у відпустці та знаходиться за межами області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 172-2 172-9 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі, якщо особа щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитись (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти зупинення провадження у справі, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження у справі про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2

/підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 584/976/14-п
Провадження № 3/584/285/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Токарєва С.М.,

при секретарі Ковальвій К.В.,

за участю: прокурора Крачека Д.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

особи, яка надає правову допомогу - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали про адміністративне корупційне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий 15.12.1995 року Ворошиловським РВ УМВС України в м. Донецьку, ід. номер НОМЕР_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді Путивльського міського голови, маючого 8 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах IV категорії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2014 року до Путивльського районного суду Сумської області від УБОЗ УМВС України в Сумській області надійшли матеріали про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 КУпАП.

Постановою судді від 10.10.2014р. провадження у справі було зупинено у звязку з тим, що ОСОБА_1 не міг зявитись у судове засідання, оскільки на той час перебував у відпустці.

15.10.2014р. ОСОБА_1 з'явився в судове засідання на виклик суду.

Таким чином, станом на 15.10.2014р. відпали обставини, що стали підставою для зупинення провадження по справі, а тому провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 277 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-7 КУпАП відновити.

Суддя:
Справа № 354/144/14-п
Провадження по справі № 3/354/68/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Гришино, вул. 20-річчя совхозу, Першотравневого району АР Крим, непрацюючу, за ст.88-1 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

18.02.2014 року в м. Яремче на території рестрорану "Гуцульщина" ОСОБА_1 порушила правила утримання диких тварин в неволі, зокрема, на порушення вимог ч.3 ст.17 Закону України «Про тваринний світ» утримувала в неволі яструба , без належного на те дозволу.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.88-1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з»явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.3 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2014 року; долученим до протоколу про адміністративне правопорушення актом № 102 перевірки дотримання вимог природоохоронного законнодавства, складеного інспектором з охорони навколишнього середовища Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області; письмовими поясненнями ОСОБА_1Е від 18.04.2014 року .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок чого вона підлягає адміністративному стягненню.

При обранні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення суддею враховуються обставини, визначені у ст.ст.34,35 КУпАП, особа правопорушниці, обставини вчинення нею правопорушення.

Позаяк згідно записів у протоколі яструб у ОСОБА_1 не вилучався, до неї не слід застосовувати додаткове стягнення у виді конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.88-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. без конфіскації об»єкту тваринного світу .

Стягнути з ОСОБА_1 Леннари Енверівни на користь держави (УК у м. Яремче /м.Яремче/ 22030001, р/р 0017, МФО : 836014, , код класифікації доходів бюджету: 22030001 ) 36 грн. 54 коп. судового збору .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/6353/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського МВ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого;

на протязі року не піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2014 року о 05-20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес державний номер 5С 74757 по вул. Театральній в м. Житомирі в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП не є обовязковою, а тому суд розглядав справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 445495 від 21.04.2014 року, поясненнями двох сівдків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №295/7580/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управляння охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 року гр. ОСОБА_1 о 06 год. 30 хв., ловив рибу «заборчиком» знаряддям забороненим для використання з сіткотканевого матеріалу на поверхневій водоймі в районі вул. Труда в м.Житомирі. Внаслідок незаконного лову зловив 2 риби, вагою 0, 15 кг . Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Вилучене знаряддя конфіскувати.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: В.М. Іонніков
Справа №295/6355/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого;

на протязі року піддавався адміністративному стягненню (постановою Богунського районного суду м. Житомира № 295/5994/14-п від 23.05.2014 року застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень),

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2014 року о 11 35 год. ОСОБА_1, керував мопедом Дельта державний номер АМА 6357 по вул. Миру в м. Житомирі в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих суду причин. Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП не є обовязковою, а тому суд розглядав справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АВ2 № 947981 від 21.04.2014 року, поясненнями двох свідків.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи те, що ОСОБА_1 на протязі року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння 10.04.2014 року, суд приходить до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира В.М. Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Справа №295/9225/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого: санаторій Лісовий берег будівельник;

протягом останнього року не піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2014 року близько 22-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою, чим завдав останній психологічного розладу здоровя.

Наведене підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 55 (пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: В.М.Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Справа №295/7579/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управляння охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП «Авангард» монтажник,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 року гр. ОСОБА_1 о 12 год. 15 хв., ловив рибу павуком знаряддям забороненим для використання з сіткотканевого матеріалу на поверхневій водоймі р. Крошенка в районі м.Житомир. Внаслідок незаконного лову зловив 57 риб, вагою 1,5 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про звільнення від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Вилучене знаряддя конфіскувати.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: В.М. Іонніков
Справа №295/9226/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого: санаторій Лісовий берег будівельник;

протягом останнього року не піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2014 року близько 22-05 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою, чим завдав останній психологічного розладу здоровя.

Наведене підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 65 (шістдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: В.М.Іонніков

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Справа №295/4168/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий директором ТОВ «Яркон», проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Яркон», допустив порушення ведення податкового обліку, а саме в порушення ст. 22, ст. 185, ст. 187, ст. 198 Податкового кодексу України, було встановлено відсутність обєкту оподаткування податком на додану вартість по операціях з придбання товарів у ТОВ «Де люкс» за жовтень 2013р., на суму ПДВ 120349 грн. та по операціях з продажу цих товарів ПП ВКП «Проспект», на суму ПДВ -895 грн, ПП «Еталон 2002», на суму ПДВ -179 грн, КП «ВЖРЕП №9», код ЄДРПОУ 1355863 на суму ПДВ 142 грн., КП «ВЖРЕП №13», код ЄДРПОУ 1356823 на суму ПДВ 45 грн, КП «ВЖРЕП №15», на суму ПДВ 537 грн у жовтні 2013р.., а також порушено п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р № 2755-VI, що призвело до заниження податку на прибуток за жовтень 2013 р. на загальну суму 10192 грн, чим порушено ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Відповідно до наданих документів, акт перевірки було оскаржено, шляхом предявлення адміністративного позову до суду про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення. Постановою суду позов задоволено частково та оскаржуване повідомлення-рішення скасовано. Просить закрити провадження по справі, у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Як вбачається з дослідженої судом постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 19.05.2014р., суд прийшов до висновку, що господарські операції ТОВ «Яркон» здійснювалися належним чином з дотриманням вимог податкового законодавства та скасував податкове повідомлення-рішення від 27 січня 2014 року та від 04.02.2014р.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона до адміністративної відповідальності тощо.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: В.М. Іонніков