overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/1616/14-п
Номер провадження №3/351/625/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець

за ст. 188 - 28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, за наступних обставин: не виконав вимоги припису ДАІ № 11 щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення, приписом державної автомобільної інспекції № 11 від 06.06.2014 р.

Відповідно до ст. 188-28 КУпАП адміністративним правопорушенням є невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що ОСОБА_1 дійсно допустив правопорушення передбачене ст.188-28 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/1511/14-п
Номер провадження № 3/351/591/14
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

21 липня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

у протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 00007810 зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173- 2 ч. 2 КУпАП за наступних обставин: 28.06.2014 р. в с. Джурів, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, без причинно, вчинив суперечку з сестрою ОСОБА_3, під час якої голосно кричав, виражався нецензурними словами, чим вчинив акт насильства в сімї.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вказано, що адміністративне стягнення накладається за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано підтверджуючого документу про притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в в Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/1328/14-п
Номер провадження № 3/351/506/14
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

27 червня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2014 р. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, а саме: 21.06.2014р. біля 12:00 год. ОСОБА_2 перебуваючи під адніністративним наглядом згідно постанови Снятинського районного суду від 29.01.2014р., не прибув в Снятинський РВ УМВС на відмітку реєстрацію, чим порушив пункт третій постанови.

В ч. 2 ст. 187 КУпАП вказано, що адміністративне стягнення накладається за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

В ч. 1 ст. 187 КУпАП вказано, що адміністративному стягненню підлягає особа за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Однак, до адміністративних матеріалів не долучено підтверджуючого документу про притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/2134/14-п
Номер провадження № 3/351/839/14
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

30 жовтня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС України в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 212-14 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП зокрема: матеріалах справи відсутній оригінал пояснення порушника гр.ОСОБА_2 та докази що підтверджують правопорушення, що унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно повернути для доопрацювання, тобто для долучення до матеріалів справи оригіналу письмового пояснення ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС України в Івано- Франківській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/1230/14-п
Номер провадження №3/351/464/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП за наступних обставин: перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Снятинського районного суду від 20.02.2014 р., повторно протягом року 07.06.2014 р. ОСОБА_1 який перебуває на обліку в Снятинському РВ УМВС, як адміннаглядний, не зявився на відмітку-реєстрацію між 09:00 та 12:00 год. до Снятинського РВ УМВС, чим порушив вимоги пункту 4 постанови Снятинського районного суду від 20.02.2014р.

Вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, згідно яких він вину визнав, а також іншими матеріалами справи.

В ч. 2 ст. 187 КУпАП вказано, що адміністративне стягнення накладається за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Перевіривши письмові матеріали справи, приходжу до переконання про те, що ОСОБА_1 дійсно допустив правопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували провину особи, яка вчинила адміністративне правопорушення судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/1307/14-п
Номер провадження № 3/351/489/14
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

17 липня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 00007881, від 19.06.2014 р. ОСОБА_2 15.06.2014р. близько 20:00 год. перебував в с. Бучачки, Снятинського району по вул. Шевченка, 148, вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_3, вході якої голосно кричав та виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим своїми діями принижував її честь та гідність.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З поштових повідомлень слідує, що ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає.

Таким чином в протоколі не вказано точної адреси місця проживання правопорушника, що унеможливлює всебічний та обєктивний розгляд справи, а тому матеріали необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , - -

П О С Т А Н О В И В :

повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/1275/14-п
Номер провадження №3/351/485/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює

за ст. 121 ч.6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 6 КУпАП, за наступних обставин: 16.06.2014 р. біля 23:00 год. в с. Стецева, Снятинського району, керував транспортним засобом "Альфа Мотто" не зареєстрованим в установленому законом порядку в органах державтоінспекції.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 121 ч. 6 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що ОСОБА_1 дійсно допустив правопорушення передбачене ст. 121 ч. 6 КУпАП, оскільки 16.06.2014 керував транспортним засобом "Альфа Мотто" не зареєстрованим в установленому законом порядку в органах державтоінспекції.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/1588/14-п
Номер провадження № 3/351/615/14
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

30 липня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2014 р. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, а саме : 19.07.2014 р. перебуваючи на обліку в Снятинському РВ УМВС як адміннаглядний, не зявився на відмітку-реєстрацію в Снятинський РВ УМВС, чим порушив вимоги ст. 187 КУпАП та п. 4 постанови Снятинського районного суду від 20.02.2014 р.

В ч. 2 ст. 187 КУпАП вказано, що адміністративне стягнення накладається за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

В ч. 1 ст. 187 КУпАП вказано, що адміністративному стягненню підлягає особа за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Додані копії постанов Снятинського районного суду від 20.02.2014 р., 10.02.2014 р. не відповідає вимогам Розділу 23, п. 23.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, а саме копії вироків, рішень, ухвал, постанов у справах повинні бути підписані та скріплені гербовою печаткою. У разі, якщо судове рішення не набрало законної сили, про це зазначається на копії, що видається.Фотокопії з документів, на яких вже є підпис судді, підписуються працівником апарату суду, суддею та завіряються "мокрою" гербовою печаткою, якщо рішення суду набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/1401/14-п
Номер провадження № 3/351/525/14
П О С Т А Н О В А
про повернення для належного оформлення
07 липня 2014 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює,
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-
у протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 00011690 зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП за наступних обставин: 28.06.2014 р. біля 22:00 год. в с.Підвисоке, Снятинського району, по вул. Мартовича, 2, за місцем проживання, вчинив суперечку з батьком ОСОБА_3, під час якої голосно кричав, ображав його та шарпав за одяг.
Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Згідно п. 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.
Однак, у доданій до протоколу про адміністративне правопорушення копії пояснень правопорушника ОСОБА_2, свідків правопорушення, не зрозуміло викладено їх зміст, що унеможливлює всебічний та обєктивний розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/1277/14-п
Номер провадження №3/351/487/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Снятинського РВ УМВС Івано- Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює

за ст. 126 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.1 "а", "б" ПДР, яке виразилось в тому, що він 16.06.2014 р. біля 23.05 год.в с. Стецева Снятинського району керував транспортним засобом "Альфа Мотто" без посвідчення водія та реєстраційних документів на транспортні засоби.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча вчасно повідомлявся про час та день слухання справи.

Вину свою у скоєнні правопорушення передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП визнав, як вбачається із його пояснень долучених до протоколу про адміністративне правопорушення .

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями даними ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 126 ч.1 КУпАП, так як він так як він керував транспортним засобом без без документів на право керування таким транспортним засобом. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/1598/14-п
Номер провадження № 3/351/619/14
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

30 липня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2014 р. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, а саме : 26.07.2014 р. в період часу з 09:00 год. по 12:00 год. не зявився на відмітку-реєстрацію в Снятинський РВ УМВС, чим порушив п. 3 постанови Снятинського районного суду, встановлених йому обмежень.

В ч. 2 ст. 187 КУпАП вказано, що адміністративне стягнення накладається за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

В ч. 1 ст. 187 КУпАП вказано, що адміністративному стягненню підлягає особа за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Додані копії постанов Снятинського районного суду від 26.07.2013 р., 09.12.2013 р. не відповідають вимогам Розділу 23, п. 23.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, а саме копії вироків, рішень, ухвал, постанов у справах повинні бути підписані та скріплені гербовою печаткою. У разі, якщо судове рішення не набрало законної сили, про це зазначається на копії, що видається.Фотокопії з документів, на яких вже є підпис судді, підписуються працівником апарату суду, суддею та завіряються "мокрою" гербовою печаткою, якщо рішення суду набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.