overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 324/6/14-п
Провадження № 3/324/4/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 р. м.Пологи

. Суддя Пологівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали , які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром-н України, прож. Пологівський район м. Пологи вул. Молодіжна 26, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2013р. о 09.00 год. в м. Пологи по вул. М.Горького гр.-н ОСОБА_2 здійснював торгівлю продуктами харчування (мандаринами) в невстановленому для торгівлі місці, чим порушив правила торгівлі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його власними поясненнями.

Дії ОСОБА_2 за ст. 160 ч. 1 КУпАП кваліфіковано правильно.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

З урахуванням положень частини другої ст. 308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 34 (тридцять чотири ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави , судовий збір у розмірі 36,54 грн. : УДКСУ у Пологівському районі , 22030001 , , рахунок одержувача 0236 , МФО 813015 , призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України , 050) , код 37321875 , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя:
527/34/14-п
провадження № 3/527/27/14
ПОСТАНОВА

іменем України

10.01.2014 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого в цивільному шлюбі, працюючого свинарем у ТОВ НВП «Глобинський свинокомплекс», жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 -

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 09.12.2013 року близько 13.00 год. в м. Глобине Полтавської області, за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року, вчинив насильство в сім"ї, яке виразилося в образах та нецензурній лайці в адресу співмешканки ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України - вчинення насильства в сімї.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.2 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, ст. 283, 284, 299, 303 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 10.01.2014 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа №527/3410/13-п
провадження № 3/527/12/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2А за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підлягають направленню до Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №869215 вбачається, що ім.»я особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, зазначено ОСОБА_2. Дані, про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, які зазначені в адмінпротоколі, мають розбіжності з паспортними даними наданими ОСОБА_2, а саме: невірно вказано його ім.»я, та номер паспорту.

Дані обставини унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, і для з'ясування дійсних обставин, усунення розбіжностей, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, дана справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_2 повернути до Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про адміністративне правопорушення, для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
527/137/14-п
провадження № 3/527/86/14
ПОСТАНОВА

іменем України

17.01.2014 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 8 січня 2014 року близько 03:40 год., повторно протягом року був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого щодо нього постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2013 року з обмеженням у вигляді заборони виходу з будинку за місцем проживання з 23.00 год. до 5.00 год. ранку наступного дня.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч. 2 ст. 187 КпАП України, те що особа порушник неодноразово притягується до адміністративної відповідальності суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст.187, ст. 283, 284, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб. Строк рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова районного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 17.01.2014 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа №527/3348/13-п
провадження № 3/527/5/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 16 грудня 2013 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.12.2013 року о 16 год. 30 хв., в селі Жуки Полтавської області, повторно протягом року керував мотоциклом Ява - 350, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія, в присутності свідків, із застосуванням алкотестера Драгер 6810, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 08.12.013 року керувавши вищевказаним мотоциклом, впав з нього та зламав ногу. Після отриманої травми, він вирішив випити стакан горілки. Продувши алкотестер, прилад показав 1,91 % проміле.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив «Правила дорожнього руху»затверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме:

1. вимоги пункту 2.9, - «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч.2 ст. 130 КпАП України, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 останній раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України 19.02.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючі обставини (вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, повторне протягом року вчинення правопорушення), вимоги санкції ч.2 ст. 130 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись пунктами 2.4 «Правил дорожнього руху», ст. 40-1, ч.2 ст. 130,ст. 283, 284, 294,299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КпАП України у вигляді пятдесяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа №527/3402/13-п
провадження № 3/527/7/14
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 24 грудня 2013 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.12.2013 року о 05 год. 20 хв., в селищі Градизьк Глобинського району Полтавської області, по вулиці Островського, керував автомобілем ВАЗ 21015, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»янінння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України. Огляд на стан сп»яння проводився зі згоди водія, із застосування Алкотестера Драгер 6810, в присутності свідків. Результати тесту становили2,35 проміле.

В судове засідання ОСОБА_1 свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив «Правила дорожнього руху»затверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме: 1.вимоги пункту 2.9, - «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч.1 ст. 130 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ч.1 ст. 130 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись пунктами 2.9 «Правил дорожнього руху», ст. 40-1, ч.1 ст. 130,ст. 283, 284, 294,299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Строк адміністративного арешту рахувати починаючи з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
527/78/14-п
провадження № 3/527/56/14
ПОСТАНОВА

іменем України

13.01.2014 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с-ща Градизьк Глобинського району Полтавської області, вул. Леніна, 39, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 31.12.2013 року близько 13 год. 30 хв. за місцем проживання в с-щі Градизьк Глобинського району Полтавської області по вул. Леніна, 39, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, яке виразилося в образах та нецензурній лайці в адресу матері ОСОБА_2.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, зміст протоколу не заперечував.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України - вчинення насильства в сімї.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 40-1, 268, 283, 284, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну добу). Строк рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова районного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 13.01.2014 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
527/13/14-п
провадження № 3/527/16/14
ПОСТАНОВА

іменем України

22.01.2014 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с-ща Градизьк Глобинського району Полтавської області, вул. Кутузова, 3, гр-на України, не працюючого,

(інші дані щодо особи суду невідомі)

за ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, а саме 17.11.2013 року о 00 год. 10 хв., в с-щі Градизьк Глобинського району Полтавської області, керував мопедом «Дельта», державний номерний знак відсутній, який не зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 30.1, 30.2 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Згідно власноручного пояснення в протоколі вину визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 16 років.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив «Правила дорожнього руху України», затверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме: вимоги пункту 30.1, 30.2. - «Власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх у Державтоінспекції незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів», «на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка».

Таким чином, суд вважає, що формально в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КпАП України керування водієм транспортним засобом без номерного знака та не зареєстрованим в установленому законом.

Обставин що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, неповнолітній вік, відсутність самостійного заробітку вимоги санкції ч.2 ст. 126 КпАП України суд вважає за необхідне відповідно до ст.24-1 КпАП України, застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, а саме попередження.

Керуючись пунктом 30.1, 30.2 «Правил дорожнього руху», ч.2 ст. 126, ст.ст.268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КпАП України у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Р. М. Марущак
527/16/14-п
провадження № 3/527/18/14
ПОСТАНОВА

іменем України

21.01.2014 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, а саме 01.12.2013 року близько 10 год. 30 хв., в с. Біляки Семенівського району Полтавської області, керував мопедом «Viper», державний номерний знак НОМЕР_1, не маючи права керування таким транспортним засобом та без реєстраційних документів на нього, чим порушив вимоги п. 2.1(а),(б) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В заяві до суду, прохав розглянути справу у його відсутності. Згідно власноручного пояснення в протоколі вину визнав. Зазначив при цьому, що посвідчення водія немає взагалі, а реєстраційні документи на ТЗ забув вдома.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 17 років.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив «Правила дорожнього руху України», затверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме: вимоги пункту 2.1 (а) (б) - «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії б) реєстраційний документ на транспортний засіб» .

Таким чином, суд вважає, що формально в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КпАП України керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Обставиною що помякшує адміністративну відповідальність є щире каяття, обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, неповнолітній вік, відсутність самостійного заробітку вимоги санкції ч.2 ст. 126 КпАП України суд вважає за необхідне відповідно до ст.24-1 КпАП України, застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, а саме попередження.

Керуючись пунктом 2.1 (а) «Правил дорожнього руху», ч.2 ст. 126, ст.ст.268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КпАП України у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Р. М. Марущак