Справа № 3-4564/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Педенко А.М.

при секретарі - Павленко О.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючу заступником керівника відділу державних закупівель компанії «Укрпостач», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 р. о 20-00 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_2 по бул. І. Лепсе, 19 в місті Києві, порушила п. 10.9, 2.10 ПДР України, а саме, рухаючись заднім ходом , не впевнилась, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не скористалась допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль марки «Ніссан Ноте», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, та, не викликавши працівників міліції місце пригоди залишила.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнала, та пояснила, що 20.05.2014 р. приблизно між 19:00 та 20:00 год. керуючи службовим автомобілем «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_2, заїхала у двір будинку по бульвару Івана Лепсе, 19. Припаркувалась та піднялась до квартири, де перебувала приблизно 30 хвилин. Вийшовши з квартири, вона сіла до свого автомобіля та поїхала. При цьому жодної дорожньо-транспортної пригоди за її участі не було.

ОСОБА_1 стверджує, що наявні пошкодження заднього бамперу на службовому автомобілі марки «Шкода Октавія», яким вона керувала, були отримані раніше дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 20.05.2014 р. Однак жодних тому підтверджень до суду надано не було.

В свою чергу, інший учасник ДТП - ОСОБА_3 пояснив, що особисто він не бачив, як ОСОБА_1 пошкодила його автомобіль марки «Ніссан Ноте», д.н.з. НОМЕР_3. Про це йому повідомив безпосередній свідок ДТП ОСОБА_4

Інший учасник ДТП - ОСОБА_3 на проведення експертизи наявних пошкоджень на своєму автомобілі не звертався.

Свідок ОСОБА_4, який був допитаний в судовому засіданні за клопотанням іншого учасника ДТП - ОСОБА_3, пояснив, що 20.05.2014 р. перебував у гаражному приміщенні по бул. І Лепсе 19 в м. Києві, почув звук від'їжджаючого автомобіля та характерний звук тертя пластмаси. Виглянув і побачив жінку за кермом автомобіля марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_2, яка лівим боком свого автомобіля пошкодила задній бампер автомобіля марки «Ніссан Ноте», д.н.з. НОМЕР_3, та, не зупиняючись швидко залишила місце пригоди. Після чого всі обставини повідомив власнику автомобіля марки «Ніссан Ноте», д.н.з. НОМЕР_3, -ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, іншого учасника ДТП - ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, враховуючи схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, фактичні обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 10.9, 2.10 ПДР України, а саме, рухаючись заднім ходом , не впевнилась, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не скористалась допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль марки «Ніссан Ноте», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, та залишила місце пригоди, не дочекавшись працівників ДАІ.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом, схемою місця ДТП, поясненнями іншого учасника ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, а також актом огляду транспортного засобу, відповідно до якого на автомобілі марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_2, виявлені пошкодження лако-фарбового покриття заднього бампера, отвір у вигляді пошкодження правої сторони бампера.

Так, ОСОБА_1 не надала суду доказів, які б підтверджували відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1, не погоджуючись з протоколом про адміністративне правопорушення мала право оскаржити його у порядку визначеному законом, подавши на нього зауваження, чого вона не зробила.

Отже, суд вважає, що у справі зібрано достатньо доказів, підтверджуючих вину гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст.ст. 122-4, 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 124 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. та підлягає сплаті на: рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.) та підлягає сплаті на: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: