overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/5616/14-п
Провадження № 3/209/1147/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.10.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 вересня 2014 року о 14.00 годині ОСОБА_2 спричинив фізичного болю племінниці ОСОБА_3 - дочці його сестри ОСОБА_4, чим вчинив фізичне насильство в сім'ї та завдав шкоду здоров'ю.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, згідно заяви просив провести розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09 вересня 2014 року, пояснення потерпілої, пояснення свідка, пояснення правопорушника, і встановивши, що ОСОБА_2 винний у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисному вчиненні дій фізичного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а також, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, суд, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 209/561/14-п
Провадження № 3/209/170/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.01.2014 року близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись в магазині «Варус», розташованого по бр. Будівельників, скоїв дрібну крадіжку на суму 16 грн. 55 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєному правопорушенні не визнав, пояснивши наступне: перебуваючи в магазині "Варус" разом з приятелями та знаходячись в нетверезому стані він вирішив пошуткувати, взявши пляшку пива та заховавши її під одяг. На касі до нього підійшли охоронці та викликали патрульну службу "Крок" для доставлення його до міліції. Також ОСОБА_2 пояснив, що мав намір заплатити за пляшку пива, однак охоронці магазину не бажали з ним розмовляти та приймати гроші за даний товар.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідка і, встановивши, що ОСОБА_2 винний у вчиненні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а також, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 51, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гивень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик
ПОСТАНОВА

31.07.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 липня 2014 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, якому ставиться в вину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненному правопорушенні не визнав, у зв»язку з чим судом було вирішено питання про допит у якості свідкі осіб, які були присутні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який наполягав на виклику свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що явка свідків є обов`язковою, відкладає розгляд справи для доставки свідків в судове засідання приводом через органи міліції.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 06 серпня 2014 року свідків:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання постанови покласти на Зміївський РВ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя: О.В.Бібік
Справа №621/1854/14-п
Пр. №3/621/497/14
ПОСТАНОВА

06.08.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 липня 2014 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, якому ставиться в вину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненному правопорушенні не визнав, у зв»язку з чим судом було вирішено питання про допит у якості свідкі осіб, які були присутні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Постановою суду від 31.07.2014 року було винесено привід вказаних свідків через органи міліції у судове засідання, призначене на 08 голину 50 хвилин 06.08.2014 року. Однак, постанова суду залишилася не виконаною, причини не виконання суду не відомі.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який наполягав на виклику свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що явка свідків є обов`язковою, відкладає розгляд справи для доставки свідків в судове засідання приводом через органи міліції.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 21 серпня 2014 року свідків:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання постанови покласти на Зміївський РВ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя: О.В.Бібік
Справа №621/1433/14-п
Пр. №3/621/398/14
ПОСТАНОВА

25.06.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 травня 2014 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, якому ставиться в вину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 05 червня 2014 року, 17 червня 2014 року, 25 червня 2014 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання ним судових повісток (а.с. 5, 6)

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, відкладає розгляд справи для довставки її в судове засідання приводом через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд

постановив:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, призначене на 08 годину 50 хвилин 08 липня 2014 року

Виконання постанови покласти на Зміївський РВ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя: О.В.Бібік
Справа №621/1854/14-п
Пр. №3/621/497/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 липня 2014 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, якому ставиться в вину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненному правопорушенні не визнав, у зв»язку з чим судом було вирішено питання про допит у якості свідкі осіб, які були присутні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Постановою суду від 31.07.2014 року було винесено привід вказаних свідків через органи міліції у судове засідання, призначене на 08 голину 50 хвилин 06.08.2014 року. З даних рапорту т.в.о начальника ВДАі з обслуговування Зміївського району (м. Зміїв) ГУМВС України в Харківській області вбачається, що у ході виконання постанови було здійснено виїзд інспектора ДАІ за місцем мешкання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак останні були відсутні. У зв»явзку з тим, що ОСОБА_1 вину не визнає та наполягав на виклику свідків, судом було винесено постанову про привід свідків на 21.08.2014 року на 08 годину 50 хвилин.

21.08.2014 року у судове засідання свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з»явилися, причини не виконання постанови про привід свідків суду не відомі.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який наполягав на виклику свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що явка свідків є обов`язковою, відкладає розгляд справи для доставки свідків в судове засідання приводом через органи міліції.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 03 вересня 2014 року свідків:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання постанови покласти на Зміївський РВ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя: О.В.Бібік
Справа №621/537/14-п
Пр. №3/621/193/14
ПОСТАНОВА

13.05.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 лютого 2014 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, якому ставиться в вину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненному правопорушенні не визнав, у зв»язку з чим судом було вирішено питання про допит у якості свідка особу, який був присутній при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_2

У судові засідання, призначені на 08 годину 50 хвилин 10 квітня 2014 року 10 годину 28 квітня 2014 року, 9 годину 13 травня 2014 року свідок ОСОБА_2 не з`явився, згідно даних рапортів ст. інспектора ВДАІ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3, що надійшли до канцелярії суду 18 квітня 2014 року, 28 квітня 2014 року та 13 травня 2014 року, доставити до суду ОСОБА_2 не виявляється можливим у звязку з відсутністю останнього за місцем мешкання.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який наполягав на виклику свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що явка свідка є обов`язковою, відкладає розгляд справи для доставки свідка в судове засідання приводом через органи міліції.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 19 травня 2014 року свідка ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови покласти на Зміївський РВ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя: О.В.Бібік
Справа №621/2422/14-п
Пр. №3/621/604/14
ПОСТАНОВА

про виправлення помилки

03.09.2014 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від прокурора Зміївського району Харківської області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, фізичної особи-підприємця, мешкає в с. Лиман Зміївського району Харківської області, вул. Гагарина, 16, ІПН НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності на притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 29 серпня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу.

З матеріалів справи вбачається, що при виготовлені тексту вказаної постанови була допущена описка, а саме, у вступній частині постанови зазначено, що матеріали надійшли з управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в Харківській області.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 22.08.2014 року складено прокурором Зміївського району Харківської області.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв»язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріал про вчинення адміністративного корупційного правопорушення надійшов не з управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в Харківській області, а від прокурора Зміївського району Харківської області.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку у вступній частині постанови Зміївського районного суду Харківської області від 29 серпня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати вірним, що матеріал про вчинення адміністративного корупційного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшов від прокурора Зміївського району Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: О.В.Бібік
642/7496/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2014 года г. Харьков
Судья Ленинского районного суда г. Харькова Бородина Е.В., рассмотрев материалы поступившие из отдела ГАИ ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Харькова, гражданин Украины, официально не работает, зарегистрирован и проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 40,
по ст. 124 КоАП Украины,-
16 августа 2014 года, примерно в 19 час 50 минут, ОСОБА_1, управляя автомобилем марки «ВАЗ - 2102» гос. номер «к 12-20 ХА», по ул. Полтавский Шлях в г. Харькове, не выдержал безопасной дистанции и безопасного интервала, и совершил столкновение с автомобилем марки «Шкода» гос. номер НОМЕР_1, чем причинил материальный ущерб.
Своими действиями водитель ОСОБА_1 нарушил п. 13.1 Правил Дорожного движения Украины.
В судебное заседание правонарушитель ОСОБА_1 явился, вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, просил строго не наказывать, раскаялся, сообщил, что в будущем будет более внимательным и не допустит аналогичных правонарушений.
Вина ОСОБА_1 подтверждается следующими фактами:
- протоколом об административном правонарушении серия АБ2 № 952963 от 16.08.2014 года,
- схемой последствий ДТП от 16.08.2014 года, 19-50 часов;
- пояснениями ОСОБА_1, данными им в судебном заседании;
При наложении взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность.
Принимая во внимание тот факт, что в материалах дела отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность за совершение административного правонарушения, суд приходит к выводу, что законным и обоснованным будет применение к ОСОБА_1 административного взыскания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Руководствуясь ст.ст. 9, 124, 283 КоАП Украины, суд,-

Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть его штрафу в размере 340 (триста сорок) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебной сбор в сумме 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп.
Постановление может быть обжаловано в Харьковский апелляционный суд в течении 10 дней.
Судья Е.В. Бородина
Справа № 483/160/14-п
Провадження № 3/483/65/2014
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративного матеріалу

29 січня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. під час підготовки до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1, яка народилася 28 лютого 1973 року в с. Конюхів Стрійського району Львівської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з копії протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не повною мірою виконує батьківські обовязки по відношенню до своєї неповнолітньої доньки, це виражається в тому, що остання без поважних причин з 01 жовтня 2013 року по 16 грудня 2013 року не відвідує школу.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено статтю КУпАП за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити на доопрацювання до Очаківського МВ УМВС України в миколаївській області.

Суддя:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/229/14-п
Провадження № 3/483/77/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, яка народилася 06 липня 1972 року в с. Камянка Очаківського району Миколаївської області, є громадянкою України, не працює, відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 не повною мірою виконує батьківські обовязки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та не в достатній мірі його виховує. Це виражається в тому, що останній ніде не навчається.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи була заздалегідь повідомлена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 014039 від 17 січня 2014 року, а також власними поясненнями порушниці, що вона їх давала під час складання протоколу.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що попередження є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. що підлягає перерахуванню на р/р 0282, отримувач коштів УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37929131, Банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, Код банку отримувача 826013, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Код ЄДРПОУ суду 26499008, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: