П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/647/14-п

Провадження №3/377/192/14

24 червня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф.,

за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла із Славутицького міського сектора ГУ ДСНС України у Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-ЦЕНТР» та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

5 червня 2014 року о 11 год. 10 хв., при проведенні позапланової перевірки у приміщеннях ТОВ «СЕРВІС-ЦЕНТР», розташованого за адресою: Київська область, м. Славутич, вул. Промислова, 6, 6/1, було виявлено, що директор ТОВ «СЕРВІС-ЦЕНТР» ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, які відображені в приписі від 26.02.2014 року № 34, врученого йому для виконання 26.02.2014 року, зокрема:

- п. 30, яким було передбачено розробити наказ про призначення відповідального за виконання вимог цивільного захисту та техногенної безпеки на обєкті, як зазначено в п.3 Наказу МНС України від 15.08.2007 року № 557 «Про затвердження Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях»;

- п. 31, яким було передбачено, що особі, призначеній відповідальною за стан техногенної безпеки та цивільного захисту на обєкті, пройти функціональне навчання по затвердженій програмі у навчально-методичному центрі на виконання ПКМУ від 23.10.2013 року № 819 «Про затвердження Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких повязана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту»;

- п. 32, яким було передбачено розробити положення, інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки на обєкті на виконання підпунктів 3.1, 4.5.5 Наказу МНС України від 15.08.2007 року № 557 «Про затвердження Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях»;

- п. 33, яким було передбачено розробити «Журнал реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки на виконання вимог пункту 4.5.1 Наказу МНС України від 15.08.2077 року № 557 «Про затвердження Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях»;

- п. 34, яким було передбачено розробити інформаційно-довідковий куточок щодо дій робітників у разі виникнення надзвичайних ситуацій та аварій на виконання пункту 3.1 Наказу МНС України від 15.08.2077 року № 557 «Про затвердження Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях» та п.6 Наказу МНС України від 23.04.2001 року № 97 «Про затвердження Порядку здійснення підготовки населення на підприємствах, в установах та організаціях до дій при виникненні надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру».

Заходи мали бути виконані до 15 травня 2014 року. Станом на 05.06.2014 року вказані заходи директор ТОВ «СЕРВІС-ЦЕНТР» ОСОБА_1 не виконав, чим порушив вимоги ст. 188-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав. Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність порушника не є обовязковою при розгляді справи про адмінправопорушення такої категорії, то вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- приписом № 34 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 26.02.2014 року, з якого вбачається, що директором ТОВ «СЕРВІС-ЦЕНТР» не виконано вимоги пункти припису, які мав він виконати до 15 травня 2014 року.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст. 188-16 КУпАП за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, якими є дані, що отримані з пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, документів, у їх сукупності та взаємозвязку, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, її майновий стан, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення буде накладення штрафу в межах санкції ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька