Апеляційний суд Житомирської області
Постанова

Іменем України

31 січня 2014 року. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заліщук М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира, від 04 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира, від 04 листопада 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, 124, 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом, строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що 04.10.2013, о 18 годині 30 хвилин, по вул. Московській, в м. Житомирі, в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем марки «Chevrolet», д.н.з.: АМ 7989 ВЕ, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не погоджується з видом застосованого щодо нього судом стягнення, яке вважає занадто суворим. Вважає, що судом не були належним чином враховані дані щодо його особи, майнового стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність. Ставить питання про поновлення йому пропущеного строку на внесення апеляції. Мотивує свої прохання тим, що строк на апеляційне оскарження був ним пропущений з поважних причин, а саме тому, що він не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду його справи в суді, який відбувся 04.11.2013. За результатами апеляційного розгляду справи просить винести нову постанову, якою визнати його в винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. ч.1 ст.130, 124, 122-4 КУпАП та призначити більш мяке адміністративне стягнення ніж позбавлення права керування транспортним засобом.

Перевіривши матеріали справи та обміркувавши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Доводи апелянта, про пропуск строків на апеляційне оскарження постанови суду з поважних причин є обґрунтованими, а тому його апеляція в частині поновлення йому строків на оскарження постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залишенні місце дорожньо-транспортної пригоди, за зазначених у постанові обставин ґрунтується на зібраних у справі та перевірених судом доказах та по суті не оскаржується. Дії апелянта правильно кваліфіковані за ст.ст. ч.1 ст.130, 124, 122-4 КУпАП.

Разом з тим, притягуючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладаючи на нього стягнення, суд, усупереч вимогам ст.ст. 33, 34 КУпАП недостатньо врахував дані щодо його особи, майнового стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З наданих скаржником документів вбачається, що він працює по найму, одружений, на утриманні та вихованні має дві малолітні дитини. За матеріалами справи, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро кається, не заперечує своєї вини.

За вказаних обставин, виходячи із санкцій ст.ст. ч.1 ст.130, 124, 122-4 КУпАП врахувавши, як всі доводи апелянта про призначення йому більш мякого адміністративного стягнення, так і те, що воно застосовується і з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважаю за можливе змінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення з позбавлення керування транспортним засобом на штраф.

Керуючись ст.ст. 293,294 КУпАП, -

постановив:

Поновити скаржнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира, від 04 листопада 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира, від 04 листопада 2013 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. ч.1 ст.130, 124, 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом, строком на 2 (два) роки - змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. ч.1 ст.130, 124, 122-4 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: