overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №307/1147/14-п
Провадження №3/307/284/14
П О С Т А Н О В А

24 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення вчинені

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Новобарово, вул. Рущака 371, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.03.2014 року, о 20-й год., по вул. Рущака в с. Новобарово, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Крім того, у той же час, виконуючи маневр обгону, не витримав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 13.1, 14.6 «г» Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про вчинення адміністративних правопорушень № 749832 та № 749833 від 09.03.2014 р., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння № 75 від 09.03.2014 р., схемою до протоколу огляду місця ДТП від 09.03.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 09.03.2014 р. та його особистими письмовими поясненнями від 09.03.2014 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчинених ним правопорушень, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі три тисячі чотириста гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 307/1022/14-п
Провадження № 3/307/257/14
П О С Т А Н О В А

17 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Терново, вул. Соколівська 54, передбачене ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.02.2014 року, близько 16.30 год., ОСОБА_1 по вул. Центральній в с. Терново, ображав нецензурними словами ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 09.00 год. 17.03.2014 року не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим розгляд справи було відкладено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 таких обставин, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через орган внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. 268 КУпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Застосувати привід у Тячівський районний суд на 09 год. 00 хв. 27 березня 2014 року до ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №307/1085/14-п
Провадження №3/307/273/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем смт. Солотвино, вул. К.Маркса, 42, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.03.2014 р., близько 12-ї год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті між вулицями Київська та Жовтнева в м. Тячів, розпочав рух заднім ходом, і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.10 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 749866 від 06.03.2014 р., схемою до протоколу огляду місця ДТП від 06.03.2014 р., поясненнями ОСОБА_2 від 06.03.2014 р. та його особистими письмовими поясненнями від 06.03.2014 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 307/978/14-п Провадження №3/307/246/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем смт. Дубове, вул. Жовтнева 89, передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 11.02.2014 р. о 23.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Львівська в м. Радехів, не зупинився на вимогу дорожнього знака 2.2 ПДР, (проїзд без зупинки заборонено на залізничному переїзді), чим порушив п. 20.2 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП виходячи з наступного. Статтею ст. 123 ч. 2 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за в'їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений. В протоколі про адмінправопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем та не зупинився на вимогу дорожнього знака 2.2 ПДР. Однак, диспозицією ст. 123 ч. 2 КУпАП відповідальність за такі дії не передбачено. Знак 2.2. означає: «проїзд без зупинки заборонено», а не: «проїзд без зупинки заборонено на залізничному переїзді», як указано у протоколі про адміністративне правопорушення. За таких обставин провадження по справі слід закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Тому, керуючись ст.ст. 247 п.1, 251, 252, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №307/752/14-п
Провадження №3/307/176/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Вільхівці, вул. Сасове 4, громадянином України, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, 25.01.2014 року, в с. Вільхівці, вул. Сасове 108 «а», допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг, так як сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідає сумі зазначеній в денному звіті РРО, чим порушив п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 18 серія АА № 548403 від 12.02.2014 р., актом (довідка) № 000204 від 25.01.2014 р. та копією корінця податкового повідомлення-рішення форми «С» від 30.01.2014 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі девяносто гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №307/650/14-п
Провадження №3/307/136/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Тячів, вул. Севастопольська № 19, передбачене ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.01.2014 року, о 15.00 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в кафе-барі «Шансон» по вул. Жовтневій в м. Тячів, висловлювався нецензурними словами у бік ОСОБА_2 в присутності відвідувачі, чим самим порушив громадський порядок.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушило громадський порядок і спокій громадян, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004491 від 04.02.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.01.2014 р., ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 04.02.2014 р. та його особистими письмовими поясненнями від 04.02.2014 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі шістдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_5
Справа №307/665/14-п
Провадження №3/307/145/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Терново, вул. Леніна 205, передбачене ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.01.2014 року, о 02.30 год., в с. Жданівка Магдалинівського району, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», н/з Б40981Н, не виконав законну вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка здійснювалася за допомогою жезла, свистка, а потім світловими пристроями на службовому автомобілі, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив (а. с. 6, 11).

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 839929 від 14.01.2014 року, рапортом ст. інспектора ВДАІ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 14.01.2014 р. та його особистими письмовими поясненнями від14.01.2014 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 307/357/14-п
Провадження №3/307/101/14
П О С Т А Н О В А

19 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Тячів, вул. Незалежності № 54/43, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 11.01.2014 року, будучи особою, щодо якої постановою Тячівського районного суду від 23.08.2013 року встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік, приблизно в 22.30 год., залишив своє місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього обмежень.

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 09.00 год. 30.01., 11.02., 25.02. та 19.03.2014 року не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим розгляд справи було відкладено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 1 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через орган внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. 268 КУпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Застосувати привід у Тячівський районний суд на 09 год. 00 хв. 01 квітня 2014 року до ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 307/630/14-п
Провадження № 3/307/128/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Руське Поле, вул. Заводська 13, громадянкою України, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.08.2013 року приблизно о 21.15 год. в парку, що знаходиться м. Тячів біля памятника героям Великої Вітчизняної війни, зберігала при собі у невеликому розмірі наркотичну речовину канабіс (марихуану) без мети збуту, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 041324 від 21.10.2013 р., постановою про закриття кримінального провадження від 26.09.2013 р., рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 08.08.2013 року, висновком експерта № 18/419 від 15.08.2013 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 10.08.2013 р. та протоколом її допиту в якості свідка від 19.08.2013 р.

Однак, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення 07.08.2013 р., адміністративний протокол щодо неї надійшов до суду тільки 05.02.2014 року, тобто на момент розгляду справи сплив установлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, провадження по даній справі слід закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа №307/536/14-п
Провадження №3/307/114/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем смт. Буштино, вул. Лужна 64, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.01.2014 року, з 09-ї по 17-ту год., будучи особою, щодо якої постановою Тячівського районного суду від 16.07.2013 року встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік, не зявився для реєстрації до Тячівського РВ, чим порушив п. 3 встановлених відносно нього обмежень.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004337 від 30.01.2014 р., постановою Тячівського районного суду від 16.07.2013 року з якої убачається, що відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд з застосуванням обмежень, у тому числі зявлятися на реєстрацію один раз на місяць у Тячівський РВ УМВС, рапортом СДІМ Тячівського РВ від 30.01.2014 року, його особистими письмовими поясненнями від 30.01.2014 р. та реєстраційним листком на ОСОБА_1

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1І, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі шістдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №307/1092/14-п
Провадження № 3/307/279/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 Юрієвичем, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Вонігово, вул. Набережна 158, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.02.2014 року, о 01.55 год., на автодорозі Мкачево-Рогатин-Львів в смт. Буштино, керував мопедом марки «Vision» та відмовився від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив (а.с. 7).

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного спяніння. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 747911 від 18.02.2014 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, від 18.02.2014 р. та його особистими письмовими поясненнями у протоколі.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа №307/645/14-п
Провадження №3/307/131/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Нересниця, вул. Празька 04, громадянкою України, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, в дискобарі «Яма», що розташований в с. Нересниця по вул Грушевського 86 «б», допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері громадського харчування, а саме: не вела обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на суму 500 грв., у звязку з відсутністю прихідних документів, чим порушила п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила (а.с. 8).

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 14/17-02 серія АА № 548374 від 04.02.2014 р., актом (довідкою) № 000115 та копією корінця податкового повідомлення-рішення форми «С» від 26.12.2013 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі сто двадцять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2