Деснянський районний суд міста Києва
_____________________________________________________________________________
28.03.2014 Справа №: 754/3639/14-п
П О С Т А Н О В А

28.03.2014 рокум. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу ДАІ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, працює директором департаменту ІТ в АТ «Ітекбанк», одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.02.2014 р. приблизно о 08:15 год. на 356 км. а/д Київ - Одеса, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував погодні умови, дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість та інтервал руху, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем, марки «ГАЗ - 3302» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв в крайній лівій смузі в попутному напрямку, внаслідок чого автомобіль, марки «ГАЗ - 3302» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем, марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_3 з причепом, марки «SCHHITX», д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково в частині порушення п. 12.1 ПДР України, а в частині порушення п.13.1 не визнав, оскільки попереду автомобіль з яким відбулося зіткнення не їхав, а стояв.

пояснивши, що 10.02.2014 р. приблизно о 08:15 год. на 356 км. а/д Київ - Одеса він, керував автомобілем, марки «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю приблизно 100 км/год., побачив попереду в тумані автомобіль, марки «ГАЗ - 3302» д.н.з. НОМЕР_2, але йому здалось, що автомобіль рухався, а не стояв, оскільки у нього не були ввімкнені сигнали аварійної зупинки. Він застосував екстрене гальмування, але оскільки покриття дороги буле мокрим відбулось зіткнення з автомобілем, марки «ГАЗ - 3302» д.н.з. НОМЕР_2, який в свою чергу від удару здійснив зіткнення з автомобілем, марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_3. Надав суду аудіозапис його розмови з водієм ОСОБА_2 на підтвердження того, що останній коли зупинився не включив аварійні сигнали.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 10.02.2014 р. приблизно о 08:15 год. на 356 км. а/д Київ - Одеса він, керував автомобілем, марки «ГАЗ - 3302» д.н.з. НОМЕР_2, побачив, що автомобілі, які рухаються попереду почали змінювати напрям руху та гальмувати, оскільки попереду відбулася дорожньо-транспортна пригода, тому він зупинився та ввімкнув сигнал аварійної зупинки, відразу після чого відчув удар в задню частину автомобіля.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 184682 від 10.02.2014 р. (а.с 2);

- додатком до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 3);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.02.2014р. (а.с.4-8);

- поясненнями ОСОБА_3 від 10.02.2014 р. (а.с. 10);

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наданими у судовому засіданні 28.03.2014р.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, що призвели до ДТП, яке мала місце 10.02.2014 р. приблизно о 08:15 год. на 356 км. а/д Київ - Одеса.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_2, дослідивши та оцінивши матеріали справи та наданий ОСОБА_1 в судовому засіданні аудіозапис, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: