overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4420/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2014 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07 лютого 2014 року, приблизно о 06 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 (мусоровоз) по вул. Патріса Лумумби, 20, в м. Києві, всупереч п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Вивчивши матеріали адміністративної справи приходжу, до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Наряду з вищевикладеним, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, суд дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В.П. Кицюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4427/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 січня 2014 року о 09.15 год, керуючи автомобілем Хьюндай д.н.з. НОМЕР_4, рухаючись по вул. Івана Кудрі у м. Києві, під час проїзду регульованого перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора не надав дорогу автомобілю Рено д.н.з. НОМЕР_3, що рухався на дозволяючий сигнал світлофора, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх механічного пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та заслухавши показання ОСОБА_1, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, з приводу якої в учасників ДТП не було зауважень, поясненнями водіїв транспортних засобів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, за його твердженням вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на кориcть держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

СуддяВ.П. Кицюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3683/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2014 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 січня 2013 року о 13 годині 00 хвилин біля будинку АДРЕСА_2, що є невстановленим місцем, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, матеріали справи містять клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, даними протоколу вилучення предметів торгівлі, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 1,2,3).

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Між тим, статтею ст. 22 КУпАП встановлено, що у разі малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним керуючись тим, що його наслідки не є суспільно шкідливими.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, наслідки вчиненого нею не завдали значної шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб.

За таких обставин вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Предмети торгівлі: 7 кг яблук та 11 кг мандаринів залишити у користуванні ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя - В.П. Кицюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3622/14-п
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 07 березня 2014 року ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців.

При зверненні вказаної постанови до виконання встановлено, що у вступній частині постанови відсутній ідентифікаційний номер особи, що, у свою чергу, унеможливлює виконання постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами та стягнення на користь держави судового збору.

20.03.2014 судом було зроблено запит до Міністерства доходів і зборів України з проханням повідомити ідентифікаційний номер ОСОБА_1

24.03.2014 на адресу суду надійшов лист, в якому вказано, що ОСОБА_1 зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером НОМЕР_1.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про можливість уточнення вступної частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити постанову Печерського районного суду м. Києва від 07 березня 2014 року в частині зазначення ідентифікаційного номеру особи, що притягнута до адміністративної відповідальності, а саме: вказати, що ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ.П. Кицюк
Справа № 754/227/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.01.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

03.01.2014 року о 19 год. 00 хвилин на вул.. Братиславській,35 в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай» д/н НОМЕР_1, керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

В поясненнях на протокол про адміністративне правопорушення зазначив, що відмовляється від медичного огляду.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що поспішав, а тому відмовився проїхати до лікаря.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, керуючись ч.1 ст..130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/3791/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.09.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

05.08.2014 року о 08 год. 15 хвилин рухаючись по Столичному шосе в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що напередодні увечері випив пива, зранку вимушений був сісти за кермо. Також зазначив, що оскільки він ніде не працює, через скрутне матеріальне становище не має коштів для сплати штрафу, а тому просив про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді усного зауваження.

Відповідно до ст.. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою у вчиненні адмінправопорушення визнав повністю, щиро кається, офіційно ніде не працює, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як усне зауваження.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, керуючись ч.1 ст..130, ст..ст.23,24,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/3958/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.10.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2014 року о 00 год. 10 хв., рухаючись в м. Києві на перехресті вул.. Братиславська- вул.. Крайня, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу Ланос» д/н НОМЕР_3, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем швидкої медичної допомоги «Пежо» д/н НОМЕР_2, водій - ОСОБА_2, який стояв на місці, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1,12.3,2.3 (Б) ПДР.

В поясненнях на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що згоден.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а також наслідки, які потягло за собою вчинення правопорушення ( механічні пошкодження транспортних засобів), керуючись ст.ст.124,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/778/14
Справа №754/2615/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.02.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не

працюючого, що проживє: АДРЕСА_1;

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

Встановив:

29.01.2014 року, ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання АДРЕСА_1 голосно висловлювався брутальною лайкою, кидався в бійку до своєї матері, чим вчинив по відношенню до неї акт сихологічного насильства, при цьому протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному визнав, його вина також підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за. ст. 173-2 ч.2 КУпАП, наклавши адімінстративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Строк обчислювати з 14.02.2014 року з 11 години 30 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/191/14
Справа №754/221/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Міністерства доходів і зборів України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка проживає: АДРЕСА_1;

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

11.11.2013 року при проведенні перевірки ДПІ у Десняснькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві за адресою АДРЕСА_1, встановлено порушення з боку ФОП ОСОБА_1, яке виразилось в ненаданні до перевірки контрольних стрічок реєстратору розрахункових операцій, згідно акту перевірки № 501/26-52-17-01 від 11.11.2013 року, чим порушила ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Поясненнях на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що порушення допустила за неуважністю.

В суд ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, керуючись ч. 1 ст. 155-1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/190/14
Справа №754/220/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає: АДРЕСА_1;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2013 року о 18 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, рухаючись по вул. Братиславській, 26, в м. Києві, керуючи автомобілем Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, не стежив за її зміною, перед початком та зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та не надав дорогу автомобілю "Фольксваген", д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого скоїв зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень двох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 ПДР.

В поясненнях на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що повертав та не побачив автомобіль.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання судом повідомлений належним чином.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а також наслідки, які потягло за собою вчинення правопорушення ( механічні пошкодження двох транспортних засобів ), керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4199/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.10.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

07.09.2014 року о 10 год. 35 хвилин рухаючись по вул.. Новгородської, 85 в м. Харкові, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР.

В поясненнях на протокол про адміністративне правопорушення зазначив, що вчора випив 0,5 літра пива, зазначив, що автомобілем не буде керувати на протязі 8 годин.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що напередодні увечері випив пляшку пива, зранку вимушений був сісти за кермо. Також зазначив, що оскільки він ніде не працює, через скрутне матеріальне становище не має коштів для сплати штрафу, а тому просив про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді усного зауваження.

Відповідно до ст.. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою у вчиненні адмінправопорушення визнав, щиро кається, офіційно ніде не працює, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як усне зауваження.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, керуючись ч.1 ст..130, ст..ст.23,24,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/205/14
Справа №754/239/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Міністерства доходів і зборів України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка проживає: АДРЕСА_1;

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

06.12.2013 року при проведенні перевірки ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві за адресою АДРЕСА_1, встановлено порушення з боку ОСОБА_1, яке виразилось в не проведенні розрахункової операції через реєстратори розрахункових операцій та розрахункової книжки за 2012 р. - на суму 31976,6 грн., чим порушила ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Поясненнях на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що порушення допустила за неуважністю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, керуючись ч. 1 ст. 155-1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: