overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/404/47/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 06.12.2013 року о 00 год. 40 хвл. в м. Кіровограді по вул. Дворцовій керував а/м ГАЗ 2705 д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння(різкий запах з порожнини рота), від продуття алкотестеру «Драгер» і проведення медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місцем вчинення правопорушення є м. Кіровоград, вул. Дворцова.

Згідно ст. 276 КУпАП, « справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників».

В даному випадку місцем вчинення правопорушення та місцем проживання правопорушника є м. Кіровоград, вул. Дворцова, яка знаходиться на території, підсудної Ленінському районному суду м. Кіровограда.

В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне направити матеріали у відношенні ОСОБА_1 по підсудності до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України направити на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда по підсудності.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Номер провадження 3/404/54/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2013 року о 22 год. 50 хвл. ОСОБА_1В, знаходячись в громадському місці по вул. Яновського, що в м. Кіровограді, в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

До суду правопорушник не з'явився, повідомлявся належним чином.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

В зв'язку з цим та для повного та всебічного розгляду справи необхідно застосувати примусовий привід до суду громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.268 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання 16 січня 2014 року на 14-00 год. в каб.20 громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/1695/14-п
Номер провадження 3/404/860/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Кіровський суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Солопов Ю.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163- 1 ч 1 ст.163-4 КУпАП, ОСОБА_1 27.03.1972 р.н, працює головним бухгалтером ТОВ «Вікторія-Феліз», прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_1.

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського суду м. Кіровограда надійшов матеріал відносно вказаної особи за скоєння порушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 ч 1 ст. 163-4 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Матеріал та фабула протоколу повністю не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, (протокол складено з порушенням вимог діловодства, а саме суть даного порушення написана інспектором різними пастами, як в супровідному листі так і в описовій частині протоколу зазначено ч.1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 164-4 КУпАП, а в резолютивній частині протоколу ч. 1 ст. 163-1, а ч. 1 ст. 163-4 КУпАП , тобто не відомо, за якою саме статтею КУпАП притягується до відповідальності адмін.правопорушник та чому саме ця особа повинна відповідати за скоєне правопорушення), а саме в протоколі вказаний лише виявлений факт правопорушення, який не дає підстави для притягнення особи до відповідальності.

Матеріал раніше, а саме 11.03.2014 року був направлений на доопрацювання, але нічого не було зроблено взагалі, окрім здійснення в протоколі дописок з якими правопорушник повторно не був ознайомлений, в п. 1 протоколу здійснена дописка, але не зазначена частина ст. 163-4 КУпАП, в п. 5 перекреслення олівцем ч. 1 ст. 163-4 стерте, копії деяких документів не завірені належним чином.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами по справі є фактичні данні, які підтверджують винність особи в т.ч. доказом є і протокол про адміністративне правопорушення який, як вказано вище не відповідає вимогам закону, а тому не може бути доказом по справі.

Таким чином в матеріалах не має жодного доказу передбаченого законом, який підтверджує вину особи.

У відповідності з п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, при відсутності події і складу адміністративного правопорушення, скоєного саме той особою, відносно якої складений протокол.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1,ч1 ст 163-4КУпАП.

Провадження по даній справі закрити.

Копію постанови направити прокурору м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/1666/14-п
Номер провадження 3/404/544/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2014 року о 09 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1, керуючи а/м ВАЗ 212140, державний номерний знак НОМЕР_1 по в м. Кіровограді по вул. Покровській та повертаючи ліворуч на перехресті з вул. Кропивницького, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку прямо, змусивши його своїми діями зменшити швидкість руху та зупинитися, щоб уникнути ДТП, чим порушив вимоги п.п. 16.6, 1.3, 1.4 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі, письмовими поясненнями. Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та обирає стягнення у виді накладення штрафу.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 24, ч.4 ст.122, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Номер провадження 3/404/54/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2013 року о 22 год. 50 хвл. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці по вул. Яновського, що в м. Кіровограді, в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Постановами від 08.01.2014 року та 16.01.2014 року до правопорушника застосовані примусові приводи в судове засідання.

З рапортів ДІМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не проживає, місце проживання правопорушника невідоме, тому доставити його до суду не представилось можливим (а.с.16, 22).

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи викладене вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки матеріалами справи, а саме рапортами ДІМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 доведено, що місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належним чином не встановлене.

Таким чином, протокол складений не належним чином, тому справу необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про адміністративне правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України направити на доопрацювання до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/4022/14-п
Номер провадження 3/404/1119/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2014 року співробітниками міліції було встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчиняє фізичне насильство по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мало місце за адресою: м. Кіровоград, вул. Володимирська, 69, чим вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнала.

Крім того, факт вчинення правопорушення підтверджується також протоколом (а.с. 2) та поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5).

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ч.1 ст.173-2, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Провадження по справі по притягненню ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/9753/13-п
Номер провадження 3/404/2789/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 корп. Б кв.10

не працюючого.

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.11.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що в постанові необхідно виправити описку.

В описовій частині постанови від 08 листопада 2013 року помилково вказано дату вчинення правопорушення «22.10.2013 року» замість « 22.09.2013 року», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Оскільки при викладенні постанови були допущені описки, то дані описки необхідно виправити.

Керуючись ст. 245, ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.11.2013 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В описовій частині постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.11.2013, виправити описку, зазначивши дату вчинення правопорушення « 22.09.2014 року».

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 10 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Номер провадження 3/404/54/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2013 року о 22 год. 50 хвл. ОСОБА_1В, знаходячись в громадському місці по вул. Яновського, що в м. Кіровограді, в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

До суду правопорушник не з'явився, повідомлявся належним чином.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постанова від 08.01.2014 року про застосування примусового приводу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином не виконана.

В зв'язку з цим та для повного та всебічного розгляду справи необхідно застосувати повторний примусовий привід до суду громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.268 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання 27 січня 2014 року на 10-00 год. в каб.20 громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/8928/14-п
Номер провадження 3/404/2301/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого. проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 03.10.2014 року о 09 год. 40 хв. по вул. Жовтневій, що в смт Чутове керував мотоциклом НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується Висновком № 43 від 03.10.2014 року Чутівської центральної районної лікарні, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 571784(а.с.1), з якого вбачається, що ОСОБА_1 власноручно написав, що керував транспортним засобом після вживання пива.

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що правопорушник свідомо скоїв небезпечне правопорушення для оточуючих, зокрема для пішоходів; не надав доказів, які б пом'якшували його вину, вважаю, що необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, буде застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 316/3437/13-п
Провадження № 3/316/4/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з Оперативного управління Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, приватний підприємець, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2013 року в магазині, розташованому за адресою: вул. Козацька, 5 м. Енергодар, де здійснює фінансово-господарську діяльність ПП ОСОБА_2, встановлений факт реалізації алкогольних напоїв за відсутністю ліцензії на право роздрібної торгівлі, чим порушила ст.15 Закону України №485/95-ВР від 19.12.1995р. «Про регулювання виробництва і оборот спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та табачних виробів».

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, причини неявки не повідомила. У звязку з чим, суд для запобігання тяганини при розгляді справи вважає можливим провести розгляд справи за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, протоколом огляду від 26.11.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.ст.164,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень без конфіскації.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34677056, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко