Справа № 757/470/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Міндоходів у м. Києві ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 697600 від 30 жовтня 2013 року, складеного головним державним ревізором-інспектором ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Ходаковським А.К., при проведенні перевірки ТОВ «Зар Ейр Системс» встановлено ведення директором ТОВ «Зар Ейр Системс» ОСОБА_1 податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що відображено в акті перевірки від 30.10.2013 року № 575/2655-22-07/3777, а саме товариством віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ за носіями податкових накладних.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, визнав повністю. Пояснив, що при здійсненні перевірки, в компанії були високі обороти та після її проведення, був значний консенсус для додаткових нарахувань. На даний час всі суми сплачені.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №697600 від 30 жовтня 2013 року, актом «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Зар Ейр Системс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 07.07.2011 по 30.06.2013, валютного та іншого законодавства за період з 07.07.2011 по 30.06.2013», та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяР.В. Кірєєв