Справа №295/146/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., з участю секретаря Безкоровайної О.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.12.2013р. 01 годині в м.Житомирі по вулиці Домбровського керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на факт вживання алкогольних напоїв відмовився в медичному закладі в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1В, вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що в медичному закладі відмовився пройти обстеження на стан спяніння за допомогою алкотестера, оскільки не довіряв його висновкам. Лікар, який мав проводити його огляд відмовився взяти в нього кров на наявність алкоголю. Дії працівників лікувального закладу не оскаржував.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 30.12.2013р. після 01години працівниками ДАІ в облнаркодиспансер було доставлено ОСОБА_1 та він як лікар мав проводити обстеження останнього на стан спяніння. На його пропозицію пройти обстеження на алкотестері «Драгег», неврологічне (проби на координацію та інше), соматичне (визначення показників артеріального тиску та інше) обстеження ОСОБА_1 відмовився. Аналізи на визначення алкоголю в крові беруться у випадках коли обстежувана особа не може фізично пройти вищевказані обстеження, що передбачено спільним наказом Міністерства охорони здоровя та МВС України №400666 від 09.09.2009р. Відмова ОСОБА_1 пройти обстеження була зафіксована у висновку в присутності двох свідків.

Обставини порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху підтверджуються протоколом серії АБ2 №426727 від 30.12.2013 року, висновком №3066 від 3012.2013р. щодо результатів медичного стану з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Своїми діями, що виразилися у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.130КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03% розміру мінімальної заробітної плати 36(тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Зіневич