печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2014 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм в «Ексмо Україна», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05.11.2013р. о 09 год. 16 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Набережне шосе поблизу Наводницького парку в м. Києві, під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та в залежності від швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення не з'явився, згідно наданих до суду письмових пояснень він правил дорожнього руху не порушував, оскільки рухався в третій смузі руху по вул. Набережне шосе в м. Києві. В другій смузі руху рухався автомобіль «Mercedes-Benz G 55 AMG», який раптово перестроївся перед ним в третю смугу руху та почав гальмувати, щоб надати можливість іншому автомобілю, що рухався перед ним в другій смузі руху, перестроїтись в третю смугу. Коли автомобіль «Mercedes-Benz G 55 AMG» почав гальмувати, смуга руху перед ним була вільна. Вважає, що незаконні дії водія автомобіля «Mercedes-Benz G 55 AMG» стали причиною ДТП.

Покази ОСОБА_1 підтверджуються належними та допустимими доказами по справі, а саме дослідженим в судовому засіданні відеозаписами з відео регістраторів автомобілів «Lexus LX570» та «Mercedes-Benz G 55 AMG», що містяться на DVD-R дисках, з яких вбачається, що автомобіль «Mercedes-Benz G 55 AMG» раптово перестроївся перед автомобілем «Lexus LX570» в третю смугу руху та почав гальмувати, на вільній від автомобілів смузі руху, щоб надати можливість іншому автомобілю, що рухався перед ним в другій смузі руху, перестроїтись в третю смугу. Вказані дії водія автомобіля «Mercedes-Benz G 55 AMG» створили перешкоду для інших учасників дорожнього руху, що стало причиною ДТП.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КупАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для практичного вирішення справи, відтак данні відеозапису беруться до уваги, як допустимі та об'єктивні докази невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні ДТП.

Окрім цього, відповідно до п. 1.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ПДР України.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик