overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/712/2244/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець

прожив. АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2014р. близько 07-40год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Форд Транзіт д/н НОМЕР_1 ( нал .ОСОБА_2І.) в м.Черкаси по вул. Смілянська, 144/1 , (територія фермерського ринку), не впевнився у безпечності, будучи неуважним, рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем Форд Транзіт д/н НОМЕР_2 ( нал. ОСОБА_3М.) під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.2.3б,10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками .

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№699171 від 09.10.2014р.;

- поясненнями учасників дорожньо - транспортної пригоди

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської

області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.ОСОБА_1
Справа № 712/2952/14-п
Провадження №3в/712/10/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АГ2 № 420377 від 27.01.2014 року, ОСОБА_1 22.01.2014 року о 14-30 год. по бул. Шевченка в м. Черкаси керувала автомобілем НОМЕР_1 та здійснила зупинку і стоянку посередині проїзної частини, чим порушила вимоги п. 15.1, 15.2 ПДР України.

Порушник у судове засідання не з»явився, причини неявки суду не відомі.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані.

Так, судом було встановлено, що у матеріалах справи є три рапорти, адресовані на імя начальника УДАІ УМВС України в Черкаській області, які не зареєстровані та не оформлені належним чином, відсутні резолюції по суті рапортів.

Окрім цього, в матеріалах справи відсутнє підтвердження про вручення правопорушнику повідомлення.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 257 КУпАП, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для додаткової перевірки та належного оформлення.

На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України повернути до В ДАІ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, для належного оформлення.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 712/2423/14-п
Провадження №3/712/462/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 10.02.1963р.н., непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2014р. о 10-20год. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 /нал.ОСОБА_3 / в м.Черкаси по вул. Луначарського, при виїзді на перехрестя із вул.Онопрієнка, не врахував дорожньої обстановки,не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 /нал.ОСОБА_4М / під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 2.3б,16.11 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяви про слухання справи в його присутності не надходило. Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушеня серії АГ2

№442450 від 12.02.2014р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.ОСОБА_1
Справа № 712/1892/14-п
Провадження № 3/712/399/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Черкаської митниці Міндоходів з протоколом про порушення митних правил складеним відносно гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ПОКРИТТЯ КОНСАЛТ» (АДРЕСА_1, ), зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НС253175, виданий 27.03.1997 Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Соснівського райсуду м. Черкаси надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил №104/90200/13, заведеної Черкаською митницею Міндоходів відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України.

Постановою суду від 14.03.2014 року провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрито, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У вступній частині постанови суду помилково вказана дата надходження вантажу на адресу ТОВ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ПОКРИТТЯ КОНСАЛТ» 24.02.2014 року.

Фактично дата надходження вантажу 24.02.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне уточнити постанову, вказавши дату надходження вантажу 24.02.2013 року.

Керуючись ст. 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити постанову суду по адміністративній справі № 712/1892/14-п та вважати вірною дату надходження вантажу на адресу ТОВ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ПОКРИТТЯ КОНСАЛТ» 24.02.2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

райсуду м. Черкаси А.А. Чечот
Справа № 712/1041/14-п
Провадження №3/712/293/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, 63/2.

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АГ2 № 442407 від 28.01.2014 року, ОСОБА_1 27.01.2014 року о 20-09 год. керував автомобілем НОМЕР_1 біля будинку №27 по вул. Руставі в м. Черкаси, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився позаду нього ліворуч. При ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину за ст. 124 КУпАП не визнав.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані.

Так, судом було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні свідки події, їх анкетні дані та пояснення щодо обставин ДТП.

Окрім цього, схема ДТП була складена з порушенням вимог чинного законодавства.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 257 КУпАП, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для додаткової перевірки та належного оформлення.

На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України повернути до В ДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС, для належного оформлення.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Провадження № 3/760/5952/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.07.2014 року, ОСОБА_1 не з'явився на обов'язкову реєстрацію до Солом'янського РУ ГУ МВС України, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого щодо нього.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що не з'явився на обов'язкову реєстрацію до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві в зв'язку з тим, що забув.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується поясненнями порушника, наданими в суді, даними рапорту ст.. інспектора ВДІМ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 25.07.2014 року, даними довідки АРМОР відносно ОСОБА_1.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, ч. 1 ст. 187, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р: 0010; одержувач: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва; ; МФО 820019, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р: 0010, одержувач: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Горбатовська С.А.
Провадження № 3/760/6081/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.08.2014 року, приблизно о 12 год., ОСОБА_1, знаходячись по АДРЕСА_2 у м. Києві, здійснював підприємницьку діяльність, а саме, реалізацію шаурми без відповідного державного дозволу.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме, поясненнями ОСОБА_1, наданими в суді, даними рапорту ст.. ДІМ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 13.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 13.08.2014 року, даними протоколу огляду місця події від 13.08.2014 року, даними акту від 13.08.2014 року про обстеження кіоску з виготовлення та реалізації шаурми по пр.-ту Перемоги, 35 у м. Києві.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 164, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн), без конфіскації виготовленої продукції.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р: 0010, одержувач: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Горбатовська С.А.
Провадження № 3/760/6100/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої юристом в ТОВ «Кімберлі-Кларк Україна»,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.09.2014 року, о 18:50 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Солом'янській, 17 у м. Києві, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінправопорушення, її вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, даними співробітникам ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 124, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р: 0001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р: 0010, одержувач: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Горбатовська С.А.
Провадження № 3/760/6114/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого,

проживаючого за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.08.2014 року о 23:56 год., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на 44-му км. автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ, у м. Переяслав Хмельницький Київської обл.., з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінправопорушення, його вина повністю підтверджується доказами наявними у справі, а саме: поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, даними співробітникам ДПС 5-го взводу роти ДПС ДАІ з ОСП в Київській обл..

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, ч. 1 ст. 130, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р: 0010, одержувач: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Горбатовська С.А.
Провадження № 3/760/6089/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.09.2014 року о 10:00 год., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Кіквідзе - вул. Саперно-Слобідській у м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінправопорушення, його вина повністю підтверджується доказами наявними у справі, а саме: поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, даними інспектору ДПС ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 14.09.2014 року.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, ч. 1 ст. 130, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р: 0010, одержувач: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Горбатовська С.А.