Справа № 182/641/14-п
Провадження № 3/0182/175/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.12.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайсуд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Поліщука Р.А.

при секретарі Філатовій А.І.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

водіїв ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі адміністративну справу стосовно ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією за ст..124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

По справі була призначена та проведена Дніпропетровським НДІСЕ авто технічна експертиза. Але у звязку з неповними вихідними даними наданими для проведення вказаної експертизи, експертом не в повній мірі було проведено вказану експертизу.

У звязку з переглядом у судовому засіданні відеозапису, зробленого камерою автомобільного відеореєстратора, який було встановлено у кабіні а/м ДАФ н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 з моменту зміни напряму руху до моменту зіткнення з а/м ДОДЖ н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, учасники судового засідання заявили клопотання про при значення додаткової судово-автотехничної експертизи.

Проглянувши відеозапис зроблений камерою автомобільного відео реєстратора, вислухавши клопотання ОСОБА_3 та його представника, ОСОБА_4 та його представника, які не заперечують проти призначення додаткової авто технічної експертизи , суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню, так як для встановлення вини у вказаній ДТП необхідні спеціальні знання, тому по справі необхідно призначити додаткову авто технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Дніпропетровського НДІСЕ ОСОБА_5

Вихідні дані знаходяться в матеріалах адміністративного провадження № 182/641/14-п і надавались експерту раніш .

Керуючись ст..ст.248,251,273 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити додаткову судово-автотехнічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Дніпропетровського НДІСЕ ОСОБА_5

На вирішення експерту поставити слідуючі запитання:

1. З урахуванням траєкторії слідів гальм, відображених на схемі ДТП, чи міг знаходитись а/м ДОДЖ н/з НОМЕР_2 на відстані 1,2 м. до правого краю проїзної частини вул.. Димитрова, при його швидкості руху 60 км/год., у той момент коли водій ОСОБА_3 застосував екстрене гальмування та чи відбулася зміна напряму руху а/м ДОДЖ з лівого боку у правий бік під час його екстреного гальмування?

2. Чи міг а/м ДОДЖ бути розташований в такому положенні, як він зазначений в схемі до протоколу огляду місця ДТП від 29.12.2033 року відповідно до вказаних вимірів і перегляду відеозапису зробленого камерою відео реєстратора?

3. Чи мали водії ОСОБА_4 і ОСОБА_3 технічну можливість запобігти зіткненню з урахуванням перегляду відеозапису зробленого камерою відео реєстратора?

4. З переглядом відеозапису невідповідність яким вимогам ПДР України вбачається в діях водіїв ОСОБА_4 і ОСОБА_3 і чи знаходяться вони у причинному звязку з наступившою ДТП від 29.12.2013 року?

5. З переглядом відеозапису, відповідні з точки зору пояснення водіїв ОСОБА_4 і ОСОБА_3 про вказану ДТП від 29.12.2013 року ?

Попередити судового експерта ОСОБА_5 за ст.384 КК України .

Для ознайомлення експерту надати матеріали адміністративного провадження № 182/641/14-п диск відеозапису зроблений камерою автомобільного відео реєстратора.

Провадження по справі зупинити.

Суддя: ОСОБА_6