Справа № 364/600/14-п
Провадження № 3/364/194/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.05.2014 р. о 13:00 год. по вул. Польовій, 2, в с.Рубченки, Володарського району, Київської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання, повторно протягом року (24.03.2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП), вчинив насильство в сімї відносно своєї матері - громадянки ОСОБА_2, безпричинно висловлювався в адресу вказаної особи нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій, на зауваження припинити такі дії не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювавсь та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №0064013 від 13.05.2014 року;

-рапортом капітана міліції ОСОБА_3 від 10.05.2014 року;

-заявою потерпілої ОСОБА_2 від 10.05.2014 року;

-письмовими поясненнями від 10.05.2014 року потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3;

-протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №137 від 10.05.2014 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, який на шлях виправлення не стає, належних висновків для себе не зробив та повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП. З метою виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень, з урахуванням однієї пом'якшувальної обставини - щире каяття, та відсутність обтяжуючих обставин, суддя прийшов до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 0220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.