12.03.2014 Єдиний унікальний № 371/300/14-п

П О С Т А Н О В А
12 березня 2014 року м. Миронівка ЄУН 371 / 300 / 14- п
Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 25 січня 1982 року, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, працює виробником напівфабрикатів МПЗ «Легко», притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП 15 лютого 2014 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
15 лютого 2014 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 6 КУпАП. що підтверджено доданим до матеріалів адміністративної справи протоколом про адміністративне правопорушення.
17 лютого 2014 року о 12 годині 27 хвилин ОСОБА_1 в місті Києві по Набережному шосе керував транспортним засобом автомобілем марки «АЗЛК-2140», державний номер НОМЕР_2, з забрудненим номерним знаком, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, чим порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ст. 121 ч. 7 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.
Ч. 6 ст. 121 КУпАП передбачає керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.
Пунктом 30.2. Правил дорожнього руху України передбачено передбачено, що на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка. На трамваях і тролейбусах наносяться реєстраційні номери, що надаються відповідними уповноваженими на те органами. Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.
Встановлено, що мало місце адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 6 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вказаними діями ОСОБА_1 допустив повторне протягом року порушення Правил дорожнього руху України, за яке адміністративна відповідальність передбачена ст. 121 ч. 6 КУпАП, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 7 вказаної статті.
Обставиною, що пом»якшує відповідальність правопорушника, є визнання ним вини у вчиненому.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу. Саме такий вид стягнення зможе здійснити виховний вплив на нього та попередити скоєння протиправних дій у майбутньому.
Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» додаткове адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення автомобіля не може бути накладено на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «АЗЛК-2140», державний номер НОМЕР_2, його власником є ОСОБА_2 Автомобіль не належить правопорушнику ОСОБА_1, а тому до нього не можливо застосувати додаткове адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 121 ч. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.
У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 510 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного строку з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук