Справа № 364/818/14-п
Провадження № 3/364/279/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Володарського РВ ГУ МВС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місце реєстрації та проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.06.2014 року, о 00 год. 50 хв., по вул. Польовій, в смт Володарка, Київської області, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Віто», державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника ВДАІ Білоцерківського РВ ГУ МВС України у Київській області щодо зупинки транспортного засобу, яка надавалась освітлювальним жезлом та свистком, а також з увімкненим проблисковим маячком. Своїми діями правопорушник порушив п. 2.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, ствердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вказав, що щиро розкаюється у вчиненому. Обіцяв суду подібного правопорушення більше не вчиняти.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №087529 від 09.06.2014 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.06.2014 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.06.2014 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 22.06.2014 року;

-акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 09.06.2014 року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, однак, визначаючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує, що ОСОБА_1В вперше притягується до адміністративної відповідальності за названою статтею, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє подібних правопорушень більше не вчиняти, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні 2 малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4. Тому, беручи до уваги вище викладене та з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нових правопорушень, суддя прийшов до переконання, що правопорушника необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах передбачених санкцією статті, оскільки саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

За наведених підстав та оскільки факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст. 40-1, ст. 122-2 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 0220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Після набрання постановою законної сили, начальнику ДАІ Володарського РВ ГУМВС України в Київській області, повернути вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 - власникові.

Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити до відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області для відому.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Юзвик

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.