Номер провадження 3/754/1481/14
Справа №754/5175/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.2014 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1, -

за ст.130ч.2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 24.02.2014 року приблизно о 02.45год. ОСОБА_1 керувала автомобілем «Форд» д.н.з.НОМЕР_1 на вул. Костьольна,9 в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовилась, чим порушила п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, не визнала. Вказала, що дійсно 24.02.2014 року приблизно о 02.45год. вона керувала автомобілем «Форд» д.н.з.НОМЕР_1 на вул. Костьольна,9 в м. Києві. В цей час на вулиці Костьольна почались масові заворушення. Злякавшись, вона зупинила автомобіль та вийшла з нього. Вона була дуже налякана, і можливо могла вести себе неадекватно. В цей час приїхали її родичі, які побачивши її психічний стан відвезли її в ТМО»Психіатрія», де вона проходила стаціонарне лікування з 24.02.2014 року по 21.03.2014 року.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст..130ч.2 КУпАП підтверджується лише протоколом про адміністративне правопорушення, в якому відсутні пояснення ОСОБА_1

З метою перевірки пояснень ОСОБА_1 суд неодноразово викликав в судове засідання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які як вбачається з протоколу були свідками вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Вказані свідки до суду не з'являються, причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні не були встановлені будь-які об'єктивні докази, які б могли спростувати пояснення ОСОБА_1 щодо подій 24.02.2014 року по вул. Костьольна,9 в м. Києві. Згідно відповіді директора ТМО»Психіарія» ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні у 30 відділенні у зв'язку з психотичним розладом не викликаним вживанням наркотиків з 24.02.2014 року по 21.03.2014 року.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст..256 КПК України. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення.

В цій частині протокол не відповідає вимогам ст..256 КУпАП, оскільки зазначена в протоколі суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ст.130ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.130ч.2 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: