Справа № 658/1845/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, голови правління публічного акціонерного товариства Каховський завод електрозварювального устаткування, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 9,

за ст. 41-2 КУпАП,

встановив:

З 14 березня 2014 року по 27 березня 2014 року при проведенні позапланової первинної перевірки додержання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, публічного акціонерного товариства Каховський завод електрозварювального устаткування у період з 01 грудня 2013 року по 27 березня 2014 року встановелено порушення:

- вимог пп.. 4.1.2 п. 4.1 розділу ІV колективного договору, укладеного між товариством та профспілковим комітетом 14 квітня 2011 року та зареєстрованого управлінням праці та соціального захисту населення Каховської міської ради за № 06-16/045 від 13 травня 2011 року (далі колективний договір). Заробітна плата працівникам виплачується з порушенням встановлених строків та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, наприклад заробітна плата за грудень 2013 року була частково виплачена 04 березня 2014 року та 07 березня 2014 року; за січень 2014 року, виплачена частково 24 березня 2014 року, за лютий 2014 року станом на момент перевірки не виплачена.

На виклик суду ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи оповіщений належним чином, надав заяву відповідно до змісту якої просив справу розглядати в його відсутність, вину у вчиненному правопорушені визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні події та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, колективним договором, посадовою інструкцією голови правління, платіжними відомостями нарахування та виплати заробітної плати, платіжними дорученнями.

Накладаючи стягнення, суд враховує особу винного, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 41-2,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі 935 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Марків