overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 703/5298/14-п
Постанова

03 листопада 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 14 години 50 хвилин 28 серпня 2014 року на 244 км автодороги Київ-Знамянка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав перехрестя з а/д Олександрівка-Миколаїв на заборонений червоний сигнал світлофора, чим змусив водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, який проїжджав перехрестя на зелений сигнал світлофора, різко загальмувати та змінити напрямок руху щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

В протоколі ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні визнав повністю, а в суд не зявився.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та схемою до адміністративного протоколу.

Обираючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення рух на заборонений сигнал світлофора. Оскільки ненавмисне вчинення такого правопорушення неможливе, суддя не вважає розкаяння ОСОБА_1 щирим і, враховуючи ступінь вини, майновий стан і особу порушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Компанієць
ун. № 759/910/14-п
пр. № 3/759/593/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який неодружений, має вищу освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Косик Л.Г. перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 Дана пригода сталася між двома водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Під час розгляду даної справи було встановлено, що автоматизованою системою документообігу матеріали справи Ун.№759/909/14-п, Пр.№3/759/592/14 про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2, розподілені судді Дячуку С.І.

У відповідності до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Враховуючи вищевикладене та норми статті 245 КУпАП, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вчинене ОСОБА_1, передати для об'єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП вчинене ОСОБА_2, яка знаходиться у провадженні судді Дячука С.І.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Передати судді Дячуку С.І. справу Ун.№759/910/14-п, Пр.№3/759/593/14 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 для об'єднання в одне провадження зі справою Ун.№759/909/14-п, Пр.№3/759/592/14 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вчинене ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Косик
ун. № 759/872/14-п
пр. № 3/759/562/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

17.01.2014 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по вул. Симиренка, 34 м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в залежності від швидкості руху не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0.03% від мінімальної заробітної плати, який становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.Г. Косик
ун. № 759/827/14-п
пр. № 3/759/533/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

10.01.2014 року приблизно о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем "Форд Транзит" державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Набережно-Хрещатицька в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності понятих, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2014 року, поясненнями, рапортом.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире каяття ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0.03% від мінімальної заробітної плати, який становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.Г. Косик
ун. № 759/149/14-п
пр. № 3/759/292/14
ПОСТАНОВА

14 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 14 січня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови судом було допущено помилку, а саме помилково вказано ініціали водія автомобіля «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1, зокрема, замість ОСОБА_2 помилково зазначено ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у постанову Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Внести виправлення у мотивувальну частину постанови, замість зазначених ініціалів водія автомобіля «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3, зазначити: ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Косик
ун. № 759/811/14-п
пр. № 3/759/525/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

26.12.2013 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено Кенго» державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вул. Горького, 176 в м. Києві, під час перестроювання не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку та не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він перестроювався, змусивши водія різко гальмувати, змінити напрямок руху та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію та порушив п.п. 9.2 б, 10.3 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2013 року, поясненнями.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 122 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0.03% від мінімальної заробітної плати, який становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.Г. Косик
пр. № 3/759/7377/13
ПОСТАНОВА

31 березня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 11 грудня 2013 року,

в с т а н о в и в :

постановою Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови судом було допущено помилку, а саме помилково вказано державний номерний знак автомобіля «Рено», що належить ОСОБА_1, зокрема, замість НОМЕР_1 помилково зазначено НОМЕР_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

внести виправлення у постанову Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Внести виправлення у мотивувальну частину постанови, замість зазначеного державного номерного знаку автомобіля «Рено»: НОМЕР_2, зазначити: НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Косик
№ 3-768/11
ПОСТАНОВА

17 січня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 17 січня 2011 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 17 січня 2011 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови судом було допущено помилку, а саме помилково вказано прізвище правопорушника та адреса вчинення правопорушення, зокрема, замість ОСОБА_2 помилково зазначено ОСОБА_1, а замість адреси вчинення правопорушення АДРЕСА_1 помилкова зазначено АДРЕСА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у постанову Святошинського районного суду м. Києва від 17 січня 2011 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Внести виправлення у постанову, замість прізвища правопорушника ОСОБА_1, зазначити: ОСОБА_2, замість адреси вчинення правопорушення АДРЕСА_2, зазначити: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Косик
ун. № 759/3037/14-п
пр. № 3/759/1180/14
ПОСТАНОВА

07 травня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 09 квітня 2014 року,

в с т а н о в и в :

постановою Святошинського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови судом було допущено помилку, а саме помилково вказано назву автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, зокрема, замість «Опель Комбо» помилково зазначено «Рено Комбо».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

внести виправлення у постанову Святошинського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Внести виправлення у постанову, замість зазначеної назви автомобіля «Рено Комбо», зазначити «Опель Комбо».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Косик
ун. № 759/1275/14-п
пр. № 3/759/632/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чечельник Вінницької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (гуртожиток), ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

14.01.2014 року приблизно о 04 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по проспекту Перемоги в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіри обличчя). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності понятих, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2014 року, поясненнями, рапортом.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире каяття ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0.03% від мінімальної заробітної плати, який становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.Г. Косик
ун. № 759/3453/13-п
пр. № 3/759/1656/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г. розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 27 березня 2013 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 21 березня 2013 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, при винесенні вказаної постанови було допущено описку, а саме помилково вказано державний номерний знак автомобіля потерпілого ОСОБА_2 "Hyundai". Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки, а саме внести у постанову суду уточнення щодо державниого номерного знаку автомобіля "Hyundai" НОМЕР_1" замість помилково вказаного "НОМЕР_2".

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у постанову Святошинського районного суду м. Києва від 21 березня 2013 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме, у мотивувальній частині постанови, вказати державний номерний знак автомобіля "Hyundai" " НОМЕР_1".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва Л.Г.Косик
ун. № 759/840/14-п
пр. № 3/759/541/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Моряк-Риболов Ольгинського району Приморською краю, громадянина України, який працює юристом, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

14.01.2014 року приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем "Тойота Камрі" державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Госпітальна в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності понятих, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2014 року, поясненнями, рапортом.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире каяття ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п'ять тисяч сто) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0.03% від мінімальної заробітної плати, який становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.Г. Косик