Справа № 151/600/14-п
Провадження № 33/151/348/14
П О С Т А Н О В А

25.06.2014 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, такого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч.1, ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу (ВІ № 240411) про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.05.2014 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1, щодо якого судом встановлено адміністративний нагляд, був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КупАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП не визнав, та пояснив, що у вказаний у протоколі час, коли приїхали працівники міліції, він перебував дома. ОСОБА_1 заперечив, що писав пояснення, що знаходиться в матеріалах справи, та пояснив, що працівники міліції вимагали від нього підписати зазначене пояснення.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, спростовується показами самого ОСОБА_1 та не підтверджується матеріалами справи.

Оцінивши зібрані по справі докази, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП не доведена, немає достатньо доказів, які б свідчили, що в його діях має місце склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 1 КУпАП.

З протоколу (ВІ № 240343) про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.06.2014 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1, щодо якого судом встановлено адміністративний нагляд, був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КупАП.

Оцінивши зібрані по справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, переюбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: відсутня кваліфікуюча ознака "повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення", оскільки протокол ВІ № 240411 від 24.05.2014 року не можна вважати доказом того, що ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню по ст.187 КУпАП.

Згідно аб. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП справа підлягає до закриття.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36 аб.2, 187 ч.1, 247 п.1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні провадження № 3/151/348/14 та № 3/151/349/14 об'єднати, присвоїти провадженню номер 3/151/348/14.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 по ст.187 ч.1, ст.187 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1С

Суддя : підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_2