Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/1651/14-п
Номер провадження 3/530/442/14

П О С Т А Н О В А

01.10.2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Демянченко С.М., при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, українця, громадянина України,

не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер

НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не

притягався,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2014 року о 14 годині 00 хвилин в місті Зіньків по вулиці Леніна Полтавської області водій ОСОБА_1 керував скутером Хонда без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого законодавством порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України. З протоколом ознайомлений (а.с.1).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. не визнав та стверджував, що не керував скутером в стані алкогольного спяніння.

Допитаний в судовому засіданні ст. інспектор ВДАІ Зіньківського РВ УМВС Полтавської області ОСОБА_2 суду показав,що 22.08.2014 року до слідчого Зіньківського РВ УМВС України Полтавської області ОСОБА_3 був викликаний ОСОБА_1 22.08.2014 року йому зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_4 і повідомив, що в напрямку Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області зі сторони центру міста по вулиці Леніна рухається водій скутера ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Приїхавши до райвідділу ОСОБА_1 почав вчиняти злісну непокору працівникам міліції та висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників міліції, після чого ОСОБА_1 був освідуваний на стан алкогольного спяніння в Зіньківській ЦРЛ Полтавської області в результаті чого відносно ОСОБА_1 було складено адміністративні протоколи за ч.1 ст.130 КУпАП, ч.2 ст.126 КУпАП, ч.6 ст.121 КУпАП, ст.173 КУпАП та ст.185 КУпАП.

Допитані в судовому засіданні начальник СДІМ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавської області ОСОБА_5, ДІМ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавської області ОСОБА_6, ДІМ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавської області ОСОБА_7,ОСОБА_4 суду показали, що дійсно 22.08.2014 року ОСОБА_1 керував скутером в місті Зіньків Полтавської області з явними ознаками алкогольного спяніння, після чого біля Зіньківського РВ УМВС вчинив злісну непокору працівникам міліції та дрібне хуліганство.

Суд заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, начальника СДІМ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавської області ОСОБА_5, ДІМ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавської області ОСОБА_6, ДІМ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавської області ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, оглянувши в судовому засіданні адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст. 130 КУпАП від 22.08.2014 року відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що останній керував скутером Хонда, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого законодавством порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України. З протоколом ознайомлений (а.с.1).

Суд приймає до уваги протокол серії АА2 № 470970 від 22.08.2014 року про адміністративне правопорушення відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки його зміст, встановлені ознаки спяніння ОСОБА_1 узгоджуються як з дослідженими матеріалами справи, так і з показаннями ст.інспектора ВДАІ Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_2, начальника СДІМ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавської області ОСОБА_5,ДІМ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавської області ОСОБА_6, ДІМ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавської області ОСОБА_7, ОСОБА_4, актом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 175 від 22.08.2014 року,з якого вбачається, що ОСОБА_1перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.2), рапортами працівників Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, оглянутими в судовому засіданні адміністративними матеріалами за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП та постановою у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 з якої вбачається, що останній притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Суд критично оцінює посилання ОСОБА_1 на те, що він не керував скутером в стані алкогольного спяніння, оскільки ці пояснення спростовуються доказами, що досліджені в судовому засіданні. Будь яких допустимих доказів на підтвердження своєї невинуватості у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 суду не надав. Що стосується показання свідка ОСОБА_8 то суд їх оцінює критично, оскільки вона не була свідком правопорушення.

Суд вважає, що не визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є способом захисту та намаганням уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді арешту в межах санкції передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній ніде не працює та не має прав на керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 289, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти стягнення у виді арешту строком на 8 (вісім) діб.

Строк затримання рахувати з моменту доставки.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя