Справа № 757/466/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 №939957 від 25 листопада 2013 року, ОСОБА_1, 25 листопада 2013 року, о 15 год. 00 хв., на вул. Предславинська, 28 в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1, в залежності від обставин, які склалися, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив п. 13.1 ПДР, в результаті чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль «Лексус», д.н.з. НОМЕР_2, після чого з автомобілю «Ауді» відлетіло дзеркало та пошкодило проїжджаючий поруч автомобіль «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_3.

Судом направлялися повідомлення про час та місце розгляду справи на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення. В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №939957 від 25 листопада 2013 року, схемою пригоди від 25 листопада 2013 року, поясненням учасників ДТП, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи повне визнання вини особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяР.В. Кірєєв