Дата документу 05.06.2014
ЄУ № 420/649/14-п
Провадження №3/420/186/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новопсковського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ЛГ № 313468, згідно якого 07.03.2014 року об 11-00 год. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи в фойє Пісківської сільської лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 КпАП України викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. У цьому випадку 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян складає 121,80 грн.

Як вбачається з матеріалів, що додані до протоколу, ОСОБА_1 вчинив крадіжку грошей в сумі 300 грн.

Відповідно до постанови слідчого СВ Новопсковського РВ ГУМВС України в Луганській області капітана міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 31.03.2014 р., кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_1 закрито, в зв»язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

В ст. 9 КУпАП зазначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він криє в собі: а) об'єкт; б) об'єктивну сторону; в) суб'єкт; г) суб'єктивну сторону.

Аналізуючи склад адміністративного правопорушення за ст. 51 КУпАП слід зазначити, що об'єктом адміністративного правопорушення в даному випадку виступають суспільні відносини у сфері власності.

Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення - дрібне викрадення чужого майна (вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2

неоподатковуваного мінімуму доходів громадян) крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Суб'єкт - загальний (фізична особа, яка досягла 16 річного віку. Суб»єктивна сторона - вина у формі умислу.

Діяння без таких ознак не є адміністративним правопорушенням.

З зазначеного вбачається, що в діяннях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, так як з об»єктивної сторони правопорушення виразилося у викраденні коштів в сумі 300 грн., що перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян встановлену для дрібного викрадення майна).

У чинність п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Тобто адміністративне стягнення не може бути накладене, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо діяння, що стало приводом для відкриття провадження у справі, не передбачено КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 51,247, КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв»язку з відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: