Провадження №3/761/3363/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія КП «Київпастранс», який зареєстрований за адресою - АДРЕСА_2, фактично проживає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.05.2014 приблизно о 18 год. 40 хв., керуючи автобусом «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, у м. Києві по вул. Половецькій, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, своєї вини не визнав, пояснивши, що у вказані у протоколі день та час він рухався по маршруту по вул. Половецькій у напрямку вул. Татарської. Рух був ускладнений припаркованими з обох сторін машинами. Автомобіль «Ауді», який рухався у зустрічному напрямку, з метою пропустити автобус під керування ОСОБА_1 почав здавати назад, заїжджаючи у вільне місце. Разом з цим, під час проїзду задньої частини автобусу повз нього автомобіль «Ауді» почав рух уперед та зачепив автобус.

Потерпілий ОСОБА_2 показав суду, що у вказані у протоколі день та час під час руху по вул. Половецькій, з обох боків якої були припарковані машини, почав здавати назад, щоб припаркуватись та пропустити автобус, що рухався у зустрічному напрямку. Однак, водій автобусу, не дочекавшись закінчення його маневру, почав рух уперед та здійснив наїзд на його автомобіль.

Свідок ОСОБА_3 підтвердила показання потерпілого та показала суду, що у момент зіткнення автомобіль під керування ОСОБА_2 не рухався, оскільки здійснив наїзд заднім правим колесом на бордюр. Автомобіль «МАЗ» у цей час, не дочекавшись закінчення маневру автомобіля, який його пропускав, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, здійснив наїзд на вищевказаний автомобіль.

Суддя, заслухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 25.05.2014 серії АВ2 № 782698, схему ДТП, дійшов висновку про таке.

Дослідженими доказами підтверджується, що водій ОСОБА_1 під час об'їзду перешкоди не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Ауді».

Згідно з вимогами п.13.1 ПДР водій залежно від дорожньої обстановки повинен дотримуватися безпечного інтервалу.

Відповідно до п.13.3 ПДР під час об'їзду перешкоди необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для руху.

Суддя не приймає до уваги доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з огляду на те, що водій автомобіля «Ауді» мав право здійснювати маневр у межах своєї смуги руху. При цьому у силу п.11.2 ПДР нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч