справа № 176/1840/14-п
провадження №3/176/198/14
П О С Т А Н О В А

08 липня 2014 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від начальника Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, такого, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

14 квітня 2014 року о 09-55 годині ОСОБА_2, перебуваючи біля приміщення магазину «Таїс», розташованого по вул. Кропоткіна,12 в м. Жовті Води Дніпропетровської області, незаконно зберігав при собі спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації у вигляді канцелярської кулькової ручки. Даний технічний пристрій у вигляді канцелярської кулькової ручки у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено співробітниками Жовтоводського МВ УСБ України у Дніпропетровській області.

Згідно висновку спеціаліста №18 від 14.04.2014 року виявлений у ОСОБА_2 та наданий на дослідження технічний пристрій у вигляді кулькової ручки являє відео-аудіо записуючий пристрій, призначений для отримання, а також реєстрації та накопичення фото, відео-аудіо інформації на зовнішньому носії /картці памяті типу «micro SD»/. Наданий на дослідження технічний пристрій знаходиться у робочому стані, має наступні технічні характеристики: растр фото: 3840 х 2880/1280 х 1024 пикселів; растр відео: 720 х 480 пикселів; частота кадрів: 30 Гц; відстань від джерела акустичного сигналу, на якій мовна інформація сприймається розбірливо: до 5 м. Наданий на дослідження пристрій виготовлено заводським способом. Даний технічний пристрій у вигляді канцелярської кулькової ручки відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-5 КУпАП - незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Суддя дійшла до висновку про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, що містяться в матеріалах справи: власними поясненнями ОСОБА_2, в яких він визнав факт незаконного зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації; висновком спеціаліста №18 від 14.04.2014 року, поясненнями двох свідків понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в присутності яких співробітниками УСБ було виявлено та вилучено у ОСОБА_2 технічний пристрій у вигляді канцелярської кулькової ручки. Зазначені докази є належними та допустимими.

Таким чином, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-5 КУпАП - незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та ступінь його вини.

Враховуючи обставини справи, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в максимальному його розмірі, з конфіскацією вилученого у нього спеціального технічного засобу негласного отримання інформації у вигляді канцелярської кулькової ручки на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) грн. на користь держави, з конфіскацією вилученого у ОСОБА_2 спеціального технічного засобу негласного отримання інформації на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ