Справа № 364/204/14-п
Провадження № 3/364/56/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Володарського РВ ГУ МВС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , місце реєстрації та проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16.01.2014 року о 06 год.10 хв. на 56 км. ОСОБА_2 Одеса в с.Ксаверівка , перебуваючи в стані алкогольного спяніння , керував транспортним засобом - ВАЗ11183 , державний номерний знак НОМЕР_1 . Від проходження освідування на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків . Своїми діями правопорушник порушив п.п.2.5, 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та ствердив обставини викладені у протоколі адміністративного правопорушення. Обіцяв суду подібного правопорушення більше не вчиняти та просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами , при цьому вказував , що він подібних правопорушень більше допускати не буде.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення , окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується :

- обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2№ 417930;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує , що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в населеному пункті , в стані алкогольного спяніння , чим вчинив грубе правопорушенням ПДР . Одночасно суддя враховує , що правопорушник розкаюється у вчиненому , обіцяв суду не допускати подібних правопорушень . З метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у найсуворішому виді передбаченому санкцією статті у виді арешту в межах строку визначеному санкцією статті , оскільки саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.

За наведених підстав та оскільки факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП , суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 7 ( сім ) діб адмінарешту. Строк арешту обчислювати, починаючи з 09 год. 00 хв. 28.02.2014 року .

Постанова в частині виконання адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -- 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Направити постанову до Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області для виконання .

Після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія ВВТ № 549370.

Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити до відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області для відому.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.