Справа № 522/1341/14-п
№ 3/522/816/14
П О С Т А Н О В А
6.02.2014 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, працюючої начальником частини відділу захисту інформації та криптології військової частини НОМЕР_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 .
- За п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А :
Під час здійснення Управлінням СБ України в Одеській області (надалі -Управління) у листопаді - грудні 2013 року позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Управлінні повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Повітряних Сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 , надалі - в/ч НОМЕР_1 або УПвК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») були виявлені порушення діючого законодавства в сфері охорони державної таємниці з боку начальника частини (мобілізаційне діловодство) відділу захисту інформації та криптології в/ч НОМЕР_1 державного службовця ОСОБА_1 .
У відповідності до функціональних обов`язків, ОСОБА_1 здійснює ведення секретного мобілізаційного діловодства у відділі захисту інформації та криптології, який виконує функції режимно-секретного органу (надалі - РСО) в/ч НОМЕР_1 та по роду своєї служби вона знайомиться з вхідною та вихідною кореспонденцією в якої розкривається зміст мобілізаційних документів з управляння військами які розкривають за окремими показниками питання підготовки, організації, ведення мобілізаційних заходів, розташування військ, планування, організацію, військових навчань та маневрів у цілому щодо Повітряного командування, які відповідають статтям 1.1.5, 1.4.1 «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», затвердженого наказом Голови СБ України від 12.08.2005р. №440 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 17.08.2005р. та мають ступень секретності «Цілком таємно» та «Таємно».
Відповідно до розпорядження начальника Управління від 23.08.2012р. №75-д, ОСОБА_1 , має допуск до державної таємниці за формою 2 та їй наданий доступ до матеріальних носіїв з грифом секретності «Таємно» та «Цілком таємно».
Під час перевірки режиму секретності (з 28.11.2013р. по 11.12.2013р.) в УПвК «Південь» комісією управління, було встановлено, що облік документів здійснюється у відповідних формах облікової документації, у тому числі у «Журналі обліку цілком таємних і таємних документів (вихідних) відділу захисту інформації та криптології (мобілізаційного діловодства)» № 54/18; «Журналі обліку цілком таємних і таємних документів (вхідних) відділу захисту інформації та криптології (мобілізаційного діловодства)» № 54/17, ведення яких, згідно функціональних обов`язків, здійснює начальник частини (мобілізаційне діловодство) державний службовець ОСОБА_1 . Зазначені журнали обліку не відповідають формам, які визначені додатком 10 до «Інструкції з порядку охорони державної таємниці в Міністерстві оборони України та Збройних Силах України», яка введена в дію наказом МО України від 16.10.2006р. №600, яка погоджена 15.06.2006р. з Управлінням охорони державної таємниці СБ України (надалі - Інструкція № 600) або додатком 27 чи 28 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженим Постановою Кабміну України від 02.10.2003р. №1561-12 (надалі - Порядок-1561).
Під час вибіркової перевірки обліку секретних документів, встановлено, що у порушення вимог п.п. 205, 240, 264, 265 Порядку-1561 та п. п. 3.5.20, 3.6.24 Інструкції №600, ОСОБА_1 у зазначених журналах, у переважній більшості, не зазначає всіх даних про обіг секретних документів, не здійснює особистого підпису та дати про повернення секретного документу до РСО, а також не здійснює контроль за проставленням особистого підпису та дати при отриманні чи виконанні секретного документу його виконавцями чи отримувачами. Зазначене порушення відбувається на протязі 3-х років та відображені у актах із офіційного контролю за станом охорони державної таємниці в УПвК «Південь»: від 13.12.2010р. № 65/11/1956т, від 25.06.2011р. № 65/11/1187дск, від 23.08.2012р. №65/11/42т., від 24.01.2013р., №65/11/189дск, від 30.04.2013р., №65/11/932дск.
Таким чином, ОСОБА_1 , знаючи вимоги ст. 28 Закону та п. п. 119, 120 Порядку-1561, порушила вимоги ст. 18 Закону, п. п. 205, 240, 264, 265 Порядку-1561 та п. п. 3.5.20, 3.6.24 Інструкції №600, створила передумови щодо витоку відомостей, які складають державну таємницю.
У судове засідання, про яке була сповіщена належним чином, ОСОБА_1 не з`явилась, але написала заяву, у якій свою вину свою в інкримінованому їй правопорушенні визнала і підтвердила обставини адміністративної справи.
Обставини правопорушення і винність правопорушника в скоєному адміністративному проступку підтверджуються зібраними у справі доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 13 від 23.01.2014 року, у якому містяться пояснення ОСОБА_1 , в яких вона підтвердила факт вчиненого адміністративного правопорушення;
- зобов`язанням ОСОБА_1 про недопущення розголошення державної таємниці.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад інкримінованого їй проступку, Суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.
З урахуванням обставин даної справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 212-2 ч.1 п.6, 221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 / п`ятисот десяти / гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :