печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2014 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС Українипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює генеральним директором ТОВ «Центросервіс плюс», українця, громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно даного протоколу суть адміністративного правопорушення полягає в наступному: ОСОБА_1 будучи генеральним директором ТОВ «Центросервіс плюс» занизив податок на додану вартість на загальну суму 62911,18 грн. за вересень 2011р. - 201,00 грн., за грудень 2011р. - 287 грн., за грудень 2012р. - 201,00 грн., за лютий 2013р. - 201 грн., за березень 2013р. - 201 грн., за квітень 2013р. - 201 грн., за червень 2013р. - 201 грн., за серпень 2013р. - 5981,25 грн., за вересень 2013р. - 5952,19 грн., за грудень 2013р. - 49484,74 грн., що відображено в акті перевірки від 07.07.2014.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю та не заперечувала, що вчинила його при вказаних обставинах, просила не застосовувати відносно неї надто суворе стягнення.

Дослідивши матеріали протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, акт перевірки від 07.07.2014 р. та інші матеріали долучені до справи надходжу до наступних висновків.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

Ст. 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, події, які в ньому викладені мали місце в грудні 2013 року.

Правових підстав стверджувати, що інкриміноване правопорушення за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, носить триваючий характер і продовжувалося після вищезазначеного періоду у суду немає.

Таким чином, на момент судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 245, 247, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або подання до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Царевич