Справа № 152/1826/14-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 жовтня 2014 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

з участю ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме в тому, що 11.10.2014 року о 14 годині 50 хвилин в с. Покутино Шаргородського району Вінницької області, будучи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем «ГАЗ-5327», з державним номерним знаком В 4972 Ві. Огляд на стан спяніння проводився в Шаргородській ЦРЛ.

В суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах не визнав. Пояснив, що 11.10.2014 року автомобілем «ГАЗ-5327», з державним номерним знаком В 4972 ОСОБА_2 не керував взагалі. Приблизно о 14 годині 11.10.2014 року його на вказаному автомобілі до магазину в с. Покутино привіз син ОСОБА_3, де залишив автомобіль, а сам пішов у своїх справах. ОСОБА_2 перебував у магазині, випив пива та збирався іти додому, проте, на площадці перед магазином його затримали працівники ДАІ, які допитувалися, кому належить автомобіль «ГАЗ-5327», з державним номерним знаком В 4972 ОСОБА_2 пояснив, що автомобілем керує його син, який залишив автомобіль і пішов до своїх знайомих. Працівники ДАІ на його пояснення уваги не звернули і привезли його в Шаргородську ЦРЛ для медичного освідування, хоча він не заперечував, що вживав пиво, проте, заперечував факт керування автомобілем.

В суді працівник ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4, котрий склав адміністративний протокол від 11.10.2014 року, допитаний в якості свідка, пояснив, що, 11.10.2014 року, проводячи нагляд за здійсненням дорожнього руху в с. Покутино Шаргородського району Вінницької області, між 14-15 годинами зустрів Калитинського сільського голову, котрий повідомив, що забрав ключі від автомобіля «ГАЗ-5327», з державним номерним знаком В 4972 ОСОБА_2 у ОСОБА_1, котрий, перебуваючи у магазині в с. Покутино, яке відноситься до Калитинської сільської ради, вживав спиртні напої. У звязку із вказаним фактом ним було складено адміністративний протокол, при цьому, ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан алкогольного спяніння. Свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення він не залучав і не зазначив у протоколі.

Проаналізувавши документи та пояснення ОСОБА_1 і свідка ОСОБА_5, враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення особою, яка його складала, не зазначені свідки адміністративного правопорушення, що ОСОБА_1 відразу відмовився підтвердити обставини, вказані в протоколі, не підписував протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, оскільки в суді спростовано обвинувачення, викладене ОСОБА_1 в протоколі від 11.10.2014 року.

Це обвинувачення спростоване самим ОСОБА_1; свідком ОСОБА_6, який стверджував, що сам не бачив факту керування автомобілем саме ОСОБА_1, а не іншою особою.

Таким чином, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчинення порушення не відповідають фактичним обставинам справи.

Відтак, на підставі п.1 ст.247 КпАП України провадження в даній справі підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, на підставі п.1 ст.247 п.1 КпАП України,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя