П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає Донецька область м. Новогродівка, вул. Мічуріна,37/17,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 18.04.2014 року в 01-15 год. в м. Новогродівка по вул.40 років Жовтня керував автомобілем ВАЗ 2107 держ. номер НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожини рота, невиразна мова). Продути трубку Контроль тверезості відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав себе винним, пояснив, що дійсно був зупинений працівником ДАІ 18.04.2014 року в 01год00хвилин, холи керував своїм автомобілем ВАЗ 2107 у тверезому стані. Але працівники ДАІ склали протокол за керування автомобілем у нетверезому стані, з чим він не погодився та не став підписувати протокол. При цьому у нього затримали автомобіль, а посвідчення водія не забрали. Копію протоколу йому не вручили. Це можуть підтвердити свідки, які були з ним.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що знаходився в якості пасажира разом з ОСОБА_2 в автомобілі, коли їх зупинили працівники ДАІ. ОСОБА_2 був тверезий, а тому був обурений, коли відносно нього склали протокол про те нібито він у нетверезому стані, а коли він відмовився підписувати протокол, у нього вилучили автомобіль.

Згідно акту (без номера) тимчасового затримання транспортного засобу 18.04.2014 року інспектором дізнання ВДАІ Селидівського МВ в м.Новогродівка в 01-50 був тимчасово затриманий автомобіль ВАЗ 2107 держ. номер НОМЕР_1 , власник ОСОБА_2, у звязку з керуванням в стані спяніння.

В матеріалах адміністративної справи, крім пояснень свідків, відібраних не належним чином, самого протоколу, в якому ОСОБА_2 відмовився ставити підпис, та акту без номеру, які небудь інші докази та документи відсутні, пояснень самого ОСОБА_2 та його пасажира немає, посвідчення водія у нього не відібрано, медичний огляд на стан спяніння ОСОБА_2 не проходив та яких-небудь інших документів, що підтверджували би знаходження його у нетверезому стані, не надано.

Згідно ст.251 КУпроАП в матеріалах справи про адміністративне правопорушення необхідні бути фактичні дані (докази), на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суд вважає, що в матеріалі недостатньо доказів про скоєння ОСОБА_2 даного правопорушення.

Оскільки інших доказів вчинення правопорушення суб'єктом владних повноважень суду не надано, то притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не може бути здійснене на підставі неналежних та недостатніх доказів його вини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП.

Керуючись ст.247, 283, 284 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Купро АП, закрити, в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :