Справа № 331/593/14-п
Провадження № 3/331/135/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер (РНОКПП): НОМЕР_1, працевлаштованого в ТОВ «Запоріжнафтопродукт» на посаді майстра, сімейний стан одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.01.2014 року о 21 годині 35 хвилин, в м. Запоріжжі, ОСОБА_1 керував автомобілем «SKODA OCTAVIA A5», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, по вул. Бочарова, біля будинку № 1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного засобу «DRAGER-ARAM 3563». Від проходження додаткового медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину повністю визнав, у скоєному розкаявся та пояснив суду, що дійсно 09.01.2014 року при вказаних обставинах він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, просив суд суворо не карати та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Провина особи у вчиненні діяння, окрім її визнання ОСОБА_1, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 860958 від 09.01.2014 року в сукупності з показниками тесту № 644 на стан алкогольного спяніння технічного засобу «DRAGER-ARAM 3563» від 09.01.2014 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, доданими до матеріалів справи, копією свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки за № 2-2224-13, копією сертифіката затвердження типу засобів вимірювальної техніки серії А № 004454.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1, адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави (Одержувач: УДКСУ у Жовтневому районі 21081300; Розрахунковий рахунок: 0003; Код ; Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя; ; Банк одержувач: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Рахунок: 0003; Код бюджетної кодифікації: 22030001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стратій Є.В.