печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2014 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №0086184, від 25.09.2014 року, ОСОБА_2, 25.09.2014 року близько 12 год. з хуліганських спонукань на фасаді адміністративної будівлі по вул. Гайцана, 4 в м. Києві, в якій розташований Печерський районний суд м. Києва зробив напис фарбою.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 25.09.2014 року близько 12 год. на фасаді адміністративної будівлі по вул. Гайцана, 4 в м. Києві, в якій розташований Печерський районний суд та на асфальті поблизу будівлі зробив напис фарбою «ІНФОРМАЦІЯ_2». Своїми діями він виразив свою громадянську позицію. Не цензурною лайкою не виражався та жодним чином громадський порядок не порушував.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Як вбачається з диспозиції ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дрібне хуліганство, є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом дрібного хуліганства є громадський порядок, честь і гідність громадян. Об'єктивна сторона даного правопорушення полягає в активних діях, таких як висловлювання нецензурною лайкою в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які саме протиправні дії вчинив ОСОБА_2, які порушили громадський порядок та спокій громадян. В самому протоколі зазначено, що останнім лише зроблено напис фарбою. Даний факт не заперечує і сам ОСОБА_2 Також написи, які нанесені ОСОБА_2 не містять нецензурних висловлювань.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В. Карабань