Справа № 276/1686/13-п
Провадження по справі№ 3/276/6/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельник М. Л.

секретаря Ігнатенко О.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, на утриманні має 1 неповнолітню дитину,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.10.2013 року близько 15-ї год. ОСОБА_1 в смт. Нова Борова, по вул.Фрунзе, Володарсько-Волинського району Житомирської області ображала словами нецензурної лайки сторонніх громадян, на зауваження не реагувала.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП не визнала та пояснила, що 21.10.2013 року о 15 год її дитина поверталась зі школи і повідомила, що ОСОБА_2 у підїзді не дала їй піднятись на верх, загородила прохід, погрожувала, що викрутить руки і дитина перелякалась. Вийшовши в під'їзд побачила, що ОСОБА_2 фарбувала перила і зробила їй зауваження, що та чіплялась до дитини, на що остання її образила.

Свідок ОСОБА_2 показала, що 21.10.2013 року о 15 год вона з ОСОБА_3 фарбували під'їзд. Вийшла п'яна ОСОБА_1 та почала ображати нецензурними словами, обвинуватила, що побила дитя, погрожувала. Вона ОСОБА_1 не ображала, конфлікти з ОСОБА_1 були і раніше.

Свідок ОСОБА_4 показала, що 21.10.2013 року білі 15 год вона почула як ОСОБА_1 ображала нецензурними словами ОСОБА_5, погрожувала їй, говорила, що дітей зробить сиротами, конфлікт тривав протягом 30 хв.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 21.10.2013 року біля 15 год вона з ОСОБА_2 фарбували під'їзд, поряд проходив син ОСОБА_1 і вони сказали йому, щоб він два дні не сідав на качелі, так як вони її пофарбували. Вибігла ОСОБА_1, ображала ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожувала. Вона заступилась за ОСОБА_2, ОСОБА_1 була в нетверезому стані, так як у неї була в'язка мова.

Свідок ОСОБА_6 показав, що ОСОБА_2 зверталась до нього з заявою про те, що ОСОБА_1 чинила протиправні дії. Викликав свідків, заявника, ОСОБА_1, склав протокол, відмовилась підписати протокол, це підтвердили свідки. Матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направлені до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі слід закрити за слідуючих обставин.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення слідує, що дане адміністративне правопорушення було вчинено 21.10.2013 року. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

- 2 -

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк накладання адміністративного стягнення передбачений ст.38 КУпАП сплив.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку зі спливом строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник