№ 3-5468/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, українку, громадянку України, таку, яка працює в ТОВ «Рудь» на посаді менеджера з оптової торгівлі, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.07.2014 року, близько 08 год. 25 хв., в м. Києві по Кільцевій дорозі, 10, керуючи автомобілем марки «KIA Sportage» д.н.з. НОМЕР_6, не врахувала дорожню обстановку, яка склалася, під час зміни напрямку руху не впевнилася в безпеці маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_5, який рухався в попутному напрямку ліворуч, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала. Вказала, що 17.07.2014 року, близько 08 год. 25 хв., в м. Києві по Кільцевій дорозі, 10 дійсно сталася дорожньо-транспортна пригода за участю її автомобіля марки «KIA Sportage» д.н.з. НОМЕР_6 та автомобіля марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_5. Пояснила суду, що повністю не згодна з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №490476, складеного 17.07.2014 року, оскільки вважає, що саме в діях водія автомобіля марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_5 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та саме через порушення та не дотримання вимог Правил дорожнього руху України водієм автомобіля марки «Volkswagen Transporter» сталася дорожньо-транспортна пригода, що й призвело до наслідків, які настали. При цьому також зазначила, що в момент ДТП вона не здійснювала маневру, а рухалась в крайній правій смузі. Також вказала, що протокол складений з порушенням вимог КУпАП.

В судовому засіданні був допитаний інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який пояснив, що 17.07.2014 року, близько 08 год. 25 хв., в м. Києві по Кільцевій дорозі, 10 він керував автомобілем марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_5 зі сторони Одеської площі в сторону Жулянського мосту. Перед АЗС «Окко», повертаючи праворуч в сторону пр-ту Повітрофлотського з крайнього правого ряду, та при об'їзді (випередженні) автомобіля марки «KIA Sportage» д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_1, остання несподівано почала здійснювати маневр та в цей момент сталося зіткнення. Вважає, що саме в діях водія автомобіля марки «KIA Sportage» д.н.з. НОМЕР_6 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та саме через порушення та не дотримання вимог Правил дорожнього руху України водієм автомобіля марки «KIA Sportage» сталася дорожньо-транспортна пригода, що й призвело до наслідків, які настали. Крім цього, свою вину в порушенні Правил дорожнього руху не вбачає.

В судовому засіданні був допитаний як свідок інспектор Солом'янського ВДАІ старший лейтенант міліції ОСОБА_3, який пояснив, що ним 17.07.2014 року за адресою: м. Київ, Кільцева дорога, 10 було оформлено матеріали ДТП за участю двох автомобілів «KIA Sportage» д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_1 та «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2, та складено схему місця ДТП, яку підписали водії вказаних транспортних засобів та в своїх поясненнях зазначили, що претензій до оформлення матеріалів ДТП не мають. По розташуванню транспортних засобів на проїзній частині, а саме автомобіля марки «KIA Sportage» та автомобіля марки «Volkswagen Transporter», а також по характеру їх пошкоджень ним було складено адміністративний протокол серії АВ2 №490476 відносно водія автомобіля марки «KIA Sportage» д.н.з. НОМЕР_6 ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, внаслідок порушення вимог п. 10.1 ПДР України. Вказав, що характер пошкоджень автомобіля марки «KIA Sportage» д.н.з. НОМЕР_6 (ліве переднє крило, передній бампер з лівої сторони, ліве дзеркало та потертості на лівому передньому колесі) підтверджують, що водій автомобіля марки «KIA Sportage» ОСОБА_1 змінювала напрямок руху та не переконалася в безпеці маневру. Також характер пошкоджень автомобіля марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_5 свідчить, що саме в діях водія ОСОБА_1 вбачається причинно-наслідковий зв'язок, який призвів до ДТП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередньо участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_2, пояснення інспектора Солом'янського ВДАІ ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається причинно-наслідковий зв'язок між діянням, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, та наслідками, які настали, а також її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №490476 від 17.07.2014 року (а.с. 1), схемою місця ДТП, на якій зображено положення учасників дорожньо-транспортної пригоди та характер пошкоджень автомобілів (а.с. 2), рапортом працівників міліції (а.с. 15), якими зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та не спростовується наданими в судовому засіданні поясненнями, які не логічні та не послідовні. Крім того, суду не надано інших належних та допустимих доказів в підтвердження своїх пояснень, а також доказів в підтвердження незаконності дій співробітників ВДАІ щодо складання протоколу.

Згідно ст. 33 КУпАП, обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи викладене вище, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, беручи до уваги ставлення останньої до вчиненого, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прихожу до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімум доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, ст. 40-1, ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 311 171 497 000 01, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 21081300, МФО 820 019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 312 122 067 000 10, отримувач коштів УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код банку отримувача /МФО/: 820 019, код отримувача /код ЄДРПОУ/: 380 508 12, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва О.В. Бурлака