Справа № 758/3288/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Подільського РУ ГУМВС в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2014 року, о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, в місті Києві, керуючи автомобілем «Пежо Боксер», д.н.з. НОМЕР_2, по вулиці Н.Юрківській, не витримав безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - не визнав та пояснив, що 21.03.2014 року, о 21 годині 20 хвилин, він керував автомобілем «Пежо Боксер», д.н.з. НОМЕР_2, по вулиці Н.Юрківській в місті Києві. Коли його автомобіль заїжджав через ворота на територію підприємства, автомобіль НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, покотився назад та неправильно здійснив виворот колес, внаслідок чого «притёр» його автомобіль своїм лівим переднім крилом.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 показав, що 21.03.2014 року, о 21 годині 20 хвилин, його автомобіль НОМЕР_4, знаходився на вулиці Нижньоюрківській, біля будинку № 31 в місті Києві, а саме в «тупике». В»їзд на приватну територію був закритий металевими воротами. Автомобіль марки «Пежо Боксер», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, під»їхав з заду, подавши звуковий сигнал та «моргнувши» фарами, показуючи свій намір проїхати на вказану приватну територію. Він поступився дорогою, максимально близько припаркувавшись до правого краю проїзної частини дороги, оскільки ліворуч, від його автомобіля, знаходився припаркований автомобіль марки «Шкода Фабіа», а позаду - праворуч (на бордюрі), був припаркований автомобіль НОМЕР_5, задня частина якого, трохи виходила на проїзну частину, що створювало небезпеку зіткнення автомобілів, під час руху «назад». Зупинивши свій автомобіль, він дав змогу проїхати автомобілю «Пежо Боксер», д.н.з. НОМЕР_2 та саме під час руху, автомобіль марки «Пежо Боксер», зачепив бампер та ліве крило його автомобіля.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), пояснення ОСОБА_2 (а.с.2), пояснення ОСОБА_1 (а.с.3), пояснення ОСОБА_3 (а.с.4), пояснення ОСОБА_4 (а.с.5), схему місця ДТП (а.с.6), заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, суд вважає встановленим факт порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Також, суд звертає увагу на послідовні і логічні пояснення водія ОСОБА_2, які узгоджуються із схемою місця ДТП та характером наявних у обох автомобілів пошкоджень.

Суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст.40-1 КпАП України, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 40-1, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст.291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст.301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій