ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Педенко А.М.

при секретарі - Бусленко А.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2014 о 12 год. 45 хв., на пр-ті Перемоги в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи мотоциклом НОМЕР_2, порушив п. п. 13.1, 12.1. Правил дорожнього руху, а саме - не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Пежо 307», д.н. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень ТЗ.

ОСОБА_1 свою вину в суді не визнав, та пояснив, дійсно має у користуванні мотоцикл НОМЕР_2, проте, 06.04.2014 о 12-45 год. він не перебував на пр-ті Перемоги, в м. Києві та не вчиняв ДТП, а перебував в цей час вдома зі своєю дружиною, а мотоцикл знаходився у дворі будинку і на ньому ніхто не виїжджав. Також зазначив, що 29.04.2014 він з'явився за викликом до відділу ДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві для надання пояснень з цього приводу, а також надав для огляду мотоцикл НОМЕР_2.

В свою чергу інший учасник ДТП - ОСОБА_2 пояснив, що 06.04.2014 приблизно о 12-45 год. він керував автомобілем марки «Пежо 307», д.н. НОМЕР_3 по пр-ту Перемоги в м. Києві. В цей час на великій швидкості його автомобіль обігнав мотоцикл НОМЕР_4, який зачепив дзеркало заднього виду з правої сторони, пошкодивши його та не зупинившись продовжив рух. Він записав державний номер мотоциклу та викликав працівників ДАІ, які прибули на місце, склали схему місця ДТП та рапорт.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП, суд прийшов до висновку, що водій мотоцикла НОМЕР_2 - ОСОБА_1, намагаючись уникнути адміністративної відповідальності, дає неправдиві покази, заперечуючи свою вину у ДТП, яка сталася 06.04.2014, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б підтверджували відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1, не погоджуючись з протоколом про адміністративне правопорушення мав право оскаржити його у порядку визначеному законом, подавши на нього зауваження, чого він не зробив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, схемою місця ДТП, поясненнями другого учасника ОСОБА_2, облікової картки приватного АТМ, полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів на ім'я ОСОБА_1 відповідно до якого забезпечений ТЗ - марки «Kawasaki ZZR», д.н. НОМЕР_5, поясненнями свідка ОСОБА_3, яка пояснила, що 06.04.2014 о 12-45 год. вона рухалась в автомобілі марки «Пежо 307», д.н. НОМЕР_3 на пасажирському сидінні та була свідком того, що мотоцикл НОМЕР_4, проїжджаючи зачепив дзеркало заднього виду з правої сторони автомобіля в якому вона рухалась та не зупинившись поїхав далі.

Таким чином, водій мотоциклу НОМЕР_2 - ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; та п. 13.1 - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже, відповідно до вищезазначених обставин, суд приходить до висновку, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія мотоциклу НОМЕР_2 - ОСОБА_1

Тому, суд вважає, що у справі зібрано достатньо доказів, підтверджуючих вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 124 КпАП України та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті на наступні реквізити: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» Рахунок отримувача 0001 Назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві Код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.) та підлягає сплаті на: Рахунок отримувача: 312 122 067 000 10 Отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812 Банк отримувача: ГУ ДКУ м. Києві Код банку отримувача (МФО): 82 00 19 Код класифікації доходів бюджету: 220 300 01 Призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення, до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: