Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року Справа № 608/2192/14-п

Номер провадження3/608/827/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки вул. Підзамче 105 м. Теребовля Тернопільської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучену, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності не притягалася

За ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2014 року в суд надійшов адміністративний матеріал складений відносно громадянки ОСОБА_1 стосовно вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії № 013537 від 09 вересня 2014 року зазначається, що громадянка ОСОБА_1 05 вересня 2014 року близько 15 години 00 хвилин фізична особа-субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 в магазині «Мальви», що розташований за адресою вул. Галицька 1 / 2 в м. Чорткові Тернопільської області здійснила реалізацію пестециду ( регулятор росту рослин «Вермігон» ) в кількості 1 штука за ціною 6 грн. не маючи ліцензії на здійснення такого виду діяльності, чим порушила норми Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Громадянка ОСОБА_1 вину у вчиненні кваліфікованого їй правопорушення визнала, однак просить суд звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУПАП з огляду на малозначність вчиненого нею адміністративного проступку.

Беручи до уваги те, що громадянка ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи суть та наслідки вчиненого нею діяння, яке має формальні ознаки адміністративного правопорушення, однак шкода від вчинення даного правопорушення є не значною і становить 6 грн., особу громадянки ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності не притягався, усвідомила суспільну шкідливість кваліфікованого їй діяння суд приходить до переконання про те, що вказане правопорушення не становить значної суспільної шкідливості, а тому вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею діяння і обмежитись усним зауваженням, що у повній мірі достатнє для виконання визначених в ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнь цього Кодексу в частині виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи із наведеного вище, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити громадянку ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: Н. В. Яковець