Справа № 365/170/14-п
Номер провадження: 3/365/54/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.03.2014 року смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, працюючого в СФГ «Оріон» на посаді тракториста,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

8 березня 2014 року о 0 год. 30 хв. ОСОБА_2 був відсутній по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлене щодо нього ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 25 червня 2013 року обмеження щодо заборони залишати постійне місце проживання з 24 год. до 6 год. ОСОБА_2 16 січня 2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0008703 від 11 березня 2014 року, копією листка контролю, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_2, згідно з якими підтверджується відсутність останнього за місцем проживання 8 березня 2014 року о 0 год. 30 хв.

Своїми діями порушив правила адміністративного нагляду як особа, щодо якої встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, є винним у вчиненні даного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, вину у вчиненому визнав.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати його особу, а саме те, що він працює, перебуває під адміністративним наглядом, протягом року один раз притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, ті, що він розкаюється у вчиненому та має молодий вік, обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події та його особи, форми та ступеня його вини, у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, що вбачається достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КУпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами з метою попередження нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмір 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО