overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевич С.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 серпня 2014 року близько 22.00 год. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому, в дворі будинку №65 по вул. Подільській, керуючи автомобілем «Ваз», д.н. 699-67ХМ, в стані алкогольного спяніння, не обрав безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на автомобіль «Мерседес», д.н. BR178ZA, який стояв припаркований. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання зявився та визнав свою провину.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями осіб, висновком ХОНД щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №1667 від 03 серпня 2014 року, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

06 серпня 2014 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода», д.н. НОМЕР_1, в м. Хмельницькому по вул. Свободи, 14-А, при перестроюванні з середньої смуги руху в ліву не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, та допустив зіткнення з автомобілем «Опель», д.н. НОМЕР_2, який рухався в лівій смузі для руху в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання зявився та визнав свою провину.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевич С.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого -

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, повторно протягом року, порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Так, 25 липня 2014 року близько 12.30 год. та 30 липня 2014 року близько 18.00 год. ОСОБА_1 перебував в кафе «Закусочна», що по вул. Шевченка, м. Хмельницького, де продають спиртні напої на розлив та вживав їх.

Разом з цим, 26, 27, 28 та 29 липня 2014 року ОСОБА_1 здійснив виїзд за межі м. Хмельницького без дозволу на те керівництва Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Правопорушник в судове засідання зявився та визнав свою провину.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПМБП «Гарантія»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи директором ПМБП «Гарантія», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ за лютий 2013 року по строку сплати до 20 березня 2013 року. Фактично сплачено 27 березня 2013 року.

В судове засідання правопорушник зявився та визнав свою провину.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки та іншими зібраними доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, але від адміністративної відповідальності звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, але від адміністративної відповідальності звільнити і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевич С.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 липня 2014 року близько 04.45 год. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Заводській керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком ХОНД №1603 від 29 липня 2014 року та іншими зібраними доказами.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

29 липня 2014 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на території ринку «Дубово», що в м. Хмельницькому по вул. Купріна, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який знаходився позаду справа по ходу його руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання зявився та визнав свою провину.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в яких зафіксовані дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, поясненнями осіб та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, але звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

09 серпня 2014 року о 11 год. 43 хв. ОСОБА_1 керуючи тролейбусом ЗІУ-9, н.з. 200, в м. Хмельницькому на перехресті вулиць Камянецька-Примакова, повертаючи наліво на вул. Камянецьку, допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н. 38631ХМ, який рухався по головній дорозі зліва від нього. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання зявився та визнав свою провину.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11 ПДР України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «Бук-Сервіс»,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

Заступник начальника ДПІ у м. Хмельницькому головного управління Міндоходів у Хмельницькій області ОСОБА_2 направив до суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення не можливо встановити суть правопорушення, оскільки текст відомостей накладено на текст бланку протоколу, не зазначено повної дати народження ОСОБА_1.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП слід повернути до ДПІ у м. Хмельницькому для доопрацювання, під час якого усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до ДПІ у м. Хмельницькому для доопрацювання.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевич С.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 липня 2014 року близько 01.20 год. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Прибузькій, керував автомобілем «Тойота», д.н. НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в судове засідання зявився та визнав свою провину.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком ХОНД №1581 від 27 липня 2014 року та іншими зібраними доказами.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

Заступник начальника ДПІ у м. Хмельницькому головного управління Міндоходів у Хмельницькій області ОСОБА_2 направив до суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не можливо встановити адресу проживання ОСОБА_1О, його посаду, суть правопорушення, ідентифікаційний номер та інші відомості, оскільки текст відомостей накладено на текст бланку протоколу, не зазначено і повної дати його народження. Також у п. 9 даного протоколу (повідомлення особи про розгляд справи) містяться виправлення про дату розгляду справи.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП слід повернути до ДПІ у м. Хмельницькому для доопрацювання, під час якого усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до ДПІ у м. Хмельницькому для доопрацювання.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В період часу з 23 червня по 09 липня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, вчиняв насильство психологічного характеру відносно своєї неповнолітньої сестри ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке виражалося в образах та вживанні нецензурної лексики на її адресу, чим спричинив шкоду її психологічному здоровю.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, листом Служби у справах дітей, заявою матері ОСОБА_3, письмовими поясненнями осіб та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевич С.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 серпня 2014 року близько 20.05 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н. НОМЕР_1, в м. Хмельницькому на перехресті вулиць Камянецька Подільська, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н. НОМЕР_2, який рухався на дозволений сигнал світлофора, після чого залишив місце ДТП. В подальшому, рухаючись по вул. Соборній, в районі будинку №14/2, ОСОБА_1 не впорався з керуванням та допустив наїзд на електропору. Внаслідок ДТП автомобілі та електропора отримали механічні пошкодження.

Разом з цим, ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, змазаність мови). Від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер алкотест» та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомляв.

Провина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: відомостями з протоколів про адміністративні правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 «а», 2.10 «а», 2.3 «б», 8.7.3 «е» ПДР України, а тому в його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, бухгалтера Хмельницької регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

Заступник начальника ДПІ у м. Хмельницькому головного управління Міндоходів у Хмельницькій області ОСОБА_2 направив до суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що адресою проживання ОСОБА_1 та юридичною адресою місця його роботи, тобто Хмельницької регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини, є одна і та ж сама адреса: м. Хмельницький, вул. Ватутіна, 26, також не зазначено повної дати його народження. Крім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення не можливо встановити суть правопорушення (текст майже не читається та накладений на інший текст).

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП слід повернути до ДПІ у м. Хмельницькому для доопрацювання, під час якого усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до ДПІ у м. Хмельницькому для доопрацювання.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, начальника Хмельницької районної державної лікарні ветеринарної медицини, -

за ч. 1 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника Хмельницької районної державної лікарні ветеринарної медицини, допустив порушення вимог БК України при здійсненні попередньої оплати за послуги електропостачання за рахунок бюджетних коштів, а саме платіжним дорученням №55 від 24 квітня 2014 року в порушення вимог п. 1 ст. 49 БК України, п. 1 постанови КМУ «Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» від 09 жовтня 2006 року №1404, перерахував Хмельницькому РЕМ ПАТ «Хмельницькобленерго» попередню оплату за електроенергію в сумі 6924,55 грн., яка не передбачена договором про постачання електроенергії від 02 лютого 2009 року №116 та додатковою угодою від 03 лютого 2014 року.

Правопорушник в судове засідання зявився та визнав свою провину та зазначив, що дане порушення усунуте.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зустрічною звіркою з Хмельницьким РЕМ ПАТ «Хмельницькобленерго» (довідка №06-08/291-з від 12 червня 2014 року), платіжним дорученням №55 від 24 квітня 2014 року та іншими зібраними доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, але оскільки зазначені порушення усунуті, то його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи та керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, але звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: