overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 482/832/14-п.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2014 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши за участю ОСОБА_1 матеріали, які надійшли з Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого, що навчається на І курсі в Новоодеському ПАЛ, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.04.2014року о 10 год. 50 хв. у парку, розташованому у м. Нова Одеса по вул. Леніна, розпивав пиво («Львівське»), відповідальність за що передбачена за ч.1 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав, але від дачі пояснень по суті відмовився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 003668 від 22.04.2014року, письмовими поясненнями ОСОБА_1М від 22.04.2014р.

Вивчивши матеріали справи, встановивши, що на протязі року останній за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП не притягався, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягається вперше, є особою молодого віку, майновий стан особи, відсутність обставин що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 заходу адміністративного впливу у вигляді попередження.

На підставі виколаденого керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська
Справа № 482/1234/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2014 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Миколаївська область Новоодеський район, с. Михайлівка, вул.Набережна,4,

за ч. 2 ч.3 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2014р. до Новоодеського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ч.3 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог п.2. ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Проте, вказані матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області для належного оформлення та належного встановлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, з наступних підстав.

Так, згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення МИ №003603 від 13.03.2014року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 12.03.2014року близько 23 год.00 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, не перебував вдома.

Проте, будь яка конкретна інформація щодо встановленого відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, строку такого нагляду, інших обмежень для вказаної особи, у протоколі не викладені, у матеріалах адміністративної справи такі документи відсутні.

Крім того, всупереч вимогам закону, під час складання адміністративного протоколу особу, вказану як ОСОБА_1, належним чином не встановлено, інформація про документ що посвідчує особу у протоколі відсутня, а згідно поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні, будь які документи, що могли б посвідчити його особу, у нього взагалі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 256, п 2.ст.278 ,283, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Володимировчиа, за ч. 2 ч.3. ст. 187 Кодексу про адміністративне правопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 482/543/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2014 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 193 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2014р. до Новоодеського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.193 КУпАП.

Згідно вимогам п.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правапорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог п.2. ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Проте вимогам ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення № 003559 відносно ОСОБА_1 не відповідає, оскільки згідно з ним ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 01.03.2014 року було анульовано дозвіл на носіння та зберігання ГМР ІЖ- 18Е 12?1№ с36463, але він відмовляється від реалізації зброї.

Відповідно до диспозиції ст. 193 КУпАП відповідальність настає за ухилення від реалізації вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4.5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, у яких органами внутрішніх справ анульовано дозвіл на їх зберігання і носіння.

Проте в протоколі не вказано до якого саме виду зброї відноситься ІЖ- 18Е 12?1 № с36463 ( вогнепальної мисливської чи пневматичної, калібр, швидкість польоту кулі), а також не викладено в чому саме полягає ухилення від такої реалізації, узвязку із чим відповідно до ст.256 КУпАП адміністративні матеріали підлягають поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 256, п 2.ст.278 ,283, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 193 Кодексу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Демінська.
Справа № 482/1239/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2014 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.4. ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2014р. до Новоодеського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.4. ст.85 КУпАП.

Відповідно до вимог п.2. ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Проте, всупереч вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, у вступній частині протоколу наявні виправлення щодо дати складання протоколу та в протоколі не вказано дату вчинення адміністративного правопорушення ( тобто час його вчинення), що є обовязковою вимогою до складання протоколу, у звязку із чим адміністративні матеріали підлягають поверненню до головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 256, п 2.ст.278 ,283, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 4 ст. 85 Кодексу про адміністративне правопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 482/1237/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського відділення Вознесенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ф/г «Марія», фактичне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1. ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2014 року на розгляд до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 14.07.2014 року, не зявився.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином, про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі обовязково зазначається відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа правопорушника, як правило, встановлюється на підставі таких документів (паспорта, військового квитка, посвідчення водія тощо).

З протоколу про адміністративне правопорушення КН № 276096 складеного 02 липня 2014 року відносно ОСОБА_1 , вбачається, що особу, що притягається до адміністративної відповідальності встановлено не належним чином, оскільки особу було встановлено без відповідного документа, що посвідчує особу.

Новоодеським районним судом було направлено повідомлення ОСОБА_1Ф , про розгляд зазначеної справи, на адресу проживання вказаної особи (м. Миколаїв, вул. Карпенко, 51/66), зазначену головним Державним інспектором відділу організацій та супроводження перевірок платників податків управління податкового аудиту Вознесенської ОДПІ в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак в судове засідання правопорушник не зявився, зважаючи на неналежне встановлення особи правопорушника, ОСОБА_1, не може вважатись повідомленим належним чином про час дату та місце розгляду справи, а також вважати належно встановленою його особу

Викладене унеможливлює розгляд справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст.278 , 268 , КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1. ст. 163-1 Кодексу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повернути до Новоодеського відділення Вознесенської ОДПІ для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя О.І. Демінська
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/297/14-п
Провадження 3/483/93/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 05 серпня 1981 року в м. Миколаєві, є громадянином України, працює начальником філії Очаківський райавтодор, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2014 року, ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою, не виконав вимоги приписів Державної автомобільної інспекції № 1,3, 5, 7 від 10, 16, 21 та 26 січня 2014 року, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 188-28 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, посилаючись на те що, оскільки він не є суб'єктом даного правопорушення та не має повноважень щодо фінансування вказаних у приписах робіт, оскільки філія Очаківський райавтодор є структурним підрозділом дочірнього підприємства Миколаївський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України та по своєму правовому статусу є суб'єктом без права юридичної особи. Автомобільні дороги загального користування Очаківського району є власністю держави і знаходяться на балансі Служби автомобільних доріг у Миколаївської області, яка є розпорядником коштів, що спрямовуються на розвиток автодоріг, а питання поточного ремонту і експлуатації доріг вирішуються на договірних засадах між Службою та виконавцем робіт ДП «Миколаївський облавтодор». Крім того, пояснив що вказані у приписах роботи були виконанні частково, а саме щодо очистки та посипання піском доріг.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КупАП, а тому адміністративна справа підлягає закриттю.

Крім цього, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, підлягає компенсації за рахунок держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 рокуСправа №607/12390/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина Україна, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським РВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.178 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 12 липня 2014 року о 14 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме в с.Стегниківці, вул.Івана Франка Тернопільського району Тернопільської області біля магазину «Продукти», розпивав алкогольні напої, а саме пиво «Оболонь» ємкістю 0,5 л, міцність алкоголю 4,5%, таким чином ображав людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1А свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердивши факт, зафіксований у протоколі. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 009032 від 14 липня 2014 року, рапортом працівника міліції від 14 липня 2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 14 липня 2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, тобто розпивання пива (крім безалкогольного) на вулицях та в інших заборонених законом місцях, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, його вік, те, що він є неповнолітнім, свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, та приходжу до переконання, що на нього слід накласти стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч.1 ст.178, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя О. Герчаківська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року Справа №607/18047/14-п
суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого охоронцем у ПП «МАКСИМА», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 17 жовтня 2014 року о 21.00 год. громадянин ОСОБА_1 по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 вчинив насильство в сімї відносно сина ОСОБА_2, під час якого чинив на нього моральний та психологічний тиск, виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердивши факт зафіксований у протоколі. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 017868 від 21 жовтня 2014 року; висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 22 жовтня 2014 року; поясненнями ОСОБА_2 від 19 жовтня 2014 року; поясненнями ОСОБА_3 від 21 жовтня 2014 року; поясненнями ОСОБА_4 від 21 жовтня 2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, та приходжу до переконання, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч.1 ст.173-2, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. зі стягненням в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя О. Герчаківська