overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/3113/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2014 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем в обласній лікарні, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2014 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_2М по вул.Жовтневій в с.Гайшин Переяслав-Хмельницького району Київської області керував автомобілем марки „HYUNDAI ELANTRA, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5. ПДР України.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 158179 від 09 листопада 2014 року, письмовими пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 , іншими матеріалами адміністративної справи та поясненнями ОСОБА_2, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_2

Обставин, які обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 130КупАП, згідно ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (р/р 0475 в ГУ ДКСУ України в Київській області, МФО 821018, Код , отримувач Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/400/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.01.2014 року близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_1Г на р. Супій поблизу с. Ташань проводив лов риби забороненими знаряддями лову (павуком), чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.. 63 Закону України про тваринний світ, тобто здійснив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУПАП.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення №01376 від 11.01.2014 року.

Дослідивши письмові матеріали справи: опис - оцінку рибальського майна вилученого у ОСОБА_1ГГ, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1В вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Обставини, які обтяжують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи особу правопорушника, пенсіонер, який раніш до адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ст. 22,38, 252, 284 КУпАП суд,-,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням. Конфіскувати павука.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок на користь держави (ГУ ДКУ в Київській області, код банку 23570125, розрахунковий рахунок 0012, МФО 821018).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень на рахунок №0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/228/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 грудня 2013 року біля 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання, вчинив сварку з своєю матір`ю ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, кидався битися, вів себе зухвало, на зауваження не реагував.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком по матеріалам ЖЄОЗП №5231 від 01.12.2013 року, довідкою про притягнення до адмінвідповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.173-2 ч.2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, керуючись ст.ст.33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк до 15 (п`ятнадцяти) діб. Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 373/397/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.12.2013 року близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_1Г на Канівському водосховищі, в районі м. Переяслав-Хмельницький проводив лов риби забороненими знаряддями лову (спінінгом оснащеним колючим знаряддям лову), чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.. 63 Закону України про тваринний світ, тобто здійснив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУПАП.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення №01370 від 01.12.2013 року.

Дослідивши письмові матеріали справи: опис - оцінку рибальського майна вилученого у ОСОБА_1Г, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1В вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Обставини, які обтяжують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи особу правопорушника, який раніш до адміністративної відповідальності не притягувався, керуючись ст. 22,38, 252, 284 КУпАП суд,-,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням. Конфіскувати спінінг.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в розмірі 714 (сімсот чотирнадцять) гривень 00 копійок на користь держави (ГУ ДКУ в Київській області, код банку 23570125, розрахунковий рахунок 0012, МФО 821018).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень на рахунок №0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/226/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., за участі прокурора Рудковського Б.Б., представника КВІ ОСОБА_1 розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Переяслав-Хмельницького району Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області про заміну невідбутого строку громадських робіт шртафом ОСОБА_2, притягнутого до адміністративної відповідальності Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом 25 листопада 2013 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2013 року постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

09.12.2013 року ОСОБА_2 був поставлений на облік в кримінально-виконавчій інспекції та ознайомлений з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Начальник Переяслав-Хмельницького МВКВІ звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт, посилаючись на те, що ОСОБА_2 без поважних причин ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. З повідомлення КП Переяслав-Хмельницьке ВУЖКУ № 299 від 24.12.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 був прийнятий на підприємство для відбування громадських робіт, які повинен був відбувати з 23.12.2013 року, але для відбуття призначеного судом покарання не зявився. Просить замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

ОСОБА_2 на виклик суду не з`явився, пояснень суду не надав, про місце і час слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив.

Дослідивши матеріали особової справи №177/2013, вважаю, що подання підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Таким чином, невідбутий строк громадських робіт строком на 40 годин відносно ОСОБА_2 підлягають заміні на штраф в межах санкції цієї статті.

Керуючись ст.ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне стягнення відносно ОСОБА_2 у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин замінити штрафом в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 373/3202/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2014 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2014 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_2 по вул.Одинця в с.Пологи-Вергуни Переяслав-Хмельницького району Київської області керував мотоциклом марки „Мінськ б/н з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду у встановленому порядку в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5. ПДР України.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 023655 від 08 листопада 2014 року, письмовими пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 , іншими матеріалами адміністративної справи та поясненнями ОСОБА_2, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_2

Обставин, які обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 130КупАП, згідно ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (р/р 0475 в ГУ ДКСУ України в Київській області, МФО 821018, Код , отримувач Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/366/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 січня 2014 року о 10 год. 00 хв. керував автомобілем марки Audi, державний номерний знак НОМЕР_1 на 60 км. автошляху Бориспіль-Дніпропертовськ, в стані алкогольного сп`яніння, медичний огляд проводився за допомогою приладу «Драгер», алкотест 6810, проба позитивна 1,16%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху.

Згідно з положенням ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.2.5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої МВСУ від 26.02.2009 р. №77 вбачається, що у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу долучається довідка в якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення, прийняте в справі рішення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП, однак до протоколу про адміністративне правопорушення не додана довідка, яка містить інформацію про дату попереднього правопорушення та прийняте з приводу цього рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256,278,280,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/478/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, священослужителя, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 лютого 2014 року близько 15 год. 20 хв. керував автомобілем марки Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Ковалин Переяслав-Хмельницького району Київської області в стані алкогольного сп`яніння, від проходження медогляду на стан сп`яніння відмовився.

В суді дані обставини підтвердилися поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та письмовими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами, які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, який згідно грамоти про рукоположення у священики є священнослужителем, його пояснення, що він відмовився проходити медичний огляд на стан вживання алкоголю тому, що поспішав на обряд поховання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, вважаю дане правопорушення малозначним, у відповідності із ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22; 33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 373/481/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.04.1967 року, українця, громадянина України, працюючого: КП КОР «Переяславтепломережа», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 лютого 2014 року близько 08 год. 00 хв. керував автомобілем марки CHERY Amulet, державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Переяслав-Хмельницький с. Пологи Чобітьки здійснюючи маневр повороту ліворуч до с. Лецьки, при врахуванні дорожньої обстановки не обрав безпечної швидкості руху та, не впоравшись з керуванням, допустив зїзд в кювет.

Транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих немає. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України.

В суді дані обставини підтвердилися поясненнями ОСОБА_1, схемою наслідків ДТП.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, керуючись ст.ст.33; 252; 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір ( рахунок 0475, МФО 821018, ) в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/3401/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2014 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2014 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_2 по вул.Кохоновського в м.Києві керував автомобілем марки „Хюндай електра, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

Як вбачається з картки обліку адміністративного правопорушення, ОСОБА_2 постановою Апеляційного суду від 27 листопада 2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

В суді ОСОБА_2 підтвердив обставини справи.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 722624 від 26 листопада 2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, іншими матеріалами адміністративної справи та поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 130 КупАП, згідно ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок № 0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1