overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17312/13-п

Пров. №3/668/59/14

09.01.2014 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом не встановлений, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

04.12.2013 року інспектором Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 011032/6632, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 04.12.2013 року о 09:30, в м. Херсоні на стихійному ринку по вул. 200 років Херсона здійснювала незаконний продаж свіжої риби, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 011032/6632 від 04.12.2013 року, та її поясненнями під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Окрім того, з ОСОБА_1 в порядку ст. 283 КУпАП підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 88-1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.88-1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 85,00грн.

(р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО) з конфіскацією предметів торгівлі (карась сріблястий - 6 кг, згідно накладної № 691 від 09.12.2013 року та акту вилучення водних біоресурсів)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17011/13-п

Пров. №3/668/41/14

14.01.2014 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 09.09.1984 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 3 кв. 65 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2013 року інспектором ДПС складений протокол про адміністративне правопорушення АВ2 № 116592, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 09.12.2013 року о 22:20, керуючи транспортним засобом Сузукі, д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе на місці парковки ТЦ «Європорт» не врахував бокового лівого інтервалу, погодних умов та дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судові засіданні, призначені на 23.12.2013, 14.01.2014 року ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом АВ2 № 116592 від 09.12.2013 року, схемою пригоди, письмовими поясненнями даними під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім того, з ОСОБА_1 на користь держави, в порядку ст. 283 КУпАП підлягає стягненню судовий збір у сумі 36,54 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 33, 34, ст. 124, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340,00грн.

(р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/469/14-п

Пров. №3/668/206/14

14.01.2014 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 21.09.1982 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 слобода, Каховського р-ну, Херсонської області, громадянина України, працюючого грузчиком ТОВ «Агропродукт», ІПН: судом не встановлений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2014 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 001456, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 07.01.2014 року близько 14:10, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Тираспольська, 38-а, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, висловлював образи та погрози на його адресу, чим вчинив психологічне насилля у сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 07.01.2014 року дійсно мав конфлікт з матірю, проте не вважає, що своїми діями він вчинив правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом ХН № 001456 від 09.01.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 під час складення протоколу про адміністративного правопорушення та судового розгляду, з яких вбачається, що він дійсно в ході конфлікту з матірю ображав останню нецензурною лайкою.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого

Окрім того, з ОСОБА_1 в порядку ст. 283 КУпАП підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 33, 34, ч. 1 ст. 173-2, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51,00грн.

(р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач УДКСУ у м. Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області )

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17320/13-п

Пров. №3/668/62/14

09.01.2014 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 21.08.1965 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлено, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

19.11.2013 року інспектором Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 010327/6702, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 19.11.2013 року о 15:00, в м. Херсоні на ринку «Овочевому» у м. Херсоні здійснювала незаконний продаж свіжої риби, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010327/6702 від 19.11.2013 року, та її поясненнями під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Окрім того, з ОСОБА_1 в порядку ст. 283 КУпАП підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 88-1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.88-1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 85,00грн.

(р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО) з конфіскацією предметів торгівлі (карась сріблястий 5 кг згідно накладної № 694 від 10.12.2013 року та акту вилучення водних біоресурсів)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17018/13-п

Пров. №3/668/42/14

14.01.2014 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 15.0.1954 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2013 року інспектором ДПС складений протокол про адміністративне правопорушення АГ2 № 835900, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 08.12.2013 року близько 18:00, керуючи транспортним засобом УАЗ 3163 д/н НОМЕР_2 по Бериславському шосе, 44 не вибрав безпечну швидкість при виникненні перешкоди у вигляді автомобіля Мерседес д/н НОМЕР_3 з причепом ВАРЗ д/н НОМЕР_4 не вжив заходів для обїзду в результаті чого сталося зіткнення, після чого місце ДТП залишив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав, щиро розкаявся.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом АГ2 № 835900 від 09.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 як під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, так і під час судового розгляду.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Окрім того, з ОСОБА_1 на користь держави, в порядку ст. 283 КУпАП підлягає стягненню судовий збір у сумі 36,54 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, щире розкаяння винної, що є обставиною, що помякшує відповідальність керуючись ст. ст. 33, 34, ст. 122-4, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122-4 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 255,00грн.

(р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа №668/14497/13-п

Пров. №3/668/2287/13

09.01.2014 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.03.1950 р. н. за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 19.11.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

25.12.2013 року до суду надійшла заява Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області щодо вирішення питання в частині вилученого, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення знаряддя лову, а саме: мисинової сітки 55 мм/25 мм/1,6 м.

З матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: опису майна та квитанції № 002071 вбачається, що у ОСОБА_1, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення була вилучена мисинова сітка 55 мм/25 мм/1,6 м, яка відповідно до п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» є забороненим знаряддям лову.

Встановлено, що при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 не було вирішене питання щодо конфіскації забороненого знаряддя лову, що було вилучене під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про можливість внесення доповнень до постанови у справі про адміністративне правопорушення від 19.11.2013 року, зазначивши в резолютивній частині постанови про конфіскацію мисинової сітки 55 мм/25 мм/1,6 м згідно опису майна та квитанції № 002071.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в текст постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 19.11.2013 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Резолютивну частину постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 19.11.2013 року доповнити абзацом, в якому зазначити наступне:

Знаряддя і засоби вчинення правопорушення, які є приватною власністю правопорушника, а саме: мисинову сітку 55 мм/25 мм/1,6 м, вилучену під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, згідно опису майна та квитанції № 002071 - конфіскувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/25/14-п

Пров. №3/668/143/14

08.01.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. АДРЕСА_1, ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.01.2014 року близько 13.20 год. гр. ОСОБА_1, в АДРЕСА_2, знаходячись у стані алкогольного спяніння, ображав грубою нецензурною лайкою свою мати гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

У судове засідання правопорушник зявився, провину не визнав, пояснив, що мати сама провокує його на сварку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК в м. Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/543/14-п

Пров. №3/668/213/14

15.01.2014 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 11.02.1956 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 6 кв. 168, ІПН: НОМЕР_1, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2013 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 588897, з якого вбачається, що ОСОБА_2, 26.12.2013 року близько 18:10 на вул. Покришева, біля кафе «Піцца-Хат» здійснював торгівлю ялинками у невстановленому місці без дозвільних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_2, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 588897, від 26.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, даними під час розгляду справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Окрім того, з ОСОБА_2 в порядку ст. 283 КУпАП підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.33, 34, ч. 1 ст. 160, 251, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 34,00грн.

(р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_3