печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1210/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим, м. Севастополь, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ 296863 від 23.10.2013 року ОСОБА_1, 23.10.2009 року о 19 год. 49 хв., керуючи автомобілем Мазда, д.н.з. НОМЕР_3, на виїзді на бул. Дружби Народів з Наддніпрянського шляхопроводу в м. Києві, в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Сузукі д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що приблизно о 18 год. 49 хв. рухався по Наддніпрянському шосе у напрямку бул. Дружби Народів, керуючи транспортним "Мазда", д.н.з. НОМЕР_3 по головній дорозі. В момент перестроювання відчув гучний удар у праву задню частину автомобіля від автомобіля, який рухався позаду з другорядної полоси руху, а саме "Сузукі" д.н.з. НОМЕР_4, після чого він зупинився і залишався на місці пригоди згідно ПДР до моменту прибуття працівників ДАІ.

Дані пояснення відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються характером пошкоджень транспортних засобів, а саме у автомобіля «Мазда» потертості лакофарбового покриття правого заднього крила, заднього бампера в правій частині та диску заднього правого колеса, а у автомобіля «Сузукі» деформовано ліве переднє крило, потертості лакофарбового покриття декоративного ковпака лівого переднього колеса та пластмасової накладки лівого переднього крила.

Беручи до уваги пояснення ОСОБА_1, які узгоджуються з характером пошкоджень обох транспортних засобів, а також їх розташування на проїзній частині після ДТП, приходжу до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 порушень вимог п. 13.1 ПДР.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251,256,283-284 КУпАП України,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до кримінальної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В. Карабань