Справа 573/1409/14-п
Номер провадження 3/573/507/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли із державної фінансової інспекції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником Білопільської районної державної лікарні ветеринарної медицини,

за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

11 липня 2014 року до Білопільського районного суду надійшов протокол серії ДФІ № 18-0437/2014 від 10 липня 2014 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 164-12 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу, головним державним фінансовим інспектором Держфінінспекції в Сумській області Спасских М. М. під час ревізії 01.07.2014 року було встановлено, що начальником Білопільської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_1 за період з 01.01.2011 по 28.02.2014 року та станом на 25.06.2013 рік допущено порушення бюджетного законодавства - нецільове використання бюджетних коштів, в частині підписання платіжних доручень на оплату вартості послуг по розкладці вакцини аеромобільним транспортом у 2011 році за КПКВ 2802030 «Організація і регулювання діяльності установ в системі ветеринарної медицини» та у 2012 році за КПКВ 2802030 «Організація і регулювання діяльності установ в системі Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України»» за КЕКВ 1134 «Оплата послуг, крім комунальних», в той час коли оплата за такі послуги повинна проводитися за рахунок коштів КПКВ 2802020 «Протиепізоотичні заходи та участь у Міжнародному епізоотичному бюро». Крім того, паспортом бюджетної програми за КПКВ 2802030 на 2011 та 2012 роки проведення протиепізоотичних заходів, якими є послуги із розкладки вакцини проти сказу диких мясоїдних тварин, не передбачено. Зазначене призвело до завищення касових та фактичних видатків за спеціальним фондом у звіті форми № 4-1д «Звіт про надходження і використання коштів, отриманих як плата за послуги» за КПКВ 2802030, КЕКВ 1134 на суму 63 083,46 грн. за 2011 рік та на суму 37 166,58 грн. у 2012 році, чим порушив ч. 4 ст. 2. ч. 8 ст. 7. ч. 4 ст. 13. п. З ч. 1 ст. 26. ч. 24 ст. 116 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-УІ. ч. 6 та ч. 8 Паспорта бюджетної програми на 2011 рік за КПКВ 2802030 «Організація і регулювання діяльності установ в системі ветеринарної медицини», затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України і наказом Міністерства фінансів від 17.02.2011 №33/186, ч. 6 та ч. 8 Паспорта бюджетної програми на 2012 рік за КПКВ 2802030 «Організація і регулювання діяльності установ в системі Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України», затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України і наказом Міністерства фінансів України від 17.02.2012 №63/211.

В суді ОСОБА_1 винним себе не визнав, надавши суду письмове пояснення, з якого вбачається, що в 2011 - 2012 роках ОСОБА_1 підписувались платіжні доручення на оплату авіаційних послуг по розкладці вакцини пероральної «Броварабіс» на території Білопільського району Сумської області .

Підставою для здійснення таких платежів були накази Державного комітету ветеринарної медицини та накази Головного управління ветеринарної медицини в Сумській області щодо проведення імунізації диких мясоїдних тварин. На підставі зазначених документів Лікарнею кожного року в весінній та осінній періоди укладались угоди по розкладці вакцини та здійснювалась закупівля вакцини. Зазначу, що такі заходи вживаються кожного року кожним районом Сумської області, що межує з територією Російської Федерації, оскільки такою вакциною обробляються виключно території, що межують з іншими державами.

Вищевикладене підтверджується документами - планами вакцинації, наказами Держфітослужби, договорами, актами виконаних робіт, платіжними дорученнями, паспортами бюджетних програм (а. с. 38-50).

На думку ДФІ оплата Лікарнею авіаційних послуг по розкладці вакцини проти сказу диких тварин за рахунок коштів, передбачених Паспортом бюджетної програми на 2011 рік за КЕКВ 1134 «Оплата послуг(крім комунальних)» КПКВ 2802030 «Організація і регулювання діяльності установ в системі ветеринарної медицини» та Паспортом бюджетної програми на 2012 рік за КПКВ 2802030 «Організація і регулювання діяльності установ в системі Державної ветеринарної і фітосанітарної служби України», є нецільовим використанням коштів, оскільки мала бути здійснена, на думку ДФІ, за рахунок коштів, передбачених іншим паспортом бюджетної програми за КПКВ 2802020 «Протиепізоотичні заходи та участь у Міжнародному епізоотичному бюро».

Лікарнею правомірно здійснено оплату послуг за рахунок коштів, передбачених Паспортом бюджетної програми на 2011 рік за КПКВ 2802030 «Організація і регулювання діяльності установ в системі ветеринарної медицини», Паспортом бюджетної програми на 2012 рік за КПКВ 2802030 «Організація і регулювання діяльності установ в системі Державної ветеринарної і фітосанітарної служби України».

Наказом Державного комітету ветеринарної медицини від 11.05.2011р. №173, наказом Державної ветеринарної і фітосанітарної служби України від 18.10.2011р. №51, від 21.05.2012р. №162, від 17.10.2012р. №346 було зобовязано начальника головного управління ветеринарної медицини Сумської області забезпечити укладання договорів з ліцензованими авіакомпаніями на використання авіатранспорту, які мають дозвіл Державної прикордонної служби на виконання авіаційних робіт в прикордонній смузі, для розкладання пероральної вакцини проти сказу для імунізації диких мясоїдних тварин.

На виконання цих наказів начальником Головного управління ветеринарної медицини в Сумській області були прийняті аналогічні накази від 24.05.2011р. №106, від 19.10.2011р. №177, від 29.03.2012р. №48, від 22.10.2012р., згідно яких наказано укладати договори з авіакомпаніями на використання авіатранспорту, які мають дозвіл Державної прикордонної служби на виконання авіаційних робіт в прикордонній смузі, для розкладання пероральної вакцини проти сказу для імунізації диких мясоїдних тварин » (Сумська область знаходиться на кордоні з іншою країною - Російською Федерацією).

Паспортом бюджетної програми на 2011 рік 2802030 «Організація і регулювання діяльності установ в системі ветеринарної медицини» та Паспортом бюджетної програми на 2012 рік за КПКВ 2802030 «Організація і регулювання діяльності установ в системі Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України» передбачено, що:

метою бюджетної програми є здійснення державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду за охороною території України від занесення з території інших країн або з карантинної зони збудників заразних хворою під час експорту, імпорту і транзиту обєктів ветеринарно-санітарного контролю (п.6 паспорту),

завданням використання бюджетних коштів є проведення організаційно- господарської та спеціальної ветеринарно-санітарної діяльності, у т.ч. профілактичної та діагностичної (п.7 паспорту).

Як зазначає ДФІ в акті ревізії (а.с. 3-13) надання послуг по розкладці пероральної вакцини проти сказу диких мясоїдних тварин належить до протиепізоотичних заходів згідно Додатку 1 до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення протиепізоотичних заходів, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2008р. № 413.

Таким чином, послуги по розкладці вакцини проти сказу є протиепізоотичними заходами, які входять в систему ветеринарно - санітарних заходів та, відповідно, є складовою ветеринарно-санітарного контролю, здійснення якого є метою бюджетної програми, передбаченої паспортом бюджетної програми на 2011 рік за КПКВ 2802030 «Організація і регулювання діяльності установ в системі ветеринарної медицини» та паспортом бюджетної програми на 2012 рік за КПКВ 2802030 «Організація і регулювання діяльності установ в системі Державної ветеринарної і фітосанітарної служби України», за рахунок коштів яких і було здійснено Лікарнею оплату послуг по розкладці вакцини проти сказу диких тварин.

Згідно ст. 119 БК України нецільовим використанням бюджетних коштів є їх витрачання на цілі, що не відповідають напрямам використання бюджетних коштів, визначеним у паспорті бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі) або в порядку використання бюджетних коштів.

Виходячи з викладеного оплата вказаних послуг в 2011 р. на суму 29933,43 грн. і 33150,0 грн.за рахунок коштів, передбачених Паспортом бюджетної програми на 2011 рік за КПКВ 2802030 «Організація і регулювання діяльності установ в системі ветеринарної медицини» та в 2012 р. на суму 37166,58 грн за Паспортом бюджетної програми на 2012 рік за КПКВ 2802030 «Організація і регулювання діяльності установ в системі Державної ветеринарної і фітосанітарної служби України» не є нецільовим використанням бюджетних коштів.

Фінансування протиепізоотичних заходів передбачено як паспортом бюджетної програми за КПКВ 2802030 (за рахунок коштів якого позивач оплатив послуги по розкладці вакцини, що є протиепізоотичними заходами), так і паспортом бюджетної програми за КПКВ 2802020, за рахунок коштів якого, на думку відповідача, мало бути оплачено вказані послуги.

Головне управління ветеринарної медицини в Сумській області погоджувало довідки про зміни до кошторисів, за якими здійснювалась оплата і які в подальшому затверджувались Держфітосанітарною службою України.

Тобто, керівні органи вищого рівня вважають, що оплата проводилась вірно згідно з затвердженими кошторисами та програмами.

Отже, навіть в разі помилкового зазначення ним в платіжному дорученні КПКВ та сплати за іншим паспортом бюджетної програми, такий платіж не був би проведений Управлінням держказначейства.

За наслідками перевірки ДФІ було складено та направлено на адресу лікарні вимогу про усунення порушень від 09.07.2014 року в тому числі і з питань нецільового використання коштів, а саме сплати за авіаційні послуги за паспортом іншої програми.

Крім того, Білопільська лікарня ветеринарної медицини звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою щодо визнання таких вимог протиправними.

ОСОБА_1 вважає, що ДФІ не надало жодного доказу наявності його вини та наявності правопорушення в його діях. Одного складеного протоколу для висновку щодо вчинення порушення бюджетного законодавства недостатньо.

Наведені вище пояснення не спростовуються жодними доказами, узгоджуються з обставинами по справі, а тому суд їх враховує при винесені постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу правопорушення.

З урахуванням вимог діючого законодавства та викладених вище обставин, суд вважає, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.5 ст. 164-12 КУпАП немає, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, 247 п.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: