overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 703/4270/14-п
Постанова

03 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 Крістіни Володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Т.в.о. начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області направив до суду протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 8 серпня 2014 року та на протязі тривалого часу ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання трьох малолітніх дітей за місцем свого проживання.

В протоколі не викладено суть правопорушення: які саме передбачені законодавством обовязки не виконувала ОСОБА_1

Оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 Крістіни Володимирівни до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП т.в.о. начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 703/4233/14-п
Постанова

26 серпня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 0 годин 50 хвилин 28 липня 2014 року по вул. Федорова в м. Смілі керував автомобілем ВАЗ-2104 реєстраційний № П4855ЧК в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в суді свою винність у правопорушенні визнав повністю і попросив застосувати до нього стягнення в виді адміністративного арешту.

Його винність у правопорушенні підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та медичним висновком від 28 липня 2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 просив призначити стягнення в виді адміністративного арешту, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення в виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 9 години 26 серпня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова виконується негайно після її винесення, може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер справи 703/4300/14-п
Постанова

03 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, що має на утриманні одну неповнолітню дитину,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 16 години 12 серпня 2014 року по вул. Шевченка в с. Балаклея Смілянського району в стані алкогольного спяніння керував автомобілем НОМЕР_1.

ОСОБА_1 в протоколі та суді вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Його винність у правопорушенні підтверджується письмовими пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та результатами тесту приладу «Alcotest 6810», згідно з яким о 16 годині 28 хвилин 12 серпня 2014 року у ОСОБА_1 виявлено 2,56 проміле алкоголю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також щире розкаяння та наявність на утриманні неповнолітньої дитини як обставини, що помякшують відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього штраф в розмірі 4300 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер справи 703/4270/14-п
Постанова

10 листопада 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 Крістіни Володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Заступник начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області направив до суду протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 8 серпня 2014 року та на протязі тривалого часу за місцем свого проживання ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання трьох малолітніх дітей, а саме: не забезпечувала продуктами харчування, наслідок чого діти були голодні; не забезпечувала належний санітарний стан житла; зловживала спиртними напоями.

Оскільки встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення закінчився, керуючись ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП України

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 Крістіни Володимирівни до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Компанієць
Номер справи 703/367/14-п
Постанова

19 березня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заступником начальника УЖКГ м. Сміли,

до відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

встановив:

Начальник ВДАІ м. Сміли та Смілянського району направив до суду для розгляду протокол, згідно з яким ОСОБА_1 близько 7 години 10 грудня 2013 року по вул. Комунарській в м. Смілі порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утримання автомобільних доріг і вулиць, і не вжив своєчасно заходів при виникненні умов, які загрожували безпеці дорожнього руху, щодо відновлення безпечних умов для руху: не забезпечив своєчасну ліквідацію снігового намету та льоду на проїзній частині дороги, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки на день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер справи 703/3935/14-п
Постанова

04 серпня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 21 години 24 липня 2014 року по вул. Перемоги, 20, в м. Смілі вчинила насильство в сімї щодо своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4: ображала її, в т.ч. нецензурною лайкою, штурхала, била по голові.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Її винність у правопорушенні підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6

Враховуючи особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, а також щире розкаяння як обставину, що помякшує відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на неї штраф в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер справи 703/4241/14-п
Постанова

04 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом СТОВ «Міжгіря»,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 о 14 годині 10 хвилин 29 липня 2014 року по вул. Жовтневій в с. Плескачівці Смілянського району керував мотоциклом «Мінськ» без реєстраційного номерного знаку і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в протоколі від підпису відмовився, а під час розгляду справи свою вину у правопорушенні визнав повністю, просив призначити йому стягнення в виді штрафу, оскільки працює трактористом.

Винність ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2, а також відеозаписом правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також щире розкаяння як обставину, що помякшує відповідальність, приймаючи до уваги, що трудова діяльність ОСОБА_1 повязана з керуванням транспортними засобами, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього штраф в розмірі 4000 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер справи 703/4690/14-п
Постанова

18 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

Начальник ВДАІ м. Сміли та Смілянського району направив до суду для розгляду протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за те, що він близько 16 години 50 хвилин 26 серпня 2014 року по вул. Камянській в м. Смілі керував мопедом «Вайпер» реєстраційний № НОМЕР_1, не маючи посвідчення водія відповідної категорії.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився.

До судді звернувся ОСОБА_1 із заявою, що по пров. Доватора, 20, в м. Смілі така особа не живе.

До протоколу було приєднано копію паспорту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

З наведеного вбачається, що особа, щодо якої складено протокол, правопорушення не вчиняла.

У справі відсутні будь-які докази правопорушення, свідки правопорушення в протоколі не зазначені.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП України,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Компанієць
Номер справи 703/367/14-п
Постанова

28 січня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заступником начальника УЖКГ м. Сміли,

до відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

встановив:

Начальник ВДАІ м. Сміли та Смілянського району направив до суду для розгляду протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП. Оскільки за цією частиною настає відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого частинами 1, 2 чи 3 ст. 140 КУпАП за умови настання відповідних наслідків, а в протоколі не зазначені кваліфікуючі ознаки правопорушення, до протоколу не приєднані відповідні докази, постановою від 27 грудня 2013 року справу було направлено для дооформлення.

Після дооформлення протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, однак ОСОБА_1 не було вручено копію протоколу. Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в протоколі відсутній, як і підписи свідків його відмови від підписання протоколу; копія протоколу приєднана до справи на арк.3.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП начальнику ВДАІ м. Сміли і Смілянського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 703/3435/14-п
Постанова

22 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, без постійного місця роботи,

до відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 о 17 годині 30 хвилин 28 червня 2014 року по вул. Свердлова в м. Смілі керував автомобілем НОМЕР_1 і виїхав на залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора.

ОСОБА_1 в суді своєї вини у правопорушенні не визнав і пояснив, що червоний сигнал світлофору ввімкнувся після того, як його автомобіль майже повністю проїхав переїзд.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями в протоколі про те, що він проїхав переїзд на червоний сигнал світлофора, а також поясненнями свідка ОСОБА_2, про те, що після ввімкнення заборонного сигналу світлофора автомобіль ОСОБА_1 продовжив рух через залізничний переїзд, хоча мав можливість зупинитись перед переїздом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суддя не вбачає можливості застосувати найбільш мякий вид стягнення і вважає, що ОСОБА_1 належить позбавити права керування транспортними засобами на мінімальний строк, визначений санкцією ч. 2 ст. 123 КУпАП, не застосовуючи при цьому оплатне вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 123 КУпАП, і накласти на нього стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер справи 703/4234/14-п
Постанова

26 серпня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого єгерем Смілянського лісгоспу,

до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 10 години 30 хвилин 8 серпня 2014 року, виїжджаючи на автомобілі НОМЕР_1 на дорогу з території Смілянського лісгоспу, не надав переваги в русі автомобілю «Фольксваген-Гольф» реєстраційний № 95146МА, який рухався по дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів.

ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні визнав повністю.

Його винність у правопорушенні підтверджується схемою пригоди та поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, а також майновий стан і особу порушника, робота якого повязана з керуванням транспортними засобами, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього штраф в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер справи 703/4224/14-п
Постанова

05 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 21 години 10 хвилин 27 липня 2014 року по вул. Кармелюка в м. Смілі в стані алкогольного спяніння керував автомобілем «Фіат» реєстраційний № 83706МА.

ОСОБА_1 в протоколі та суді вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Його винність у правопорушенні підтверджується письмовими пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та результатами тесту приладу «Alcotest 6810», згідно з яким о 21 годині 23 хвилин 27 липня 2014 року у ОСОБА_1 виявлено 2,11 проміле алкоголю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також щире розкаяння як обставину, що помякшує відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього штраф в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Компанієць
Номер справи 703/1429/14-п
Постанова

14 квітня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, пенсіонера,

до відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19 лютого 2014 року близько 7 години 30 хвилин на привокзальному ринку ім. Т. Г. Шевченка в м. Смілі продавав 4 кг свіжої риби (окунь) без документа, що посвідчує законність її придбання, та сертифікату якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

В протоколі та суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також щире розкаяння як обставину, що помякшує відповідальність, приймаючи до уваги, що зазначена риба була повернута ОСОБА_1, керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і накласти на нього штраф в сумі 51 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 грн. 54 коп. судового збору.

Речові докази по справі 4 кг риби залишити власнику, звільнивши від зобовязань по зберігальній розписці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер справи 703/3527/14-п
Постанова

08 серпня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який притягувався до адміністративної відповідальності

6 травня 2014 року Смілянським міськрайсудом за ч. 1 ст. 130 КУпАП із стягненням у виді 7 діб адміністративного арешту;

10 липня 2014 року Смілянським міськрайсудом за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП із стягненням у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки,

до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 17 години 55 хвилин 2 липня 2014 року по вул. О. Вишні в м. Смілі керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в суді своєї вини у правопорушенні не визнав і вважає, що за керування в стані спяніння він вже поніс покарання за постановою від 10 липня 2014 року.

Винність ОСОБА_1 у правопорушенні підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_2, а також результатами тесту приладу «Alcotest 6810», згідно з яким о 18 годині 06 хвилин 2 липня 2014 року у ОСОБА_1 виявлено 1,82 проміле алкоголю.

Оглядом справи №703/3449/14-п встановлено, що 2 липня 2014 року на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 801950, згідно з яким близько 15 години 10 хвилин в цей день він відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння. 10 липня 2014 року його було визнано винним у вчинені цього правопорушення і накладено адмістративне стягнення.

Оскільки на час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 лише раз піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння чи за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 вже позбавлений права керування транспортними засобами, керуючись ст.ст. 283, 284, 326 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення в виді адміністративного арешту строком на 13 діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова виконується негайно після її винесення, може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер справи 703/4303/14-п
Постанова

04 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 РФ, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого,

до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

11 серпня 2014 року близько 9 години по вул. Жовтневій в м. Смілі відбулось зіткнення автомобілів НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «Фольксваген Пассат» реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок якого обидва транспортні засоби було пошкоджено.

ДТП відбулась внаслідок того, що ОСОБА_1, починаючи поворот ліворуч, не переконався в тому, що це буде безпечним для автомобіля «Фольксваген Пассат», який здійснював обгін, а ОСОБА_2, розпочинаючи обгін автомобіля «Дачія Логан», не переконався, що водій того автомобіля подав сигнал про намір повороту ліворуч.

Зіткнення автомобілів є наслідком порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.1 ПДР України і порушення ОСОБА_2 вимог п. 14.2б ПДР України.

Той факт, що ОСОБА_1 перед поворотом ліворуч заздалегідь подав сигнал про намір повороту підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3

Згідно з поясненнями ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4, автомобіль «Фольксваген Пассат» рухався з дозволеною швидкістю руху (що підтвердив і ОСОБА_1І.), перед початком обгону подав відповідний сигнал покажчиком повороту.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу, майновий стан, а також однаковий ступінь вини порушників, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ст. 124 КУпАП, і накласти на нього штраф в сумі 340 грн.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ст. 124 КУпАП, і накласти на нього штраф в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 грн. 54 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя