Справа №307/2117/14-п
Провадження №3/307/478/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Глибокий Потік, вул. Стримтури 14, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2, 20.05.2014 р. о 23-й год., по вул. Харківська в смт. Солотвино, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що приймає ліки для покращення роботи серцево-судинної системи та для пониження кровяного тиску в організмі. З протоколом та актом медичного огляду не згідний, так як алкогольні напої не вживав, про що зазначив у особистих поясненнях. Крім того, у лікарні його освідчували приладом, який не пройшов державну повірку та не має свідоцтва про державну реєстрацію. На його прохання відібрати кров для аналізу лікар безпідставно відмовила.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП виходячи з наступного. Статтею 130 ч. 1 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Згідно пояснень у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення та акту медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння № 115 від 20.05.2014 р. ОСОБА_2 стверджував, що алкогольні напої не вживав, приймав лікарські препарати. У акті також зазначено, що він орієнтується в часі, оточуючому середовищі, ситуаціях, память не порушена, мовна здатність без жодних особливостей, як і рухова система та міміка, не має ознак нервово-психічного захворювання (органічного враження нервової системи, спіленсії, фізичного навантаження, наявність виснаження, галюцинацій, марення тощо), одяг чистий, спокійний.

При цьому, встановивши у ОСОБА_2, при допомозі вимірювальної техніки - «Алконт 01СУ, наявність алкогольного спяніння у кількості 0.5 %, лікар не відібрав у нього зразків біологічного середовища для проведення лабораторного дослідження.

Відповідно до п.п. 3.3. «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Згідно п. 3.9. використання в закладах охорони здоров'я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, свідоцтвом про повірку.

На вимогу суду Тячівською районною лікарнею № 1 було надано список лікарів, які допущені до проведення медичного освідчення на стан алкогольного чи наркотичного спяніння у якому є прізвище лікаря ОСОБА_3, однак інформації про те, що вона пройшла тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, а також свідоцтво про державну реєстрацію вимірювальної техніки «Алконт 01 СУ» та свідоцтво про його повірку, надано не було.

Пунктом 3.22. названої вище інструкції визначено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

За змістом ст. 251 КУпАП дані про вчинення особою адміністративного правопорушення встановлюються протоколом, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи, що при проведенні медичного огляду ОСОБА_2 не було дотримано порядку його проведення та оформлення висновку на стан алкогольного спяніння, через що виникають сумніви у доведеності його вини. У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Тому провадження по справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 251, 252, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4