Справа №575/927/14-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Семенова
Номер провадження 33/788/270/14 Суддя-доповідач - Борсай В. М.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Сумської області Борсай В.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його захисника адвоката Титаренка П.В. на постанову Великописарівського районного суду Сумської області від 14 листопада 2014 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий, житель АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу 3400 грн, -

В С Т А Н О В И В:

За матеріалами справи про адміністративне правопорушення, 15 жовтня 2014 року о 10 годині ОСОБА_2 по вулиці Заводській в селі Ямне Великописарівського району Сумської області керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Постановою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 14 листопада 2014 року за вчинення вказаного правопорушення на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 3400 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та адвокат Титаренко П.В. просять постанову судді скасувати та ухвалити нове рішення з огляду на те, що від освідування на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 відмовився тому, що спиртних напоїв не вживав, їхати до лікарні часу не мав, крім того пройти огляд на предмет сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу працівники міліції йому не пропонували.

Заслухавши ОСОБА_2 та його захисника, які вимоги апеляційної скарги підтримали та вини у порушенні правил дорожнього руху ОСОБА_2 не визнав, перевіривши матеріали справи вважаю, що підстав для задоволення апеляційної скарги та зміни чи скасування судового рішення немає.

Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідають зібраним по справі доказам і є обгрунтованими.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2014 року та інших матеріалів адміністративної справи вбачається, що цього дня о 10 годині ОСОБА_2 в селі Ямне Великописарівського району Сумської області керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння та від огляду на стан сп'яніння як на місці зупинки, так і в медичному закладі, в присутності двох свідків відмовився.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор ВДАІ Великописарівського РВ УМВС ОСОБА_4 підтвердив, що у ОСОБА_2 були ознаки алкогольного сп'яніння, проте від освідування на стан сп'яніння як на місці зупинки, так і в медичному закладі ОСОБА_2 відмовився.

Вид адміністративного стягнення судом визначений правильно, у відповідності до вимог ст. ст. 33, 34 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та не встановивши передбачених законом підстав для скасування або зміни судового рішення і задоволення апеляційної скарги, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Великописарівського районного суду Сумської області від 14 листопада 2014 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без зміни, а скаргу його та захисника - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Сумської області В.М. Борсай