ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за протоколом Серії КР № 236338, що надійшли з ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжі ГУ Міндоходів у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого президентом „Торгово промислової палати в Україні, проживаючого за адресою: м. Запоріжжя, бул. ШевченкоАДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, при проведенні перевірки „Торгово промислової палати в Україні, президентом якої є ОСОБА_1, було встановлено: підприємством завищено витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування, та податковий кредит внаслідок включення до їх складу витрат, отриманих від ТОВ „Меркурій ЛТД, які не повязані з господарською діяльністю, у сумі 783 357 грн., що призвело до заниження податку на прибуток підприємства у сумі 148 838 грн. та податку на додану вартість у сумі 156 671 грн.

До судового засідання від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, а також зазначив, що з адміністративним протоколом він не згодний та на теперішній час до Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подано скаргу на податкові повідомлення - рішення від 08.10.2014 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, прийняті ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області, які прийняті на підставі акту № 108/08-29-22-0108/02944840 від 22.09.2014 року документальної планової виїзної перевірки Запорізької торгово промислової палати з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 року по 31.12.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 14 КУпАП підставою для притягнення посадових осіб до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

Статтею 163-1 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Судом встановлено, що 17.10.2014 року ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжі ГУ Міндоходів у Запорізькій області, складено адміністративний протокол Серії КР № 236338 про притягнення до адміністративної відповідальності президента „Торгово промислової палати в Україні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії КР № 236338, працівниками ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжі ГУ Міндоходів у Запорізькій області проводилась перевірка „Торгово промислової палати в Україні, за результатами якої встановлено: підприємством завищено витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування, та податковий кредит внаслідок включення до їх складу витрат, отриманих від ТОВ „Меркурій ЛТД, які не повязані з господарською діяльністю, у сумі 783 357 грн., що призвело до заниження податку на прибуток підприємства у сумі 148 838 грн. та податку на додану вартість у сумі 156 671 грн.

Обов'язковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність вини у діях порушника.

Вина особи може бути виражена у формі наміру або необережності. Намір особи на здійснення адміністративного правопорушення буде простежуватися тоді, коли особа, що його зробила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії або бездіяльності, передбачало їхні шкідливі наслідки й бажало їх або свідомо допускало настання цих наслідків. Необережність буде мати місце тоді, коли особа, що зробила адміністративне правопорушення, передбачало можливість настання шкідливих наслідків своїх дій або бездіяльності, але розраховувала на їхнє запобігання або не передбачало можливості настання таких наслідків, хоча повинно й могло їх передбачити.

Під час розгляду справи судом встановлено, що на підставі акту перевірки № 108/08-29-22-0108/02944840 від 22.09.2014 року документальної планової виїзної перевірки Запорізької торгово промислової палати з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 року по 31.12.2013 року було прийнято податкові повідомлення - рішення № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 08.10.2014 року.

17.10.2014 року „Торгово промисловою палатою в Україні було подано первинну скаргу до Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на податкові повідомлення рішення № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 08.10.2014 року.

Тобто, податкові повідомлення - рішення № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 08.10.2014 року, складені на підставі акту перевірки № 108/08-29-22-0108/02944840 від 22.09.2014 року документальної планової виїзної перевірки Запорізької торгово промислової палати з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 року по 31.12.2013 року, в стані оскарження, а тому зазначений акт не може бути покладений в основу вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки аналіз тільки самого акту перевірки не може служити належним доказом про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, інших доказів суду не надано.

Аналізуючи в сукупності досліджені судом матеріали, суд приходить до висновку, що акт планової виїзної перевірки Запорізької торгово промислової палати не є безумовною підставою для складання адміністративного протоколу, а дає лише підстави для додаткової перевірки. Акт не є нормативним документом, а лише висновком за результатами проведеної перевірки уповноважених на те осіб, а відтак, акт не є достатньою підставою для складання адміністративного протоколу, за відсутністю інших достатніх даних.

Разом з тим, акт перевірки не заміняє та не доповнює протокол про адміністративне правопорушення, оскільки саме в протоколі мають бути відображені всі обставини правопорушення.

Крім того, суд вважає, що акт перевірки не є єдиним доказом, на підставі якого приймається обґрунтований висновок про винність ОСОБА_1 , оскільки містить субєктивну оцінку викладену в акті службовою особою, якою проведена перевірка.

Таким чином, провадженням по справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 163-1, 283, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, закрити у звязку з відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Геєць Ю.В.