overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/3107/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, громадянина України, одруженого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 121 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який надає послуги по перевезенню пасажирів, 08.11.2013 року о 23 годині 40 хвилин в м. Мукачево по вул. Фурманова керував транспортним засобом Volkswagen LT, держномер АО 2556 АС, в якого на задній осі встановлено шини радіальні та діагональні та різний протектор, тобто такі, що не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечив обставини скоєного правопорушення, у скоєному розкаявся, просив застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Заслухавши пояснення особи, перевіривши матеріали справи про адмінправопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення, картку обліку адмінправопорушення, акт перевірки технічного стану колісного транспортного засобу, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 121 ч. 4 КУпАП, - керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи особу правопорушника, його прохання та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адмінстягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції статті.

Керуючись ст. 121 ч. 4, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа №: 297/166/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, громадянки України, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зі слів раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В період з 13 до 23 жовтня 2013 року ОСОБА_1 скоїла крадіжку кукурудзи від ОСОБА_2 із земельної ділянки № 12 на полі с. Берегуйфалу на відстані близько 4 км від вул. ОСОБА_3, а саме, - 35 кг качанів кукурудзи на загальну суму 105 грн.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнала, щиро розкаялась, обіцяла більше не скоювати правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, перевіривши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протоколи допитів потерпілого та свідка, постанову про закриття кримінального провадження тощо, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП, - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, згідно ст. 38 КУпАП строк накладення стягнення закінчився, тому відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 51, 247 п.7 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа №: 297/228/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зі слів раніше не судимого,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2013 року близько 17 години 00 хвилин в с. Берегуйфалу, по вул. Новій, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та словесно погрожував фізичною розправою, але наміру на виконання погроз не мав.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, запевнив, що у вчиненому розкаюється, обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Вислухавши пояснення особи, перевіривши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, висновок, пояснення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа №: 297/171/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи-субєкта підприємницької діяльності, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, громадянина України, зі слів раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, здійснюючи свою підприємницьку діяльність шляхом надання послуг по загальним механічним операціям за адресою м. Берегово, вул. Б.Хмельницького, 1, заробітну плату працівникам нараховує і виплачує один раз на місяць, хоча згідно трудового законодавства таке нарахування і виплату слід здійснювати не менше двох разів на місяць.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся та обіцяв у майбутньому не допускати подібних правопорушень. Пояснив, що не має змоги найняти на роботу бухгатера, всі операції по нарахуванню коштів здійснює сам, і по незнанню нараховував зарплату регулярно, однак тільки раз на місць. Обіцяв надалі нараховувати та виплачувати зарплату двічі на місяць.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши його письмові пояснення, матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Однак, враховуючи ту обставину, що в діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, так як до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, обіцяв більше не вчиняти подібного, взяти на контроль дотримання законодавства про працю на підприємстві, заробітну плату виплачував у повному обсязі, щоразу наприкінці місяця, однак тільки один раз, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Драб В. І.
Справа №: 297/339/14-п

ПОСТАНОВА

про привід

21 лютого 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2014 року, 31 січня 2014 року ОСОБА_1 був відсутній о 22 годині 40 хвилин за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 обмежень, встановлених ухвалою Берегівського районного суду про встановлення адміністративного нагляду від 29.08.2013 року.

21 лютого 2014 року ОСОБА_1 в суд не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, є обовязковою.

За такої обставини вважаю, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно правопорушника слід застосувати привід через орган внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, у Берегівський районний суд на 08:50 годин 04 березня 2014 року.

Копію постанови направити начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Суддя Драб В. І.
Справа №: 297/1293/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Косино» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області 04.08.2011 року, неодруженого, тимчасово непрацюючого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На території Косинської сільської ради Берегівського району Закарпатської області на напрямку 258 прикордонного знаку близько 20 метрів від державного кордону України з Угорщиною в прикордонній смузі 31.05.2014 року о 09 годині 15 хвилин прикордонним нарядом затримано громадянина України ОСОБА_1, який намагався порушити державний кордон у складі групи осіб поза пунктом пропуску без документів, що посвідчують особу, у напрямку з України в Угорщину.

Приведений у судове засідання ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому розкаявся, обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Вислухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи про адмінправопорушення, а саме, - протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 204-1КУпАП, - як спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 204-1ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про Державний кордон України», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 204-1КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа №: 297/1321/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, громадянки України, зі слів раніше не судимої,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2014 року близько 10 години в м. Берегово на місцевому ринку по вул. Сечені, ОСОБА_1 вчинила сварку із ОСОБА_2, в ході якої виражалася нецензурними словами у його адресу, порушувала громадський порядок і спокій.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, запевнила, що у вчиненому розкаюється, обіцяла більше не скоювати правопорушень.

Вислухавши пояснення особи, перевіривши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, висновок, пояснення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа №: 297/1370/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Косино» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На території Попівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області на напрямку 276 прикордонного знаку близько 20 метрів від державного кордону України з Угорщиною в прикордонній смузі 09 червня 2014 року о 00 годині 25 хвилин прикордонним нарядом затримано громадянина України ОСОБА_1, який намагався порушити державний кордон поза пунктом пропуску без документів, що посвідчують особу, у напрямку з України в Угорщину.

Приведений у судове засідання ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому розкаявся, обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Вислухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи про адмінправопорушення, а саме, - протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 204-1КУпАП, - як спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, та накласти на нього адмінстягнення у вигляді арешту в межах санкції вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 204-1ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про Державний кордон України», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 204-1КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа №: 297/1291/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на площадці в буд. № 103 по вул. Мужайській у м. Берегово виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_1 почав її обзивати нецензурними словами та відштовхнув від себе.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, запевнив, що у вчиненому розкаюється, обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Вислухавши пояснення особи, перевіривши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, висновок, пояснення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа №: 297/1462/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, зі слів раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2014 року близько 05 години 50 хвилин ОСОБА_1 переліз через паркан будинку 303 по вул. Мукачівській в м. Берегово, де викрав 5 літрів бензину А-92 із авто марки ВАЗ 2107, держномер 833-93 РЕ, що належить ОСОБА_2

Заслухавши пояснення особи та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа №: 297/1523/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли відБерегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Ерновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше судимого вироком Берегівського районного суду за ч. 2 ст. 186 КК України,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2014 року близько 15 години 20 хвилин в м. Берегово по вул. Болудянського ОСОБА_1 справляв природні потреби у невстановленому для цього місці.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, запевнив, що у вчиненому розкаюється, обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Вислухавши пояснення особи, перевіривши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 Ерновича винним за ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Ерновича адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 Ерновича в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.