overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/2723/14-п
Провадження №3/263/615/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського басейного управління охорони використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання риболовства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.88? ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №02441/02442, вбачається, що 06.03.2014 року в Жовтневому районі м. Маріуполя на Центральному ринку, на рибних рядах, торгове місце №138, гр.. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію вяленої риби тарань, загальною вагою 10 кг., не маючи відповідних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила п.3.14 Правил аматорського та спортивного риболовства та здійснила адміністративне правопорушення, передбаченого ст.88? ч.1 КпАП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявилась. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Статтею 88-1 КпАП України передбачена відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненнями порушниці, які містяться в протоколі, яка не оспорювала своєї провини, та описом вилученої риби тарань вялена, загальною вагою 10 кг., яка була передання на зберігання правопорушниці.

Враховуючи обставини справи та вагу обєктів торгівлі, особу правопорушниці, яка не працює, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 33, 88? ч.1КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.88? ч.1КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. без конфіскації обєктів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ОСОБА_2. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 263/3194/14-п
Провадження №3/263/687/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючу за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 171-65, за ст.156 ч.1 КпАП України,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №219129 від 28.03.2014 року, вбачається, що ОСОБА_1 28.03.2014 року в період часу з 10-50 до 11-20 год., знаходячись у приміщенні магазину «Пиво-Водка-Табак», розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул..50 років СРСР,75, здійснювала роздрібну торгівлю лікьоро-водочними виробами, не маючи при цьому відповідної ліцензії, тим самим здійснила адміністративне правопорушення передбачене ст.156 ч.1 КпАП України.
Відповідно до ч.1 ст.156 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.
Факт інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самої правопорушниці, доданими до протоколу, згідно яких остання свою провину визнала, протоколом огляду та вилучення від 28.03.2014 року, згідно якого виявлена та вилучена наступна лікеро-горілчана продукція: 1) горілка «Medoff Classic» 0,5 л. у кількості 9 шт., 2) горілка «Мароша Джерельна» 0,5 л. у кількості 6 шт., 3) «Роса Чистая» 0,5 л. у кількості 2 шт., 4) горілка «На березових бруньках» 0,5 л. у кількості 3 шт., яка в подальшому була передана до камери схову речових доказів Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області за квитанцією №002066 від 31.03.2014 року.
Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, яка не працює, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів торгівлі.
Керуючись ст.ст. 33, 156 ч.1КпАП України,
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП; притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених у ОСОБА_1, відповідно до протоколу огляду та вилучення від 28.03.2014 року, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області за квитанцією №002066 від 31.03.2014 року.
Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 263/2948/14-п
Провадження № 3/263/651/2014
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ТОВ «Бойард», майстром, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/128-99, за ст.195-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №219195 вбачається, що 24.03.2014 року о 11-00 годин в м. Маріуполі по вул.. Сонячна, 17/128-99, гр.. ОСОБА_1 зберігав належну йому газову зброю пістолет «ПГШ -790», 9 мм. №КО-055792 з порушенням порядку обліку та реєстрації, строк дії дозволу на його зберігання №1161 закінчився 13.03.2014 року, чим ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.195-2 КпАП України.

Частиною 1 ст.195-2 КпАП України передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку пістолетів і револьверів та патронів до них.

Таким чином, факт правопорушення та провина ОСОБА_1 встановлена протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями самого ОСОБА_1, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він не оспорював своєї провини.

Враховуючи особу правопорушника, який працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації пістолету.

На підставі викладеного, керуючись ст.195-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2 КпАП України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн., без конфіскації пістолету «ПГШ -790», 9 мм. №КО-055792.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ОСОБА_2. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м. Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя В.О. Помогайбо
Справа № 263/8197/14-п
Провадження № 3/263/1219/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, працюючого в ТОВ «Гранд-Терра», охоронцем, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Купріна, 33-123, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №219331 вбачається, що 09.07.2014 року о 18-00 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання влаштував словесний конфлікт з дружиною ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурної лайкою, чим скоїв психологічне насильство у сімї, та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Частиною 1 ст.173-2 КпАП України передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

В діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями гр.. ОСОБА_2, яка є дружиною правопорушника, та письмовими поясненнями самого ОСОБА_2 д.В., які долучені до матеріалів протоколу, в яких останній не оспорює своєї провини, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 263/8780/14-п
Провадження № 3/263/1288/2014 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ВАЕ 300708, який працює в ДП «Ілліч-Агро Донбасс», водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
Правопорушник в суді свою провини визнав, та зазначив проханням не позбавляти його права керування усіма видами транспортних засобів.
У відповідності до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Факт скоєння ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_2П, водія автомобіля з яким зіткнувся правопорушник, а також поясненнями самого правопорушника, які додані до матеріалів справи.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1О суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який працює водієм, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 124 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.
Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя В.О. Помогайбо
Справа № 263/8207/14-п
Провадження №3/263/1227/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН-, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька від 23.07.2013 року було встановлено адміністративний нагляд та зобовязано ОСОБА_1 зявлятись на реєстрацію в органи внутрішніх справ за місцем проживання кожну першу, другу, третю, четверту суботу місяця з 8 год. до 17 год., та заборонено вихід з житлового будинку, квартири з 19-00 години до 03-00 години.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 21.07.2014р. 29.07.2014р., 05.08.2014р.: ОСОБА_1 26.07.2014 року о 21-40, 28.07.2014 року о 22-00 годині, 04.08.2014 року о 21-30 годині, порушив правила обмеження та був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

Частиною2 ст.187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В діях ОСОБА_1, вбачається вина, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, яка підтверджується ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька від 23.07.2013 року, письмовими поясненнями матері правопорушника, та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 в яких він не оспорював своєї провини.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, який здійснив правопорушення в друге протягом року та втрете протягом місяця, тому вважає, що застосування іншого заходу крім адміністративного арешту буде недостатнім для виправлення ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 187 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП України та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ОСОБА_2. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя В.О. Помогайбо
Справа №263/8336/14-п
Провадження № 3/263/1255/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь вул.. Коцюбинського, 30, за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 875772 від 07.08.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 23.06.2014 року о 03-00 годині керував автомобілем в Жовтневому районі м. Маріуполя по пр. Будівельників, біля перехрестя с б. Шевченко не був уважним, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на перешкоду (дерево) у разі чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а водій тілесні ушкодження, тим самим ОСОБА_1 порушив п.2.3, 12.1, Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину в скоєному правопорушенні визнав та просив строго його не наказувати, про що надав письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, постановою про закриття кримінального провадження від 29.07.2014 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Проте відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по справі, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що зм'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 276-284, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя В.О. Помогайбо
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13серпня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшли матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 15 липня 2014 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сімейний скандал та вимагав гроші у своєї бабки ОСОБА_2, чим допустив психологічне насильство в сімї.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом усної заяви ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м. Маріуполя.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя С.В. Кулик