01.10.2014 Єдиний унікальний № 371/1783/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м. Миронівка ЄУН 371 / 1783 / 14-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, яка народилася 09 серпня 1990 року, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відносно ОСОБА_1 18 вересня 2014 року складено протокол № 447/670 про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП. За змістом протоколу правопорушення полягає в несвоєчасному неподанні директором ПП «Архбудренесанс» платіжного доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку з юридичних осіб за перше півріччя 2014 року в сумі 107,42 гривень.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, вказавши, що з 13.09.2012 займала посаду директора ПП «Архбудренесанс», проте з 27 грудня 2011 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років.

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП настає у разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Встановлено, що протиправних дій, що розцінені як правопорушення, ОСОБА_1 не вчиняла, оскільки на час їх вчинення не була посадовою особою, до функціональних обов»язків якої входило своєчасне подання податкових декларацій. Згідно довідки № 15 від 01 жовтня 2014 року ОСОБА_1 з 27 грудня 2011 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Вказані обставини свідчать про те, що правопорушення, про яке складено протокол про адміністративне правопорушення, було вчинено іншою особою.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутністі події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук