overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 754/63/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.01.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП

відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, № НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 25 листопада 2013 року в 00.02 годин порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, при цьому керував автомобілем « ВАЗ 2108 » номерний знак 498-27КК на перехресті пр. Маяковського - вул. Цвітаєвої в м. Києві з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 заперечив порушення п. 2.5 ПДР, просив обмежитись адміністративним стягненням у виді громадських робіт.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується :

складеним уповноваженою особою протоколом про адмінправопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом огляду і затримання транспортного засобу.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вік, майновий стан, склад сімї, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284,8 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36грн.54коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.01.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

кв. 41,

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.11.2013 року о 13.35 годині, керуючи автомобілем « Хонда CR-V» номерний знак НОМЕР_2 по пр. Маяковського, 26 в м. Києві, порушив п. п. 10.1, 10.9, 2.3б ПДР, при цьому не врахував дорожню обстановку, не був уважним, не стежив за її зміною, перед початком та зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, під час руху заднім ходом не скористався допомогою інших осіб, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду, в результаті чого відбулося зіткнення зазначених транспортних засобів, що спричинило їх пошкодження, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини не оспорював і пояснив, що в даній дорожньо-транспортній пригоді його вина часткова.

Скоєння адмінправопорушення підтвержується складеним уповноваженою особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

( 340 гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн. 54 коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/66/14
Справа №754/59/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.01.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, з участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по пр - т. Миру, 6, кв. 32,

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.11.2013 року о 22.00 годині, керуючи автомобілем

« Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2 по вул. Крайній, 13 в м. Києві, порушив п. п. 2.3б, 1.1 додаток 2, 12.1, 12.3 ПДР, при цьому не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, при виникненні перешкоди не вжив заходів для її безпечного обїзду, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем « Фольксваген » номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1, що спричинило ошкодження транспортних засобів, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 фактичні обставини не оспорював.

Скоєння адмінправопорушення підтвержується складеним уповноваженою особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, поясненнями потерпілого в суді.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, відсутність даних про порушення раніше ПДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

( 340 гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн. 54 коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 754/57/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.01.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП

відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, № НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 16 листопада 2013 року в 22.00 години порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху, при цьому керував автомобілем « Шкода » номерний знак НОМЕР_2 по вул. Незалежності в м. Фастів Київської області в стані алкогольного спяніння, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується :

складеним уповноваженою особою протоколом про адмінправопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вік, майновий стан, склад сімї, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284,8 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 2550 гривень ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36грн.54коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя :
Номер провадження 3/754/92/14
Справа №754/97/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.01.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, з участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.11.2013 року о 13.23 годині, керуючи автомобілем « Фольксваген » номерний знак НОМЕР_2 по вул. Червоноткацькій,44 в м. Києві, порушила п. п. 2.3б, 10.11,1.18 додаток 2 ПДР, при цьому не врахувала дорожню обстановку, у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена правилами, не надала дорогу автомобілю

« Фольксваген » номерний знак АІ15400ВН під керуванням водія ОСОБА_1, який наближався зправа, в результаті чого відбулось зіткнення зазначених транспортних засобів, що спричинило їх пошкодження, чим скоїла адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 фактичні обставини справи не оспорювала.

Скоєння адмінправопорушення підтвержується складеним уповноваженою особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, поясненнями потерпілого в суді.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, думку потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн. 54 коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/175/14
Справа №754/198/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Котович О.Л. з участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши справу за ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_2,

16.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, № НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 03 жовтня 2013 року біля 08 годин 35 хвилин, керуючи автомобілем

« Форд » номерний знак НОМЕР_2 по вул. Милославській, 25 в м. Києві, порушила п. 13.1 ПДР, при цьому при обїзді перешкоди не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечний боковий інтервал, в результаті чого скоїла зіткнення з стоячим автомобілем НОМЕР_3 водій ОСОБА_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 пояснила, що в даній ДТП винен водій автомобіля « Деу».

Скоєння адміністративного правпорушення підтверджується складеним уповноваженою особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, доповненням до протоколу з описом пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, рапортом ІДПС, письмовими поясненнями потерпілого в суді.

Після 03 жовтня 2013 року минуло більше трьох місяців і тому справа підлягає закриттю на підставі ст.ст. 247 п. 7, 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і справу закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/94/14
Справа №754/99/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.01.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

кв. 84,

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.11.2013 року о 16.30 годині, керуючи автомобілем « Фольксваген» номерний знак 34533КЕ в дворі будинку 49 по пр. Маяковського в м. Києві, порушив п. п. 10.1,10.9 ПДР, при цьому перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем

« Мітцубісі » номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило ошкодження транспортних засобів, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що в даній ДТП винен водій автомобіля « Мітцубісі».

Скоєння адмінправопорушення підтвержується складеним уповноваженою особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, відсутність даних про порушення раніше ПДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн. 54 коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/250/14
Справа №754/387/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

кв. 9 в м. Києві,

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2013 року о 01.14 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Радунській, 9 в м. Києві, порушила п. 12.3 ПДР, при цьому не врахувала дорожню обстановку при виникненні небезпеки або перешкоди для руху, яку водій обєктивно спроможній виявити, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки автомобіля, в результаті чого скоїла зіткнення зі стоячими автомобілями « Тойота » номерний знак НОМЕР_3 і « Шкода» номерний знак НОМЕР_4 , що спричинило їх пошкодження, чим скоїла адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорювала.

Скоєння адмінправопорушення підтвержується складеним уповноваженою особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом ІДПС.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн. 54 коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/173/14
Справа №754/196/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2014

місто ОСОБА_1

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

кв. 167,

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.11.2013 року о 07.40 годині, керуючи автомобілем « Фольксваген » номерний знак НОМЕР_2 по вул. Бальзака в м. Києві, порушила п. п. 2.3б, 10.1, 10.3 ПДР, при цьому не врахувала дорожню обстановку, виконуючи маневр перестроювання з лівого ряду в правий ряд , в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем « Тойота » номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1, яка рухалась в попутному напрямку праворуч, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїла адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 фактичні обставини справи не оспорювала.

Скоєння адмінправопорушення підтвержується складеним уповноваженою особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн. 54 коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/261/14
Справа №754/401/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.02.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 грудня 2013 року о 01 годині 10 хвилин в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем "Шкода" номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиць Г.Космосу і ОСОБА_2 в м. Києві, порушив п.п. 12.1, 2.9А ПДР, при цьому не врахував дорожню обстановку, стн транспортного засобу, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду бордюрний камінь та металевий відбійник, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адмінправопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював..

Вина ОСОБА_1 підтвержується: складеними уповноваженою на те особою ДАІ протоколами про адмінправопорушення, схемою ДТП, доповненням до протоколу з описом пошкоджень транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, рапортом ІДПС, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, вік, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що пом?Њякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч.2, 8, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень ) в доход держави, за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 2550 гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 гривень 54 копійки ) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана

апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя :
Номер провадження 3/754/67/14
Справа №754/60/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Л.Котович, розглянувши справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

кв. 12 в смт. Рокитне Київської області,

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.11.2013 року о 17.00 годині, керуючи автобусом «Богдан» номерний знак 07849КА по пр. Маяковського в м. Києві, порушив п. п. 2.3б, 12.3,13.3 ПДР, при цьому не врахував дорожню обстановку, при обїзді автомобіля « ВАЗ2101» номерний знак 54058КН під керуванням водія ОСОБА_2 не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Скоєння адмінправопорушення підтвержується складеним уповноваженою особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 грн. 54 коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/254/14
Справа №754/392/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2014

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Котович О.Л., розглянувши справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП

відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, № НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 29 грудня 2013 року о 01.14 годині порушила. 2.5 Правил дорожнього руху, при цьому керувала автомобілем НОМЕР_2 по вул. Радунській, 9 в м. Києві з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовилась, чим скоїла адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорювала.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується :

складеним уповноваженою особою протоколом про адмінправопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, відмовою від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в присутності ОСОБА_2, ОСОБА_3

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вік, майновий стан, склад сімї, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 3400 гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36грн.54коп.) в доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя :