Справа № 684/307/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в с. Бабине Старосинявського району - сільським головою

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

При перевірці 10 квітня 2014 року перебуваючи на посаді сільського голови Бабинської сільської ради ОСОБА_1 з січня 2013 року по березень 2014 року допустив порушення які є триваючими і мають місце на дату перевірки, а саме: ст. 16 КЗпПУ та ч.3 ст. 5 Закону України «Про колективні договори і угоди» щодо наявності в колективному договорі умов, що погіршують порівняно з чинним законодавством становище працівників. Так, в розділі V «Режим роботи, тривалість робочого часу і відпочинку» п.5.7 передбачено надання додаткової оплачуваної відпустки працюючим жінкам, які мають двох і більше дітей віком до 15 ти років або дитину інваліда, усиновителем тривалістю 5 календарних днів. Законом України «Про відпустки» ст.. 19 передбачено, що така відпустка надається з 01.01.10 р. тривалістю 10 календарних днів без урахування святкових і неробочих днів.

Ст.. 105 КЗпПУ щодо доплати за виконання обовязків тимчасово відсутнього працівника. Так, розпорядженням №5 від 20.02.13 р. надано відпустку виховательці ДНЗ ОСОБА_2, а виконання обовязків її покладено на помічника вихователя ОСОБА_3 без будь якого розміру доплати. В колективному договорі сільської ради не передбачено розмір доплати за виконання обовязків тимчасово відсутнього працівника.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2014 року №22-22-20/162, актом перевірки додержанням законодавства про працю, іншими зібраними в справі доказами.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст.. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст..41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський