печерський районний суд міста києва
Справа № 757/472/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2014 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Дамко України ЛТД», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки ГДРІ ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ТОВ «Дамко України ЛТД» було встановлено порушення: пп.5.3.5 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.97 р. №238/97-ВР (із змінами та доповненнями пп. 138.10.5 п. 138.5 ст. 138, п.п.150.1 ст.150 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 440 820 грн. в тому числі по періодам: за 2010 р. у сумі 214522 грн., за 1 кв. 2011 р. у сумі 179125 грн., за 2-4 кв. 2011 р. у сумі 24575 грн., півріччя 2012 р. у сумі 22598 грн., три квартали 2012 р. у сумі 22598 грн., за 2012 р. у сумі 22598 грн., п.160.2 ст.160. Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) а саме, занижено податок на прибуток іноземних юридичних осіб у загальній сумі 17492,69 грн., у тому числі за 1 квартал 2012 р. - 10769,81 грн., за 3 квартал 2012 р. - 59942,2 грн., за 4 квартал - 904,11 грн., розділ 1, 2 «Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон» №59 від 13.03.98 р. (із змінами та доповненнями); п.п.«е» 164.2.17 п.164.2 ст.164, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст.168 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) в результаті чого не сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 11120,00 грн., ст.51, п.п.176.2 «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), у частині не відображення суми додаткового доходу на користь фізичних осіб, у податковому розрахунку за формою 1-ДФ.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.1631 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, наказом про призначення.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, доведеною повністю.

Пом'якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст.34 КУпАП, немає.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, немає.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38 ч. 2,3, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець