Справа № 375/1274/14-п Провадження № 3/375/733/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.08.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в тім, що він 21.08.2014 року о 23-30 год. в смт. Рокитне Київської області по вул. Вокзальній, керував автомобілем марки "Вольво 470" державний номер 737-20РВ, що належить на праві власності ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння. Згідно висновку чергового лікаря КМЗ "Рокитнянська ЦРЛ" у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння не виявлено.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що в смт. Рокитне Київської області його зупинили працівники міліції і, запідозривши перебування його у стані алкогольного сп'яніння, запропонували пройти медогляд. Потім відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, проте згідно висновку лікаря, він був у тверезому стані.

Згідно положень п.3.7, п. 3.15 п. 3.16 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС та Мінохорони здоровя України від 09.09.2009 року № 400/666 в тім, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове. За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Із повідомлення Рокитнянської ЦРЛ за вих. № 1516 від 15.10.2014 року, вбачається що 21.08.2014 року о 23-20 год. до відділення невідкладної медичної допомоги інспектором ДАІ ОСОБА_3 був доставлений ОСОБА_1 для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських припаратів , що знижують увагу та швидкість реакції. Медичний огляд проводиввся 21.08.2014 року о 23-40 год. черговим лікарем ОСОБА_4, про що свідчить акт № 95 від 21.08.2014 року. Висновок щодо результатів медичного огляду був оформлений 22.08.2014 року . Визначення стану сп'яніння за допомогою приладу "Алконт№ не проводилося у ззвязку з технічними несправностями апарату.

Зважаючи на пояснення адмінпоршника, висновок щодо результатів медичного огляду та повідомлення Рокитнянської ЦРЛ, вважаю, що останні повністю спростовують викладені у протоколі про адмінправопорушення обставини керування ОСОБА_1 21.08.2014 року о 23-30 год. в смт. Рокитне Київської області по вул. Вокзальній, автомобілем в стані алкогольного сп'яніння та доданий до протоколу про адміністративне правопорушення рапорт інспектора ДАІ ОСОБА_3 про те, що на приймальному відділенні Рокитнянскьої ЦРЛ водій 10 разів продував прилад для визначення парів спирту "Алконт", але той був несправний і ніяких результатів не дав, тому ним було складено протокол про адміністратвине правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, а наступного дня лікар-нарколог, який не був присутнім при проведенні медогляду видав заключення про те, що водій був тверезий.

.

За викладеного, оцінюючи всі докази в сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому у притягненні його до адміністративної відповідальності необхідно вімовити, а справу провадженням закрити за відсутності в його діях складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.130, 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________