справа №482/1592/14-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10 вересня 2014 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., з участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом по ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 26.09.2013 року на строк один рік, повторно, протягом адміністративного року, після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, допустив порушення правил адміністративного нагляду та встановлених судом обмежень, а саме 04 вересня 2014 року, близько 22 години 30 хвилин, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 чим порушив встановлені судом обмеження заборони виходу з будинку після 21 години, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.
10.09.2014 року ОСОБА_1 в суді визнав факт скоєння ним цього правопорушення, пояснивши, що вчинив це порушення ненавмисно.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини у вчинені правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 КУпАП, його вина у скоєні цього правопорушення доводиться дослідженими в суді доказами.
Так, з досліджених в суді обставин справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, що підтверджено матеріалами справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення, який є джерелом доказів, відповідно до ст.251 КУпАП, де він також визнав свою вину, письмовими доказами копією ухвали про встановлення адміністративного нагляду, якою підтверджується факт перебування правопорушника під адміністративним наглядом, випискою з АРМОР, якою доводиться факт повторності правопорушення, письмовими поясненнями свідків.
Враховуючи обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює і не має самостійного заробітку, ступінь вини правопорушника, факт повторності правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту, застосування якого правопорушнику законом не заборонено.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 35, 40-1, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (пять ) діб.
Строк адміністративного арешту рахувати з 10.09.2014 року.
Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.
Оскарження постанови суду не зупиняє її виконання.
Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.
Суддя: