overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/1510/14-п
Номер провадження №3/351/590/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС України в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 06.06.2014 року за ст. 187 ч.2 КУпАП , повторно вчинив правопорушення, яке виразилось в тому, що він перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29.01.2014 р. згідно якої йому встановлено адміністративний нагляд на 1 рік та встановлені відповідні обмеження , а саме :

1.Заборонити вихід із жилого будинку з 22.00 год. до 6.00 год.

2. Заборонити виїзд за межі Снятинського району без дозволу органів внутрішніх справ.

3. Заборонити відвідувати заклади де продаються спиртні напої на розлив.

4. Зобовязати зявлятися на відмітку - реєстрацію в Снятинського РВ УМВС кожної суботу місяця з 9.00 год. до 12.00 год.

22.07.2014 р. не з'явився на відмітку реєстрацію між 09.00 та 12.00 год. до Снятинського РВ УМВС, чимпорушив п.4 вище зазначеної постанови.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав як вбачається із пояснень даних в протоколі про адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення .

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 187 ч.2 КУпАП так як він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст.187 ч.1 КУпАП порушив правила адміністративного нагляду. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/1759/14-п
Номер провадження №3/351/704/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Снятинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП за здійснення діяльності, що містить ознаки підприємницької, а саме: здійснення торгівлі сільськогосподарської продукції без державної реєстрації підприємницької діяльності, зокрема гр. ОСОБА_1 08.08.2014 р. об 11:00 год. на пл. Степана Бандери у смт. Заболотів Снятинського р-ну торгувала фруктами та овочами (кавуни, дині, помідори, огірки та ін.).

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча у встановленому законом порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АА №076423 від 08.08.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона здійснювала діяльність, що містить ознаки підприємницької.

Суд, на підставі наведеного, враховуючи особу винної та характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації сільськогосподарської продукції.

Тому, керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. без конфіскації сільськогосподарської продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/1642/14-п
Номер провадження № 3/351/646/14
П О С Т А Н О В А
про повернення для належного оформлення
06 серпня 2014 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франкіській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст. 51 ч.1 КУпАП,-
Постановою Снятинського районного суду від 18.07.2014 р. матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 були повернуті в Снятинський РВ УМВС України в Івано-Франкіській області для належного оформлення, а саме: у протоколі ІВ №00014141 від 16.07.2014 р. про адміністративне правопорушення за ст. 51 ч. 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_2 допущені виправлення, а також ст.51 КУпАП містить 2 частини, а в протоколі не вказано частину даної статті.
Проте вимоги даної постанови виконані не у повному обсязі, а саме не виконано вимого щодо виправлень допущених у протоколі ІВ №00014141 від 16.07.2014 р. про адміністративне правопорушення за ст. 51 ч. 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_2, тому суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Вищенаведене дає суду підстави вважати, що адміністративні матеріали про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП слід направити у Снятинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області, для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС України в Івано-Франкіській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/1838/14-п
Номер провадження № 3/351/734/14
П О С Т А Н О В А
про повернення для належного оформлення
03 вересня 2014 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм МУВГ водне господарство,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-
До Снятинського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП гр. ОСОБА_2
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
До протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №898016 від 16.06.2014 р. адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_2 не долучено пояснень свідка ОСОБА_3 що не дає суду можливості для встановлення всіх обставин справи.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Вищенаведене дає суду підстави вважати, що адміністративні матеріали про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП слід направити у Снятинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області, для належного оформлення.
П О С Т А Н О В И В :
Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до ВДАІ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/1799/14-п
Номер провадження №3/351/719/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області за ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями:

1.Заборонити вихід із жилого будинку з 22.00 год. до 6.00 год.

2. Заборонити виїзд за межі району без дозволу органів внутрішніх справ.

3. Заборонити відвідувати заклади де продаються спиртні напої на розлив.

4. Зобов'язати з'являтися на відмітку-реєстрацію в Снятинський РВ УМВС кожну суботу з 09.00 год. до 12.00 год..

23.08.2014 р. в період між 09:00 та 12:00 гр. ОСОБА_1 не з'явився на відмітку реєстрацію у Снятинський РВ УМВС, чим порушив п.4 вище зазначеної постанови.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення .

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.187 ч. 2 КУпАП, так як він повторно порушив правила адміністративного нагляду. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/1837/14-п
Номер провадження №3/351/733/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Снятинського РВ УМВС України Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №095874 від 13.05.2014 р. зазначено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме 13.05.2014 р. о 23:20 год. у м.Турчин по вул. Гагаріна, 3 керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, що було підтверджено висновком огляду проведеного за допомогою Алкотесту «Драгер 6810», результат 1,25%.

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

На підставі наведеного суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, проте адміністративне правопорушення вчинене 13.05.2014 року, а матеріали про вчинення адміністративного правопорушення надійшли до суду 03.09.2014 р., а тому строки притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим суд вважає за необхідне справу закрити, визнавши гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України.

За змістом п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, якщо суд прийшов до висновку, що в діях особи, стосовно якої розпочате таке провадження, є склад даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/1815/14-п
Номер провадження №3/351/723/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області за ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями:

1.Заборонити вихід із жилого будинку з 22.00 год. до 6.00 год.

2. Заборонити виїзд за межі району без дозволу органів внутрішніх справ.

3. Заборонити відвідувати заклади де продаються спиртні напої на розлив.

4. Зобов'язати з'являтися на відмітку-реєстрацію в Снятинський РВ УМВС кожну суботу з 09.00 год. до 12.00 год..

28.07.2014 р. о 23:00 год. перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п. 1 Постанови Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення .

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1. підпадають під ознаки ст.187 ч. 2 КУпАП, так як він повторно порушив правила адміністративного нагляду. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/1758/14-п
Номер провадження №3/351/703/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Снятинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП за здійснення діяльності, що містить ознаки підприємницької, а саме: розпилювання деревини у власному приміщенні по вул. Перемоги, 11Б у с. Залуччя Горішнє Снятинського р-ну без державної реєстрації підприємницької діяльності.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча у встановленому законом порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АА №076419 від 04.08.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він здійснював діяльність, що містить ознаки підприємницької.

Суд, на підставі наведеного, враховуючи особу винного та характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації виготовленої продукції.

Тому, керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. без конфіскації виготовленої продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/1367/14-п
Номер провадження № 3/351/516/14
П О С Т А Н О В А

09 липня 2014 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм водного господарства МУВГ ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У матеріалах справи відсутня копія водійських прав гр. ОСОБА_2, згідно яких встановлено особу правопорушника, не вказано реєстраційний номер платника податків і інші відомості про особу правопорушника, які необхідні для правильного і обєктивного розгляду справи з винесенням постанови.
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано повну адресу свідків правопорушення, що позбавляє можливості викликати їх у суд для встановлення дійсних обставин справи.
В силу вимог ст. 18 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі повинен бути вказаний індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.
Вищенаведене дає суду підстави вважати, що адміністративні матеріали про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП слід направити до ВДАІ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до ВДАІ Снятинського РВ УМВС для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/2002/14-п
Номер провадження № 3/351/786/14
П О С Т А Н О В А
про повернення для належного оформлення
02 жовтня 2014 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не пацює,
за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-
До Снятинського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У протоколі ІВ №00018437 від 06.09.2014 р. про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП відносно гр. ОСОБА_2 допущено неузгодженість щодо статті за якою правопорушника притягається до адмінвідповідальності.
Вищенаведене дає суду підстави вважати, що адміністративні матеріали про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП слід направити до Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/1868/14-п
Номер провадження № 3/351/741/14
П О С Т А Н О В А
про повернення для належного оформлення
10 вересня 2014 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст. 173 КУпАП,-
В матеріалах справи, які були направлені до Снятинського районного суду Снятинським РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що в протоколі ІВ №00018426 зазначено, що гр. ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП, яка не містить частин, а тому суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 направити на доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС України Івано-Франківської області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
СуддяСнятинського районного суду ОСОБА_1