overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/192/14-п
Номер провадження №3/351/112/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 29.01.2013 року за ст. 187 ч.1 КУпАП , повторно вчинив правопорушення, яке виразилось в тому, що він перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.03.2013 р. згідно якої йому встановлено адміністративний нагляд на 1 рік 6 місяців та встановлені відповідні обмеження , а саме :

1.Заборонити виходити з будинку з 22.00 год. до 6.00 год.

2. Заборонити відвідувати ресторани , кафе, бари, в будні дні

3. Реєструватися в органах внутрішніх справ - кожної суботи з 9 год. до 12 год..

4. Зоборонити виїзд за межі адміністративного району без дозволу органів внутрішніх справ.

18.01.2014 р. порушив п.3 вище зазначеної постанови, тобто без поважних на те причин не прибув на від мітку- реєстрацію в Снятинський РВ УМВС.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав як вбачається із пояснень даних в протоколі про адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення .

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 187 ч.2 КУпАП так як він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст.187 ч.1 КУпАП порушив правила адміністративного нагляду, без поважних на те причин не прибув на від мітку- реєстрацію в Снятинський РВ УМВС . А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/225/14-п
Номер провадження №3/351/126/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 09.12.2013 року за ст. 187 ч.2 КУпАП , повторно вчинив правопорушення, яке виразилось в тому, що він перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 26.07.2013 р. згідно якої йому встановлено адміністративний нагляд на 1 рік та встановлені відповідні обмеження , а саме :

1.Заборонити вихід із жилого будинку з 22.00 год. до 6.00 год.

2. Заборонити виїзд за межі Снятинського району без дозволу органів внутрішніх справ.

3. Зобовязати зявлятися на відмітку - реєстрацію в Снятинського РВ УМВС кожної суботу місяця з 9.00 год. до 12.00 год.

4. Заборонити відвідувати заклади де продаються спиртні напої на розлив.

25.01.2014 р. порушив п.3 вище зазначеної постанови, тобто не зявився на відмітку реєстраццію.

Гр. ОСОБА_1 винним себе визнав, пояснивши суду, що він дійсно повторно протягом року порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення .

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 187 ч.2 КУпАП так як він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст.187 ч.2 КУпАП порушив правила адміністративного нагляду, не зявився на відмітку реєстрацію. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя:підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/209/14-п
Номер провадження №3/351/121/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС України в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 06.09.2013 року за ст. 187 ч.2 КУпАП , повторно вчинив правопорушення, яке виразилось в тому, що він перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 20.02.2013 р. згідно якої йому встановлено адміністративний нагляд на 1 рік та встановлені відповідні обмеження , а саме :

1.Заборонити вихід із жилого будинку з 22.00 год. до 6.00 год.

2. Заборонити виїзд за межі Снятинського району без дозволу органів внутрішніх справ.

3. Заборонити відвідувати заклади де продаються спиртні напої на розлив.

4. Зобовязати зявлятися на відмітку - реєстрацію в Снятинського РВ УМВС кожної суботу місяця з 9.00 год. до 12.00 год.

25.01.2014 р. порушив п.4 вище зазначеної постанови, тобто ОСОБА_1 не з'явився на відмітку реєстрацію до Снятинського РВ УМВС в період часу з 09.00 год. до 12.00 год.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав як вбачається із пояснень даних в протоколі про адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення .

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 187 ч.2 КУпАП так як він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст.187 ч.1 КУпАП порушив правила адміністративного нагляду, не з'явився на відмітку реєстрацію до Снятинського РВ УМВС в період часу з 09.00 год. до 12.00 год.. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Ярославвоича 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/137/14-п
Номер провадження №3/351/88/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Снятинського РВ УМВС Івано- Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 140 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 26.12.2013 р. о 04.00 год. порушив правила, норми та стандарти, що стосуються безпеки дорожнього руху при утриманні дільнки автодороги Н-10 "Стрий -Чернівці" 192 км+250 м, а також не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху, виникненні умов, які загрожують безпеці руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а також пошкодження транспортного засобу марки Daimler Chrysler 313 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, а також отримала тілесні ушкодження ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 та загинула ОСОБА_4.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями даними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.140 ч.4 КУпАП, так як він допустив порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху, виникненні умов, які загрожують безпеці руху. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_5
Справа № 351/277/14-п
Номер провадження №3/351/151/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Снятинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП "Лідер ВТМ"

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 р. при перевірці ПП "Лідер ВТМ" встановлено, що 08.12.2013 р. ОСОБА_1 будучи керівником вищезазначеного підприємства, та будучи притягнутим до адмінвідповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, повторно протягом року допустив несвоєчасну сплату орендної плати за землю по терміну 30.12.2013 р., фактично сплачено 16.01.2014 р..

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по не відомій суду причині хоча вчасно повідомлявся про час та день слухання справи. Винним себе визнав як вбачається із пояснень долучених до матеріалів справи .

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи .

Протиправні діяння ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 163-2 ч.2 КУпАП так як він будучи посадовою особою повторно протягом року несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/645/14-п
Номер провадження № 3/351/279/14
П О С Т А Н О В А
про повернення для належного оформлення
28 березня 2014 року м. Снятин
Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 184 ч. 2 КУпАП,-
у протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 00005292 зазначено, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП, яке виразилося в тому, що протягом січня - лютого 2014 р. ухилялася від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо необхідних умов навчання неповнолітнього сина ОСОБА_3, який систематично пропускав без поважних причин заняття в Снятинській ОСОБА_4 ступенів.
Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано підтверджуючого документу про притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/272/14-п
Номер провадження № 3/351/150/14
П О С Т А Н О В А
про повернення для належного оформлення
25 лютого 2014 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-
у протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 458057 зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП за наступних обставин: 28.01.2014 р. біля 19.30 год. в с. Джурів Снятинського району перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив суперечку із сестрою ОСОБА_3, під час якої голосно кричав, виражався в її адресу нецензурними словами, чим завдав їй морального та психологічного болю.
В ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вказано, що адміністративне стягнення накладається за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню.
Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано підтверджуючого документу про притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/402/14-п
Номер провадження № 3/351/200/14
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2014 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 - Mereacri Vitalie Pantileevica, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Durlesti, вул. Кавказька, 48,
за ст. 124 КУпАП,-
у протоколі про адміністративне правопорушення АВ2 № 249023 зазначено, що Mereacri Vitalie Pantileevic вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яке виразилося в тому, що 20.02.2014 р. біля 11.00 год. в смт. Заболотів Снятинського району керуючи транспортним засобом "Мерседес Бенц" д.н.з. RO IS 08 KDV не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ -2107". Автомобілі отримали механічні пошкодження.
Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Згідно ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, ч. ч. 1, 2, 3, 4 статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Оскільки згідно протоколу, адміністративне правопорушення вчинено громадянином ОСОБА_2 - Mereacri V.P., який проживає в Республіці ОСОБА_2 та викликати якого в судове засідання не представляється можливим, що унеможливлює всебічний та обєктивний розгляд справи, а тому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Mereacri Vitalie Pantileevicа слід повернути до ВДАІ Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Mereacri Vitalie Pantileevica у ВДАІ Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/376/14-п
Номер провадження № 3/351/190/14
П О С Т А Н О В А
про повернення для належного оформлення
18 лютого 2014 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Івано-Франківської області, не працює,
за ст. 173 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
у протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 00000843 зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яке виразилося в тому, що 07.02.2014 р. біля 18.50 год. в м. Снятині по вул. Шевченка, біля ЗОШ № 1 голосно безпричинно кричав, виражався нецензурними словами, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано на підставі якого документу встановлено особу правопорушника ОСОБА_2
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/719/14-п
Номер провадження № 3/351/301/14
П О С Т А Н О В А
про повернення для належного оформлення
10 квітня 2014 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надішли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, не працює,
за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-
у протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 00005253 зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173- 2 ч. 2 КУпАП за наступних обставин: 04.04.2014 р. біля 22.00 год. перебуваючи вдома, в м. Снятині по вул. Хроновича, 37 Б, вчинив словесну суперечку із матірю ОСОБА_3, під час якої голосно кричав та виражався в її адресу нецензурними словами, чим завдав їй морального та психологічного болю.
Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
В ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вказано, що адміністративне стягнення накладається за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано підтверджуючого документу про притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/378/14-п
Номер провадження № 3/351/192/14
П О С Т А Н О В А
про повернення для належного оформлення
18 лютого 2014 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-
у протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 00001820 зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, яке виразилося в тому, що 14.02.2014 р. біля 14.00 год. вчинив суперечку із колишньою дружиною ОСОБА_3 під час якої ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку, чим завдав їм морального та психологічного болю.
Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення в графі "Особу встановлено" зазначено, що особа правопорушника ОСОБА_2 відома, однак не вказано на підставі якого документу встановлено особу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.