ПОСТАНОВА

Справа № 571/286/14-п

Провадження №3/571/165/2014

26 березня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,за ст. 122-2 КУ п АП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2№999557 від 06 лютого 2014 року, ОСОБА_1, 06 лютого 2014 року о 19 годи.30 хв. в с.Карпилівка Рокитнівського району керував трактором Т-40м, не виконав законної вимоги працівника міліції про зупинку, яка подавалася за допомогою увімкненого маячка синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу.

ОСОБА_1 під час розгляду справи заперечив обставини вказані у протоколах про адміністративні правопорушення, та пояснив, що 06 лютого 2014 року трактором керував, але працівники ДАІ його не зупиняли. В той день алкоголю не вживав, пройти обстеження на стан спяніння працівники ДАІ не пропонували.

Ст.державтоінспектор ВДАІ ОСОБА_2 та інспектор ВДАІ ОСОБА_3 пояснили, що 06 лютого 2014 року близько 19 години 30 хвилин в с.Карпилівка Рокитнівського району під час відпрацювання району побачили трактор, який різко змінив напрямок руху. Поїхали за трактором, включивши проблискові маячки та сирену. Водій не зупинявся та заїхав до чужого подвіря. Оскільки водій був пяний, вимоги про зупинку не виконав, у присутності двох свідків були складено протоколи за ст.130 та 122-2 КУпАП.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, кожен окремо, пояснили, що 06 лютого 2014 року близько 19 години були у ОСОБА_6, що в с.Карпилівка. До двору заїхав трактором ОСОБА_1, за ним слідом їхав автомобіль ДАІ. Стверджують, що автомобіль ДАІ їхав без проблискових маячків та звукової сирени.

Пояснення свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, які доручення до матеріалів справи, суд не бере до уваги, оскільки в судові засідання 27 лютого, 5, 12 та 26 березня свідки не зявилися. Згідно повідомлення Карпилівської сільської ради вказані особи на території Карпилівської сільської ради не зареєстровані та не проживають, що дає підстави вважати про відсутність їх під час складання адміністративного протоколу.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, для розгляду справи суду мають бути надані докази на доведення факту вчинення правопорушення, докази щодо наявності всіх обставин, які свідчать про склад правопорушення та винність особи у його вчиненні, докази щодо інших обставин, які відповідно до вимог ст. 280 КУпАП підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з протоколу та наданих адміністративних матеріалів неможливо здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.122-2 КУпАП повернути в Рокитнівський РВ УМВС України в Рівненській області для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_9