overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/2409/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Козак Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, відтворення і використання водних біоресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.4 ст. 85 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

11.11.2014 року близько 16.30 години ОСОБА_1 на водосховищі смт.Наркевичі в межах с.Сергіївка Волочиського району здійснював вилов риби однією доріжкою сіткою, тобто забороненим знаряддям лову, чим порушив вимоги ч.4 ст.85 КУпАП, при цьому зловив 20 пліток, загальною вагою 1 кг, завдавши збитків незаконним виловом риби на загальну суму 1700 грн.

ОСОБА_1 свою вину визнав, вчинення правопорушення пояснив, тим що ловив рибу для кота.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчинені правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, описом вилученого знаряддя лову, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення у виді штрафу з конфіскацією знарядя лову та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, які повернуто правопорушнику.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за порушення ч.4 ст.85 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь лову та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/2407/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Козак Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ученицю 3 курсу Волочиського професійного промислово-аграрного ліцею, жительку с.Щаснівка, вул.Гагаріна,11, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст. 178 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

03.12.2014 року о 23.50 годині поблизу бару Лілея по вул.Незалежності,3 а в м.Волочиськ ОСОБА_1 перебувала в громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим відповідно порушила вимоги ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, кається.

Крім визнання своєї вини, її вина у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями до нього, довідкою Волочиської ЦРЛ про стан алкогольного сп'яніння.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, встановлено, що вона дійсно вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, однак враховуючи його характер, особу порушника, яка на момент його вчинення і на момент розгляду справи є неповнолітньою, до адміністративної відповідальності не притягувалася, у вчиненому кається, по місцю навчання характеризується позитивно, тому з врахуванням вимог ст.ст.13, 24-1 КУпАП до неї можливо застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 178 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/2542/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС з ОСП №4 смт.Війтівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ст.124 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

15.12.2014 року о 20.50 годині в с.Писарівка Волочиського району ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ-2102 д/н НОМЕР_1, в порушення п.12.1 ПДР не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення із т/з ВАЗ-211540 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 порушив ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що не зміг уникнути зіткнення, оскільки було мокро, а автомобіль, який рухався попереду різко загальмував.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП до нього, схемою місця ДТП (а.с.1-5), тому він повинен нести адміністративну відповідальність за скоєнне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушень, особу порушника, до нього буде достатнім застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/2208/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., матері неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не навчається, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

01.11.2014 року близько 23.00 години ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1, влаштував із матір'ю ОСОБА_1 сварку, під час якої ображав її нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю, тобто ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру і відповідно порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав, кається, вчинення правопорушення пояснив тим, що сварка почалася через відсутність на місці його кредитної картки, яку він не зміг знайти, в чому звинуватив матір, а під час виниклої сварки з цього приводу з матір'ю він не стримав своїх емоцій.

Крім визнання своєї вини, вона повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до протоколу.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, встановлено, що він дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак враховуючи його характер, особу порушника, який є неповнолітнім, у вчиненому кається, тому з врахуванням вимог ст.ст.13, 24-1 КУпАП до нього необхідно застосувати захід впливу у виді суворої догани.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 40-1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 за порушення ч.1 ст.173-2 КУпАП захід впливу у вигляді суворої догани.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/2249/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Волочиського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, охоронця у ПП ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ст.124 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

06.11.2014 року близько 13.05 години в м.Волочиськ по вул.Богуслаєва,9 ОСОБА_1 керуючи т/з RENAULT-TRAFIC д.н.з 52641 ОК, виконуючи маневр розвороту, в порушення п.16.13 ПДР не дав дорогу т/з ISUZU д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі зіткнулися і отримали механічні ушкодження, а ОСОБА_1 порушив ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, вчинення правопорушення пояснив тим, що не помітив машини.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, письмовими поясненнями ОСОБА_3 до протоколу, схемою ДТП, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який кається, до нього буде достатнім застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена потерпілим, особою, щодо якої її винесено або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/2243/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., в порядку підготовки до розгляду матеріалів про адмінправопорушення, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голову СФГ Левада, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 23.09.2014 року складено адміністративний протокол про порушення ним вимог ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Частина 2 ст.163-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Оскільки в протоколі, матеріалах справи відсутні дані, які б вказували, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за порушення ч.1 чи ч.2 ст.163-2 КУпАП (копія постанови суду), а надана постанова суду від 07.05.2014 року про це не свідчить, оскільки він не був підданий адміністративному стягненню, враховуючи, що його було звільнено від адміністративної відповідальності по ст.22 КУпАП, тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення і виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/2320/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора комунального підприємства Поділля К с.Криваченці, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний №,

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором підприємства, а відповідно і посадовою особою, 03.11.2014 року, тобто несвоєчасно, подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми орендної плати за землю, по строку сплати 30.10.2014 року, чим порушив п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України та відповідно ч.2 ст.163-2 КУпАП, оскільки 18.08.2014 року та 04.11.2014 року за вчинення правопорушень, передбачених відповідно ч.1 ст.163-2 КУпАП та ч.2 ст.163-2 КУпАП, притягувався до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 85 грн. та 170 грн. (а.с.4.5).

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлений 22.11.2014 року, тобто своєчасно про час і місце розгляду справи (а.с.7), однак про причини неявки чи відкладення розгляду справи суд не повідомив, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для розгляду справи без нього.

ОСОБА_1 ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, копією акта перевірки від 11.11.2014 року, постановами суду від 18.08.2014 року та 04.11.2014 року, тому він повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 268, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення вимог ч.2 ст.163-2 КУпАП штраф 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови не пізніше 3-х діб надіслати правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/2261/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Лонковецького будинку інтернату для громадян похилого віку та інвалідів, жительку с.Богданівка, вул.Кірова,16, реєстраційний №,

за ч.2 ст.163-2 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером Лонковецького будинку інтернату для громадян похилого віку та інвалідів, а відповідно і посадовою особою, 21.05.2014 року та 04.09.2014 року, тобто несвоєчасно, подала платіжні доручення на перерахування належних до сплат сум податкового зобов'язання по збору за спеціальне використання води, по строку сплати відповідно 19.05.2014 року та 19.08.2014 року, чим порушила п.57.1 ст.57 та п.328.4 ст.328 Податкового Кодексу України та відповідно ч.2 ст.163-2 КУпАП, оскільки 24.07.2014 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, притягувалася до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 85 грн. (а.с.4).

ОСОБА_1 свою вину не визнала, вчинення правопорушення пояснила відсутністю фінансування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акта перевірки від 23.10.2014 року, постановою суду від 24.07.2014 року, тому вона повина нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення вимог ч.2 ст.163-2 КУпАП штраф 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/2498/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, робітника ТОВ Агробізнес, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №, постановою Волочиського районного суду від 21.08.2014 року піддавався адмінстягненню у виді штрафу за порушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

30.11.2014 року близько 18.30 години в с.Щаснівка Волочиського району, у будинку співжительки ОСОБА_2, з якою він проживає, ОСОБА_1 вчинив сварку із матір'ю співжительки ОСОБА_3, під час якої ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство психологічного характеру в сім'ї і відповідно порушив ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки 21.08.2014 року піддавався адміністративному стягненню у виді штрафу за порушення ним вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП за правопорушення, вчинене ним 05.08.2014 року.

Крім того, 13.12.2014 року близько 22.00 години в с.Щаснівка Волочиського району, у будинку співжительки ОСОБА_2, з якою він проживає, ОСОБА_1 вчинив сварку із матір'ю співжительки ОСОБА_3, під час якої ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство психологічного характеру в сім'ї і відповідно порушив ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки 21.08.2014 року піддавався адміністративному стягненню у виді штрафу за порушення ним вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП за правопорушення, вчинене ним 05.08.2014 року.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, пояснив, що під час сварки він не стримав своїх емоцій.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, вона також повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, матеріалами справ, постановою Волочиського райсуду від 21.08.2014 року, а тому враховуючи характер вчинених правопорушень, особу винного, який є працездатним, працює, кається, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 40-1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення ч.2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/2522/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, працездатного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 31.10.2014 року за ч.1 ст.178 КУпАП у вигляд штрафу в сумі 17 грн.,

за ч.1 ст.51 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

31.10.2014 року близько 22.00 години ОСОБА_1 з домогосподарства ОСОБА_2 в м.Волочиськ по вул.Музейній,36, викрав чотири секції металевої огорожі, вагою 56 кг, по ціні 2,10 грн. як за 1 кг металобрухту, на загальну суму 117,60 грн., чим вчинив дрібну крадіжку і відповідно порушив ч.1 ст.51 КупАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що штраф в сумі 17 грн. по раніше винесеній постанові він ще не сплатив.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особисими поясненнями в ньому, письмовими поясненнями ОСОБА_2, актом зважування, довідкою про вартість 1 кг металобрухту, висновком Волочиського РВ УМВС від 09.11.2014 року, а тому він повинен нести адміністративну відповідальність у виді адміністративного арешту, враховуючи те, що він притягувався до адміністративної відповідальності, однак штраф не сплатив, є непрацюючим, доходів немає.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 51 КУпАП адміністративний арешт строком на п'ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/2135/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу-підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно акта перевірки від 21.10.2014 року виявлено, що ОСОБА_1 не повідомив державну податкову інспекцію податковий розрахунок суми доходу, нарахованого і сплоченого на користь платників податку за формою 1-ДФ за 2 квартал 2014 року, по строку такого повідомлення 11.08.2014 року, чим порушив ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлений 25.10.2014 року, тобто своєчасно про час і місце розгляду справи (а.с.4), однак про причини неявки або про відкладення розгляду справи суд не повідомив, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для розгляду справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акта перевірки 21.10.2014 року, тому він повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 268, 280, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.163-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови не пізніше 3-х діб направити порушнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/2525/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., під час підготовки до розгляду матеріалів, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2014 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про порушення ним 12.09.2014 року вимог ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення не є триваючим, його було вчинено 12.09.2014 року та цього ж числа виявлено, про що свідчить рапорт працівника РВ від вказаного числа, а на момент надходження протоколу з матеріалами в суд закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя