overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №138/394/14-п
3/138/267/14

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, українця, громадянина України, на утримані неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_4, серія паспорта АТ 067629, ІПН НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року о 15 год. 00 хв., АДРЕСА_1, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, а саме ображав свою дружину гр. ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.173? ч.1 КУпАП визнав повністю.

Вина доведена матеріалами справи зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП від 04.02.2014 року, ВІ 13 №00326, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173? ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставиною, що обтяжує відповідальність є скоєння адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173-2 ч.1 , 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/1077/14-п
Провадження №:3/138/557/14

Справа № 138/1017/14-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2014 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, укра-їнця, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної від-повідальності, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2014, о 22 год. 00 хв. по вул.Горького, 181/2, в м.Могилів-Подільський, Вінницької області ОСОБА_1 ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Крім того, 19.04.2014, о 21 год. 30 хв. по вул.Горького, 181/2, в м.Могилів-Подільський, Вінницької області ОСОБА_1 ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурни-ми словами та погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.173І ч.1 КУпАП визнав пов-ністю по всім епізодам.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ВІ 13 №00817, №00818 від 19.04.2014, рапортом чергового ОСОБА_3 від 19.04.2014, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.04.2014, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, в яких викладено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до-слідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173І ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_4 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.27, 36 ч.2, 40-1, 173І ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173І КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 60 (шестидесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 522/6032/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 р. м. Одеса

Суддя Приморського райсуду м. Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, гр.. України, українця за національністю, прац.: гол.бухгалтером ТОВ "Альбатрос-інвест", код 32751462, юр.адреса: м. Одеса, вул. Успенська,22, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є гол.бухгалтером ТОВ "Альбатрос-інвест", код 32751462, заадреса: м. Одеса, вул. Успенська,22.

28.03.2014 р. було проведено перевірку фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства і встановлено порушення: ведення податкового обліку, згідно акту перевірки від 20.12.2013 року.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився. Був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.268 КпАП України суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

Провина ОСОБА_2 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2014 р., та актом перевірки від 20.12.2013р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24,33-35, 37, 38, 163, 268, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Cтягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що ставить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Одеської області або опротестовано прокурором на протязі 10 діб з моменту його оголошення.

Суддя Приморського райсуду м. Одеси О.І. Капля

20.05.2014
Справа № 138/832/14-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.. 40-річчя Перемоги №7, Могилів-Подільського району, Вінницької області, громадянина України, не пенсіонера - інвалід ІІІ групи,

за ст. 173І ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 о 15.00 год. в будинку №7 по вул..40-річчя Перемоги в с.Кукавка Могилів-Подільського району, Вінницької області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173І ч. 1 КУпАП - вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 13 № 00484, в якому викладені обставини правопорушення та з яким ознайомлено ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173І ч.1 КУпАП- вчинення насильства в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнає, розкаюється, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність і вважає, що для останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 173І ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173І ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесять одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
138/20/14-п
3/38/48/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАЇ Могилів-Подільського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2013 біля 21.05 год. в смт.Чернівці Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував траснпортним засобом марки «ВАЗ 21011» д.н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в встановленому законом порядку на стан визначення алкогольного спяніння ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 659609 в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомлено ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладені стягнення суд враховує характер вчинених правопорушеннь, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнає, щиро розкаюється в скоєному і вважає, що до нього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 138/829/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№27, Вінницької області, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 44 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 біля 11.00 год. в Монтажно-економічному коледжі по вул.. В.Стуса в м.Могилів-Подільському Вінницької області під час проведення поверхневого огляду у гр.-на ОСОБА_1 було виявлено та вилучено металевий наперсток з нашаруванням бурої речовини, які згідно висновку експертизи №183 від 17.02.2014 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу масою 0,09 г у перерахунку на суху речовину.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1КУпАП- незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1КУпАП- незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, не працює, вину визнає, щиро розкаюється в скоєному, і вважає, що відносно нього необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24№ КУпАП.

Керуючись ст.ст 24№, 284 ч. 1 п. 2, 44 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, і застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 423/982/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Лисичанська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 03.07.1976 року, не працюючого, посвідчення водія ВХХ 784682 видане 10.06.2015 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

-за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2015 року о 11 годині 35 хвилин ОСОБА_1, у с. Тошківка по вул. Челюскіна, керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 968 МГ, державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, що підтверджує Alcotest 6810 Drager № 536, результат якого складає 0,40 %, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, згідно письмових пояснень, вину визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд вбачає повне визнання своєї провини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст.35 КУпАП, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста грн., передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі три тисячі чотириста грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 138/3016/14-п
Провадження №3/138/1205/14

ПОСТАНОВА
Іменем України
20 жовтня 2014 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм на ТОВ «Союз Авто», серія паспорта МС 889802, ІПН НОМЕР_1, -
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.
Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2014 серії АВ2 № 492516.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 (б), 12.3, 13.3, 10.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.27, ст.40-1, ст.124, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП , -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 712/9895/14-п
Провадження №3/712/1472/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

26.06.2014р.о 22-55год., ОСОБА_1 керував автомобілем Газ - 24 д/н 05166МЕ в м. Черкаси по вул. Хрещатик, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку ухилився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 052081 від 26.06.2014р.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП УкраЇни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне cтягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 209/1048/14-п
Провадження № 3/209/257/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр-т 50 років СРСР, 10-108,

- за ч.1 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України ОСОБА_1, в якому зазначено, що вона допустила факт невиконання батьківських обовязків по відношенню до своїх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме: у протоколі не зазначено суть вчиненого правопорушення, в чому полягає ухилення матері від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення життя, навчання та виховання дітей.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України ОСОБА_1 до Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.А. Байбара