Справа № 684/575/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Віговський В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173, ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В порушення правил адміністративного нагляду будучи під адміністративним наглядом та маючи одне з обмежень, а саме: зобовязання кожної пятниці чотири рази на місяць являтися на реєстрацію в Старосинявський РВ УМВС України в Хмельницькій області до дільничного інспектора міліції ОСОБА_1 25 квітня 2014 року не зявився на реєстрацію, чим порушив постанову Старосинявського районного суду про встановлення йому адміністративного нагляду.

Також було встановлено, що 7 травня 2014 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом знову не зявився на чергову відмітку в Старосинявський РВ УМВС України в Хмельницькій області, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 28 червня 2014 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Лесі Українки в с. Буглаї Старосинявського району образливо чіплявся до гр.. ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 173 КУпАП дрібне хуліганство та ч.2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколів про адміністративне правопорушення за №016094 від 26.04.2014 року, №016103 від 09.05.2014 р., №016234 від 21.06.2014 року, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Виходячи з вище наведеного, відповідно до ст..ст. 33, 36 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Також, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 173, ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 200 (двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський