overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/1044/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 28.12.2013 року складено протокол про порушення ним 12.10.2013 року вимог ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

Даний адміністративний протокол з матеріалами постановами суддів Волочиського районного суду неодноразово повертався для доопрацювання та належного оформлення, останній раз 14.04.2014 року, однак знову надійшов до суду без виконання попередньої постанови суду, оскільки не додано висновку автотехнічної експертизи №127А від 27.03.2014 року, тому адміністративний матеріал знову підлягає поверненню на доопрацювання та належного оформлення.

Крім того, згідно вимог п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС від 26.02.2009 року №77, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами 1-4 ст.130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою, а до протоколу долучаються письмові пояснення свідків правопорушення.

Оскільки в протоколі зазначено свідка правопорушення ОСОБА_2, однак до протоколу не додано її письмових пояснень, тому це є ще однією з підстав для поверненню адміністративного матеріалу для належного оформлення і виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 276, 278 ч.2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/936/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., в порядку підготовки до розгляду матеріалів про адмінправопорушення, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення, в протоколі та доданих матеріалах відсутня підтверджена вартість викраденого майна, відсутня характеристика на особу, яка притягується до відповідальності, тому протокол підлягає поверненню на доопрацювання і виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення повернути для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/924/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 27.04.2014 року складено протокол про порушення ним вимог ч.2 ст.130 КУпАП, який надійшов до суду 08.05.2014 року.

ОСОБА_1 викликалася в суд на розгляд справи на 8.00 годину 23.05.2014 року, однак на розгляд справи не з'явився, а згідно довідки вузла поштового зв'язку від 14.05.2014 року (а.с.5), поштове відправлення повернуто до суду з відміткою такої адреси немає, тобто ОСОБА_1 не може проживати за неіснуючою адресою, вказаною в протоколі.

Враховуючи дані обставини та положення ст.ст.268, 277 КУпАП про 15-денний строк розгляду справи та обов'язкову присутність особи при цьому або даних про належне повідомлення особи про час та місце розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає поверненню на ддопрацювання і виконання вимог ст.256 КУпАП, тобто встановлення дійсного місця проживання порушника.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адмінправопорушення повернути на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1026/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.178 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

12.04.2014 року близько 21.30 години на території Волочиського навчально-виховного комплексу в м.Волочиськ по вул.Починка, тобто в забороненому місці, ОСОБА_1 розпивав горілку, чим порушив ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, встановлено, що він дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, що підтверджується як його поясненнями в суді так і його письмовими поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, самими протоколом, однак враховуючи, що він є неповнолітнім, з врахуванням вимог ст.ст.13, 24-1 КУпАП до нього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 34, 40-1, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.178 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/771/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського районного сектору головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Кривачинецького сільського голову, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст. 188-16 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

17.04.2014 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про порушення ним вимог ч.1 ст.188-16 КУпАП за те, що він не виконав пункт 17 припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 27.01.2014 року, а саме, в строк до 01.04.2014 року не було забезпечено фінансування витрат у порядку та обсягах, необхідних для повного і якісного забезпечення вимог цивільного захисту. Тим самим ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадової особи спеціально уповноваженого органу, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і відповідно порушив вимоги ч.1 ст.188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, оскільки в кошторисі сільської ради були передбачені кошти на зазначені в приписі заходи, однак видатки на це не пропускає державне казначейство.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вона повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією припису від 27.01.2014 року, а тому він повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.188-16 КУпАП штраф 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1077/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., в порядку підготовки до розгляду матеріалів про адмінправопорушення, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення дата його складення містить виправлення, не зазначено точне місце вчинення правопорушення, щодо яких саме осіб були вчинені хуліганські дії, відсутня характеристика на особу, яка притягується до відповідальності, тому протокол підлягає поверненню на доопрацювання і виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення повернути для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/906/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оператора котельні Лозовецької ЗОШ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.51 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 15 на 16.04.2014 року ОСОБА_1 з приміщення магазину Продукти в с.Лозова Волочиського району, належного ОСОБА_2, таємно викрав алкогольних напоїв та продуктів харчування на загальну суму 176 грн., чим вчинив дрібну крадіжку і відповідно порушив ч.1 ст.51 КупАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається,.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2, актом інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, постановою про закриття кримінального провадження від 24.04.2014 року, а тому він повинен нести адміністративну відповідальність у виді штрафу, враховуючи те, що він кається, працює, по місцю проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 51 КУпАП штраф 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1076/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, різноробочого СФГ Яструб, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

07.04.2014 року близько 20.00 години ОСОБА_1 по місцю проживання в будинку в с.Бронівка, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3, під час якої ображав їх нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода їх психічному здоров'ю, тобто ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї і відповідно порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 26.04.2014 року близько 10.00 години ОСОБА_1 по місцю проживання в будинку в с.Бронівка, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку з дочкою ОСОБА_3, під час якої ображав їх нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю, тобто ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї і відповідно порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, вчинення правопорушення пояснив тим, що він сварився з донькою через те, що вона не допомагає матері, тому під час виниклих сварок він не стримав своїх емоцій.

Крім визнання своєї вини, вона повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, протоколом заяви про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, висновками Волочиського РВ УМВС від 10.04.2014 року та 28.04.2014 року про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до протоколів, довідкою Волочиської ЦРЛ на підтвердження стану сп'яніння, тому враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, який до адмінвідповідальності раніше не притягувався, у скоєному кається, вважаю, що до нього буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1083/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працездатного, не працюючого, жителя і зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

22.04.2014 року близько 15.00 години ОСОБА_1 проживаючи на той час в будинку співжительки ОСОБА_2 в с.Зелена, вчинив із нею сварку, під час якої ображав її нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю, тобто ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї і відповідно порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, вчинення правопорушення пояснив тим, що співжителька йому сказала, що загубила гроші з пенсії, що його дуже роздратувало і під час виниклої сварки з нею він не стримав своїх емоцій.

Крім визнання своєї вини, вона повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком Волочиського РВ УМВС від 24.04.2014 року про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 до протоколу, тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адмінвідповідальності раніше не притягувався, у скоєному кається, вважаю, що до нього буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/952/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бершадського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 11.04.2014 року складено протокол про порушення ним вимог ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно вимог п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС від 26.02.2009 року №77, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами 1-4 ст.130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою, а до протоколу долучаються письмові пояснення свідків правопорушення.

Оскільки в протоколі зазначено свідків правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а до протоколу їх пояснень не додано, тому протокол підлягає поверненню на доопрацювання і виконання вимог зазначеної Інструкції та ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення повернути на доопрацювання та належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1086/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., в порядку підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, жительку с.Криваченці,

за ч.1 ст. 164-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 10.04.2014 року складено протокол про порушення нею вимог ч.1 ст. 164-16 КУпАП, який повторно надійшов до суду, за те, що вона 08.04.2014 року продала горілку домашнього виробництва не маючи ніяких документів для виготовлення та продажу горілки домашнього виробництва.

Частиною 1 ст.164-16 КУпАП передбачена відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Враховуючи, що вказана стаття є бланкетною (відсилочною) нормою, а в протоколі в порушення вимог ст.256 КУпАП не зазначено, яким саме законом встановлена спеціальна заборона саме на зазначену в протоколі діяльність, тобто не розкрито суть адмінправопорушення відповідно до нормативного акта, яким передбачено спеціальну заборону, формулювання суті адмінправопорушення у протоколі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, протокол складено без дотримання вимог чинного законодавства, що перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню усіх обставин справи, тому протокол підлягає поверненню на доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 276, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-16 КУпАП повернути Волочиському РВ УМВС на доопрацювання та належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/933/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу-підприємця, жительку м.Волочиськ, вул.Полянська,14 б, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно акта перевірки від 15.04.2014 року виявлено, що ОСОБА_1 16.04.2014 року, тобто несвоєчасно, повідомила державну податкову інспекцію за встановленою формою відомості про доходи громадян за 4 квартал 2013 року, по строку такого повідомлення 10.02.2014 року, чим порушила ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, повідомлена 14.05.2014 року, тобто своєчасно про час і місце розгляду справи (а.с.4), однак про причини неявки або про відкладення розгляду справи суд не повідомила, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для розгляду справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акта перевірки 15.04.2014 року, тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, вона повина нести адміністративну відповідальність у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 268, 280, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.163-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови не пізніше 3-х діб направити порушнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/869/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ВКП Джерело м.Волочиськ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 139 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

21.03.2014 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про порушення ним вимог ч.1 ст.139 КУпАП за те, що він цього ж числа об 11.10 годині в м.Волочиськ по вул.Копачівській,3, керував т/з ГАЗ-53 н/з НОМЕР_1 з якого протікало мастило на проїзну частину, чим її забруднювало.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що з бачка на гідравлічну систему на кузом самосвала через шланг просочувалася рідина, однак він не міг усунути цього в дорозі.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, вона повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, актом до протоколу, однак враховуючи, що вказане правопорушення є малозначним, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 247, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.139 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя