overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирська область, працюючого заступником директора Департаменту екології та природних ресурсів начальник управління регулювання природокористування, погоджень та біоресурсів

за ч. 1 ст. 166-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2014 року серії №042-2014/Д вбачається, що ОСОБА_1 будучи заступником директора Департаменту екології та природних ресурсів начальник управління регулювання природокористування, погоджень та біоресурсів Житомирської обласної державної адміністрації, що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, 16.06.2014 року порушив вимоги законодавства з питань видачі документів дозвільного характеру, а саме порушив строки видачі документа дозвільного характеру Макарівській квартирно - експлуатаційній частині району.

Зі змісту протоколу вбачається, що правопорушення вчинене на території Корольовського району м. Житомира, проте справу направлено до Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. До винятків, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 276 КУпАП дана категорія правопорушень не відноситься, а отже справа не підсудна Богунському районному суду м.Житомира.

Керуючись, ст. 276 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 166-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зіневич
П О С Т А Н О В А
04.09.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира при УМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої:
м. Житомир, провул. 2-й Колгоспний, 22, непрацюючого, пенсіонер,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 18.08.2014 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Житомирі на перехресті вулиць Ватутіна ОСОБА_2, під час перестроювання в лівий ряд, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, та здійснила з ним зіткнення.Ппісля чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген LT35» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, після чого продовжила рух заднім ходом та здійснила наїзд на дерево. В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджено.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 998182 від 18.08.2014 року, схемою до протоколу місця ДТП від 18.08.2014 року, письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1, 10.9 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанов.
П О С Т А Н О В А
03.09.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючого,
за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 06.08.2014 року близько 21 години, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її словами брутальної лайки.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 018840 від 15.08.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортом чергового Житомирського МВ, висновком по повідомленню гр. ОСОБА_2 Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 17.07.2014 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.
Суддя: І. В. Зіневич
Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
П О С Т А Н О В А
03.09.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючого,
за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 09.08.2014 року близько 09 години, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї бабусі ОСОБА_2, а саме ображав її словами брутальної лайки.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 017270 від 15.08.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2,ОСОБА_1, рапортом чергового Житомирського МВ, висновком по повідомленню гр. ОСОБА_3 Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 20.08.2014 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.
Суддя: І. В. Зіневич
Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
П О С Т А Н О В А
04.09.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира при УМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Акріс-Логістик»,
торговий представник
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 21.03.2014 року о 11 годині 00 хвилин в м. Житомирі на перехресті вулиць Київська-Шелушкова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час виконання повороту ліворуч, на зелений сигнал світлофора, не надав дорогу автомобілю марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок чого автомобілі механічно пошкоджено.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 427255 від 19.08.2014 р., постановою про закриття кримінального провадження від 03.07.2014 року у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Оскільки з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження минуло більше одного місяця відповідно якої в діях ОСОБА_1 відсутній склад злочину передбаченого ст. 286 КК України, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченою ст. 124 КУпАП. Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.
Суддя: І.В. Зіневич
Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанов.
П О С Т А Н О В А
05.09.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського райсуду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_2 24.06.2014 року близько 16 години за адресою м. Житомир, вул. Щорса, 145, здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці промисловими товарами, а саме: чоловічими та жіночими тапочками.
В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгялду справи повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 015929 від 24.06.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом вилучення від 24.06.2014 року, розпискою від 24.06.2014 року, рапортом ДІМ ОСОБА_1
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 160 ч. 2 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ст. 160 ч.1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: тапочки чоловічі в кількості 8 (вісім) штук та тапочки жіночі в кількості 12 (дванадцять) штук.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирська область, працюючого заступником директора Департаменту екології та природних ресурсів начальник управління регулювання природокористування, погоджень та біоресурсів

за ч. 1 ст. 166-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2014 року серії №040-2014/Д вбачається, що ОСОБА_1 будучи заступником директора Департаменту екології та природних ресурсів начальник управління регулювання природокористування, погоджень та біоресурсів Житомирської обласної державної адміністрації, що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, 12.06.2014 року порушив вимоги законодавства з питань видачі документів дозвільного характеру, а саме порушив строки видачі документа дозвільного характеру ТзОВ "Сахара".

Зі змісту протоколу вбачається, що правопорушення вчинене на території Корольовського району м. Житомира, проте справу направлено до Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. До винятків, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 276 КУпАП дана категорія правопорушень не відноситься, а отже справа не підсудна Богунському районному суду м.Житомира.

Керуючись, ст. 276 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 166-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зіневич
П О С Т А Н О В А
04.09.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира при УМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 09.08.2014 року о 00 годині 05 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Максютова, 196 в м.Житомирі в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку за допомогою алкотестеру «Драгер» тест № 380 у присутності двох свідків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 889058 від 09.08.2014 року. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 06.06.2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України Про судовий збір, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України Про судовий збір, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
П О С Т А Н О В А
05.09.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського райсуду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1»ї Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,
за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 18.08.2014 року близько 19 години 50 хвилин на спортивному майданчику ЗОШ №6, що за адресою м. Житомир, вул. Перемоги, курила тютюнові вироби у забороненому місці.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про розгляд справи повідомлялася належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 015983 від 19.08.2014 року, рапортом ДІМ Житомирського МВ, письмовими поясненнями ОСОБА_1
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є неповнолітньою, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про застосування до неї заходу впливу у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1»ю Олександрівну визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу - попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.
Суддя: І. В. Зіневич
Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
П О С Т А Н О В А
04.09.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира при УМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, пенсіонера,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 10.08.2014 року о 22 годині 50 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Максютова в м. Житомирі в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку за допомогою алкотестеру «Драгер» тест № 389 у присутності двох свідків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що вживав пиво, однак, автомобілем не керував, коли підійшли працівники міліції автомобіль стояв, оскільки спустило колесо.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 889348 від 10.08.2014 року, даними алкотестеру "Драгер" сест № 389 від 10.08.2014 року, за яким результат становить 3,61%.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.