Справа № 369/9567/14-п
Провадження № 3/369/3119/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 вересня 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимира Васильовича розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, згідно протоколу про адміністративне правопорушення працює ПАТ «Київ Проект», яке розташоване в м. Києві, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2014 року близько 21 годині 25 хвилин по вул. Волошкова в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «TOYOTA AVENSIS» державний номер 11 НС 11 24, з явними ознаками алкогольного сп»янінння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, не зрозуміла мова, не чітка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»янінння відмовився в установленому законом порядку в присутності ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України і згідно протокол про адміністративне правопорушення здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 11.06.2014 року, що міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а справу провадженням закрито у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності. Тому суд приходить до переконання, що вчиненні дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративну відповідальність від 14.12.2013 року серії АВ 2 № 859733 вірно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився. Про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2014 року серії АВ 2 № 859733, копію протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2014 року серії АВ 2 № 859732 картки обліку адміністративного правопорушення від 18.03.2014 року та 04.12.2013 року, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, які пояснили, які пояснили, що ОСОБА_1 в їхній присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, копію протоколу № 61 огляду та затримання транспорту від 06.07.2014 року, рапортами працівників міліції від 06.07.2014 року, згідно якого працівники ГФ «ОСОБА_4 +» ОСОБА_5, ОСОБА_6, доповіли, що перебуваючи на добовому чергуванні в с. Петропавлівська Борщагівка по вул. Волошкова, 6 було виявлено автомобіль марки «Тойота Корола» без державного номерного знаку, яким керував невідомий водій, якого було затримано та визвано працівників ДПС Києво-Святошинського району для прийняття рішення по суті, скаргу мешканців ЖК «Львівський», довідку Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району від 07.07.2014 року, копії постанов Овруцького районного суду Житомирської області від 21.03.2008 та 11 червня 2014 року, які надійшли на запит суду від 30.07.2014 року, протокол судового засідання, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що 06 липня 2014 року приблизно 21 години 25 хвилин по вул. Волошкова, 2 в с. Петропавлівська Борщагівка вона перебувала на даній вулиці зі своїм чоловіком ОСОБА_8 та сином. Поруч проїхав автомобіль марки «Тойота Авенсіс» на великій швидкості і в нього були червоні номери. Даний автомобіль зупинився біля продуктового магазину та з даного автомобіля вийшло два невідомих чоловіка і по них було видно, що вони перебували в стані алкогольного спяніння і до них підійшов її чоловік з сином. Жителі «ЖК Львівський», яке знаходиться в с. Петропавлівська Борщагівка відразу викликали співробітників охорони. Співробітники охорони відразу підійшли та надали допомогу в його затриманні та викликали співробітників ДАІ. Водій автомобіля марки «Тойота Авенсіс» вів себе неадекватно, агресивно. Коли прибули працівники ДАІ водій продовжував себе вести неправомірно. На прохання працівників ДАІ надати посвідчення водія та документи на автомобіль, водій категорично відмовився. Водій повідомив працівників ДАІ, що його автомобіль стояв і він не керував даним автомобілем, а з приводу посвідчення водія повідомив, що у нього немає документів і він взагалі «бомж». На прохання працівників ДАІ пройти медичне обстеження водій категорично відмовився повідомивши, що він не керував автомобілем і проходити медичний огляд на стан алкогольного спяніння не буде. Також додала, що даний водій керує автомобілем в нетверезому стані вже не вперше та громадяни, які проживають в «ЖК Львівське» постійно з даного приводу на нього скаржаться. просила суд прийняти міри до водія та покази свідка ОСОБА_9, якій суду показав, що він виїжджав та складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме що 06.07.2014 року він спільно із інспектором ВДАІ капітаном міліції ОСОБА_10 на патрульному автомобілі марки «КІА» державний номер 02 34 перебували на добовому чергуванні та близько 20 години їм надійшло повідомлення, що в с. Петропавлівська Борщагівка по вул. Ворошилова водій перебуває в нетверезому стані, якого затримали громадяни. Прибувши на місце, вони побачили групу людей та службу охорони. Група людей вказали на громадянина, як пізніше вони дізналися це був ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Тойота Авенсіс», авто стояло поруч без державного номеру. Громадянин ОСОБА_1 пояснив, що автомобіль стояв і він нікуди не їздив. Група людей даний факт заперечила і повідомила, що даний громадянин постійно їздить в нетверезому стані і просила щоб до нього прийняли міри. Вони зібрали матеріали та вилучили транспортний засіб. На наступний день відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 126 КУпАП керування транспортним засобом без посвідчення водія, так водій пояснив, що його посвідчення водія знаходиться у Житомирській області вже давно і по теперішній час і тому він автомобілем керує без посвідчення водія. Також було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 130 КУпАП керування транспортним засобом у нетверезому стані та також водій на їхнє прохання відповідно до Правил дорожнього руху України п. 2.5, де вказано, що водій на вимогу працівника міліції зобовязаний пройти медичний огляд в установленому законом порядку на що вищевказаний громадянин відмовився в присутності свідків від яких відібрано пояснення. Під час складання адміністративних протоколів на вищезазначеного громадянина, він пояснив, що керував автомобілем без посвідчення водія і він погоджується з цим, а з приводу керування ним автомобілем в нетверезому стані він не погоджується, оскільки у нього є заключення лікаря про те, що він перебував у нетверезому стані. Запевнив суд, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння. Також ОСОБА_1 просив його, щоб він не складав протокол про адміністративну відповідальність за ст.. 130 КУпАП та пропонував йому грошову винагороду, на що він категорично відмовився. ОСОБА_1 йому повідомив, що з даним рішенням не погоджується і він буде настоювати на своєму, а саме: на тому, що він керував автомобілем тверезим, постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.08.2014 року, рапорт працівника міліції ОСОБА_9 від 12.09.2014 року, згідно якого вбачається, що неможливо надати рішення Овруцького районного суду Житомирської області, оскільки це інший регіон.

Відповідно до п. 2. 5 Правил Дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КупАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від двохсот до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/9567/14-п вищезазначеними діями ОСОБА_1В порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1В суд враховує, що керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, є грубим і досить поширеним правопорушенням в районі. Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи особу порушника, який являється пенсіонером та особою, яка постраждала в наслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1 і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. Суд вважає дане порушення грубим, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до п. 2.5 ПДР України та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 /два/ роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

СУДДЯ: В.В. Лисенко