печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2014 рокуСуддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., ,розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби Безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал, щодо притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до адміністративної відповідальності та один із способів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно з ст . 256 КУпАП Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З отриманого судом протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особа, яка притягається до відповідальності від підпису в протоколі відмовилась (рапорт № 14/1/5-4840).

Разом з цим, в долучених до протоколу про адміністративне правопорушення повідомленнях про виклик ОСОБА_2 для отримання пояснень та підписання протоколу зазначається, що останню викликається для вчинення означених дій на 10-00 год. 05.06.2014. (а.с. 63), однак згідно фіскального чека КМД «УДППЗ «Укрпошта», дане повідомлення направлено на адресу ОСОБА_2 05.06.2014 о 10 год. 53 хв. (а.с. 61), що вказує на неналежний виклик останньої для отримання пояснень та складання протоколу.

Крім цього, рапорт на який міститься посилання в протоколі про адміністративне правопорушення, про відмову ОСОБА_2 від надання пояснень та підписання протоколу, датований 11.06.2014, натомість як сам протокол про адміністративне правопорушення складений 10.06.2014. Тобто на момент його складання, а саме 10.06.2014 дані щодо відмови ОСОБА_2 від його підписання були відсутні з огляду на дату рапорту - 11.06.2014.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості,а тому суд не може одночасно виконувати функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

При складанні даного протоколу про адміністративне правопорушення, порушені вимоги ст. 256 КУпАП, що унеможливлює його розгляд в суді, так як призведе до порушення засад змагальності сторін та свободи наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості та перекладе на суд функції, йому не властиві.

Таким чином, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку про повернення означеного протоколу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП повернути до Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби Безпеки України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Царевич