Справа № 307/4132/14-п Провадження № 3/307/956/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Солотвино, вул. Харківська 48, громадянином України, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, в магазині «Еліт», що розташований в смт. Солотвино по вул. Ленінградська 8 «А», порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме не забезпечив виконання щоденного друку фіскальних звітних чеків або їх зберігання в книзі обліку розрахункових операцій протягом встановленого терміну, чим порушив п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП виходячи з наступного.

Статтею ст. 155-1 ч. 1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що приватний підприємець ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, не забезпечивши виконання щоденного друку фіскальних звітних чеків або їх зберігання в книзі обліку розрахункових операцій протягом встановленого терміну.

Стаття 9 КУпАП дає визначення адміністративного правопорушення як протиправної винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків (ст. 14 КУпАП). Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як вбачається з акту перевірки особисто ОСОБА_1 розрахунки не здійснював, оскільки вони здійснювались продавцем ОСОБА_2, на яку 10.09.2014 р. було складено адмінпротокол за те, що вона не провела розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій. Постановою Тячівського районного суду від 21.11.2014 р. справу відносно ОСОБА_2 було закрито у звязку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, так як у судовому засіданні було встановлено що під час проведення контрольної розрахункової операції до початку перевірки, нею не було реалізовано державному ревізору Інспектору ГУ Міндоходів в Закарпатській області ОСОБА_3 товар (пачку сигарет).

Враховуючи наведене вважаю, що склад адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 відсутній. Тому провадження по справі слід закрити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 252, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4