Справа № 136/1345/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2014 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії АВ 285 932, виданий Липовецьким РВ УМВС України у Вінницькій області від 15.02.2002 року, ідентифікаційний код , жительки м. Липовець Вінницької області, вул. Леніна, 53/3, непрацюючої, притягуваної до адміністративної відповідальності: 01.01.2014 року за ч.1 ст.184 КУпАП, 27.03.2014 року за ч.2 ст. 184 КУпАП,

за ст.ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2014 року о 10:10 год. в м. Липовець по вул. Леніна, 54/3, було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством своїх батьківських обовязків по забезпечення необхідних умов навчання та виховання свого сина, ОСОБА_2 03.01.1999р.н., який 01.06.2014 року біля 21.15 год. в м. Липовець по вул. Пролетарській, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступних висновків.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 КпАП настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

З аналізу даної норми закону слідує, що факт вчинення неповнолітнім правопорушення відповідальність за яке передбачено цим Кодексом має бути підтверджено процесуальним рішенням посадової особи уповноваженої на це законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю і з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна в цьому дана особа.

Із здобутих у справі доказів судом не встановлено жодних доказів (процесуального рішення), що неповнолітній ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі підлягає до закриття, оскільки дії, які інкриміновані ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а відтак не містять складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.184, 247, 251, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст.184 КУпАП, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга.

Суддя: ОСОБА_4