П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/342/14-п

Провадження №3/377/96/14

02 квітня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від органу ДАІ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ( зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 б.б.11 кв.198), місце роботи ВП «АРС», слюсар,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

16.03.2014 року о 16 год. 05хв. у м.Славутич, по вул.Дружби Народів (біля «ПриватБанку», водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважний, не вибрав безпечну швидкість руху, не реагував на зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, попереду. В результаті транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих осіб немає. Своїми діями водій порушив п.12.1; п.2.3 (б), 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник провину не визнав, вважав, що з його боку не було порушень Правил дорожнього руху.

Проаналізувавши матеріали справи суд прийшов до висновку, що факт правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП;

- додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих;

- рапортом працівника міліції ОСОБА_3;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.124 КУпАП за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст.124 КУпАП України підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

При накладенні стягнення за правилами ст.33 КУпАП враховується характер правопорушення, яке допущено з необережності, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що відповідно до ст.34 КУпАП пом,якшують відповідальність не встановлено.

Обставин , що відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи всі зазначені обставини в їх сукупності, характер та обставини правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Крім того відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в даному випадку підлягає стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Тимчасово вилучене посвідчення водія РРВ №567087 повернути.Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко