overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/1813/14-п
Номер провадження 3/404/575/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українки, громадянки України, фізичної особи - підприємця, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем станом на 16.01.2014 року о 11 год. 55 хв. не подала податковий розрахунок сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків і сум утриманих з них податку (форма 1-ДФ) з ІІІ квартал 2013 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №695569 від 16.01.2014 року (а.с.1) та даними акту перевірки від 16.01.2014 року (а.с.2).

З огляду на досліджені докази вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, оскільки вона будучи фізичною особою підприємцем, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, яка вину визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу розміром 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 404/2012/14-п
Номер провадження 3/404/602/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Госппостач», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Госппостач», що знаходиться АДРЕСА_1, у порушення Податкового кодексу України не своєчасно забезпечив податкове зобовязання по податковій декларації №, граничний строк сплати якого 30.11.2013 року, а сплату забезпечив 23.12.2013 року, тобто строк затримки становить 22 дні, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №650660 від 20.02.2014 року (а.с.1) та актом про результати камеральної перевірки від 13.02.2014 року (а.с.2), які підтверджують обставини, встановлені судом.

З огляду на досліджені докази вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки він будучи директором товариства несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податкових зобовязань.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу розміром 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. ОСОБА_2

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2

3/404/602/14
Справа № 404/1353/14-п
Номер провадження 3/404/494/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

12 лютого 2014 року до суду з Кіровоградського МВ ДАІ УМВС України в Кіровоградській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що вони підлягають поверненню до Кіровоградського МВ ДАІ УМВС України в Кіровоградській області відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП , у звязку з порушенням принципу підвідомчості, оскільки згідно з вимогами ст.221 КУпАП в редакції на момент розгляду справи в суді, суддям не підсудна вказана категорія справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.222 ч.1, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Кіровоградського МВ ДАІ УМВС України в Кіровоградській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/2109/14-п
Номер провадження 3/404/640/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2014 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером «Honda» по вулиці Коцюбинського у м.Кіровограді без посвідчення водія, яке не отримував, та без страхового полісу цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги пункту 2.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч.1, 2 ст.126 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №429090 від 21.02.2014 року (а.с.1), який підтверджує обставини встановлені в суді.

Дослідивши матеріали справи вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а його дії підпадають під ознаки правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом не маючи при собі посвідчення водія та полісу цивільно-правової відповідальності та керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, порушивши тим самим вимоги пункту 2.1 Правил дорожнього руху України.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. При цьому вважаю за необхідне стягнення за вчинення двох правопорушень, передбачених різними статтями КУпАП накласти із дотриманням вимог ст.36 КУпАП.

Із врахуванням особи винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.126 ч.ч.1, 2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/2195/14-п
Номер провадження 3/404/681/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.2 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Жовтневої Революції у м.Кіровограді провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на автомобілі таксі «DAEWOO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, без одержання ліцензії на провадження даної діяльності, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №000255 від 06.03.2014 року (а.с.1), фотознімками автомобіля ОСОБА_1 з позначкою таксі (а.с.2), постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 21 січня 2014 року (а.с.3), які підтверджують обставини, встановлені судом.

З огляду на досліджені докази вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КУпАП, оскільки він порушив встановлений законом порядок провадження господарської діяльності, повторно протягом року з моменту притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав при складанні протоколу, аналогічне порушення ОСОБА_1 вчинив протягом незначного періоду часу, після притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, належних висновків для себе не зробив, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровоград ОСОБА_2В
Номер провадження 3/404/589/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Укртрансінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2013 року ОСОБА_1 по вул. 50 років Жовтня у м.Кіровограді провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на автомобілі таксі «ВАЗ-2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, без реєстрації як субєкта господарювання та ліцензії на даний вид діяльності, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №000067 від 06.11.2013 року (а.с.1), фотознімками автомобіля ОСОБА_1 з позначкою таксі (а.с.3), які підтверджує обставини, встановлені судом.

З огляду на досліджені докази вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки він порушив встановлений законом порядок провадження господарської діяльності.

У той же час, відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинено 06 листопада 2013 року, а матеріали у справі про адміністративне правопорушення надійшли до Кіровського районного суду м.Кіровограда 27 лютого 2014 року.

Таким чином, провадження по справі у березні 2014 року, у звязку з закінченням трьохмісячних строків накладення стягнення, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.164 ч.1, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 404/1661/14-п
Номер провадження 3/404/541/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм ПП «Олікс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№429152, 14.02.2014 року о 11 год. 11 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БАЗ-2215», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Волкова на перехресті з вулицею Бєляєва у м.Кіровограді, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та не надав перевагу в русі автомобілю «Opel», державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався по вул. Бєляєва, чим порушив вимоги пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.4 ст.122 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що зі складеним відносно нього протоколом категорично не погоджується, оскільки аварійної ситуації автомобілю «Opel», державний номерний знак НОМЕР_3, він не створював.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого ОСОБА_2, який підтвердив обставини, вказані в протоколі, дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Згідно із ч.4 ст.122 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення водієм порушень, визначених ч.ч.1-3 ст.122 КУпАП, які спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Як вбачається зі змісту протоколу ОСОБА_1 не ставиться у провину створення аварійної обстановки, а лише вказано про порушення ним вимог п.8.1 ПДР без зазначення наслідків, до яких призвело вказане порушення, а тому саме по собі порушення вимог ПДР України не підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та провадження у справі підлягає закриттю згідно з вимогами п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. ОСОБА_3

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3

3/404/541/14
Номер провадження 3/404/705/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №003174 від 04.11.2013 року, ОСОБА_1 15.10.2013 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Незважаючи на викладене у порушення вимог ст.ст.276, 277 КУпАП при направлені протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 органом внутрішніх справ до суду не забезпечено його явку до суду, що унеможливлює розгляд справи та виклик ОСОБА_1 протягом доби. Вказані порушення не усунуті після повторного повернення протоколу судом для належного оформлення. Крім того, відповідно до рапортів ДІМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, ОСОБА_1 не проживає у м.Кіровограді, за адресою, яка вказана у протоколі, а знаходиться в м.Пермь Російської Федерації (а.с.а.с.22, 23, 24).

Таким чином, протокол по справі про адміністративне правопорушення не може слугувати підставою притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, не зясовано місце проживання ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи за участю ОСОБА_1 та виклик його до суду.

Тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 404/3584/14-п
Номер провадження 3/404/1007/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Україна - Славія», місце проживання не встановлено, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №308593 від 20 березня 2014 року, під час перевірки ТОВ «Україна Славія», що знаходиться по вулиці Леніна, 14 у м.Кіровограді, встановлено, що у порушення п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, директор ОСОБА_1 несвоєчасно забезпечив податкове зобовязання по декларації уточненій від 22.04.2011 року №592, граничний строк сплати 22.04.2011 року, а сплату до бюджету забезпечив 10.12.2012 року, тобто строк затримки становить 598 днів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, виходячи з наступного.

Так, протокол по справі про адміністративне правопорушення не може слугувати підставою притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, з ним не ознайомлено ОСОБА_1, не розяснено йому права, не отримано його пояснення з цього приводу. Крім того, при складанні протоколу не зясовано місце проживання ОСОБА_1, що унеможливлює його виклик до суду та розгляд справи з його участю. Тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 404/3841/14-п
Номер провадження 3/404/1065/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом ОСОБА_1 30.03.2014 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Попередньо оглянувши матеріали справи приходжу до наступного.

Згідно з вимогами ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Незважаючи на викладене у порушення вимог ст.ст.276, 277 КУпАП при направлені протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 органом внутрішніх справ не забезпечено його явку до суду, що унеможливлює розгляд справи протягом доби.

За викладених обставин протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає поверненню до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення, а також усунення виявлених порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 256, 276, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло