Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4155/14-п
ПОСТАНОВА

22 травня 2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 139 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП, в якому зазначено, що 21.04.2014 року о 17-15 годин він керував автомобілем НОМЕР_1 на 83 км +800 м автошляху «Херсон - Керч», з якого витікало дизельне паливо, в результаті чого забруднив частину дороги, чим порушив вимоги п. 2.3 (ґ) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, полягає у пошкодженні шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільному зніманні, закритті чи встановленні технічних засобів регулювання дорожнього руху, створенні перешкод для дорожнього руху, зокрема, забрудненні шляхового покриття або невжитті необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжитті посадовими особами заходів щодо заборони руху підвідомчих транспортних засобів і машин на гусеничному ходу шляхами, удосконалене покриття яких може бути пошкоджено.

Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 р. № 198, встановлюють, що власники транспортних засобів зобов'язані виключати можливість винесення на дорожні об'єкти землі, каміння, а також засмічення проїзної частини внаслідок переповнення кузова сипучими матеріалами, пошкодження тари, розвіювання безтарних вантажів, руху із незакріпленим вантажем, забруднення або запилення повітря, а також заборону руху сільгосптехніки не у транспортному положенні транспортних засобів на гусеничному ходу по проїзній частині дорожніх об'єктів.

Відповідно до коментарю ст.139 КУпАП, перешкода для руху - це нерухомий об'єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об'єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на сонові яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення. Поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і відеозапису, також іншими документами.

Як вбачається з наданих суду матеріалів справи 21.04.2014 року о 17-15 годин на 83 км +800 м автошляху «Херсон - Керч» з автомобілю НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, дійсно витікало дизельне паливо, про що свідчать фото таблиця та акти обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 21.04.2014 року, однак доказів створення ним перешкод для дорожнього руху, а саме забруднення шляхового покриття, яке б змушувало інших водіїв маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу, суду не надано. Таким чином відсутні докази наявності перешкоди для дорожнього руху, тобто обовязкової складової правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 139 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова