Справа № 658/1303/14-п
ПОСТАНОВА

18 квітня 2014 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховської обєднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 12АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

До Каховского міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При розгляді справи було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відсутність податкового обліку, порушення керівником та іншим посадовими особами підприємств, установ, організації встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно з п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України, рішення прийняті контролюючим органом, можуть бути оскарженні в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як слідує з доданої до протоколу про адміністративне правопорушення постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року у адміністративній справі № 821/416/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Каховської ОДПІ про часткове скасування податкових повідомлень-рішень, визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення від 05 лютого 2014 року № НОМЕР_2 в частині визначення зобовязання із податку на додану вартість за основним платежем на 19 241,24 грн. та за штрафними санкціями на 3 843,15 грн.; податкове повідомлення-рішення від 05 лютого 2014 року № НОМЕР_3 в частині визначення зобовязання за штрафними санкціями на 23 043,22 грн. Постанова станом на 09 квітня 2014 року не набрала законної сили, що засвідчено підписом секретаря.

Тобто на час розгляду справи про адміністративне правопорушення процедура оскарження податкових повідомлень-рішень не завершена, у звязку з чим грошове зобовязання є неузгодженим і до остаточного вирішення цього спору факт допущення порушення не є встановленим, а твердження податкового органу в протоколі про адміністративне правопорушення відображають позицію однієї сторони і не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вини в неутриманні або неперерахуванні до бюджету сум податку на додану вартість, у формі умислу або необережності, і відповідно, підставою для її притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що за відсутності прийнятого за результатами розгляду позову ОСОБА_1 до Каховської ОДПІ про часткове скасування податкових повідомлень-рішень, що набрало законної сили розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення від 23 грудня 2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії АС № 015263 від 18 лютого 2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків