Провадження №3/761/2346/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка обіймає посаду в.о. першого заступника директора Департаменту - начальника управління екології та природних ресурсів Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 1 статті 166-10 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2014 року, складеного начальником відділу нагляду та контролю за додержанням вимог законодавства з питань дозвільної системи та ліцензування Управління державного нагляду та контролю Держпідприємництва України, при перевірці Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації (адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. № 31, корпус № 2), було виявлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді в.о. першого заступника директора Департаменту - начальника управління екології та природних ресурсів Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації, допустила адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 166-10 КУпАП, а саме: несвоєчасно повідомила суб'єкта господарювання або державного адміністратора про відмову у видачі документа дозвільного характеру.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, заяву, акт прийому-передачі документів, розпорядження, акт позапланової перевірки приходжу до висновку, що в діях останньої вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 166-10 КУпАП.

Разом з тим, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на день надходження справи до суду строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 166-10, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 166-10 КУпАП - з а к р и т и, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ: