overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/3362/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського відділення Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Хмельницькій області державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ДП Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Алейхема, 1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ДП Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал, яке розташоване за адресою м.Старокостянтинів вул. Ворошилова, 22, являючись посадовою особою даного підприємства, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, було занижено податок на прибуток за ІІІ квартал 2011 року в сумі 534594 грн., а також було занижено податок на прибуток за травень 2013 року в сумі 133 грн., за вересень 2013 року в сумі 2794 грн., чим порушив п.131.2 ст.138, п.139.1 ст.139, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.202.2 ст. 200 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд розглядає справу згідно зі ст. 268 КУпАП у його відсутність на підставі документів, які знаходяться у справі.

Вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в суді доказами, а саме, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №112228 від 12.11.2014 року.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 276 280, 283 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 85 (вісімдесят пять) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/3050/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 жовтня 2014 року близько 08 год. 00 хв., здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме, викрала з поля ТОВ «А.Т.К.», що поблизу с. Чорна Старокостянтинівського району, 9 кг. качанів кукурудзи, загальною вартістю 12 грн. 60 коп., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнала та щиро розкаялася у вчиненому.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме, поясненнями ОСОБА_1, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №015699 від 12.10.2014 року, даними довідки № 422 ТОВ «А.Т.К.» від 09.10.2014 року .

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують її відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 170 (сто сімдесят) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/3230/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 з серпня 2012 року проживає за адресою - м.Старокостянтинів вул. Лікарняна, 34 без реєстрації місця проживання, чим порушив ст.6 Закону України за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому порядку і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд відповідно до положень ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу без участі особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МХМ №011157 від 14.10.2014 року.

Обставин, що помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

Разом з тим, враховуючи положення ст.24-1 КУпАП, а також те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є неповнолітньою, тому слід застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.24 - 1, 33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заходи впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/3126/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Старокостянтинова та Старокостянтинівського району УДАІ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.6 ст.121, ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 серпня 2014 року близько 12 год. 00 хв. по вул. Садова у м.Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом марки «Вайпер ZS125» без д.р.н., не врахував дорожньої обстановки та швидкості руху і допустив наїзд на пішохода, в результаті чого мотоцикл отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 04 серпня 2014 року близько 12 год. 00 хв. по вул. Садова у м.Старокостянтинові, керував транспортним засобом марки «Вайпер ZS125» без д.р.н., який не зареєстрований в Державній автомобільній інспекції у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.9 (в) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.6 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 04 серпня 2014 року близько 12 год. 00 хв. по вул. Садова у м.Старокостянтинові, керував транспортним засобом марки «Вайпер ZS125» без д.р.н. і посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вищезазначених правопорушень визнав та підтвердив вищезазначені обставини.

Вчинення вищевказаних адміністративних правопорушень ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в суді доказами, а саме, поясненнями ОСОБА_1, даними протоколів про адміністративне правопорушення: серії АВ2 №033566 від 18.09.2014р., серії АВ2 №328383 від 18.09.2014р., серії АВ№328385, даними постанови про закриття кримінального провадження від 01.10.2014 року.

Разом з тим, враховуючи положення ст.24-1 КУпАП, а також те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є неповнолітньою, тому слід застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.24 - 1, 33, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, 06.05.1997 р.н у вчиненні адміністративних правопорушень, за які передбачена адміністративна відповідальність за ст.121 ч.6, ст.124, ст.126 ч.2 та застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/3225/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, 27.06.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 жовтня 2014 року близько 14 год. 00 хв., будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за місцем проживання АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, а саме, висловлювався на її адресу грубими нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав, підтвердив, вищевказані обставини.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме, показаннями ОСОБА_1 та даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №015883 від 30.10.2014 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 85 (вісімдесят пять) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/3200/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 жовтня 2014 року близько 03 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання у с.Жабче Старокостянтинівського району, вчинив психологічне насильство відносно сестри ОСОБА_2, а саме, висловлювався нецензурними словами на її адресу, намагався затіяти бійку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про те, що просить справу розглянути без його участі та вину у скоєному правопорушенні визнає.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме, даними заяви ОСОБА_1, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №015940 від 01.11.2014р.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1В є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність не встановлено.

Разом з тим, враховуючи малозначність, вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/2457/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Старокостянтинова та Старокостянтинівського району УДАІ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.03.1978р.н., громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, інваліда 3 грп.,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду від ВДАІ з обслуговування м.Старокостянтинова та Старокостянтинівського району УДАІ УМВС в Хмельницькій області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, що він 07 серпня 2014 року близько 08 год. 00 хв. у м.Старокостянтинові керував мотоблоком «Зубр» з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного засобу, а також в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом 3 грп. з дитинства в зв»язку з розладами психічної діяльності, а саме: розумова відсталість в ступені помірно вираженої дебільності і поведінковими розладами.

Дані обставини підтверджуються поясненнями свідка - ОСОБА_2, даними посвідчення інваліда серії ААА №482055, довідки МСЕК серії КР-11 №038259 від 11.12.2012р., даними виписки з амбулаторної картки хворого.

Відповідно до ст.20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Згідно п.3) ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких

обставин: неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

За вищевказаних обставин провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1, 05.03.1978р.н. підлягає закриттю у звязку з його неосудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276 280, ст.20, а п.3) ч.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1, 05.03.1978р.н. проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, закрити у звязку з його неосудністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/3054/14-п
ПОСТАНОВА

10 листопада 2014 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопрушення,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2014 року до Старокостянтинівського райсуду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Аналогічні приписи містяться і у п.3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 04.10.2013р. №950.

Разом з тим, в порушення даних норм, у вказаному протоколі не зазначено місце вчинення адмінправопорушення, прізвища потерпілого, свідків, їх адреси, не надано пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

Крім того, в порушення п.3.15, вищевказаної Інструкції до матеріалів адміністративної справи додано не завірені належним чином, копії заяви потерпілого, пояснення свідків, висновок від 29.09.2014р.

Вказана неповнота та однобічність унеможливлює розгляд справи та прийняття рішення, тому адміністративні матеріали підлягають поверненню начальнику Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 ч.1 п.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП повернути начальнику Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/3346/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Старокостянтинова та Старокостянтинівського району УДАІ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 18.05.1964 р.н, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Новий шлях»,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 листопада 2014 року близько 17 год. 20 хв., по вул. Миру, 13/1 у м.Старокостянтинові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що знаходився позаду нього, внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав, підтвердив, вищевказані обставини.

Вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення водієм ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в суді доказами, а саме, показаннями ОСОБА_1, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №033627 від 06.11.2014р., даними схеми ДТП без потерпілих від 06.11.2014р.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя