ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємства про притягнення до адміністративної відповідальності начальника відділу дозвільно-ліцензійної діяльності Департаменту екологічної безпеки та дозвільної системи Міністерства екології та природних ресурсів України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 166-10 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу дозвільно-ліцензійної діяльності Департаменту екологічної безпеки та дозвільної системи Міністерства екології та природних ресурсів України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 166-10 КУпАП - порушення вимог законодавства з питань видачі документів дозвільного характеру в частині порушення дозвільним органом строків видачі документа дозвільного характеру, а саме: не забезпечив виконання покладених на керований ним підрозділ завдань у частині вчасного розгляду заяви ТОВ «Інтерформ» від 29.08.2013 №21328/0/10-13 щодо одержання документу дозвільного характеру, що призвело до порушення дозвільним органом 60-денного строку його оформлення, встановленою ч. 2 п. 4 Порядку одержання дозволу на виробництво, зберігання та транспортування, використання, захоронення, знищення та утилізацію отруйних речовин, у тому числі продуктів біотехнології та інших біологічних агентів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.06.1995 №440 (далі Порядок).

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що заява ТОВ «Інтерформ» від 29.08.2013 №21328/0/10-13 щодо одержання документу дозвільного характеру не була розглянута вчасно через те, що уповноважений головний спеціаліст відділу дозвільно-ліцензійної діяльності Департаменту екологічної безпеки та дозвільної системи Міністерства екології та природних ресурсів України, який він очолює перебувала на лікарняному, а також через значне навантаження відділу кількістю заяв, які перебували на розгляді.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи її фактичні обставини, суд вважає, що в діях начальника відділу дозвільно-ліцензійної діяльності Департаменту екологічної безпеки та дозвільної системи Міністерства екології та природних ресурсів України ОСОБА_1 вбачається порушення вимог ч. 2 п. 4 Порядку, а саме порушено строк розгляду питання про видачу дозволу, яке розглядається протягом 60 днів від дня подання заявки.

З матеріалів справи встановлено, що ТОВ «Інтерформ» звернулось до Міністерства екології та природних ресурсів України із заявою про одержання дозволу на транспортування отруйних речовин, у тому числі продуктів біотехнології та інших біологічних агентів, 29.08.2013, а отримало дозвіл від 11.11.2013, тобто після сплину встановленого Порядком 60 денного строку (а.с. 7, а.с. 8).

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-10 КпАП України.

Крім того, ОСОБА_1, доказів, які б підтверджували відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення суду не надав.

Отже, суд приходить до висновку, що по справі зібрано достатньо доказів, підтверджуючих вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-10 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Встановлено, що правопорушення було вчинено 29.10.2013 року, тобто з моменту закінчення, передбаченого Порядком 60-денного строку з розгляду звернення ТОВ «Інтерформ» до Міністерства екології та природних ресурсів України із заявою про одержання дозволу на транспортування отруйних речовин, у тому числі продуктів біотехнології та інших біологічних агентів.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 9, 38, ч. 1 ст. 166-10, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним начальника відділу дозвільно-ліцензійної діяльності Департаменту екологічної безпеки та дозвільної системи Міністерства екології та природних ресурсів України ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-10 КУпАП та закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів, з моменту винесення, до Апеляційного суду міста Києва, через районний суд.

Суддя: