Номер провадження 3/754/4510/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.11.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 року о 17 год.45 хвилин, рухаючись в м. Києві на перехресті вул.. Попудренко з вул.. Магнітогорська, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота Хайлендер» д/н НОМЕР_1, не був досить уважним, не врахувавши дорожню обстановку, під час зміни напрямку руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Рено Дастер» д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку прямо, при цьому обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п.2.3 (Б),10.1,10.3 ПДР.

В поясненнях на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом не згоден.

Заперечуючи свою вину в скоєнні ДТП ОСОБА_1 в суді пояснив, що 30 вересня 2014 року о 17 год. 45 хв. керуючи автомобілем «Тойота Хайлендер» д/н НОМЕР_1, він рухався по вул.. Попудренка в напрямку вул.. Магнітогорської, виконуючи поворот ліворуч на перехресті, завчасно включив знак повороту, змінив смугу руху вліво максимально допустиму на цій вулиці, але не крайню ліву, тому, що ліва смуга відведена для руху маршрутних транспортних засобів. Почав виконувати маневр повороту, і в цей час зліва, його автомобіль ударив в переднє ліве крило автомобіль «Рено Дастер» д/н НОМЕР_2, водій якого, в порушення ПДР, намагався об»їхати його автомобіль зліва, не давши йому можливість закінчити маневр повороту ліворуч.

Як вбачається зі схеми ДТП та наданих в судовому засіданні фото додатків з місця ДТП, водій автомобіля «Рено Дастер» д/н НОМЕР_2 рухався по вул.. Попудренка в напрямку вул. Ю.Гагаріна в м. Києві по крайній лівій смузі, яка відведена для маршрутних транспортних засобів, що є порушенням ПДР.

Крім того, з наявних в матеріалах справи пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що він був свідком подій, які мали місце 30.09.2014 року о 17 год.45 хв. в м. Києві на перехресті вул.. Попудренко з вул.. Магнітогорська. Даний свідок зазначив, що на вищевказане перехрестя виїхав автомобіль Тойота, позаду нього зліва рухався автомобіль Рено. Автомобіль Тойота з включеним поворотом притормозив, в цей час автомобіль Рено рухаючись зліва, його зачепив та зупинився.

Про порушення правил проїзду перехрестя водієм автомобіля «Рено Дастер» д/н НОМЕР_2, говорить і механізм утворення пошкоджень автомобіля«Тойота Хайлендер» д/н НОМЕР_1, внаслідок зазначеної ДТП.

Так, в результаті пригоди у автомобіля «Тойота Хайлендер» д/н НОМЕР_1 пошкоджений диск лівого переднього колеса, у автомобіля «Рено Дастер» д/н НОМЕР_2 пошкоджено диск правого переднього колеса.

Проте, в разі не зайняття водієм автомобіля «Тойота Хайлендер» відповідного крайнього лівого положення на проїзній частині, при зіткненні з автомобілем «Рено Дастер», що рухався в попутному напрямку прямо, на автомобілі Рено, мали б місце пошкодження на його передній частині, характерні для такого роду зіткнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, інспектора ВДАІ ОСОБА_4, оглянувши матеріали адміністративного провадження і схему ДТП, дослідивши письмові пояснення учасників ДТП, вважаю пояснення водія ОСОБА_1 такими, що заслуговують на увагу і свідчать про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що відповідно до вимог ст. 247 п. 1 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

За викладеним, керуючись ст.ст. 124,247 п.1, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя