Заводський районний суд м. Миколаєва
Провадження № 3/487/2338/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.12.2014 Cуддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер відсутній,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.11.2014 о 08:00 год. на ринку «Центральний» по вул. 8-го Березня в м. Миколаєві, ОСОБА_1, здійснював продаж свіжевиловленої риби короп вагою 2 кг без наявності документу, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості, чим порушив ст.3 Закону України "Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них", ст. 7 Закону України "Про тваринний світ", ст. 37 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів", пункт 3.14 Привил любительского та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. Під час огляду у ОСОБА_1 виявлено та вилучено свіжу рибу короп вагою 2 кг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні заперечував, пояснюючи тим, що він мав відповідні документи на придбання риби та сертифікат якості, але під час складання протоколу вони знаходились в автомобілі у сина, який приїхав через пів години після складання протоколу. Просив долучити до матеріалів справи ветеринарну довідку № 873522 від 14.11.2014. Аналогічні поясненні ОСОБА_1 надані при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що факт скоєння вказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005343/1565 від 14.11.2014.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, тобто здійснював продаж риби без наявності в нього без наявності документу, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Приймаючи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, а також те, що зазначене адміністративне правопорушення не спричинило за собою яких-небудь негативних наслідків, а необхідні документи на предмети торгівлі мались, вважаю за можливе, згідно ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначність правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити.

Вилучену рибу Короп вагою 2 кг, яка передана на зберігання ДП "ПРОФІПАРТНЕР" (м.Херсон), повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст. 294КУпАП.

СУДДЯ А.В. БІЦЮК