Номер провадження 3/754/4740/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.12.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014 року о 13 год. 40 хв., рухаючись в м. Києві по вул.. Бальзака,1-Б, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода СуперВ» д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, під час повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам руху, не пропустив автомобіль «Опель» д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку зліва, здійснивши з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3, 2.3 (Б) ПДР.

В поясненнях на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з порушенням не згоден.

Заперечуючи свою вину в скоєнні ДТП ОСОБА_1 в суді пояснив, що 29 жовтня 2014 року близько 14 год. 00 хв. керуючи автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_1, він рухався по вул.. Бальзака в напрямку пр. Генерала Ватутіна в м. Києві у правій смузі, з цієї ж правої смуги він почав виконувати поворот ліворуч на в»їзд до автомобільної стоянки, і в цей час зліва, його автомобіль ударив в передні ліві дверці автомобіль «Опель Астра» д/н НОМЕР_2, водій якого, в порушення ПДР, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, намагався об»їхати його автомобіль зліва, не давши йому можливість закінчити маневр повороту ліворуч.

Адвокат ОСОБА_3 в суді просив закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Другий учасник ДТП водій автомобіля «Опель» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 в суді пояснив, що 29 жовтня 2014 року близько 14 год. 00 хв. керуючи автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_2, по вул.. Бальзака в напрямку пр. Генерала Ватутіна в м. Києві, він рухався в крайній лівій смузі. Водій автомобіля «Шкода СуперВ» д/н НОМЕР_1, рухався у тому ж напрямку попереду його автомобіля у крайній правій смузі та в порушення ПДР, завчасно не включивши знак повороту, різко змінив смугу руху вліво максимально допустиму на цій вулиці, підрізавши його автомобіль, у звязку з чим сталось зіткнення. Крім того ОСОБА_2 зазначив, що ДТП трапилась в зоні дії наказового дорожнього знаку 4.1 ПДР «Рух прямо», який не забороняє поворот лише праворуч у двори та інші прилеглі до дороги території. Проте, водій ОСОБА_1 в порушення правил дорожнього руху, здійснив поворот ліворуч в зоні дії наказового дорожнього знаку 4.1 ПДР «Рух прямо», який установлений безпосередньо перед місцем зіткнення.

Інспектор ІДПС групи ДПС Деснянського РУ прапорщик міліції ОСОБА_4 в суді пояснив, що в даній ДТП винен водій ОСОБА_1, який керуючи автомобілем «Шкода СуперВ» д/н НОМЕР_1, при здійсненні маневру повороту ліворуч з правої смуги не надав дорогу водію автомобіля «Опель» д/н НОМЕР_2 - ОСОБА_2, що рухався по тій смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, чим порушив вимоги ПДР.

Як вбачається зі схеми ДТП, водій автомобіля «Шкода» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 рухався по вул.. Бальзака в напрямку пр. Генерала Ватутіна в м. Києві по крайній правій смузі, та маючи намір здійснити поворот ліворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині даного напрямку, та при виконанні повороту ліворуч з правої крайньої смуги, не надав дорогу попутному транспортному засобу, що рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, що є зі сторони водія ОСОБА_1 порушенням п.10.3 ПДР.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3, водія ОСОБА_2, інспектора ВДАІ ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, оглянувши матеріали адміністративного провадження і схему ДТП, дослідивши письмові пояснення учасників ДТП, вважаю пояснення водія ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_3, непереконливими та такими, що не заслуговують на увагу. Разом з тим, пояснення інспектора ВДАІ ОСОБА_4 та водія ОСОБА_2 є послідовними і свідчать про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а також наслідки, які потягло за собою вчинення правопорушення ( механічні пошкодження обох транспортних засобів), керуючись ст.ст.124,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя