overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського райсуду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

Херсонська область, Бериславський район, с. Кочкарівка, не працюючого

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25.11.2014 року близько 23 години 20 хвилин, знаходячись за адресою:м.Житомир, пр-т Миру, 8-10, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 026974 від 25.11.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, повідомленням ЖМР, рапортом ДІМ ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи його особу, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинив вперше, тому вважаю звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира при УМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:Р.Молдова, Синжерейський район, селище Копачин, не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.12.2014 року близько 22 години 30 хвилин на регульованому перехресті вулиць Східна Ватутіна в м.Житомирі, керував автомобілем марки «Шкода» д.н.з. SGAR994, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі під керуванням водія ОСОБА_2, та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок чого автомобілі механічно пошкоджено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 843190 від 12.12.2014р., схемою до протоколу місця ДТП від 11.12.2014р, письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира при УМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідент. № НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.11.2014 року о 17 годині в м.Житомирі по вул. Перемоги, керуючи автомобілем марки «Мерседес - 316» д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Пежо-Експерт» під Керуванням ОСОБА_2. Внаслідок чого автомобілі механічно пошкоджено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 839773 від 20.11.2014р., схемою до протоколу місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши клопотання заступника начальника МГБ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про відстрочення виконання постанови Богунського районного суду м.Житомира про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП. -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 04 вересня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він 09.08.2014 року о 00 годині 05 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Максютова, 196 в м.Житомирі в стані алкогольного спяніння, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Копія даної постанови суду 16 вересня 2014 року направлена для виконання до Житомирського МВ УМВС України у Житомирській області.

16 грудня 2014 року на адресу суду від заступника начальника МГБ Житомирського МВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_2 надійшли матеріали, з яких вбачається, що виконати вказану постанову суду не можливо, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 під час неодноразових відвідуваннях за місцем проживання відсутній та встановити його місце знаходження не представилось можливим. Просив вирішити питання про відстрочення виконання постанови суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

З наданих рапортів ДІМ Житомирського МВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_3 письмових пояснень дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_4, сусідів ОСОБА_5, ОСОБА_6, вбачається, що ОСОБА_1 з вересня 2014 року до теперішнього часу перебуває за межами України на заробітках в Росії, точне місце його перебування та коли повернеться додому їм не відомо.

Враховуючи, що виконати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту не представляється можливим, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, перебуває за межами України, вважаю за можливе відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Керуючись ст. 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відстрочити виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 04 вересня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на строк до одного місяця.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Зіневич
Справа № 276/1744/13-п
Провадження по справі№ 3/276/17/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинської ОДПІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ "Грінсен" смт. Воло.-Волинськимй вул. К.Маркса 13 а, код № НОМЕР_1, паспорт серії ВМ № 866975 виданий 21.03.2000 року Володарсько-Волинським РВ УМВС України Житомирської області, ,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.12.2013 року при перевірці ТОВ "Грінсен" встановлено, що ОСОБА_1 як керівник ТОВ "Грінсен" несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме несвоєчасна сплата податкових зобов'язань по податку на додану вартість зазначене у податковій декларації № НОМЕР_2 від 17.09.2013 року по строку сплати 30.09.2013 року - 10730 грн, фактично сплачено 02.10.2013 року.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення від 23.12.2013 року, в суд не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість від 17.10.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогоч.1ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя:підпис

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 276/1755/13-п
Провадження по справі№ 3/276/22/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2014 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Володарсько Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ "Петертранс" м.Житомир,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

8 листопада 2013 року о 15 годині 30 хвилин в м.Київ по вул.Братиславській ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено, номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом, не врахував дорожню обстановку та виконуючи маневр перестроювання з середнього ряду в правий, здійснив зіткнення з автомобілем Шевролет, номерний знак НОМЕР_2, який рухався попутно в правому ряду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 8 листопада 2013 року о 15 годині 30 хвилин в м.Київ по вул.Братиславській керуючи автомобілем Рено, номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом, не врахував дорожню обстановку та виконуючи маневр перестроювання з середнього ряду в правий, здійснив зіткнення з автомобілем Шевролет, номерний знак НОМЕР_2, який рухався попутно в правому ряду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом та схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько Волинський районний суд.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа № 276/1546/13-п
Провадження по справі№ 3/276/4/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в СТОВ Луковецьке,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21.03.2013 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП.

7 жовтня 2013 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Володарсько Волинського РВ УМВС, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що провадження в даній справі слід закрити з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, тобто адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, дане адмінправопорушення було вчинено 7.10.2013 року на момент розгляду справи 8.01.2014 року строк накладання стягнення закінчився.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку зі спливом строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько Волинський районний суд.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа № 276/1741/13-п
Провадження по справі№ 3/276/721/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П. розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володарсько - Волинського РВ УМВС України в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого

смт.Володарськ Волинський АДРЕСА_1

за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2013 року, 14 листопада 2013 року о 12 годині 20 хвилин в смт.Володарськ Волинський на вул.Г.Кантемирівців 2 в к.19 ОСОБА_1 зберігав без мети збуту, для власних потреб паперовий згорток з сухою подрібненою рослинною масою зеленого кольору - КАНАБІС (марихуаною), вагою 0,531 грама.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП визнав. Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, те що він щиро розкаюється, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.44, 221, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 200 (двісті) гривень. Канабіс (марихуану) масою 0,531 грама - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько Волинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа № 276/902/13-п
Провадження по справі№ 3-в/276/1/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши подання Коростенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ у Володарсько-Волинському районі від 08.11.2013 року про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Л. Українки 5АДРЕСА_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Володарсько-Волинського районного суду від 19.07.2013 року на ОСОБА_1. було накладено адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт. Дана постанова була направлена у Коростенський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ у Володарсько-Волинському районі для виконання.

Згідно подання Коростенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ у Володарсько-Волинському районі ОСОБА_1 ухилився відбувати адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Із матеріалів подання слідує, що ОСОБА_1 перебуває на обліку Коростенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ у Володарсько-Волинському районі з 05.08.2013 року. ОСОБА_1 на виклики до відділ кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ не з'явився, причину своїх неявок не повідомляє. 28.11.2013 року з телефонної розмови з дружиною ОСОБА_1 їм стало відомо, що ОСОБА_1 поїхав на заробітки до Росії і коли повернеться не відомо.

У поданні Коростенський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ у Володарсько-Волинському районі просить суд вирішити питання про заміну громадських робіт ОСОБА_1 адміністративним арештом.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений в суд для розгляду справи не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як п'ятнадцять днів.

ОСОБА_1 не відбув 40 годин громадських робіт, а тому належить замінити громадські роботи на 8 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 замінити невідбутий строк громадських робіт терміном 40 годин призначений постановоюВолодарсько-Волинського районного суду від 19.07.2013 року на 8 (вісім) діб адміністративного арешту.

Строк стягнення рахувати з моменту затримання.

Копію постанови направити Коростенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ у Володарсько-Волинському районі для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.

Постанова набирає законної сили з "____"_____________2014 року.
Справа № 276/1754/13-п
Провадження по справі№ 3/276/21/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.12.2013 року в 17год 50 хв. ОСОБА_1 в м. Житомирі вул. Котовського керував автомобілем "Хонда", номерний знак НОМЕР_1 виїзджаючи від ТРЦ 2Глобал" на вул. Котовського не надав дороги автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Котовського та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічного пошкодження.

В суді ОСОБА_3 свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом огляду місця ДТП від 06.12.2013 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 06.12.2013 року, протоколами огляду транспортних засобів від 06.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя:підпис

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2014 року.