печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2014 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.11.2014 року о 20-00 год. в м. Києві, по бул. Л. Українки, керуючи автомобілем «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_3, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Тойота» АА 2222 МТ, в результаті якого було пошкоджено обидва транспортні засоби і порушено п. 13.1, 2.3 ПДР.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилась про дату, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, за номером телефону НОМЕР_2.

З урахуванням належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, судом визнано можливим розгляд адміністративного матеріалу у її відсутність.

В судовому засіданні встановлено, що судом з урахуванням процесуальної позиції іншого учасника пригоди ОСОБА_3 прийнято рішення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у види штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп., копію якої долучено до матеріалів справи.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В силу ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, вважаю, що її пояснення, надані як під час складання протоколу про адміністративне правопорушення знайшли своє підтвердження в даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.05., складеному відносно водія ОСОБА_3, даними, які містяться в схемі дорожньо-транспортної пригоди та характеру механічних пошкоджень транспортних засобів, копії постанови Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2014, якою встановлено порушення правил ПДР України іншим учасником ДТП ОСОБА_3

Відповідно до ч.2, 3 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, ЄСПЛ у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов'язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки матеріалами справи не доведено факту порушення з боку водія ОСОБА_1 п.п. 2.3, 13.1 ПДР України.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю, зокрема, складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247,283-284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: