overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 375/1576/14-п Провадження № 3/375/748/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2014 року близько 21-00 години в с. Синява Рокитнянського району Київської області по вул. Набережна, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння вдарив один раз по дверці автомобіля марки "ВАЗ 21099", що належить ОСОБА_2 та виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ № 0071233 від 16.07.2014 року, протоколом огляду місця події від 11.07.2014 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Помякшуючою обставиною у справі є факт щирого каяття винного. Обтяжуючою обставиною у справі є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння..

В діях ОСОБА_1 Михайловичавбачаю склад правопорушення, що охвачується вимогами ст..173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу та обтяжуючу обставини у справі, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення є штраф.

З ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54.грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33-35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________
Справа № 375/1416/13-п Провадження № 3/375/597/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області, розглянувши в приміщенні суду заяву СК «ІНГОССТРАХ» про виправлення помилки у постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2014 року до суду надійшла заява СК «ІНГОССТРАХ», в якій остання порушує питання, що виникло в процесі виконання постанови Рокитнянського районного суду у справі про адмінправопорушення № 375/1416/13п щодо особи ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.2 КУпАП. А саме порушує питання про виправлення описки у постанові, яка стосується невірного зазначення у постанові суду даних про державний реєстраційний номер транспортного засобу під керування правопорушника, оскільки помилковість зазначення останнього перешкоджає виконанню постанови суду.

Відповідно до положень ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою

особою), який виніс постанову, а тому подана заява підлягає розгляду по суті Рокитнянським районним судом.

Дослідивши заяву та матеріали справи про адмінправоопрушення, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки дійсно у постанові суду від 11.09.2013 року у справі про адмінправопорушення № 375/1416/13п щодо особи ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.2 КУпАП мається описка щодо даних про державний реєстраційний номер автомобіля «VOLVO-460» під керуванням правопорушника і на що вказують дані протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 № 080833 від 12.08.2013 року. А саме, зазначено останній як «АІ 89-14 ЕВ», тоді як вірним є «АІ 89-14 СК».

Вважаю, що з метою виконання постанови суду вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Абзац перший постанови Рокитнянського районного суду Київської області у справі про адмінправопорушення № 375/1416/13п щодо особи ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.2 КУпАП від 11.09.2013 року викласти в слідуючій редакції:

« 12.08.2013 року о 16-20 годині в смт. Рокитне Київської області по вул. Вокзальній, ОСОБА_1, повторно протягом року керуючи автомобілем марки «VOLVO- 460», державний номер АІ 89-14СК, що належить йому на праві власності, у стані алкогольного спяніння, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «MERCEDES» д.н.з. АІ 2355ЕВ, та залишив місце ДТП. В результаті зіткнення автомобіль марки «MERCEDES» отримав механічні пошкодження. Крім того, цього ж дня о 16-25 год. в смт. Рокитне Київської області по вул. Вокзальній, ОСОБА_1, керучи автомобілем, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, після чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки «ВАЗ 2101» д.н.з. АІ 1654СН, що призвело до пошкодження транспортних засобів.»

Суддя О.Литвин
п Справа № 375/1978/14-п Провадження № 3/375/912/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2014 року близько 21-00 години в смт. Рокитне Київської області по вул. Ентузіастів ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичну речовину "амфетамін" без мети збуту у невеликих розмірах, а саме: масою 0.0010 г та 0.0013г.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, якими є: протокол про адмінправопорушення КХ № 0085845 від 25.12.2014 року, постанова про закриття кримінального провадження від 17.11.2014 року, заяви ОСОБА_1 про надання дозволу працівникам міліції провести оргляд особистих речей та транспортного засобу, пояснення, додані до протоколу, протокол огляду місця події від 28.10.2014 року, постанова про призначення експертизи від 31.10.2014 року, протоколи допиту свідка від 05.11.2014 року та від 17.11.2014 року, вимога з УІТ про судимість ОСОБА_1, висновок експерта № 1624СВЕ від 11.11.2014 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Пом'якшуючою обставиною у справі є щире каяття винного. Обтяжуючі обставини у справі відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, пом'якшуючу обставину у справі, адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення вважаю штраф.

Згідно п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 36.54.грн., що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2014 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ "Газхолдинг Україна", за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2014 на адресу Печерського районного суду м. Києва з ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Диспозиція ч. 1 ст. 163 КУпАП визначає розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів, вчинене уповноваженою особою.

Як вбачається з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, останній обіймаючи посаду директора ТОВ "Газхолдинг Україна" вчинив порушення вимог п. 57.1 ст. Податкового Кодексу України, а саме: несвоєчасно сплатив податкове зобов'язання зазначене в поданій ним податковій декларації, що не охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 163 КУпАП.

За таких обставин, вважаю неможливим прийняття рішення по суті направленого протоколу, а тому зазначена справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163 КУпАП, - повернути до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Царевич
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера ДП Національний проект "ЕЛ ЕН Джі Термінал", за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2014 на адресу Печерського районного суду м. Києва з ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також в матеріалах справи про адміністративне правопорушення направлених на адресу суду, жодних доказів про виклик особи, яка притягається до адміністративної до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві для підписання протоколу про адміністративне правопорушення, не міститься.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, надходжу до висновку, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, - повернути до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя О.І. Царевич
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Ландгрейн» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, - за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2014 на адресу Печерського районного суду м. Києва з ДПІ у Печерському районі м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, судом неодноразово направлялись судові повістка про виклик ОСОБА_1 в судове засідання, для розгляду зазначеного матеріалу, як за місцем проживання так і за відомою суду адресою місця праці, однак правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. Крім цього, у суду відсутні відомості про причини неповідомлення правопорушника про розгляд адміністративного матеріалу.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, а саме: неможливості повідомлення правопорушника про розгляд справи , надходжу до висновку, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП,

ПО С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 КУпАП, - повернути до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, - за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2014 на адресу Печерського районного суду м. Києва з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Диспозиція ч. 2 ст. 160 КупАП визначає торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, останній здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами, а саме: фруктами, що не охоплюється диспозицією ч. 2 ст. 160 КУпАП.

За таких обставин, вважаю неможливим прийняття рішення по суті направленого протоколу, а тому зазначений матеріал підлягає поверненню до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП, - повернути до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Царевич
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2014 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ "ТД Мікко", за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2014 на адресу Печерського районного суду м. Києва з ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також в матеріалах справи про адміністративне правопорушення направлених на адресу суду, жодних доказів про виклик особи, яка притягається до адміністративної до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві для підписання протоколу про адміністративне правопорушення, не міститься.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, надходжу до висновку, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, - повернути до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Царевич
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючий: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2014 на адресу Печерського районного суду м. Києва з відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, судом направлялись судові повістки про виклик ОСОБА_1 в судове засідання, однак до суду повернувся поштовий конверт з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання». Крім того за вказаний в протоколі номер мобільного телефону не є дійсним.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості належним чином повідомити вказану особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день, час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, а саме: неможливості повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи, надходжу до висновку, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП,

ПО С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - повернути до відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя