overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 447/192/14-п
П О С Т А Н О В А

29.01.2014 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2014року близько 19год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи вдома, в с. Пісочна, по вул.. Шевченка,35 вчинив сімейну сварку зі своєю мамою ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п"ятдесять одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 447/227/14-п
П О С Т А Н О В А

14.02.2014 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2014року близько 11 год. гр. ОСОБА_1, 20.01.1997р.н. будучи неповнолітнім курив тютюнові вироби на території навчального закладу- Миколаївського професійного ліцею

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 447/210/14-п
П О С Т А Н О В А

18.02.2014 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.03.1970 р. н.,

українця, громадянина України,

не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Миколаївського району Львівської області

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 о 14.30 год. 27.12.2013 року в околицях м.Новий Розділ, озеро " Мисливське", виловлював рибу сіткою ставною, з попередньо вирубаної ополонки, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортиіного рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія № 2097 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення вказаного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя лову: сітки-ставної: висотою 1,2м, довжиною 20м., вічко 35*35мм., білого кольору, виготовленої із жилки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя: Бачун О. І.
Провадження №3/447/299/14
Справа №447/1042/14-п
П О С Т А Н О В А

12.05.2014 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Львівської області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ТзДВ "Миколаївцемремонт" до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася;

- за ст. ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16.04.2014 року при проведенні перевірки підприємницької діяльності ТзДВ " Миколаївцемремонт", що знаходиться в м.Миколаїв, вул.Стрийське шосе,3 Львівської області, ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті несвоєчасно сплачено податок на додану вартість та податок на прибуток. Своїми діями порушив вимоги Податкового кодексу України від 02.12.2010року №2755-VI..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується її письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи та актом перевірки від 16.04.2014року №295/1500/05434134 .

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП вважаю, враховуючи особу правопорушниці, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи, щодо неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) визнати винною у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.163-2ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) в користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Провадження №3/447/361/14
Справа №447/1320/14-п
П О С Т А Н О В А

05.06.2014 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого в ТзОВ "Рембудсервіс", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався -

за ст. 124КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2014 року близько 16.20год. гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель Аскона д.з. 390-56 КЕ в м. Миколаїв, по вул. Стрийське шосе,1 Львівської області виїжджаючи на дорогу із стоянки ненадав дорогу автомобілю Пежо Експерт д.н. НОМЕР_1, який рухався по вул.Стрийське шосе, 1 та допустив зіткнення з даним автомобілем, в результаті чого автомобілі зазнали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.2. ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями та визнавальними пояснення в судовому засіданні.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Провадження №3/447/370/14
Справа №447/1586/14-п
П О С Т А Н О В А

11.06.2014 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ПП " Вест-Авто", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався -

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2014року близько 19.50год. гр.ОСОБА_1 на 579км+500 м. керував транспортним засобом Мерседес-811 д.н.з. НОМЕР_1, в якого не працювало стойкове гальмо, чим порушив вимоги п. 3.1.4.1 (д), 3.1.4.5(г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями та визнавальними пояснення в судовому засіданні.

Однак вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне перекваліфікувати вчинене ОСОБА_1 адмінправопорушення на ч.1 ст.121 КУпАП, оскільки як вбачається зі змісту протоколу серії АБ2 №328714, він не відповідає фабулі ст.121ч.4 КУпАП, та є не читабельним, а встановлені наявні ознаки адміністративного правопорушення, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( три ста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Провадження №3/447/367/14
Справа №447/1581/14-п
П О С Т А Н О В А

13.06.2014 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягалась, -

за ст. 184 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_2, 10.10.2009р.н. близько 21.25год. перебував на вулиці без нагляду дорослих.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення бойчюк А.М. визнала. Крім того її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п"ятдесят один) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 447/135/14-п
П О С Т А Н О В А

21.01.2014 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2014року адміннаглядовий ОСОБА_1 не з"явився на реєстрацію в Миколаївський РВ ГУМВСУ у Львівській області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 визнав.

Крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 658/2968/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстраційного обліку місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 8,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

16 травня 2014 року о 10.20 год. по вул. К.Лібкнехта в м. Каховці Херсонської області ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження такої діяльності, а саме надавав послуги з перевезення пасажирів на власному транспортному засобі автомобілі Opel (номерний знак НОМЕР_2). Своїми діями порушив п. 12 ч. 1 ст. 9 ЗУ Про ліцензування певних видів господарської діяльності, ч. 3 ст. 9 ЗУ Про автомобільний транспорт.

Вину в учиненому правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1,

164, 268, 283, 284 КУпАП,

Законом України Про судовий збір,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Марків
3/134/939/2014 Справа №: 134/2501/14-п
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2014 року Суддя Глушкова В. Ф.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

08.11.2014 близько 15 год. 30 хв. в смт. Крижопіль по вул. К. Маркса. громадянин ОСОБА_1 вчинив бійку з громадянином ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51 (п'ятдесят одна) гривня за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/947/2014 Справа №: 134/2514/14-п
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2014 року Суддя Глушкова В. Ф.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014 о 18:00 год. в с. Красносілка по вул. Куйбишева, 1, Крижопільського району, Вінницької області, вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2, а саме: виражався в його адресу нецензурними словами та погрожував словесною фізичною розправою .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб за ст. 173 КУпАП.

Термін рахувати з 09.12.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 (тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/915/2014 Справа №: 134/2446/14-п
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2014 року Суддя Глушкова В. Ф.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільської МДПІ Вінницької області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жителку с. Городківка, вул. Леніна, 106, Крижопільського району Вінницької області, працюючу головним бухгалтером ВЦ № 113, одружену, на утриманні одна неповнолітня дитина, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП .

За ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 при перевірці Крижопільського ВЦ № 113 було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а саме: земельного податку з юридичних осіб за серпень 2014 року, термін подання до 30.09.2014 року, подано 23.10.2014 року .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/954/2014 Справа №: 134/2523/14-п
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2014 року Суддя Глушкова В. Ф.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

05.12.2014 о 18 год. 45 хв. в смт. Крижопіль по вул. Чабанюка, Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Транзіт д/н АВ 7176СВ, порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу ВАЗ 21053 д/ н НОМЕР_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень за ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/950/2014 Справа №: 134/2519/14-п
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2014 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого ,

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 близько 12:00 год. в с. Жабокрич по вул. 50 річчя Жовтня 29, Крижопільського району, Вінницької області, громадянин ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51 (пятдесят одна) гривня за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: