overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10.02.2014 рокуСправа №: 695/513/14-п
Номер провадження 3/695/234/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працює головним бухгалтером СТОВ «Чапаєвське», іден. код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення при перевірці СТОВ «Чапаєвське» встановлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером СТОВ «Чапаєвське» допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що стверджується актом №46/23-13/2200/3793047 від 31.01.2014 року, а саме порушено п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення та кваліфікує її дії за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи обставини правопорушення, та особу правопорушника, суд вважає, що до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн..

Керуючись ст. 163-1, 283, 284, КУпАП , та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 85 грн. (вісімдесят пять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.
28.02.2014 рокуСправа №: 695/732/14-п
Номер провадження 3/695/300/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 26.10.1973 р. н., іден. код НОМЕР_1 громадянина України, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 20.03.2013 року за ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та заборонено вихід із будинку де він проживає з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2014 року ОСОБА_1 02.02.2014 року о 22 год. 05 хв. за адресою місця свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 був відсутній, чим порушив встановлений йому адміністративний нагляд.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився хоча повідомлений належним чином.

В матеріалах справи наявний протокол від 21.09.2013 року про порушення правил адміністративного нагляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КУпАП, як дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 лютого 2014 рокуСправа №: 695/681/14-п
Номер провадження 3/695/278/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 148930 від 18.10.2014р. гр. ОСОБА_1 18.01.2014 року о 22-00 год. на 57 км а/д Київ-Одеса автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника міліції пройти медогляд у встановленому порядку водій відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 на виклик суду 28.02.2014р. не зявився, повістку отримав 25.02.2014р. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення із порушенням за ч.1 ст. 130 КУпАП згідний, від дачі пояснень, медичного освідування та підпису протоколу відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Автомобіль був затриманий та поміщений на штраф майданчик, оскільки водій не мав посвідчення водія та перебував у стані спяніння.

Суд, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу винного, вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 130 ч. 1, 247, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_4
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.02.2014 рокуСправа №: 695/514/14-п
Номер провадження 3/695/235/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко

розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, не працюючого, ід. код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 06 003605 від 14.01.2014р. громадянин ОСОБА_1 07.01.2014 року близько 14-00 год. в с. Кропивна, за місцем свого проживання, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив конфлікт із своєю дружиною гр. ОСОБА_2, де завдав тілесних ушкоджень, ображав нецензурною лайкою та чинив моральний та психологічний тиск, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Так як в матеріалах справи відсутні дані за повторність вчинення гр-н ОСОБА_1 вказаного правопорушення, таким чином він своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров'ю потерпілого.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлення отримав 15.02.2014р. згідно протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, доцільно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись вищевикладеним та ст. 173-2 ч. 1, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 березня 2014 рокуСправа №: 695/709/14-п
Номер провадження 3/695/295/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держрибохорони в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, року народження, українця, гр-на України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. код НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 15.01.2014 року о 07 год. 40 хв. на ринку в м. Золотоноша, продавав свіжу рибу карась вагою 15 кг без наявності документів, які б підтверджували законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, доцільно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації вказаної риби.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись вищевикладеним та ст. 88-1, ст. 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр-на ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51 грн. без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 березня 2014 рокуСправа №: 695/696/14-п
Номер провадження 3/695/289/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко

розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, не працюючого, ід. код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 06 003722 від 06.02.2014р. громадянин ОСОБА_1 06.02.2014 року близько 19-30 год. в с. Кропивна, за місцем свого проживання, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив конфлікт із своїми батьком ОСОБА_2 та дружиною гр. ОСОБА_3, внаслідок чого завдав незначних тілесних ушкоджень останнім та чинив моральний і психологічний тиск, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров'ю потерпілого.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винного, доцільно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись вищевикладеним та ст. 173-2 ч. 1, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_4
31 березня 2014 рокуСправа №: 695/772/14-п
Номер провадження 3/695/311/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2014 року ОСОБА_1 не належно виконує свої батьківські обовязки відносно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, не приділяючи належної уваги до виховання, навчання та утримання своїх дітей.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину визнала та запевнила суд, що більше такого вчиняти не буде та буде піклуватися про своїх дітей належним чином.

Суд, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу що притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає, до неї слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. 184, 283, 284, КУпАП та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.
28.02.2014 рокуСправа №: 695/671/14-п
Номер провадження 3/695/274/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.10.1982 р. н., іден. код НОМЕР_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 Б, кв.7, м. Київ,

за ст. 91 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2014 року, ОСОБА_1 порушив режим орнітологічного заказника загальнодержавного значення «Липівський», а саме знаходився з вудкою та плешнею, риби не впіймав, чим порушив ст. 26 Закону України «Про природно заповідний фонд України».

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про розгляд повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП як, здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, до неї слід застосувати стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн..

Керуючись ст. 91, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.
06 травня 2014 рокуСправа №: 695/758/14-п
Номер провадження 3/695/305/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.12.2013 року близько 17 год. в с. Подільське по вул. Ватутіна 24 Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався в адресу матері нецензурною лайкою, та вчинив бійку з останньою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що справа підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення відбулося 25.12.2013 року, хоча протокол про адміністративне правопорушення був складений 15.01.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Строк накладення стягнення на ОСОБА_2 за дане правопорушення, закінчився 25.03.2014 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 березня 2014 рокуСправа №: 695/673/14-п
Номер провадження 3/695/276/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. код НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 25.01.2014 року о 10-30 год. знаходився на території Липівського орнітологічного заказника загальнодержавного значення з вудкою та плешнею, риби не впіймав, чим порушив встановлений режим заказника.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, згідно його заяви, що є в матеріалах справи, вину визнає, просить справу розглядати без нього.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП, як порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

Враховуючи обставини правопорушення, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст.. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
27 березня 2014 рокуСправа №: 695/785/14-п
Номер провадження 3/695/313/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, паспорт серія НС №489183, РНОКПП НОМЕР_1, головний бухгалтер ТОВ «Агро-Колом 05», проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення при перевірці ТОВ «Агро-Колос 05», встановлено порушення вимог п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України, зокрема несвоєчасне подання реєстру виданих та отриманих податкових накладних за грудень 2013 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, свою вину не визнала та заперечила проти накладення адміністративного стягнення.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення та кваліфікує її дії за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи обставини правопорушення, та особу правопорушника, суд вважає, що до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. 163-1, 283, 284, КУпАП , та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 85 грн. (вісімдесят пять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.