overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/647/14-п
Номер провадження №3/351/281/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Снятинському районі в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника Архітектурно-планувального бюро Снятинського району,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП за порушення ст.139 Податкового кодексу України, а саме: порушення ведення податкового обліку, що призвело до зниження податку на прибуток до сплати, що було встановлено перевіркою проведеною ДПІ у Снятинському районі.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина гр. ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ДПІ у Снятинському районі серії АА №076351 від 25.03.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона порушила ст.139 Податкового кодексу України.

Розяснивши гр. ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення дані нею в судовому засіданні, з яких слідує, що вона свою вину визнає, характер вчиненого правопорушення, враховуючи особу винної, визнання нею своєї вини, суд приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/769/14-п
Номер провадження №3/351/319/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Снятинському районі в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТзОВ "Покуття фрукт", що знаходиться за адресою: вул. Цопинка, 45, с. Стецева, Снятинський р-н, Івано-Франківська обл.

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Перевіркою ДПІ в Снятинському районі від 14.04.2014 року ТзОВ «Покуття-фрукт» (), яке знаходиться по вул. Цопинка, 45 у с. Стецева Снятинського р-ну, встановлено несвоєчасну сплату ПДВ по терміну 14.02.2014 року, фактично сплачено 17.02.2014 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився за невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина гр. ОСОБА_1 доводиться Протоколом серії КН №715961 про адміністративне правопорушення від 14.04.2011 року №161, Актом ДПІ у Снятинському районі №295/15/31982933 від 14.04.2014 р. про результати перевірки ТзОВ «Покуття-Фрукт» та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.163-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він допустив порушення неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/767/14-п
Номер провадження №3/351/317/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшли матеріали справи про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

З даних матеріалів справи слідує, що гр. ОСОБА_1 07.04.2014 р. біля 19:00 год. у м. Снятин в громадському місці вчинив суперечку із гр. ОСОБА_2, в ході якої голосно кричав та виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився за невідомих суду причин, хоча належними чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ІВ №00005255 від 08.04.2014 року та іншими матеріалами справи.

Перевіривши письмові матеріали справи суд приходить до переконання про те, що гр. ОСОБА_1 дійсно допустив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, оскільки порушив громадський порядок та спокій громадян. А тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/682/14-п
Номер провадження №3/351/287/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 85 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 07.03.2014 р. біля 12:20 год. на річці Прут поблизу м. Снятин здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме вудкою-багром, тобто порушив правила рибальства.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення №000210 від 07.03.2014 р., Актом №000082 про вилучення знаряддя лову вудки-багра; Описом оцінкою знарядь лову; Приймальним актом №15 від 11.03.2014 р., усними поясненнями даними правопорушником у суді та іншими матеріалами справи.

Розяснивши гр. ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, перевіривши письмові матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що гр. ОСОБА_1 дійсно допустив правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд вважає, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. з конфіскацією знаряддя лову - вудки-багор.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

В.о. голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
< Суд, в якому працює система >
Справа № 351/1370/14-п
Номер провадження №3/351/518/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

З даних матеріалів справи слідує, що гр. ОСОБА_1 25.06.2014 р. біля 01:00 год. по вул. 1-го Грудня у м. Снятин на заправці «Манго-Груп», у стані алкогольного спяніння стукав руками по вікнах, голосно кричав та виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився за невідомих суду причин, хоча належними чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ІВ №00011669 від 25.06.2014 р., іншими матеріалами справи.

Перевіривши письмові матеріали справи суд приходить до переконання про те, що гр. ОСОБА_1 дійсно допустив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, оскільки порушив громадський порядок та спокій громадян.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/1417/14-п
Номер провадження №3/351/535/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Снятинському районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП за несвоєчасне подання податкового розрахунку нарахованих (сплачених) сум на користь платників податків і сум отриманих з них податків форми -1ДФ за І квартал 2014 року, тобто по терміну 10.05.2014 р. фактично подано 23.06.2014 р., що було встановлено камеральною перевіркою приватного підприємця ОСОБА_1 проведеною головним державним ревізором-інспектором відділу доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 був відсутній за невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи судом.

Вина гр. ОСОБА_1 доводиться протоколом Серії АА №076412 від 01.07.2014 р. про адміністративне правопорушення, Актом камеральної перевірки №1083/17- від 01.07.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки несвоєчасно подав податковий розрахунок нарахованих (сплачених) сум на користь платників податків і сум отриманих з них податків форми -1ДФ за І квартал 2014 року.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/1423/14-п
Номер провадження № 3/351/541/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки 28.06.2014 року біля 18:00 год. по вул.. Каденюка, 42 в с. Троїця Снятинського р-ну, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив суперечку із своєю дружиною гр. ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами, чим завдав їй моральних страждань та принизив її честь та гідність.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доводиться Протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ №00007843 від 05.07.2014 р. та іншими зібраними по справі матеріалами.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив акт насильства в сім'ї.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважає, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/1421/14-п
Номер провадження №3/351/539/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Снятинському районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП за несвоєчасне подання податкового розрахунку нарахованих (сплачених) сум на користь платників податків і сум отриманих з них податків форми -1ДФ за І квартал 2014 року, тобто по терміну 10.05.2014 р. фактично подано27.06.2014 р., що було встановлено камеральною перевіркою приватного підприємця ОСОБА_1 проведеною головним державним ревізором-інспектором відділу доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 був відсутній за невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи судом.

Вина гр. ОСОБА_1 доводиться протоколом Серії АА №076410 від 01.07.2014 р. про адміністративне правопорушення, Актом камеральної перевірки №1081/17- від 01.07.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки несвоєчасно подав податковий розрахунок нарахованих (сплачених) сум на користь платників податків і сум отриманих з них податків форми -1ДФ за І квартал 2014 року.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/1453/14-п
Номер провадження № 3/351/555/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки 07.07.2014 року близько 01:30 год. в с. Хлібичин Снятинського р-ну по вул.. Шевченка 30 громадянин ОСОБА_1 вчинив суперечку із своєю колишньою дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої голосно кричав та виражався нецензурними словами, такими своїми діями принижував її честь та гідність.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доводиться Протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ №00011683 від 07.07.2014 р. та іншими зібраними по справі матеріалами.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив акт насильства в сім'ї.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважає, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/1419/14-п
Номер провадження №3/351/537/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Снятинському районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП за несвоєчасне подання податкового розрахунку нарахованих (сплачених) сум на користь платників податків і сум отриманих з них податків форми -1ДФ за І квартал 2014 року, тобто по терміну 10.05.2014 р. фактично подано 01.07.2014 р., що було встановлено камеральною перевіркою ОСОБА_1 проведеною головним державним ревізором-інспектором відділу доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 був відсутній за невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи судом.

Вина гр. ОСОБА_1 доводиться протоколом Серії АА №076413 від 03.07.2014 р. про адміністративне правопорушення, Актом камеральної перевірки №1091/17- від 03.07.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки несвоєчасно подав податковий розрахунок нарахованих (сплачених) сум на користь платників податків і сум отриманих з них податків форми -1ДФ за І квартал 2014 року.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/1452/14-п
Номер провадження №3/351/554/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2014 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшли матеріали справи про вчинення гр.. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

З даних матеріалів справи слідує, що гр. ОСОБА_1 07.07.2014 р. біля 01:30 год. по вул.. Шевченка, 30 в с.Хлібичин Снятинського р-ну перебуваючи у господарстві ОСОБА_2 безпричинно голосно кричав та виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ІВ №00011684 від 07.07.2014 року та іншими матеріалами справи.

Перевіривши письмові матеріали справи суд приходить до переконання про те, що гр. ОСОБА_1 дійсно допустив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, оскільки порушив громадський порядок та спокій громадян. А тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.