П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/630/14-п

Провадження №3/377/187/14

19 червня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф.,

за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла від органів державної автомобільної інспекції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює підсобним працівником в ТОВ «УЗФО» та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

27 травня 2014 року о 19 год. 15 хв. в м. Славутичі Київської області , біля буд. № 9 Добринінського кварталу, ОСОБА_1, керував автомобілем OPEL Kadett, державний номерний знак НОМЕР_2, у якого несправна система випускання відпрацюваних газів, чим порушив вимоги п. 31.4.6 «в» Розділ ІІ Правил дорожнього руху України, повторно протягом року після вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав. Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність порушника не є обовязковою при розгляді справи про адмінправопорушення такої категорії, то вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та додатку 5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 р. № 77, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за № 374/16390, у якому викладені обставини і суть правопорушення і в якому ОСОБА_1 зазначив, що згоден з правопорушенням;

- рапортом помічника оперативного чергового Славутицького МВ старшого прапорщика міліції ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він повідомив, що в травні 2014 року придбав автомобіль, 27.05.2014 року їхав на цьому автомобілі, оскільки в ньому несправний глушитель, то вихлоп автомобіля видавав голосний гуркіт;

- копією постанови про адміністративне правопорушення від 24.05.2014 року, винесеною начальником ВДАІ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, якою ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та піддано стягненню у виді 510 гривень;

- копіє постанови Славутицького міського суду Київської області від 5 лютого 2014 року, якою ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами строком на два роки.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою-третьою цієї статті.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, якими є дані, що отримані з пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, документів, у їх сукупності та взаємозвязку, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, її майновий стан, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення буде арешт в межах санкції ч.4 ст.121 КУпАП.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, і піддати стягненню у виді арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Виконання постанови в частині застосування адміністративного арешту доручити Славутицькому МВ ГУ МВС України в Київській області.

Славутицькому МВ ГУ МВС України в Київській області з метою виконання постанови ОСОБА_1 затримати і помістити в ІТТ. Строк відбування адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанову, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька