Провадження № 3/643/2650/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2014р. о 18.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.. Познанська, 9 під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці руху, що призвело до ДТП, чим порушив п. 10.9 ПДР України, та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд розглянув адміністративний матеріал у його відсутності, згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Судом встановлено що, 25.03.2014р. о 18.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.. Познанська, 9 під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці руху, що призвело до ДТП.

19.07.2014 року складений адміністративний протокол серії АБ2 №950622, відносно водія ОСОБА_1

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Протоколом про адміністративне правопорушення в діях ОСОБА_1 зафіксований факт порушення п. 10.9 ПДР України і його дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Також як доказ провини ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення надана постанова про закриття кримінального провадження від 26.04.2014 р. ,згідно якої в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу кримінального правопорушення.

Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи викладене у сукупності, суд приходить до висновку, що у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, винен водій ОСОБА_1

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяця з дня вчинення правопорушення. Якщо адміністративна справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяця з дня вчинення правопорушення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Постанова про відмову у порушенні кримінальної справи прийнята 26.02.2014р., адміністративний матеріал надійшов до суду 24.03.2014р. і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення скінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.

Постанова суду набрала чинності «_____________» 2014 року і видана «______________» 2014 р.

З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в справі.

СУДДЯ: