overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 03.02.2014
Справа № 334/434/14-п
Провадження № 3/334/132/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Лариса Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 08.01.2014р. був складений протокол про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1, згідно якого він, 06.01.2014р. порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання у визначений час, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого судом, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ст.187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 пояснив, що він був у сусіда. Однак, його вина у здійсненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи.

Відповідно до ст.401 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави (р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081100) в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (р/р № 0006 в ГУДКУ у Ленінському районі м.Запоріжжя МФО 813015 код отримувача 38025423).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.307 КАСУ штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/352/14Головуючий у 1-й інстанції Кравченко Л.Ю.
Категорія: ст. 41 ч.1 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

09 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Гончар О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 постанови судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2013 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «Проектний інститут «Запорізький промбудпроект», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2013 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

18.08.2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Проте таке клопотання не може бути задоволено, оскільки 12.08.2014 року воно вже було предметом розгляду апеляційним судом Запорізької області. В задоволенні даного клопотання було відмовлено. (а.с. 17-18)

В новому клопотанні ОСОБА_2 не навів інших причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Отже, за таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2013 року в цій справі повернути.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гончар О.С.
Справа № 442/4552/14-п
Провадження №3/442/1004/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці СГ ФО ОСОБА_1 виявлено несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них сум податку за 1 квартал 2014 року, чим порушено п.119.2 ст.119 ПК України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, просить суворо не карати.

Окрім визнання правопорушником своєї вини така стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №045418.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Івасівка А.П.
Справа № 442/4549/14-п
Провадження №3/442/1002/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2014 рокусуддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці СГ ФО ОСОБА_2 виявлено несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків за 1 квартал 2014 року, чим порушено п.119.2 ст.119 ПК України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився

Окрім визнання правопорушником своєї вини така стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №045417.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним за ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Івасівка А.П.
Справа № 442/4550/14-п
Провадження №3/442/1003/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, директор підприємства ТзОВ «Монарх»,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Монарх», керівником якого є ОСОБА_1, виявлено несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи, а саме: податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2014 року, чим порушено п.19.2 ст.119 ПК України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, просить суворо не карати.

Окрім визнання правопорушником своєї вини така стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №045416.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Івасівка А.П.
Справа № 442/4547/14-п
Провадження №3/442/1001/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці СГ ФО ОСОБА_2 виявлено несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2014 року, а саме: податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, сум утриманого з них сум податку за 1 квартал 2014 року, чим порушено п.119.2 ст.119 ПК України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, просить суворо не карати.

Окрім визнання правопорушником своєї вини така стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №045409.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Івасівка А.П.
Справа № 442/4544/14-п
Провадження №3/442/999/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,не одружену, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці СГ ФО ОСОБА_1 виявлено несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них сум податку за 1 квартал 2014 року, чим порушено п.119.2 ст.119 ПК України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, просить суворо не карати.

Окрім визнання правопорушницею своєї вини така стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №045414.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Івасівка А.П.
Справа № 442/5793/14-п
Провадження №3/442/1188/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.1014 о.17.45 год. в м.Дрогобич на вул.Музичній ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Citroen Berlingo р.н.з. ВС1106ЕВ в стані алкогольного спяніння, а також не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміни, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки Audi 100 р.н.з.48209ТС. В наслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії АБ2№328499, АБ2№328498.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.36, ч.1 ст.130, ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Івасівка А.П.
Справа № 442/5851/14-п
Провадження №3/442/1202/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014 року до Дрогобицького міськрайонного суду найшли матеріали в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП.

У статті 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У протокол про адміністративне правопорушення ЛВ №240768 вказано, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП, проте у ст.160 декілька частин. Окрім цього у протоколі відсутні відомості про документ, на підставі якого було встановлено особу ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що матеріали справи слід повернути до Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області.

Керуючись ст.245 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП, повернути в Дрогобицький МВ ГУМВС України у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Івасівка А.П.
Справа № 442/5850/14-п
Провадження №3/442/1201/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014 року до Дрогобицького міськрайонного суду найшли матеріали в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП.

У статті 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У протокол про адміністративне правопорушення ЛВ №240769 вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП, проте у ст.160 декілька частин. Окрім цього у протоколі відсутні відомості про документ, на підставі якого було встановлено особу ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що матеріали справи слід повернути до Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області.

Керуючись ст.245 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП, повернути в Дрогобицький МВ ГУМВС України у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Івасівка А.П.
Справа № 442/6303/14-п
Провадження №3/442/1293/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 вересня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.,6 м. Дрогобич Львівської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14.06.2014 року близько 00 год. 30 хв. у м. Дрогобичі по вул. Трускавецькій, керуючи транспортним засобом марки MERCEDES BENZ - 463, д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав під час руху в темну пору доби безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду у вигляді бетонного кільця. В результаті наїзду транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав..

Поряд з цим, його винуватість у вчиненні даної ДТП стверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом серія АБ2 №328297 від 11.08.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 09.07.2014 року.

При таких обставинах вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

З врахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього стягнення 340,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.П. Івасівка