Справа № 331/8999/14-п
Провадження № 3/331/1648/14
ПОСТАНОВА
11 листопада 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, реєстраційний номер платника податків (РНОКПП): - в матеріалах справи відсутній, офіційно не працевлаштованої, щодо сімейного стану та знаходження у правопорушника на утриманні осіб, - інформація в матеріалах справи відсутня, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11 листопада 2014 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 029670 від 07.10.2014 року, 07 жовтня 2014 року, о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 15, розташованого по вулиці Запорізька у місті Запоріжжі, здійснювала торгівлю в невстановленому місці клубникою, чим порушила громадський порядок.
Відповідно до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області були допущені порушення вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Так, в порушення вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у даному протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_1 вказано, що вона порушила громадський порядок.
Обєктивною стороною правопорушення за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення є торгівля з рук у невстановлених місцях.
Протокол складений відносно ОСОБА_2, ксерокопія паспорту, яка знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, не завірена належним чином, тому суду не надається можливим встановити фактичне по-батькові ОСОБА_1.
Окрім того, санкція ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає покарання у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі або без такої. Однак в матеріалах справи не міститься ні протоколу огляду, ні будь яких інших документів, які б давали можливість встановити, чим саме, в якій кількості ОСОБА_1 здійснювала торгівлю та де на даний час знаходяться предмети торгівлі.
Таким чином, саме в ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення надається перелік тих даних, що обовязково повинні бути відображені у протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и в :
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Стратій Є.В.