overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/6235/14-п
Провадження № 3/279/1461/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2014 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, головного бухгалтера ПОСП ЗОРЯ,

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Статя 163-2 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом руку вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В протоколі нічого не вказано про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності на протязі року, документи, які підтверджували б цей факт відсутні.

Беручи до уваги опис правопорушення викладеного в протоколі, то він має ознаки правопорушення, передбаченого ст..163-2 ч.1 КУпАП.

Суд не має повноважень самостійно змінювати кваліфікацію правопорушення.

За таких обставин протокол необхідно повернути на доопрацювання з метою усунення виявлених недоліків.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 239806 відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.2 КУпАП повернути до Коростенської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 279/6313/14-п
Провадження № 3/279/1489/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2014 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Р.Узбекистан, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого без реєстрації трудових відносин, неодруженого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 липня 2014 року близько 16 години знаходячись магазині 24 часа по вул. Красіна, 27-а в м.Коростень, виражався словами нецензурної лайки в адресу продавців.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та пояснив, що дійсно 13 липняня 2014 року близько 16 години знаходився в магазині 24 часа по вул. Красіна, 27-а в м.Коростень та намагався замовити піццу, але йому відмовляли, тому виникла перепалка, під час якої він можливо і висловився нецензурно. Про вчинене жалкує, вказує що декілька місяців тому в нього померла мати.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності також встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за результатами перевірки матеріалів виділених з кримінального провадження.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, пояснення ОСОБА_1 у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 34-35, 173, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання на протязі 3 місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 279/5689/14-п
Провадження № 3/279/1320/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2014 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.07.2014 року о 19 годині 00 хвилин знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, умисно вчинив словесну сварку та нецензурною лайкою ображав гр.-ку ОСОБА_2 (колишню дружину), тобто вчинив насильство в сімї - дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

До суду ОСОБА_3, не зявився, про час і місце розгляду справи він сповіщений належним чином, а саме судовою повісткою, яка направлялась рекомендованим поштовим відправленням, що не перешкоджає розгляду справи.

В матеріалах справи є пояснення ОСОБА_3 в якому він свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, пояснив що дійсно між ним та його співмешканкою була невелика сварка яка швидко закінчилася.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності також встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням гр.-ки ОСОБА_2 про нецензурну лайку та сварку, даними протоколу про прийняття заяви про правопорушення та Висновком про результати розгляду заяви гр.-ки ОСОБА_2.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, що винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним, справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34-35, 173-2 ч.1, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А. Моголівець
Справа № 279/7057/14-п
Провадження № 3/279/1677/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2014 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, директора ТОВ АСТАФЕ ід. код НОМЕР_1

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30.09.2014р. до суду з Коростенської ОДПІ Житомирської області відносно ОСОБА_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.06.2014р. за ст.163-2 ч.1 КупАП.

Згідно змісту протоколу та матеріалів справи 03.04.2014 р. Коростенською ОДПІ проведено документальну невиїзну перевірку своєчасності сплати ПДВ ТОВ АСТАФЕ згідно якого встановлено порушення податкового законодавства у виді несвоєчасного подання до установи банку платіжного доручення із сплати ПДВ за липень 2013 року.

З часу виявлення правопорушення (03.04.2014р.) до часу надходження протоколу до судді пройшло більше ніж три місяці.

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня виявлення правопорушення.

Таким чином, матеріали адміністративної справи надійшли на розгляд до суді вже з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП України є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 14, 38, 163-1 ч.1, 221, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя (підпис) . З оригіналом вірно.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження 3/754/469/14
Справа №754/1456/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2013 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Броварському керував автомобілем «ВАЗ 210934-20» номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку у водій відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Також його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддею враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1111/14
Справа №754/3657/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.03.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2014 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Сабурова, 1 керував автомобілем «Тойота» номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується висновком КМНКЛ «Соціотерапія» № 000904, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав. Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, висновком щодо результатів медичного огляду на виявлення стану сп'яніння та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддею враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, притягнення раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1109/14
Справа №754/3654/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.03.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2014 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Братиславська,18 керуючи автомобілем «Шкода Суперб» номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, не надав дорогу автомобілю «ДАФ» номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроїтися ОСОБА_1М, що призвело до зіткнення вказаних автомобілів та механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю. Також його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 судом враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, притягнення раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/338/14
Справа №754/844/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого в транспортній службі Телерадіокомпанії "Студія 1+1", водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2013 року о 12 годині 17 хвилин ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Богатирській, 32, керуючи автомобілем МG 6 номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка була подана за допомогою жезла та свистка. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що їхав на своєму автомобілі до родичів в с. Новосілки, до автоколони автомайдана ніякого відношення не має, щоб його зупиняли працівники ДАІ не помітив, в чому щиро розкаюється. На виклики до ВДАІ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві не з'являвся тому що був на лікарняному. Одночасно просив не застосовувати до нього стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами оскільки працює водієм.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на особою, рапортами та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує його особу, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, те, що раніше ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності, обставину, що пом'якшує його відповідальність - щире розкаяння, і вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/471/14
Справа №754/1459/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.02.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 13.12.2013 року о 04 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Н. Ужвій керував автомобілем «Сузукі» номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медогляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП. Разом з тим в протоколі містяться виправлення щодо частини ст. 130 КУпАП. У зв'язку з чим, суддя позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал.

Крім того суддя звертає увагу на те, що ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає вчинення правопорушення особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані сп'яніння, однак в змісті протоколу про адміністративне правопорушення вказана ознака не відображена та відсутні докази повторності, а саме до матеріалів справи не долучені прийняті судом рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути відділу ДАІ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві на дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1114/14
Справа №754/3662/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.03.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2014 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Бальзака, 1-В керуючи автомобілем «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди не вжив всіх заходів для її безпечного об'їзду, скоїв наїзд на автомобіль «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, від чого вказаний автомобіль «Фольксваген» здійснив наїзд на автомобіль «Шевролет» номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, внаслідок чого всі зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

14.02.2014 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Бальзака, 1-В керував автомобілем «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю. Також його вина в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддею враховується його особа, ступінь вини, характер вчинених правопорушень, притягнення раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень. На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення правопорушнику призначити у виді штрафу двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: