Провадження № 3/755/4782/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпровського району міста Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої інспектором-контролером у ПАТ АК «Київводоканал», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, яка вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії НОМЕР_3 від 11.02.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 11 лютого 2014 року о 14:30 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по пр. Ватутіна, 2-т, верхня парковка магазину «Ашан», виїжджаючи з паркувального місця, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п. 10.1, п. 10.2 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала та пояснила, що на парковці немає знаків, а тому вона нікому перешкод не чинила. Її автомобіль тільки тронувся з місця, вона побачила автомобіль та зупинилася. В ОСОБА_2 була велика швидкість, що і призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою від 15.04.2014 року справу було направлено на доопрацювання. 19.07.2014 року надійшла справа після доопрацювання, але всі нез'ясовані обставини, які були зазначені в постанові від 15.04.2014 року не усунуті, виконання постанови лише формальне, оскільки, наданий висновок від 20.06.2014 року не містить тих даних на які було вказано в постанові від 15.04.2014 року. Тому справа підлягає повторно направленню на доопрацювання для з'ясування наступних обставин.

За змістом диспозиції ст. 124 КУпАП, обов'язковою умовою відповідальності за даною статтею, є порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортним засобам. Із матеріалів справи убачається, що всі транспортні засоби були пошкоджені в результаті дорожньої пригоди.

Наявні у справі протокол про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, пояснення учасників пригоди містять суперечності, які суд позбавлений можливості усунути за відсутністю клопотань про це від учасників дорожньої пригоди, оскільки ніхто з учасників дорожньо-транспортної пригоди не заявив клопотання про проведення буди-якої експертизи.

Відповідно до вимог п. 6.3 цієї ж Інструкції, якщо на місці ДТП працівник Державтоінспекції МВС не може об'єктивно визначити особу, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, або відсутні прямі докази її вини, оформлені матеріли ДТП протягом доби передаються для подальшого розгляду інспектору з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС, на території обслуговування якого сталася пригода.

Згідно до вимог п. 6.4 Інструкції, цей інспектор, під час розгляду матеріалів ДТП повинен в найкоротший, але не більше одного місяця з моменту скоєння ДТП, термін, установити всі обставини її скоєння, ужити інших заходів щодо об'єктивного визначення особи (осіб), яка (які) скоїли адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, скласти відносно такої особи (осіб) протокол (и) про адміністративне правопорушення.

Більш того, п. 6.5 Інструкції надає цьому інспектору право для об'єктивного розгляду матеріалів ДТП залучити експерта, а суд позбавлений цієї можливості при відсутності клопотань про це учасників судового розгляду.

Враховуючи те, що з наданих матеріалів неможливо встановити особу, яка є винною в даній дорожньо-транспортній пригоді, а об'єктивні причини виникнення дорожньої пригоди при складанні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не з'ясовані та прямі докази не надані, тому вважаю, що під час оформлення матеріалів ДТП, допущено такий недолік, який не може бути усунений під час судового провадження.

У такому випадку, коли матеріали справи про адміністративне правопорушення містять недоліки та відсутні дані для правильного її вирішення, вона підлягає поверненню до відділу ДАІ Дніпровського району міста Києва для подальшого розгляду інспектором з дізнання, якому належить встановити всі обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, допитати очевидців пригоди, усунути всі недоліки та суперечності, вжити заходів, у тому числі при необхідності залучити експерта, щодо об'єктивного визначення водія (водіїв), з вини якого (яких) сталася ця пригода, після чого справу направити до районного суду.

Всі ці обставини підлягають з'ясуванню і відсутність їх унеможливлює розгляд справи, в зв'язку з чим, справа підлягає направленню до ВДАІ Дніпровського району міста Києва для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України направити до ВДАІ Дніпровського району міста Києва для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення (постанову), передбачене частиною першої статті 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суддя Н.О. Яровенко