Провадження №3/761/7250/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 20.11.2014 приблизно о 12 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1, у м.Києві по вул. Володимирській, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав, пояснив, що за вказаних у даній постанові обставин він внаслідок недотримання безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду нього. У той же час заперечував свою вину у тому, що у подальшому в його автомобіль врізався автомобіль «Ніссан» під керуванням гр. ОСОБА_2, оскільки після першого зіткнення його автомобіль залишився в тій же смузі руху, у якій перебував до цього.

Гр. ОСОБА_2 суду пояснила, що вона на автомобілі «Ніссан», реєстраційний номер НОМЕР_3, рухалася по вул. Володимирській у середній смузі, попереду неї у крайній лівій смузі їхав автомобіль «Шкода Фабія» під керуванням ОСОБА_1 Після зіткнення автомобілів «Шкода» і «Шевроле», «Шкоду» відкинуло на її смугу руху та задньою правою частиною вдарило у передню ліву частину її автомобіля.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, водія автомобіля «Ніссан» ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 20.11.2014 серії АП1 № 721625, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, фотографії с місця ДТП, дійшов висновку про доведеність винуватості водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Пунктом 13.1 ПДР передбачено, щозалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки водій повинен дотримувати безпечної дистанції.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Крім того, суддя приймає до уваги наступне.

Згідно з ст. 256 КУпАП суть адміністративного правопорушення зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення. Отже, саме у протоколі мають фіксуватися обставини події, за яких певною особою вчинене відповідне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення від 20.11.2014 серії АП1 № 721625 не містить будь-яких даних, які б підтверджували причинно-наслідковий зв'язок між порушенням ПДР з боку водія ОСОБА_1 та пошкодженням автомобіля під керуванням ОСОБА_2

Крім того, встановлення фактів, від яких залежить виникнення майнових прав фізичних осіб, не віднесене до завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У силу ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність, яка посягає, зокрема, на встановлений порядок управління.

Сукупність наведених правових норм, приводить суд до висновку про відсутність повноважень щодо можливості виходу за межі обставин правопорушення, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи зазначене, суд розглянув справу в межах тих порушень, які ставляться у провину водієві ОСОБА_1

Сукупність викладеного свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч