П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/835/14-п

Провадження №3/377/232/14

31 липня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ Славутицького МВ ГУ МВС у Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

УСТАНОВИЛА:

16 липня 2014 року о 10 год. 15 хв. в м. Славутичі, на центральній площі, на автомобільній стоянці, навпроти ресторану «Славутич», біля прокуратури м. Славутича, водій ОСОБА_1М, керував автомобілем SSANG YONG, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого допустив наїзд на стоячий поруч автомобіль KIA SOVC, державний номерний знак НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Розділу 10 та п. 2.3 «Б» Розділу 2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вину ОСОБА_1 у правопорушенні вважаю підтвердженою достатньо письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та додатку 5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС № 77 від 26.02.2009 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року № 374/16390;

- додатком до протоколу про адміністративне правопорушення - схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 16.07.2014 року;

- рапортом помічника оперативного чергового Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3;

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, її майновий стан, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення буде штраф в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 13, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька