Провадження № 3/755/4810/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління міндоходів у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючу: директором ТОВ «АДПРО», за ч. 2 ст. 163 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, яка вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163 КУпАП.

З протоколу серії НОМЕР_1 від 12 лютого 2014 року вбачається, що під час перевірки ТОВ «АДПРО» встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, згідно акту невиїзної позапланової перевірки від 12.02.2014 року № 231/26-53-22-03-21-34291340, чим порушено п. 201.1, 201.2, 201.4, 201.6, 201.7 ст. 201, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Постановою від 20.06.2014 року справу було направлено на доопрацювання. 25.07.2014 року надійшла справа після доопрацювання, але всі нез'ясовані обставини, які були зазначені в постанові від 20.06.2014 року не усунуті, виконання постанови лише формальне. Тому справа підлягає повторному направленню на доопрацювання для з'ясування наступних обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що він складений на підставі акту невиїзної позапланової перевірки від 12.02.2014 року № 231/26-53-22-03-21-34291340, але належним чином завіреної його копії до матеріалів справи не додано.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «згідно з оригіналом», назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки.

При цьому, згідно пункту 1.1 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55), цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи (далі - документи) - постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: - органів державної влади України, органів місцевого самоврядування; - підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності (далі - організацій).

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в порушення ст. 256 КУпАП, не вказано дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та місце її проживання.

Крім того, в протоколі зазначено, що відповідальність за порушення, яке вчинила ОСОБА_1 передбачена ч. 2 ст. 163 КУпАП. Але ст. 163 КУпАП передбачає відповідальність за розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів.

Всі ці обставини підлягають усуненню і відсутність їх унеможливлює розгляд справи, в зв'язку з чим, справа підлягає направленню повторно до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління міндоходів у місті Києві для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління міндоходів у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 163 КпАП України направити до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління міндоходів у місті Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення (постанову), передбачене частиною першої статті 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суддя Н.О. Яровенко