overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 276/1791/13-п
Провадження по справі№ 3/276/37/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки ОСОБА_2, Жовтнева,1 ААДРЕСА_1

Житомирської області, не працюючої,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в період часу з 01.11.2013 року по 26.11.2013 року в смт. Нова Борова по вул. Жовтнева 1 а АДРЕСА_2 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя для своєї неповнолітньої дитини, а саме в кімнатах брудно, речі розкидані, зловживає спиртними напоями.

ОСОБА_1 будучи належним чином повіломлена, про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення від 31.12.2013 року, в суд не прибула, причину своєї неявки суд не повідомила, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2013 року, довідкою-характеристикою виданою виконконом Новоборівської селищної ради на гр. ОСОБА_1. від 28.11.2013 року, довідкою виданою виконконом Новоборівської селищної ради за № 1126 від 28.11.2013 року, витягом із протоколу дорадчого органу від 05.11.2013 року, листом виданим виконконом Новоборівської селищної ради № 1061 від 04.11.2013 року, листом фахівця із соціальної роботи за № 145 від 24.10.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 30 (тридцять) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "_____" _______________ 2014 року.
Справа № 276/1795/13-п
Провадження по справі№ 3/276/40/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинської МДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ФОП ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.12.2013 року при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_2О встановлено, що за період з 01.04.2013 року по 30.06.2013 року встановлено порушення, що призвело до несвоєчасного подання звітності, форма 1 ДФ за ІІ кв. 2013 року по нараховані та виплачені фізичним особам суми доходів і сум утриманих з них податків. Останній термін подання звіту 07.11.2013 року.

В суді ОСОБА_2 свою вину не визнав, та пояснив, що у нього працювала ОСОБА_3 на посаді продавця за яку він протягом квітня-вересня 2013 року сплачував до бюджету податок на доходи та допустив помилку в номері індентифікаційного коду ОСОБА_3 за що на нього складено протокол.

Диспозиція ст. 163-4 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Як встановлено в суді ОСОБА_2 фактично утримував та перераховувавдо бюджету суми податку на доходи фізичної особи та допустив помилку в номері індентифікаційного коду ОСОБА_3

Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 163-4 ч. 1 КУпАП передбачає навмисну чи з необережності форму вини, яка як і в матеріалах адміністративних справ та і в суді не встановлена.

За таких обставин в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, а тому згідно ст.ст. 247 ч.1 КУпАП суд закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2014 року.
Справа № 276/1734/13-п
Провадження по справі№ 3/276/13/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько Волинської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 Володарсько Волинського району, працюючого директором ПрАТ Кримський титан,

за ст.ст.155-1 ч.1, 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 7 листопада 2013 року ОСОБА_1 порушив п.1 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, щодо здійснення реалізації комплексних гарячих обідів працівникам підприємства за готівкові кошти без застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 8 листопада 2013 року ОСОБА_1 порушив п.9 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, щодо не забезпечення щоденного друку фіскальних звітних чеків та їх зберігання в КОРО.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.155-1 КУпАП визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за потрібне застосувати ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто за ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 155-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.155-1 ч.1, 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню за ст.155-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 90 (девяносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько Волинський районний суд.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа № 276/1783/13-п
Провадження по справі№ 3/276/32/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.12.2013 року в 03 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Будо-Рижани Володарсько-Волинського Житомирської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, мазана мова, почервоніння обличчя від проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячи чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2014 року.
Справа № 276/1807/13-п
Провадження по справі№ 3/276/42/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого газоелектрозварювальником в ПП "Алмаз", неодруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.08.2013 року о 15 год на 38 км. а/д Червоноармійськ-Йосипівка ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ЗАЗ-110307, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, не врахувавши дорожню обстановку, проявивши неуважність, не впорався з керуванням, допустив зїзд за межі проїздної частини дороги, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 30.12.2013 року.

Відповідно до ст. 38 ч. 3 КУпАП слідує, що у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

По станову про закриття кримінального провадження винесено 30 жовтня 2013 року, протокол складено 30.11.2013 року, надійшло до суду 30.12.2013 року, на той час, коли строк притягнення до адміністративної відповідальності що передбачений ст. 38 ч. 3 КпАП України закінчився 30 листопада 2013 року, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку зі спливом строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя:підпис

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2014 року.
Справа № 276/1787/13-п
Провадження по справі№ 3/276/36/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинської МДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Нова Борова, Пушкіна 159 АДРЕСА_1, працюючої в ФОП ОСОБА_1,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.12.2013 року при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1О встановлено, що за період з 01.07.2013 року по 30.09.2013 року встановлено порушення, що призвело до несвоєчасного подання звітності, форма 1 ДФ за ІІІ кв. 2013 року по нараховані та виплачені фізичним особам суми доходів і сум утриманих з них податків. Останній термін подання звіту 11.11.2013 року, подано 20.12.2013 року.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в суд не прибула, причину своєї неявки суд не повідомила.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "_____" _______________ 2014 року.
Справа № 276/1736/13-п
Провадження по справі№ 3/276/718/13
П О С Т А Н О В А

03 січня 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером філії "ІГЗК ПрАТ "Кримський титан",

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.11.2013 року при перевірці філії "ІГЗК ПрАТ "Кримський титан" встановлено, що ОСОБА_1 як головний бухгалтер вчинила правопорушення щодо незабезпечення щоденного друку фіскальних звітних чеків та їх зберігання в КБРО, згідно акту № 40/5/22-07/33173968 від 08.11.2013 року.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня дата народження правопорушника та відсутній акт перевірки № 40/5/22-07/33173968 від 08.11.2013 року який підтверджує вчинення адміністративного правопорушення порядку ведення розрахунків і які дії вчинила головний бухгалтер ОСОБА_1 щодо вказаних порушень.

За таких обставин справа підлягає поверненню для до оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 08.11.2013 року відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами, складений державним інспектором Наливайко Тетяною Федорівною про порушення вимог ст. 155-1 ч. 1 КУпАП повернути в Володарсько-Волинську об'єднану державну податкову інспекцію Житомирської області для дооформлення та усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 276/1809/13-п
Провадження по справі№ 3/276/44/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, ПП "Квара", одруженого, має 1 неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.12.2013 року в 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Леніна Житомирської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал, чим порушив п. 20.4 (в) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненням до протоколу від 14.12.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафа без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафа в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя:підпис

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2014 року.
Справа № 276/1785/13-п
Провадження по справі№ 3/276/34/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинської МДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селище ОСОБА_2, вул.Лесі Українки,16, Володарсько-Волинського району Житомирської області, працюючого директором ТОВ"Сервіс",

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.12.2013 року при проведенні перевірки ТОВ "А Сервіс" встановлено, що ОСОБА_1 Петровичвчинив правопорушення ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 19259 грн в т.ч. за 4 квартал 2012 року та занижено податок на додану вартість в сумі 175875 грн.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, надав письмове пояснення та вказав, що не порушував порядок ведення податкового обліку, так як всі бухгалтерські звіти та облік прибутково-видаткових документів проводить бухгалтер ОСОБА_3 Знає, що при проведенні перевірки податковою інспекцією порушень в порядку обліку та використанні паливно-мастильних матеріалів не виявлено, а відсутність деяких реквізитів в товарно-транспортних накладних не є порушенням податкового обліку.

Диспозиція ст. 163-1 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В матеріалах справи відсутні докази порушення порядку ведення податкового обліку,

Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 163-1 ч. 1 КУпАП передбачають навмисну чи з необережності форму вини, яка як і в матеріалах адміністративних справ та і в суді не встановлена.

За таких обставин в діях ОСОБА_1П відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а тому згідно ст.ст. 247 ч.1 КУпАП суд закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2014 року.
Справа № 276/1763/13-п
Провадження по справі№ 3/276/24/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько Волинської обєднаної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ Межирічинський ГЗК, жительку АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером у ТОВ Межирічинський ГЗК несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: податкове зобовязання по орендній платі за землю повинно бути сплачено 29 листопада 2013 року, а фактично сплачено 2 грудня 2013 року.

Вину свою ОСОБА_1 визнала, щиро розкаялась, вказавши, що був передвихідний день, не спрацювала техніка, а тому проплата була проведена на слідуючий день після вихідного.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення до уваги приймається те, що ОСОБА_1 щиро розкаялась, вину визнала, правопорушення вчинила вперше, має на утриманні неповнолітню дитину, тяжких наслідків не настало, а тому вважаю, що до неї необхідно застосувати ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі за ст.163-2 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько Волинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.