overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 375/55/14-п Провадження № 3/375/35/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВС Т А Н О В И В :

11.01.2014 року о 19-30 год. ОСОБА_1 керував мопедом марки «Хонда» без д.н.з., що належить йому на праві власності, у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, якими є:

- протокол про адміністративне правопорушення АГ2 № 105495 від 11.01.2014 року;

- пояснення свідка ОСОБА_2 в тім, що ОСОБА_1 під час зупинки його працівниками ДАІ був у нетверезому стані та у його присутності на пропозицію працівників ДАІ відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння, від підписання протоколу про адімністратвине правопорушення та залишив місце місце зупинки;

- пояснення свідка ОСОБА_3 в тім, що у його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту на алкоголь та від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння.

Пояснення порушника надані суду та відмову пройти медогляд на визначення стану сп'яніння безпосередньо під час його зупинки працівниками ДАІ, суд розцінює як намагання уникнути відповідальності.

За викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника вважаю позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 36.54 грн., що становить 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, 35, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________
Справа № 375/91/14-п Провадження № 3/375/56/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого директором ТОВ "Амбасадор Агро" раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.01.2014 року при проведенні працівниками МДПІ позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ "Амбасадор Агро" , розташованого в с.Запруддя Рокитнянського району Київської області по вул.Шевченка, 37, виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, порушення якого допустив директор вказаного товариства - ОСОБА_1

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Окрім визнання своєї вини, вина порушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 09.01.2014 року, та актом перевірки від 09.01.2014 року .

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення, вважаю передбачений санкцією ч.2 ст.163-1 КУпАП штраф у мінімально визначеному вказаною нормою розмірі.

З ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54.грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 34, 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170.00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 375/244/14-п Провадження № 3/375/115/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2014 року близько 13-00 години в с. Острів Рокитнянського району Київської області по вул. Зелена, 30, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 та ображав її нецензурними словами.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0035981 від 14.02.2014 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом'якшуючою обставиною по справі є факт щирого каяття винного.

Обтяжуючі обставини відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушеника, характер вчиненого ним правопорушення, пом'якшуючі обставини у справі, адміністативним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю, штраф.

Із ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54.грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 34, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути пред»явлена до виконання до _______________________
Справа № 375/199/14-п Провадження № 3/375/97/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.02.2014 року о 23-20 год. в смт. Рокитне Київської області по вул. Першотравневій, ОСОБА_1, повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1, що належить на праві власності ТОВ "Ларис Трейд", у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожного руху України.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання правопорушником своєї вини з наданих ним особисто пояснень, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 149146 від 08.02.2014 року, поясненями порушника викладеними у протоколі та поясненнями свідків, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

За викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушеня, передбаченого ч. 2 ст 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника вважаю позбавлення права керування транспортними засобами.

З ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54.грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, 34, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________
Справа № 375/267/14-п Провадження № 3/375/132/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 4 взвод роти СП полку ДПС ДАІ при ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
16.02.2014 року о 12-15 год. в м. Києві по вул. Дніпропетровське шосе, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "МАЗ" д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності в/ч НОМЕР_1 с. Ольшаниця, у стані алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Окрім визнання правопорушником своєї вини з наданих ним особисто пояснень, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 766227 від 16.02.2014 року та поясненями порушника викладеними у протоколі.
За викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушеня, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, пом`якшуючі обставини у справі якими є щире каяття винного, вчинення правопорушення вперше, перебування на його утриманні трьох неповнолітніх дітей, адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника вважаю адміністративний арешт.
З ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54.грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. 33, 34, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________
Постанова може бути пред`явлена до виконання до _____________
Справа № 375/379/14-п Провадження № 3/375/188/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2014 року близько 18-00 неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи біля приміщення Рокитнянської музичної школи, розташованого в смт. Рокитне Київської області по вул. Першотравневій, розпивав алкогольні напої.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ № 0036777 від 15.03.2014 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, що охвачується вимогами ст..178 ч. 1 КУпАП.

Помякшуючою обставиною у справі вважаю факт щирого розкаяння винного, яке не виникає сумнівів, вчинення правопорушення неповнолітньою особою, та ту обставину, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

За вимогами ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу, якими є: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючі обставини по справі, вважаю, що для виправлення неповнолітнього правопорушника необхідно застосувати такий захід впливу, передбачений ст.. 24 -1 КУпАП, як попередження.

Керуючись ст. 13, 33, 24-1, 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього на підставі ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________
Справа № 375/442/14-п Провадження № 3/375/217/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рокитнянського РВ при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.03.2014 року о 17-25 годині в с. Синява Рокитнянського району Київської області по вул. Заросянській, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Форд" д.н.з. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2. без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 Правли дорожнього руху.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 149233 від 27.03.2014 року та поясненнями порушника, викладеними у ньому.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст..126 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст. 221 КУпАП районні, районні у місті, міські чи міжрайонні суди розглядають справи про адміністратвиін правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

За вимогами ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, якими є: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючі обставини по справі, вважаю, що для виправлення неповнолітнього правопорушника необхідно застосувати такий захід впливу, передбачений ст.. 24 -1 КУпАП, як попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 24-1, 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього на підставі ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________
Справа № 375/673/14-п Провадження № 3/375/309/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2014 року близько 12-00 години в с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області по вул. Вишневій, , ОСОБА_1 вчинив економічне насильство в сім'ї, а саме: здійснив крадіжку грошей в сумі 600 грн. та мобільний телефон у своєї матері ОСОБА_2

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0074623 від 13.05.2014 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом'якшуючою обставиною по справі є факт щирого каяття винного.

Обтяжуючі обставини відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушеника, характер вчиненого ним правопорушення, пом'якшуючі обставини у справі, адміністативним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю, адміністративний арешт.

Із ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54.грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 34, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути пред»явлена до виконання до _______________________
Справа № 375/993/14-п Провадження № 3/375/488/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 54, працюючого АТ "Державний ощадний банк", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2014 року близько 18-40 години в с. Синява Рокитнянського району Київської області на березі річки Рось, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинив сварку та бійку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення КХ № 0074798 від 13.06.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 10.06.2014 року та протоколами допиту свідків.

Помякшуючою обставиною у справі є факт щирого каяття винного. Обтяжуючі обставини у справі відсутні.

В діях ОСОБА_1 Миколайовичавбачаю склад правопорушення, що охвачується вимогами ст..173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу та обтяжуючу обставини у справі, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення є штраф.

Із ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33-35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________