overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2014 о 02-05 год. по вул. Солом'янській, 11 в м. Києві, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Тойота - Прадо», д.н. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: чіткий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей.

Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся належним чином (а.с. 6).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння (а.с. 3-4).

Крім того, відповідно до витягу з бази «АРМОР», ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ч. 1 ст. 130 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КпАП України та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.) та підлягає сплаті на: Рахунок отримувача: 312 122 067 000 10 Отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812 Банк отримувача: ГУ ДКУ м. Києві Код банку отримувача (МФО): 82 00 19 Код класифікації доходів бюджету: 220 300 01 Призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Постанова може буди оскаржена протягом 10 днів, з моменту винесення, до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши подання про видачу дублікату виконавчого документа по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2014 до суду з ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві надійшло подання державного виконавця Пащенко Д.В. про видачу дублікату виконавчого документу, а саме: постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 16.01.2012, якою піддано ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. в дохід держави.

Державний виконавець обґрунтовує своє подання тим, що вищезазначений виконавчий документ надійшов на виконання відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції.

25.09.2012 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та передано виконавчий документ до ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві по територіальності. Проте, при проведенні перевірки було встановлено, що виконавчий документ не перебуває на виконанні у ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві, оскільки його було втрачено.

Судом встановлено, що 16.01.2012 Солом'янським районним судом м. Києва була винесена постанова, якою ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. в дохід держави (а.с. 6).

31.01.2012 зазначена постанова була направлена до ВДВС Солом'янського МУЮ в м. Києві для виконання (а.с. 7).

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, вивчивши подання державного виконавця, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання про видачу дублікату виконавчого документа по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, - задовольнити.

Видати дублікат постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 16.01.2012, якою піддано ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. в дохід держави.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на Південно-Західній залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2014 до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

26.03.2014 року, об 11:40 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи на пероні №12 залізничного вокзалу ст. Київ-Пасажирський, торгував з рук цукерками у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівника міліції, протоколом виявлення та вилучення, постановою у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Встановлено, що правопорушення було вчинено 26.03.2014, суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 160 ч. 1, 247 п. 7 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на станції Київ-Пасажирський УМВС на Південно-Західній залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 студента Київського технікуму залізничного транспорту,

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2014 року о 13-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на приміському вокзалі в м. Києві, очікуючи електропоїзд, палив у невстановленому місці цигарки, чим порушив ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання пояснив, що він цигарки не палив, а тільки тримав упаковку цигарок в руках, які він придбав для свого друга.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, постановою у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КпАП України

Згідно ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи обставини справи викладені вище, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, відповідно до ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк звернення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
№ 3-3992/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2014 року по місцю проживання, ОСОБА_1, будучі в стані алкогольного сп'яніння, вчинив словесний конфлікт з матір'ю під час якого висловлювався брутальною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника міліції, витягом з АРМОР, відповідно до якого ОСОБА_2 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином суд дійшов до висновку про те, що гр. ОСОБА_2 винен у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Встановлено, що правопорушення було вчинено 17.03.2014 року.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 9, 38, ч. 2 ст. 173-2, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів, з моменту винесення, до Апеляційного суду міста Києва, через районний суд.

Суддя:
Справа № 3-4105/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності начальника КП «ШЕУ» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 188-28 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2014 до суду з ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 188-28 КУпАП.

04.11.2013 о 10-00 год. в м. Києві, начальник КП «ШЕУ» ОСОБА_2, не виконав припис Державтоінспекції № 217 від 30.10.2013 щодо усунення недоліків, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, що зафіксовані в акті комісійного обстеження від 30.10.2013, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приписом Державтоінспекції № 217 від 30.10.2013, актом від 30.10.2013, схемою утримання ВШМ.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 188-28, 33 КпАП України.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Встановлено, що правопорушення було вчинено 04.11.2013, суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 188-28, п. 7 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 - начальника КП «ШЕУ» винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на станції Київ-Пасажирський УМВС на Південно-Західній залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, студента КВПУЗТ ім. В.С. Кудряшова,

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2014 року о 08-25 год. ОСОБА_1, перебуваючи на Привокзальній площі вокзалу ст. Київ-Пасажирський біля виходу зі станції метро «Вокзальна», палив у невстановленому місці цигарки, чим порушив ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, постановою у справі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він зазначає, що він дійсно 15.04.2014 року о 08-25 год. палив цигарки біля виходу зі станції метро «Вокзальна».

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КпАП України

Згідно ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи обставини справи викладені вище, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, відповідно до ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк звернення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

.07.2014 року о 18-00 год., по вул. Шевченко 194 в м. Києві, ОСОБА_2 керував мото скутером марки «НТ560QT26», д.н. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода.

Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив факт керування ним автомобіля у стані алкогольного сп'яніння та просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, та обмежитись штрафом.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 130 ч. 1, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.) та підлягає сплаті на: Рахунок отримувача: 312 122 067 000 10 Отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812 Банк отримувача: ГУ ДКУ м. Києві Код банку отримувача (МФО): 82 00 19 Код класифікації доходів бюджету: 220 300 01 Призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
№ 3-4664/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2014 о 16-00 год. по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, вчинила психологічне насильство відносно брата ОСОБА_2

ОСОБА_1 в суді визнала себе винною у вчиненні зазначеного правопорушення та просила суд суворо її не карати.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, рапортом працівника міліції, висновком за результатами перевірки по заяві ОСОБА_3

Таким чином суд дійшов до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст.ст. 173-2 ч. 1, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1 КпАП України та ЗУ «Про судовий збір», -

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 173-2 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню та підлягає сплаті: найменування банку ГУ ДКУ у м. Києві, Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код класифікації доходів до бюджету: 22030001

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.) гривень та підлягає сплаті на: Рахунок отримувача: 312 122 067 000 10 Отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812 Банк отримувача: ГУ ДКУ м. Києві Код банку отримувача (МФО): 82 00 19 Код класифікації доходів бюджету: 220 300 01 Призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: