overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5146/14-п
Номер провадження 3/725/2143/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали справи які надійшли від Державної податкової інспекції м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.09.2014 року при проведенні документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, чим порушено вимоги ст. 51 п. 51, пп. «б» 176, п. 176.2, ст. 176 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.02.2010 року, за I квартал 2014 року термін подання розрахунку за I квартал 2014 року до 12.05.2014, фактично подано 02.07.2014 року, і тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.163-4 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 163-4 ч.1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 725/3318/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.05.2014 року, о 23год. 45хв., керував автомобілем АЗЛК, д/н 87953МО, в м. Чернівці, по вул.. Білоруській, з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах з рота, порушена мова, нестійка хода, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча своєчасно та належним чином, неодноразово, був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 36 грн. 54 коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст..33,130 ч.1, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 3 400грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 36грн. 54коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/5073/14-п
Номер провадження 3/725/2133/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. К.Стере.40 за cт.472 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2014 року о 16 год. 29 хв. в п/п «Россошани - Бричани», митного поста «Россошани» Чернівецької митниці Міндоходів, під час здійснення митного контролю громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, що слідував з ОСОБА_1 в Україну автомобілем марки «Мазда» р/н BLCV286, в сумці з особистими речами, що належала даному громадянину, було виявлено, без ознак приховування, не задекларований, не предявлений до митного оформлення лікарський засіб, іноземного виробництва, у фабричній упаковці, а саме таблетки «CLONAZEPAM», у кількості - 1 конвалюта (15 таблеток), з вмістом діючої речовини «clonazepam» по 2 мг. в кожній, загальною вагою 0,03г..

Громадянин ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлений лікарський препарат визнав своєю власністю.

Згідно Постанови КМ України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» психотропна речовина «Alprazolam» включено до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця № ІІІ, список №2).

Таким чином, даний громадянин не вказала в митній декларації точні відомості про товар, який підлягає обовязковому декларуванні у разі переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_2В у судове засідання не зявилася, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2В у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2В адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 36 грн. 54 коп., в дохід держави.

На пiдставi ст. 40-1, 283 КУпАП, ст.472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 30грн. 00коп., в дохід держави та конфіскації в дохід держави 1 конвалюта лікарського засобу, а саме 15 таблеток «CLONAZEPAM», які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0748/40806/14 від 20 серпня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір, в розмірі 36 грн. 54 коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 725/3519/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м. Чернівці, Доброго, 5/15, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.06.2014 року, близько 18год. 30хв. ОСОБА_2, перебуваючи вдома, в нетверезому стані, вчинив конфлікт із своєю мамою гр.. ОСОБА_3, в ході якого висловлювався нецензурною, чим вчинив насильство в сімї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу та факт щирого каяття у вчиненому.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 36 грн. 54 коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 280, 283-285,287-290, 294 КУпАП України,-

П О СТ А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51грн.00коп., в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 36грн. 54коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 725/866/14-п
Номер провадження 3/725/391/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 В/37, за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що вона 11.11.2013 року, перебуваючи під адміністративним наглядом не зявилася на відмітку до Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, чим порушила встановлених судом обмеження, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її особистими поясненнями, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ст.187 ч.2 КпАП України, в звязку з чим за скоєне вона має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 36грн. 50 коп., в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 187 ч.2, 283-285,287-290, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних доходів громадян, що складає 170,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 36грн.54коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 725/3495/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті управління Укртрансінспекції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.06.2014 року громадянин ОСОБА_1, за адресою м. Чернівці вул.. Руська, 232, о 07год. 10хв. надавав послуги з перевезення пасажирів, на транспортному засобі Mercedes-Benz Sprinter 3/6 СDI, д/н НОМЕР_1, без оформлення ліцензії на даний вид діяльності, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст.164 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36грн. 54 коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24,30,33-35,40-1,164 ч.1,283-285,287-291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 340грн., 00коп., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн. 54коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Код суду 233 № 233/94/14-п
П О С Т А Н О В А

23.01.2014 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 28 листопада 1966 року у м. Львів, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Заготпромсервіс», мешкає по вул. Павлова 6/4, м. Костянтинівка Донецької області, якому розяснені права згідно ст. 268 КУпАП, за ч.3 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002124, складеного 17 листопада 2013 року головним державним інспектором рибоохорони ОСОБА_2, гр-н ОСОБА_1 17 листопада 2013 року об 11.40 год. у Клебан-Бикському водосховищі, яке знаходиться в оренді і є спеціальним рибним господарством, здійснював незаконний лов риби спінінгом з незареєстрованого плавзасобу, виловивши одну щуку загальною вагою 1,5 кг, порушивши своїми діями вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт вчиненого правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що на поточний час відсутня можливість прийняти законне й обєктивне рішення по справі, оскільки з даного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не вбачається, чи дійсно Клебан-Бикське водосховище знаходиться в оренді і є спеціальним рибним господарством, а також чи підлягає плавзасіб, марка якого не зазначена та з якого ОСОБА_1 здійснював вилов риби, обовязковій реєстрації.

Вважаю, що без усунення вищенаведених недоліків неможливо прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі, і матеріали адміністративної справи № 233/94/14-п (протокол про адміністративне правопорушення № 002124 від 17 листопада 2013 року, розрахунок матеріального збитку) варто направити до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення № 002124 від 17 липня 2013 року (з додатком на 1 арк.) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 85 КУпАП, - направити до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області для належного оформлення (усунення недоліків, перелічених у цій постанові).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 233 № 233/4689/14-п
П О С Т А Н О В А

15.08.2014 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 15.08.2014 А. І., розглянувши адміністративний матеріал, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівської обєднаної державної фінансової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), яка народилася 27 вересня 1964 року, громадянки України, працюючої директором ПП Легант (), проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №514481 від 21 липня 2014 року, при перевірці Костянтинівською ОДФІ ГУ Міндоходів у Донецькій області ПП Легант () встановлено в діях директора підприємства ОСОБА_1 порушення порядку ведення податкового обліку, а саме завищено суму податкових зобовязань за січень-квітень 2014 року у сумі 238260 гривень та встановлено порушення п.п. 198.6,0 ст. 198, п.п. 198.3, 198.2, 198.1, ст. 198, п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України», в результаті чого завищено суму податкового кредиту за січень-квітень 2014 року в сумі 238260 гривень, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що на поточний час неможливо прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі, оскільки протокол про адміністративне правопорушення Серія АА №514481 від 21 липня 2014 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: даний протокол складений у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутні пояснення по суті вчиненого правопорушення та підпис такої особи; особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не розяснені права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, та не направлено примірник протоколу, що свідчить про фактичне позбавлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, права на захист.

За таких обставин матеріали адміністративної справи № 233/4689/14-п (протокол про адміністративне правопорушення Серія АА №514481 від 21 липня 2014 року з доданими документами на 3-х арк.) варто направити до Костянтинівської обєднаної державної фінансової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення Серія АА №514481 від 21 липня 2014 року з доданими документами на 3-х арк.) відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), яка народилася 27 вересня 1964 року, громадянки України, працюючої директором ПП Легант () за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - направити до Костянтинівської обєднаної державної фінансової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 233 № 233/609/14-п
П О С Т А Н О В А

17.02.2014 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 04 листопада 1970 року у м. Макіївка Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкає у м/р-ні Солнєчний 8/112, м. Макіївка Донецької області, за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002131, складеного 01 грудня 2013 року головним державним інспектором рибоохорони ОСОБА_2, гр-н ОСОБА_1 01 грудня 2013 року о 13.00 год. у Клебан-Бикському водосховищі у забороненому місті здійснював незаконний лов риби спінінгом, виловивши пять щук загальною вагою 11 кг, перевищивши добову норму вилову, порушивши своїми діями вимоги п.п. 3.15, 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

На неодноразові виклики у судове засідання ОСОБА_1 жодного разу не зявився, згідно довідок Поштового відділення м. Макіївки за адресою: м/р-н Солнєчний 8/112, м. Макіївка Донецької області, гр. ОСОБА_1 не зареєстрований та не мешкає, у звязку з чим неможливо належним чином повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Вважаю, що за таких обставин неможливо прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі, і матеріали адміністративної справи № 233/609/14-п (протокол про адміністративне правопорушення № 002131 від 01 грудня 2013 року з доданими документами) варто направити до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення № 002131 від 01 грудня 2013 року (з додатком на 1 арк.) відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП, - направити до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області для належного оформлення (усунення недоліків, перелічених у цій постанові).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 663/3887/13-п
Провадження № 3/663/35/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 17 грудня 2013 року приблизно о 09 год., знаходячись в буд. №8 по вул. Будівельників, в с. Антонівка, Скадовського району, Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння влаштував сімейну сварку по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 588449 від 17.12.2013 року, рапортом оперативного чергового ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_4, яка підтвердила факт вчинення психологічного насильства в сімї, поясненням ОСОБА_1, від 17.12.2013 року, згідно якого він підтвердив факт вчинення сімейної сваркив та постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 21.05.2013 року №663/1210/13-п.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу,

керуючись ч.2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 102 (сто два) грн. на користь держави.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_5

Строк предявлення до виконання 3 місяці