Справа № 375/19/14-п Провадження № 3/375/11/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.12.2013 року о 12.30 годині ОСОБА_1, керуючи на автодорозі Київ-Овруч автомобілем НОМЕР_1, зеленого кольору, не виконав вимогу працівників міліції про зупинку.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що у травні 2010 року він придбав за дорученням у гр..ОСОБА_2 легковий автомобіль НОМЕР_1. В період з 15.12.2013 року він за межі району не виїзджав. 28.12.2013 року він дав свій автомобіль своїй дочці ОСОБА_3 для перевезення сільськогосподарських продуктів із с.Салиха Таращанського району і автомобіль перебував у неї вдома до 31.12.2013 року по вул..Шевченка с.Синява Рокитнянського району Київської області.

Окрім того, у своєму поясненні від 02.01.2014 року ОСОБА_1 пояснив, що він особисто 31.12.2013 року забрав автомобіль у дочки та поставив його у подвірї за місцем свого проживання. Особисто він 29.12.2013 року на протязі дня знаходився вдома. Його дочка також не могла їздити на автомобілі у м.Вишгород чи Вишгородський район, оскільки не має навиків водіння транспортних засобів.

Незважаючи на невизнання своєї вини правопорушником, вважаю, що обставина невиконання ним вимоги працівника міліції про зупинку мала місце 29.12.2013 року о 12.30 годині на автодорозі Київ-Овруч. На це вказують викладені у протоколі про адмінправопорушення серії АГ2 № 105415 від 04.01.2014 року обставини, а також сукупність отриманих у справі доказів, якими є: власне пояснення самого правопорушника в тім, що у його оперативному володінні з травня місяця 2010 року перебуває автомобіль НОМЕР_1, зеленого кольору; наявне у ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії АІС № 085030; рапорт інспектора ДПС взводу №2 РДПС ДАІ із ЗС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 30.12.2013 року.

Вказані докази суд бере до уваги, оскільки на переконання суду останні у своїй сукупності не суперечать обставинам справи та обєктивно їх відображають.

За викладеного вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст..122-2 КУпАП, як невиконання водієм вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

До пояснень правопорушника, наданих працівнику ДАІ та суду в тім, що 29.12.2013 року автомобіль НОМЕР_1, зеленого кольору, знаходився фактично у його дочки по вул..Шевченка с.Синява Рокитнянського району, що він особисто в цей день знаходився весь час вдома, суд відноситься критично та розцінює останні як його намагання уникнути відповідальності за скоєне.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 за скоєне адмінправопорушення обставин судом не встановлено.

Обставин, які виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за скоєне, судом також не встановлено.

Виходячи із загальних правил накладення адміністративного стягнення, передбачених ст..33 КУпАП, та враховуючи при цьому характер вчиненого ОСОБА_1 адмінправопорушення, обставини його вчинення, ступінь вини правопорушника у вчиненому, дані про його особу, який є особою, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, адміністративним стягненням, яке передбачене ст..122-2 КУпАП та є достатнім для виправлення правопорушника та упередження скоєнню ним інших адміністративних правопорушень, вважаю позбавлення права керування транспортними засобами строком три місяці.

Відповідно до положень ст..40-1 КУпАП із ОСОБА_1 одночасно із застосування щодо нього адміністративного стягнення має бути стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 36.54 грн..

Матеріальної шкоди при вчиненні ОСОБА_1 адмінправопорушення не заподіяно.

Керуючись ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст..122-2 КУпАП, і застосувати до нього міністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення особою, щодо якою її винесено, шляхом подання апеляційної скарги або прокурором шляхом внесення подання через Рокитнянський районний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

Суддя О.Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________