Справа № 761/6857/14-п
Провадження №3/761/1711/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 березня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вінниці, громадянина України, студент НТУУ КПІ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (гуртожиток).

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 30.11.2013 року о 04 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 22 заблокував прохід працівникам КМДА при цьому на зауваження не реагував та не виконував законних вимог працівників міліції, а також кидав в працівників КМДА різні предмети, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та повідомив, що будь-яких протиправних дій він не вчиняв та просив закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні також просив закрити провадження у справі, оскільки в даному випадку були протиправні дії саме з боку працівників міліції, які застосовували фізичну силу, а не навпаки.

Суд направляв справу на доопрацювання на тій підставі, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені всі ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не містив належного викладення об'єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, оскільки в протоколі не розкрито належним чином, в чому полягала непокора ОСОБА_1 законним вимогам працівника міліції, що дозволило кваліфікувати таку непокору саме як злісну під час мітингу (не зазначено взагалі в чому саме законна вимога працівників міліції та яким чином вона була оголошена всім присутнім); в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодних даних про свідків даної події та не додано до адміністративного матеріалу пояснень працівників КМДА, на які наявні посилання в протоколі.

06 березня 2014 року справа повернулась до Шевченківського районного суду м.Києва разом із клопотання прокуратури Шевченківського району м.Києва про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст..4 Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України».

Справа повернулась до суду без виконання вимог постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 02.12.2013 року, а тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП за наступних підстав.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

За змістом ст.ст.9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.256 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дана вимога закону посадовою особою Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві не була виконана належним чином при складенні та оформленні у відношенні ОСОБА_1 справи про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП.

Так, наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення не містить належного викладення об'єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, оскільки в протоколі не розкрито належним чином, в чому полягала непокора ОСОБА_1 законним вимогам працівника міліції, що дозволило кваліфікувати таку непокору саме як злісну під час мітингу (не зазначено взагалі в чому саме законна вимога працівників міліції та яким чином вона була оголошена всім присутнім).

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодних даних про свідків даної події та не додано до адміністративного матеріалу пояснень працівників КМДА, на які наявні посилання в протоколі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 247 КпАП України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність складу адміністративного правопорушення (п.1).

Отже, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які безпосередньо надають суду встановити наявність вини ОСОБА_1 у вчинені дій, передбачених ст.185 КУпАП, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суд закриває провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокуратури Шевченківського району м.Києва про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.4 Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України».

Керуючись ст. 33, 185 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула