Справа № 331/4462/14-п
Провадження № 3/331/841/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя СТРАТІЙ Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер платника податків (РНОКПП): НОМЕР_1, працевлаштованої за трудовим договором між працівником та фізичною особою, яка використовує найману працю, сімейний стан одружена, має на утриманні неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

- за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 червня 2014 року, об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, в магазині «Мадос», який розташований по вулиці Анголенка, 11, у місті Запоріжжя, допустила порушення встановленого законом порядку провадження господарської діяльності, а саме: маючи право на здійснення господарської діяльності, здійснювала торгівлю товаром непродовольчої групи без трудового договору між працівником та фізичною особою, яка використовує найману працю, чим порушила порядок провадження господарської діяльності, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, у скоєному розкаялася, просила суд не застосовувати відносно неї суворе адміністративне стягнення та надала суду копію трудового договору між нею та фізичною особою ОСОБА_3, яка використовує найману працю.

Провина особи у вчиненні діяння, окрім її визнання ОСОБА_1 повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 016643 від 07.06.2014 року, рапортом ст. ДІМ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області, майора міліції ОСОБА_4 від 07.06.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.06.2014 року, копією свідоцтва про сплату єдиного податку серії Ж № 822205, копією сертифіката відповідності за №UA 1.059.0127854-10, копією висновка державної санітарно-епідеміологічної експертизи за № 05.03.02-03/74539.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши матеріали даної справи, суд дійшов висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Однак, враховуючи особу ОСОБА_1, враховуючи, що вона надала суду копію трудового договору між нею та фізичною особою ОСОБА_3, яка використовує найману працю, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 164, ст. ст. 22, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стратій Є.В.