Справа 573/2239/14-п
Номер провадження 3/573/810/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Р. Комі, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24 жовтня 2014 року до Білопільського районного суду надійшов протокол серії СУ № 002552 від 22 жовтня 2014 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164-9 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу, інспектором ДІМ Білопільського РВУМВС України в Сумській області Кондратенком В. В. було встановлено, що 22 жовтня 2014 року близько 12.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи на території ринку м. Білопілля Сумської області незаконно розповсюджував 4 шт. примірників аудіовізуальних творів (DVD і дисків), упаковки яких не марковані контрольними марками.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що виявлені 4 шт. примірників аудіовізуальних творів (DVD і дисків), вилучені, але не зрозуміло (не розбірливо) вказано найменування дисків, їх місце зберігання, що в подальшому може унеможливити виконання рішення суду.

Оскільки санкція ч. 1 ст. 164-9 КУпАП передбачає конфіскацію примірників аудіовізуальних творів, то в матеріалах про адміністративне правопорушення повинні бути достатні відомості про вилучені предмети (протокол огляду та вилучення або чітко зазначено про вилучені речі у протоколі).

З метою об'єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити на доопрацювання до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя