Справа № 369/9805/14-п
Провадження № 3/369/3181/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 039609 від 19.09.2014 року, встановлено, що ОСОБА_1 19 вересня 2014 року о 07 години 50 хвилин, на 12 км + 650 м автодороги Київ Бишів Фастів Києво-Святошинського району Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком та зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б» ПДР України і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 039656 від 19.09.2014 року відносно ОСОБА_2, встановлено, що ОСОБА_2 19 вересня 2014 року близько 07 годині 00 хвилин на 12 км + 650 м автодороги Київ Бишів ОСОБА_3 району Київської област, водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечного бокового інтервалу та не вибрав безпечної швидкості. В результаті чого, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 12.1; 13.1 ПДР України і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, свою вину не визнав. Просив направити матеріали адміністративної справи на додаткову перевірку та призначити автотехнічне дослідження та направити матеріали до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6). Зобов»язався оплатити витрати по проведенню автотехнічного дослідження.

В судовому засіданні опитаний ОСОБА_2, який суду пояснив, що свою винну у вчинення дорожньо-транспортної пригоди не визнає і не заперечував проти призначення автотехнічного дослідження, якщо оплату здійснить ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2М і вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно за участю спеціаліста автотехніка, пояснень водія ОСОБА_1, ОСОБА_2, схеми місця пригоди від 19.09.2014 року, протоколів огляду технічного стану автотранспортів та матеріалів справи призначити автотехнічне дослідження.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення автотехнічного дослідження за участю спеціаліста авто техніка, на вирішення якого поставити питання:

1) Як повинні були діяти водій транспортного засобу «ВАЗ 21013» державний номер НОМЕР_3, та водій автомобіля НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України?

2) Чи мав технічну можливість водій транспортного засобу «ВАЗ 21013» державний номер НОМЕР_3 уникнути зіткнення з транспортним засобом «DAEWOO NEXIA» державний номер НОМЕР_4 ?

3) Чи відповідали в даній дорожній обстановці дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху?

4) Чи вбачається з технічної точки зору, в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідність вимогам п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху?

5) Чи вбачається з технічної точки зору, в діях водія автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_2 невідповідність вимогам п. п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху?

6) Чи має, з технічної точки зору, відношення п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху до обставин даної дорожньо-транспортної пригоди, та до дій водія автомобіля НОМЕР_6 ОСОБА_1?

Витрати повязані з проведенням автотехнічного дослідження покласти на ОСОБА_1.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. Лисенко