печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, працюючої директором ТОВ «Трініті», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ «Трініті», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 15/4 літ.А, віднесла до складу податкового кредиту суми ПДВ не підтверджені податковими накладними, внаслідок чого товариством було занижено ПДВ , який підлягає сплаті до бюджету за травень 2014 року на суму 49400 грн., чим вчинила правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушення виявлено 25 листопада 2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи у порядку ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання з таких підстав.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона правопорушення викладена у протоколі не конкретно, оскільки не розкрито в порушення яких норм закону особою були вчинені певні дії.

Крім того, у протоколі не вказані відомості по особі правопорушниці, зокрема дата і місце народження, громадянство, місце проживання. Окрім того, в справі відсутні пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

При цьому, наявний у справі акт про неможливість вручення протоколу і Акту податкової перевірки є безпідставним, оскільки до нього не долучені копії документів на підтвердження заходів, вжитих для вручення цих документів (поштові квитанції про відправлення кореспонденції, зворотні поштові повідомлення, тощо).

З огляду на допущені порушення, суд позбавлений можливості належним чином повідомити особу про місце, день і час розгляду справи і виконати вимоги ст. 268 КУпАП.

Згідно з ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Зважаючи на вищезазначену неповноту дізнання, яка унеможливлює судовий розгляд справи, вважаю необхідним матеріали справи повернути до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасюк К.Е.