ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівської міжрайонної прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Торговиця вул.Суворова,2а Млинівського району Рівненської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, громадянки України,

паспорт серія СР №686783, виданий 11.04.2000 року Млинівським РВ УМВС у Рівненській області,

місце роботи, посада: пенсіонерка, депутат Торговицької сільської ради

за ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись депутатом Торговицької сільської ради Млинівського району VI скликання, будучи відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.4 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушила встановлену Законом вимогу щодо необхідності урегулювання конфлікту інтересів.

Так, використовуючи надані Законом України «Про місцеве самоврядування» повноваження, ОСОБА_1 приймала участь в роботі сесії Торговицької сільської ради, на якій прийнято рішення № 176 від 27.03.2014 року Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та надання (передачу) земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_2, який відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Вовницькою сільською радою Млинівського району Рівненської області від 18.07.1987 за № 424940 є чоловіком ОСОБА_1. Таким чином у ОСОБА_1 при голосуванні за вищевказане рішення виникла суперечність між особистими майновими інтересами, які стосувалися близької особи та її службовими повноваженнями, наявність якої могла вплинути на об»єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 23 жовтня 2014 року (а.с.4); розпорядженням № 17/1 Торговицького сільського голови від 02.07.2011 року згідно якого ОСОБА_1 ознайомлена із ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» (а.с.7), протоколом № 33 від 27.03.2014 року тридцять третьої сесії шостого скликання Торговицької сільської ради (а.с.8-12), рішенням № 176 від 27 березня 2014 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та надання (передачу) земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_2П.» (а.с.13).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Вовницькою сільською радою Млинівського району Рівненської області від 18.07.1987 за № 424940 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є близькими родичами (подружжям), коло яких визначено п.2 ч.1 ст.1 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції».

За приписом ч.1 ст.1 ЗУ «Про засади запобігання та протидії корупції», конфліктом інтересів є суперечність між майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.8 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції». Пунктом 2 ч.1 ст.14 зазначеного вище Закону для депутатів місцевих рад встановлено вимогу щодо невідкладного у письмовій формі повідомлення безпосередньо керівництва про наявність конфлікту інтересів.

Згідно довідки Торговицької сільської ради № 311 від 23.10.2014 року депутат Торговицької сільської ради ОСОБА_1 з письмовим повідомленням про конфлікт інтересів під час прийняття рішення № 176 від 27.03.2014 року 33 сесії шостого скликання не зверталася.

Своїми умисними діями, які виразилися в неповідомленні про конфлікт інтересів, ОСОБА_1 вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка позитивно характеризується за місцем проживання, є пенсіонером, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність винної в судовому засіданні не встановлено.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33-35, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с.Торговиця Млинівського району Рівненської області 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в Управління Державного казначейства у Млинівському районі. /код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001/ (код суду, де розглядається справа ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В. Феськов