3/522/5304/14

29 августа 2014 года г.Одесса
Судья Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины, официально не работающего, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КоАП Украины,-

Как следует из представленных суду материалов дела 19.07.2014 года примерно в 14.00 часов водитель ОСОБА_1 управляла автомобилем «Ауди А-4» гос.№ АА 3754 ІК на ул. Первомайской в г.Очаков с явными признаками алкогольного опьянения, которое было установлено при помощи «Алкотеста», результат теста 0,67% от 19.07.2014 года №2285, чем нарушил требования п.2.5 «Правил дорожного движения», а также совершил правонарушение, предусмотренное ст.130 ч.1 КоАП Украины.
В судебном заседании водитель ОСОБА_1 вину свою в совершении указанного правонарушения не признал и указал, что в момент задержания был трезвый. Действительно в указанное время выпил пол бутылки безалкогольного пива, пьяным не был. Когда его остановил инспектор ГАИ, то стал вести с ней себя не совсем корректно, указывая, что он пьян, а если нет, то он его таким «сделает», хотя этот вопрос можно решить, понятно каким способом… Он отказался и инспектор перешел ко второй стадии давления. Он остановил каких-то водителей и о чем-то с ними разговаривал, о чем он не слышал. Однако, ни они его, ни он указанных лиц не видел и эти водители вскорости уехали. Указанный запах у него изо рта они слышать никак не могли, т.к. его и не видели.
По приезду в г.Николаев, ОСОБА_1 по своей личной инициативе в 15.30 час, обратился в Николаевский областной наркологический диспансер, где сдал забор крови на алкоголь. При лабораторном исследовании алкоголя в крови ОСОБА_1 выявлено небыло.
Вызванные в судебное заседание свидетели ОСОБА_2 и ОСОБА_3, а также инспектор ГАИ ОСОБА_4 не явились, лишив таким образом суд возможности подтвердить или опровергнуть пояснения ОСОБА_1
Вместе с тем, анализируя находящиеся в материалах дела объяснения указанных понятых следует отметить, что они никоим образом не проясняют картину указанного события. В указанных объяснениях действительно указана фамилия ОСОБА_1, но это не может опровергнуть указанное им то обстоятельство, что инспектор ГАИ с его документами подходил к водителям автомашин и о чем-то с ними долго говорил. Не выяснено также были ли указанные понятые именно теми водителями остановленных инспектором ГАИ автомашин.
В связи с указанными обстоятельствами недоказанности вины водителя ОСОБА_1 дело в отношении него подлежит прекращению, т.к. согласно ст.62 Конституции Украины все сомнения могут трактоваться в пользу виновного. Указанных сомнений у суда достаточно.
Руководствуясь ст.ст.24,33-35,37-38,130,268, 283-285 КоАП Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по признакам правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КоАП Украины прекратить.
Судебный сбор в размере 0,03 размера минимальной заработной плати, что составляет 36 грн. 54 коп. возложить на государство.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Судья Приморского районного суда г.Одессы А.И.Капля