Справа №: 659/826/14-п
Номер провадження 3/659/374/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.10.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Генічеської міжрайонної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДФІ № 21-30/2014 від 01.10.2014 року при проведення ревізії сільського бюджету та фінансово-господарської діяльності Верхньосірогозької сільської ради Нижньосірогозького району виявлено, що за період з 01.01.2013 року по 01.01.2014 року ОСОБА_2, як сільським головою Верхньосірогозької сільської ради допущене недотримання порядку проведення операції з бюджетними коштами, встановленого чинним бюджетним законодавством, а саме включення недостовірних даних до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних асигнувань на суму 3926,80 грн., що є порушенням п. 20 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого Постановою КМУ від 28.02.2002 року № 228, п. 13 ст. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» та ч. 3, ч. 8 ст. 13, ч. 4 ст. 23 Бюджетного кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП.

ОСОБА_2 під час розгляду справи свою вину визнав, у вчиненому розкаявся

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, суддя приходить до висновку, що встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення по справі витік, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДФІ № 21-30/2014 від 01.10.2014 року ОСОБА_2 вчиняв адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП ще з 01.01.2013 року по 01.01.2014 року. Адміністративна справа надійшла до суду 09 жовтня 2014 року, але на момент надходження справи до суду строки притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністивної відповідальності витекли.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення по справі витекли, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 252 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, але провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у встановленому законом порядку.

Суддя Панкєєв В. М.