Справа № 712/2949/14-п
Провадження №3/712/552/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 1222 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АГ2 № 442093 від 25.01.2014 року, ОСОБА_1 29.12.2013 року близько 12-30 год. на 20 км. а/д Київ-Овруч в с. Нові Петрівці, керуючи автомобілем ВАЗ 21150 д.р.н. СА 5057 АІ, не виконав вимогу про зупинку, що надавалась працівником державтоінспекції за допомогою жезла та свистка, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 1222 КУпАП.

Порушник у судове засідання не з»явився, причини неявки суду не відомі.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані.

Так, судом було встановлено, що у матеріалах справи є два рапорти, адресовані на імя начальника УДАІ УМВС України в Полтавській області та пояснення працівників ДАІ, які не зареєстровані та не оформлені належним чином, відсутні резолюції по суті рапортів, відсутні свідки події вчиненого правопорушення.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.02.2014 року дану адміністративну справу було направлено до відділення ДАІ Соснівського РВ для належного оформлення, проте працівниками ДАІ жодного пункту, вказаного у постанові суду, не було виконано.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 257 КУпАП, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 1222 КУпАП органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для додаткової перевірки та належного оформлення.

На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1222 КпАП України повернути до В ДАІ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, для належного оформлення.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот