печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1192/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 30.09.2013р. о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Seat Cordoba» д.н. НОМЕР_2 та рухаючись вул. В.Васильківській, 132 в м. Києві, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Seat Leon» д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який відкинуло на автомобіль «Volkswagen» д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіль «Mitsubishi» д.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_4, чим порушив п.13.1, п. 10.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди чотири автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, зазначивши, що п.13.1 та п. 10.1 ПДР України не порушував, надав письмові пояснення по справі.

Водій ОСОБА_2 також заперечив свою винуватість у вчиненні дій, що призвели до ДТП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення автотехнічної експертизи.

Клопотання ОСОБА_1 підтримала його адвокат ОСОБА_5, а водій ОСОБА_2 та його адвокат Даниленко О.В. не заперечували проти призначення експертизи заявивши своє клопотання про призначення експертного автотехнічного дослідження поставивши експерту свої питання.

Окрім того, відносно водія ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що саме автомобіль «Seat Cordoba» під керуванням ОСОБА_1 відкинуло на автомобілі «Volkswagen» та «Mitsubishi», що суперечить даним протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1

Також, згідно Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 26.02.2009 N 77 в схемі місця ДТП обов'язково повинно зазначатись перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП.

В порушення вимог даної інструкції, в схемі місця ДТП, яка долучена до справи, відсутній перелік пошкоджень транспортних засобів, які сталися внаслідок ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, а матеріали необхідно повернути для дооформлення, під час якого усунути зазначені вище недоліки в протоколі та схемі місця ДТП, призначити та провести авто технічну експертизу.

На підставі ст. 283 КпАП України, керуючись ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик