Справа № 331/9467/14-п
Провадження № 3/331/1740/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя СТРАТІЙ Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працевлаштованої, сімейний стан не одружена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 листопада 2014 року, о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Ринок ім. Анголенко», яка розташована по проспекту Леніна у місті Запоріжжя, допустила порушення встановленого законом порядку провадження господарської діяльності, а саме: не маючи права на здійснення господарської діяльності, здійснювала торгівлю товарами промислової групи, чим порушила порядок провадження господарської діяльності, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, у скоєному розкаялася, просила суд не застосовувати відносно неї суворе адміністративне стягнення та пояснила, що вказаним видом діяльності вона змушена була зайнятися у звязку із скрутним матеріальним становищем.

Провина особи у вчиненні діяння, окрім її визнання ОСОБА_1 повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 033020 від 07.11.2014 року, рапортом ДІМ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області, лейтенанта міліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.11.2014 року, протоколом огляду від 07.11.2014 року, копією паспорта серії СА 701941, виданого Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області 25 лютого 1998 року, рапортом ДІМ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області, лейтенанта міліції ОСОБА_2,.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши матеріали даної справи, суд дійшов висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Однак, враховуючи особу ОСОБА_1, оскільки в її житті склалися тяжкі обставини, вирішення яких з матеріальної точки зору повністю залежали лише від неї, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 164, ст. ст. 22, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вилучені згідно протоколу огляду від 07.11.2014 року товари промислової групи, - повернути за належністю ОСОБА_1

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стратій Є.В.