Справа №295/6787/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. к. НОМЕР_1, ФОП

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014р. ОСОБА_1 відповідаючи як підприємець до Трудового договору між працівником і фізичною особою за дотримання законодавства про оплату праці, вчинив порушення, а саме:

Ст. 115 КЗпП України в частині не виплати працівникам заробітної плати регулярно, в робочі дні у строки встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на пердставництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Так, згідно наданих провірці документів встановлено, що заробітна плата на підприємстві ОСОБА_2 виплачується не регулярно. За грудень 2013 року на раховано в сумі 1093,69 грн., але не виплачено. Також не виплачена заробітна плата за січень, лютий, березень та квітень 2014 року і становить 3827,92 грн.. Загальна сума заборгованості ОСОБА_2 станом на 29.04.2014 року становить 4921,61 грн.

Обставини порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про працю підтверджується: протоколом № 06-03-037/0305 про адміністративне правопорушення від 29.04.2014 року, актом перевірки № 06-03-037/0521, приписом №06-03-037/0521-0493 від 29.04.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгяду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП явка правопорушника по даній категорії справ не є обовязковою. Суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 41, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич