печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8540/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2014 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фінансової інспекції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянки України, директора фінансового департаменту (члена комітету конкурсних торгів) Міністерства соціальної політики України,

за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2013року зазначено, що начальником відділку інспектування у сфері соціального захисту населення Департаменту інспектування у соціальній сфері та культурі Державної фінансової інспекції, яка є правонаступником Головного КРУ України Назаренко І.Ф. при проведенні у період зх. 28.05.2013 року по 20.08.2013 року ревізії використання бюджетних коштів виділених на безоплатне харчування дітей, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у Міністерстві соціальної політики України, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, виявлено застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Державної фінансової інспекції України, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2013 зазначений адміністративний матеріал повернуто до Державної фінансової інспекції України для належного його оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена диспозиція ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, однак не вказано кваліфікуючі ознаки правопорушення, виявлені в діях ОСОБА_1 Також, в зазначеному протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

06.03.2014 року до суду повторно з Державної фінансової інспекції України надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, однак, оскільки вимоги постанови суду від 04.12.2013 року не були виконані, судом постановою від 17.03.2014 року повторно повернено матеріали до Державної фінансової інспекції України, для належного оформлення, та зазначено про те, що Державна фінансова інспекція України в супровідному листі вдалась до оцінки судового рішення судового рішення щодо його необґрунтованості при цьому перебираючи на себе не властиві для неї функції судів вищих ланок.

09.04.2014 року до суду втретє з Державної фінансової інспекції України надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Разом з тим, вказані в постановах суду від 04.12.2013 року та 17.03.2014 року, недоліки не усунуті, в супровідному листі Державна фінансова інспекція України зазначає про відсутність правових підстав для внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення, чим вдалась до оцінки постанов, що є судовими рішеннями та підлягають безумовному виконанню.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, з метою забезпечення учасникам судового розгляду на справедливий та об'єктивний розгляд справи надходжу до висновку, що протокол від 31.10.2013 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Державної фінансової інспекції України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП повернути до Державної фінансової інспекції України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик