ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за протоколом Серії АА № 736132, що надійшли з Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя МГУ Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ „Запоріжнафтопродуктгруп, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, при проведенні перевірки ТОВ „Запоріжнафтопродуктгруп, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено: завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на загальну суму 7 201 350 грн. в тому числі по періодам: червень 2014 року 7 201 350 грн., та занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до Державного бюджету України, на загальну суму 13 994 618 грн.

До судового засідання від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, а також остання зазначила, що адміністративний протокол Серії АА № 736132 від 25.10.2014 року, складений на підставі акту перевірки № 299/28-04-42/37221323 від 18.09.2014 року за червень 2014 року, а згідно до наказу № 54-КО від 09.09.2014 року ОСОБА_1 прийнята на посаду головного бухгалтера ТОВ „Запоріжнафтопродуктгруп з 09.09.2014 року за сумісництвом на 0,5 ставки з неповним робочим днем, тобто на час вчинення адміністративного правопорушення вона не була його субєктом, у звязку з чим просить провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, письмові заперечення, суд приходить до наступного висновку.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 14 КУпАП підставою для притягнення посадових осіб до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

Статтею 163-1 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Судом встановлено, що 25.10.2014 року Спеціалізованою Державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя МГУ Міндоходів, складено адміністративний протокол Серії АА № 736132 про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ „Запоріжнафтопродуктгруп ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Зазначений адміністративний протокол Серії АА № 736132 від 25.10.2014 року складений на підставі акту перевірки № 299/28-04-42/37221323 від 18.09.2014 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ „Запоріжнафтопродуктгруп з питання правильності обчислення відємного значення податку на додану вартість за червень 2014 року, тобто виявлене 18.09.2014 року порушення вчинено у червні 2014 року.

Як вбачається з наказу № 54-КО від 09.09.2014 року ОСОБА_1 прийнята на посаду головного бухгалтера ТОВ „Запоріжнафтопродуктгруп з 09.09.2014 року за сумісництвом на 0,5 ставки з неповним робочим днем.

Таким чином судом встановлено, що на час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 не була та не могла бути субєктом даного правопорушення, оскільки займала посаду головного бухгалтера ТОВ „Запоріжнафтопродуктгруп з 09.09.2014 року, тому в її діях відсутня подія та склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в діях ОСОБА_1

Керуючись ст. 247, 163-1, 283, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, закрити у звязку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Геєць Ю.В.