Апеляційний суд Житомирської області
Постанова

Іменем України

11 липня 2014 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Заліщука М.С.,

при секретарі: Пятницькому А.Г.,

за участі:

скаржника: ОСОБА_1,

особи, щодо якої складено

протокол: ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу за апеляцією скаржника ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира, від 10 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира, від 10 квітня 2014 року провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 закрито за відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, вважає постанову суду незаконною в силу допущеної судом однобічності при її розгляді. Вказує, що суд обґрунтував своє рішення лише поясненнями ОСОБА_2 не заслухавши пояснень іншої сторони та не дослідивши матеріали справи. Крім того просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду. Мотивує свої прохання тим, що про дату розгляду справи в суді першої інстанції повідомлений належним чином не був, постанова суду йому не надсилалась. За результатами апеляційного розгляду просить постанову суду скасувати, матеріали справи направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Доводи апелянта, про пропуск строків на апеляційне оскарження постанови суду з поважних причин є обґрунтованими, а тому його апеляція в частині поновлення йому строків на оскарження постанови суду першої інстанції, підлягає задоволенню.

Є обгрунтованими і інші апеляційні доводи скаржника про незаконність прийнятого судом рішення по суті.

Так, в ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_2 визнав обґрунтованість апеляційних вимог скаржника ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Проте у вказаній справі зазначені вимоги закону судом додержані не були.

За результатами апеляційного розгляду справи встановлено, що суд першої інстанції без зясування всіх обставин по справі, без виклику у судове засідання всіх зацікавлених осіб та очевидців події, прийняв необґрунтоване та незаконне рішення про закриття справи за відсутністю в діях ОСОБА_2 ознак даного адміністративного правопорушення.

З врахуванням наведеного зазначена постанова не може залишатись в силі і підлягає скасуванню, а провадження в справі, відповідно до вимог ст. 247 п.7 КпАП України - закриттю, оскільки з часу вчинення правопорушення спливли строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Закриття за вказаних обставин провадження по справі не перешкоджає зацікавленим особам, для вирішення спірного питання, звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 289, 293,294 КУпАП апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити скаржнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира, від 10 квітня 2014 року.

Постанову Корольовського районного суду м. Житомира, від 10 квітня 2014 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а провадження по справі закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: