Справа № 335/71/14-п 3/335/70/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за протоколом ЗП № 075839, що надійшла з Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2013 року ЗП № 075839, 22.12.2013 року приблизно о 15-30 год., ОСОБА_1 здійснював реалізацію піротехнічними засобами біля ТЦ „Україна по пр. Леніна в м. Запоріжжя, чим порушено встановлений порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КпАП України не визнав, та пояснив суду, що 22.12.2013 року приблизно о 15-30 год. він перебував біля ТЦ „Україна біля якого невідомі йому особи торгували „петардами, яки він вирішив придбати. Після чого, приблизно на суму 100-130 грн. він придбав різні „петарди, які йому запакували у пакет. В цей час, підійшли робітники міліції та запропонували проїхати до райвідділу для надання пояснень, разом з ним був запрошений також інший покупець, який розглядав товар. У райвідділі на нього був складений даний протокол, зі змістом якого він не був ознайомлений та не отримував його копію, письмові пояснення ним писалися під диктовку робітка міліції. Просить суд провадження по справі закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що 22.12.2013 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КпАП України, а саме: 22.12.2013 року приблизно о 15-30 год., ОСОБА_1 здійснював реалізацію піротехнічними засобами біля ТЦ „Україна по пр. Леніна в м. Запоріжжя, чим порушено встановлений порядок.

Відповідно до ч. 1 ст. 195-6 КУпАП складом адміністративного правопорушення є порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

В протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст. 256 КУпАП відсутнє посилання на нормативно-правовий акт, який передбачає певний порядок продажу піротехнічних засобів, вимоги якого порушив ОСОБА_1

Необхідність наведення вимог зазначеного нормативно-правового акту, окрім статті КУпАП, обумовлена тим, що диспозиція ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, як і будь-яка інша стаття цього кодексу, є бланкетною і визначає лише загальні риси складу адміністративного правопорушення ЗП № 075839 від 22.12.2013 року.

Крім того, з пояснень ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні, вбачається, що останній не здійснював реалізацію, а придбав за власні кошти піротехнічні засоби, що суперечить кваліфікації дії останнього в протоколі про адміністративне правопорушення.

Також, допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2, пояснив, що 22.12.2013 року приблизно о 15-30 год. він перебував біля ТЦ „Україна біля якого невідомі йому особи торгували „петардами зі столу, біля зазначеного столу він бачив як ОСОБА_1 розрахувався за щось та отримав пакет, після чого ОСОБА_1 та він були доставлені до райвідділу. У райвідділу на ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, а він був у якості понятого при огляді змісту його пакету. Також доповнив, що з того, що він бачив біля столу з продажу „петард, він впевнений, що ОСОБА_1 не торгував, а здійснював покупку „петард.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідка, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, а тому є наявні підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 247, 195-6, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КпАП України, закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені піротехнічні засоби, згідно до протоколу огляду та вилучення (а.с. 3), що знаходяться на відповідальному зберіганні у Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Воззєднання України, 32) повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Геєць