Провадження № 3/755/3900/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Ради адвокатів міста Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, службова адреса: АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 212-3 КУпАП.

З протоколу серії КВ № 000058 від 12.06.2014 року вбачається, що 09.04.2014 року ОСОБА_1 (далі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності) як головою громадської організації «Дніпровське районне у місті Києві громадське формування з охорони громадського порядку та державного кордону», було отримано адвокатський запит від 08.04.2014 року № 0409 адвоката Степ'юка B.C., який відповідає вимогам ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність. В порушення ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокату Степ'юку B.C. надано неповну інформацію на адвокатський запит, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою, з зазначенням причини повернення «неправильно зазначена адреса одержувача».

На даний момент неможливо прийняти рішення по справі, оскільки не з'ясовані всі обставини вчинення правопорушення.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно з розділом IIІ Порядку оформлення головою ради адвокатів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя або уповноваженою радою члена ради адвокатів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 року № 238 (далі Порядок), зміст протоколу повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 256 КУпАП, та оформляється згідно з додатком 1 до цього Порядку. Уповноважена особа зазначає у протоколі всю наявну інформацію, що ідентифікує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою у двох примірниках. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою щодо якої він складений (п.7 Порядку).

Пункт 8 Порядку містить вимоги, що при викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, та які положення законодавства цим порушено, чиї права порушені.

Всупереч положень ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: повна дата народження, місце народження та адреса проживання. Крім того, в протоколі не вказано час вчинення правопорушення.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту», у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, вказати дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Підстав для закриття провадження по справі, на даний час, суд, виходячи з норм ст.ст. 38, 247 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, не вбачає, оскільки дана процесуальна дія не дасть змоги забезпечити виконання норм ст. ст. 1, 6, 7, 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 1, 6, 7, 23, 38, 44, 221, 245, 247, 252, 256, 277, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал №755/16321/14-п (№3/755/3900/14) відносно ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 212-3 КУпАП, - повернути до Ради адвокатів міста Києва для усунення недоліків та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення (постанову), передбачене частиною першої статті 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суддя Н.О. Яровенко