МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2014 р. Справа № 370/1623/14-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Алдонат»за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2014 року до Макарівського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за вчинене правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 85 від 19.06.2014 року при проведенні планової документальної виїзної перевірки ТОВ «Алдонат», , Київська область, с. Юрівка, вул.. Щорса,1 встановлено, що посадова особа директор ТОВ «Алдонат» ОСОБА_1 вчинив правопорушення ведення податкового обліку, а саме: порушено ст. 135, ст. 139, ст.14 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 р., залишено податок на прибуток у сумі 170987 грн., порушено ст. 187, ст. 198, ст. 188 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 р., чим залишено податок на додану вартість у сумі 348, 590 грн., порушено п.п.2.8.3.4.3.5, а 24 Положення проведення касових операцій у національній валюті в Україні від 15.12.2004 р. №637 (зі змінами і доповненнями ) та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

05.09.2014 року до Макарівського районного суду надійшло заперечення з доданими до нього додатками вхідний № 7948.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності представник правопорушника за довіреністю гр. ОСОБА_2, вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та наголосив на невинуватість свого довірителя.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, заперечення гр. ОСОБА_1 з доданими до нього додатками вважає, що справа підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з наступного.

У відповідності статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення № 85 не зазначено час і місце вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 2.12 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, якщо розгляд справ про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, належно оформлений протокол про адміністративне правопорушення надсилається органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу, протягом трьох календарних днів з дня підписання (відмови від підписання) протоколу та реєстрації. До протоколу додаються інші матеріали справи, що є в наявності в органах державної податкової служби та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

На підстав ст. 86 п. 86.1. Податкового Кодексу України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, Ірпінською обєднаною державною податковою інспекцією під час перевірки ТОВ «Алдонат», було встановлено порушення положень Податкового Кодексу України, проте до матеріалів адміністративної справи складеної на громадянина ОСОБА_1, не додано акту перевірки як того вимагає ст. 86 п. 86.1. Податкового Кодексі України.

Зазначені обставини не дають змоги повно та обєктивно зясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал про притягнення гр. ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, необхідно направити начальнику Ірпінської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Київський області, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись статтею 163-1ч.1, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за № 370/1623/14-п відносно ОСОБА_1 направити до Ірпінської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Київський області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Устимчук