overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/4197/2014-п
3/219/679/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

25 вересня 2014 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ОДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює керівник ТОВ «керуюча компанія «Українські продукти», мешкає м. Донецьк пр.. Лагутенко 13-31

по ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л :

30.07.2013 року був складень протокол про адміністративне правопорушення, з якого вибачається, що керівник ТОВ «керуюча компанія «Українські продукти» ОСОБА_1 несвоєчасно подав до установи банку в встановлені законодавством термін 30.05.2013 року платіжного доручення для сплати орендної плати за квітень 2014 року, чим порушила п.287.3, 287 Податкового Кодексу України, чим здійснила правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1. не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу в його відсутність за матеріалами справи..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи та протоколом №391.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривня.

Постанова |постанова| вступає в законну силу після|потім| закінчення десятиденного терміну з|із| моменту|м-кодом| її| винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного суду Донецької області.

Суддя С.М.Тверський
Справа № 219/2196/2014-п
3/219/518/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року . Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Артемівського МВ ( з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, мешкає за адресою : м. Сіверськ, вулиця Садова ,

будинок 10 квартира 44, зареєстрований за адресою : м. Сіверськ,

вулиця Матросова, будинок 23

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

31 березня 2014 року о 00 годині 30 хвилин при перевірці ОСОБА_1 за місцем мешкання : АДРЕСА_1 , відносно якого встановлений адміністративний нагляд, останній був відсутній за місцем мешкання , чим порушив встановлені адміністративним наглядом обмеження та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.. 187 ч.1 КУпАП.

Крім особистого визнання своєї вини його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи: рапортом, особистим поясненням ОСОБА_1, особистим поясненням ОСОБА_2, довідкою про звільнення, ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 27 серпня 2013 року про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає за необхідне обрати йому вид стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 187 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що у грошовому вигляді становить 51.00 гривню .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя : С. П.Букрєй
Справа № 219/4611/2014-п
3/219/770/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

05.09.2014року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Артемівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1965р.н.,

Працюючої головним бухгалтером ОСОБА_2 « Укркольорметобробка»

мешкає за адресою:

м. Артемівськ вул.. Ювілейна, 50/39

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

26.08..2014року Артемівською ОДПІ при проведенні перевірки ОСОБА_2 «Укркольорметобробка розташованого по вул. Артема, 1 у м. Артемівську і Донецької області, головним бухгалтером кого є ОСОБА_1 встановлено: несвоєчасне надання до установи банку платіжних доручень на перерахування належного до сплати орендної плати за травень 2014 року 1814,66 грн., гранічний термін 30.06.2014 року , фактично сплачено 29.07.2014 року чим порушила ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у її відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом від 26.08.2014р.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого нею правопорушення, її особу, суд вважає, що їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 85 грн..

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області .

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 219/3251/2014-п
3/219/559/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

23.06.2014року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІДПС ВДАІ Артемівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.03.1949р.н.,

(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

пенсіонер, мешкає за адресою: м. Артемівськ вул. Радянська, 87б/6

за ст.139 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

07.06.2014року о 03 год. 15 хвил. ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT MEGANE SCENIC н/з НОМЕР_2 по вул.. Чайковського,23 у м. Артемівську скоїв наїзд на технічний засіб організації дорожнього руху - пішохідне огородження та пошкодив його,чим порушив п.8,12 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: № АВ2№915814, де є визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст..ст..139 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області .

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 219/2358/2014-п
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження

22.05.2014 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює, НОМЕР_1 Артемівським МВ 29.10.2002 р., мешкає за адресою: м. Артемівськ вул.. Гаршина 16

за ст. 191 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

25.04.2014 року до суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про правопорушення, передбачене ст..191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке він скоїв 25.11.2013 року.

На момент адміністративне стягнення пройшло більш чим 3 місяця з дня вчинення правопорушення..

Згідно ст.. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне дану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.. за ст.191 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, закрити.

Керуючись ст..ст., 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 191 ч.1 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова |постанова| вступає в законну силу після|потім| закінчення десятиденного терміну з|із| моменту|м-кодом| її| винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово .

Суддя С. М.Тверський
Справа № 219/4147/2014-п
3/219/645/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

25 вересня 2014 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, прож. м. Артемівськ, 4-й пров. Артема, 8а,

за статтею 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2014 року о 05-15 год. на 709 км а/ш Київ-Довжанськ водій ОСОБА_1 керував скутером Viper Wind робочий об`єм двигуна 49,9 куб см б/н з явними ознаками наркотичного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан спяніння та продуття алкотестера «Драгер» відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5. ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України. Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.10.2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адмімінстративної відповідальності за ст.. 130 ч. 1 КпАП України.

Таким чином 18.07.2014 року водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України.

При складанні протоколу ОСОБА_1 розяснені права та обовязки, передбачені ст. 268 КпАП України та ст. 63 Конституції України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 923842 від 20.07.2014 року, та поясненнями свідків, копією постанови Артемівського міськрайсуду Донецької області від 22.10.2013 року, яка набула законної сили.

Крім того стягненню підлягає з правопорушника на користь держави судовий збір відповідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.8, 34, 130 ч.2, 221, 283, 284, 294 КпАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч 2 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривня.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена чи опротестована протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Тверський
Справа № 219/2705/2014-п
3/219/525/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

18 червня 2014 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Артемівського МВ (з обслуговування території м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, працює начальником дільниці Микитівської дистанції колії, мешкає: Донецьк область, м.Артемівськ, вул. Горбатого, 34/25,

за ст.18828 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014 року ОСОБА_1 о 09 год. 50 хв. на а/ш Артемівськ-Кліщіївка-Андріївка, на залізничному переїзді 490 км. Артемівск-2-Курдюмівка не усунув ямковість на підходах до переїзду та не наніс лінії дорожньої розмітки, чим не виконав припис посадової особи ДАЇ МВС України від 16.04.2014 №37 щодо усунення порушень правил, норм стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні залізничних переїздів, чим порушив п. 1.5 ПДД України.

ОСОБА_1 свою вину визнав в судовому засіданні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується особистими поясненнями та матеріалами справи. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 18828 КУпАП, а саме невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України відносно усунення порушень правил, норм, стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 18828, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь державі у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому виміру складає 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя І.М.Решетняк
Справа № 219/4735/2014-п
3/219/804/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

08.09.2014року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Артемівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1974 р.н.( ІПН НОМЕР_1) ,

генеральний директор ПрАТ «Укпідшипник»

мешкає за адресою:

м. Київ вул.. Героїв Сталінграду, 12/183

за ст.163-1 ч.1,163-4 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2014року Артемівською ОДПІ при проведенні перевірки ПрАТ «Укпідшипник» розташованого по вул. Артема, 6 поверх 3 у м. Артемівську ,директором якого є ОСОБА_1. встановлено: порушення порядку введення податкового обліку внаслідок: 1) заниження податку на прибуток у 2013 році на 8000,00 грн., в результаті заниження доходу від операції з цінними паперами, чим порушено п. п. 153.8.1 п. 153 .8 ст. 153 Податкового кодексу України, 2) заниження ПДВ на 180601 грн. в т.ч. 4 квартал 36 500 грн., чим порушив ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 23.07.2014 року Артемівською ОДПІ при проведенні перевірки ПрАТ «Укпідшипник» розташованого по вул. Артема, 6 поверх 3 у м. Артемівську ,директором якого є ОСОБА_1. встановлено: заниження суми податку на доходи фізичних осіб у 2012 році на 519,39 грн. у 2013 році на 655,54 грн., в результаті відшкодування витрат відрядженому працівникові на електрон квитки без наявності посадових талонів, чим порушив ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В судове засідання ОСОБА_1. не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у її відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом № 412 від 06.08.2014 року та № 348 від 23.07.2014р.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1. враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.38,163-1 ч.1,163-4 ч.1,268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1,163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 85 грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області .

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 219/4195/2014-п
3/219/677/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

26 вересня 2014 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ОДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює керівник концерну «Группа компаній «Капітель»,

мешкає м. Донецьк вул.. Косіора - 4

по ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л :

30.07.2013 року був складень протокол про адміністративне правопорушення, з якого вибачається, що керівник концерну «Группа компаній «Капітель» ОСОБА_1. несвоєчасно подав до установи банку в встановлені законодавством термін 30.05.2013 року платіжного доручення для сплати за землю за квітень 2014 року, чим порушила п.287.3, 287 Податкового Кодексу України, чим здійснила правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу в його відсутність за матеріалами справи..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи та протоколом №389.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривня.

Постанова |постанова| вступає в законну силу після|потім| закінчення десятиденного терміну з|із| моменту|м-кодом| її| винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного суду Донецької області.

Суддя С.М.Тверський
Справа № 219/2401/2014-п
3/219/472/2014
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження про відсутність складу адмінпровапорушення

30.05.2014

30 травня 2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Харченко О.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС взводу з ОСП № 7 роти ДПС ОСОБА_1 України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30.04.2014 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області від ІДПС взводу з ОСП № 7 роти ДПС ОСОБА_1 України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП за те, що він 09.04.2014 року о 20.15 годин ОСОБА_2 на 459 км + 500 м автошляху Знамянка Луганськ Ізваріно керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від продуття алкотестеру «Драггер» та від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, ухилився шляхом у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення.

За ці дії відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Особу правопорушника встановлено на підставі паспорту, йому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та суду пояснив, що відносно нього 09.04.2014 року о 17.50 годин в м. Горлівка вже було складено протокол про адміністративне правопорушення, вважає, що він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності двічі за одне й теж саме правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги наведене та виходячи з того, що у справі нема доказів того, що ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП тобто відсутні дані, що свідчили б про вчинення ОСОБА_2 правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП, а суд самостійно не може перекваліфікувати дії правопорушника, суд дійшов висновку про закриття адміністративного провадження по цій справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя О. П.Харченко