Провадження №3/761/13/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної фінансової інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, за ч.1 ст.164-14 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва 19.11.2013 надійшов протокол від 30.09.2013 серії ДКРС № 86-07-09/13, відповідно до якого першим заступником Державного підприємства «Держеконінвест» ОСОБА_1 застосовано процедуру закупівлі робіт з капітального ремонту об'єктів соціальної сфери з порушення вимог ч. 5 ст. 16 та ч. 1 ст. 39 Закону України «Про здійснення державних закупівель», що тягне відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, своєї вини не визнав, пояснивши, що порушення процедури закупівлі робіт з капітального ремонту об'єктів соціальної сфери не було, учасниками подавались усі необхідні документи. Відносно форми документів, поданих учасниками торгів гр. ОСОБА_1, зазначив, що, можливо, такі порушення мали місце, однак він не вважає їх суттєвими.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення, витяг з акту ревізії від 07.08.2013 № 07-23/46, протоколи засідань комітету з конкурсних торгів ДП «Держкоінвест», дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (далі Закон) замовники, у разі проведення процедур закупівель, визначають кваліфікаційні критерії до учасників або учасників попередньої кваліфікації.

Частиною 1 статті 39 Закону передбачено, що закупівля в одного учасника - це процедура, відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення переговорів з одним або кількома учасниками та акцепту пропозиції переможця процедури закупівлі в одного учасника.

Замовник під час проведення переговорів вимагає від учасника подання ним підтвердженої документально інформації про відповідність учасника кваліфікаційним вимогам, встановленим відповідно до ст. 16 Закону.

Згідно ч. 1 ст. 29 Закону замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів, у разі якщо учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону.

Разом з тим, відповідно до матеріалів справи кваліфікаційні пропозиції учасників процедури закупівлі робіт ТОВ «Антіс Трейд», ТОВ «Содетель» та ТОВ «Стройінвест» не відповідали затвердженим комітетом з конкурсних торгів кваліфікаційним критеріям.

Однак, комітетом пропозиції вказаних товариств не відхилені, протоколом засідання комітету з конкурсних торгів від 05.06.2012 затверджений акцепт пропозиції учасників, що суперечить вимогам Закону.

Застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі робіт за державні кошти утворює склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Зазначене порушення допущено членом комітету з конкурсних торгів ОСОБА_1, який підписав протоколи засідань комітету.

Поряд з тим, частиною 3 статті 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-14 КУпАП, може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення.

Відповідно до матеріалів справи ревізія проведена у період з 10.04.2013 по 31.07.2013.

Таким чином, днем виявлення правопорушення є останній день ревізії - 31.07.2013.

За таких обставин строк накладення адміністративного стягнення сплив 31.10.2013, однак матеріали надійшли до суду лише 19.11.2013, тобто поза межами встановленого КУпАП тримісячного строку.

У силу ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Наведене виключає можливість накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження чи подання прокурора.

Суддя В.М. Циктіч