печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2014 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. ч.2 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. ч.2 ст. 139 КУпАП, згідно якого останній допустив перешкоду для руху автотранспорту (вмикання гідравлічного підйомного стовпчика), що спричинило пошкодження транспортного засобу - автомобіля «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України.

В судовому засіданні 13.06.2014 особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він працює на посаді охоронника в ТОВ «Івар плюс» та працює по вул.. Хрещатик, 15 в пассажі зі сторони вул. Заньковецької. До його функціональних обов'язків входить в тому числі й охорона заїзного шлагбаума та організація безперешкодного проїзду спецтранспорта.

14.01.2014 він перебував на своєму робочому місці за адресою вул.. Хрещатик, 15/4, де приблизно о 20-00 год. водій автомобіля «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_1 скоїв наїзд на підйомний стовпчик.

При цьому, водій здійснював на територію пассажу без наявного на те пропуску та на червоний сигнал світлофора та не реагував на його крики з приводу червоного сигналу світлофора.

Крім цього пояснив, що завчасно до заїзду вказаного автомобіля був піднятий стовпчик,а водій автомобіля на це не зважав та продовжував рух і таким чином наїхав на стовпчик.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, долучені ОСОБА_1В, документи, приходить до наступних висновків.

З долучених до матеріалів справи пояснень водія ОСОБА_2, яким скоєно наїзд на вбачається, що останній вказував на здійснення ним проїзду в двір будинку № 15/4 по вул. Хрещатик, на зелений сигнал світлофору.

Тобто як і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності так і учасник ДТП - ОСОБА_2, пошкодження автомобіля якого ставиться у вину ОСОБА_1 вказували на наявність світлофорного об'єкта на місці події. Аналогічні дані містяться й в рапорті інспектора групи ДПС ВДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Нагайка В.А. від 14.01.2014

При цьому в схемі ДТП, долучені до матеріалів справи вказується про відсутність світлофорного об'єкта, що х огляду на пояснення обох учасників, не відповідає дійсності.

Крім цього, до матеріалів справи не долучено циклограму роботи вказаного світлофорного об'єкта в момент події ДТП.

Також, дані, які містяться в долучених особою, яка притягається до адміністративної відповідальності погоджувальних листах на встановлення автоматичного шлагбауму, вказують на встановлення заборони проїзду транспортних засобів в двір будинку № 15/4 по вул. Хрещатик в м. Києві, за виключенням спецтранспорту. Разом до матеріалів справи, органом ДАІ не долучено жодних даних на предмет наявності (відсутності) такої заборони.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід направити для до оформлення до Відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві для усунення вказаних недоліків та суперечностей.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283-284, ст.139 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. ч.2 ст. 139 КУпАП, повернути до Відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Царевич