Провадження №3/761/7275/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 21.11.2014 приблизно о 20 год. 25 хв. у м.Києві по вул. Довженка керував автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2, у стані алкогольного сп'яніння. Факт перебування водія у стані алкогольного сп'яніння підтверджений даними тесту, проведеного за допомогою приладу «Драгер», вміст алкоголю становив 2,85 проміле.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, гр. ОСОБА_1при зазначених у постанові обставинах, керуючи вказаним автомобілем, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Субару», реєстраційний номер НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр.ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав повністю, надав пояснення по суті правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протоколи про адміністративні правопорушення від 21.11.2014 серії АП1 2 № 724950 та серії АП1 № 724949, які складені уповноваженою особою, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, пояснення водія автомобіля «Субару» ОСОБА_4, який підтвердив обставини ДТП, схему ДТП, дійшов висновку про доведеність винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень.

Так, відповідно до п. 2.9 «а» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Водночас, тест, проведений за допомогою приладу «Драгер» № 2334 показав, що вміст алкоголю становив 2,85 проміле, що підтверджує факт керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 10.1 ПДР перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху.

Згідно п.10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються у попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення

У силу ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя при накладенні стягнення відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який має на утриманні двох малолітніх дітей, для якого робота, пов'язана з керуванням транспортними засобами, є єдиним джерелом існування, обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п'ять тисяч сто) грн..

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовій збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги чи подання прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч