overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/26/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст.124, 122-4, 130 ч.4 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

31.12.2013 року о 01.40 годині по вул.Незалежності,5 в м.Волочиськ ОСОБА_1 в порушення вимог пункту 13.1 ПДР керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, автомобіль якого від удару виїхав на смугу зустрічного руху, потім на бордюрний камінь, де в подальшому збив електроопору, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Після цього ОСОБА_1 в порушення вимог пункту 2.10 ПДР після скоєння ДТП, до якого він причетний, керуючи автомобілем НОМЕР_1 залишив місце ДТП.

В подальшому ОСОБА_1 в порушення вимог пункту 2.10 є ПДР після скоєння ДТП та залишення місця пригоди до проведення медичного огляду вживав алкогольні напої.

Своїми діями ОСОБА_1 відповідно порушив вимоги ст.ст.124, 122-4, 130 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, повідомив, що навчається, не працює.

Крім визнання своєї вини, його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4, 130 ч.4 КУпАП повністю підтверджується протоколами про адмінправопорушення, особистими поясненнями в них та до справи, схемою ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та очевидців ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який кається, не працює, навчається, тому вважаю, що до нього з дотриманням вимог ст.36 КУпАП необхідно застосувати адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 13, 33, 33, 35, 36, 40-1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ст.ст.124, 122-4, 130 ч.4 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/285/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП Тепловід м.Волочиськ, вул.Незалежності,98, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно акта перевірки від 14.01.2014 року виявлено, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою ПП Тепловід, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: в порушення п.п.201.10, 201.6 ст.201, п.п.198., 198-2 Податкового кодексу було неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 578 грн., оскільки податкову накладну №60 від 08.11.2013 року було включено в Реєстр за листопад 2013 року два рази, чим податковий кредит завищено на вказану суму, тим самим ОСОБА_1 порушив ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлений 13.02.2014 року (а.с.6), тобто своєчасно про час і місце розгляду справи, однак про причини неявки або про відкладення розгляду справи суд не повідомив, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для розгляду справи у його відсутності.

Його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адмінправопорушення, копією акта перевірки від 14.01.2014 року, тому враховуючи характер вчиненого правопорушення він повинен нести адмінвідповідальність у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 268, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.163-1 КУпАП штраф 102 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови не пізніше 3-х діб направити ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/209/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2014 року о 15.35 годині в с.Порохня Волочиського району ОСОБА_1 в порушення п.2.9 а ПДР керував т/з Міцубіші-Паджеро д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлений 07.02.2014 року, тобто своєчасно про час і місце розгляду справи (а.с.6), однак про причини неявки або про відкладення розгляду справи суд не повідомив, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для розгляду справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, результатами тесту на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою технічного засобу Драгер-Алкотест 6810, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.1-4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, відсутність даних про особу правопорушника, який не з'явився в суд, його можливу інвалідність, вважаю, що до нього потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 40-1, 221, 268, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3570 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови не пізніше 3-х діб направити порушнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/46/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працездатного, не працюючого, зі слів не інваліда, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

14.12.2013 року о 01.05 годині в м.Волочиськ по вул.Музейній ОСОБА_1 керував т/з Сітроен-Джампі д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України і відповідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, вчинення правопорушення пояснив тим, що було необхідно терміново завезти дитину в лікарню. Він не працює, коштів на сплату штрафу немає, а права водія йому потрібні, оскільки машина є джерелом існування сім'ї.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями в ньому, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до протоколу, показами технічного приладу, тому він повинен нести адмінвідповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро кається, не працює, на утриманні має неповнолітню дитину, до нього слід застосувати адмінстягнення у виді адміністративного арешту згідно санкції статті ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 40-1, 221, 280, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу строком на 7 (сім) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/184/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора філії Волочиський консервний завод ТОВ Славпродукт, жительку м.Волочиськ, вул.Копачівська,2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно акта перевірки від 10.01.2014 року виявлено, що ОСОБА_1 будучи директором і відповідно посадовою особою філії Волочиський консервний завод ТОВ Славпродукт, при виплаті фізичним особам доходів за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, не забезпечила перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб в розмірі 50571,33 грн., чим порушила ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, повідомлена 28.01.2014 року, тобто своєчасно про час і місце розгляду справи (а.с.5), однак про причини неявки або про відкладення розгляду справи суд не повідомила, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для розгляду справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, копією акта перевірки 10.01.2014 року, тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, вона повина нести адміністративну відповідальність у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 268, 280, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.163-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови не пізніше 3-х діб направити порушнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/249/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.06 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, жительку м.Волочиськ, вул.Незалежності,36, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2014 року о 14.30 годині ОСОБА_1 на ринку м.Волочиськ по вул.Незалежності продавала свіжу рибу (4 кг карася) без сертифіката якості та накладної, тобто без відповідних документів, чим порушила вимоги ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, повідомлена 07.02.2014 року, тобто своєчасно про час і місце розгляду справи (а.с.4), однак про причини неявки або про відкладення розгляду справи суд не повідомила, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для розгляду справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та особистими поясненнями в ньому, тому вона повина нести адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення у виді штрафу, без конфіскації об'єктів тваринного світу, які у неї згідно протоколу не вилучалися.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 33, 35, 40-1, 221, 268, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.88-1 КУпАП штраф 85 грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови не пізніше 3-х діб направити порушнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/215/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 30,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 14.01.2014 року складено протокол про порушення ним вимог ч.1 ст.130 КУпАП, який надійшов до суду 28.01.2014 року.

ОСОБА_1 викликався на розгляд справи в суд на 08.00 годину 12.02.2014 року, однак на розгляд справи не з'явився, а згідно довідки вузла поштового зв'язку від 31.01.2014 року (а.с.7), судову повістку повернуто до суду з відміткою за зазначеною адресою не проживає, тобто ОСОБА_1 не проживає за адресою, вказаною в протоколі.

Враховуючи дані обставини та положення ст.ст.268, 277 КУпАП про 15-денний строк розгляду справи та обов'язкову присутність особи при цьому або даних про належне повідомлення особи про час та місце розгляду справи, протокол підлягає поверненню для належного оформлення і виконання вимог ст.256 КУпАП, тобто встановлення дійсного місця проживання порушника.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адмінправопорушення повернути для належного оформлення

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/264/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 18.01.2014 року складено адміністративний протокол про порушення ним вимог ч.1 ст.130 КУпАП, який надійшов до суду 06.02.2014 року.

ОСОБА_1 викликався на розгляд справи в суд на 08.00 годину 21.02.2014 року, однак на розгляд справи не з'явився, а згідно довідки вузла поштового зв'язку від 10.02.2014 року, судову повістку повернуто до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, з чого можна зробити висновок, що ОСОБА_1 не проживає за адресою, вказаною в протоколі.

Враховуючи дані обставини та положення ст.ст.268, 277 КУпАП про 15-денний строк розгляду справи та обов'язкову присутність особи при цьому або даних про належне повідомлення особи про час та місце розгляду справи, протокол підлягає поверненню для належного оформлення і виконання вимог ст.256 КУпАП, тобто встановлення дійсного місця проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути ВДАІ Волочиського РВ УМВС для належного оформлення

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/186/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, різноробочого Волочиського райавтодору, жителя і зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

06.01.2014 року близько 17.30 години ОСОБА_1 перебуваючи у власному будинковолодінні №27 по вул.Дуброви в с.Користова Волочиського району, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив насильство психологічного характеру в сім'ї і відповідно порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, вчинення правопорушення пояснив тим, що дружина спровокувала його на скандал, під час якого він не стримав своїх емоцій.

Крім визнання своєї вини, вона повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 до протоколу, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро кається, до адмінвідповідальності раніше не притягувався, працює, вважаю, що до нього буде достатнім застосування мінімального стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/439/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тракториста ПП Аграрна компанія 2004, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

10.02.2014 року о 8.25 годині в с.Соломна Волочиського району ОСОБА_1 керував т/з МТЗ-82 н/з 0060ХЕ в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України і відповідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, вчинення правопорушення пояснив тим, що напередодні вживав пиво, тому думав, що на ранок алкоголю в організмі не буде, пояснив, що коштів на сплату штрафу немає.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особостими поясненнями в ньому, результатами тесту за допомогою технічного приладу Драгер Алкотест 6810, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до протоколу, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який працює, щиро кається, коштів на сплату штрафу немає, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/405/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 05.02.2014 року складено протокол про порушення ним 21.12.2013 року вимог п.п.10.1 і 10.4 ПДР і відповідно вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП.

Згідно вимог п.6.1 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС від 26.02.2009 року №77, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, на схемі місця ДТП повинні бути графічно зображені та зафіксовані сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів, їх розміщення відносно елементів проїзної частини, довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу, на зворотному боці схеми місця ДТП повинен бути зазначений перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП.

В той же час, на схемі місця ДТП хоч і зазначено вказані дані, однак не всі вказані там відстані прочитуються, а на зворотньому боці схеми місця ДТП не зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, які сталися внаслідок ДТП.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить точного викладу змісту правопорушення, оскільки ставиться у вину порушення вимог п.п. 10.1 та 10.4 ПДР, однак не зазначено відомості щодо об'єктивної сторони правопорушення, протокол не містить зазначення місця розташування автомобіля (траєкторії його руху), з яким відбулося зіткнення на проїзній частині дороги, фактично в протоколі не викладено суті вчиненого правопорушення із прив'язкою до відповідних пунктів ПДР, тому протокол підлягає поверненню на доопрацювання та належного оформлення і виконання вимог ст. 256 КупАП та вимог зазначеної раніше Інструкції.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адмінправопорушення повернути на доопрацювання та належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/375/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

16.02.2014 року близько 19.00 години ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, обзивав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3, чим вчинив насильство психологічного характеру в сім'ї і відповідно порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, вчинення правопорушення пояснив тим, що він висловлював свої претензії до сина, який не працює і не хоче допомагати по дому, а його дружина почала захищати поведінку сина, тому під час виниклої сварки він не стримав своїх емоцій.

Крім визнання своєї вини, вона повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до протоколу, тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адмінвідповідальності раніше не притягувався, у скоєному кається, по місцю проживання характеризується негативно, вважаю, що до нього буде достатнім застосування стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя