overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/336/14
Справа №754/841/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 08.12.2013 року о 15 год. 14 хв. в м. Києві по вул. Осиповського, 11 керував транспортним засобом "Шевролет" номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що його зупинив працівник ДАІ, перевірив документи та запропонував пройти тест на стан алкогольного сп'яніння. Результат тесту 0,22 і працівник ДАІ почав складати протокол про адміністративне правопорушення. Оскільки, за станом здоров'я, тривалий час не вживає спиртні напої з результатами тесту на алкоголь не погодився та попросив провести експертизу у лікаря, працівники міліції відмовили, оформили протокол та викликали евакуатор. По приїзді евакуатора оформили протокол огляду та затримання транспортного засобу. Після того як були оформлені всі протоколи він поїхав до КМНКЛ "Соціотерапія" за адресою м. Київ, вул. Визволителів, 6 та пройшов огляд у лікаря.

За результатами медичного огляду КМНКЛ "Соціотерапія" від 08.12.2013 р., висновок № 007360 - ознак сп'яніння у ОСОБА_1 не виявлено.

За таких обставин суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:/
Номер провадження 3/754/1113/14
Справа №754/3660/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.04.2014року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Київ

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2014 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Крайня керував автомобілем "Рено" номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на виявлення стану сп'яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога або на алкотестер "Драгер" водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав. Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддею враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, притягнення раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 324/2318/14-п
Провадження № 3/324/918/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 14.06.1958р.н., гром-ка України , прож. Гуляйпільський р-н , м. Гуляйполе вул. Петровського 8/21, РНОКПП НОМЕР_1 , головний бухгалтер ПП « Полетехніка-сервіс» , за ст. 163-1 ч 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ПП « Полетехніка-сервіс» 23.10.2014р. працівниками Пологівської ОДПІ були виявлені порушення, допущені ОСОБА_2, а саме : порушення порядку ведення податкового обліку , в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 44226,74 грн. та занижено податок на додану вартість у сумі 56316грн.

Вина ОСОБА_2 підтверджується актом перевірки № 3505/10-015-2201-1114 від 06.11.2014р.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася , викликалася належним чином.

Дії ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч 1КУпАП кваліфіковано правильно.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч 1, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять ) грн.

З урахуванням положень частини другої ст. 308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 170 (сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 грн. : УДКСУ у Пологівському районі , 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України , 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 324/2342/14-п
Провадження № 3/324/936/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали , які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гром . України , прож. Пологівський район, м Пологи вул. Шевченко 30 , за ст.175-1 ч 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_2 05.11.2014р. о 11.00 год. на території ДНЗ ППЛ палив тютюновий виріб цигарки марки «Бонд».

Вина ОСОБА_2 підтверджується його власними поясненнями.

Дії ОСОБА_2 за ст.175-1 ч 1 КУпАП кваліфіковано правильно.

На основі викладеного, керуючись ст. 24-1 п.2, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 324/2336/14-п
Провадження № 3/324/930/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали , які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 06.06.1958р.н., гром-н України, прож. Пологівський район м. Пологи вул. Східна 4/14, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2014р. о 18.00 год. за місцем свого проживання гр.-н ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2Ф

Вина ОСОБА_2 підтверджується його власними поясненнями, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 06.11.2014р.

Дії ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП кваліфіковано правильно.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 68 (шістдесят вісім) грн.

З урахуванням положень частини другої ст. 308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 136 (сто тридцять шість ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 грн. : УДКСУ у Пологівському районі , 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України , 050) , код 37321875 , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 324/2255/14-п
Провадження № 3/324/886/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали , які надійшли з Пологівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.-ка України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»/42, СФГ « Софія» , керівник, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.163-4 ч 1КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці СФГ «Софія» 21.10.2014р. працівниками Пологівської ОДПІ були виявлені порушення , допущені ОСОБА_2, а саме : неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб , який необхідно сплатити до бюджету в сумі 44914 , 71 грн. згідно акту перевірки № 2054/08-15-22-021.

Дії ОСОБА_2 за ст.163-4 ч 1 КУпАП кваліфіковано правильно.

На основі викладеного, керуючись ст.163-4 ч 1 , 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави , судовий збір у розмірі 36,54грн. : УДКСУ у Пологівському районі , 22030001 , , рахунок одержувача 0236 , МФО 813015 , призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України , 050) , код 37321875 , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 324/2330/14-п
Провадження № 3/324/924/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали , які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 30.06.1984р.н., гром-н України , прож. Пологівський район с. Пологи вул. Леніна 32, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 173-2 ч 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2014р. приблизно о 00.10 год. за місцем свого проживання гр.-н ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3

Вина ОСОБА_2 підтверджується його власними поясненнями, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 07.11.2014р.

Дії ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч 1 КУпАП кваліфіковано правильно.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч 1, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 68 (шістдесят вісім) грн.

З урахуванням положень частини другої ст. 308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 136 (сто тридцять шість ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 грн. : УДКСУ у Пологівському районі , 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015 , призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України , 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1240/14-п
Провадження № 3/483/332/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, який народився 29 листопада 1962 року, в с. Рівне Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності,

-за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03 березня 2014 року о 07 год. 55 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим скоїв насилля в сімї.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказане в протоколі правопорушення ОСОБА_1 скоїв 03 березня 2014 року. Протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 04 червня 2014 року, тобто, на час його надходження до суду строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності вже закінчився, в звязку з чим на підставі п.7 ст.247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст. ст.283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/954/14-п
Провадження 3/483/249/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, яка народилася 04 листопада 1980 року в с. Підгірне Тарутинського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не повною мірою виконує батьківські обовязки по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, це виражається в тому, що останній скоїв злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення не визнала та дала пояснення про те, що вона виконує передбачені законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання сина ОСОБА_3, та не заперечувала, що її сину повідомлено про підозру у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання сина. Вчинення ОСОБА_2 кримінального злочину не свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання сина.

Виходячи з вище викладеного, приходжу до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім цього, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, підлягає компенсації за рахунок держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
копія. Справа № 279/7734/14-п
Провадження № 3/279/1799/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2014 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера Комунального Гулянецького підприємства, ід.код НОМЕР_1

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З Коростенської ОДПІ надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 про те, що вона будучи головним бухгалтером Комунального Гулянецького підприємства, в травні 2014 року несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку про сплату екологічного податку в результаті чого порушила терміни сплати податку до державного бюджету України.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що затримка була всього на 8 днів, а сума податку становить 33,5 грн..

Вина ОСОБА_1 підтвердверджується протоколом про АПП, Актом від 22.09.2014р., яким встановлено факт порушення податкового законодавста.

Судом встановлено, що час затримки подання платіжного доручення та сума несплаченого податку є незначною.

Суд вважає, винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак враховуючи обсяг вини, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним і справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 14, 22, 163-2, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст..163-2 ч.1 КУпАП та оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя (підпис). З оригіналом вірно

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А. Моголівець
Справа № 279/9418/14-п
Провадження № 3/279/1919/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2014 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ТОВ АРМ-ЕЛЕКТРО ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ТОВ АРМ-ЕЛЕКТРО ОСОБА_1 за ст.163-1 КУпАП.

З матеріалів справи слідує, що участь в справі про адміністративне правопорушення, а саме у складанні актів Коростенської ОДПІ та складанні самого протоколу про АПП приймала ОСОБА_2 Вікторівна- моя дружина, тобто член моєї сімї.

За таких обставин, суддя не може брати участі в розгляді справи і відводиться, якщо він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, або якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

Враховуючи те, що завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є обєктивне зясування обставин кожної справи і вирішення її в точній відповідності з законом та наявності вищеназваних підстав, необхідно заявити самовідвід .

На підставі викладеного, керуючись ст..245,246 КУпАП України, -

У Х В А Л И В :

Заявити по справі про адміністративне правопорушення відносно ТОВ АРМ-ЕЛЕКТРО ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП - самовідвід.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова не оскаржується.

Суддя :
№ 243/5047/14
Справа № 3/243/969/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які поступили з Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Комунарів, 3/28, за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2014 року о 20 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, влаштував сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якого висловлювався на її адресу брудною лайкою, на зауваження не реагував, чим здійснив психологічне насилля у сімї та тим самим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, й вона доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 193402 від 10.10.2014 року (а.с. 3) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення ст. 1732 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, враховуючи обставини що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 1732 ч. 1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Словянськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 378033068, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3