Справа №: 659/991/14-п
Номер провадження 3/659/428/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.12.2014 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Нижньосірогозького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, голову ФГ «Сяйво», одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 25.11.2014 року близько 23.10 години на 358 кілометрі + 400 метрів автодороги Одеса-Мелітополь керував автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервонінням очей, запахом з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в медичному закладі та продуття алкотестеру «Драгер» на місті зупинки відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, прохав суд не застосовувати до нього покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки він являється головою ФГ «Сяйво», то автомобіль необхідний для його роботи, окрім того він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, дружина не має постійного місця роботи.

Вина правопорушника, крім особистого визнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 006782 від 25.11.2014 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке за діючим законодавством є умисним правопорушенням, ступінь вини правопорушника, дані про особу правопорушника, позитивні характеристики, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, вчинення правопорушення вперше, обставин обтяжуючих відповідальність правопорушника не встановлено, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3740.00 грн. (три тисячі сімсот сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.