Справа № 364/684/14-п
Провадження № 3/364/234/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Київ Хліб», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.05.2014 р. о 16:30 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в громадському місці, поряд з магазином «Ярославна», по вул. Гагаріна, в с. Логвин, Володарського району, Київської області, ігноруючи загальноприйнятими нормами і правилами поведінки, безпричинно висловлювався нецензурними словами, на зауваження припинити такі дії не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювавсь та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №0064121 від 03.06.2014 року;

-рапортом майора міліції ОСОБА_2 від 20.05.2014 року;

-письмовими поясненнями від 20.05.2014 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3;

-письмовими поясненнями від 20.05.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №149 від 20.05.2014 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, вказуючи, що подібного вчиняти більше не буде, однак правопорушення вчинив в стані алкогольного спяніння. Беручи до уваги вище викладене та враховуючи особу правопорушника, з метою виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту у межах передбачених санкцією статті, оскільки саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. 173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 10 (десять) діб адмінарешту. Строк арешту обчислювати з 11 год. 40 хв. 03 червня 2014 року.

Постанова в частині виконання адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ОСОБА_3 р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 0220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Юзвик

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.