overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №478/495/14-п Провадження №3/478/189/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Уваровій М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

26.10.2013 року, інспектором АІП ВДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 26.10.2013 року о 16 годині 30 хвилин на а/д в смт. Казанка по вулиці Васляєва, Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «Дельта», який після придбання не зареєстрований терміном 10 діб в ДАІ, чим своїми діями порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху України.

Постановами суддів Казанківського районного суду Миколаївської області від 14.11.2013 та 02.12.2013 року, справа про адміністративне правопорушення за ч.7 ст.121 КУпАП стосовно ОСОБА_1 поверталась до відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення, 12.03.2014 року, після доопрацювання, матеріали справи надійшли до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 547156 від 26.10.2013 року, постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АО1 № 072669 від 18.09.2012 року, постанови суддів Казанківського районного суду Миколаївської області від 14.11.2013 та 02.12.2013 року, інформація начальника ВДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області вих. № 55 від 12.03.2014 року свідчать про те, що на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/499/14-п Провадження №3/478/193/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Уваровій М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

20.05.2013 року, інспектором АІП ВДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 20.05.2013 року о 15 годині 10 хвилин на а/д. по вулиці Васляєва в смт. Казанка Миколаївської області, ОСОБА_1 керував мопедом марки ДЕЛЬТА, який не зареєстровано в установленому порядку, чим своїми діями порушив вимоги п.30.1 Правил дорожнього руху України.

З письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній з зазначеним в протоколі правопорушенням згоден.

Постановами суддів Казанківського районного суду Миколаївської області від 05.06.2013 та 02.12.2013 року, справа про адміністративне правопорушення за ч.7 ст.121 КУпАП стосовно ОСОБА_1 поверталась до відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення, 12.03.2014 року, після доопрацювання, матеріали справи надійшли до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 013302 від 20.05.2013 року, постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АО1 № 072669 від 18.09.2012 року, постанови суддів Казанківського районного суду Миколаївської області від 05.06.2013 та 02.12.2013 року, інформація начальника ВДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області вих. № 51 від 12.03.2014 року свідчать про те, що на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 478/487/14-п Провадження № 3/478/185/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 10.01.2014 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за територією ринку СТОВ «Відродження» по вул. Миру в смт. Казанка, Миколаївської області, здійснював торгівлю з рук квітами у невстановленому для цього місці.

Постановою суду від 17.02.2014 року матеріали даної адміністративної справи були повернуті до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення, а саме встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вказані вимоги не було виконано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області для належного дооформлення, а саме для встановлення адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя
Справа № 478/336/14-п Провадження № 3/478/137/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2014 року, старшим інспектором ВДАІ Казанківського РВ УМВС лейтенантом міліції ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, за яким 08.01.2014 року о 10 годині 00 хвилин на а/д. по вулиці Васляєва, ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Розгляд справи було призначено на 05.03.2014 року, ОСОБА_1 за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою було направлено повідомлення про час і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, без поважних причин не зявився, не повідомив про причини неявки, згідно повідомлення Казанківського поштового відділення від 27.02.2013 року, останній за вказаним в протоколі місцем проживання, не проживає.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області для належного дооформлення, а саме для встановлення адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя
Справа № 478/481/14-п Провадження № 3/478/181/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В. при секретарі Уваровій М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником філії Новобузького райавтодору, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188 28 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

28.11.2013 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.188-28 КУпАП про те, що ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою порушив норми та стандарти, що стосуються забезпечення БДР, а саме не забезпечив виконання вимог припису ДАІ за № 25 від 26.08.2013 року, чим своїми діями порушив вимоги п.1.5 ПДР.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній свою вину не визнав, зазначив, що не міг виконати вимоги припису за відсутністю фінансування.

Постановою судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 30.01.2014 року, справа про адміністративне правопорушення за ст.188-28 КУпАП стосовно ОСОБА_1 поверталась до відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення, 11.03.2014 року, після доопрацювання, матеріали справи надійшли до суду.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1, матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 547267 від 28.11.2013 року, припис старшого інспектора ВДАІ Казанківського РВ УМВС України лейтенанта міліції Кирки за № 25 від 26.08.2013 року, постанова судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 30.01.2014 року, свідчать про те, що на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст.188-28 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 478/380/14-п Провадження № 3/478/159/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

25.02.2014 року відносно ОСОБА_1 помічником ДІМ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 було складено протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, про те, що в порушення вимог постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 22.03.2013 року, ОСОБА_1, 18 та 19.02.2014 року близько 23 години 00 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, чим своїми діями порушив пункт 2 обмежень встановлених відносно нього судом.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив порушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушень, протоколи про адміністративне правопорушення серії МИ № 007224 та серії МИ № 007225 від 25.02.2014 року свідчить про те, що дійсно ОСОБА_1А порушив правила адміністративного нагляду, щодо осіб до яких встановлено такий нагляд, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_1, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області, МФО 826013, , код класифікації доходів 22030001, ЄДРПО 02892445, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 478/486/14-п Провадження № 3/478/184/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Уваровій М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.03.2014 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, перебуваючи у домоволодінні по вулиці Алхімова, будинок № 22 в смт. Казанка Миколаївської області, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній винним себе визнав, з протоколом згоден.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1, матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 007116 від 04.03.2014 року свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код доходу 21081100, МФО 826013, ЄДРПО 02892445 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області, МФО 826013, , код класифікації доходів 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 478/380/14-п Провадження № 3/478/159/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2014 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий суддя Іщенко Х.В.,

секретар Ломага Н.О.,

розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Казанківського районний суду Миколаївської області від 19.03.2014 року ОСОБА_1 був підданий приводу у судове засідання на 26.03.2014 року, Казанківським РВ УМВС України привід відносно останнього не було здійснено.

У судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у звязку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1, відкласти, призначивши на 08 годину 30 хвилин, 11 квітня 2014 року.

Піддати приводу у судове засідання на 08 годину 30 хвилин, 11 квітня 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Здійснення приводу ОСОБА_1 доручити Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 478/362/14-п Провадження № 3/478/154/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Уваровій М.В., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Гулак Казанківського району Миколаївської області, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

03.01.2014 року ст. ДІМ Казанківського РВ УМВС майором міліції ОСОБА_2 складено протокол відносно ОСОБА_1, яка ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо належного виховання та утримання своєї малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Під час судового засідання ОСОБА_1 свою вину визнала, з протоколом згодна пояснила, що після лікування дитина проживає з нею.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 007112 від 03.01.2014 року, подання служби у справах дітей Казанківської РДА за № 962-01 від 25.12.2013 року, Акт про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоровя або яку відмовилися забирати батьки чи інші родичі, про підкинуту чи знайдену дитину від 19.09.2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь її вини, майновий стан, а саме, те, що остання не працює та не має змоги сплатити штраф, вбачається необхідним накласти на неї стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області, МФО 826013, , код класифікації доходів 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 488/6833/13-п
Провадження № 3/488/105/14
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

28.01.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання викликалася правопорушник ОСОБА_1, яка про дату розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявилася.

Беручи до уваги, що явка правопорушника обовязкова, а остання в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, суддя вважає за необхідне доставити її приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом до Корабельного районного суду міста ОСОБА_2 (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) о 08:30 годині на 20.02.2014 року.

2. Копію постанови з метою належного її виконання направити начальнику Корабельного РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя

Корабельного районного суду

міста ОСОБА_2 Коротков