overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/760/3644/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого водієм,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 03.06.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. на корить держави.

При цьому, у мотивувальній частині постанови судді від 03.06.2014 року допущено описку у державному номерному знаку автомобіля «Шевроле», а саме, вказано НОМЕР_3, проте, з пояснень учасника ДТП ОСОБА_2, наявних у справі вбачається, що належний йому автомобіль НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену у мотивувальній частині постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 03.06.2014 року описку у державному номерному знаку автомобіля «Шевроле», виправивши з «д.н.з НОМЕР_3» на «д.н.з. НОМЕР_2».

Постанова є невід'ємною частиною постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 03.06.2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Горбатовська
Справа № 215/5212/14-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: мк-н 5-й Зарічний, 4 в м.Кривому Розі, мешкає: с. Романовка, вул. Сочинська, 11 в м. Кривому Розі,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.08.2014 року приблизно о 05.15 год. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Москвич» М-412, д/н 893-15АА поблизу с.Горький в Тернівському районі м. Кривого Рогу, не слідкував за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміни, невпорався з керуванням виїхав за межі проїздної частини та скоїв наїзд на перешкоду, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що 16.08.2014 року приблизно о 05.15 год. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Москвич» М-412, д/н 893-15АА поблизу с.Горький в Тернівському районі м. Кривого Рогу, не слідкував за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміни, невпорався з керуванням виїхав за межі проїздної частини та скоїв наїзд на перешкоду, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди а.с. 3, схемою місця ДТП а.с.4, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2-5, письмовими поясненнями ОСОБА_3-а.с.6, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 / триста сорок/ грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я:
Справа № 215/4878/14-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької Північної Обєднаної Державної Податкової Інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ПП «Уют-2007», мешкає: вул. Алітна, 63 в м. Кривому Розі

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.07.2014 року при перевірці ПП «Уют-2007», розташованого по вул. Адмірала Головка, 48-20 в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів): несвоєчасна сплата грошового зобовязння з авансових внесків з податку на прибуток у сумі 8318,00 грн. по терміну сплати 30.05.2014 року, фактично сплачено 04.06.2014 року, затримка платежу склала 3 календарних дні, чим порушено п. 57.1 ст. 57 підр. 4 п.2 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що 29.07.2014 року при перевірці ПП «Уют-2007», розташованого по вул. Адмірала Головка, 48-20 в м. Кривому Розі, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів): несвоєчасна сплата грошового зобовязння з авансових внесків з податку на прибуток у сумі 8318,00 грн. по терміну сплати 30.05.2014 року, фактично сплачено 04.06.2014 року, затримка платежу склала 3 календарних дні, чим порушено п. 57.1 ст. 57 підр. 4 п.2 Податкового кодексу України. Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується копією акту № 68/1502/34811947 від 28.07.2014 року камеральної перевірки податкової звітності авансового внеску по податку на прибуток а.с.2, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 279, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 /ідентифікаційний номер / визнати винним за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 сентября 2014 года г. Харьков
Судья Ленинского районного суда г. Харькова Бородина Е.В., рассмотрев материалы поступившие из отдела ГАИ ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Балаклея Харьковской области, гражданин Украины, работает водителем ООО «Курганский бройлер», проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2.
по ст. 124 КоАП Украины,-
07.08.2014 года, примерно в 14 час 55 минут, ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигаясь задним ходом по ул. Елизарова, д. 5 в г. Харькове, не убедился в безопасности движения, совершил наезд на стоящий автомобиль НОМЕР_2, чем причинил материальный ущерб.
Своими действиями водитель ОСОБА_1 нарушил п. 10.9 Правил Дорожного движения Украины.
В судебное заседание правонарушитель ОСОБА_1 явился, вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, просил строго не наказывать, раскаялся, сообщил, что в будущем будет более внимательным и не допустит аналогичных правонарушений.
Вина ОСОБА_2 подтверждается следующими фактами:
- протоколом об административном правонарушении серия АБ2 № 952282 от 07.08.2014 года,
- схемой последствий ДТП от 07.08.2014 года, 14-55 часов;
- пояснениями ОСОБА_3 данными им в судебном заседании;
При наложении взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность.
Принимая во внимание тот факт, что в материалах дела отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность за совершение административного правонарушения, суд приходит к выводу, что законным и обоснованным будет применение к ОСОБА_3 административного взыскания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Руководствуясь ст.ст. 9, 124, 283 КоАП Украины, суд,-

Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть его штрафу в размере 340 (триста сорок) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебной сбор в сумме 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп.
Постановление может быть обжаловано в Харьковский апелляционный суд в течении 10 дней.
Судья Е.В. Бородина
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 августа 2014 года судья Ленинского районного суда г. Харькова Бородина Е.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из ЛО на ст. Харьков-пасс. Управления МВД Украины на Южной железной дороге о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож: г. Кутаиси Грузия, гражданка Украины, официально не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 156 ч. 3 КоАП Украины, -
21.08.2014 года, ОСОБА_1, торговала с рук табачными изделиями без разрешительных документов.
В судебное заседание правонарушитель явился, вину в содеянном признал полностью, просил строго не
Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 156 КУоАП, торговля табачными изделиями с рук.
Факт правонарушения подтверждается рапортом работника милиции, протоколом об админправонарушении и пояснениями самого правонарушителя, описью табачных изделий.
Руководствуясь ст. 156 ч.3 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 156 КУоАП и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебной сбор в сумме 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп.
Конфисковать в доход государства, изъятые у ОСОБА_1, табачные изделия «Навигатор» - 20 пачек, «Фэст» - 30 пачек.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через Ленинский районный суд г. Харькова в течении 10 дней со дня провозглашения постановления.
Судья Е.В. Бородина
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 августа 2014 года судья Ленинского районного суда г. Харькова Бородина Е.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из ЛО на ст. Харьков-пасс. Управления МВД Украины на Южной железной дороге о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож: г. Харькова, гражданка Украины, официально не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 156 ч. 3 КоАП Украины, -
21.08.2014 года, примерно в 09-00 часов, ОСОБА_1, торговала с рук табачными изделиями без разрешительных документов на привокзальной площади ст. Харьков пасс.
В судебное заседание правонарушитель явился, вину в содеянном признал полностью, просил строго не
Своими умышленными действиями ОСОБА_1, совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 156 КУоАП, торговля табачными изделиями с рук.
Факт правонарушения подтверждается рапортом работника милиции, протоколом об админправонарушении и пояснениями самого правонарушителя, описью табачных изделий.
Руководствуясь ст. 156 ч.3 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 156 КУоАП и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебной сбор в сумме 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп.
Конфисковать в доход государства, изъятые у ОСОБА_1, табачные изделия «Навигатор» - 10 пачек, «Наша марка» - 10 пачек, «Берн» - 10 пачек, «Беверли» - 10 пачек.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через Ленинский районный суд г. Харькова в течении 10 дней со дня провозглашения постановления.
Судья Е.В. Бородина
642/7465/14-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 сентября 2014 года г. Харьков
Судья Ленинского районного суда г. Харькова Бородина Е.В., рассмотрев материалы поступившие из отдела ГАИ ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Харькова, гражданин Украины, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2. СталинградаАДРЕСА_1.
по ст. 124 КоАП Украины,-
14.08.2014 года, примерно в 18 час 30 минут, ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, по Окружной дороге в г. Харькове, на съезде не выдержал безопасной скорости и совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота» гос. номер НОМЕР_2, чем причинил материальный ущерб.
Своими действиями водитель ОСОБА_1 нарушил п. 12.1 Правил Дорожного движения Украины.
В судебное заседание правонарушитель ОСОБА_1 явился, вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, просил строго не наказывать, раскаялся, сообщил, что в будущем будет более внимательным и не допустит аналогичных правонарушений.
Вина ОСОБА_1 подтверждается следующими фактами:
- протоколом об административном правонарушении серия АБ2 № 953687 от 14.08.2014 года,
- схемой последствий ДТП от 14.08.2014 года, 18-30 часов;
- пояснениями ОСОБА_1 данными им в судебном заседании;
При наложении взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность.
Принимая во внимание тот факт, что в материалах дела отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность за совершение административного правонарушения, суд приходит к выводу, что законным и обоснованным будет применение к ОСОБА_1 административного взыскания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Руководствуясь ст.ст. 9, 124, 283 КоАП Украины, суд,-

Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть его штрафу в размере 340 (триста сорок) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебной сбор в сумме 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп.
Постановление может быть обжаловано в Харьковский апелляционный суд в течении 10 дней.
Судья Е.В. Бородина
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.08.2014 года судья Ленинского районного суда г. Харькова Бородина Е.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из ЛО на ст. Харьков-пасс. Управления МВД Украины на Южной железной дороге о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож: г. Харькова, гражданин Украины, официально не работает, зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_2.
по ст. 160 ч. 1 КоАП Украины, -
21.08.2014 года примерно в 18-30 часов, ОСОБА_1, находясь на привокзальной площади ст. Харьков-пасс., возле УкрПочты, продал 1 килограмм яблок за 10 гривен, т.е. осуществлял торговлю с рук в неустановленном месте.
В судебное заседание правонарушитель явился, вину в содеянном признал полностью, просил строго не наказывать.
Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 160 КУоАП, торговля с рук в неустановленных местах.
Факт правонарушения подтверждается рапортом работника милиции, протоколом об админправонарушении и пояснениями самого правонарушителя.
Руководствуясь ст. 160 ч.1 КоАП Украины, суд, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 160 КУоАП и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебной сбор в сумме 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через Ленинский районный суд г. Харькова в течении 10 дней со дня провозглашения постановления.
Судья Е.В. Бородина
Справа № 477/2277/14-п Провадження № 3/477/869/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лиcтопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2014 року о 15-40 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_1, рухався в с.Шевченкове Жовтневого району Миколаївської області по вул.Українській з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. На вимогу працівника ДАІ в присутності двох свідків водій на місці зупинки відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлений своєчасно, про причини неявки не повідомив.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому міститься його пояснення, виконане власноруч, про відмову від проходження медичного огляду, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких в їх присутності водію було запропоновано пройти огляд на визначення стану спяніння, на що водій відмовився.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд доходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вважається таким, що не притягувався до адміністративної відповідальності, має тяжку хворобу, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає можливим накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 375/1593/14-п Провадження № 3/375/756/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Григорвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 6, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2014 року о 19-00 год. в с. Телешівка Рокитнянського району Київської області вул. Шкільна, 27, ОСОБА_1 Григорвич вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами.

Правопорушник ОСОБА_1 Григорвич визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ №0085754 від 08.10.2014 року поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом'якшуючою обставиною по справі є факт щирого каяття винного.

Обтяжуючі обставини відсутні.

В діях ОСОБА_1 Григорвича вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушеника, характер вчиненого ним правопорушення, пом'якшуючі обставини у справі, адміністативним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю, штраф.

З ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54.грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 34, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути пред»явлена до виконання до _______________________
Справа № 375/1548/14-п Провадження № 3/375/736/14
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС ДАІ ВДАІ м. Біла Церква при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.09.2014 року о 18-40 год. в м. Узин Білоцерківського району Київської області по вул. Свободи, ОСОБА_1, керував автомобілем марки "ВАЗ 21013" д.н.з 264-38КК, що належить на праві власності ОСОБА_2, у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків, чим порушив випоги п. п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки не повідомив, пояснень не надав.

Зясувавши всі обставини справи, в ході дослідження письмових матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. На це зокрема вказує протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 601195 від 25.09.2014 року, власноручно виконані у ньому пояснення порушника з яких вбачається, що він визнав факт вчинення правопорушення та пояснення свідків, додані до протоколу.

За викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушеня, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, адміністративним стягненям, достатнім для виправлення правопорушника вважаю позбавлення права керування транспортними засобами.

Із ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 ОСОБА_1 України «Про судовий збір» в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, 34, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністратвине стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________