overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/5968/2014-п
П О С Т А Н О В А

про закриття адміністративного провадження.

23.12.2014 р. . Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП 3,

працює директором ПП «Арттранс»,

мешкає м. Артемівськ,

вул. Артема, 19/32

за ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22.10.2014 року складено адміністративний протокол про те, що ОСОБА_1, будучи директором ПП «Арттранс», скоїв правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.2 КпАП України, яке виразилось в порушенні ведення податкового обліку, що встановлено актом перевірки від 01.09.2014 року № 398/22/37868891.

Вина ОСОБА_1 в скоєні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 430744 від 22.10.2014 року, актом перевірки від 01.09.2014 року № 398/22/37868891.

Справа прийнята в провадження суду 27.10.2014 року, однак на розгляд справи 27.11.2014 року, 10.12.2014 року, 23.12.2014 року ОСОБА_1 не явився, про час слухання повідомлявся належним чином.

Між тим, згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьох місяців з дня виявлення.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 163-1ч. 2 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку зі збігом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя С. П.Букрєй
Справа № 219/6310/2014-п
3/219/1079/2014
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

10 грудня 2014 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області С.П. Букрєй, розглянувши матеріали, що поступили з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Артемівським МВ 17.01.2002 року, працюючого заступником директора ТОВ «БЕРІГ РІЕЛТІ», мешкає за адресою: місто Артемівськ, вул. Радянська, 36/33,

за статтею 188 - 28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2014 року о 09-00 годині ОСОБА_1 перебуваючи на посаді заступника директора ТОВ «БЕРІГ РІЕЛТІ» » в м. Артемівську по вул. Радянській, б. 75,81,85,87,91 не демонтував рекламоносії, які розташовані на розтягах освітлювальних опор над проздною частиною вулиці біля дорожніх знаків та пішохідних переходів, на які відсутні відповідні дозволи на розміщення та погодження з ДАІ, чим не виконав припис посадової особи ДАІ МВС України від 03.11.2014 року № 61 щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ЗУ «Про рекламу», тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складанні протоколу ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав провину, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 927981 від 07.11.2014 року, актом обстеження ділянки вулично шляхової мережі від 07.11.2014 року, копією Припису ДАІ від 03.11.2014 року.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає, що на порушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того на користь держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 36,54 грн. відповідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 188-28, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена чи опротестована протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.П.Букрєй
Справа № 219/5481/2014-п
П О С Т А Н О В А

про закриття адміністративного провадження

29.12.2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, НОМЕР_1 виданий Артемівським МВ 07.05.2004р., прож ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

09.08.2014 року складено адміністративний протокол про те, що ОСОБА_1 01.08.2014 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем мешкання: м. Артемівськ, вул.Ювілейна, 38/13 влаштував скандал зі своєю бабусею ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, ображав її людську гідність, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 в скоєні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 234607 від 09.08.2014 року, поясненням правопорушника, свідків.

В приміщення суду для розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не доставлений, відповідно до рапорту ДІМ Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області доставити ОСОБА_1 в приміщення суду неможливо, оскільки під час неодноразових від відвідувань місця його проживання двері квартири ніхто не відкрив, місце знаходження останнього невідоме.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя С. П.Букрєй
Справа № 219/7036/2014-п
3/219/1159/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши матеріали, що поступили з Артемівського МВ (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, НОМЕР_1 виданий 27.08.1999р. Артемівським МВ, мешкає: Донецька область, м. Соледар, вул. Товстого, 49,

за статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2014 року о 16-00 годині у місті Соледар по вулиці Леніна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Ямаха 49 куб м без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру «DRAGER» відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5. ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

При складанні протоколу ОСОБА_1 були розяснені права та обовязки, передбачені ст. 268 КпАП України та ст. 63 Конституції України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину, просить суворо не наказувати.

Факт вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АВ 2 № 869068 від 20.11.2014 року, поясненнями свідків.

Аналіз приведених доказів у їх сукупності свідчить про те, що водій ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, те що він не працює, і вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на один рік.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн

Керуючись ст.ст. 8, 24, 33,34,36, 130 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена чи опротестована протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.П.Букрєй
Справа № 219/6939/2014-п
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянув матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Артемівським РВ 02.08.2007 року, не працює, прож. Артемівський р-н, с. Парасковіївка, вул. Шосейна, 16,

за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2014 року складено адміністративний протокол про те, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що житлово-побутові умови для проживання дитини не відповідають встановленим нормам. Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Особу винної встановлено на підставі паспорту, при складанні протоколу йому розяснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно неї можливо обрати стягнення у вигляді попередження.

Крім того стягненню підлягає судовий збір на підставі ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 184 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч. 1 КпАП України і призначити їй стягнення у вигляді попередження.

Стягунти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя С.П.Букрєй
Справа № 219/5903/2014-п
3/219/1228/2014
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2014 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. Артемівський р-н, с. Артемівське-1, вул. Вільямса, 2/2

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2014 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.10.2014 року о 21.15 год. знаходячись в стані алкогольного спяніння, за місцем свого мешкання у будинку 2 кв. 2 по вул. Вільямса у с. Артемівське-1 влаштував скандал зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якого висловлювався на її адресу образливою нецензурною лайкою, погрожував намірами побоїв, таким чином вчинив психологічне насильство в сімї, скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП встановив, що час скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення час скоєння зазначено 19.10.2014 року в 21.15 грн., однак в з заяви потерпілої ОСОБА_2 її пояснення, правопорушника ОСОБА_1 вбачається час скоєння ним адміністративного правопорушення 20.10.2014 року. Таким чином вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КпАП України, оскільки дані відображені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно часу вчинення адміністративного правопорушення не відповідають обставинам, які відображені в доданих до нього документах.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 1 КпАП України повернути начальнику Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. П.Букрєй
Справа № 219/7767/2014-п
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянув матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.11.2014 року об 11.00 год. в м. Артемівську по вул. Леваневського, 158 в приміщення магазину «Універсам», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно виражався нецензурною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство, здійснив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, свідків.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того стягненню підлягає судовий збір відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 173 , 268, 283, 284 КПАП України, ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя С.П.Букрєй
Справа № 219/4716/2014-п
3/219/803/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.А. розглянув матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області 05.03.1999 року, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2014 року складено адміністративний протокол про те, що ОСОБА_2 25.08.2014 року в 08.30 год. за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштував скандал зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якого ображав її нецензурною лайкою принижуючи її людську гідність, погрожував нанесенням тілесних побоїв, чим здійснив психічне насильство відносно членів своєї сімї, скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2014 року № ДО 234689, копією заяви ОСОБА_3, її поясненням, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того на користь держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 36,54 грн. відповідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 173-2 , 268, 283, 284 КПАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення

СУДДЯ: С. П.Букрєй
Справа № 219/4962/2014-п
3/219/889/2014
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2014 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівської ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, головний бухгалтер Артемівської районної ради, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

08.09.2014р. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка будучи головним бухгалтером Артемівської районної ради, допустила порушення вимог законодавства в частині несвоєчасного надання до установи банку платіжного доручення на перерахування належної до сплати по строку 30.08.2014 року податкового зобовязання з земельного податку в сумі 63,32 грн. Станом на 08.09.2014 року сума не сплачена. Порушено п 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010р., чим здійснила правопорушення передбачене ст. ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала провину в скоєнні адміністративного правопорушення, просить суворо не карати, крім того зазначила, що зазначене платіжне доручення надійшло вчасно, однак була помилка в розрахунковому рахунку. Сума податку сплачена 28.08.2014 року.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи, копією облікової картки платника податків.

Суд, вирішуючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу правопорушника, яка вчинила адміністративне правопорушення вперше, і вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 206, 268, 283, 284 КОАП України, скд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя С.П.Букрєй
Справа № 219/6652/2014-п
П О С Т А Н О В А

про закриття адміністративного провадження.

08.12.2014 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 В`ячеслава Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за статтею 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2013 року постановою Микитівського районного суду м. Горлівки відносно ОСОБА_1 був встановлений адіміністративний нагляд терміном на один рік. Згідно встановлених обмежень він був зоб`вязаний з`являтись на реєстрацію в ОВД 1 раз на місяць. Перевіркою було встановлено, що у серпні 2014 року ОСОБА_1 на реєстрацію не прибув, поважних причин неявки не повідомив. Своїми діями вчинив вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2КпАП України.

Особу винного встановлено на підставі паспорту, при складанні протоколу йому розяснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 234862 від 13.10.2014 року, копією реєстраційного листка, поясненням правопорушника.

Між тим, згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення. Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 В`ячеслава Сергійовича визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП відносно Берман В`ячеслава Сергійовича закрити у звязку зі збігом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя С. П.Букрєй