Справа №295/4779/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Житомирського МВ м. Житомира про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором філії «ДІКТЕД»,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2014 року о 22 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Клосовського, 14 в м. Житомирі, в дворі будинку рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що не був учасником ДТП. 09.03.2014 року близько 22 години 30 хвилин звернувся до свого сусіда з проханням переставити автомобіль, так як він заважав припаркувати його автомобіль. Після того як сусід відмовив у його проханні, він поставив свій автомобіль в інше місце. Вранці отримав записку, що він став учасником ДТП. Вказав, що на його автомобілі пошкоджень немає.

Однак, не зважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, його вина доводиться показами свідків та матеріалами справи.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що 09.03.2014 року близько 14.00 години він припаркував свій автомобіль НОМЕР_2 в дворі будинку № 14 по вул. Клосовського в м. Житомирі. Цього ж дня близько 22 години 30 хвилин, він вийшов, щоб забрати речі із автомобіля. В цей час підїхав автомобіль «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 і водій останнього почав вимагати, щоб звільнити місце для паркування його автомобіля, на що ОСОБА_2 відмовив і водій автомобіля «Опель Вектра» намагаючись припаркуватися, допустив пошкодження транспортних засобів.

Допитаний в судовому засіданні інспектор з дізнання ВДАІ Житомирського МВ ОСОБА_3 підтвердив зазначені ним дані у протоколі про адміністративне правопорушення та надав суду знімки, з яких видно, що в обох автомобілів: «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 та «Ауді» д.н.з. НОМЕР_3 пошкоджені задні бампери з лівої сторони, пояснивши, що дані знімки він зробив зразу як приїхав на місце ДТП по виклику. Після оформлення всіх необхідних документів, він залишив виклик ОСОБА_1, щоб останній доставив автомобіль в ДАІ, ОСОБА_1 приїхав до ДАІ через декілька днів і автомобіль вже був відремонтований. Він це зафіксував, зробивши знімки автомобілів ще на штрафмайданчику.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 444657 від 20.03.2014 року; схемою наслідків ДТП від 09.03.2014 року, де також зазначено і про пошкодження задніх бамперів з лівої сторони автомобілів: «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 та «Ауді» д.н.з. НОМЕР_3; протоколом огляду транспортного засобу «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.