ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м. Запорожжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за протоколом ОСОБА_1 ДФІ № 08-0407/2014, що надійшла з Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником відділу ВАТ „Запоріжжяобленерго, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Батайська, буд. 32,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом ОСОБА_1 ДФІ № 08-0407/2014, що надійшла з Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КпАП України.

Суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суд проходить до висновку, що при складенні протоколу не виконані вимоги ст. 256 КУпАП, а саме:

- не зазначено місце складання адміністративного протоколу, лише зазначено місто „Запоріжжя;

- не вказаний конкретний час вчинення адміністративного правопорушення;

- матеріали справи оформлені неналежним чином, аркуші справи не прошиті належним чином та не завірені у встановленому законом порядку;

- не в повному обсязі суду наданий акт № 05-21/28 від 15.10.2014 року Державної фінансової інспекції в Запорізькій області ревізії фінансово господарської діяльності Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго за період 01.03.2011 року по 30.06.2014 року;

- не в повному обсязі суду надані заперечення Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго до акту окремих питань планової виїзної ревізії фінансово господарської діяльності Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго;

- не в повному обсязі надано висновок на заперечення Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго;

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме особисті дії ОСОБА_1 були вчинені на порушення Закону України „Про здійснення державних закупівель, яка форма вини щодо таких діянь та які суспільно небезпечні наслідки настали або могли настати внаслідок таких винних дій ОСОБА_1

Крім того, більшу частину документів, доданих до адміністративного протоколу, не можливо прочитати.

Вказані обставини позбавляють можливості суд призначити справу до розгляду.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Державної фінансової інспекції в Запорізької області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Державній фінансовій інспекції в Запорізькій області справу про адміністративне правопорушення за протоколом ОСОБА_1 ДФІ № 08-0407/2014, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником відділу ВАТ „Запоріжжяобленерго, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Батайська, буд. 32, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП - для доопрацювання.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя Ю.В. Геєць