overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/761/3668/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «ІБК «Компаньйон», який зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол від 04.06.2014 серії АА № 709333 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП директора ТОВ «ІБК «Компаньйон» ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу при проведенні планової виїзної перевірки вказаного товариства встановлені порушення п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст. 139, п. п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, чим порушений порядок ведення податкового обліку. Зазначене призвело до заниження податку на прибуток за 2013 рік у сумі 214 217 грн. та заниженню податку на додану вартість за вказаний період у сумі 349 831 грн.

Гр. ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 04.06.2013, Акт перевірки підприємства від 04.06.2014 № 1129/26-59-22-02/36798525, дійшов висновку про наявність у діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Разом з тим, статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначене адміністративне правопорушення вчинене у 2013 року. Водночас, протокол про адміністративне правопорушення головним державним ревізором - інспектором Запорожан Р.В. складений 04.06.2014, тобто після закінчення стоку накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Отже, гр. ОСОБА_1 не може бути підданий адміністративному стягненню.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження чи подання прокурора.

Суддя В.М. Циктіч
Провадження №3/761/3721/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.123 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 12.06.2014 приблизно о 18 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Києві по пр. Науки, здійснила проїзд залізничного переїзду на забороняючий червоний сигнал світлофора, поєднаний із звуковим сигналом.

Зазначеними діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п.20.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ч. 2 ст.123 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про день та час розгляду повідомлена належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 12.06.2014 серії АВ2 № 462721, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, рапорт інспектора ДПС ОСОБА_2 України в м. Києві, диск з відеозаписом, на якому зафіксований факт проїзду гр. ОСОБА_1 залізничного переїзду на забороняючий сигнал світлофора, дійшов висновку про таке.

Пунктом 20.2 ПДР передбачено, що, під'їжджаючи до переїзду, водій зобов'язаний керуватися, з поміж іншого, світловою та звуковою сигналізацією.

Відповідно до п. 20.5 «в» ПДР, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума, рух через переїзд забороняється.

Порушення вказаних вимог ПДР, якими регламентований порядок проїзду залізничних переїздів, тягне адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 2 ст.123 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
Провадження №3/761/3701/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., -

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2014 року гр. ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП. Рішення не набрало законної сили.

Разом з тим, в резолютивній частині вказаної постанови допущено помилку і гр. ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді попередження, що є невірним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне виправити помилку в постанові від 12.06.2014 року.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 304 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Виправити помилку у тексті постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2014 року у справі № 761/18173/14-п, а саме: зазначити «Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Циктіч
Провадження №3/761/3625/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши заяву про виправлення описку у постанові про адміністративне правопорушення у справі № 761/17377/14-п, -

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року гр. ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП. Рішення набуло законної сили.

Разом з тим, в мотивувальній частині зазначеної постанови допущено описку у реєстраційному номері автомобіля «Пежо». В тексті постанови вказаний номер - «НОМЕР_1», що є невірним. Згідно матеріалів справи реєстраційний номер автомобіля «Пежо» - «НОМЕР_2».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне виправити описку в постанові від 27.06.2014.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у тексті постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року у справі № 761/17377/14-п, а саме: зазначити реєстраційний номер автомобіля «Пежо» як «НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Циктіч
Провадження №3/761/6145/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши матеріали справи щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента 2 курсу Ірпінського економічного коледжу, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 11.08.2014 близько 03 год. 00 хв., перебуваючи у м. Києві на вул. Житкова, вживав алкогольний напій - пиво. Вказаним діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав повністю, надав пояснення по суті правопорушення.

Суддя, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 11.08.2014 серії КИ № 0157020, який складений уповноваженою особою, письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рапорт працівника Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається, зокрема, розпивання пива на вулицях.

Викладене свідчить, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи гр. ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на момент розгляду справи є неповнолітнім, отже згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП до нього необхідно застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП. Оголосити ОСОБА_1 попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В.М.Циктіч
Провадження №3/761/3740/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, студента, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 16.06.2014 приблизно о 16 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Києві по вул. Подільський Узвіз не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_2. Внаслідок зазначеного транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення від 16.06.2014 серії АВ2 № 479231, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_1, письмові пояснення іншого учасника події - ОСОБА_2, дійшов висновку про доведеність винуватості гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Відповідно до п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
Провадження №3/761/5120/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 16.08.2014 о 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Фольксваген-Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи на автодорозі Літочки-Рожни-Димерка, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з металевим колесовідбійником. Внаслідок зазначеного колесовідбійник пошкодив автомобіль «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_2.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 16.08.2014 серії АВ2 № 853298, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення водія автомобіля «БМВ» ОСОБА_2 дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суддею враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовій збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
Провадження №3/761/4859/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою - АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 05.08.2014 приблизно о 22 год. 08 хв. керував автомобілем «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_2, у м. Києві по вул. Володимирській у стані алкогольного сп'яніння. Факт перебування водія у стані сп'яніння підтверджений даними тесту, проведеного за допомогою приладу «Драгер», вміст алкоголю становив 0,32 проміле.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав повністю, надав пояснення по суті правопорушення

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 05.08.2014 серії АВ2 № 792959, який складений уповноваженою особою, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапорт працівника ДПС ДАІ ГУМВС України в м.Києві, результати тесту «Драгер», дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до п. 2.9 «а» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпаП.

Суддя при накладенні стягнення відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення адміністративного правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
Провадження №3/761/4891/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 12.08.2014 о 14:40 год., керуючи автобусом «Вауксхолл Мовано», реєстраційний номер НОМЕР_1, у м.Києві по вул. О.Гончара при заїзді у двір не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 12.08.2014 серії АБ2 №983542, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 щодо обставин ДТП, письмові пояснення водія автомобіля «Тойота» ОСОБА_2, у яких останній підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, дійшов висновку про доведеність винуватості водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до п.13.1 ПДР залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу водій повинен дотримувати безпечного інтервалу.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч