Справа № 713/952/14-п
Провадження №3/713/366/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з територіальної державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Коритне Вижницького району Чернівецької області, українку, громадянку України, приватного підпримця,-

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за місцем роботи в буфеті шкільної їдальні Коритнянської ОСОБА_2 ступенів, що в с.Коритне Вижницького району, в період 16 травня 2014 року та в інші періоди для заміни використовувала найману працю ОСОБА_3 без укладення і реєстрації трудового договору, чим порушено вимоги ст.ст.24, 24-1 Кодексу Законів про працю України.

Крім цього, протягом цього ж періоду підприємцем не ведеться достовірного обліку виконуваної працівниками роботи та достовірного бухгалтерського обліку, так як ОСОБА_3 не відображена ні в табелях робочого часу, ні в відомостях на виплату заробітної плати, чим порушено вимоги ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці».

Крім цього, в період березня - квітня 2014 року заробітна плата виплачується один раз на місяць, тобто з порушенням шістнадцятиденного терміну виплати заробітної плати, чим порушено вимоги ч.1 і ч.2 ст.115 Кодексу Законів про Працю України.

В суді ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що ОСОБА_3 є її родичкою, в неї в буфеті не працює, а інколи допомагає їй дивитися за порядком на декілька хвилин за її відсутності. Заборгованості по заробітній платі серед працівників, які працюють, немає, аванс виплачується у строки, передбачені законом. Просила суд звернути увагу на те, що вона вчинила правопорушення вперше, вчинене правопорушення не призвело до ніяких наслідків, а тому просила застосувати до неї усне зауваження.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №24-04-32/2014 від 19 травня 2014 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, актом перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю №24-04-32/281, поясненням ОСОБА_1

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, визнання нею вини, а також те, що порушення, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, усунуті, остання раніше адміністративним стягненням не піддавалася, вважаю, що сам факт її притягнення до адміністративної відповідальності є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення, а тому можливо обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, склад якого передбачено ст.41 ч.1 КупАП та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк