справа № 208/8015/14-п
№ провадження 3/208/1570/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ричка С.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, паспорт серії АН № 009740, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; за ст. 124, ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2014 року о 08.10 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шкода Феліція» номерний знак НОМЕР_1 на АЗС № 03/057, розташованої по вул.. Дніпропетровській 1-Б, в м. Дніпродзержинську перед початком руху не переконався в безпеці свого маневру пошкодження майна АЗС (заправного пістолету) завдавши матеріальної шкоди та після скоєного правопорушення залишив місто події і поїхав по своїх справах, чим порушив вимоги п. 2.10 та 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою провину, суду пояснив, що 13.09.2014 року, його попросив директор ліцею № 16 поїхати в м. Дніпропетровськ на ярмарку з речами, які були виготовлені учениками ліцею, при виїзді він вирішив заправити автомобіль паливом, заїхав на АЗС, після того як сплатив вартість палива, повернувся, сів в автомобіль і поїхав, вважаючи, що автомобіль вже заправник заправив, а оскільки погода була сонячно, йому відблискувало скло і не було видно чи стоїть заправний пістолет в колонці, крім того оскільки на ярмарок був пропускний режим, у нього була перепустка в якій зазначено час проїзду на ярмарок, а саме о 09.00 год., він зателефонував директору ліцею сповістив про пригоду, що сталося, але йому директор наказав негайно їхати на ярмарок, що він і зробив. Свою вину визнає в повному обсязі, має стаж водія понад 15 років, прохає врахувати, що протягом усього часу до адміністративної відповідальності не притягувався, і тому прохає покласти стягнення не повязане з позбавленням права керування транспортного засобу.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, схему ДТП, з врахуванням до показань, наданих правопорушником під час судового розгляду, суд приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі вище зазначеного та встановив, що ОСОБА_1 винен у скоєному правопорушенні передбаченому ст.ст.124, 122-4 КУпАП, враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст.35 КУпАП не встановлено, а також, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, який має на утриманні дитину, у скоєному кається, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягався, що згідно до вимог ст. 34 КУпАП помякшує відповідальність за вчинене правопорушення, має постійний дохід, що надає можливість застосувати адміністративні стягнення повязані із сплатою штрафу, характер вчиненого правопорушення, та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 590- VII від 19.09.2013 року, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 595 ( пятсот девяносто пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга. Протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.О.Ричка

Постанова набрала законної сили 10.10.2014 року, оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/8015/14-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Дата видачі: 11.10.2014 року.

Копія вірна:

Суддя: С.О.Ричка

Штраф сплачено у повному обсязі, квитанція про сплату штрафу № 01 та судового збору № 01 знаходиться в матеріалах справи № 208/8015/14-п

Секретар

Суддя Ричка С. О.