Справа №: 653/3092/14-п
Провадження № 3/653/1317/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.11.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2014 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись на 50 км + зоо м. а/д Чаплинка - ОСОБА_2 керував а/м «ЗАЗ 110307» д/н НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на опору електропередач. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України

Також 12 жовтня 2014 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись на 50 км + зоо м. а/д Чаплинка - ОСОБА_2 керував а/м «ЗАЗ 110307» д/н НОМЕР_1, скоїв наїзд на опору електропередач, після чого з місця події зник, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» 13 «ф» ПДР, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене за ст. 122-4 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєних правопорушеннях визнав, підтвердив обставини викладені у протоколах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2014 року серії АВ2 № 007045, схемою до протоколу огляду місця ДТП, згідно яких було зафіксовано ДТП за участю ОСОБА_3, протоколом огляду місця події, протоколом огляду транспортного засобу, поясненнями ОСОБА_1, рапортом оперативного чергового Чаплинського РВ УМВС, фото таблицею

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2014 року серії АВ2 № 007046, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП доведені в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає за можливе призначити покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому оскільки ст. 122-4 КУпАП є більш серйозним правопорушенням, то стягнення накладається в межах санкції цієї статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді - громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (, ГУК ДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ в Генічеському районі).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду В.Г. Хоменко

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4