Справа № 169/481/14-п
Провадження № 3/169/209/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К. розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, ІПН: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2014 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на Турійському селищному ринку здійснювала збут обєктів тваринного світу: риба карась в кількості 5 шт, загальною вагою 1 кг, без наявності документа, що підтверджує законність її придбання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому і пояснила, що дійсно 11 червня 2014 року на Турійському селищному ринку здійснювала продаж свіжої риби карась, загальною вагою 1 кг, без наявності документа, що підтверджує законність її придбання. Просила суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, її вина у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0001025 від 11 червня 2014 року (а.с. 3), описом обєктів лову (добування), вилучених у порушника, від 11 червня 2014 року (а.с. 4), письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1 від 11 червня 2014 року (а.с. 5).

Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразилися у порушенні порядку придбання і збуту обєктів тваринного світу, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, в даному випадку є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, немає.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 13), має на утриманні неповнолітню дитину (а.с. 10), обставини, що помякшують відповідальність, а також виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення суддя приходить до висновку, що в даному випадку до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою вона притягається до відповідальності, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя