Провадження по справі №3/635/2741/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

19 грудня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №931082 від 08 листопада 2014 року, ОСОБА_1 07 листопада 2014 року з 09 години по 13 годину не зявився на реєстрацію до СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

04 грудня 2014 року за виз.№2236 Харківським районним судом Харківської області зазначений протокол про адміністративне правопорушення був повернутий для належного оформлення органу, який його направив, оскільки він не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

18 грудня 2014 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 повернулися після дооформлення, однак зазначені у вищевказаному листі Харківського районного суду Харківської області недоліки органом, який направив протокол про адміністративне правопорушення усунуті належним чином не були, а саме.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо ці дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП міститься довідка про притягнення його до адміністративної відповідальності. Разом з тим, із зазначеної довідки, а також інших матеріалів не вбачається відомостей про те, що останній був саме підданий адміністративному стягненню, як цього вимагає диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП України, розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність притягуваного у судовому засіданні знову не була забезпечена, а засоби звязку притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах відсутні, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений КУпАП строк. При цьому рапорт, складений старшим о/у СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 від 13 грудня 2014 року не є підставою для розгляду справи за відсутності притягуваного.

За таких обставин, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя