П О С Т А Н О В А

"07" травня 2014 р. Справа № 126/1028/14-п

Провадження № 3/126/486/14

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бешадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 139 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АБ 2 № 650856 від 06.03.2014 року, 06.03.2014 року о 10 год 58 хв на а.д. Вінниця-Гайсин-В.Михайлівка водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу з лісу виніс бруд на проїжджу частину, що перешкоджає безпеці дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_3 своєї вини не визнав та пояснив, що дійсно 6 березня 2014 року о 10 год. 58 хв., він виїжджаючи автомобілем НОМЕР_2 із лісу був зупинений інспектором ДАІ Тростянецького РВУМВС ст. лейтенантом міліції ОСОБА_4, який вказав, що ОСОБА_3 забруднив проїжджу частину болотом, на що останній пояснив, що неможливо виїхати на дорогу щоб не нанести болота на асфальт за таких природних умов, так як з лісу не має твердого дорожнього покриття та доповнив, що іншого способу, аніж проїхати 100-150 метрів, після чого зупинитись та за допомогою лопати очистити дорогу немає. Зробити це ОСОБА_3 до складання протоколу завадив інспектор ДАІ.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідальність за ч.1 ст.139 КУпАП настає зокрема за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В ході судового розгляду в діях ОСОБА_3 не встановлено, ознак які б свідчили про умисну чи необережну форму вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, що унеможливлює кваліфікацію дій ОСОБА_3 за даною статтею.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до вчиненого, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_3 не доведена, керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 139 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: