Справа № 364/205/14-п
Провадження № 3/364/57/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ставищенського відділення Тетіївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «АгроВолодарка», проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2014 року, при перевірці ТОВ «АгроВолодарка» було встановлено, що ТОВ «АгроВолодарка» було занижено полаток на додану вартість за березень 2013 року на суму 2160 грн., чим гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, розкаювалася та ствердила обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Ст. 38 ч. 1 КУпАП вказує, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Проте КУпАП не дає точного визначення поняття триваючого правопорушення і не розкриває його змісту, більше того, не надано у Кодексі й переліку триваючих правопорушень. Проте триваючими адміністративними проступками є проступки, повязані з тривалим, неперервним невиконанням обовязків, передбачених правовою нормою (наприклад проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд, тощо), припиняються або виконанням регламентованих обовязків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій чи бездіяльності. Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу.

Відповідно до матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1, встановлено, що правопорушення вчинено в березні 2013 року, а матеріали адміністративної справи надійшли до суду 21.02.2014 року, в протоколі та матеріалах справи відсутня будь-яка інформація про триваючий характер цього правопорушення, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 124, ст. 247 п. 7 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти дів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.