overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 марта 2014 года г. Харьков
Судья Ленинского районного суда г. Харькова Бородина Е.В., рассмотрев материалы поступившие из отдела ГАИ ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Севастополь, гражданин Украины, не работает, зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_3.
по ст. 124 КоАП Украины,-
17 февраля 2014 года, ОСОБА_1, управляя автомобилем марки «Хонда ЦР-В» гос. номер НОМЕР_1 по подъездной дороге в районе перекрестка улиц Социалистической и Муранова в городе Харькове, выехал на перекресток, не соблюдая требования знака 2.1 ПДД Украины, совершил столкновение с автомобилем марки «Шкода» гос. номер НОМЕР_2. Автомобилям нанесены механические повреждения, причинен материальный ущерб.
Своими действиями водитель ОСОБА_1 нарушил п. 8.4 Правил Дорожного движения Украины.
В судебное заседание правонарушитель ОСОБА_1 явился, вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, просил строго не наказывать, раскаялся, сообщил, что в будущем будет более внимательным и не допустит аналогичных правонарушений.
Вина ОСОБА_1 подтверждается следующими фактами:
- протоколом об административном правонарушении серия АА2 № 534434 от 17.02.2014 года,
- схемой последствий ДТП от 17.02.2014 года, 18-50 часов;
- пояснениями ОСОБА_1, данными им в судебном заседании;
- письменными объяснениями ОСОБА_1, ОСОБА_2, которые находятся в материалах дела;
При наложении взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность.
Принимая во внимание тот факт, что в материалах дела отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность за совершение административного правонарушения, суд приходит к выводу, что законным и обоснованным будет применение к ОСОБА_1 административного взыскания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Руководствуясь ст.ст. 9, 124, 283 КоАП Украины, суд,-
Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серия АР № 108220, выд. Гагаринским РОУМВД Украины в городе Севастополе от 24.04.1998 года, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть его штрафу в размере 340 (триста сорок) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебной сбор в сумме 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп.
Постановление может быть обжаловано в Харьковский апелляционный суд в течении 10 дней.
Судья Е.В. Бородина
Справа № 712/5241 /14-п
Провадження №3/712/750/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

Ідентифікаційний номер

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 008509 від 27.03.2014 р. встановлено: 27.03.2014р. о 10-20 год.ОСОБА_2 в м. Черкаси по вул. Пастерівська , продавав свіжу рибу «карась» в кількості 5 шт., без наявності документів, які підтверджують законність придбання риби та сертифіката якості, чим порушив ст. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджена матеріалами справи.

Суд вважає недоцільним застосувати конфіскацію товару, так як під час складання протоколу риба не вилучалась.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 88-1 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа № 712/5820/14-п
Провадження №3/712/803/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 44.404581 від 14.04.2014 року ОСОБА_1 14.04.2014 року о 01-20 год. перебуваючи в магазині «ЮЗ» таємно, з метою наживи здійснила дрібну крадіжку.

Порушник у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані.

Так, судом було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні прізвища та адреси свідків вчинення адміністративного правопорушення.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 51 КУпАП, проте не вказано за якою саме частиною даної статті.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 257 КУпАП, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для додаткової перевірки, належного оформлення та для встановлення винної особи.

На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КпАП України повернути до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, для належного оформлення.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 712/5517/14-п
Провадження № 3/712/780/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

31.03.2014 р. о 16-35 год., ОСОБА_2, повторно на протязі року, керував автомобілем Ваз-2105 д/н 70163МА /нал. ОСОБА_3А./ в м.Черкаси по вул. 30 років Перемоги, з явними ознаками наркотичного сп*яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану сп*яніння відмовився в медичному закладі, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Згідно постанови Фастівського міськрайонного суду від 04.11.2013р. гр.ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№ 802242 від 31.03.2014 р

- даними медичного огляду №1017 від 31.03.2014р.

Керуючись ст.130 ч.2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч. 2 КпАП України та застосувати адміністративне cтягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн. 54 коп.,який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.ОСОБА_1
Справа №712/5904/14-п
Провадження № 3/712/832/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 28.11.1974р.н., непрацюючого

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 187 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №44. 404632 від 11.04.2014р.: 05.02.2014р. гр.ОСОБА_2, який перебуває під адміністративним наглядом, не з*явився на реєстрацію до Соснівського РВ м.Черкаси , чим порушив обмеження передбачені ЗУ « Про адміністративний нагляд особам звільненим з місць позбавлення волі».

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 187 ч. 1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа № 712/5799/14-п
Провадження № 3/712/799/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Дельта-Трейд», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 23-01-34/033 від 10.04.2014 року ОСОБА_1 порушено вимоги законодавства про працю, зокрема: порушення ч.1, 2 ст. 115 КЗпП України щодо додержання строків виплати працівникам заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, здійснюється виплата. Порушення ст. 116 КЗпП України щодо проведення виплати працівникам при звільнені всіх сум, що належать їм від підприємства (в тому числі компенсацію за дні невиконаної відпустки), в день звільнення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 23-01-34/033 від 10.04.2014 р.;

- актом перевірки ПП «Дельта-Трейд»;

- розрахунково-платіжними відомістями;

Керуючись ст. 41 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 41 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа №712/5816/14 -п
Провадження №3/712/801/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 20.09.1944р.н., пенсіонера

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож .ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №038509 від 10.04.2014р.: встановлено: 10.04.2014р. близько 16-00 год. гр.ОСОБА_2 за місцем мешкання, в стані алкогольного сп*яніння, вчинив сімейний конфлікт з дружиною гр.ОСОБА_2 М.Д.1945р.н., під час якого висловлювався нецензурною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його похилий вік, обставини справи, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого правопорушення .

Керуючись ст.22 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адмінвідповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.ОСОБА_1
Справа №712/5872/14-п
Провадження № 3/712/824/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

пропис. Кам*янський р - н, с.Телепино, вул.Садова, 14

за ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №038536 від 02.04.2014р. встановлено: 01.04.2014р. о 23-30 год. гр.ОСОБА_2 на загальному коридорі біля кв. 52 в м.Черкаси по вул.Сумгаїтська, 21, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння , грубо і нецензурно висловлювався в бік гр. ОСОБА_3 та інших громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 173 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн.54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.ОСОБА_1
Справа № 712/5859/14-п
Провадження №3/712/819/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АГ2 № 442358 від 05.04.2014 року,

ОСОБА_1 05.04.2014 року о 02-30 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шевченка, 109 в м. Черкаси з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження медогляду відмовився в присутності свідків.

Порушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані.

Так, судом було встановлено, що у матеріалах справи відсутні дані, що підтверджують перебування ОСОБА_1 05.04.2014 року о 02-30 год. у стані алкогольного спяніння.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 257 КУпАП, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для додаткової перевірки та належного оформлення.

На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України повернути до В ДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС, для належного оформлення.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 712/5835/14 -п
Провадження №3/712/808/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 04.08.1935р.н., пенсіонера ідентифікаційний номер № прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №802166 від 03.04.2014р. : 03.04.2014р. о 12-00год.Халімон А.П., керував автомобілем НОМЕР_1 /нал.ОСОБА_2А./ по а/д Золотоноша Черкаси Сміла-Умань , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген Пасат д/н НОМЕР_2 ( нал. ОСОБА_3П.) під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду, чим порушив п. 2.3б,12.1,13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками .

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.22 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст.124 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа № 712/5456/14 -п
Провадження №3/721/763/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зав.кафедри ЧДТУ

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №804595 від 01.04.2014р. : 01.04.2014р. близько 11-00год. ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 (нал.ОСОБА_1В.) в м.Черкаси на території АЗС «WOG» по вул.30 років Перемоги, 7/1, перед початком руху, не впевнилася в безпечності, та скоїла відрив пістолету паливно роздавальної колонки №4 , при цьому пошкодивши його, та завдавши матеріальних збитків, чим порушила п.2.3б ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1В . вину визнала, просила суд врахувати, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, в скоєному правопорушенні розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд враховує, що ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала, щиро розкаюється, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

При таких обставинах суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.22 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст.124 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа №712/5898/14-п Провадження №3/712/830/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого ідентифікаційний номер НОМЕР_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 038413 від 09.04.2014р.: 09.04.2014р. близько 17-00 год. гр.ОСОБА_1 перебуваючи біля магазину «Спар» по вул. 30 років Перемоги в м. Черкаси, здійснював торгівлю з рук продуктами тваринного походження( сало 2 кг., м*ясо 1 кг.), у невстановленому місці без відповідних документів на право торгівлі, чим порушив вимоги встановлені законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд врахувати, що притягується до адміністративної відповідальності вперше, та просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з малозначністю скоєного правопорушення.

При таких обставинах відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.160 ч. 1 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаськоїобласті через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот