overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3257/14-п
ПОСТАНОВА

17.04.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВТ № 029808, виданий 13.08.2013 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, приватного підприємця, який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року о 12 годині при здійсненні перевірки умов зберігання газової зброї за адресою сел. Старий Крим м. Маріуполя, вул. Комсомольська, буд. 128-а у ОСОБА_1 встановлено порушення умов зберігання, реєстрації та обліку належного йому газового пістолету «Mauser-Werke», к. 9 мм, № АF 0694156. Термін дії дозволу № 473 на право зберігання та носіння вказаної зброї сплинув 15 березня 2014 року.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав у повному обсязі, пояснив, що дійсно не встиг продовжити термін дії дозволу на газовий пістолет, що йому належить.

Із матеріалів справи вбачається, що термін дії дозволу на право зберігання та носіння газового пістолету «Mauser-Werke», к. 9 мм, № АF 0694156, виданого Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 29.03.2008 року, продовжено до 15 березня 2014 року, тому суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який не працює, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст. 40-1, 195-2 ч. 1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. без конфіскації газового пістолету «Mauser-Werke», к. 9 мм, № АF 0694156.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3172/14-п
ПОСТАНОВА

18.04.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВЕ 878255, виданий 11.02.2003 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, раніше підданого адміністративному стягненню 25.03.2014 року Іллічівським райсудом м. Маріуполя за ч. 1 ст. 173-2 у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи притягнутим 25.03.2014 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, 09 березня 2014 року о 16 годині, знаходячись за місцем проживання по проїзду Алтайському, буд. 6 у м. Маріуполі, висловлював образи на адресу своєї матері ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї повторно протягом року.

Правопорушник У судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та не заперечується самим правопорушником.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який не працює, повторно протягом року вчинив психологічне насильство відносно члена сімї, належних висновків для себе не зробив, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3089/14-п
ПОСТАНОВА

17.04.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК 792019, виданий 10.03.2011 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, який не працює, мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 березня 2014 року о 30 хвилині на першу, знаходячись за адресою АДРЕСА_1, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурної лайкою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав у повному обсязі, факт конфлікту із матірю, що відбувся 18 березня 2014 року, не заперечував, пояснив, що сварка виникла через те, що мати знаходилась у стані алкогольного спяніння.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується заявою ОСОБА_2, яка вказала, що у будь-яких претензій до сина на має, а у конфлікті, що виникнув, вони розібралися самостійно, та не заперечується самим правопорушником.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3173/14-п
ПОСТАНОВА

18.04.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК 276879, виданий 19.04.2006 року Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, який не працює, мешкає у м. Маріуполі, вул. Боткіна, буд. 128, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 березня 2014 року о 17 годині, знаходячись за адресою м. Маріуполь, вул. Боткіна, буд. 128, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурної лайкою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, який вказав, що конфлікт із матірю виник через те, що 24 березня 2014 року від перебував у стані алкогольного спяніння, а мати зробила йому зауваження з цього приводу.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3260/14-п
ПОСТАНОВА

17.04.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВВ № 032976, виданий 15.10.1997 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, який не працює, мешкає у м. Маріуполі по вул. 8 Березня, буд. 97 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2014 року о 10 годині при здійсненні перевірки умов зберігання газової зброї за адресою м. Маріуполь, вул. 8 Березня, буд. 97 у ОСОБА_1 встановлено порушення умов зберігання, реєстрації та обліку газового револьверу «МЕ-38 COMPACT» к. 9 мм № 099385. Термін дії дозволу № 317 на право зберігання та носіння вказаної зброї сплинув 29 березня 2014 року.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих підстав, повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи вбачається, що термін дії дозволу на право зберігання та носіння газового револьверу «МЕ-38 COMPACT» к. 9 мм № 099385, виданого Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 29.03.2008 року, продовжено до 29 березня 2014 року, тому суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП як порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який не працює, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст. 40-1, 195-2 ч. 1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 грн. (тридцяти чотирьох гривень) без конфіскації газового револьверу «МЕ-38 COMPACT» к. 9 мм № 099385.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3175/14-п
ПОСТАНОВА

18.04.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК 418566, виданий 01.09.2007 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, працюючої перукарем у перукарні «Аннушка», яка мешкає та у АДРЕСА_1, зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2014 року о 8 год. 40 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відправивши останнього самого до тітки, у результаті чого дитина загубилася та тривалий час знаходилась без догляду дорослих.

Правопорушнику у судове засідання не зявилась з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_3 та не заперечується самим правопорушником, яка у письмових поясненнях вказала, що дійсно 27 березня 2014 року о 8 год. 40 хв. відправила малолітнього сина до своєї сестри, проте дитина загубилась.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вважаю можливим піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3174/14-п
ПОСТАНОВА

18.04.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК 929778, виданий 23.08.2012 року Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає та зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 березня 2014 року о 14 год. 30 хв., знаходячись у громадському місці, на території Маріупольського професійного ліцею сфери послуг, розташованого по пр. Карпова, буд. 18 у м. Маріуполі, палила сигарету.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнала у повному обсязі, проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечувала.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та не заперечується самим правопорушником.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, яка є неповнолітньою, не працює, навчається у ліцеї, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, з урахуванням малозначності вчиненого нею правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 175-1 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3178/14-п
ПОСТАНОВА

18.04.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ 222648, виданий 30.08.2002 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, який мешкає у м. Маріуполі, вул. Волноваська, буд.12 за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим 11.10.2013 року ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, не виконав покладені на нього судом обмеження, а саме 03 та 24 березня 2014 року не зявився на реєстрацію до Іллічівського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника, який вказав, що двічі не зявився на реєстрацію через відсутність грошей.

Так, з копії постанови Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.10.2013 року вбачається, що відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд за місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, строком на один рік, зобовязано засудженого не виходити із будинку за місцем проживання з 20 до 6 години, крім роботи та навчання, не відвідувати пивні бари, кафе, ресторани, винні крамниці та інші місця продажу та вживання спиртних напоїв, не виїжджати за межі м. Маріуполя без письмового дозволу начальника Іллічівського РВ, зявлятися для реєстрації до Іллічівського РВ два рази на місяць протягом всього строку адміністративного нагляду.

Таким чином, суд вважає, що провина правопорушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Оскільки у провадженні судді знаходиться два матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП України, вважаю доцільним обєднати дані матеріали в одне провадження.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушень, їх наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 187 ч. 1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн. (вісімдесяти пяти гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3091/14-п
ПОСТАНОВА

17.04.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВС 281634, ІПН НОМЕР_1, який працює зварювальником у цеху №108 ПрАТ «Азовелектросталь», раніше підданого адміністративному стягненню 06.03.2014 року Іллічівським райсудом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 173-2 у вигляді штрафу у розмірі 85 грн., мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи притягнутим 06.03.2014 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2, 15 березня 2014 року о 19 годині, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурної лайкою, погрожував фізичною расправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї повторно протягом року.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав у повному обсязі, факт конфлікту із дружиною, що відбувся 15 березня 2014 року, не заперечував, пояснив, що сварка виникла через раптово виниклі неприязні стосунки.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та не заперечується самим правопорушником.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який працює, однак повторно протягом року вчинив психологічне насильство відносно члена сімї, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3781/14-п
ПОСТАНОВА

29.04.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВС 401381, виданий Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області 30.08.2000 р., ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2014 року о 2 годині ОСОБА_1, знаходячись на технологічній дорозі поблизу сел. Сартана у м. Маріуполі висловлювався на адресу охоронників ПАТ «ММК ім. Ілліча» грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник у судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що дійсно приблизно о 2 годині 16.03.2014 року знаходився на технологічній дорозі поблизу сел. Сартана у м. Маріуполі, у звязку із тим, що працівники ПАТ «ММК ім. Ілліча» вивозять виробничі відходи, а саме купорос, та висипають його у річку, чим забруднюють навколишнє середовище. Цей факт його як жителя селища обурив, тому під час розмови з охоронниками ПАТ «ММК ім. Ілліча» висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також не заперечується самим правопорушником.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, з урахуванням малозначності вчиненого ним правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко