Справа № 757/384/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 №370667 від 03 грудня 2013 року, ОСОБА_1, 03 грудня 2013 року, о 11 год. 08 хв., на перехресті вул. Саксаганського - вул. Червоноармійська в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1, при повороті праворуч не впевнився, що це буде безпечно, не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 13.3 ПДР, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Нісан», д.н.з. НОМЕР_2.

Судом направлялися повідомлення про час та місце розгляду справи на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення. В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Причини неявки суду не відомі.

Згідно електронного повідомлення № 7 від 14.01.2014 року, ОСОБА_1 визнав частково вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №370667 від 03 грудня 2013 року, схемою пригоди від 03 грудня 2013 року, поясненнями учасників ДТП, та іншими матеріалами справи.

Згідно пояснень особи, відносно якої складено протоколом про адміністративне правопорушення, які містяться в справі про адміністративне правопорушення, зазначено, що рухаючись по вул. Червоноармійській на автомобілі «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1, при повороті на вул. Саксаганського, включив лівий поворот, пропускаючи зустрічний транспорт. В автомобілі «Нісан», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався ззаду прямо на нього, не було ввімкнено сигналу повороту, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Доводи ОСОБА_1 щодо часткового визнання вини та пояснення, викладені в справі про адміністративне правопорушення, жодним чином не спростовують встановлені у справі дані щодо порушення ОСОБА_1 норм п. 2.3 (б), 10.1, 13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Питання щодо наявності в діях іншого учасника ДТП ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не може бути розглянуто при розгляді даної справи, оскільки справа про адміністративне правопорушення розглядається тільки відносно особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяР.В. Кірєєв