overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/1018/14-п
Провадження № 3/419/255/2014
ПОСТАНОВА

смт. Новоайдар 16 грудня 2014 року

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоайдарського РВ ГУМВСУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 154 ч.2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

31 травня 2014 року, приблизно о 20-00год. на вул. Підгорна с. А-Миколаївка, ОСОБА_1Ю, який 24 травня 2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 154 КУпАП, повторно вигулював свою собаку породи «алабай» без повідка та намордника, чим порушив правила утримання своєї собаки.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 154 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з його письмових пояснень, протоколу про адміністративне правопорушення, висновку за результатами перевірки звернення від 04.05.2014р., рапорту співробітника міліції, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.05.2014р., письмових пояснень ОСОБА_2, довідки Новоайдарського РВ ГУМВСУ.

Однак, притягти правопорушника до адміністративній відповідальності суд позбавлений можливості, тому що минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачені ст. 38 КпАП України. Так, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 12 грудня 2014 року, правопорушення мало місце 31 травня 2014 року, судове засідання по розгляду протоколу було призначено на 16 грудня 2014 р.

Таким чином на час розгляду справи сплинув тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності. У звязку з чим, провадження по справі вважаю за необхідне припинити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.154 ч.2 КпАП України припинити у зв'язку з минуванням до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: О.М. Іванова
Дата документу 12.12.2014
ЄУ № 420/1557/14-п
Провадження №3/420/366/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Старобільського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду 11.12.2014 року надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, згідно якого 06.09.2014 року о 22-00 год. в с. Осинове Новопсковського району на вул. Пісчаній, 6, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 217230, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 23.10.2014 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був повернутий до ВДАІ м. Старобільськ при ВДАІ ГУМВС України в Луганській області для усунення недоліків, а саме: в протоколі відсутні відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення (місце народження), відсутні пояснення особи, яка притягається до відповідальності, пояснення свідків, відмітка про розяснення ОСОБА_1 прав та обовязків, передбачених ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 248 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився, оскільки правопорушення було вчинено 06.09.2014 року, а адміністративний протокол надійшов на розгляд до Новопсковського районного суду тільки 11.12.2014 року, суддя приходить до висновку, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м.Новогродівка вул.Шевченко, 33/9 ;

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2014 року в Новогродівський міський суд Донецької області від ВДАІ Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпроАП згідно якого, 04.11.2014 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_2 в м.Новогродівка по вул.Шевченко 33, керував автомобілем ВАЗ2107 ном.зн.АН5220ВХ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття газоаналізатору «Драгер» 6810 та від проходження медичного огляду в установленом законом порядку, відмовився в присутності двох свідків. чим порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У зв'язку з недотриманням посадовою особою, яка склала протокол, вимог ст.256 КУпроАП вказаний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення, а саме: протокол складений за ч.1 ст.130 КУпроАП, потім перекреслено та вказано ч.2 ст.130 КУпроАП, для якої необхідно вказівка на повторне вчинене правопорушення протягом року та додати до матеріалів копію постанови про притягнення ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпроАП.

При таких обставинах, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню для належного оформлення в зв'язку з недотриманням посадовою особою, яка склала протокол, вимог закону.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 251, 256 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпроАП повернути ВДАІ Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Селидівського МВ (з обслуговування м.Селидове і м.Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м.Новогродівка вул.Піонерська, 1/11;

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2014 року о 23 год. 10 хвл. у м.Красноармійськ по вул.Артема біля автомийки «Пять зірок», ОСОБА_2 керуючи мопедом Viper Active б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від продуття спеціальних технічних засобів та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 надійшов до суду 22.12.2014 року.

До матеріалів справи додане пояснення самого правопорушника, який не заперечує, що вживав алкогольні напої, таким чином в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, але приймаючи до уваги те, що з дня вчинення ним даного правопорушення та на час надходження справи до суду минуло три місяці, передбачених законом для накладення адміністративного стягнення на правопорушника, провадження по справі підлягає закриттю за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпроАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпроАП закрити в зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається в СПП, мешкає: Красноармійський район с.Миколаївка, вул.Ценральна, 140;

- за ст.185 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2014 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_2 тягнув за формений одяг працівників міліції, висловлювався нецензурною лайкою, намагався вдарити в обличчя, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_2 погодився зі складеним відносно нього протоколом за ст.185 ч.1 КУпроАП, в скоєнні правопорушення розкаявся.

Відповідно ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважаю доцільним піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу передбаченого санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 185 ч.1, 284 ч.1 п.1, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІН№ визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КУпроАП піддати штрафу на користь держави в розмірі 136 грн.

Адміністративний штраф перераховувати на р/р 0056 МФО 834016 банк ГУ ДКСУ в Донецькій області одержувач платежу УДК м.Селидове код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, який перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код 22030001 ГУ ДКС в Донецькій області отримувач Селидівське УК (м.Новогродівка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
Справа № 419/256/14-п
Провадження № 3/419/53/2014
ПОСТАНОВА

21 лютого 2014 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від о/у КМСД Новоайдарського РВ ГУМВС України в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. №, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи на вихованні неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, не належним чином виконувала передбачені законодавством обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей, через що вони поїхали з дому. В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №275820 від 09.12.2013 р., копією інформації директора Новоайдарського РЦСССДМ ОСОБА_6 щодо сімї ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_1

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, що підтверджується відповідною довідкою.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, яка визнала свою провину та у скоєному розкаялась, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у вигляді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області».

На постанову, протягом 10 днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 419/318/14-п
Провадження № 3/419/67/2014
ПОСТАНОВА

03 березня 2014 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новоайдарського РВ ГУМВС в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. №, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: с.м.т. Новоайдар, вул. Леніна, 188, Луганської області, проживає за адресою: с.м.т. Новоайдар, вул. Октябрьська, 156а, Луганської області,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 року о 15.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні провину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №3301788, висновком Новоайдарського РВ ГУМВС України в Луганській області за результатами звернення від 26.12.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, який, відповідно до довідки Новоайдарського РВ ГУМВС України в Луганській області протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою провину та у скоєному розкаявся, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення не повязане з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області».

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя О.М. Іванова
Справа № 419/295/14-п
Провадження № 3/419/65/2014
ПОСТАНОВА

11 березня 2014 року Новоайдарський районний суд Луганської області

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від інспектора ВДАІ Новоайдарського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_1 у відношенні :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. №, громадянина України, працюючого ТОВ «Бізнес Пейпа Інвест», водій, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 року о 16:40 годині, ОСОБА_2, рухаючись по а/ш «Славянськ-Донецьк-Маріуполь» 96 км. на т/з «SCANIA P114G» реєстраційний номер ВВ3433XT, не вибрав безпечну швидкість, в результаті чого скоїв зіткнення з т/з ГАЗ 330202 414 СПГ реєстраційний номер НОМЕР_1 у звязку з чим транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В діях громадянина ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №801265, протоколом огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, який, протягом року до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти не оподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36,54 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області».

На постанову, протягом 10 днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя О.М. Іванова
Справа № 419/377/14-п
Провадження № 3/419/85/2014
ПОСТАНОВА

13 березня 2014 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з НовоайдарськогоРВ ГУМВС в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. №, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: с. Олексіївка Новоайдарського району, вул. Леніна, 68, Луганської області,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2014 року о 14.40 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні провину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №311255, висновком Новоайдарського РВ ГУМВС України в Луганській області за результатами звернення від 04.03.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04.03.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, який, відповідно до довідки Новоайдарського РВ ГУМВС України в Луганській області протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою провину та у скоєному розкаявся, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення не повязане з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області».

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя О.М. Іванова
Справа № 419/358/14-п
Провадження № 3/419/79/2014
ПОСТАНОВА

11.03.2014 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новоайдарського РВ ГУМВС України в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 25.10.1964 р. н., ідн. №, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: с.м.т. Новоайдар, Луганської області, вул. Будьоного - 24,

за статтею 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 р. о 17-00 годині, ОСОБА_1, знаходячись на вул. Южна, с.м.т. Новоайдар, Луганської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні провину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №301814, висновком Новоайдарського РВ ГУМВС України в Луганській області за результатами звернення від 04.02.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом №23 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 04.02.2014 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, який, відповідно до довідки Новоайдарського РВ ГУМВС України в Луганській області протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, визнав свою провину та у скоєному розкаявся, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення повязане з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області».

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя О. М. Іванова