Провадження №3/761/3425/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ПАТ КМФ «Укртелеком», який зареєстрована та фактично проживає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 27.05.2014 о 09 год. 20 хв., керуючи автомобілем «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, у м. Києві на з'їзді з пр. Повітрофлотського на пр. Перемоги перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху. Внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, вину не визнав, пояснивши суду, що у вказаний у протоколі день та час він рухався по пр. Повітрофлотському у бік пр. Перемоги у другій смузі руху, однак відчув удар у запасне колесо. Вважає, що винним у ДТП є водій автомобіля «Ауді», оскільки не дотримався дорожньої розмітки.

Потерпілий ОСОБА_2 показав суду, що у вказаний у протоколі день та час він стояв у невеликому заторі при з'їзді з пр. Повітрофлотського на пр. Перемоги. Ліворуч від його автомобіля почав рух автомобіль «МАЗ», запасним колесом при цьому зачепив його автомобіль та пошкодив ліве переднє крило.

Суддя, заслухавши осіб, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 27.05.2014, схему ДТП, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до п. 10.1 ПДР, водій перед початком руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовій збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч