overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, стосовно громадянина,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: м. Біла Церква, вул. 2-га Заярська 18, пенсіонер,

на підставі ст. 124 КУпАП, в с т а н о в и в:

26.10.2014 р. близько 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 у складі з причіпом ТАРЗ 1 ПООООО номерний знак АІ 7432 ХХв м. Біла Церква по вул. Леваневського в напрямку вул. Кн. Володимира невірно вибрав безпечну швидкість руху, безпечну дистанцію, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в попутньому напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 12.1, 13.1 «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що 26.10.2014 р. близько 17 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 у складі з причіпом ТАРЗ 1 ПООООО номерний знак НОМЕР_3 в м. Біла Церква по вул. Леваневського в напрямку вул. Кн. Володимира невірно вибрав безпечну швидкість руху, безпечну дистанцію, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в попутньому напрямку.

Вина ОСОБА_1 у наведеному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена згідно зі ст..ст. 287-289 КУпАП у вищому органі або місцевому суді у строк 10 днів від дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі Ощадбанку України.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/8864/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого будівельником на цукровому заводі с. Озірне, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ №0075551 від 07.06.2014 р. " 07.06.2014 року близько 18 год. гр-нин ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру".

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 піддавався протягом року адміністративному стягненню - ст. 173-2 ч.1 КУпАП 08.04.2014 р. - штраф 85 грн.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «сварки не вчиняв».

До протоколу додано висновок по результатах розгляду звернення гр. ОСОБА_2, де зазначено, що « 07.06.2014 року в чергову частину Білоцерківського МВ 07.06.2014 р. з письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_2, в якій просить притягнути до відповідальності її сина гр. ОСОБА_1, який вчинив з нею сварку та ображав нецензурною лайкою».

У висновку зазначено, що гр. ОСОБА_1 підтвердив факти, викладені в поясненні матері.

З копії пояснення ОСОБА_2 вбачається, що вона вказала про те, що син перебував у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку та намагався вчинити бійку.

З копії пояснення ОСОБА_1 вбачається, що він за місцем свого проживання «відпочивав, а саме спав на ліжку, коли в цей час на мене сіла моя мати і на цьому грунті у мене з матірю виникла сварка, а бійки я не вчиняв».

До матеріалів не додано копії ідентифікаційного номеру ОСОБА_1, копії постанови суду про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року, що зазначено в протоколі і є підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП..

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказана вимога не виконана, дані про вручення копії протоколу ОСОБА_1 відсутні.

Наведені вище протиріччя та відсутність зазначених матеріалів позбавляють суд можливості обєктивно вирішити питання про про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 253 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути в Білоцерківський МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для дооформлення.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «РОСЬ-ПЛАСТ», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер: НОМЕР_1,

на підставі ч.1 ст. 163 -2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При перевірці ТОВ «РОСЬ-ПЛАСТ» було виявлено правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованої до сплати ПДВ по уточнюючому розрахунку від 22.09.2014 р. № НОМЕР_2 на суму ПДВ 772-00 грн. Дата нарахування 30.09.2014 р., сплачено 22.10.2014 р.

Щодо гр.. ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП, було порушено п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-IV.

ОСОБА_1 до суду не зявився, був повідомлений належним чином, однак його вина у наведеному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163 -2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 - 2 КУпАП., та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена згідно зі ст..ст. 287-289 КУпАП у вищому органі або місцевому суді у строк 10 днів від дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі Ощадбанку України.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя: Н.В.Бобкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від МВМ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області за ст. 173-2ч.2 КУпАП, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

До суду 10.11.2014 року надійшли матеріали за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, згідно яких останній 14.08.2014 року близько 22 год.00хв. перебуваючи в м. Біла Церква, вул. Стаханівська 44 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою Кас»яненко Т.О., під час якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї .

Щодо гр. ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 14.08.2014 року близько 22 год.00хв. перебуваючи в м. Біла Церква, вул. Стаханівська 44 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою Кас»яненко Т.О., під час якої виражався нецензурною лайкою. Також його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 172-2 КУпАП -тягнуть за собою накладення штрафу від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ст. 185 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, директора «Лад», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер: НОМЕР_1,

на підставі ч.1 ст. 163 -2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При перевірці ПП «Лад» було виявлено правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованої до сплати ПДВ по декларації від 18.09.2014 р. на суму 1242-10 грн. Дата нарахування 30.09.2014 р., сплачено 06.10.2014 р..

Щодо директора «Лад» ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП, було порушено п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-IV.

ОСОБА_1 до суду не з»явилася, була повідомлена належним чином, однак вина у наведеному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163 -2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 - 2 КУпАП., та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена згідно зі ст..ст. 287-289 КУпАП у вищому органі або місцевому суді у строк 10 днів від дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі Ощадбанку України.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Київської області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 97,

на підставі ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

При проведенні розрахункової операції РРО не застосовувався фіскальний касовий чек на суму 12-00 грн., не видавався.

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що фіксальний касовий чек був направлений поштою.

Відповідно до ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від п»яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю у зв»язку з відсутністю складу злочину.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі у зв'язку з відсутністю складу злочину.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського міського відділу-1 ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.08.2014 року близько 16.30 год. гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук, а саме качанами кукурудзи у невстановленому для цього місці, без дозволу Білоцерківської міської ради.

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, а також її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 160 ч.1 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під»їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 160 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною та у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/8879/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області (по обслуговуванню міста Біла Церква та Білоцерківського району), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2014 року приблизно о 08:30 год. за місцем проживання, вчинив сварку відносно своєї сусідки, під час цього виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час, місце і дату розгляду повідомлена належним чином, вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2014 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, стосовно громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

на підставі ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.10.2014р. близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювалися на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 14.10.2014р. близько 19 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювалися на її адресу нецензурною лайкою, а також його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство тягне за собою накладення штрафу від трьох до семі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п»ятнадцяти діб

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена згідно зі ст..ст. 287-289 КУпАП у вищому органі або місцевому суді у строк 10 днів від дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі Ощадбанку України.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя ОСОБА_3