печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2014 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Сушки, Коростенського району, Житомирської обл., працюючого головним інженером Комунальної корпорації «Київавтодор», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 як член тендерного комітету, під час проведення з 17.07.2013 по 07.05.2014 процедури закупівлі товарів за рамковою угодою за кодом 08.93.1 «Сіль і чистий хлорид натрію, вода морська та сольові розчини (сіль для промислового перероблення), підписав протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) від 03.09.2013 за № 26-03-2 без зауважень та заперечень, яким прийнято пропозиції учасників конкурсних торгів ТОВ «Юніонсервіс» та ТОВ «АГВА ТРЕЙД СЕРВІС», що не відповідають вимогам п.п. 5.1 п. 5 вимог кваліфікаційних критеріїв Документації конкурсних торгів, в частині підтвердження учасником досвіду виконання договорів за останні два роки (2011-2012 роки).

В судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності винним себе у вчинення адміністративного правопорушення не визнав, зазначив про те, що процедура відкриття пропозицій конкурсних торгів не передбачає внесення зауважень до протоколу розкриття, оскільки на даній стадії не перевіряється зміст поданих документів особами, які виявили бажання приймати участь у відкритих торгах, а виключно перевіряється їх наявність, а відтак жодних підстав вважати, що ним було допущено порушення вимог Закону України «про здійснення державних закупівель», немає.

Суд, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В матеріалах, долучених до протоколу по адміністративне правопорушення міститься не завірена копія документації без проставлення відміток «з оригіналом згідно» по Відкритих торгах на закупівлю товарів за рамковою угодою код 08.93.1«Сіль і чистий хлорид натрію, вода морська та сольові розчини (сіль для промислового перероблення), в тому числі й додаток № 2 вимог кваліфікаційних критеріїв Документації конкурсних торгів, порушення п.п. 5.1 п. 5 якого й зазначається як підстава для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, згідно даних, які містяться на офіційному загальнодержавному веб - порталі Державних закупівель, положення п. 5 додатку № 2 документації по Відкритих торгах на закупівлю товарів за рамковою угодою код 08.93.1«Сіль і чистий хлорид натрію, вода морська та сольові розчини (сіль для промислового перероблення), кваліфікаційні критерії та документальне підтвердження відповідності учасника торгів встановленим вимогам, визначають положення щодо наявності фінансової спроможності (https://tender.me.gov.ua/EDZFrontOffice/menu/uk/manage_purchase_list/).

Означені обставини дають підстави суду для справедливих сумнівів щодо достовірності інформації, вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення в частині щодо підписання ОСОБА_1 протоколу розкриття тендерних пропозицій без зауважень, внаслідок порушення учасниками торгів ТОВ «Юніонсервіс» та ТОВ «АГВА ТРЕЙД СЕРВІС» п.п. 5.1 п. 5 вимог кваліфікаційних критеріїв Документації конкурсних торгів, в частині підтвердження учасником досвіду виконання договорів за останні два роки (2011-2012 роки), а відтак і унеможливлює прийняття судом рішення у справі.

З наведених мотивів, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути органу, який їх складав, для належного оформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Сушки, Коростенського району, Житомирської обл., працюючого головним інженером Комунальної корпорації «Київавтодор», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП - повернути до Державної фінансової інспекції України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Царевич