П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Укрлото», проживаючої за адресою: м. Київ, пр.-т Голосіївський, 122/3, кв. 20

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 30 липня 2014 року о 15 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем Nissan Micra, д.н.з. АН779АТ, рухаючись по вул. Жмаченка в м. Києві перед початком руху не переконалася, що це буде безпечним та здійснила зіткнення з автомобілем JEEP Cherokee, д.н.з. 55300КА, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдання матеріальних збитків та порушення вимог п. 10.1 ПДР.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності заявила письмове клопотання про проведення автотехнічної експертизи.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 у судовому засіданні при розгляді даного клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

З положень ст. 273 КУпАП слідує, що орган (посадова особа), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучає експерта, у тому числі для проведення експертизи.

За таких обставин, суд, враховуючи те, що у справі існують протиріччя в поясненнях учасників ДТП, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, вважає за необхідне клопотання про призначення автотехнічної експертизи задовольнити частково.

При визначені переліку питань, як слід порушити перед експертом, суд, беручи до уваги положення ст. 273 КУпАП, вважає за необхідне порушувати перед експертами тільки ті питання, відповіді на які прямо стосуються справи про адміністративне правопорушення та мають вагомого значення для судового розгляду.

При проведені експертизи необхідно врахувати усі фактичні дані матеріалу справи з поясненнями, наданими як при події, так і під час судового розгляду. Зокрема, до уваги необхідно взяти всі докази, що долучені до матеріалів під час судового розгляду.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 273, 280, Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у адміністративній справі № 755/21141/14-п, № 3/755/5152/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), з урахуванням вихідних даних, що містяться в матеріалах справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля Nissan Micra, д.н.з. АН779АТ, ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України ?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля JEEP Cherokee, д.н.з. 55300КА, ОСОБА_2, в даній дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України ?

3. Чи вбачаються у діях водія автомобіля Nissan Micra, д.н.з. АН779АТ, невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України ?

4. Чи вбачаються у діях водія автомобіля JEEP Cherokee, д.н.з. 55300КА, невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху України ?

5. Яка була швидкість руху автомобіля JEEP Cherokee, д.н.з. 55300КА, у момент ДТП, з урахуванням пошкоджень, які отримали транспортні засоби при зіткненні ?

6. Яка була швидкість руху автомобіля Nissan Micra, д.н.з. АН779АТ, у момент ДТП, з урахуванням пошкоджень, які отримали транспортні засоби при зіткненні ?

7. Яка була траєкторія руху транспортних засобів в момент настання ДТП ?

8. Чи мав водій автомобіля JEEP Cherokee, д.н.з. 55300КА, технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху ?

9. Чи мав водій автомобіля Nissan Micra, д.н.з. АН779АТ, технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху ?

10. Яка була траєкторія руху транспортних засобів JEEP Cherokee, д.н.з. 55300КА, та Nissan Micra, д.н.з. АН779АТ, після зіткнення ?

11. Яке було розташування транспортних засобів JEEP Cherokee, д.н.з. 55300КА, та Nissan Micra, д.н.з. АН779АТ, відносно проїзної частини на момент їх контакту ?

12. Чи були, з технічної точки зору, дії водія автомобіля Nissan Micra, д.н.з. АН779АТ, у причинному звязку з виникненням ДТП ?

13. Чи були, з технічної точки зору, дії водія автомобіля JEEP Cherokee, д.н.з. 55300КА, у причинному звязку з виникненням ДТП ?

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 755/21141/14-п, № 3/755/5152/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, в яких містяться вихідні дані.

Обовязок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (м. Київ, пр.-т Голосіївський, 122/3, кв. 20, телефон: +38-095-027-90-80).

Зобовязати за необхідності, на вимогу експерта, водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати автомобілі JEEP Cherokee, д.н.з. 55300КА, та Nissan Micra, д.н.з. АН779АТ, для огляду та всі наявні фото-докази.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення (постанову), передбачене частиною першої статті 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

С у д д я: ОСОБА_4