печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2014 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременець Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого в.о. Генерального директора ДП «Об'єднання спортивно-господарських споруд», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 станом на 17.30 год. 29.01.2014 року, будучи в.о. Генерального директора ДП «Об'єднання спортивно-господарських споруд», за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 42, вчинив порушення чинного трудового законодавства, а саме: не повідомляє про дату початку відпустки не пізніше, ніж як за два тижні до неї; заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не проводиться не пізніше ніж за три дні до початку відпустки, а саме працівниці ОСОБА_2 надана щорічна відпустка з 16.12.2013 року, а заробітна плата виплачена 09.01.2014 року, працівниці ОСОБА_3 надана щорічна відпустка з 09.12.2013 року, а заробітна плата виплачена 27.01.2014 року; при звільненні працівника ОСОБА_4 11.12.2013 року остаточний розрахунок проведено 27.01.2014 року, а також при невиплаті в день звільнення коштів не виплачені працівнику ОСОБА_4 кошти за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим порушив ч. 1 ст. 47, ч.5 ст. 79, ч. 4 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117 КЗпП України, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення не з'явився, повідомлений належним чином, про поважність своєї неявки не повідомив, а тому визнано можливим розглядати справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №26-06-12/28 від 29.01.2014р., даними акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №26-06-12/93, даними табелю обліку використання робочого часу від 31.12.2013 року, даними копій наказів про надання відпусток та про припинення трудового договору (контракту), даними заяв на відпустки та звільнення, даними звітів про дебетові і кредитові операції по рахунку, які долучені до матеріалів справи.

Жодних доказів, які б спростовували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративнгого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, до суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином станом на 29.05.2014 року - день розгляду справи - закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, його слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик