overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини № НОМЕР_1 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.04.2013, приблизно о 00 год. 05 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в с. Сатанівка, вул. Леніна, керував мотоциклом з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від огляду на стан алкогольного сп`яніння в установлено законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 «г» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання особа, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик його в судове засідання, причини неявки суду невідомі.

Під час вивчення означеного матеріалу встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у внутрішніх військах МВС України в військовій частині, яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 15 КУпАП, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів внутрішніх справ, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. При порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити командиру військової частини № НОМЕР_1 для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 278, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити командиру військової частини № НОМЕР_1 для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2014 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1., за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.04.2014 року о 16-40 в м. Києві по б-ру. Л. Українки, 26-в, в підземному переході станції метро «Печерська», здійснювала торгівлю ягодами клюкви в невстановленому для цього місці, які в неї вилучені та перебувають на її відповідальному зберіганні.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки.

За таких обставин судом визнано можливим розглядати справу про адміністративне правопорушення у відсутність особи відносно якої складений протокол.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність вини у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом виявлення, огляду та вилучення, її поясненнями та іншими документами долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст., 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення.

Речові докази - ягоди клюкви в кількості 12-ти кг, які вилучені в ОСОБА_1, що перебувають на її відповідальному зберіганні - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: О.І. Царевич
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2014 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2014 року о 12 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Лейпцизька, 5, ОСОБА_1 порушила, встановлений законом, порядок зберігання газової зброї, а саме: зберігала газовий пістолет "Вальтер ППК", к-р 8 мм, № НОМЕР_1 за дозволом № НОМЕР_2, термін дії якого закінчився 04.06.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю визнала та не заперечувала, що вчинила його при вказаних обставинах.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, вину доведено повністю. Її вина у скоєному правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, копією дозволу на право зберігання та носіння газового пістолета, що долучені до матеріалів справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням .

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, визнання вини, яка притягається до адміністративної відповідальності приходить до висновку про доцільність звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.І. Царевич
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

02 липня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши матеріали, які надійшли з УБОЗ України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народження, освіта вища, працює головним спеціалістом з питань кадрової роботи та державної служби сектору організаційно-правового забезпечення та ліцензування Державної служби України з протидії ВІЛ-інфекції/СНІДу та інших соціально небезпечних захворювань, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 11.02.2000 Печерським РУГУМВС України в м. Києві, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов на розгляд адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст.172-4 КУпАП відносно ОСОБА_1

Вказаний адміністративний матеріал перебуває в провадженні Печерського районного суду м. Києва з 29.05.2014.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2014 зупинено провадження з розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-4 КУпАП, у зв'язку з хворобою останньої, до її видужання.

Згідно ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Однак, як вбачається з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-4 КУпАП, судом направлено запит на адресу лікувального закладу, а саме ДЗ Всеукраїнський клінічний медико-реабілітаційний кардіохірургічний центр МОЗ України.

У відповідь на вказаний запит судом отримано відповідь ДЗ Всеукраїнський клінічний медико-реабілітаційний кардіохірургічний центр МОЗ України з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні ДЗ Всеукраїнський клінічний медико-реабілітаційний кардіохірургічний центр МОЗ України з 05.06.2014 по 23.06.2014.

За таких обставин вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-4 КУпАП - відновити.

Керуючись ст.277, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження з розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-4 КУпАП.

Призначити справу до розгляду на 14-30 год. 11.07.2014

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Царевич
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2014 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2014 на адресу Печерського районного суду м. Києва з відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, судом тричі направлялись судові повістки про виклик ОСОБА_1 Крім цього, на адресу суду не повернулось зворотне поштове повідомленням, що свідчить про неповідомлення останнього про час, дату та місце розгляду справи.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, а саме: неможливості повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи, надходжу до висновку, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП,

ПО С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - повернути до відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Царевич
Справа № 137/2599/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ч.1 ст.130 КУпАП, - ВСТАНОВИВ: 28.11.2014 року близько 03-00 год. в м.Вінниця по вул.Стеценка гр.ОСОБА_1 керував автомобілем "Шкода фабіа" д.н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану сп'яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер", результат тесту - 1,04%. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав. В судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений. Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП. При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті. Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, - ПОСТАНОВИВ: Визнати що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень. Стягнути із ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору, на відповідний рахунок. Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 137/2546/14-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2014 року близько 23-10 годин громадянин ОСОБА_1, в с.Соф.-Борщагівка по вул.Київська, керував автмобілем ГАЗ д.н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану сп'яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер", результат тесту - 3,66%.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а тому є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП,- ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення предбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Білик Н. В.
3/134/297/2014 Справа №: 134/821/14-п
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2014 року Суддя Зарічанський В. Г.
Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронником в Крижопільській РДА, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 ч. 1, 178 ч. 1 КУпАП .

За ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 року о 14 год. 30 хв. в смт. Крижопіль громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив насильство в сім'ї - виражався до своєї дочки ОСОБА_2 нецензурними словами, намагався вчинити бійку .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят п'ять) гривень за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
справа № 361/663/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.01.2014 р. близько 22 год. 50 хв. в м.Бровари по вул.Київська,157 наніс декілька ударів ногами по урнам для сміття, що були встановлені біля ТЦ «Вест Лайн» після чого вони впали на землю, а потім наніс 2 удари ногами і руками по склу вхідних дверей ТЦ, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав, його вина в скоєнні дрібного хуліганства підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ №0034721, рапортом молодшого інспектора СВГЗ Броварського відділу УДСО при ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2, протоколом огляду місця події від 07.01.2014 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, керуючись ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ.:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 70 грн. (сімдесят ірн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П. Лопатинська
справа № 361/3888/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №361/3888/2014 р.-П Провадження№3/361/1173/14р

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.ЗЗ, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2014 року о 01 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. О. Теліги 10, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота,млява мова). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив . Вина порушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 782395, поясненням свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» № 002618 від 10.05.2014р., згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медогляду в повному обсязі, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283".КУпАП та відповідно до ст.130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.І КУпАП , застосувавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гр. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.)

м. Бровари

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя С.П. Лопатинська