печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1295/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 м. Київ, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 27.11.2013, приблизно о 13 годині 20 хвилин, по вул. Еспланадна, 8/10, в м. Києві, керуючи автомобілем "Фольксваген Гольф" д.н.з. НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, в подальшому автомобіль «Фольксваген Гольф» скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_3, при цьому автомобіль «Лексус» продовживши рух, скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Тойота», д.н.з. НОМЕР_4, який відкинуло на припаркований автомобіль НОМЕР_5. В результаті ДТП пошкоджено 5 автомобілів та біг-борд.

ОСОБА_4 порушив п. 10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначив, що саме ДТП сталось внаслідок зміни напрямку руху автомобіля НОМЕР_2.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 27.11.2013 він їхав на службовому автомобілі по б-ру Лесі Українки в напрямку вул. Еспланадної. Так як він несвоєчасно перестроївся в потрібний йому ряд, він тримався лівої смуги і направлявся знову в бік б-ру Лесі Українки щоб розвернутись і повернути на вул. Еспланадна. При цьому, він призупинився на світлофорі, так як загорівся заборонений сигнал і в цей час побачив як автомобіль НОМЕР_2 почав активно змінювати напрямок руху з ліва на право і біля стоп лінії почав збільшувати швидкість, викликавши при цьому гучний звук мотора. В цей час автомобіль «Ауді» пропускав автомобіль «Фольксваген» та як наслідок цього зупинився. Тоді як автомобіль НОМЕР_2 зачепив автомобіль «Фольксваген», який в свою чергу від удару зачепив автомобіль «Сузукі», а автомобіль «Лексус», рухаючись далі вдарив автомобіль «Тойота».

Аналогічні за змістом пояснення надав допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності , чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з цим, орган який склав протокол про адміністративне правопорушення вказаних вимог закону не дотримався та не надав належної оцінки поясненням учасників ДТП та іншим її обставинам.

Так пояснення учасників ДТП та матеріали, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, містять у собі суттєві розбіжності щодо причин та механізму утворення ДТП.

При цьому, враховуючи пояснення свідків та дані, які містяться в долучених до матеріалів справи фотозображеннях, суд вважає, що без складання адміністративного протоколу відносно іншого учасника ДТП, в даному конкретному випадку позбавляє суд можливості прийти до остаточних безсумнівних висновків щодо винуватості чи невинуватості ОСОБА_1 в даному ДТП.

Виходячи з викладеного, вважаю, що матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід направити для до оформлення до Відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві. Враховуючи при цьому те, що органи ДАІ наділені повноваженнями проводити усі передбачені законом дії для встановлення обставин, за яких відбулося ДТП, в тому числі залучити експерта для вирішення питань, які треба з'ясувати для прийняття об'єктивного рішення в справі, а також на підтвердження чи спростування доводів усіх учасників пригоди зі складанням під час проведення перевірки відповідних процесуальних документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283-284, ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Царевич